Справа № 438/420/13-ц
Номер провадження 2/438/47/2014
Бориславський міський суд
в складі головуючого-судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бориславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 793 000 грн. боргу.
Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на його користь793 000
Представники відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позову не визнали.
В обґрунтування позовних вимог в
позовній заяві позивачем ОСОБА_1
зазначено та представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 пояснив, що позивач
ОСОБА_1 звернувся до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з метою
замовлення та придбання дерев'яного
будинку 10 х 9.5 м з каліброваного брусу.
На виконання замовлення позивача
відповідачем було виписано накладну №
03/10 від 16 березня 2010 року, згідно з якою
покупець мав оплатити товар за ціною 793
Сторони домовились, що будинок
покупець отримає після сплати повної
суми, яка визначена у накладній. Оплату
покупцем було здійснено 3 квітня 2010
року, що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 128 від 03
Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України
допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами, а також
шляхом підтвердження прийняття до
виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
Таким чином, вищевикладене
свідчить, що між відповідачем та
покупцем було укладено договір
купівлі-продажу у спрощений спосіб,
згідно якого продавець зобов'язався
поставити (виготовити та передати)
покупцю дерев'яний будинок 10 х 9.5м з
каліброваного брусу після сплати
повної суми, тобто до 04.04.2010 року.
Не зважаючи на зобов'язання
відповідача передати товар до 04.04.2010 р.
(абз.2 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України), дерев'яний будинок 10 х 9.5 м. з
каліброваного брусу позивачеві не був
переданий відповідачем.
Крім того, позивач звернувся до
відповідача з вимогою від 18.03.2013 року,
Даною вимогою позивач просив виконати
зобов'язання та передати товар
протягом семи днів з дня пред'явлення
вимоги на вказану позивачем адресу, а
саме: АДРЕСА_1. про що повідомити
письмово позивача, а у випадку не
передачі товару позивач просив у
відповідності з ч. 2 ст. 693 Цивільного
кодексу України повернути 793 000 грн.
попередньо оплачених коштів, не
пізніше ніж до 25.03.2013 року.
Вказана вимога була надіслана
відповідачеві цінним листом з
повідомленням про вручення.
Проте, відповідач у встановлений
вимогою строк зобов'язання за
договором не виконав. Дерев'яний
будинок 10 х 9.5 м. з каліброваного брусу
позивачеві не передав. 793 000 грн.
попередньої оплати до цього часу не
Згідно ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити на нього певну
У відповідності з ч.1 ст.662 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
За ст.663 ЦК України продавець
зобов'язаний передати товар покупцеві
у строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору
не дає змоги визначити цей строк -
відповідно до положень статті 530 цього
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред"явлення
У відповідності з ч.2 ст.693 ЦК України
якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Станом на день подачі позовної заяви
(28.03.2013) відповіді на вимогу про
виконання зобов'язання від ФОП ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 позов просить
задоволити. Справу просить розглянути
Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1, в особі
представника ОСОБА_5 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 793000
грн. боргу та судових витрат по сплаті
судового збору 7930 грн.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на наявність у ОСОБА_1
накладної № 03/10 від 16 березня 2010 року та
квитанції до прибуткового касового
ордера № 128 від 03 квітня 2010 року, які
підтверджують оплату ним дерев'яного
будинку розміром 10 х 9,5 м з
каліброваного брусу, та невиконання
ОСОБА_2 своїх зобов'язань по передачі
даного будинку. Ці документи вважає
єдиними та достатніми для
підтвердження позовних вимог.
Окремого договору на продаж будинку
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладалося.
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа
- суб'єкт підприємницької діяльності,
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
Серія НОМЕР_1 від 11 травня 2004 року, номер
запису про включення відомостей про
фізичну особу-підприємця до ЄДР
діяльності 16.14 Лісопильне та
стругальне виробництво, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку Серія НОМЕР_2 (II група).
Відповідно до ст. 296.1.1. Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої другої груп та платники
єдиного податку третьої групи, які не є
платниками податку на додану вартість,
ведуть книгу обліку доходів шляхом
щоденного, за підсумками робочого дня,
відображення отриманих доходів.
Форма книги обліку доходів, порядок її
ведення затверджуються Міністерством
Інші документи бухгалтерського обліку
До набрання чинності Податковим
кодексом України питання спрощеної
системи оподаткування регулювалися
Указом Президента України від 03 липня
1998 року №727/98 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва».
ОСОБА_1 ОСОБА_2 не знайомий, жодних ні
усних, ні письмових договорів він з ним
не укладав, документів не видавав.
Безпідставним є посилання позивача на
ст.181 Господарського кодексу України
щодо загального порядку укладення
господарських договорів, зокрема:
Господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.
Жодних вищезазначених документів між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не укладалося, не
надсилалося, ніякого підтвердження
прийняття до виконання замовлення
ОСОБА_2 не надавалося, і не могло
надаватися, так як для здійснення цих
дій перш за все необхідний відповідний
товар та діяльність, пов'язана з його
Безпідставним є і посилання позивача
на статті Цивільного кодексу України,
що регулюють договори купівлі -
продажу, так як ОСОБА_2 ніяких договорів
купівлі-продажу з ОСОБА_1 не укладалося,
жодних зобов'язань в зв'язку з цим не
До матеріалів справи позивачем додані
накладна № 03/10 від 16 березня 2010 року та
квитанція до прибуткового касового
ордера № 128 від 03 квітня 2010 року, на яких
стоїть відтиск печатки ОСОБА_2, але
підпис на зазначених документах не
ОСОБА_2, документи заповнені не ним.
Цей факт підтверджено висновком №
2169/2170 від 16 вересня 2013 року судової
почеркознавчої експертизи Львівського
науково-дослідного інституту судових
Крім того, згідно висновку № 4785 від 27
березня 2014 року судової експертизи з
дослідження друкарських форм та інших
засобів виготовлення документів
підтверджено, що відтиск печатки на
накладній № 03/10 від 16 березня 2010 року та
квитанції до прибуткового касового
ордера № 128 від 03 квітня 2010 року
нанесені круглою печаткою СПД ОСОБА_2,
але не в період, яким датовані дані
документи, тобто не в 2010 році, а після 05
липня 2012 року, згідно документів, які
Ці висновки експертиз підтверджують,
що ОСОБА_2 вказані документи, а саме:
накладна № 03/10 від 16 березня 2010 року та
квитанція до прибуткового касового
ордера № 128 від 03 квітня 2010 року
позивачу ОСОБА_1 не видавалися.
Крім того, такі документи і не могли
видаватися, так як ОСОБА_2 реалізацією
дерев'яних будинків з каліброваного
брусу ніколи не займався і не
займається, його підприємницька
діяльність пов'язана з лісопильним та
стругальним виробництвом.
Яким чином у ОСОБА_1 виявилися накладна
№ 03/10 від 16 березня 2010 року та квитанція
до прибуткового касового ордера № 128
від 03 квітня 2010 року з відтиском
печатки ОСОБА_2 пояснити не може.
Таким чином, у ОСОБА_2 відсутні будь-які
зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо
передачі дерев'яного будинку розміром
10 х 9,5 м з каліброваного брусу або
оплати 793000 гри. боргу та судових витрат
по сплаті судового збору 7930 грн.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Виходячи з вищенаведеного просить в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 793000 грн. боргу та
судових витрат по сплаті судового
збору 7930 грн. відмовити та стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним
судові витрати по оплаті за проведення
почеркознавчої експертизи у розмірі
Пояснення, аналогічні поясненням
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, дав і представник відповідача
В позові просить відмовити.
Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, пояснення
представників відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з»ясувавши обставини
справи та оцінивши зібрані докази, суд
дійшов висновку, що позов до
задоволення не підлягає.
С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як
фізична особа - суб'єкт підприємницької
діяльності згідно свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця Серія НОМЕР_1 від 11
травня 2004 року, номер запису про
включення відомостей про фізичну
господарської діяльності 16.14
Лісопильне та стругальне виробництво,
що підтверджується свідоцтвом
платника єдиного податку Серія НОМЕР_2
Відповідно до ст. 296.1.1. Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої другої груп та платники
єдиного податку третьої групи, які не є
платниками податку на додану вартість,
ведуть книгу обліку доходів шляхом
щоденного, за підсумками робочого дня,
відображення отриманих доходів.
Форма книги обліку доходів, порядок її
ведення затверджуються Міністерством
Інші документи бухгалтерського обліку
До набрання чинності Податковим
кодексом України питання спрощеної
системи оподаткування регулювалися
Указом Президента України від 03 липня
1998 року №727/98 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва».
Позивач ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 не
знайомий, жодних ні усних, ні письмових
договорів він з ним не укладав,
документів не видавав.
До матеріалів справи позивачем додані
накладна № 03/10 від 16 березня 2010 року та
квитанція до прибуткового касового
ордера № 128 від 03 квітня 2010 року, на яких
стоїть відтиск печатки ОСОБА_2, але
підпис на зазначених документах не
ОСОБА_2, документи заповнені не ним.
Цей факт підтверджено висновком №
2169/2170 від 16 вересня 2013 року судової
почеркознавчої експертизи Львівського
науково-дослідного інституту судових
Крім того, згідно висновку № 4785 від 27
березня 2014 року судової експертизи з
дослідження друкарських форм та інших
засобів виготовлення документів
підтверджено, що відтиск печатки на
накладній № 03/10 від 16 березня 2010 року та
квитанції до прибуткового касового
ордера № 128 від 03 квітня 2010 року
нанесені круглою печаткою СПД ОСОБА_2,
але не в період, яким датовані дані
документи, тобто не в 2010 році, а після 05
липня 2012 року, згідно документів, які
Ці висновки експертиз підтверджують,
що ОСОБА_2 вказані документи, а саме:
накладна № 03/10 від 16 березня 2010 року та
квитанція до прибуткового касового
ордера № 128 від 03 квітня 2010 року
позивачу ОСОБА_1 не видавалися.
Крім того, такі документи і не могли
видаватися, так як ОСОБА_2 реалізацією
дерев'яних будинків з каліброваного
брусу ніколи не займався і не
займається, його підприємницька
діяльність пов'язана з лісопильним та
стругальним виробництвом.
Таким чином, у ОСОБА_2 відсутні будь-які
зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо
передачі дерев'яного будинку розміром
10 х 9,5м з каліброваного брусу або оплати
При встановлених у судовому засіданні
обставинах, позов позивача ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 60,
212, ч.3 ст.209 ЦПК України,
ст.ст. 530, ч.2 ст.625, 655, ч.1 ст.662, 663, ч.2 ст.693
суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення 793 000 грн. боргу відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2754
грн. понесених ним судових витрати по
оплаті за проведення почеркознавчої
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: