АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/4760/13 Справа № 2-506/12
Головуючий у суді першої інстанції:
Сухомлінов С.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_3
про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10 квітня 2013
року позов задоволено.
Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 139 962 долари 84 центів
США та 488 598 грн. 34 коп. заборгованості.
Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 35 950 грн. штрафу
В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором про надання
кредиту від 25.04.2008 р. в сумі 139 962,84
доларів США та 488 598, 34 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру , що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності в рівних
долях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом продажу
з прилюдних торгів з початковою ціною
продажу в розмірі 90% від вартості
Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5
березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 повернуто заявнику.
24 березня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву
про роз'яснення ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 5 березня 2014 року та
заяву про виправлення описки в ухвалі
суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
17 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 5 березня 2014 року повернуто
17 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 5 березня
2014 року відмовлено.
28 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про виправлення описки,
зазначаючи, що в ухвалі неповно
зазначено адресу суду, а саме:
«Апеляційного суду м. Києва» замість
«Апеляційного суду міста Києва», у
вступній частині ухвали суду не
вказано секретаря судового засідання,
в описовій частині допущено ряд
орфографічних помилок, а саме:
зазначено «ОСОБА_5» замість ОСОБА_5, в
тексті рішення замість «судових
витрат» зазначено «судовий витрат».
Також судом в тексті ухвали зазначено
«хвалити» замість «ухвалити». Крім
того, неправильно зазначено номер ст.,
що регулює питання щодо виправлення
описки, а саме «ст. 2019 ЦПК України»
замість «ст. 219 ЦПК України».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в тексті ухвали
помилково зазначено «ОСОБА_5» замість
ОСОБА_5, в тексті рішення замість
«судових витрат» зазначено «судовий
витрат». Також судом в тексті ухвали
зазначено «хвалити» замість
«ухвалити». Крім того, неправильно
зазначено номер ст., що регулює питання
щодо виправлення описки, а саме «ст. 2019
ЦПК України» замість «ст. 219 ЦПК
Проте посилання заявника на те, що в
ухвалі не зазначено прізвище секретаря
судового засідання не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки дана
ухвала виносилася не колегіально у
судовому засіданні, а одноособово
суддею.

Також не можна прийняти до уваги
посилання заявника на те, що в ухвалі не
зазначено повної назви суду, а саме
«Апеляційний суд міста Києва»,
оскільки зазначене не є опискою у
розумінні ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
заяви про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_3 про виправлення
описки в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року задовольнити
частково.

Виправити допущену в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року описку.

Вказати в тексті ухвали «ОСОБА_5»
замість ОСОБА_5, замість «судовий
витрат» - «судових витрат», замість
«хвалити» - «ухвалити». номер ст., що
регулює питання щодо виправлення
описки, а саме «ст. 2019 ЦПК України»
замість «ст. 219 ЦПК України».

Суддя