УХВАЛА
Справа №2-3480/11

Провадження
№6/200/1176/14

22 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Рішення Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська від 01.07.2011року
визнано за ПАТ «Хоум Кредит Банк» право
власності на предмет іпотеки за
іпотечним договором №98.840.07.21.1 від
23.10.2007р., а саме на нежитлові приміщення
у літ.В-1, В1-3, В2-1, В3-1, В4-1, В5-1, В6-1, В7-1, В8-1,
В9-1 блок цеху МСЦ-9, блок цеху ЦТЛ у
підвалі поз.1-2, І; на першому поверсі
поз.48, 58-62; в антре. поверсі поз.42-47,
загальною площею 1854,1кв.м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ «Хоум Кредит Банк» за
кредитним договором №91.840.07.21 від
23.10.2007р. в сумі 2291018грн.00коп. та стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Хоум Кредит
Банк» на повернення судових витрат -
1820грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 31.05.2012року
змінено стягувача з виконання
вказаного рішення на ТОВ «Кредекс
Фінанси».

В даний час ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» звернулася до
суду із заявою про заміну стягувача,
оскільки між ТОВ «Кредекс Фінанси» та
ними було укладено договір про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами
від 17.02.2014року і право вимоги перейшло
до них.

В дане судове засідання сторони не
з?явились.

Розглянувши подане клопотання суд
вважає, що воно не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст.378 ЦПК України та
ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Встановлено, що рішенням
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 01.07.2011року
визнано за ПАТ «Хоум Кредит Банк» право
власності на предмет іпотеки за
іпотечним договором №98.840.07.21.1 від
23.10.2007р., а саме на нежитлові приміщення
у літ.В-1, В1-3, В2-1, В3-1, В4-1, В5-1, В6-1, В7-1, В8-1,
В9-1 блок цеху МСЦ-9, блок цеху ЦТЛ у
підвалі поз.1-2, І; на першому поверсі
поз.48, 58-62; в антре. поверсі поз.42-47,
загальною площею 1854,1кв.м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ «Хоум Кредит Банк» за
кредитним договором №91.840.07.21 від
23.10.2007р. в сумі 2291018грн.00коп. та стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Хоум Кредит
Банк» на повернення судових витрат -
1820грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 31.05.2012року
змінено стягувача з виконання
вказаного рішення на ТОВ «Кредекс
Фінанси».

На виконання зазначеного рішення суду
01.07.2011року представнику стягувача
судом були видані виконавчі листи.

Також із доданих до заяви, що
розглядається, документів вбачається,
що 17.02.2014року між стягувачем та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» укладено договір про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами,
відповідно до умов якого кредитор, яким
є ТОВ «Кредекс Фінанси», відступає
належне йому право грошової вимоги до
боржника ОСОБА_2 за договором, а
останні, тобто ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», відповідно стає
кредитором по відношенню до боржника
ОСОБА_2

Із цього вбачається, що ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» за цим
договором набула права вимоги до
боржника ОСОБА_2 виконання ним своїх
зобов'язань за кредитними договором,
однак на даний час таке, тобто право
вимоги, вже реалізоване.

Крім того, передання ТОВ «Кредекс
Фінанс» своїх прав іншій особі за
договором відступлення права вимоги та
виконання зобов'язань не є
правонаступництвом, а тому немає
передбачених законом підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження на підставі договору
відступлення права вимоги та виконання
зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись
ст.378, ст..512 ЦПК України, ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні з виконання рішення
Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська від 01 липня 2011 року
(справа №2-3460/11) - відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали -
5 днів.

Суддя