Справа № 522/9317/14-ц
Номер провадження 2/522/6266/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

« 10» липня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у
складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
третя особа П'ята Одеська державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ВАТ «Державний ощадний банк
України», третя особа П'ята Одеська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, посилаючись на
такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки -
ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданого
Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси 26
грудня 2005 року, актовий запис № 11609.

Як було відомо позивачці у її померлого
батька ніякого майна не було, тому вона
не зверталася до нотаріальної контори
з заявою про вступ у спадщину.

Проте, випадково у квітні 2014 року
з'ясувалось, що у 2004 році померлий
ОСОБА_2 поклав на депозит до ВАТ
«Державний ощадний банк України»
грошові кошти у сумі 8 000 грн., рахунок
НОМЕР_2 від 25.06.2004 року.

Органами міліції ОСОБА_1 було
роз'яснено, що відкрита карна справа
стосовно крадіжки грошових коштів з
установи ВАТ «Державний ощадний банк
України». Окрім того, робітники банку
відмовилися видавати грошові кошти,
посилаючись на необхідність
нотаріального оформлення спадщини.

Після цього, позивачка звернулася до
П'ятої Одеської державної нотаріальної
контори з завою про прийняття спадщини,
проте останній було відмовлено по
причині пропуску шестимісячного
строку звернення на прийняття
спадщини.

В зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до
суду з питань встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини в порядку,
передбаченому ст. 1272 Цивільного
кодексу України.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, її представник подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, не заперечував проти
винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив.

Третя особа судове засідання не
з'явилася, була належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомила.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
третьої особи, та неповідомленням про
поважні причини такої неявки в судове
засідання, ухвалив слухати справу у
відсутності відповідача та третьої
особи та за згодою позивача, у порядку
ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову .

Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
письмових доказів .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки -
ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданого
Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси 26
грудня 2005 року, актовий запис № 11609.

Як було відомо позивачці у її померлого
батька ніякого майна не було, тому вона
не зверталася до нотаріальної контори
з заявою про вступ у спадщину.

Позивачка випадково у квітні 2014 року
дізналася, що у 2004 році померлий ОСОБА_2
поклав на депозит до ВАТ «Державний
ощадний банк України» грошові кошти у
сумі 8 000 грн., рахунок НОМЕР_2 від 25.06.2004
року.

Судом встановлено, що органами міліції
ОСОБА_1 було роз'яснено, що відкрита
карна справа стосовно крадіжки
грошових коштів з установи ВАТ
«Державний ощадний банк України».
Окрім того, робітники банку
відмовилися видавати грошові кошти,
посилаючись на необхідність
нотаріального оформлення спадщини.

Після цього, позивачка звернулася до
П'ятої Одеської державної нотаріальної
контори з завою про прийняття спадщини,
проте останній було відмовлено по
причині пропуску шестимісячного
строку звернення на прийняття
спадщини.

Згідно оглянутих в судовому засіданні
документів, встановлено, що позивачка є
донькою померлого.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи, що позивачка являється
спадкоємицею померлого та враховуючи
поважність причин пропуску строку, суд
вважає за необхідне позивачці поновити
строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини, відкритої після
смерті спадкодавця, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1216, 1261-1265, 1272 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60,
61, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», третя особа
П'ята Одеська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк тривалістю в два
місяця з моменту набрання цим рішенням
законної сили для прийняття спадщини,
яка відкрилась у зв'язку зі смертю
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом звернення з
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

О.В.Суворова

10.07.2014