Справа № 152/2383/13-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді -
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної
І.Д.,

представників:

відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи -
Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в
інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5
про виключення запису про батька із
актового запису про народження дитини,
третя особа - відділ ДРАЦСу
Шаргородського РУЮ Вінницької області,
Михайлівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької
області,

в с т а н о в и в:

07.11.2013 року ОСОБА_3, в інтересах якого
діє ОСОБА_4, звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому просить
винести рішення, яким виключити
відомості про позивача, як про батька, з
актового запису №09, зробленого у Книзі
реєстрації народжень відділом ДРАЦСу
Шаргородського РУЮ від 17.07.2013 року про
народження ОСОБА_6, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_5. В
обґрунтування позову зазначив, що в
липні 2012 року позивач познайомився з
відповідачем - ОСОБА_5, в вересні-жовтні
2012 року відповідач завагітніла, а 18.11.2012
року позивач та відповідач одружилися
та спільно проживали до 14.02.2013 року. На
час одруження ОСОБА_3 працював в ПП
«Золотий колос» с. Михайлівка, в той
час відповідачка ОСОБА_5 доглядала
сина, народженого від сусіда ОСОБА_8, в
шлюбі з яким не перебувала.

Під час спільного проживання ОСОБА_3
почав підозрювати дружину в подружній
зраді, про що свідчили її часті поїздки
в м. Вінницю без поважних причин. Після
чергової поїздки відповідач вчинила
сварку та повідомила позивача, що він
не є батьком дитини, якою вона вагітна,
у зв'язку із чим у нього виникли
сумніви, так як він пригадав, що в
період можливого зачаття дитини у
нього з відповідачем не було інтимних
стосунків. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
відповідачки народилася донька ОСОБА_6,
батьком якого записано позивача ОСОБА_3
без його відома.

Згідно з рішенням Шаргородського
районного суду від 02.09.2013 року ОСОБА_3
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання дитини ОСОБА_6, батьківство
щодо якої позивач не визнає.

У зв'язку із наведеним позивач змушений
звернутися з означеним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_4, що діє на
підставі довіреності від 25.10.2013 року
(а.с.9), не з'явилися. Представник
позивача ОСОБА_4 подав заяву про
розгляд справи у відсутності позивача
та його, просив залишити позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення запису
про батька із актового запису про
народження дитини - без розгляду (а.с.172).

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності
від 31.05.2013 року (а.с.31) в судовому
засіданні при розгляді заяви
представника позивача щодо залишення
позову без розгляду покладається на
вирішення суду, посилаючись на те, що це
є правом позивача. При винесенні
судового рішення просить стягнути з
позивача на користь відповідача ОСОБА_5
понесені витрати на проїзд до місця
проведення судово-медичної експертизи
відповідачки та її представників
ОСОБА_1 і ОСОБА_9 відповідно до
представлених проїзних документів -
квитків з м. Вінниці до м. Одеси та в
зворотному напрямку.

Представник третьої особи -
Михайлівської сільської ради
сільський голова Ковальчук В.М. в
судовому засіданні при розгляді заяви
представника позивача щодо залишення
позову без розгляду покладається на
вирішення суду.

В судове засідання не з'явилися
відповідач ОСОБА_5, її представник
ОСОБА_9 та представник третьої особи
відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ.

Відповідач та її представник належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, заяв про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у їх відсутності до суду
не подавали. Інтереси відповідача
належним чином в судовому засіданні
представлені представником за
довіреністю ОСОБА_1

Начальник відділу ДРАЦСу
Шаргородського РУЮ подав до суду заяву
про розгляд справи у відсутності
представника третьої особи (а.с.174).

Перешкод для розгляду справи немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4,
що діє за довіреністю від 25.10.2013 року
(а.с.9), просить залишити позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про виключення запису про
батька із актового запису про
народження дитини без розгляду, то суд
вважає, що дана заява про залишення
позову без розгляду підлягає
задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних із розглядом
справи.

До витрат, пов'язаних із розглядом
судової справи, належать, в тому числі:
витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз (п.4 ч.3
ст.79 ЦПК України).

Витрати, пов'язані з переїздом до
іншого населеного пункту свідків,
спеціалістів, перекладачів, експертів,
найманням житла, а також проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про виклик свідків,
залучення спеціаліста, перекладача та
проведення судової експертизи.

З доданих представником відповідача
ОСОБА_1 проїзних документів - квитків з
м. Вінниці до м. Одеса, де проводилася
судово-медична експертиза Одеським
обласним бюро судово-медичних
експертиз 13.05.2014 року, вбачається, що
відповідач понесла витрати на переїзд
до іншого населеного пункту для
проведення судової експертизи на себе,
дитину ОСОБА_6 та своїх представників
ОСОБА_1 і ОСОБА_9 в сумі 655,14 грн. (а.с.175-180).

Відповідно до висновку експертизи за
№67 від 13.05.2014 року - 11.06.2014 року позивач
ОСОБА_3 може являтися біологічним
батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої ОСОБА_5, з ймовірністю 99,999%;
таким чином батьківство практично
доведене (а.с.161-167).

Отже, в силу вимог ч.1 ст.86 ЦПК України,
позивач повинен нести витрати,
понесені відповідачем, пов'язані із
проведенням судово-медичної
експертизи в сумі 655,14 грн.

Керуючись ст. ст.79, 86, 207 ч.1 п.5, 210
ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах
якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про
виключення запису про батька із
актового запису про народження дитини -
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 понесені нею судові витрати в
сумі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) гривень
14 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: