overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/757/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Бородянська селищна рада про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Бородянська селищна рада про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 361/3097/14-ц
Провадження № 2/361/1481/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 20 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа №
Провадження № 2/375/218/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до попереднього розгляду на 14:00 годину 03.06.2014 року в залі судових засідань
Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя:О. В. Литвин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 22 травня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року, на 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського

Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №560/837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Колки
Дубровицького району Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 17:00 год. 12 червня 2014 року.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С.Сидоренко
Справа № 345/2015/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.05.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву КП
"ЖЕО№4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП "ЖЕО№4" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "ЖЕО№4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 23.05.2014 року о 08.20 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 540/614/14-ц
Номер провадження 2-о/540/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.05.2014. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтрересовані особи відділ
Держземагенства у Машівсьокму районі, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

у травні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтрересовані особи відділ
Держземагенства у Машівсьокму районі, реєстраційна служба Машівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 30 хв. 29.05.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які приєднані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2192/2014
Справа № 641/4340/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комінтернівського ВРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку відповідача ОСОБА_2, якщо такі відомі.

Також позивачем до позовної заяви додано лише одна копія позовної заяви з додатками.

Тобто, в порушення положень ст. 120 ЦПК
України, позивачем до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів у справі.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
19.05.2014 СПРАВА № 522/6724/14-ц
Провадження № 2/522/5572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

19.05.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПП «Фамілі Сістем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 07.07.2014 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1084/14-ц
Провадженя № 2/352/691/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 12.06.2014 року.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються їх заперечення.

Суддя
В.Б.
Гургула
справа № 361/3310/14-ц провадження № 2/361/1543/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі Телепі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Требухів,
Броварський район, Київської області, податковий номер НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Гоголів, Броварського району
Київської області, податковий номер
НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 800
(вісімсот) грн., щомісячно, починаючи з 30.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний тест рішення буде виготовлено 23.05.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Справа № 524/4414/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.04.2014 року вирок
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 04.02.2014 року відносно ОСОБА_3 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано, а кримінальну справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом oci6, які беруть участь у справі з направлениям їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

У ХВАЛ И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 25.06.2013 року на 09 год. 00 хв.- з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про Bci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 536/824/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості , -

встановив:

Представник позивача
«Придніпровський регіональний департамент» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.119 ЦПК України позовну заяву ухвалою судді від 29 квітня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав дану ухвалу 14.05.14 року, але недоліки в зазначений в ухвалі строк не усунені

Крім того, до матеріалів справи додана копія довіреності представника
«Банку «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, строк дії якої закінчився.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Святська
Справа №563/540/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Бриківської сільської ради, Корецького відділення ДП ЦДЗК, Управління держкомзему в Корецькому районі, про визнання державного акту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 12.06.2014 року 11:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 639/3759/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 червня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування адміністрації
Жовтневого району Харківської міської ради про визнання недієздатною матері
ОСОБА_2, встановлення опіки, призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник-ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона хворіє на психічне захворювання, неодноразово знаходилася на стаціонарному лікування за період з 2006 р. по 2014 р. перебуває на обліку у психо -неврологічному диспансері, визнаний інвалідом 2 групи , потребує постійного стороннього догляду. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнання її недієздатною необхідно для встановлення опіки та призначення заявника опікуном.

До матеріалів справи долучені довідки МСЕК. Враховуючи, що маються достатні відомості про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 64, 143, 144-145, 146, 202 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, встановлення опіки, призначення опікуном- судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, що народився у АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи здатна ОСОБА_2 в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити бюро судово-психіатричної експертизи 3-ої Харківської міської лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи, які знаходяться у ПНД № 16 м.Харкова.

Витребувати з ПНД № 16 ( м.Харків, пр. Шаповалівський, 80) медичну документацію щодо ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя-
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/2408/14-ц провадження № 2-о/361/34/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого народних засідателів
Петришин Н.М., Чукавіної М.О ., Листопада
О.І.при секретарі Шевлюга А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи:
ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Броварської міської ради, про усиновлення,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести в Книгу реєстрації народжень в актовий запис №1887 від 05 грудня 2006 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.
Києві, наступні зміни:

прізвище з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»,

по батькові з «ОСОБА_7» на
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,

батько з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.

народні засідателі