Справа №2/714/137/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Герцаївський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Костишин
при секретарі: Конецькій Д.Г.
за участі: представника позивачки
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - приватний
нотаріус Герцаївського районного
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_4 про витребування
безпідставно набутих грошових коштів, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_4 та просила
визнати недійсною довіреність від
12.04.2011 року за реєстраційним №267
посвідчену приватним нотаріусом
Герцаївського районного нотаріального
округу Чернівецької області ОСОБА_4 та
стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі
75 760 грн., які остання незаконно
привласнила з продажу її нерухомого
майна, а саме: житлового будинку в
с.Кам'янське Арцизького району
Одеської області та квартири, що
розташована в АДРЕСА_1.
Під час судового розгляду справи
позивачка зменшила позовні вимоги:
просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь
грошові кошти в сумі 36 860 грн., якими
ОСОБА_3 заволоділа шляхом продажу
належного їй, ОСОБА_2, нерухомого майна -
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 12.04.2011 року вона
уповноважила ОСОБА_3 бути її
представником в усіх державних
установах, підприємствах та
організаціях незалежно від їх
підпорядкування та форм власності при
вирішенні будь-яких питань, що її
стосуватимуться та, зокрема, з питань
пов'язаних з продажем належних їй на
праві власності житлового будинку в
с.Кам'янське Арцизького району
Одеської області та квартири, що
розташована в АДРЕСА_1. Згодом їй стало
відомо про те, що вказана квартира була
продана. Відповідно до інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно вказана квартира була
продана за 36 860 грн. ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі-продажу від 01.07.2011
року. Відповідачка не надала їй звіту
про виконання дій вчинених від її імені
та не передала кошти, які вона отримала
від реалізації її квартири.
Представник позивачки ОСОБА_1 у
судовому засіданні надав пояснення
аналогічні позовним вимогам та просив
позовні вимоги задовольнити.
Крім того, допитана в якості свідка
позивачка ОСОБА_2 дала пояснення, що
12.04.2011 року вона уповноважила ОСОБА_3
продати належні їй житловий будинок в
с.Кам'янське Арцизького району
Одеської області та квартиру, що
розташована в АДРЕСА_1. Згодом із розмов
з ОСОБА_3 вона дізналася, що остання
продала її квартиру. Однак,
відповідачка не передала їй кошти,
отримані від продажу квартири. За
домовленістю між ними кошти від
продажу нерухомості ОСОБА_3 повинна
була їй віддати або з покласти на
рахунок в банку відкритий на її ім'я.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.
Зі згоди представника позивачки,
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника
позивачки, допитавши свідків та
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
За змістом ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Відповідно до ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 12.04.2011 року
позивачка ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3
бути її представником в усіх установах,
підприємствах та організаціях,
зокрема, з питань пов'язаних з продажем
(за ціною та на умовах за її розсудом)
належних їй на праві власності
житлового будинку в с.Кам'янське
Арцизького району Одеської області та
квартири, що розташована в АДРЕСА_1, що
підтверджується нотаріально
посвідченою довіреністю серії ВРІ 649293
від 12.04.2011 року строком дії до 12.04.2014
Згідно з наданої на запит суду копії
договору купівлі-продажу від 01.07.2011
року, квартира №39, яка знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної
власності позивачці ОСОБА_2 від її
імені була продана відповідачкою
Згідно п.п.2.2 та 2.3 договору купівлі
продажу вищезгаданої квартири, її
загальна вартість складає 36 860 грн.,
сторони договору підтверджують факт
повного розрахунку за продану
Характер правовідносин, що виникли між
сторонами по справі свідчить про те, що
вони врегульовані главою 17 ЦК України
Відповідно до положень ст.237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства.
Представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю (ст.244 ЦК України).
Довіреністю є письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
Представник має право діяти від імені і
за рахунок особи, яку він представляє.
Повноваження, надані представнику, на
підставі довіреності, повинні
виконуватися у відповідності до змісту
цієї довіреності та у її межах.
З положень вказаних норм убачається, що
представництво за довіреністю є
встановленим законом способом участі
фізичної або юридичної особи, яка
видала довіреність, у цивільних
Звертаючись до суду із зазначеним
позовом, позивачка посилалася на те, що
представник за довіреністю -
відповідачка ОСОБА_3 зобов'язана була,
передати їй, довірителю, одержане у
зв'язку з виконанням дій, які були
визначені довіреністю.
Суд зазначає, що умовами довіреності,
виданої позивачкою, обов'язок про
повернення довірителю грошових коштів,
отриманих від продажу нерухомості, не
визначався, зазначено лише про право
одержувати належні їй грошові суми та
вважає, що таке твердження суперечить
загальним засадам про представництво.
Разом з тим, допитана в якості свідка
позивачка ОСОБА_2 стверджує, що
виручених від продажу її квартири
грошових коштів представник за
довіреністю ОСОБА_3 їй не передала.
З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про
витребування безпідставно набутих
грошових коштів підлягають
задоволенню, а саме грошові кошти в
сумі 36 860 грн. підлягають стягненню з
відповідачки ОСОБА_3, як безпідставно
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6 і ОСОБА_7, кожен окремо, суду
показали, що ОСОБА_2 певний час
проживала в господарстві ОСОБА_3 в
с.Дяківці Герцаївського району
Чернівецької області. ОСОБА_2 не раз
скаржилася їм на те, що ОСОБА_3 погано до
неї відноситься, продала її будинок,
отримує замість неї її пенсійні
виплати, а також на те, що за
відсутності коштів вона, ОСОБА_2, не має
можливості повернутися до м.Одеси
Суд не бере до уваги показання свідків
ОСОБА_6 і ОСОБА_7, оскільки на
переконання суду в їх показаннях не
міститься інформації яка б стосувалась
предмета доказування.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Враховуючи наведене, також слід
стягнути з відповідачки на користь
позивачки 368,60 грн. судового збору.
На підставі ст.ст.237-239, 244 Цивільного
кодексу України та керуючись ст.ст.3, 10,
11, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 36 860 (тридцять
шість тисяч вісімсот шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 368,60
гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі через Герцаївський районний суд
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя