Справа № 2-175/1789/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви
Громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист»
в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
особі голови Вілька Вадима Леонідовича
про ненадання повної та об'єктивної
відповіді на звернення,-

в с т а н о в и в :

25.04.2014р. до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області надійшла позовна заява від
Громадська організація «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист»
в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
особі голови Вілька Вадима Леонідовича
про ненадання повної та об'єктивної
відповіді на звернення.

28 квітня 2014 року ухвалою суду позовну
заяву залишено без руху та надано строк
для оформлення позовної заяви
відповідно до ст. 121 ЦПК України.

06 травня 2014 року ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області
адміністративну позовну заяву
Громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист»
в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
особі голови Вілька Вадима Леонідовича
про ненадання повної та об'єктивної
відповіді на звернення - повернуто
позивачу в, якій допущена описка, а
саме: вказано номер справи « 2а-175/1789/14-а»
замість « 2-175/1789/14-ц», в першому абзаці
вступної частини зазначено, що
розглянута «адміністративна» замість
«цивільна» справа, в першому абзаці
мотивувальної частини зазначено, що
позивачка звернулася з
«адміністративною» замість
«цивільною» справою, в другому абзаці
мотивувальної частини зазначено, що
ухвала без руху була ухвалена
відповідно до «ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України» замість «ст. 121 ЦПК України.», в
мотивувальній частині з четвертого по
восьмий абзац необхідно виправити на
«На даний час позивачем недоліки в
оформленні позовної заяві усунуті не
були. Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві. Керуючись ч.ч.
2, 4 ст. 121 ЦПК України, -», в першому
абзаці резолютивної частини зазначено
«Адміністративну» замість «Цивільну».

У відповідності до статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
виправити допущену у судовому рішенні
описку, чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 06 травня
2014 року, а саме: змінити номер справи з «
2а-175/1789/14-а» на « 2-175/1789/14-ц», в першому
абзаці вступної частини замість
«адміністративна» зазначити
«цивільна» справа, в першому абзаці
мотивувальної частини замість
«адміністративною» змінити на
«цивільною», в другому абзаці
мотивувальної частини замість «ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України» зазначити «ст. 121 ЦПК
України.», замість четвертого, п'ятого,
шостого, сьомого та восьмого абзаців
зазначити «На даний час позивачем
недоліки в оформленні позовної заяві
усунуті не були. Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві. Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК
України, -», в першому абзаці
резолютивної частини замість
«Адміністративну» змінити на
«Цивільну».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.А. Борисов