РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
БУРИХ В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харцизьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості. Позов
мотивує тим, що 30.07.2013 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір № КЭКСФ/1013799.1
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит на споживчі цілі в
розмірі 10500 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 20% на
річних без ПДВ, щомісячна комісійна
винагорода за обслуговування
кредитної заборгованості в розмірі 231
грн. без ПДВ. Відповідач зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, у зв'язку з чим, станом на
23.04.2014 року у нього виникла
заборгованість в розмірі 11049,13 грн.
Просили стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11049,13 грн. та сплачений при
зверненні до суду судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
позивача на підставі доказів, що
маються в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та день розгляду
справи повідомлявся своєчасно,
належним чином, причини своєї неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутність не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у матеріалах справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази по справі у їх
сукупності, знаходить заявлений позов
обґрунтованим, та таким що підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору № КЭКСФ/1013799.1 від 30.07.2013 року,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит на споживчі цілі в
розмірі 10500 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 20% на
річних без ПДВ, щомісячна комісійна
винагорода за обслуговування
кредитної заборгованості в розмірі 231
грн. без ПДВ.

З розрахунку заборгованості за
договором № КЭКСФ/1013799.1 від 30.07.2013 року,
укладеного між позивачем та
відповідачем, вбачається, що станом на
23.04.2014 року у відповідача виникла
заборгованість в розмірі 11049,13 грн., яка
складається з наступного: 7889,64 грн. -
заборгованість за кредитом; 559,75 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 919,74 грн. -
заборгованість по щомісячній комісії,
1680,00 - штрафні санкції.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до умов ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до 1050 ч. 2 ЦК України
наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Відповідно до умов ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач у
добровільному порядку взяті на себе
зобов'язання не виконує, суд, з метою
захисту майнових прав та інтересів
банківської установи, вважає за
необхідне задовольнити позов у повному
обсязі, стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором.

Таким чином, даний позов слід
задовольнити повністю.

Також з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачений
позивачем при подачі позову до суду
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 1049 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Український Бізнес Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харцизьку Донецької
області, ІПН: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Український Бізнес Банк"(,
МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ "Український
Бізнес Банк") заборгованість за
кредитним договором № КЭКСФ/1013799.1 від
30.07.2013 року в розмірі 11049,13 грн., а також
сплачений при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 243,60 грн., а
всього в розмірі 11292,73 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: