Номер провадження: 22-ц/785/4414/14
Головуючий у першій інстанції Леднева
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого:
судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О.,
Драгомерецького М.М.,

При секретарі:
Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 08 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сімєю, визнання права власності на ?
частину майна, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013р. ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сімєю, визнання права власності на ?
частину майна.

Ухвалою Іллічівського міського
суду Одеської області від 08.05.2013р.
відкрито провадження за вказаною
позовною заявою.

Ухвалою судді цього ж суду від
11.10.2013р. до участі у справі залучено у
якості третьої особи ОСОБА_2, т.2, а/с.5-6.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду від 08.05.2013р. скасувати,
посилаючись на порушення судом правил
підсудності.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

За загальним правилом, а саме
згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються до суду
за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим місцем її перебування.

Разом з тим, ст.114 ЦПК України
визначено виключну підступність справ,
що виникають з приводу нерухомого
майна, які пред'являються за місцем
його знаходження або основної його
частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№ 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

З позовної заяви (т.,1, а/с. 3-5)
вбачається, що ОСОБА_3 пред'явлено позов
до ОСОБА_4 про визнання за нею права
спільної сумісної власності на
земельну ділянку та домоволодіння, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, між сторонами
виник спір з приводу земельної ділянки
та домоволодіння у садовому товаристві
«Портовик» м. Іллічівську.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Зважаючи на те, що позивачка
звернулася з позовом про визнання
права власності на нерухоме майно, тому
відповідно до положень ст. 114 ЦПК
України, якою передбачено виключну
підсудність, справа підсудна
Іллічівському міському суду Одеської
області.

З урахуванням наведеного,
колегія суддів вважає ухвалу суду
законною, оскільки вона постановлена з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 08 травня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Одеської області:
В.Ф.Парапан

М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков