Справа № 606/2866/13-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при
секретарі Зіньковської Н.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Теребовлянського районного суду від 13
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 акціонерного товариства "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення Теребовлянського районного
суду від 13 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Заявниця – відповідачка по справі та
її представник у судове засідання не
з'явилися однак подали до суду заяви
про слухання справи у їх відсутності,
заявні вимоги підтримали посилаючись
на мотиви, вказані в заяві.

Представник позивача по справі в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи та не повідомив
суд про причини своєї неявки.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про перегляд
заочного рішення, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

13 березня 2014 року рішенням
Теребовлянського районного суду по
справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_1 в
користь позивача ОСОБА_2 акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
за кредитним договором № Г15.104.70108 від 27
лютого 2008 року, у розмірі 43131 грн. 38 коп.,
з яких: 8497 грн. 14 коп.- прострочений борг,
19640 грн. 60 коп.- прострочені проценти, 33
грн. 52 коп.- строкові проценти, 3942 грн. 40
коп. – прострочена плата за кредитне
обслуговування, 9997 грн. 72 коп. – пеня за
несвоєчасне погашення платежів, 1020 грн.
00 коп. - віндикаційні витрати, а також
судові витрати в розмірі 431 грн. 31 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причину
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається із повідомлення про
вручення поштового відправлення
відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про
розгляд справи, який відбувся 13 березня
2014 року, оскільки їй повістку було
вручено, але через те, що вона була на
роботі та перебувала на чергуванні по
лікарні не змогла з’явитися до суду.

Також, судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 не з’явилася в
судове засідання та повідомила про
причину неявки з поважних причин і
докази, на які вона посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання, що заяву про
перегляд заочного рішення слід
задовільнити, а заочне рішення у справі
№ 606/2866/13-ц за позовом ОСОБА_2
акціонерного товариства "Ідея Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
скасувати та призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 229, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Теребовлянського районного
суду від 13 березня 2014 року задоволити.

Скасувати заочне рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу та призначити справу
до судового розгляду на 08 травня 2014
року о 10 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: