Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1655/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.06.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Леньо В.В.

при секретарі - Дорда Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградові цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1, про звільнення майна з під
арешту, третя особа без самостійних
вимог: відділу державної виконавчої
служби Виноградівського районного
управління юстиції в Закарпатській
області,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1, про звільнення
майна з під арешту, третя особа без
самостійних вимог: відділу державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції в
Закарпатській області .

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідно до укладеного договору №
MKV0AU04526058 від 30.06.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 55 000,00 гривень сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в строки та в порядку,
встановленим кредитним договором. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк"
і ОСОБА_1 уклали кредитно-заставний
договір автотранспорту MKV0AU04526058 від
30.06.2006 року згідно якого позичальник
надав Банку в заставу належне йому
майно: легковий автомобіль марки ВАЗ,
модель 21104, рік випуску 2006, №
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

15.03.2012 року головним державним
виконавцем ВДВС Виноградівського РУЮ
постановою у виконавчому провадженні
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Згідно ст.14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріорітет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріорітетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Накладення арешту на
заставний автомобіль порушує права на
задоволення вимог Позивача в рахунок
предмету застави.

У зв'язку з цим позивач просить
звільнити з-під арешту заставлене
майно.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав повністю, просив такі
задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи. Тому суд, розглядає справу на
підставі наявних у справі доказів, які
є достатніми, з ухваленням заочного
рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк"
і ОСОБА_1 уклали договір застави
рухомого майна. Згідно з договором
застави ОСОБА_1 надав в заставу належне
йому майно, а саме: легковий автомобіль
марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, №
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ
від 15.03.2012 року накладено арешт на
майно, боржника та оголошено заборону
на його відчуження в рамках виконання
виконавчого провадження №31707066, що
належить ОСОБА_1

Згідно ст.1 Закону України "Про Заставу"
в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Згідно ст.15 Закону України "Про Заставу"
право застави виникає з моменту
укладення договору застави, а в разі,
коли договір підлягає нотаріальному
посвідченню - з моменту нотаріального
посвідчення цього договору.

Згідно ст.14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" пріорітет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріорітетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених
позивачем вимог та на підставі наданих
сторонами доказів, які оцінені судом в
їх сукупності, вважає, що позивачем
доведено пріоритетність обтяження
заставленого майна, накладення арешту
на автомобіль порушує права на
задоволення вимог Позивача в рахунок
предмету застави, а відтак вимога про
звільнення майна з-під арешту підлягає
задоволенню.

Однак, відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати, і у разі
часткового задоволення позову судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимоги. Таким чином, вимога
про стягнення судового збору саме з
відповідача ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити заставлене майно з-під
арешту, а саме: легковий автомобіль
марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, №
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1,
накладеного постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Виноградівського РУЮ від 15.03.2012 року.

Заборонити Органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «Приват
Банк» прав заставодержателя, стосовно
автомобіля марки ВАЗ, модель 21104, рік
випуску 2006, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачами може бути подано до суду
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо