Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
при секретарі Нестеренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1
25.09.2008 року був укладений кредитний
договір № 2008-149 про надання кредиту в
погашення до 25.09.2013 року. Крім того, для
забезпечення зазначених зобов'язань
між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, згідно з
умовами яких поручителі зобов'язалися
нести відповідальність перед банком
солідарно з ОСОБА_1 по кредитному
договору № № 2008-149 від 25.09.2008 року.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконав умови кредитного договору,
порушивши графік погашення кредиту і
сплати процентів та своєчасно не
повернув позивачу кредитні кошти та не
сплатив відсотки. У зв'язку з чим,
станом на 18.09.2013 року прострочена
заборгованість по кредиту та відсоткам
становить 352908,87 грн, яка складається з:
заборгованість по процентам за
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
Оскільки до теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідачі заборгованість не гасять,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляються, тому позивач просив суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
його користь заборгованість в сумі
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 18.09.2013 року
складає 352908,87 грн., а також понесені
витрати по справі - 3441,00 грн.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, проти
постановлення заочного рішення не
заперечував, просив справу слухати у
його відсутність, про що надав письмову
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день і час слухання
справи були повідомлені належним
чином, про зміну свого місця проживання
та про причини неявки суду не
повідомляли, тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню у повному
У судовому засіданні встановлено,
що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
відповідачем ОСОБА_1 25.09.2008 року був
укладений кредитний договір № 2008-149 про
США строком погашення до 25.09.2013 року.
Крім того, для забезпечення зазначених
зобов'язань між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, згідно з
умовами яких поручителі зобов'язалися
нести відповідальність перед банком
солідарно з ОСОБА_1 по кредитному
договору № № 2008-149 від 25.09.2008 року.
Відповідачі належним чином не виконали
умови кредитного договору, порушивши
графік погашення кредиту і сплати
процентів та своєчасно не повернули
позивачу кредитні кошти та не сплатили
відсотки. У зв'язку з чим, станом на
18.09.2013 року прострочена заборгованість
по кредиту становить 352908,87 грн, яка
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Отже, вимога позивача в частині
солідарного стягення суми
заборгованості за кредитним договором
та нарахованих відсотків є доведеною.
Враховуючи вищевикладене, а також той
факт, що до теперішнього часу
відповідач заборгованість у повному
обсязі не погасив, від виконання своїх
зобов'язань ухиляється, суд вважає за
можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 18.09.2013 року
складає 352908,87 грн., а також понесені
витрати по справі - 3441,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526,
ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", код
договором № 2008-149 від 29.09.2008 року у
7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 18.09.2013 року
складає 352908,87 грн., а також понесені
витрати по справі - 3441,00 грн., а всього
356349 (триста п'ятдесят шість тисяч
триста сорок дев'ять) гривні 87 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: