Провадження № 6/470/17/14
Справа № 470/374/13-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Березнегуватського
районного управління юстиції
Миколаївської області Прохорова С.О.
звернулася до Березнегуватського
районного суду з поданням погодженим
в.о. начальника відділу ДВС
Березнегуватського РУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

В поданні зазначила, що у відділі ДВС
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області на виконанні знаходяться
виконавчі листи № 2/470/141/13 від 10.06.2013
року видані Березнегуватським
районним судом Миколаївської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 11.04.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття, та на її утримання
у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з
11.04.2013 року і до досягнення дитиною
трьох років - 01.11.2014 року.

Державним виконавцем 13.06.2013 року було
винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень, боржника
неодноразово було попереджено про
кримінальну відповідальність за
ухилення від сплати аліментів, однак
рішення суду ним не виконано. Станом
на 01.06.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по
аліментам складає 3903 грн. 2 коп., тому
ВДВС просив суд тимчасово обмежити
його у праві виїзду за межі України, яке
здійснити через Адміністрацію
Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В.о. начальника відділу ДВС
Березнегуватського РУЮ надала до суду
заяву про розгляд подання за
відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
доходить наступного висновку.

За нормами ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 Указу Президента
України «Про додаткові заходи і
підвищення ефективності виконання
рішень судів» № 261/2008 від 24.03.2008 року
визнається за необхідне вжиття
додаткових заходів, спрямованих на
посилення забезпечення захисту
конституційних прав людини щодо
належного виконання рішень судів.
Згідно з п.2 ч.2 цього Указу повинен бути
врегульований порядок виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов'язання, покладені на них рішенням
судів.

Як убачається з матеріалів справи, на
виконанні ВДВС перебувають виконавчі
провадження № 38454932 та 38454917 відносно
боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчих
листів №2/470/141/13 від 13.05.2013 року виданих
Березнегуватським районним судом
Миколаївської області.

Між тим, зі змісту вищенаведених норм
закону вбачається, що можливість
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України пов'язана саме з
ухиленням останнього від виконання
судового рішення.

Однак у відповідності зі ст.ст. 10, 60 ЦПК
України старший державний виконавець у
поданні не довів факту ухилення ОСОБА_1
від виконання судового рішення.

До подання долучено лише постанови про
відкриття виконавчих проваджень та
попередження про кримінальну
відповідальність ОСОБА_1 за ухилення
від сплати аліментів. Однак доказів
того, що боржник отримував постанову
про відкриття виконавчого провадження,
і попередження, та того, що державний
виконавець, здійснював вихід за
адресою проживання боржника,
встановлював наявність іншого майна,
та проводив його опис, з'ясовував місце
роботи боржника, а той при цьому
ухилявся від виконання судового
рішення подання не містить. Крім цього,
з розрахунку заборгованості по сплаті
аліментів, убачається що боржник
періодично сплачує аліменти, що є
доказом того, що ОСОБА_1 не ухиляється
від сплати аліментів, а намагається
виконувати зобов'язання покладенні на
нього рішенням суду.

Таким чином, оскільки державним
виконавцем не надано суду достовірних
доказів того, що ним було вжито всіх
можливих заходів для виконання рішення
суду, а також доказів, які б свідчили на
користь неможливості виконання
рішення суду не інакше як шляхом
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, та за відсутності
обставин, що свідчать про наявність
фактів ухилення боржника від виконання
судового рішення, суд вважає, що
достатніх підстав для задоволення
подання немає.

Керуючись ст. ст.209-210, 377-1 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Березнегуватського районного
управління юстиції Миколаївської
області про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С. Ф. Орлова