Справа № 459/1730/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М. Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2014 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що 10.01.2012 року між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 001-13964-100112,
позивачем було відкрито відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 на надано
платіжну карту. Відповідачу було
відкрито кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладення
кредитного договору встановлено ліміт
на рахунку в сумі 4000 грн. Відповідач
зобов»язувався щомісяця в строки
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією.

В порушення відповідачем умов
договору станом на 09.01.2014 року
утворилася заборгованість в сумі 5679,60
грн. Просить стягнути з відповідача на
його користь суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати
по справі.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, подав до
суду клопотання про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Належно повідомлений відповідач
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак останній не
з'являвся у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
був відсутній за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товраиства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 10.01.2012 року уклали
кредитний договір № 001-13964-100112.

У відповідності до п.1.2. вищевказаного
договору, позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 на надано
платіжну карту, користування якою
здійснюється відповідно до Правил
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Згідно п.1.3. зазначеного договору
відповідачу було відкрито кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановлено ліміт на рахунку в сумі 4000
грн.

Відповідно до умов договору
відповідач зобов»язувався щомісяця в
строки визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією.

В порушення своїх договірних
зобов'язань відповідачка станом на
09.01.2014 року отримані кошти не сплатив, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість сумі - 5679,60 грн., з них:
2159,60 грн. - тіло кредиту, 1560,00 грн. -
прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. -
заборгованість за відсотками, 1960,00 грн.
- заборгованість за комісіями

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Враховуючи наведено, беручи до
уваги те, що відповідачем порушені
зобов'язання по кредитному договору,
суд вважає позов обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
договором від 10.01.2012 року в сумі 5679
(п»ять тисяч шістсот сімдесят дев»ять)
грн. 60копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 - ти днів з дня його
проголошення.

Копію рішення направити
відповідачу.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль