Справа № 591/2913/14-ц
Провадження № 4-с/591/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В.,
секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із
зазначеною скаргою, яку мотивувала тим,
що 10.03.2014 року вона подала до ВДВС
Сумського МУЮ заяву про примусове
виконання Ухвали Зарічного районного
суду м. Суми від 28.02.2014 року про
накладення арешту на майно та грошові
кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2,
в межах суми позову. Оскільки жодного
документу виконавчого провадження чи
відповіді за результатами розгляду
такої заяви не отримала, 19.03.2014 року
звернулась із заявою, в якій просила
надати копії всіх виконавчих
документів виконавчого провадження,
які були прийняті за результатами
виконання вищезазначеної ухвали. Крім
того, 01.04.2014 року для виконання до ВДВС
Сумського МУЮ було направлено
виконавчий лист, виданий Зарічним
районним судом м. Суми по справі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу на загальну суму 11374,67 грн. У
зв'язку з протиправною бездіяльністю
державного виконавця, а саме: не
проведення жодних виконавчих дій та
невжиття заходів до виконання рішення
суду, стягувач зверталася із скаргою до
Зарічного районного суду м. Суми,
ухвалою якого від 18.04.2014 року вимоги
були частково задоволені, визнано
протиправною бездіяльність посадових
осіб відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції при виконанні судових рішень.
Визнані такими, що не відповідають
вимогам ст.ст. 26,31 Закону України «Про
виконавче провадження» дії державного
виконавця ВДВС Сумського МУЮ Шевченко
В.В.: щодо направлення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 11.03.2014 року по
виконавчому провадженню № 42483996 в
строки зазначені законом, а також не
роз'яснення права на приведення
виконавчого документу у відповідність
до вимог закону; щодо направлення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 01.04.2014 року по
виконавчому провадженню №42787275 з
порушенням вимог зазначених статей.
Після набрання ухвалою суду законної
сили державним виконавцем не здійснено
жодних дій для виконання судового
рішення. До цього часу будь-яку
відповідь вона, як стягувач, не
отримала, як і не отримала постанов
державного виконавця або коштів за
виконавчим документом.

Вважає, що вказане є порушенням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», а тому просила:

1) визнати незаконність дій та
бездіяльність у виконавчому
провадженні начальника відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції П'ятниці
С.М. та невиконання ним судового
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 28.02.2014р. по справі № 591/11514/13-ц,
та Закону України "Про виконавче
провадження" при здійсненні своїх
повноважень,

2) зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції П'ятницю
С.М. негайно усунути зазначені
порушення ст. 124, 129 Конституції України,
Закону України "Про виконавче
провадження", виконати судове рішення
Зарічного районного суду м. Суми від
28.02.2014р та здійснити відповідні дії з
надання відповідних документів
виконавчого провадження та стягнення з
боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу у сумі 11374,67 грн.,

3) постановити відповідно вимог ст. 211
ЦПК України окрему ухвалу щодо
порушення законності та наявність у
діях начальника відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції П'ятниці С.М., ознак
злочину, встановлену зокрема статтею 382
Кримінального кодексу України, за якою
склад злочину формується в разі
умисного невиконання службовою особою
рішення суду, або перешкоджання їх
виконанню, а також наявність ознак
корупційних дій та направити матеріали
справи прокурору м. Суми для внесення в
порядку ст. 214 КПК України до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
відомостей про вчинення злочину за
ознаками ч. 3 ст. 382 КК України як дії,
вчинені посадовою особою відділу ДВС
СМУЮ, яка займає відповідальне
становище, та заподіяння цим шкоди
правам ОСОБА_1

4) постановити відповідно вимог ст. 211
ЦПК України окрему ухвалу: щодо
наявності порушень у діях начальника
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
П'ятниці С.М. невиконанням ним вимог ст.
5 Закону України «Про державну службу»,
яка передбачає персональну
відповідальності за виконання
службових обов'язків, закріплених
Законом України «Про державну службу»,
а також за підстав, що державний
службовець, який не виконує рішення
суду, не може обіймати посаду
державного службовця, оскільки
порочить його високе «звання», та
порушує дану ним присягу державного
службовця, та направити матеріали
справи Головному Управлінню юстиції
Сумської області для прийняття рішення
про відповідність начальника відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції П'ятниці
С.М. займаній посаді та звільнення його
з державної служби.

Представник скаржника в судовому
засіданні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив задовольнити скаргу,
надавав суду пояснення про те, що
навіть після винесення ухвали від
18.04.2014 року Зарічним районним судом м.
Суми про визнання дій та бездіяльності
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції при виконанні
судових рішень незаконними, вимоги
закону щодо виконання судового рішення
посадовими особами ВДВС не
виконуються. Представник скаржника
надав суду копії заяв, з якими він
звертався до ВДВС і витяг з Державного
реєстру виконавчих проваджень,
пояснивши, що жодного підтвердження
про розгляд цих заяв та про вчинення
відповідних виконавчих дій суду
Державною виконавчою службою не
надано, і стягувачем також не отримано.
Враховуючи вищевикладене, просив
скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС СМУЮ в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи відділ ДВС
повідомлений належним чином. Суду
надано письмове клопотання про
відкладення розгляду справи, але
причину неявки представника ВДВС в
судове засідання суд вважає
неповажною.

Суд, вислухавши пояснення представника
скаржника, вивчивши матеріали скарги,
дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів, ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 18.04.2014 року,
що набрала законної сили, встановлено
наступне. До відділу ДВС Сумського МУЮ
ОСОБА_1 було подано заяву від 10.03.2014
року, разом з якою надано для виконання
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 28.02.2014 року про накладення арешту на
майно та грошові кошти, що належать
відповідачу ОСОБА_2 в межах поданого
позову. 11.03.2014 старшим державним
виконавцем ВДВС Сумського МУЮ Шевченко
В.В., винесено постанову про відмову у
відкриті виконавчого провадження з
посиланням на п.8 ч. І ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з тим, що в ухвалі суду не
вказано дані боржника, а саме - місце
проживання, дата народження,
ідентифікаційний код. Також не вказано
на яке саме майно необхідно накласти
арешт (рухоме чи нерухоме). Копія
зазначеної постанови разом з ухвалою
направлена на адресу ОСОБА_1, але з
порушенням встановлених законом
строків. Постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 28.02.2014 року винесено державним
виконавцем 11.03.2014 року, а
рекомендованою кореспонденцією
направлено лише 09.04.2014 року. Державний
виконавець, всупереч вимогам ч. 3. ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження» ані в постанові, ані в
супровідному листі не роз'яснив
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи),
які видали виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами статті 18 цього Закону.

19.03.2014 року стягувачем повторно подано
до ВДВС СМУЮ заяву про прийняття до
виконання ухвали суду про накладення
арешту на майно та грошові кошти, що
належать відповідачу ОСОБА_2, із
зазначенням необхідних даних про
боржника, але за результатами розгляду
цієї заяви жодної інформації або
відповідної постанови державного
виконавця стягувачем не отримано.

Таким чином, суд своєю ухвалою від
18.04.2014 року встановив, що державним
виконавцем при здійсненні виконання за
ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 28.02.2014 року та за виконавчим
листом, виданим Зарічним районним
судом м. Суми 01.04.2014 року, допущено
порушення вимог ст.ст.26, 31 Закону
України «Про виконавче провадження» в
частині направлення постанов про
відкриття виконавчого провадження та
відмову у відкритті виконавчого
провадження рекомендованою
кореспонденцією та строків
направлення, а також не роз'яснення
права на приведення виконавчого
документу у відповідність до вимог
закону.

Відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України
обставини, які встановлені рішенням
суду, що набрало законної сили, не
підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, в частині визнання
незаконною дій та бездіяльності
посадових осіб ВДВС СМУЮ, допущених під
час проведення виконавчих дій за
період до винесення ухвали Зарічного
районного суду м. Суми від 18.04.2014 року,
суд повинен закрити провадження.

В судовому засіданні встановлено, що
після винесення ухвали суду від 18.04.2014
року встановлені судом порушення вимог
закону державним виконавцем ВДВС СМУЮ
Шевченком В.В. не усунуті, тобто є
підстави, на думку суду, для визнання
такої бездіяльності незаконною.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України
«Про виконавче провадження» начальник
відділу ДВС повинен здійснювати
контроль за рішеннями, діями
державного виконавця під час виконання
рішень, має право своєю постановою
скасувати постанову або інший
процесуальний документ, винесені у
виконавчому провадженні державним
виконавцем, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим законом.

Розглядаючи скаргу, суд дійшов
висновку про те, що такий контроль
начальником виконавчої служби не
здійснюється, тому вважає незаконною
бездіяльність начальника ВДВС СМУЮ
П’ятниці С.М.

Будь-яких доказів на спростування
викладених у скарзі доводів, суду не
надано.

Відповідно до ст.. 387 ЦПК
України, у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Вимога щодо винесення окремої ухвали
та направлення її до прокуратури та
Головного управління юстиції не
ґрунтується на нормах закону, оскільки
відповідно до ст.211 ЦПК України -
постановлення окремої ухвали є правом,
а не обов'язком суду.

Тобто, скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.386, 387, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 в частині визнання
незаконною дій та бездіяльності
посадових осіб ВДВС СМУЮ, допущених під
час проведення виконавчих дій за
виконавчими провадженнями № 42483996,
№42787275 за період з моменту подання
стягувачем виконавчих документів на
виконання до винесення ухвали
Зарічного районного суду м. Суми від
18.04.2014 року у справі № 591/2379/14-ц,
провадження № 4-с/591/32/14.

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції при
виконанні судових рішень -
задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Шевченка
В.В. щодо не вжиття заходів до усунення
порушень вимог закону, допущених при
проведенні виконавчих дій за
виконавчими провадженнями № 42483996,
№42787275, встановлених ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від18.04.2014 року у
справі № 591/2379/14-ц, провадження №
4-с/591/32/14.

Визнати незаконною бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції П’ятниці С.М. щодо
відсутності контролю за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
судових рішень державним виконавцем.

Зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції П’ятницю
С.М. та старшого державного виконавця
Шевченка В.В. негайно усунути
встановлені ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 18.04.2014 року у
справі № 591/2379/14-ц, провадження №
4-с/591/32/14 порушення, допущені при
проведенні виконавчих дій за
виконавчими провадженнями № 42483996,
№42787275.

В іншій частині скарги - відмовити за
необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана в Апеляційний суд Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня її
проголошення. Особи, які беруть участь
у справі але не були присутні під час її
проголошення, мають право оскаржити її
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя

О.В.Грищенко