справа № 6/267/391/14
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївка
Донецької області у складі:

головуючого судді
Наумової О.С.

при секретарі
Ковальчук Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
відстрочення вселення ОСОБА_2 у
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, до повного розподілу майна,
будинку, земельної ділянки,
комунікацій, особових рахунків

за участю заявника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
відстрочення вселення ОСОБА_2 у
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, до повного розподілу майна,
будинку, земельної ділянки,
комунікацій, особових рахунків,
посилаючись на норми ст. 373 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримала та пояснила, що вона
вважає за можливе відстрочити
виконання рішення суду, оскільки у неї
відсутнє присуджене майно в натурі, як
то вказано у ст. 373 ЦПК України. Наразі
вона вирішує питання про розподіл
даного будинку, виділення своєї частки.
З цього питання вона зверталася до
різних органів влади. Проте доказів
цього надати не може. Зверталася також
до Гірницького районного суду м.
Макіївка Донецької області із позовом
про припинення права власності ОСОБА_2
на спірний будинок, але їй було
відмовлено. Рішення суду вона не
оскаржувала та не буде його
оскаржувати.

Вислухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази, суд встановив
наступне.

З оглянутих судом матеріалів справи №
2/267/416/14 встановлено, що рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївка
Донецької області від 13.01.2014, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 10.02.2014,
задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діяла від себе та в інтересах
малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
вселення у квартиру. Зобов'язано ОСОБА_1
усунути для ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла
від себе та в інтересах малолітньої
дитини - ОСОБА_4,перешкоди у
користуванні квартирою, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1. Вселено у квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору в сумі
57,35 грн.

Отже, рішення суду 10.02.2014 набрало
законної сили.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до вимог статті 217 ЦПК
України суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не визнає доводи заявника
обґрунтованими щодо відстрочення
виконання рішення оскільки, відповідно
до вимог ст. 60 ЦПК України, обставини, що
наведені заявником, зокрема, звернення
до органів влади з питання про
розподілу квартири, виділення своєї
частки, нею не надано. Той факт, що
заявнику відмовлено у задоволенні
вимог про припинення права власності
ОСОБА_2 на спірну квартиру не є
підставою відстрочення виконання
рішення у розумінні ст. 373 ЦПК України.

Підставою для розстрочення виконання
рішення при відсутності присудженого
майна в натурі застосовується лише при
наявності перешкоди виконання рішення
суду належним чином у інший спосіб. У
даному випадку відсутність
присудженого майна в натурі не
перешкоджає виконанню рішення
Гірницького районного суду м. Макіївка
Донецької області від 13.01.2014 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, зобов'язання ОСОБА_1 усунути
для ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від себе
та в інтересах малолітньої дитини -
ОСОБА_4,перешкоди у користуванні
квартирою, вселити вказаних осіб у
квартиру.

Таким чином суд приходить висновку, що
заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 217, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочення вселення ОСОБА_3 у
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, до повного розподілу майна,
будинку, земельної ділянки,
комунікацій, особових рахунків -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Наумова