Справа № 2-567/1539/11
Провадження № 2/505/1025/2014
Котовський міськрайонний суд Одеської
повна назва суду
в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П
судді________________________________________
судді _______________________________________
при секретарі Марченко Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
справу за позовом ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
Про стягнення заборгованості
Позивач ВАТ "Одесаобленерго",
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" (ПАТ "Одесаобленерго")
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по акту про порушення
ПКЕЕ № 0086466 від 15.11.2010 року.
Представник позивача стверджувала, що
15 листопада 2010 року при здійсненні
перевірки законності споживання
електричної енергії, уповноваженими
представниками Котовського РЕМ та ВАТ
"Одесаобленерго" на об'єкті споживача,
який є відповідачем по справі
виявлений факт порушення правил
користування електричною енергією, про
що на підставі ст. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМ
України № 1357 від 26 липня 1999 року
складений акт № 0086466.
Вказаним актом зафіксовано, що
відповідач самовільно без дозволу ВАТ
"Одесаобленерго" підключив
електропроводи навантаження до
електричної мережі без укладання
відповідного договору та
використовував електроенергію без
електролічильника. Згідно методики
визначення об'єму і вартості
електроенергії, на обрахованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією
відповідач повинен сплатити 3642 грн., 30
Просила суд стягнути з
відповідача на користь позивача в
особі Котовського району електричних
мереж заборгованість по акту про
порушення ПКЕЕ № 0086466 від 15.11.2010 року в
сумі 3642 грн. 30 коп., сплачене держмито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн., а всього 3723 грн. 30 коп.
19.08.2011р. по справі було
постановлено заочне рішення про
задоволення позовних вимог.
міськрайонного суду Одеської області
від 15.04.2014 р. задоволено заяву ОСОБА_1 і
заочне рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 19.08.2011р. було скасовано, а справу
призначено до судового розгляду.
Підставами скасування заочного
рішення суду була сукупність двох
обставин: поважність причин неявки
відповідача до суду і посилання
відповідача на існування у нього
доказів, які спростовують його
проживання в будинку, в якому виявлено
самовільне підключення до
електромережі.

У судовому засіданні представник
позивача надав суду довідку
Борщівської сільської ради від 11.04.2014 р.
№ 395, відповідно до якої встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 проживає в згаданому
будинку з 12.10.2009 року, чим спростовані
доводи відповідача про його проживання
в даному будинку з 12.12.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заяви про перенесення
слухання справи суду не направив.

Враховуючи такі обставини справи,
а також думку представника позивача,
яка наполягала на постанні судового
рішення, посилаючись на свідоме
затягування розгляду справи
відповідачем і його представником,
приймаючи до уваги те, що неявка
представника відповідача порушує
право позивача на розумні строки
судового розгляду, передбачене ст.157
ЦПК України, суд вважає за можливе
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі частини 4 ст.169
ЦПК України в порядку повторного
заочного розгляду справи.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що 15 листопада 2010 року при
здійсненні перевірки законності
споживання електричної енергії,
уповноваженими представниками
Котовського РЕМ, ВАТ «Одесаобленерго»
на об'єкті споживача по АДРЕСА_1, який є
відповідачем по справі, виявлений факт
порушення правил користування
електричною енергією, про що на
підставі ст. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України №
1357 від 26 липня 1999 року складений акт №
0086466 про порушення ПКЕЕН.

Актом зафіксовано, що відповідач
самовільно без дозволу ВАТ
«Одесаобленерго» підключив
електропроводи навантаження до
електричної мережі без укладання
відповідного договору та
використовував електроенергію без
електролічильника. Згідно методики
визначення об'єму і вартості
електроенергії, введеної в дію
постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, на
обрахованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією відповідач
повинен сплатити 3642 грн. 30 коп.

З матеріалів справи також вбачається,
що в будинку АДРЕСА_1 було оформлено о/р
№04/170124 на гр. ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично (з жовтня 2009 року)
побутовим споживачем був ОСОБА_1, який
постійно проживає в АДРЕСА_1.
Підписавши акт перевірки, він
погодився з порушенням, які зазначені у
ньому представниками перевіряючої
організації.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 за
укладенням договору після смерті
ОСОБА_2 до ВАТ «Одесаобленерго» та
переоформленням особового рахунку не
звертався, але це не означає, що при
відсутності такого письмового
договору відповідач має право
користуватися послугами, які фактично
надаються, і не нести обов'язку по їх
оплаті, відповідальності за
правопорушення в електроенергетиці,
зокрема, порушення правил користування
енергією.

Окрім цього, разом із ОСОБА_1 в
домоволодінні постійно проживала його
дружина (співмешканка) ОСОБА_4. Разом
вони вели спільне господарство
(вказане підтверджується довідкою
Борщівської сільради за №392 від 09.04.2014
р.). У відсутність ОСОБА_1 (у випадку
знаходження на стаціонарному
лікуванні, тощо) електрична енергія в
домоволодінні АДРЕСА_1 продовжувала
використовуватися для побутових
потреб.

Заявлені відповідачем доводи про те, що
він проживає в даному будинку із 12.10.2010
року і самовільне підключення до
електромережі було здійснено до
початку його проживання в даному
будинку було спростоване довідкою
Борщівської сільської ради від 11.04.2014 р.
№ 395, відповідно до якої встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 проживає в згаданому
будинку з 12.10.2009 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв'язку, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є доведеними та
обґрунтованими, відповідачем
належними і допустимими доказами не
спростовані, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., а
всього 3723 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про
електроенергетику», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Одесаобленерго" заборгованість по
акту про порушення ПКЕЕ № 0086466 від
т15.1.2010 року в сумі 3642 грн. 30 коп., судовий
збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., а
всього 3723 грн. 30 коп.

Повторне заочне рішення згідно
частини 3 ст.232 ЦПК України сторони
можуть оскаржити в загальному порядку
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення суду -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
К.П. Драгомерецька