overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/909/14-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

22.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гонятичівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.05.2014 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення справи за його позовом до Гонятичівської сільської ради Миколаївського раойну
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до
Гонятичівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа №464/3464/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-211/12
Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

21 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 28 квітня 2014року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПМБП "Абсолют", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 30% вартості статутного капіталу відповідача,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2014року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 24.06.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/3043/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

04 березня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/1023/14-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 470 грн. 90 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення, копію якого боржник отримав 24.04.2014 р.

08.05.2012 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки боржник погасив заборгованість.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки боржник не звертався до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу і не зазначив такого прохання у самій заяві, тому заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м.
Львова від 04.03.2014 р. за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 470 грн. 90 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 347/1000/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив що в наслідок сімейних непорозумінь та частих сварок він звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу .

Відповідачка, ОСОБА_3 вимоги позову не заперечила, однак вважає, що сім"ю можна зберегти .

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає за доцільне з метою збереження сім"ї надати сторонам шестимісячний термін для примирення.

В силу вимог п.7ч.1 ст. 201 ЦПК Ураїни, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у раз і надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу шестимісячний термін для примирення а провадження в справі на вказаний термін зупинити .

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення через Косівський районний суд.

СУДДЯ
Цалин Б.М.
Єдиний унікальний номер 341/319/14-ц
Номер провадження 2/341/277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Максимчина Ю.Д.

при секретарі: Стець
Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, позивач та представник позивача повторно не з'явились в судове засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 та керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. Д.
Максимчин
Справа № 329/447/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Глянь С.І.,

при секретарі:
Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому
Верхньотокмацькою сільською радою
Чернігівського району Запорізької області від 26.09.2009року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка проживає з позивачем.

Спільне життя у сторін не склалося.
Сім'я розпалась, припинились шлюбні відносини, живуть окремо.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті позову, на позовних вимогах наполягала, відмовилась від вимог в частині зміни прізвища на дошлюбне.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки обставини викладені в позовні заяві підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а вимоги ґрунтуються на нормах СК України, на які посилають позивач по справі.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.105,110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований Верхньотокмацькою сільською радою Чернігівського району
Запорізької області від 26 вересня 2009року, актовий запис №05.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвища:

чоловікові - ОСОБА_2;

жінці - ОСОБА_1.

Копію рішення суду, яке набрало законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про вставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.І. Глянь
Справа №: 343/1160/14-ц
Провадження №: 2/0343/542/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Великотур"янської сільської ради про визнання права власності на спадщину по заповіту,-

в с т а н о в и в :

На пiдставi ст.ст. 392, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

Р I Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, стайні, стодоли, вбиральні, криниці, воріт та огорожі, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/7278/14-ц
Провадження № 2/344/3141/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом Івано-Франківської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вимогою про стягнення суми боргу за договором оренди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, тому суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 115
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Івано-Франківської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона в праві повторно звернутись з даною позовною заявою до Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №: 398/9533/13-цУХВАЛА
"31" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору у розмірі 114
В заяві ОСОБА_1 зазначає, що 5 грудня 2013 р. Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області було видано судовий наказ за заявою ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з в сумі 613 грн. 72 коп. та стягнуто на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 114 грн. 70 коп. судового збору, сплаченого стягувачем при подачі заяви до суду. 8 січня 2014 р. ним, ОСОБА_1, було сплачено помилково 114 грн. 70 коп. судового збору на користь держави замість ОКВП
"Дніпро-Кіровоград".
Заява ОСОБА_1 підлягає
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 79, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий
Повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 114 грн. 70 коп.(квитанція № 981355.26.2 від 8 січня 2014 р.: отримувач -
Олександрійське ГУДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016,
Копію ухвали направити до
Олександрійського управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області для
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя(підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 344/4565/14-ц
Провадження № 2/344/2621/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську об'єднану цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1245 pv-07 від 06.07.2007 року, позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 1245 pv-07 від 06.07.2007 року та позовом ПАТ
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1245 pv-07 від 06.07.2007 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває об»єднана цивільна справа за позовом ПАТ Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1245 pv-07 від 06.07.2007 року, позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1245 pv-07 від 06.07.2007 року та позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1245 pv-07 від 06.07.2007 року.

До початку судового засідання представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 1245 pv-07 від 06.07.2007 року, позовом ПАТ
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1245 pv-07 від 06.07.2007 року та позовом ПАТ Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1245 pv-07 від 06.07.2007 року - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 462/2495/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

11.04.2014р. у Залізничний районний суд м.
Львова надійшла позовна ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного приходжу до висновку що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 360/1089/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 700 грн. і на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в сумі 800 грн., починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки як зазначено в позовній заяві, відповідач проживає в АДРЕСА_1, а позивачка зареєстрована в АДРЕСА_2, то дана справа не підсудна Бородянському районному суду і заяву необхідно повернути позивачці для її подачі в суд за місцем її та відповідача реєстрації.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачці для її подачі до суду за її та відповідача місцем реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч