overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6925/14-ц
Провадження № 2/520/4817/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2014 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на заборгованість за договором купівлі-продажу в загальному розмірі 19370788,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подані з порушенням:

1)          ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., а щодо іншої належної частини судового збору, то заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивачем не надано до суду переконливих доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, якими могли б бути: довідка про доходи позивача, або довідка про незайнятість позивача, квитанції на підтвердження видатків позивача, довідки про наявність кредитних зобов’язань у позивача та інші.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позову позивачу слід надати до суду докази що належним чином обґрунтовували б скрутне матеріальне становище позивача або докази сплати судового збору, розмір якого слід визначити виходячи з положень ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та положень ст. 80 ЦПК
України в загальному розмірі 3654,00 грн., та надати копії доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)          Надати до суду докази в обґрунтування скрутного матеріального становища позивача або докази сплати судового збору в належному розмірі.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А.
Прохоров
Рішення

Іменем України

14 березня 2014 року

Теребовлянский районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука
В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Теребовлянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки існують розбіжності у прізвищі та імені батька та прізвищі матері.
Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення спадщини.

Заявник у судове засідання не з'явився однак надав суду письмову заяву у якій просить справу слухати за його відсутності, заявні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи
Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилася, однак надала письмову заяву у якій просить справу слухати у її відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено таке.

У свідоцтві про народження заявника, серія НОМЕР_1, батьками заявника записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В паспорті громадянина України прізвище, ім'я та батькові заявника записано як ОСОБА_1.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У свідоцтві про смерть серіїНОМЕР_3 зазначено ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1,

Як вбачається з Договору дарування ? частини незакінченого будівництвом жилого будинку від 17липня 1999року прізвище дарителя зазначено ОСОБА_2,

У свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САЕ№011449 власником записано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

У Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі зазначено ОСОБА_2.

Тому виходячи з вищенаведеного вбачається, що існує відмінність лише в одній букві прізвища «ОСОБА_2»-
«ОСОБА_2» та в імені батька заявника
«ОСОБА_3»- «ОСОБА_3».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, п. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Встановити факт що - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно є рідним сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Витрати по справі покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Рішення

Іменем України

27 березня 2014 року

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у судовому засіданні в м. Теребовлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 29 серпня 1987 року
Різдвянівською сільською радою
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 9. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, різні характери.
Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду письмову заяву у якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги, вказані в позовній заяві підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву у якій позов визнає, та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

Згідно Свідоцтва про одруження шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 29 серпня 1987 року
Різдвянівською сільською радою
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 9.

Від спільного подружнього проживання в них народилося двоє дітей: дочка -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, повнолітніми.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ті засади, які є морально-правовою основою шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 29 серпня 1987 року Різдвянівською сільською радою
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 9.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 29 серпня 1987 року Різвянівською сільською радою
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його матір'ю, оскільки у свідоцтві про його народження помилково написано ОСОБА_2 , та заповіті у якому написано ОСОБА_2.

В судове засідання не з'явився заявник, однак надав суду письмову заяву у якій заявні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи
Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилася, однак надала суду письмову заяву у якій просить справу слухати у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

В свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 в графі «Батьки» вказано: батько ОСОБА_5, мати - ОСОБА_2.

У заповіті від 19.02.1997 року спадкодавцем записано ОСОБА_2.

У інформаційному витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.12.2013року №307834 вказано ОСОБА_2,

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ№ 986886 власником житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,

У паспорті громадянина України серії
НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_2.

Встановити даний факт заявнику потрібно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно матірю
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 15, 62,179, п.1 ст. 256 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4), є дійсно матір' ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа№ 606/585/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській
Н.Д.

розглянувши під час відкритого судового засідання апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма
«Дружба» на ухвалу Теребовлянського районного суду від 01 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Агрофірма
Дружба" третя особа на стороні позивача відділ Держземагенства в
Теребовлянському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Теребовлянським районним судом винесено ухвалу від 01 квітня 2014 року, в якій було оголошено перерву у судовому засіданні до 14 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. та вилучено в Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Дружба», котре розташоване у с. Різдв'яни, Теребовлянського району оригінали договору оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ
«Агрофірма Дружба» наприкінці 2012 року, речове право згідно якого зареєстроване у Відділі
Держземагенства у Теребовлянському районі 01.10.2012 року; акту приймання - передачі об'єкта в оренду; план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); проекту відведення земельної ділянки у разі його розроблення, які є невід'ємною частиною договору оренди для дослідження, а також вилучено у відділі
Держземагенства в Теребовлянському районі оригінали реєстраційної справи по земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0281 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,62 га, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

14 квітня 2014 року представником ТОВ «Агрофірма «Дружба» подана апеляційна скарга на ухвалу
Теребовлянського районного суду від 01 квітня 2014 року по справі № 606/585/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Агрофірма
Дружба" третя особа на стороні позивача відділ Держземагенства в
Теребовлянському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ст.. 293 ч.ч. 1,2
ЦПК України зазначена ухвала від 01 квітня 2014 року не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма
«Дружба» на ухвалу Теребовлянського районного суду від 01 квітня 2014 року слід повернути ТОВ «Агрофірма
«Дружба».

Із врахуванням наведеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ
«Агрофірма «Дружба» на ухвалу
Теребовлянського районного суду від 01 квітня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: голов уючого судді Малярчука В.В., народних засідателів: Чорнія Р.П., Чеха С.В.,

з участю секретаря          Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування Могильницької сільської ради Теребовлянського району, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання у зв”язку із психічним захворюванням не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із інформації
Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні №1621 від 31.08.2011 року ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-психіатра вказаної лікарні.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Тернопільському обласному психоневрологічному диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-          Чи хворіє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями?

-          Якщо хворіє, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-          Чи потребує ОСОБА_2 постійного стороннього догляду внаслідок захворювання?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 606/647/14-ц.

Експертизу провести за рахунок заявниці ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

В.В.Малярчук.

Народні засідателі

Р.П. Чорній

ОСОБА_3
Рішення

Іменем України

15 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши заочно, письмово у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, щовтратили право на користування жилом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на житло, яке знаходиться в АДРЕСА_1, оскільки не проживає у вказаному житловому будинку з 2009 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно довідки виданої виконкомом
Кровинківської сільської ради від 04 лютого 2014 року № 116 про те, що власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до довідки виданої
Кровинківської сільської ради від 27 січня 2014 року № 89, ОСОБА_1 про те, що він проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 і що до його складу сім'ї
(зареєстровані) входять : ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року, 27 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 у будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1, зареєстровані, але не проживають з 2009 року, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 2 статті 405
Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Рішення

Іменем України

10 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі справу за позовом прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, в сумі 1507 грн. 03 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов підтримує та просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява про слухання справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі та не заперечив проти його задоволення.

Згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 08 січня 2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України закрито.

Згідно довідки № 423 від 04 листопада 2013 року виданої Теребовлянською центральною комунальною районною лікарнею, про те, що хворий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у загально-хірургічному відділенні з 19 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2013 року, витрати на лікування хворого становлять 1507 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 в користь
Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні 1507 грн. 03 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 208, 218 ЦПК
України, ст. 1206 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Теребовлянського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні витрати на лікування потерпілого від злочину
ОСОБА_2 у розмірі 1507 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК