overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/511/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 23763,83 грн. у якості збитків, завданих невиконанням зобов'язання.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції, яка знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул. Короленко, 16 інформації про те, які об'єкти нерухомості зареєстровані за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та витребувати з
Управління Державної Автомобільної інспекції ДУМВС України в Харківській області, яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26 інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач вказує на те, що ця інформація йому потрібна для розгляду його заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що зява позивача про витребування інформації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.122, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.

Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції, яка знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул. Короленко, 16 інформацію про те, які об'єкти нерухомості зареєстровані за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати з Управління
Державної Автомобільної інспекції
ДУМВС України в Харківській області, яке знаходиться за адресою: 61013, м.
Харків, вул. Шевченко, 26 інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Зінченко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6582/14-ц
Провадження № 2-н/644/1904/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/6582/14-ц н/п 2-н/644/1904/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я «Центральна районна аптека № 268», м. Харків, вул. Миру, 82, р/р заробітній платі, в розмірі 3600 грн. 01
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, 1. Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я
«Центральна районна аптека № 268», м. на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 3600 грн. 01 2. Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я
«Центральна районна аптека № 268», м. на користь держави судовий збір у сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року

Суддя
Г.В. Матвієвська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)

Інші відмітки
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/6019/14-ц
Провадження № 2/644/1762/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі - Дяченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в заочному порядку за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Повідомлявся про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки та відсутністю заперечень на позов відповідача. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182
Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183
Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2014 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК
України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня отримання копії рішення суду відповідачем, який не приймав участь у судовому засіданні на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяви про перегляд заочного рішення не подано.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6580/14-ц
Провадження № 2-н/644/1902/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/6580/14-ц н/п 2-н/644/1902/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я «Центральна районна аптека № 268», м. Харків, вул. Миру, 82, р/р заробітній платі, в розмірі 4793 грн. 29
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, 1. Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я
«Центральна районна аптека № 268», м. на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4793 грн. 29 2. Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я
«Центральна районна аптека № 268», м. на користь держави судовий збір у сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року

Суддя
Г.В. Матвієвська

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)

Інші відмітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/3651/14
Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко
Трейд» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко
Трейд» про стягнення боргу по орендній платі , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Франко
Трейд» подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення проголошено судом 24 лютого 2014 року. Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 06 березня 2014 року - у четвер.

Апеляційна скарга зареєстрована 10 квітня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду
(а.с. 39) тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до журналу судового засідання від 24 лютого 2014 року в судовому засіданні представник відповідача був присутнім (а.с. 31-32).

ТОВ «Франко Трейд» заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавали і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловили.

У зв'язку з цим 23 травня 2014 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ТОВ «Франко Трейд» строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду
Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 31 травня 2014 року .

Строк для подачі документів апелянтом, на виконання ухвали, сплинув 30 червня 2014 року.

Станом на 08 липня 2014 року недоліки не усунуто. Клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду не надано.

Оскільки ТОВ «Франко Трейд» не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Франко Трейд» у відкритті апеляційного провадження на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко Трейд» про стягнення боргу по орендній платі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9248/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по цивільній справі №2-108 за 2002 рік за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Київський радіозавод»,
Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»,
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про надання квартири та за позовом ОСОБА_3 до
Дарницької районної м. Києві державної адміністрації, 3-я особа : Державне підприємство «Київський радіозавод» про визнання розпорядження частково недійсним,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про надання квартири та про визнання розпорядження частково недійсним.

В порядку забезпечення позову за клопотання позивачки ухвалою суду від 10 грудня 2001 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2002 року позовні вимоги задоволені, рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 15 листопада 2013 року звернулася до суду із заявою про скасування забезпечення позову, посилаючись на те, що на їх сім'ю була надана ця квартира, її батько помер, тому для прийняття спадщини необхідно скасувати арешт з квартири.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно копії свідоцтва право власності на житло від 16 квітня 2003 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову, оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2002 року, яким задоволені позовні вимоги, набрало законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2001 року про забезпечення позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5068/14-ц
Провадження № 22ц/790/5003/14 інстанції: Діденко С.А.
Категорія: договірні
Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Коровіна С.Г.

суддів: -
Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі -
Огарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 23 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Су-15» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору та виселення ,-

вс т а н о в и л а:

В березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Су-15» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 та просили розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30 жовтня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3. Також просили виселити ОСОБА_3 з АДРЕСА_1

В позовній заяві посилалися на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, з розстроченням платежу, який був укладений між сторонами, та не в повному обсязі виконаний відповідачкм, а саме: відповідно до п.п. 6, 7 Договору,
ОСОБА_3 у строк до 30.10.2013 року не сплачено сума 65 984,34 доларів США.

Ухвалою Київського районного суду м. харкова від 23 травня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, зобов*язати суд першої інстанції розглянути питання про направлення вказаної цивільної справи за правилами виключної підсудності.

Вказує, що територіально житловий будинок АДРЕСА_1 в місті Харкові знаходиться в Дзержинському районі міста Харкова, а тому Київським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу з порушенням правила виключної підсудності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна, або його основної частини.

Одже судом першої інстанції було помилково відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317
ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 травня 2014 року - скасувати; справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 364/853/14-ц
Провадження № 2-н/364/6/14
Володарський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" в особі Володарського районного підрозділу ПАТ
Володарський район, с.Логвин, вул.
Гагаріна, 28, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Капустинці
Володарського району Київської області, яка зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 629 ЦК
України, договором №200277212 від 13.05.2014 року, п. 42, 48 постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил користування електричною енергією для населення" від 26.07.1999 року
№1357, ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Капустинці Володарського району Київської області, яка зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного вул. Стеценко, 1а, заборгованість у сумі - 425 грн 41 коп. (чотириста двадцять п'ять гривень сорок одна копійка) на р/р: підрозділу в ПАТ "Державний ощадний 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Капустинці Володарського району Київської області, яка зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного вул. Стеценко, 1а, витрати з оплати судового збору в сумі 121,80 грн на р/р: 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________