РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/5980/14-ц

Пров. №2/668/1722/14

24.06.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Херсонської
міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просив
стягнути з відповідача заборгованість
по пайовій участі в створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Херсона в
розмірі 62461,16 грн. та вирішити питання
про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.09.2013
року між сторонами у справі укладено
договір про пайову участь в створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Херсона. У
зв'язку з неналежним виконанням своїх
договірних зобов'язань у відповідача
утворилась заборгованість, від
добровільного погашення якої він
ухиляється, чим завдаються збитки
територіальній громаді міста.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, направив суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
повністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував, просив
розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове за сідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся неодноразово, причини
неявки суду не відомі, письмових
заперечень проти позову до суду не
надходило.

Суд відповідно положень ст.ст. 158, 169, 224
ЦПК України вирішив розглядати справу
за відсутності учасників процесу за
наявними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2013 року між
Виконавчим комітетом Херсонської
міської ради та ОСОБА_1 (замовником)
укладено договір № 51, предметом якого є
пайова участь замовника у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Херсона у
зв'язку зі здійсненням будівництва
житлового будинку з вбудованими
банківськими приміщеннями на власній
земельній ділянці. Крім договору
сторонами також було погоджено
розрахунок розміру пайових внесків
(додаток № 1 до договору) та графік
сплати коштів пайової участі (додаток
№ 2 до договору).

Відповідно до п. 2.2.3 договору
відповідач взяв на себе зобов'язання до
01.12.2013 року сплатити пайовий внесок в
сумі 86714,16 грн. на рахунок доходів
місцевого бюджету.

На час розгляду справи відповідачем
сплачено частину коштів в розмірі 24256
грн., його заборгованість за договором
складає 62461,16 грн., в матеріалах справи
відсутні будь-які докази її погашення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» фінансування робіт з
розроблення необхідної проектної
документації, планування та забудови
окремих земельних ділянок, на яких їх
власники або користувачі мають намір
здійснити нове будівництво,
реконструкцію, реставрацію,
капітальний ремонт об'єктів
будівництва, та внесення відповідної
інформації до містобудівного кадастру
здійснюється за рахунок коштів таких
осіб.

Згідно частин 2, 3 ст.40 цього Закону
замовник, який має намір щодо забудови
земельної ділянки у відповідному
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті. Пайова участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту полягає у перерахуванні
замовником до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету коштів
для створення і розвитку зазначеної
інфраструктури.

Частиною 5 ст. 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що величина пайової участі у
розвитку Інфраструктури населеного
пункту визначається у договорі,
укладеному з органом місцевого
самоврядування, з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної згідно
з будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Згідно вимог ч. 9 ст. 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» кошти
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
сплачуються в повному обсязі до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію єдиним платежем або
частинами за графіком, що визначається
договором.

Отже, на виконання зазначених
нормативних положень між сторонами у
справу укладено договір про пайову
участь замовників у розвитку
інфраструктури м. Херсона, однак
відповідач у встановлений строк суму
пайових внесків не сплатив, чим порушив
свої договірні зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні на користь ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору у
розмірі 624,61 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 10, 40 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів», ст.ст.
88, 158, 169, 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради (рахунок доходів
місцевого бюджету, відкритий в УДКСУ у
м. Херсоні, № 0002) заборгованість
по пайовій участі в створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Херсона в
розмірі 62461,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради судові витрати, які
складаються з судового збору в розмірі
624,61 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.