overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/745/14 Доповідач - Парандюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю прокурора : Осядач Н.А.

з участю сторін : представника ТОВ "АТК
"Еталон" - Бронецького Н.В., позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю автомобільна транспортна компанія "Еталон" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року по справі за позовом прокурора м.Тернополя в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю автомобільна транспортна компанія "Еталон", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції від представника ТОВ "АТК "Еталон" надійшла заява про закриття апеляційного провадження у даній справі в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні представника ТОВ "АТК
"Еталон", який просить прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається. При цьому апеляційний суд відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Оскільки, від представника ТОВ
"АТК "Еталон" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення суду, і прийняття відмови не пов'язується з обов'язком суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, а тому заявлене клопотання слід задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити.

Роз'яснити представнику ТОВ "АТК
"Еталон" наслідки відмови від апеляційної скарги (ч.4 ст.300 ЦПК
України).

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Відмову представника ТОВ "АТК "Еталон" від апеляційної скарги на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.С. Парандюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті
Києві П'янківськоїГалини Петрівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті
Києві П'янківської Галини Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року в задоволенні подання ВДВС
Святошинського РУЮ в м.Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовлено.
(а.с.22-23)

27 травня 2014 року судом отримано апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві П'янківської Г.П. на вказану ухвалу. (а.с.25-27)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
П'янківської Г.П. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.47-48)

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 13 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху,
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві отримано 20 червня 2014 року, за адресою, яку апелянт зазначила в апеляційній скарзі (а.с.50), тому відповідно до ст. 70
ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 25 червня 2014 року.

Станом на 01 липня 2014 року старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві
П'янківська Г.П. вимог ухвали судді
Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2014 року не виконала, заява про усунення недоліків чи докази сплати суми судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті
Києві П'янківської Галини Петрівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8803/2014

Головуючий у першій інстанції -Кривов'яз А.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 182/5082/14-ц
Провадження № 2/0182/2977/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зниження розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про зниження розміру аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зниження розміру аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 07» серпня 2014 року о 14-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 175/2189/14-ц
Провадження № 2/175/798/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надала письмову заяву в якій позов підтримала та просила розглядати справу без її присутності, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розірвати шлюб.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 14 липня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, видане 14 липня 1990 року відділом РАГС Індустріального району м. Дніпропетровська). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК
України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,6 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14 липня 1990 року відділом РАГС Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис №664, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Бойко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3756/14-ц
Провадження № 2/210/1665/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 липня 2014 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 175/2166/14-ц
Провадження № 2/175/792/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надала письмову заяву в якій позов підтримала та просила розглядати справу без її присутності, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розірвати шлюб.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, видане 18 липня 2009 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Від даного шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК
України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,6 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2009 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №195, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 211/151/14-ц
Провадження № 2/211/758/14
У х в а л а

26 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, як споживача Криворізьких міських електричних мереж, 2617,30 грн. за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушенням споживачем
Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача Сушко О.І. надано до суду 19.06.2014 р. повідомлення на виконання ухвали суду від 06 червня 2014 року, однак недоліки, вказані судом не усунуто.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3794/14-ц

Провадження № 2/210/1669/14

"01" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюб.

Призначити справу до судового розгляду 09.07.2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 211/157/14-ц
Провадження № 2/211/761/14
У х в а л а

26 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, як споживача Криворізьких міських електричних мереж, 2478,00 грн. за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушенням споживачем
Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача Сушко О.І. надано до суду 19.06.2014 р.повідомлення на виконання ухвали суду від 06 червня 2014 року, однак недоліки, вказані судом не усунуто.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.