overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2515/14
Провадження № 2/740/846/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Гордієць Л.В., при секретарі Носилевській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В позові до суду позивачка зазначила, що з липня 2010 року по 12.06.2012 року перебувала в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
На даний час вони разом з відповідачем не проживають і він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним.
В позові до суду просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, до досягнення нею
До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений, про свідчить розписка про одержання ним судової повістки.Причин своєї неявки суду не повідомив.Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбних відносинах з 01.07.2010 року по 12.06.2012 року.
Від щлюбу мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП "СЄЗ" від 10.06.2014 року.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 10 червня 2014 року і продовжуючи до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 667/5438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

за участю секретаря Верескун Є.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні Т.Г.Мартинова про оголошення в розшук ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Т.Г.Мартинова звернувся до суду із вищевказаним поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1.

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.
Херсона знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2114/3866 виданий 10.01.2013 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра Банк» 18 044,64 грн.

Боржником рішення суду не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів, встановлено, що
ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрована, але не проживає на протязі кількох років.

Просить оголосити в розшук ОСОБА_1.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, боржник у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Стягувач, який був позивачем по цивільній справі, боржник, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд встановив, що місце перебування ОСОБА_1 на теперішній час невідоме. Від сплати суми заборгованості за виконавчим листом
№2114/3866/12, у добровільному порядку боржник ухиляється, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця про оголошення боржника у розшук.

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно документів наданих державним виконавцем, останнім відомим місцем проживання боржника є квартира
АДРЕСА_1, що є територією
Комсомольського району м. Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «
Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання в
Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 667/5449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

за участю секретаря Верескун Є.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні Т.Г.Мартинова про оголошення в розшук ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Т.Г.Мартинова звернувся до суду із вищевказаним поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1.

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.
Херсона знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2н-2665 виданий 10.11.2008 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» 1009,32 грн.

Боржником рішення суду не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів, встановлено, що
ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає на протязі кількох років.

Просить оголосити в розшук ОСОБА_1.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, боржник у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Стягувач, який був позивачем по цивільній справі, боржник, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд встановив, що місце перебування ОСОБА_1 на теперішній час невідоме. Від сплати суми заборгованості за виконавчим листом
№2-н-2665/08, у добровільному порядку боржник ухиляється, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця про оголошення боржника у розшук.

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно документів наданих державним виконавцем, останнім відомим місцем проживання боржника є квартира АДРЕСА_1 що є територією Комсомольського району м. Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «
Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання в
Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 667/5447/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

за участю секретаря Верескун Є.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні Т.Г.Мартинова про оголошення в розшук ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Т.Г.Мартинова звернувся до суду із вищевказаним поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1.

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.
Херсона знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №667/4477/13 виданий 25.09.2013 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ХДУ» 1834,55 грн.

Боржником рішення суду не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів, встановлено, що
ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає на протязі кількох років.

Просить оголосити в розшук ОСОБА_1.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, боржник у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Стягувач, який був позивачем по цивільній справі, боржник, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд встановив, що місце перебування ОСОБА_1 на теперішній час невідоме. Від сплати суми заборгованості за виконавчим листом
№667/4477/13, у добровільному порядку боржник ухиляється, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця про оголошення боржника у розшук.

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно документів наданих державним виконавцем, останнім відомим місцем проживання боржника є будинок 9 по вулиці Вазова у м. Херсоні, що є територією Комсомольського району м.
Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «
Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання в
Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 667/5444/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

за участю секретаря Верескун Є.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні Т.Г.Мартинова про оголошення в розшук ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Т.Г.Мартинова звернувся до суду із вищевказаним поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1.

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.
Херсона знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №667/4379/13ц виданий 10.10.2013 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент - банк» 54 203,42 грн.

Боржником рішення суду не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів, встановлено, що
ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає на протязі кількох років.

Просить оголосити в розшук ОСОБА_1.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, боржник у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Стягувач, який був позивачем по цивільній справі, боржник, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд встановив, що місце перебування ОСОБА_1 на теперішній час невідоме. Від сплати суми заборгованості за виконавчим листом
№667/4379/13ц, у добровільному порядку боржник ухиляється, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця про оголошення боржника у розшук.

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно документів наданих державним виконавцем, останнім відомим місцем проживання боржника є квартира
АДРЕСА_2, що є територією
Комсомольського району м. Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «
Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання в
Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 667/5458/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

за участю секретаря Верескун Є.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні Т.Г.Мартинова про оголошення в розшук ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Т.Г.Мартинова звернувся до суду із вищевказаним поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1.

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.
Херсона знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №667/4257 виданий 03.09.2013 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приват Банк» 25 703,04 грн.

Боржником рішення суду не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів, встановлено, що
ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає на протязі кількох років.

Просить оголосити в розшук ОСОБА_1.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, боржник у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Стягувач, який був позивачем по цивільній справі, боржник, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд встановив, що місце перебування ОСОБА_1 на теперішній час невідоме. Від сплати суми заборгованості за виконавчим листом
№667/4257/13ц, у добровільному порядку боржник ухиляється, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця про оголошення боржника у розшук.

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно документів наданих державним виконавцем, останнім відомим місцем проживання боржника є квартира
АДРЕСА_2, що є територією
Комсомольського району м. Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «
Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання в
Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 310/3790/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

04.07.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15046,90 грн.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у щорічній черговій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 309/2510/14-ц
Провадження № 2-н/309/56/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повнолітнього віку Посилається на те, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 01 серпня 2009 року у виконкомі
Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 41. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька
ОСОБА_3, яку вона утримує та виховує.
Відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги, не дбає про утримання дитини. Їй відомо, що відповідач не має постійного місця роботи, отримує мінливий заробіток, який є достатнім для того, щоб сплачувати аліменти. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача, для утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали повністю позовні вимоги позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 700 гривень щомісячно.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, 209, 212 - 215, 218, 367
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 05.05.2014 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.