Справа № 2-32/13
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при
секретарі Квашиній А.Г.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді заяву ОСОБА_3 про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню в цивільній
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, до
ОСОБА_6 та ОСОБА_3, треті особи -
Вишгородська міська рада та
Вишгородське МПК «Водоканал» про
усунення порушень права власності,

встановив:

рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від 17
квітня 2013 року вказаний позов
задоволено частково.

Судом вирішено усунути перешкоди
в порушенні права власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на земельну ділянку, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 і
зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_3 знести
самочинно збудований на належній
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельній ділянці
паркан фундаментом та цокольною
частиною, який зміщений на належну
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку на 22
кв.м.

Рішення суду набрало законної
сили.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
вказаною заявою, посилаючись на те, що
вона з 2009 року не є власником земельної
ділянки, а тому покладений на неї судом
обов'язок відсутній.

Стягувачі до суду не прибули,
подали письмові заперечення.

Заслухавши заявницю та її
представника на підтримання заяви,
дослідивши матеріали справи і
перевіривши доводи заяви, суд дійшов
наступного.

5 серпня та 15 жовтня 2013 року на
підставі ухваленого рішення судом
видано виконавчі листи про
зобов'язання ОСОБА_3 вчинити вказані у
рішенні дії.

Так, вказані у заяві доводи були
предметом судового дослідження в
першій, апеляційній та касаційній
інстанціях, що вбачається з
відповідних судових рішень від 17.04.2013
року, 18.06.2013 року та 18.09.2013 року.

Спір між сторонами судом
розв'язано і порушене право позивачів
захищено.

Боржниця пояснила, що паркан
будував її чоловік, вона була власником
землі.

Обов'язок покладений судом на
боржника ОСОБА_3 на усунення порушень
позивачів ґрунтується на вимогах ст. 212
ЗК України стосовно того, що приведення
земельних ділянок у придатний до
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки.

При розгляді будь-яких справ суди
не повинні ставити під сумнів
законність ухвалених судових рішень,
які набрали законної сили.

За змістом вимог ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист може бути визнаний
таким, що не підлягає виконанню лише з
підстав, якщо його видано помилково,
всупереч рішенню, або якщо обов'язок
боржника припинився внаслідок
виконання чи з інших причин.

В суді не встановлено, що
виконавчі листи видано помилково або,
що обов'язок боржника припинений.

Відтак задоволення вказаної
заяви призведе до безпідставного
втручання в судове рішення, яке набрало
законної сили.

За таких обставин подана заява на
вимогах Закону не ґрунтується і
задоволена бути не може.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні поданої заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області протягом 5 днів
з дня її проголошення шляхом подання в
зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд. Якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: