УХВАЛА

іменем україни

2 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 5 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 6 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
укладено договір про відступлення
права вимоги за кредитним договором,
укладеним між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_3 21 квітня 2005 року, за
яким останній отримав кредит в сумі 17
тис. доларів США, та має заборгованість
за цим договором у розмірі 102 960 грн 15
коп. У рахунок погашення
заборгованості за цим договором
позивач просив звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, яка була передана в іпотеку на
забезпечення указаного кредитного
договору, відповідно до укладеного між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_3 21 квітня 2005 року договору
іпотеки.

Рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від

5 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 6 березня 2014
року, у задоволенні позову ТОВ
«Кредитні ініціативи» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ
«Кредитні ініціативи» задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ
«Кредитні ініціативи», суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що відповідачу не будо надано
доказів переходу до позивача прав
кредитора за договором про
відступлення права вимоги, не
надсилалось письмове повідомлення за
формою, передбаченою договором між
колишнім та новим кредитором і
можливість надіслання такого
повідомлення не втрачена.

Проте повністю погодитись із такими
висновками судів не можна, оскільки
суди дійшли їх із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові
рішення не відповідають.

Судом установлено та підтверджується
матеріалами справи, що 17 грудня 2012 року
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
укладено договір про відступлення
права вимоги за кредитним договором,
укладеним між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_3 21 квітня 2005 року, за
яким останній отримав кредит в сумі 17
тис. доларів США, та має заборгованість
за цим договором у розмірі 102 960 грн 15
коп. У рахунок погашення
заборгованості за цим договором
позивач просив звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, яка була передана в іпотеку на
забезпечення указаного кредитного
договору, відповідно Погодившись із
позовними вимогами про те, що
відповідач допустив заборгованість за
кредитним договором, суди зазначені
норми права не застосували.

до укладеного між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_3 21 квітня 2005 року
договору іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 33 та ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» передбачено право
іпотекодержателя задовольнити свої
вимоги за основними зобов'язаннями
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі: рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса.

Погодившись із позовними вимогами про
те, що відповідач допустив
заборгованість за кредитним договором,
суди зазначені норми права не
застосували.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено,
що до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитодавця у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено законом чи
договором. Така ж норма міститься і в
ст. 24 Закону України "Про іпотеку".

При цьому, неповідомлення про
заміну кредитора тягне наслідки для
боржника лише у вигляді виконання
зобов'язання не новому, а колишньому
кредитору. Проте ОСОБА_3 не проводив
погашення ні ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", ні ТОВ "Кредитні ініціативи".

У порушення вимог ст. ст. 212-214, 315
ЦПК України суди не прийняли до уваги
зазначені вимоги закону, доводи сторін
належним чином не перевірили, не
встановили фактичні обставини по
справі та дійшли до передчасного
висновку про відмову у позові з тих
підстав ненадання боржнику належних
доказів про заміну кредитора у
зобов'язаннях.

При цьому, пославшись на те, що
боржник не був належним чином
повідомлений про заміну первісного
кредитора не навели переконливих
доводів, чому факт неповідомлення
боржника про уступку права вимоги
новому кредитору за умови невиконання
боржником грошового зобов'язання у
повному обсязі, є підставою для
звільнення боржника від виконання
зобов'язань взагалі.

Ураховуючи те, що фактичні обставини,
які мають значення для правильного
вирішення справи, судами не
встановлені, судові рішення не
відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України
щодо законності й обґрунтованості, що в
силу ст. 338 ЦПК України є підставою для
їх скасування з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 5 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 6 березня
2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко