АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/337/2014
в 1 інстанції - Цимбал І.К.
24 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Кабанченко О.А.,
при секретарі Онищенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення щодо розподілу
судових витрат пов'язаних із
проведенням судової
авто-товарознавчої експертизи в справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів , -
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В.,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -
Позивач, ПрАТ «ПРОСТО-страхування»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 03.09.2013 року позов Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про
стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, українки, громадянки
України, зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного
акціонерного товариства «ПРОСТО -
страхування», знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Герцена, 10 - страхове
відшкодування в розмірі 42279 грн. 13 коп.
та судові витрати в розмірі 422 грн. 79
коп., а всього стягнуто 42701 /сорок дві
тисячі сімсот одну/ грн. 92 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
21.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 03 вересня 2013 року - змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, громадянки України,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Герцена, 10 -
страхове відшкодування в розмірі 6 253
грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 229
грн. 40 коп., а всього стягнуто 6482 (шість
тисяч чотириста вісімдесят дві ) грн. 66
коп.

12.05.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
подав до апеляційного суду заяву про
ухвалення додаткового рішення суду, а
саме просив стягнути з Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2
судові витрати за проведення судової
авто-товарознавчої експертизи в
розмірі 1533 грн. 78 коп. Заяву мотивував
тим, що під час ухвалення рішення
Апеляційним судом м. Києва від 21.01.2014
року не вирішено питання про розподіл
судових витрат пов`язаних із
проведенням судової
авто-товарознавчої експертизи.

До апеляційного суду сторони не
з`явились, про дату розгляду заяви
повідомлені. Представник позивача
повідомлений 16 червня 2014 року, що
підтверджується зворотним поштовим
повідомленням.

Розглянувши заяву про ухвалення
додаткового рішення суду, колегія
суддів приходить до висновку, що дана
заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 316 ЦПК України питання
про розподіл судових витрат має бути
вирішене під час ухвалення рішення
апеляційним судом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи належать витрати,
пов'язані з проведенням судових
експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи, ухвалити в справі
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно
не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22.10.2013 року в даній справі призначалася
судова авто-товарознавча експертиза.

Відповідно до рахунку № 07/11-2 від 07.11.2013
року та квитанції № 12363.69.1 від 21.11.2013
року (а.с. 193-194) ОСОБА_2 сплатила за
проведення судової авто-товарознавчої
експертизи 1800 грн. 00 коп.

Про те, Апеляційний суд м. Києва
ухвалюючи рішення 21.01.2011 року не
розподілив витрати за проведення
судової авто-товарознавчої експертизи.

Оскільки, рішенням апеляційного суду
позов був задоволено частково то поділ
витрат за проведення судової
авто-товарознавчої експертизи
підлягає розподілу між сторонами
пропорційно до задоволеної частини
вимог.

В заяві про зменшення позовних вимог,
представник позивача просив стягнути з
відповідача на його користь 42279 грн. 13
коп., а рішенням апеляційного суду з
відповідача на користь позивача
стягнуто 6 253 грн. 26 коп., що у
відсотковому співвідношенні становить
14,79 %., що в свою чергу від вартості
оплаченої експертизи становить 266 грн.
22 коп.

Тому, колегія суддів з врахуванням
принципу справедливості та розумності
вважає, що дані витрати сторони по
справі повинні нести пропорційно до
задоволених позовних вимог, а саме: 1533
грн. 78 коп. позивач, 266 грн. 22 коп.
відповідач.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про ухвалення
додаткового рішення щодо розподілу
судових витрат пов'язаних із
проведенням судової
авто-товарознавчої експертизи та
стягненню з Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» на
користь ОСОБА_2 витрат за проведення
судової авто-товарознавчої експертизи
в сумі 1533 грн. 78 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

ЗаявуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення щодо
розподілу судових витрат пов'язаних із
проведенням судової
авто-товарознавчої експертизи
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування», яке
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Герцена, 10 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ,
громадянки України, зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати за
проведення судової авто-товарознавчої
експертизи в сумі 1533 грн. 78 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20-ти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий
Судді: