Справа: № 484/1349/14-ц
Провадження № 2/484/652/14
19.05.2014р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Шилакіній
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
01.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості в
солідарному порядку за кредитним
Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_2
зазначав, що 17.09.2008 року між кредитною
спілкою «Надія» (КС «Надія») та
відповідачем ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №Ф1/106/П/08 (далі
Договір), за умовами якого останній
отримав кредит в розмірі 5000 грн. на
умовах строковості (до 17.09.2010р.),
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором 17.09.2008р. укладені
договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Свої обов'язки ОСОБА_3 не виконує, отже
станом на 23.11.2012р. у нього виникла
заборгованість перед КС «Надія» в сумі
23.11.2012 року між КС «Надія» та ОСОБА_2
укладено договір про відступлення
права вимоги за вказаним кредитним
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 порушує
зобов'язання позивач просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за Договором станом на
31.03.2014р. в розмірі 14 788,45 грн.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав позов у
повному обсязі та просив його
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та день розгляду
справи повідомлені своєчасно та
належним чином. Причини неявки
відповідачів не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач проти такого вирішення справи
Враховуючи, що представник позивача
проти заочного розгляду справи не
заперечував, вислухавши його
пояснення, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов слідуючого.
З матеріалів справи вбачається, що
17.09.2008 року між КС «Надія» та
відповідачем ОСОБА_3. укладено
кредитний договір №Ф1/106/П/08, за умовами
якого останній отримав кредит в
розмірі 5000 грн. на умовах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, та зобов'язався
повернути кредит відповідно до умов,
передбачених Договором, та сплатити
відсотки за користування кредитом (а.с.
Відповідно до п.1.3 Договору, строк
кредиту: з дня видачі кредиту або його
частини до 17.09.2010р.
Згідно п. 3.1 Договору за користування
кредитом позичальник сплачує
кредитору проценти з розрахунку 0,1261%
від суми фактичного залишку кредиту за
кожний день користування ним. При
цьому, відповідно до п.п. 3.2.1. у випадку
порушення позичальником умов
кредитного договору застосовується
підвищена процентна ставка, тобто до
ставки, зазначеної в кредитному
договору застосовується коефіцієнт
Пунктом 4.1 Договору встановлено, що
позичальник повинен здійснювати
повернення кредиту та сплату відсотків
за користування кредитом у
відповідності до графіку платежів по
кредиту, тобто щомісячно рівними
платежами по 322,36 грн. щомісяця.
Остаточне погашення кредиту та
процентів мало відбутися 17.09.2010р.
шляхом сплати останнього платежу на
17.09.2008р. ОСОБА_3 отримав від КС «Надія»
за видатковим касовим ордером 5000 грн.
(а.с. 15). Однак, зобов'язання, взяті на
себе за Договором, він не виконував,
отже станом на 23.11.2012р. у нього виникла
заборгованість перед спілкою в сумі 11
963 грн. 79 коп., до якої входить
заборгованість по кредиту в розмірі 4543
грн. 65 коп. та 7420 грн. 14 коп.
заборгованість по простроченим
процентам та користування кредитом
згідно п. 3.1. Договору (в тому числі 978
грн. 81 коп. - заборгованість по
простроченим процентам із
застосуванням коефіцієнту збільшення
0,2 згідно п.п. 3.2.1. Договору).
23.11.2012р. між позивачем та КС «Надія»
укладено договір відступлення права
вимоги, за умовами якого Первісний
кредитор передає належне йому право
вимоги згідно з кредитним Договором (з
забезпеченням порукою), а новий
кредитор приймає право вимоги, що
належить первісному кредитору за
основним Договором в назначеній сумі.
Також до нового кредитора в повному
обсязі переходять всі права первісного
кредитора, а також ті, що виникнуть у
майбутньому до моменту повного
погашення боржником заборгованості по
кредитному договору. В тому числі право
вимоги від боржника сплати
заборгованості по відсоткам за
користування кредитними коштами, в
також всіх інших платежів, обов'язок по
сплаті яких передбачено Договором та
діючим законодавством України (а.с. 19).
На виконання зазначеного договору
ОСОБА_2 спілкою передані оригінали всіх
документів, що стосується кредиту,
отриманого ОСОБА_3, про що 23.11.2012р.
складено акт прийому - передачі (а.с. 20).
Відповідач ОСОБА_3 належним чином
повідомлений про укладення вище
вказаного договору відступлення права
вимоги, про що свідчить повідомлення,
направлене рекомендованим листом на
адресу ОСОБА_3 (а.с. 21).
Однак, ОСОБА_3 заборгованість за
Договором не сплачена до теперішнього
Заборгованість по процентах за період
з 23.11.2012р. по 31.03.2014р. складає 2824,66 грн.
(4543,65 грн. х 0,1261% х 493 дня).
Таким чином, заборгованість за
Договором станом на 31.03.2014р. складає: 4543
грн. 65 коп. - заборгованість по основній
сумі кредиту та 10 244 грн. 80 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, всього 14 788 грн.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 17.09.2008р. укладені договори
вказаних договорів, поручитель
відповідає перед кредитором за
зобов'язаннями позичальника у повному
обсязі, коли останній не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання за Договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Згідно із ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно із ст. 554 ЦК України поручитель
та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Пунктом 1 частиною 1 статті 512 ЦК
України, встановлено, що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
На підставі вище викладеного, суд
приходить до висновку про те, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача по 81
грн. 20 коп. витрат по сплаті судового
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215, 367 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ Ф1/106/П/08 від 17.09.2008р. станом на 31.03.2014р.:
за кредитом у сумі 4543 грн. 65 коп. та 10 244
грн. 80 коп. - по відсотках, всього 14 788
(чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 по 81 (вісімдесят одній)
грн. 20 коп. витрат по сплаті судового
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд та апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: