Справа № 362/2090/14-ц
Провадження № 2/362/1382/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого - судді Корнієнка С.В., при
секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Мікрокредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом посилаючись на те, що 14 лютого
2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1,
був укладений кредитний договір № 386
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу грошові кошти в кредит в
сумі 3300 гривень на умовах строковості,
зворотності, забезпеченості у
відповідності до умов вище вказаного
договору під 72% за кожен календарний
день. Кінцевий термін повернення
кредиту встановлено 14 лютого 2015 року.

Крім того, в забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 14
лютого 2013 року був укладений договір
Поруки №270, у відповідності до умов
якого поручитель зобов'язався
солідарно з позичальником відповідати
за виконання останнім зобов'язань за
кредитним договором.

Беручи до уваги те, що відповідачі
взяті на себе зобов'язання не
виконують, в результаті чого, станом на
8 травня 2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 7 036 гривень,
яку позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно та судові
витрати у справі, а також достроково
розірвати кредитний договір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
письмову заяву про можливість розгляду
справи у його відсутності, вимоги
позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому
засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явивсь, будучи належним
чином повідомленим про день, час і
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив, заперечень не надав.

Суд, заслухавши, відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 та
ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, які мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна із сторін
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

З положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України
вбачається поняття доказів в
цивільному процесі та їх допустимість.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утримуватися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не пропустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст.ст.525, 610, 623, 625, 629 ЦК
України договір є обов'язковим до
виконання сторонами, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, порушенням
зобов'язання є його невиконання. Як
вбачається з положень ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням та
задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Предметом неустойки може бути сума,
рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 554,610 ЦК
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
боржники.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

З розрахунку заборгованості по
кредитному договору вбачається, що
станом на 08.05.2014 року сума
заборгованості відповідача перед
позивачем становить 7036 гривень 90
копійок, з яких основна сума боргу 2787
гривень 73 копійки, відсотки за
користування кредитом у розмірі 1611
гривень 21 копійка, пеня 2637 гривень 96
копійок.

На думку суду зазначена сума
заборгованості представником позивача
обґрунтована та доведена в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не
належним чином виконує свої обов'язки
перед кредитором, чим інтересам
позивача завдано матеріальну шкоду,
така шкода підлягає відшкодуванню
відповідачами солідарно.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачені ним 243,60 грн. витрат по сплаті
судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.
625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Мікрокредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
задовольнити.

Достроково розірвати кредитний
договір №270 укладений між Кредитною
спілкою "Мікрокредит" та ОСОБА_1 14
лютого 2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь
Кредитної спілки «Мікрокредит»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7036 грн. 90 копійок та судові
витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 7280,50
грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.