Справа № 276/705/14-ц
Провадження по справі №2/276/340/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Володарсько - Волинський районний
суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
Володарсько - Волинського району
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, вказуючи, що 4 вересня
2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено
договір позики, відповідно до якого він
передав ОСОБА_2 обумовлену у договорі
позики суму в розмірі 880 гривень, а
ОСОБА_2 зобов'язався

повернути йому отриману суму грошових
коштів до 15 вересня 2013 року.

У зазначений термін ОСОБА_2 не виконав
взяті на себе зобов'язання за

договором позики, а саме не повернув
йому 880 гривень боргу.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до
ОСОБА_2 в усній формі з вимогами
повернути борг в добровільному
порядку, однак його законні вимоги
останнім були проігноровані, жодних
дій спрямованих на виконання свого
обов'язку він не вчинив.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 борг
за договором позики в сумі 880 гривень і
три проценти річних від простроченої
суми за час прострочення в сумі 18
гривень 88 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав та дав пояснення по суті
заявленого позову.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про що свідчить розписка, в
судове засідання не з'явився, причину
своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З договору позики слідує, що
ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_2 кошти в сумі 880
гривень.

Згідно ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду і якості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
бору з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як слідує в вищевикладеного, ОСОБА_2
зобов'язаний сплатити на користь
ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми
за 261 день прострочення, станом на 04
червня 2014 року, що складає - 18 грн. 88 коп.
(880 грн.: 365 дн.: 100 % х 3% х 261 дн.).

На підставі викладеного суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.625 ч.2, 1046, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 880 гривень боргу, 18
гривень 88 копійок проценти річних, 243
гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.