Справа № 127/2-1140/10
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву
представника відповідача Ободянського
Д.В. про часткове скасування заходів
забезпечення цивільного позову ОСОБА_2
до кредитної спілки «Злагода» про
визнання правочинів недійсними та за
зустрічним позовом кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала
вищезазначена справа.

Представник відповідача Ободянський
Д.В. звернувся до суду з заявою про
скасування арешту накладеного на
автомобіль МАЗ 555102-223 (самоскид), номер
шасі НОМЕР_2, колір білий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску
накладеного ухвалою Замостянського
районного суду м. Вінниці від 06.04.2010
року, оскільки даний автомобіль в
процесі примусового стягнення був
реалізований.

В судове засідання представник
заявника не з'явився просив заяву
розглядати у його відсутність.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення заяви
з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Так, ухвалою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 06.04.2010р. накладено
арешт на майно та грошові кошти, яке
належить ОСОБА_2 на суму 229048,63гривень
(а.с.108).

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 04.10.2010 року позов ОСОБА_2
до кредитної спілки «Злагода» про
визнання правочинів недійсними та
зустрічний позов кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу залишено без розгляду.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заяву про часткове
скасування заходів забезпечення
позову слід задовольнити та скасувати
захід забезпечення позову в частині
накладення арешту на автомобіль МАЗ
555102-223 (самоскид), номер шасі НОМЕР_2,
колір білий, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску накладеного
ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 06.04.2010 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
151 , 152 ч. 1 п. 1, 154 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль МАЗ
555102-223 (самоскид), номер шасі НОМЕР_2,
колір білий, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску накладений
ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 06.04.2010 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної
спілки «Злагода» про визнання
правочинів недійсними та за зустрічним
позовом кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії ухвали направити для виконання в
МРЕВ Вінницької області, Замостянський
відділ ДВС Вінницького міського
управління юстиції, КП «ВМБТІ»,
Реєстраційну службу Вінницького
міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: