№ 233/2640/14-ц
01 липня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
за участю позивача -
за участю відповідачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
04 квітня 2014 року позивачка
звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони
зареєстрували шлюб 29 вересня 2004 року у
Костянтинівському міському відділі
РАЦС Донецького обласного управління
юстиції, актовий запис № 326, від
спільного проживання мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, також зазначив, що шлюбні
відносини припинили через
непорозуміння і виникаючими в зв'язку з
цим сварками. Позивач вважає, що сім'ю
зберегти неможливо, в позовній заяві
просила шлюб між нею та відповідачем
Позивачка ОСОБА_2 в судове
засіданні не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутність,
позов підтримала в повному обсязі.
Просила суд після розірвання шлюбу
залишити прізвище - ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав, не заперечував
проти розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши сторони,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступні факти та відповідні
29 вересня 2004 року сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 326,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим Костянтинівським
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції (а.с.3).
Від спільного проживання сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, виданим Костянтинівським
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції (а.с. 4).
З квітня 2014 року сторони мешкають
окремо, шлюбні відносини припинили
через непорозуміння і виникаючими в
зв'язку з цим сварками, неможливістю
знайти спільний погляд на життя. 30
травня 2014 року сторонам був наданий
строк для примирення. Сторони до
примирення не прийшли, поновлювати
сімейні відносини не мають наміру.
Вказані обставини мають істотне
значення, тому шлюб між сторонами
підлягає розірванню.
Спір між сторонами про поділ
спільного майна відсутній.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка. Суд приймав
заходи щодо примирення сторін у
вигляді надання строку, але примирення
На підставі ч.3 ст.105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за заявою одного з подружжя
на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне
проживання сторін і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам,
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.6, 15, 88, 130, 174, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.105, 110-112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29
вересня 2004 року у Костянтинівському
міському відділу реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис № 326,
Після розірвання шлюбу залишити
за позивачкою ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя