overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Куйбишев
Новосибірської області, паспорт
НОМЕР_4, виданий 04.09.2002 р. Докучаєвським
МВ ГУМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.Куйбишев
Новосибірської області, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. с.Іванівки
Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1473,12 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три грн.. 12 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р повернення судового збору в розмірі 40,60 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 345/2672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 10.07.2014 року о 11.20 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 379/1463/14-ц 08.07.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі: головуючого: Василенко Олег за участю секретаря - Сальник О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 20.01.1993 року
Великововнянською сільською радою
Таращанського району Київської області, актовий запис за № 1, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони з 20.01.1993 року перебувають в шлюбі зареєстрованому Великововнянською сільською радою Таращанського району
Київської області, актовий запис за № 1.
Малолітніх та неповнолітніх дітей
Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння.
Сімейно-шлюбні відносини припинили.
Позивачка не бажає продовжувати сімейно-шлюбні відносини. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 57, 60, 62, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 294 -296 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, суд, -
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.01.1993 року Великововнянською сільською радою Таращанського району
Київської області, актовий запис за № 1
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуто
Таращанським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Головуючий:Василенко О. М.
У Х В А Л А

Справа №377/689/14-ц

Провадження №2/377/286/14

09 липня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

25 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

26 червня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 8 липня 2014 року, відповідач зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачкою сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 30 липня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 361/3066/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/4083/14 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

8 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Голуб С.А.

при секретарі Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

6 червня 2013 року судом постановлено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року заявнику дано строк для усунення недоліків, сплати судового збору.

5 травня 2014 року представник заявника отримала ухвалу, однак в строк до 14 травня 2014 року до суду не надійшли матеріали про усунення недоліків і тому заява визнана неподаною та повернута заявнику.

Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, а справу повернути для продовження розгляду мотивуючи тим, що суд порушив норми процесуального права.

Зазначає, що недоліку усунула вчасно, поскільки ухвалу отримала 5 травня 2014 року, виконала її вимоги і 8 травня 2014 року відправила до суду лист з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу слід задовільнити з таких підстав.

Колегією встановлено, що представник заявника 5 травня 2014 року отримала ухвалу суду з вимогою про усунення недоліків. Недоліки усунула вчасно і 8 травня 2014 року, до закінчення 5 днів, здала на почту лист з квитанцією про сплату судового збору. 14 травня 2014 року суддя виніс ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, коли заявник виконала вимоги ухвали судді, вчасно усунула недоліки, сплативши судовий збір, колегія вважає за можливе апеляційну скаргу задовільнити, ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ст.. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.. 312, 315 ЦПК України колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Скасувати ухвалу судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2014 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб; копія свідоцтва про народження.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 лютого 1998 р.,
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 67. Подружні стосунки між сторонами були припинені через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 13 лютого 1998 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 67, розірвати.
Копію заочного рішення надіслати
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Дата документу 17.06.2014
ЄУ № 420/525/14-ц
Провадження №2/420/250/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Тарасова Д.С.

при секретарі
Виходцевій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою
Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Новопсковського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів.

17 червня 2014 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205
Цивільного процесуального кодексу
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова від позову не порушує права сторін.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову сторонам відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом
Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів закрити, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Повернути Новопсковському професійному аграрному ліцею
Луганської області, , р/р 6442 в УДКСУ в Новопсковському районі, МФО 804013, суму судового збору в розмірі 243,60 грн., перерахованого згідно платіжного доручення Управління
Державної казначейської служби
України у Новопсковському районі
Луганської області №92 від 24 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 04.07.2014
Справа № 334/5535/14-ц
Провадження № 2/334/2272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13.06.2014року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який 16.06.2014 переданий для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності. Так, відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач в позовній заяві відповідач мешкає в АДРЕСА_2., тобто на території
Ленінського району м.Запоріжжя. Однак, згідно із відповіддю адресно-довідкового підрозділу при
УМВС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрований АДРЕСА_1, що територіально не належить до
Ленінського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачу для подання її до належного суду - Вільнянського районного суду
Запорізької області, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання її за місцем реєстрації відповідача, до
Вільнянського районного суду
Запорізької області.

Повернути з Державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя
(рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в
Запорізькій області, )
ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок №0001,
ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299), суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривни 60коп.) згідно платіжного доручення № IHN97B0PNI від 27.05.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-о/326/25/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

з участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 20.06.2014р. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 є його батьком.

В судове засідання заявник та представник зацікавленої особа не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: заявник підтримує вимоги заяви та просить суд їх задовольнити, зацікавлена особа не заперечує проти заяви.

Заяву обґрунтовано тим, що при подачі документів до нотаріальної контори нотаріусом було встановлено помилку в прізвищі заявника, а саме замість правильного ОСОБА_2 помилково вказано
ОСОБА_2, що змусило його звернутись до суду.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

В паспорті громадянина України зазначено прізвище заявника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). За свідоцтвом про народження ОСОБА_2, його батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4). За свідоцтвом про смерть батька заявника від ІНФОРМАЦІЯ_2 року зазначено прізвище ОСОБА_2. Згідно копії витягу з
Державного реєстру правочинів від 26.01.2012 року прізвище набувача нерухомого майна зазначене ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Приморськ
Запорізької області - ОСОБА_3, є батьком
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Копію рішення надіслати учасникам.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

09.07.2014