Справа № 405/2946/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу , -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом вказавши, що
24.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського обласного управління
юстиції, актовий запис №144. Спільних
дітей від шлюбу не мають. На протязі
останніх років сімейне життя не
склалося, стосунки між нею та
відповідачем поступово погіршувалися,
що в результаті призвело до фактичного
припинення шлюбних стосунків з травня
2007 року. Кожен з них має діаметрально
протилежні погляди на шлюб, сім'ю, разом
не мешкають тривалий час, не
спілкуються навіть телефоном. Однак,
відповідач відмовляється розірвати
шлюб у добровільному порядку, уникає
спілкування, вона не може на протязі
більш ніж 6 років юридично врегулювати
припинення шлюбу. Просить розірвати
шлюб, зареєстрований між нею та
відповідачем 24 квітня 2004 року
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, актовий
запис №144. Після розірвання шлюбу
просить залишити прізвище ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила суд
їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розгляд
справи у відсутності відповідача за
наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
позивач в судовому засіданні не
заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, актовий
запис №144 ( а.с. 5 ). Сторони від шлюбу
спільних дітей не мають, фактичні
шлюбні відносини припинили, спільне
господарство не ведуть, проживають
окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням наведених обставин,
суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача, оскільки між
сторонами втрачене взаєморозуміння,
почуття любові та поваги один до
одного, примирення подружжя та
збереження шлюбно-сімейних відносин
між сторонами неможливе, шлюб між ними
існує формально.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу - задовольнити в
повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зареєстрований 24 квітня 2004 року
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, актовий
запис №144.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.