Справа № 420/3347/12
Провадження № 6/177/353/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про
виправлення описки у виконавчому листі
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитку та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушенням
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 26.06.2014 року
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, в якому просив виправити описку,
допущену при оформленні виконавчого
листа по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитку та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушенням
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
зазначивши індивідуальний
ідентифікаційний номер відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник посилається на те, що в
провадженні Криворізького районного
суду Дніпропетровської області
перебувала цивільна справа Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення збитку та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушенням споживачем
Правил користування електричною
енергією для населення, по якій 25.03.2013
року судом було ухвалено рішення, яким
позовні вимоги ПАТ«ДТЕК
Дніпрообленерго» було задоволено та
стягнуто з відповідачів солідарно на
користь позивача 866, 76 грн. та судовий
збір у розмірі 107,30 грн. з кожного.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» від 04.07.2012 року внесено зміни до
п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», відповідно до
яких у виконавчому листі необхідно
зазначати індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника (для
фізичних осіб – платників податків),
однак 13.09.2013 року представником
позивача було отримано виконавчий
лист, у якому відсутні відомості,
необхідні для представлення
виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Суд вважає за можливе
розглядати справу за їх відсутності.

В зв’язку з тим, що сторони правом на
участь в судовому засіданні не
скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, справи
прийшов до висновку, що у виконавчому
листі виданому 13.09.2013 року Криворізьким
районним судом Дніпропетровської
області не зазначено
ідентифікаційного номеру боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв’язку з чим 01.07.2014
року судом було направлено запит до
Міністерства доходів і зборів України,
щодо повідомлення ідентифікаційного
номеру боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
які, 02.07.2014 року було надано відповіді,
щодо неможливості надання
ідентифікаційного номеру боржників,
оскільки зазначених фізичних осіб
неможливо ідентифікувати, тому суд не
має можливості внести зміни до
виконавчого листа зазначивши
ідентифікаційний номер боржників.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про виправлення
описки у виконавчому листі по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення збитку та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушенням споживачем
Правил користування електричною
енергією для населення – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3