Справа № 585/1660/13-ц
Номер провадження 2-р/585/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі
головуючого-судді – Ганзя О.Д., при
секретарі – Шаповаленко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
суду, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою у якій прохала суд роз’яснити
рішення суду у цивільній справі №
585/1660/13-ц, провадження номер 2/585/593/13,
зазначивши, чи слід його розуміти так,
що після його ухвалення ОСОБА_1 є
власником 3/4 частин домоволодіння, яке
розташоване за адресою: Сумська обл., м.
Ромни, вул. Набережна, буд. 57-А, з яких
власником 1/2 частини – на підставі
рішення суду у даній справі, та
власником 1/4 частини – на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, зареєстрованого в реєстрі за
№ 2-141, виданого 05 лютого 2008 року в. о.
державного нотаріуса Роменської
міської державної нотаріальної
контори. Свої вимоги мотивувала тим, що
за вищевказаним рішенням суду Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Сумської області відмовив в
реєстрації за позивачем квартири на
підставі вказаного рішення з тих
підстав, що в рішенні суду не зазначено
чітко і конкретно, що позивач є
власником 3/4 частин спірного
домоволодіння, а реєстратор не має
права тлумачити зміст
правовстановлюючих документів,
зокрема рішення суду.

Позивач надала суду заяву з
проханням розгляд справи провести у її
відсутності, а вимоги заяви прохала
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду заяви про роз’яснення
рішення суду, в судове засідання не
з’явився.

Від завідувача Роменської
міської державної нотаріальної
контори надійшов лист з проханням
розгляд заяви про роз’яснення рішення
суду проводити у його відсутності, щодо
вирішення заяви покладається на розсуд
суду.

Реєстраційна служба
Роменського міськрайонного управління
юстиції Сумської області також в листі
клопотала про розгляд справи у
відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, суд вважає, що заява
відповідача про роз'яснення рішення
від 30 вересня 2013 року підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням
Роменського міськрайонного суду від
30.09.2013 року позов ОСОБА_1 було
задоволено та :

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право
власності на 1/2 частину домоволодіння,
яке складається з житлового будинку
цегляного – літ. “А”, загальною
площею 79,3 кв.м., жилою площею 54,6 кв. м.,
сараю гібсоблочного літ. “Б”, літньої
кухні - літ. “В”, гаражу літ. “Г”,
вбиральні цегляної літ. “У”, колодязя
залізобетонні кільця літ. “к”,
огорожі дерев’яної літ. “№”, які
розташовані за адресою: Сумська обл., м.
Ромни, вул. Набережна, буд. 57-А.

- визнано частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом,
зареєстроване в реєстрі за № 1-1127,
видане 05 грудня 2012 року державним
нотаріусом Роменської міської
державної нотаріальної контори, на 1/2
частину житлового будинку - “А”,
житловою площею 54,6 кв. м., загальною
площею 79,3 кв. м., літньої кухні
гіпсоблочної обкладеної цеглою - літ.
“В”, гаражу гіпсоблочного обкладеного
цеглою літ. “Г”, вбиральні цегляної
літ. “У”, огорожі шиферної літ. “№”,
колодязя залізобетонні кільця літ.
“к”, які розташовані за адресою:
Сумська обл., м. Ромни, вул. Набережна,
буд. 57-А, в частині його видачі на 1/4
частку вказаних житлового будинку та
надвірних будівель і споруд.

- визнано частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом,
зареєстроване в реєстрі за № 2-141,
видане 05 лютого 2008 року в. о. державного
нотаріуса Роменської міської
державної нотаріальної контори, на 1/2
частину житлового будинку - А, житловою
площею 54,6 кв. м., загальною площею 79,3 кв.
м., сараю гіпсоблочного обкладеного
цеглою - Б, вбиральні цегляної - У,
огорожі шиферної - №, колодязя
залізобетонні кільця - к, які
розташовані за адресою: Сумська обл., м.
Ромни, вул. Набережна, буд. 57-А, в частині
його видачі на 1/4 частку вказаних
житлового будинку та надвірних
будівель і споруд (а.с. 125-128).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області від 31.10.2013 року
вказане рішення суду залишено без змін
(а.с. 160-161).

Позивач ОСОБА_1 не має змоги
зареєструвати за собою квартиру у
Відділі державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
оскільки в рішенні суду не зазначено
чітко і конкретно, що позивач є
власником 3/4 частин спірного
домоволодіння, а реєстратор не має
права тлумачити зміст
правовстановлюючих документів,
зокрема рішення суду.

За таких обставин, заяву про
роз’яснення рішення суду слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 221, 209, 210,
221 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
суду – задовольнити.

Роз’яснити рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 30 вересня 2013 року у цивільній
справі № 585/1660/13-ц, провадження номер
2/585/593/13, роз’яснивши що після його
ухвалення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, є
власником 3/4 частин домоволодіння, яке
розташоване за адресою: Сумська обл., м.
Ромни, вул. Набережна, буд. 57-А, з яких
власником 1/2 частини – на підставі
рішення суду у даній справі, та
власником 1/4 частини – на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, зареєстрованого в реєстрі за
№ 2-141, виданого 05 лютого 2008 року в. о.
державного нотаріуса Роменської
міської державної нотаріальної
контори.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких було
проголошено судове рішення – протягом
5 днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3