печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, а саме про заміну
стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" його
правонаступником ПАТ "Дельта Банк" у
виконавчому провадженні відкритого на
підставі виконавчого листа № 2-1581-1/10
виданого Печерським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми
боргу за кредитним договором
№30ДС/048/К03/2007-АКЛН ДУ1 від 29.03.2007 року у
розмірі 380 994 грн. 96 коп.

Представник заявника та інші учасники
в судове засідання не з'явились, про час
і місце проведення судового засідання
повідомлялись належним чином. В
матеріалах справи міститься заява
представника заявника, в якій
представник просить розглядати заяву
за його відсутності.

Суд визнав за можливе проводити судове
засідання без участі осіб, що не
з'явились, оскільки відповідно до ч. 2
ст. 378 ЦПК України неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.

У Червоногвардійському ВДВС
Макіївського МУЮ на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-1581-1/10 виданого Печерським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» суми боргу за
кредитним договором №30ДС/048/К03/2007-АКЛН
ДУ1 від 29.03.2007 року у розмірі 380 994 грн. 96
коп.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, 20
травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк"
та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір
купівлі-продажу прав вимог за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання ОСОБА_1 кредиту по
кредитному договору №30ДС/048/К03/2007-АКЛН
ДУ1 від 29.03.2007 року, згідно з умовами
якого відбулось відступлення права
вимоги.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ
"Кредитпромбанк" його правонаступником
ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому
провадженні відкритого на підставі
виконавчого листа № 2-1581-1/10 виданого
Печерським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Кредитпромбанк» суми боргу за
кредитним договором №30ДС/048/К03/2007-АКЛН
ДУ1 від 29.03.2007 року у розмірі 380 994 грн. 96
коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається Апеляційному суду
міста Києва через Печерський районний
суд міста Києва.

СУДДЯ