У Х В А Л А

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Гвоздика П.О.,
Карпенко С.О.,

Олійник А.С.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя, відшкодування майнової
шкоди та стягнення коштів, зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом, із урахуванням
неодноразово уточнених позовних вимог
просив поділити майно, що належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності.

У грудні 2005 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із зустрічним позовом, із
урахуванням неодноразово змінених та
уточнених позовних вимог, просила
поділити спільне майно подружжя.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
від 6 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 та
зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
земельну ділянку для ведення
садівництва площею 0,0938 га, яка
знаходиться на території Угринівської
сільської ради, вартістю 44 010 грн. 02 коп.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
споруди та будівельні матеріали на
земельній ділянці для ведення
садівництва, площею 0,0938 га, яка
знаходиться на території Угринівської
сільської ради, вартістю 33 308 грн. 58 коп.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21063,
д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 11 413 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
речі для особистого вжитку вартістю 9 845
грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
компенсацію вартості частки у
спільному майні у розмірі 40 099 грн. 80
коп.

В іншій частині позовів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2013 року рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 6
листопада 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено
частково.

Виділено ОСОБА_3 споруди та будівельні
матеріали на земельній ділянці для
ведення садівництва, площею 0,0938 га, яка
знаходиться на території Угринівської
сільської ради, загальною вартістю 33 308
грн. 80 коп.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21063,
д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 11 413 грн. та
передано їй у власність рухоме майно та
речі особистого вжитку на суму 9 845 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
компенсацію за частку у спільному
майні у розмірі 18 094 грн. 79 коп.

В іншій частині позовів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

22 квітня 2014 року ОСОБА_3 здав на пошту
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції ст. ст. 213, 214, 328, 335,
338, 341 ЦПК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції ст. ст. 213, 214,
328, 335, 338, 341 ЦПК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року, 18 грудня 2013
року, 5 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснено у п. 5 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України», неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Отже, така підстава для перегляду
судових рішень Верховним Судом
України, як неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
процесуального права, цивільним
процесуальним законом не передбачена.

З огляду на викладене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя, відшкодування майнової
шкоди та стягнення коштів, зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.О.
Кузнєцов

Судді:

П.О. Гвоздик

С.О. Карпенко

А.С. Олійник

Д.О. Остапчук