overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 17 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 3869 (три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - комунального підприємства
«Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Дубнівська, 26, р/р заощаджень», МФО 380281, ЗКПО 03339489, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 3869 (три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 57 коп. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - комунального підприємства «Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. інвестицій і заощаджень», МФО 380281, ЗКПО 03339489судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 404/5915/14-ц
Номер провадження 2-о/404/179/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Грузьківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, просила встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться рідним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а вона його матрір»ю.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121
ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі. не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 статті 258 ЦПК
України, у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

З матеріалів заяви не вбачається, чи було нотаріусом відмовлено заявнику в оформленні спадщини шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. До заяви не додано будь-якого іншого роз'яснення нотаріуса про неможливість оформлення спадщини. Таким чином, відмова нотаріуса по суті породжує юридичні наслідки, відповідно виникає необхідність встановлення факту, про що зазначено у Пленумі ВСУ «Про судову практику про встановлення фактів».

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, ст. 258 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Грузьківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику запропонувати надати до суду у вказаний термін докази відмови нотаріуса в оформленні договору дарування.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною, а матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 08 липня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1288.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від шлюбу в них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, з будь-якого приводу між ними виникали сварки та непорозуміння. Вони з відповідачем припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та тому вона вирішила звернутись в суд.

В останнє судове засідання ні позивач ні представник позивача не з»явилася, однак від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд без її участі. Крім того просить при винесенні рішення залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом опублікування оголошення в ЗМІ, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,69, 208, 209,212,215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 08 липня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1288, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифік.код- НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 витрати пов»язані з оплатою судового збору в розмірі 229 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 15.09.1995 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям з протягом 2 останніх років носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо.
Дітей у сторін не має, спору щодо спільно нажитого майна не має. Позивач просив розглядати справу у її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належно, позивач згідний на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.09.1995р., який зареєстровано
Заводським відділом ЗАГСу м.Миколаїв, актовий запис № 360.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,62,201,212,224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.1995 року Заводським відділом ЗАГСу м.Миколаїв, актовий запис № 360 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте
Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 30.09.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до червня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони перестали розуміти один одного, в сім'ї постійно виникають сварки, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 30.09.2006 зареєстрували шлюб, про що відділом
РАЦС Волноваського РУЮ в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №197 (а.с.4) та проживали однією сім'єю до червня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2006 відділом РАЦС
Волноваського РУЮ актовий запис №197, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л.Г.Троян 17.07.2014
Справа № 234/5043/14-ц
Провадження № 2-н/234/1492/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/5105/14-ц
Провадження № 2-н/234/1513/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/5209/14-ц
Провадження № 2-н/234/1566/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8234/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданн і у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 06.11.2001 р., актовий запис №1296, Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області. Від цього шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, через що виникали сварки, що тяжко впливало на дітей.
Неодноразові спроби зберегти сім'ю результату не дали. У зв'язку з цим просив розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, відповідач позов визнала.
Обидва вважали, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя
(ст.110 СК України).

Судом встановлено, що сторони з 2001 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, спільне господарство не ведуть. Жодний з подружжя можливості зберегти сім'ю не бачить та бажання зберегти сім'ю не має.

Відповідач позов визнала, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, є підставою для задоволення позову.

За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,11,60,88, 209,215,223, 293- 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, який був зареєстрований 06.11.2001 р., актовий запис
№1296, Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прізвище дружині залишити "Осипенко".

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 17 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 365/410/14-ц
Номер провадження: 2/365/197/14
Згурівський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О. судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 22 липня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (бульвар Незалежності, 14 м. заборгованість за кредитним договором з 25 червня 2012 року по 10 травня 2014 року в одна) грн. 97 коп., з яких, заборгованість по відсотках за користування кредитом вісімдесят сім) грн. 36 коп., комісія за обслуговування кредиту - 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 61 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього стягнути із
ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні п'ятсот сорок п'ять) грн. 57 коп.
У задоволенні решти позовних вимог
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-75/12
Провадження № 6/362/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі №2-75/12 виданого 18 березня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 30 жовтня 2006 року стягувачем зазначено
ПАТ "УкрСиббанк".

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» передало, а ПАТ "Дельта банк" прийняло право грошової вимоги до боржника, за кредитним договором
№0 від 30 жовтня 2006 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що заявник набув права вимоги стягнення за кредитним договором, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.378
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадженння - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 2-75/12 з стягувача
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Ковбель