overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/1391/2014
Справа № 641/5717/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії вул. Плеханівська, 149, (код 00131954, рахунок 351931) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, за спожиту електричну енергію.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 25.12.2012 року по 17.05.2014 року у
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії вул. Плеханівська, 149, (код 00131954, рахунок 351931) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 25.12.2012 року по 17.05.2014 року у сумі 1 195 (тисяча сто дев'яносто п'ять) грн. 78 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії вул. Плеханівська, 149, (код 00131954, рахунок 351931) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 639/5737/14-ц
Провадження № 2-н/639/1413/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2014 р. у сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять ) грн. 06 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2014 р. у сумі 826
(вісімсот двадцять шість) грн. , 37 коп., інфляційні витрати - 199 ( сто дев'яносто дев'ять ) грн. 94 коп., три відсотки річних - 39 (тридцять дев'ять) грн. 49 коп. , а всього 2254 ( дві тисячі двісті п'ятдесят чотири) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "
Харківводоканал" (юридична адреса: м.
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року. наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Провадження № 6/638/704/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши подання головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року Головний державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби
ХМУЮ знаходиться виконавчий лист
Комінтернівського районного суду м.Харкова №2-10557/04 виданий 03.11.2004 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 250 грн, щомісячно, починаюи з 20.09.2004 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223
ЦПК України, вбачається, що після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Як вбачається з матеріалів зазначеного подання, 29.11.2007 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена ухвала суду надійшла до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, 02.02.2007 року, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набуло законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами,, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за поданням головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/1316/14-ц
Провадження № 2/456/1009/2014
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2014 року
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бучківської В. Л.

при секретарі
Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 21 березня 2014 року провадження в справі відкрито.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя В. Л.
Бучківська
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 274/2438/14-ц пров. № 2-н/0274/179/14
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96,102, 103 ЦПК
України, 13, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. проживаючої та зареєстрованої за на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Європейська (К.Лібкнехта), 91 код: 35006556; МФО: 351005 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 р. по 30.04.2014 р. в сумі 546 (п'ятсот сорок шість) гривень 91 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 заборгованість за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору в сумі 668
(шістсот шістдесят вісім) гривень 71
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності "
______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
„______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________
Суддя ____________________________ _І.Ю. Хуторна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 383/552/14-ц
Провадження №2/383/196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№KG05R713771421 від 26.03.2013 року в сумі 19618,46 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 07.05.2014 року була залишена без руху з підстав її оформлення з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, оскільки не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредиту (меморіального ордеру, тощо).
Крім того, разом із позовною заявою представником позивача Черніков Д.М. не надано документів або належним чином завірених копій документів, що посвідчують повноваження особи на подання позовної заяви.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення позивачем отримано копію ухвали 12.05.2014 року, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

На підставі викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 456/935/14-ц
Провадження № 2-н/456/71/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст., ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст., ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя Л.В. Гула
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-сз/641/4/14
Справа № 641/2682/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 369 грн.

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення грошових коштів помилково сплачених 22.01.2014 року на розрахунковий рахунком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова № 0005 у сумі 369 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу
України Державне казначейство
України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

В матеріалах справи № 641/2682/14-ц знаходиться квитанція № 4510 від 21 січня 2014 року на суму 369 грн. (а.с. 5).

Окрім того, з відповіді Управління державного казначейства служби
України у Комінтернівського районі м.
Харкова Харківської області № 02-29/1072 від 20 червня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 сплатив судовий збір на рахунок
№ 0005 в сумі 369 грн. згідно квитанції № @2PL805803 від 22 січня 2014 року
(а.с. 21).

Згідно до довідки Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 березня 2014 року ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою не звертався, та до канцелярії по справах з адміністративних правопорушень квитанцій про сплату грошових коштів про сплату судового збору від заявника ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та на його користь підлягає поверненню помилково сплачений ним судовий збір, оскільки заявником було внесено судовий збір на реквізити УДК у Комінтернівському районі м. Харкова (код 37999680, МФО 851011, р/р 0005) на суму 369 грн., однак з будь-яким позовом до суду ОСОБА_1 не звертався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 208-211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов’язати УДК у Комінтернівському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, помилково сплачений ним на рахунок
(отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
(код за , банк отримувача
ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001), за квитанцією № @2PL805803 від 22 січня 2014 року на суму 369 (триста шістдесят дев’ять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 27» червня 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_1) які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», код вул. Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 30.04.2014р. в розмірі 8399грн. 09коп. 2. Стягнути з боржників на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. по 60 грн.90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,27,28, 30, 237-1 КЗпП України,
Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,88,174, 212, 213, 215,216, 218 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання наказу №58-к від 01.10.2013 року незаконним та поновлення на роботі секретаря друкарки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - ВІДМОВИТИ .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 26 травня 2014 року.

Головуючий Ю. В. Михальченко