Справа № 752/7937/14-ц
Провадження № 6/752/267/14
18.06.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського РУЮ у м.Києві про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебувала
справа за позовом Відкритого
акціонерного товариства Страхова
компанія «Правекс-Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення компенсації
страхового відшкодування.
25 липня 2007 р. у даній справі було
постановлено заочне рішення,
відповідно до якого присуджено до
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СК
«Правекс-Страхування» 13 929,12 гривень
компенсації страхового відшкодування
та судові витрати у справі.
15 липня 2007 р. на підставі
вищевказаного рішення було видано
виконавчий лист, який 27.07.2012 р. повторно
надійшов на виконання до відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві.
У зв'язку з відмовою у відкритті
виконавчого провадження, виконавчий
лист разом із постановою було
повернуто стягувачу - правонаступнику
ВАТ «СК «Правекс-Страхування» - ПАТ
«Незалежна сервісна компанія».
21 травня 2014 р. начальник
Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у
м.Києві звернувся до суду із поданням
про видачу дубліката виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_1 компенсації
страхового відшкодування та судових
витрат у справі у зв'язку з втратою його
оригіналу, та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу для
В судове засідання представник
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м.Києві не
з»явився, надавши клопотання про
слухання справи за його відсутності.
Стягувач в судове засідання не
з»явився, повідомлялися судом про
місце і час розгляду заяви належним
чином. Із заявою про відкладення
слухання справи не звертався.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти задоволення подання Відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві
заперечував, посилаючись на
необґрунтованість вимог щодо видачі
дублікату виконавчого листа та
відсутність правових підстав для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Вислухавши думку боржника та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання начальника Відділу
ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що на
виконанні у Відділі ДВС Голосіївського
РУЮ у м.Києві перебував виконавчий лист
№2-3800 від 15.10.2007 р. про стягнення з
ОСОБА_1 суми компенсації страхового
судового збору в розмірі 139,29 гривень та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень (всього - 14 098,11 гривень),
виданий на підставі заочного рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
в справі за позовом ВАТ «СК
«Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про
стягнення компенсації страхового
Державним виконавцем 19 квітня
2012 року у зв'язку з відсутністю майна
боржника, на яке можливо звернути
стягнення, на підставі п.2 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу.
Постанову та виконавчий документ
направлено стягувачу.
27 липня 2012 року виконавчий лист
№2-3800 повторно надійшов на виконання до
Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у
Постановою державного
виконавця від 01 серпня 2012 року на
підставі ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» у відкритті
виконавчого провадження було
відмовлено. Постанову та виконавчий
документ направлено правонаступнику
первісного стягувача - ПАТ «Незалежна
Звертаючись до суду з заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
представник ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
посилається на те, що оригінал
виконавчого листа був втрачений після
повернення його стягувачу 01.08.2012 р.
Однак зазначені обставини
спростовуються матеріалами цивільної
справи.
07.02.2013 р. стягував звертався до
Голосіївського районного суду м.Києва
зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції при
виконанні заочного рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Незалежна Сервісна Компанія» суми
коштів, в якій зазначалось, що 04.09.2012 р.
ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія»
надіслала на адресу ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції оригінал виконавчого
документа № 2-380007 і, який був отриманий
виконавчою службою 11.09.2012 р., про що
надав відповідне поштове повідомлення
про вручення поштової кореспонденції.
А тому посилання державного
виконавця на те, що виконавчий лист був
втрачений в серпні 2012 р. при його
поверненні стягувану не відповідають
фактичним обставинам справи.
районного управління юстиції у м.Києві
не надано належних доказів, що оригінал
виконавчого документу повертався
стягувану після 11.09.2012 р. і був
втрачений при пересилці.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат
Оскільки суду не надано
належних доказів втрати виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_1 суми
коштів при пересилці, суд не вбачає
підстав для видачі його дублікату.
Крім того, не підлягають
задоволенню і вимоги Відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа №2-3800 до
виконання, оскільки право на звернення
із відповідною заявою відповідно до
ст.371 ЦПК України закріплено за
Зазначені положення місять
також і положення ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення подання
начальника Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського РУЮ у
м.Києві про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення його до виконання.
Керуючись ст. 370, 371 ЦПК
України, суд
подання начальника Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського РУЮ у м.Києві про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання залишити без
Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п"яти днів з дня проголошення
до Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: