Провадження № 4-с/155/5/14
Справа № 2-34/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м.
Горохів

Горохівський районний суд Волинської
області

в складі:

головуючого судді: Чонки В. В.

при секретарі : Федонюк О. М.,

за участю представника
заінтересованої особи:, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2,
заінтересовані особи державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області Казун Василь
Васильович, редакція газети
«Горохівський вісник» про визнання
незаконною та скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні місяці 2013 року ОСОБА_2 було
подано скаргу на постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області Казуна Василя
Васильовича про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що 23
грудня 2013 року отримала постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесену державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області Казуном Василем
Васильовичем.

Вважає постанову незаконною в силу
наявності в правовій природі постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року у справі № 2а/0370/1852/11,
якою скасовано постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
25473491 від 28 березня 2011 року. А також в
силу того, що постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
25473491 від 28 березня 2011 року начальником
ВДВС Горохівського РУЮ Матвєєвою Л. М.
Окрім того, посилається на ухвалу
Іваничівського районного суду
Волинської області від 19 листопада 2012
року у справі № 0303/1353/2012, якою, на ї
думку, встановлено, що рішення від 08
лютого 2008 року про поновлення її на
роботі не виконано та підлягає до
примусового виконання.

Просить визнати незаконною та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), винесену 12
грудня 2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління
юстиції Казуном В. В. у справі № 41179965.

Скаржниця в судове засідання не
з'явилася, причин своєї неявки суду не
повідомила, однак в попередніх судових
засіданнях дану скаргу підтримала
повністю з підстав, що у ній викладені
та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_1 проти задоволення скарги
заперечив, зазначивши, що державний
виконавець, відмовляючи скаржнику у
відкритті виконавчого провадження,
діяв у спосіб та в межах повноважень,
наданих йому законом.

Заслухавши пояснення заявника,
заінтересованих осіб та представників
заінтересованих осіб, дослідивши
письмові докази на предмет їх
відповідності вимогам належності та
допустимості, суд приходить до
висновку про те, що скарга не підлягає
до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням
Іваничівського районного суду від 08
лютого 2008 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 22 квітня 2008 року, ОСОБА_2
поновлено на посаді редактора газети
«Горохівський вісник».

08 лютого 2008 року на виконання
вказаних рішень було видано виконавчий
лист № 2-34, що перебував на виконанні
Відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області.

18 листопада 2008 року державним
виконавцем ВДВС Горохівського РУЮ
Паляницею Н. О. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Дана постанова ніким не оскаржувалася,
а тому виконавчий лист було повернуто
стягувачу.

23 січня 2009 року рішенням Локачинського
районного суду Волинської області у
справ № 2-4/09 встановлено, що видавши на
підставі рішень Іваничівського
районного суду від 08 лютого 2008 року та
ухвали апеляційного суду Волинської
області від області від 22 квітня 2008
року наказ № 13 від 22 квітня 2008 року
редакція газети фактично поновила
ОСОБА_2 на посаді редактора газети
«Горохівський вісник», і суд вважає, що
поновлення на роботі відбулося. Дані
судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 61
Цивільного процесуального кодексу
України, обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

21 березня 2011 року ОСОБА_2 повторно
звернулася у Відділ державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області з виконавчим
листом. Постановою державного
виконавця від 28 березня 2011 року у
прийнятті виконавчого документа було
відмовлено у зв'язку з пропуском строку
пред'явлення його до виконання. Дана
постанова про відмову у прийнятті
виконавчого документа з підстав
пропуску строку скасована не була.
Посилання стягувача ОСОБА_2 на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року, якою нібито скасовано постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 21 березня 2011 року є
надуманим та не заслуговують на увагу
суду. Оскільки даною постановою
адміністративного суду відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні позовної вимоги
про зобов'язання ВДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області вчинити дії, які пов'язані із
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
28 березня 2011 року.

10 жовтня 2012 року Відділом державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області було відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-34 від 08 лютого 2008 року про
поновлення ОСОБА_2 на посаді редактора
газети «Горохівський вісник».

19 листопада 2012 року ухвалою
Іваничівського районного суду
Волинської області дана постанова про
відкриття виконавчого провадження від
10 жовтня 2012 року визнана незаконною та
скасована. При цьому Іваничівський
районний суд Волинської області,
задовольняючи скаргу редакції газети
«Горохівський вісник» вказав, що на
момент винесення оскаржуваної
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 10 жовтня 2012 року існує
нескасована постанова про закінчення
виконавчого провадження від 18
листопада 2008 року та постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 28 березня 2011 року з
підстав пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Дана ухвала є такою, що набрала
законної сили.

18 лютого 2013 року державним виконавцем
ВДВС Горохівського РУЮ винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження, яка була скасована
ухвалою Горохівського районного суду
Волинської області від 18 вересня 2013
року, що залишена без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 25 жовтня 2013 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2013 року.

За тих обставин коли в правовій природі
є чинні і нескасовані постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 18 листопада 2008 року, постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 28 березня 2011 року у
зв'язку з закінчення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а також те, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
19 листопада 2012 року була визнана судом
незаконною, суд приходить до висновку,
що підстав для задоволення скарги не
має.

Суд також приймає до уваги і ту
обставину, що судами під час розгляду
скарг у виконавчому провадженні
судовими рішеннями було встановлено
факт поновлення ОСОБА_2 на посаді
редактора газети «Горохівський
вісник» за рішенням Іваничівського
районного суду від 08 лютого 2008 року.
Зокрема, ухвалою Горохівського
районного суду Волинської області від
18 вересня 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 25 жовтня 2013 року та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2013 року, рішенням
Локачинського районного суду від 23
січня 2009 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 02 квітня 2009 року.

Відповідно до частини 2 статті 6
Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цієї Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Таким чином суд приходить до
висновку, що скарга є необґрунтованою,
а державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області Казун
Василь Васильович, відмовляючи 12
грудня 2013 року своєю постановою № 41179965
ОСОБА_2 у відкритті виконавчого
провадження, діяв у спосіб та в межах
повноважень, наданих йому Конституцією
та законами України.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 26 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. ст. 3, 57-66, 209,
210, 214218, 223, 383-386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2,
заінтересовані особи державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області Казун Василь
Васильович, редакція газети
«Горохівський вісник» про визнання
незаконною та скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
Волинської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка