Справа № 569/9153/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської
області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному цивільну справу
за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 18 липня 2013 року
ухваленому у справі за позовом ТзОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, позовні вимоги ТзОВ «Кредитні
ініціативи» задоволено повністю.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вона не була належним чином
повідомлена про дату, час і місце
судового засідання, оскільки не
отримувала ні ухвалу про відкриття
провадження з позовною заявою, ні
повістки про дату, місце та час
розгляду справи. Також звертає увагу
суду на те, що ТзОВ «Кредитні
ініціативи» є неналежним позивачем.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала в повному
обсязі та вказала, що ОСОБА_3 ухвалу про
відкриття провадження, копію позовної
заяви, повістки з повідомленням про час
і місце судового засідання не
отримувала. Також зазначила, що
іпотекодержателем станом на червень 2014
року залишився ПАТ "Сведбанк" і тільки
він має право подати до суду позов про
стягнення на предмет іпотеки.

Представник ТзОВ «Кредитні
ініціативи» ОСОБА_2 заперечував проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
та докази надані заявником, суд вважає
що заява про перегляд заочного рішення
не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається із довідки, наявної у
матеріалах справи № 569/10639/13-ц, виданої
адресно-довідковим бюро підрозділу
ГУДМС УДМС України в Рівненській
області, ОСОБА_3 зареєстрована за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На зазначену адресу відповідачу
направлялись ухвала про відкриття
провадження, копія позовної заяви,
повістки про дату, час та місце
розгляду справи, проте до суду були
повернуті усі поштові конверти, у
повідомленні про вручення яких
зазначено, що поштові відправлення
були повернуті у зв’язку з закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Для того щоб скасувати заочне рішення
недостатньо тільки доказів про те, що
відповідач не був належним чином
повідомлений про розгляд справи, у
відповідності до ст. 232 ЦПК України.
Необхідно щоб докази на які
посилається заявник мали істотне
значення для правильного вирішення
справи. Твердження, на які у заяві про
перегляд заочного рішення посилається
відповідач не дають підстав суду
припускати, що при повторному розгляді
справи рішення суду буде іншим.

Крім того, відповідно до ст. 228 ЦПК
України, заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Копію заочного рішення від 18 липня 2013
року представник відповідача отримала
29 травня 2014 року. Відповідно останнім
днем для подачі заяви про перегляд
заочного рішення була дата - 09 червня 2014
року. ОСОБА_3 пропустивши строк для
подачі заяви про перегляд заочного
рішення, подала таку заяву лише 12
червня 2014 року. З клопотанням про
продовження строку з зазначенням
причини пропуску та відповідними
доказами, ОСОБА_3 не зверталася.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом пяти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Рогозін С.В.