Справа № 466/2205/14
Головуючий у 1 інстанції: Білінська
Провадження № 22-ц/783/4207/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Н.О. Шеремети

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу
Шоробури - Гірки Наталії Степанівни про
зобов"язання видати їй свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частку квартири за
адресою АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні
позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
вважає, що рішення суду ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що
оскаржуване рішення є необгрунтованим
та незаконним і керуючись ст. 309 ЦПК
України просить оскаржуване рішення
суду скасувати, зобов»язати приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу Шоробура - Гірка
Н.С. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду в повній мірі
відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про зобов»язання приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу Шоробура - Гірка
Н.С. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
чоловіка, ОСОБА_5, на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1, суд першої інстанції за
відсутності можливості визначення
нотаріусом частки спадкодавця у
спірній квартирі, належній на праві
спільної сумісної власності, виходив з
правомірності відмови нотаріуса у
видачі позивачці свідоцтва про право
на спадщину на 1/3 частку квартири.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, якому на день
смерті на праві спільної сумісної
власності разом з ОСОБА_2, дружиною
спадкодавця, та ОСОБА_6, сином
спадкодавця належала квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на квартиру,
виданим 31.05.1995 року.

03.04.2014 р. позивачка звернулася до
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу
Шоробури - Гірки Н.С. із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом, у зв»язку із заявою
приватним нотаріусом було заведено та
зареєстровано спадкову справу після
смерті ОСОБА_5.

Листом №27/01 -16 від 04.03.2014 р. приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу Шоробура - Гірка
Н.С. повідомила позивачку про те, що
вказана квартира набута у спільну
сумісну власність трьома особами в
процесі приватизації, інформація про
наявність договорів між
співвласниками про визначення часток
(поділ майна, що перебуває у спільній
сумісній власності) відсутня, частка за
померлим у спільному сумісному майні
не визначена, нотаріус не наділений
правом самостійно визначити частку
спадкового майна, а відтак не вправі
видавати свідоцтво про право на
спадщину на спадкове майно.

Як вбачається з п. 20 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.08.2004 р. №20/5, у відповідності до ст.
46 Закону України «Про нотаріат»
нотаріус вправі витребувати від
фізичних чи юридичних осіб відомості
та документи, необхідні для вчинення
нотаріальних дій. Такі відомості і (або)
документи повинні бути подані в строк,
указаний нотаріусом. Проте цей строк не
може перевищувати одного місяця.
Ненадання відомостей або документів на
вимогу нотаріуса є підставою для
відкладення, зупинення нотаріальної
дії або відмови у її вчиненні.
Аналогічне право нотаріуса було
передбачено п. 9 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №18/5 від
14.06.1994 р. з наступними змінами та
доповненнями.

Відповідно до п. 122 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
№18/5 від 14.06.1994 р. з наступними змінами
та доповненнями, п.224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.08.2004 р. №20/5 державний нотаріус
може видати свідоцтво про право на
спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після
виділення ( визначення) частки
померлого у спільному майні.

Належна спадкодавцю частка у квартирі
АДРЕСА_1, належній на день його смерті
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, може бути
визначена нотаріусом за взаємною
згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Як ствердила ОСОБА_2 у позові, крім неї,
спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_5, є його син, ОСОБА_6 В матеріалах
справи відсутня інформація про надання
згоди спадкоємця ОСОБА_6 на визначення
частки у спадковому майні, в тому числі
спірної квартири, позивачка всупереч
вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не
надала доказів на підтвердження згоди
ОСОБА_6 на визначення нотаріусом такої
частки.

Оскільки відповідно до ст. 529 ЦК 1963 р.
при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (утому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого, спадкоємцями майна
померлого ОСОБА_5, є його дружина,
ОСОБА_2, та син, ОСОБА_6, без його згоди
частка померлого у квартирі, належній
на праві спільної сумісної власності,
не може бути визначена нотаріусом, а
без визначення такої частки нотаріус
не може видати позивачці свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті чоловіка, ОСОБА_5

Крім цього, зважаючи на те, що
спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5,
крім дружини, ОСОБА_2, є син, ОСОБА_6, без
з»ясування питання спадкування ним
після смерті ОСОБА_5, а саме, прийняття
ним спадщини чи відмови від прийняття
спадщини, не може бути вирішено питання
про видачу позивачці свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про правомірність відмови
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу
Шоробури - Гірки Н.С. у видачі позивачці
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/3 частку квартири.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував обставини справи,
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального та процесуального
закону, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування оскаржуваного
рішення суду.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 17 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.