Справа № 191/1006/14-ц
Провадження № 2/191/754/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітніх
дітей на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітніх дітей на
навчання. Свою позовну вимогу мотивує
тим, що 25 лютого 1995 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Шлюб
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану
Синельниківської міської ради
народних депутатів Дніпропетровської
області, актовий запис № 38. Рішенням
Синельниківського міськрайонного суду
від 28 листопада 2013 року шлюб поміж
сторонами по справі розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач же ухиляється від утримання
дитини, добровільно коштів не надає.
Діти від шлюбу проживають разом з
батьком та знаходяться на його повному
утриманні.

На теперішній час син є студентом І
курсу Національного гірничого
Університету, гірничого факультету та
навчається на денному стаціонарі.
Дочка є студенткою Дніпропетровського
технікуму зварювання та електроніки
імені Є.О. Патона та навчається на
денному відділенні.

Відповідачка працює, має постійний
заробіток, але не надає дочці та сину
матеріальної допомоги, і не бажає
надавати в добровільному порядку. Діти
потребують матеріальної допомоги, так
як навчаються на денному відділенні і
не працюють. Позивач працює, але не може
один надавати дітям матеріальної
допомоги в необхідному розмірі.

Просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на
його користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів доходу, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму щомісячно, для
дитини відповідного віку з дня подання
заяви і до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на його користь на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ?
частини всіх видів доходу, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно,
для дитини відповідного віку з дня
подання заяви і до досягнення 23 років.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково та пояснив, що починаючи з
листопада 2013 року у зв'язку з
розлученням відповідач не проживає
разом з позивачем та своїми дітьми. При
розлученні було досягнуто
домовленості, що позивач не буде
забороняти дітям спілкуватися з
матір'ю. Однак після розлучення,
позивач навмисно забороняє дітям
спілкуватися з нею, позивачці
доводиться зустрічатися з ними на
нейтральній території з метою щоб
передати гроші та їжу.

Також слід зазначити що позивач
звертається з позовом на стягнення
аліментів на обох повнолітніх дітей
однак на теперішній час донька є
неповнолітньою і тому дане питання
слід вирішувати після досягнення нею 18
років.

Також представник позивача наголошує,
що відповідач жодним чином з моменту
розлучення не кидала допомагати дітям,
що робить і на цей час.

Крім того, на теперішній час відповідач
мешкає від дітей окремо і має на
утриманні хвору матір пенсіонерку, яка
теж потребує фінансових затрат з її
боку. Отже в даному випадку відповідач
приймає участь в утриманні дітей на
скільки дозволяють її заощадження.

Позивач працює отримуючи зарплатню та
має додаткові прибутки, однак він
вказуючи на те що йому самостійно тяжко
утримувати дітей забув зазначити, що
діти постійно мешкають у м.
Дніпропетровськ, а додому приїжджають
тільки на вихідні. В свою чергу син
навчаючись в Університеті отримує
стипендію в розмірі 1000.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що
проживає разом з батьком, є студентом І
курсу Національного гірничого
Університету, гірничого факультету та
навчається на денному стаціонарі,
отримує стипендію в сумі 800 грн. Мати їх
з сестрою життям не цікавиться, не
телефонує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Сторони перебували у шлюбі. Шлюб було
розірвано, про що свідчить копія
рішення про розірвання шлюбу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року.

Копії свідоцтв про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 виданого
28.09.1996 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
серії НОМЕР_3 виданого 28.11.1995 року
доводить факт походження дітей від
батьків, які є сторонами у справі.

Відповідно довідки № 250 від 17.02.2014 року
Дніпропетровського технікуму
зварювання та електроніки імені
Є.О.Патона, ОСОБА_3 дійсно навчається на
денному відділенні даного учбового
закладу з 01.09.2013 року.

Відповідно довідки № 14/02-734 від 25.02.2014
року Національного гірничого
університету, ОСОБА_4 дійсно
навчається на 1 курсі гірничого
факультету денної форми навчання
даного учбового закладу з 01.09.2013 року.

Згідно довідки паспортного столу СМКП
«ЖЕК-2» від 13.02.2014 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживають та зареєстровані з батьком
- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки про доходи № 287 від
24.04.2014 року ОСОБА_2 працює малярем у
відокремленому структурному
підрозділі «Синельниківське
пасажирське вагонне депо» державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» та отримала дохід за період
з жовтня 2013 року по березень 2014 року в
сумі 16860,82 грн.

Відповідно до довідки квартального
комітету № 9 про склад сім'ї від 06.06.2014
року, за адресою: АДРЕСА_2зареєстровані:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9, яка стоїть на « Д» обліку з
діагнозом ТБ ІІ ст., згідно довідки
«Синельниківського закладу охорони
здоров'я «Синельниківський центр
первинної медико-санітарної допомоги
«Синельниківської районної ради» від
23.05.2014 року.

Згідно довідки про доходи № 303 від
06.05.2014 року ОСОБА_1 працює
електрогазозварником у відокремленому
структурному підрозділі
«Синельниківське пасажирське вагонне
депо» державного підприємства
«Придніпровська залізниця» та отримав
дохід за період з листопада 2013 року по
квітень 2014 року в сумі 31230,30 грн.

Згідно ст.198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Відповідності до ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

В ст.191 СК України визначений час
присудження аліментів - з дня подачі
позову до суду.

Суд присуджує утримання дитині з
окремо проживаючого батька в долі від
заробітку або твердій грошовій сумі.
При призначені аліментів суд враховує
обставини перераховані в ст.182 СК
України.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
вбачається, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суду вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача про стягнення
аліментів на навчання дочки ОСОБА_3, так
як на час розгляду справи у позивача не
має підстав для стягнення аліментів на
навчання дочки ОСОБА_3 з відповідача на
підставі ст.ст. 198-200 СК України,
оскільки дочка не досягла повноліття.

Також при визначенні розміру аліментів
на утримання повнолітнього сина -
ОСОБА_4, суд враховує наявність у
відповідача непрацездатної матері -
ОСОБА_6, яка отримує пенсію у розмірі 1411
гривень. Також суд бере до уваги дохід
який отримує відповідач, згідно
довідки про доходи ОСОБА_2, тому вважає
за необхідне стягнути аліменти з
відповідача, оскільки повнолітній син
потребує матеріальної допомоги, а
відповідач має можливість її надавати.

За таких обставин суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі ?
частини усіх видів її заробітку
(доходу), щомісячно, до закінчення
ОСОБА_4 навчання, або до досягнення ним
23-х років.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст. 198, 199, 200 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженки м. Синельникове
Дніпропетровської області, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі ?
частини усіх видів її заробітку
(доходу), щомісячно, до закінчення
ОСОБА_4 навчання, або до досягнення ним
23-х років.

Стягнення провадити з 04.03.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженки м. Синельникове
Дніпропетровської області, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на
користь держави в особі : Отримувач :
УДКСУ у м. Синельникове
Дніпропетровської області, Код ЗКПО :
37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012,
КБКД та найменування рахунку : 22030001
Судовий збір (Державна судова
адміністрація України), р/рахунок :
0034, судовий збір в розмірі 243 (
двісті сорок три ) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які не були присутні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Твердохліб