Справа № 363/564/13-ц Головуючий у І
інстанції Купрієнко С.І.Провадження №
22-ц/780/3502/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Суханової
Є.М.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Вишгородського районного
суду Київської області від 18 квітня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_1 про
зупинення виконавчих дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про зупинення виконавчих дій щодо
вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вона не
зареєстрована в вищезазначеній
квартирі, не є власником, не вважає себе
належним боржником і не має можливості
виконати рішення суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року
відмовлено у задоволенні заявлених
вимог про зупинення виконавчих дій.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали та постановлення нової, якою
задовольнити заяву про зупинення
виконавчих дій.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року
було частково задоволено зустрічний
позов ОСОБА_2 щодо його вселення в в
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено, а рішення Вишгородського
районного суду від 13 грудня 2013 року
залишено без змін.

Стаття 37 Закону "Про виконавче
провадження" визначає обставини, що
зумовлюють обов'язкове зупинення
виконавчого провадження (наявність
хоча б однієї з них зобов'язує
державного виконавця зупинити
виконання рішення), а стаття 38 ті
обставини, за наявності яких державний
виконавець вправі (але не зобов'язаний)
зупинити виконавче провадження.

Порядок і строки зупинення виконавчого
провадження передбачені статтею 39
вказаного Закону.

З інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі" вбачається,
що згідно положень Закону України "Про
виконавче провадження" зупинення
виконавчого провадження - це
повноваження державного виконавця, яке
може бути оскаржене до суду. При цьому
суд не може зупинити виконавче
провадження, так як це виключне
повноваження державного виконавця.
Навіть у разі оскарження дій
державного виконавця, який не зупинив
виконавче провадження, суд вправі
визнати його дії незаконними та
зобов'язати зупинити виконавче
провадження, а не сам зупиняє таке
провадження (частина друга статті 387
ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, та той факт що
рішення Вишгородського районного суду
від 13 грудня 2013 року набрало законної
сили, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, відмовивши у
задоволенні заяви.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм
процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в ухвалі.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою і
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Суханова Є.М.