Справа № 1328/98/12
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/64/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 05 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2009 року ОСОБА_3 звернулась з позовом
про визнання недійсним договору,
укладеного між нею та ОСОБА_2 17.03.2008р.
про будівництво будинку та
зобов»язання ОСОБА_2 повернути
одержані у неї грошові кошти у розмірі
75000 доларів США на виконання договору
будівництва будинку у с. Деревач від
17.03.2008 року.

В подальшому позивачка неодноразово
уточнювала позовні вимоги, в позовній
заяві від 18.10.2012 року (а.с.148) просила
зобов»язати ОСОБА_2 повернути одержані
у неї грошові кошти у розмірі 75000
доларів США, що еквівалентно 599475 грн. на
виконання договору будівництва
будинку в с.Деревач від 17 березня 2008
року.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 599 475 грн. заборгованості
згідно з договором від 17.03.2008 р.,
вирішено питання судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржив ОСОБА_2, вважає, що рішення
суду ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з»ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Апелянт зазначає
про те, що задовольняючи позов суд
першої інстанції виходив з того, що
скаржником не було вчинено жодних дій
на виконання вказаних домовленостей,
посилаючись при цьому на пояснення
самої позивачки, не взявши до уваги
жодних інших доказів, а саме, її
пояснень, наявних в матеріалах про
відмову у порушенні кримінальної
справи. Посилається і на те, що суд
першої інстанції невірно зазначив у
рішенні про те, що ОСОБА_2 не виконав
взятих на себе зобов»язань, зокрема, не
виготовив та не надав позивачу
розроблений проект житлового будинку,
оскільки відповідач не брав на себе
такого зобов»язання, а під терміном
«проектування» він розумів робочий
проект,який мав би бути наданий йому
позивачкою для будівництва житлового
будинку. Зазначає про те, що рішення
ухвалене з порушенням положень ст. 60
ЦПК України, оскільки позивачкою не
надано беззаперечних доказів на
підтвердження позовних вимог, на думку
апелянта доказування в оскаржуваному
рішенні ґрунтується лише на
припущеннях. З наведених підстав
просить оскаржуване рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити позивачці у задоволенні
позовних вимог.

У зв»язку зі смертю відповідача,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 17.06.2013 р.
апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 05 листопада 2012 року було
зупинене до вступу у справу
правонаступника.

У зв»язку з усуненням обставин, що
викликали зупинення провадження у
даній цивільній справі, поданням
ОСОБА_4 до Третьої Львівської державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, ухвалою
апеляційного суду від 24.02.2014 року
апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою, було відновлене,
спадкоємець ОСОБА_4, як процесуальний
правонаступник, був залучений до
участі у справі.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Положеннями ст.214 ЦПК України
передбачено, що під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їхнє
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають зі встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення відповідає
зазначеним вимогам.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов»язання по
розписці, набув майно, а саме, грошові
кошти, без достатньої правової
підстави, а тому зобов»язаний їх
повернути.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, і
це підтверджується власноручно
написаною ОСОБА_2 розпискою від 17
березня 2008 року, він отримав від ОСОБА_3
кошти у розмірі 75000 доларів США в
рахунок будівництва будинку с. Деревач
згідно проектування. Написання
розписки та отримання ним коштів в сумі
75000 доларів США відповідачем в суді
першої інстанції не заперечувалось і
не оспорювалось.

Судом першої інстанції також
встановлено, що на виконання
домовленості щодо будівництва
житлового будинку в с. Деревач,
відповідач не вчинив жодних дій: не
надав розроблений проект житлового
будинку, не склав кошторис на виконання
робіт, не придбав ніяких будівельних
матеріалів та не розпочинав жодних
робіт по будівництву будинку. Грошові
кошти, які надала позивачка ОСОБА_2 для
будівництва житлового будинку в с.
Деревач, відповідач не використав за
цільовим призначенням і такі
добровільно не повернув.

Згідно зі ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до вимог цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб які беруть участь у справі. При
цьому, кожна із сторін зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, а обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Докази
мають бути найденими та допустимими.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.(ст. ст. 57,58, 59, 60 ЦПК
України).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Всупереч вимогам зазначених статей, як
відповідачем, так і його представником,
суду першої інстанції не було надано
письмових доказів на підтвердження
того, що отримані від ОСОБА_3 кошти 75000
дол. США, використовувались
відповідачем за домовленістю, або за їх
рахунок придбавалися матеріали для
будівництва житлового будинку. А
відтак, безпідставними є доводи
апеляційної скарги про те, що
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що скаржником
не було вчинено жодних дій на
виконання вказаних домовленостей,
посилаючись при цьому на пояснення
самої позивачки, не взявши до уваги
жодних інших доказів, а саме, її
пояснень, наявних в матеріалах про
відмову у порушенні кримінальної
справи

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Встановивши, що ОСОБА_2 не вчинив жодних
дій для будівництва житлового будинку
в с. Деревач, не надав суду доказів на
спростування цієї встановленої
обставини та на підтвердження
будівництва житлового будинку, для
чого отримав від позивачки 75000 дол. США,
що підтверджується розпискою від 17.03.2008
року, написання якої відповідачем не
оспорювалось, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
відповідач набув та зберігав у себе
майно, а саме грошові кошти в сумі 75000
дол. США, без достатньої правової
підстави, а тому зобов'язаний такі
повернути.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про підставність та
обґрунтованість позову і що такий
підлягає до задоволення, є вірним.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з»ясував обставини справи,
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального та процесуального
закону, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування оскаржуваного
рішення суду. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 05 листопада 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П