Справа № 337/3057/14-ц
Провадження № 2о/337/58/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Гнатик Г.Є.

при секретарі
Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Запорізька міська рада про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаною заявою.

У заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
його мати ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про НОМЕР_1. Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину від
06.11.2002 року, виданого Державним
нотаріусом, він є єдиним спадкоємцем
після смерті матері. Його батько ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
його тітка ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 28.01.2014
року, після її смерті він є єдиним
спадкоємцем, оскільки заповіт
відсутній, а її чоловік ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. У встановлений законом
строк він звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті тітки, однак
отримати в подальшому свідоцтво про
право на спадщину виявилося
неможливим, оскільки не підтверджено
родинний зв'язок його матері ОСОБА_3 з
її рідною сестрою ОСОБА_5 Просив
встановити факт родинних відносин, а
саме, що він є племінником ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання заявник не з'явився,
надавши письмову заяву про розгляд
справи у його відсутності, тому, суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності.

Зацікавлена особа - представник
Запорізької міської ради у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи сповіщений належним чином,
направив лист з клопотанням про
розгляд справи у відсутності
представника, тому, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності вказаного представника.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заяву такою що підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи щодо встановлення
фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що,
відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_3 ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
про що в книзі реєстрації смертей
зроблено актовий запис № 144. (а.с. 8).

На підставі свідоцтва про народження
НОМЕР_4, виданого Пологівським рай РАГС
17.07.1950 року, матір'ю ОСОБА_1 записана
ОСОБА_3 ( а.с. 7).

Відповідно до витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію шлюбу
із зазначенням відомостей про другого
з подружжя, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.09.1950
року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Після
реєстрації шлюбу прізвище дружини
«ОСОБА_3» (а.с.9).

У листі директора державного архіву
Запорізькоїобласті від 09.04.2014 року за №
01-32/к-0494 зазначено, що у метричних
книгах реєстрації актів цивільного
стану Троїцької церкви с.Воскресенки
Олександрівського повіту
Катеринославської губернії (нині
с.Чапаєвка, Пологовського району,
Запорізької області) за 1919, 1920 роки,
актовий запис про народження ОСОБА_3
відсутній.

Одночасно повідомлено, що метрична
книга реєстрації актів цивільного
стану Троїцької церкви с.Воскресенки
Олександрівського повіту
Катеринославської губернії за 1919 рік
на зберігання до державного архіву
Запорізької області не надходила, а
тому актовий запис про народження
ОСОБА_3 надати не має можливості (а.с. 12)

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_5, виданого Чапаєвським сіль РАГС
01.06.1951 року, ОСОБА_5 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

У свідоцтві про одруження НОМЕР_6,
виданим 23.08.1951 року, зазначено, що
ОСОБА_5 після укладення шлюбу з
ОСОБА_6 присвоєне прізвище «ОСОБА_5»
(а.с. 13).

З свідоцтва про смерть НОМЕР_2
вбачається,що ОСОБА_5, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

З викладеного вище вбачається, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рідними сестрами, а
тому заява про встановлення факту, що
ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є обґрунтованою,
доведеною і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 257,
259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, є
племінником ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:

Г.Є. Гнатик