Справа № 275/791/13-ц
31 березня 2014 року
Брусилівський районний судл
Житомирської області в складі:
головуючого - судді
з участю: позивача
позивача ОСОБА_2
представника відповідача Кучина О. Ф.
особи ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Брусилів справу за позовом
ОСОБА_1 до Озерської сільської ради ,
третьої особи ОСОБА_4 про визнання
права власності на житловий будинок за
набувальною давністю
19.09.2013 року представник позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовною заявою до Озерської сільської
ради про визнання за позивачем права
власності за набувальною
давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Свої вимоги аргументує тим , що
позивачу у 1996 році рішенням правління
колгоспу ім. Шевченка с. Озера
Брусилівського району Житомирської
області , яке пізніше припинило свою
діяльність і правонаступників не має ,
було надано для проживання житловий
будинок АДРЕСА_1 . Дане рішення в свій
час не було направлено в архівний
відділ Брусилівської РДА і там
відсутнє. З 1996 року позивач
зареєстрований у вказаному будинку і
там проживає по даний час, про що
свідчать погосподарські книги
Проживає Даний будинок у власність
комунальної громади не приймався.
Озерська сільська рада не взяла на
баланс вищевказаний будинок як
безхазяйне майно , але рішенням
виконкому Озерської сільської ради № 12
від 20.03.2013 року надала позивачу дозвіл
на оформлення права власності на
вказаний будинок, однак в зв"язку з
відсутністю документа , що підтверджує
виникнення права власності на
житловий будинок , державний
реєстратор відмовив позивачу в
реєстрації права власності. З 1996 року
на протязі всього часу позивач
користується цим будинком , підтримує
його в належному стані . Позивач
добросовісно заволодів чужим
нерухомим майном і продовжує відкрито ,
безперервно володіти ним більше 10
років , а тому відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК
України він набув право власності на це
майно в порядку набувальної давності.
Просить визнати за ним право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.
В ході судового розгляду до
участі в справі як третю особу на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору було залцчено
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
позов підтримали з мотивів викладених
в позовній заяві . Позивач додатково
пояснив , що в 1998 році йому надано було
колгоспом для проживання частину
будинку АДРЕСА_1.Він поселився в
половині цього будинку в 1999 році і
проживає там по даний час.В другій
половині будинку до 2001 року проживала
ОСОБА_4 Після того як вона вибралась, то
він став доглядати за всім будинком,
зробив там кухню, провів світло, зробив
ремонт, опалення, поставив вікна.
ОСОБА_4 не закрила на замок свою
половину, коли залишила житло. Просить
Представник позивача ОСОБА_2
додатково пояснив , що позивач відкрито
користується житловим будинком
АДРЕСА_1 , зареєстрований і проживає у
вказаному будинку більше 15 років. Йому
був наданий колгоспом весь будинок як
молодому спеціалісту в 1998 році. Цей
будинок ніде на балансі не
перебуває.Позивач користується всім
будинком з 2001 року, т. в.ч. і тією
частиною де мешкала раніше ОСОБА_4
Просить позов задовольнити.
Представник відповідача
Озерської сільської ради Кучин О. Ф. в
судовому засіданні позов визнав
частково ,а саме в частині визнання
права власності за ОСОБА_1 на
відокремлене ізольоване приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1 , якому
присвоєно НОМЕР_1 , загальною площею 52,1
кв.м , житловою площею 40,2 кв. м. , та
пояснив що будинок АДРЕСА_1 належав
раніше колгоспу ім. Шевченка. В одній
частині будинку був фельдшерський
пункт , в іншій частині був дитячий
садочок. Потім цей будинок колгосп
надав для проживання двум сім"ям . В
однійчастині будинку проживала з
сім"єю ОСОБА_4 , в іншій частині будинку ,
там де був дитячий садочок , став
проживати позивач , зареєстрований в
ньому з 2001 року по погосподарській
книзі . Колгосп розпався. Цей будинок не
ввійшов до пайового складу майна КСП.
Однак і сільською радою він теж не
взятий на баланс . Сім"я ОСОБА_4
проживала в наданій їй частині будинку
до 2004 року , потім вибралась на
проживання до батьків ОСОБА_4 Спірний
будинок розділений на дві половини, має
два ізольовані приміщення, окремі
входи . Житловому приміщенню де
проживає позивач присвоєно номер
НОМЕР_1. Позивач не проживає в другій
половині будинку. Десь в 2006,2007 роках
зробив там підсобне приміщення.
Сільська рада має намір взяти на баланс
ту частину будинку , яку раніше займала
сім"я ОСОБА_4 , для надання цього житла
спеціалістам , що приїдуть працювати в
село. Просить позов задовольнити
частково , в частині визнання права
власності за позивачем на житло під
НОМЕР_1 вказаного будинку, загальною
площею 52,1 кв.м , житловою площею 40,2 кв. м
Третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов визнала і показала , що
вона не має наміру проживати у наданій
їй колгоспом частині будинку АДРЕСА_1 .
Вона не заперечує щодо задоволення
Вислухавши пояснення позивача та
його представника , представника
відповідача , третю особу ОСОБА_4 ,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази суд рахує , що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
Опитана як свідок ОСОБА_4( третя
особа ) показала , що колгосп їй надав
для проживання частину будинку , вона
там проживала з 1996 року з сім"єю , там в
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_8.
Потім захворів її батько і вона з сім"єю
, коли ОСОБА_9 було вже 4 роки , перейшла
жити до батька. Будинок закрила на
замок. Потім ще десь з півроку їздила до
будинку і забирала свої речі , а потім
перестала навідуватись до будинку.В
частині будинку де вона проживала
ніхто не проживає.Вона від наданого їй
житла в цьому будинку не відмовляється,
бо має ще двох дітей.
Копія архівного витягу з
протоколу № 8 засідання правління
колгоспу ім. Шевченка с. Озера від
15.12.1998 року свідчить, що позивачу ОСОБА_1
надано житло ( садік колгоспу ) як
молодому спеціалісту.( а.с. 20,37 )
Довідка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, довідки виконкому
Озерської сільської ради № 446 від 12.09.2013
р., № 464 від 19.09.2013 року свідчать , що в
даному реєстрі відомості про КСП ,
колгосп ім. Шевченка с. Озера відсутні,
і що будинок АДРЕСА_1 , який перебував
на балансі колгоспу ім. Шевченка після
реорганізації даного колгоспу не був
переданий і не взятий на облік на
баланс сільської ради . ( а.с. 7 , 35 , 38 )
Архівний витяг з протоколу № 3
засідання правління колгоспу ім.
Шевченка с. Озера від 10.06.1997 року
підтверджує надання житла в
колгоспному дитячому садку ОСОБА_4
Половину житла буде займати ОСОБА_4,
половину ОСОБА_10. ( а.с. 64 )
Свідок ОСОБА_11 показав в судовому
засіданні , що він був членом правління
колгоспу ім. Шевченко. В будинку
АДРЕСА_1 проживало дві сім"ї - ОСОБА_10 та
ОСОБА_4.Потім ОСОБА_10 виїхала і в тій
половині будинку , яку вона займала ,
потім став проживати ОСОБА_1 Цей
будинок не підлягав розпаюванню як
об"єкт соціальної сфери. Десь в 2002 , чи
2003 році , він точно не пам "ятає, він був
на подвір"ї цього будинку і бачив , що
ОСОБА_4 там ще проживала і проживав там
в одній половині будинку ОСОБА_1 В той
час ОСОБА_4 повісила замок на займану
нею частину будинку і пішла жити до
батьків. З 2003 року він ( ОСОБА_11 біля
цього будинку не був , і хто яке
приміщення займає йому не відомо. Бачив
з вулиці що ОСОБА_1 зробив криницю ,
сарай , огорожу навколо будинку .
Оглянута інвентаризаційна справа
№ 113 від 19.12.2012 року на житловий
будинок, довідка Житомирського
обласного державного комунального
підприємства по технічній
інвентаризації від 27.08.2013 року, копія
технічного паспорта на житловий
будинок АДРЕСА_1 з планом будинку ,
висновок про вартість майна свідчать ,
що житловий будинок АДРЕСА_1 має дві
відокремлені , ізольовані одне від
одного частини з зазначенням
приміщень кожної частини , розміром їх
площі загальної та допоміжної, та що
вартість будинку становить 145605 грн. і
що право власності на вказаний
житловий будинок станом на 31.12.2012 року
З оглянутих в судовому
засіданні погосподарських книг № 2
Озерської сільської ради за 1996-2000 р.,
особовий рахунок НОМЕР_2 ( а.с. 82-84 ) та
2001-2005 р.р. особовий рахунок НОМЕР_3
( а.с. 71-73 ) ,копії свідоцтва про
народження дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с. 62 ) слідує , що ОСОБА_4 зі своєю
сім"єю - цивільним чоловіком ОСОБА_12 та
дітьми проживала в наданому їм
колгоспом житловому будинку у вказані
роки , та що згідно вказаних
погосподарських книг № 2 Озерської
сільської ради за 1996-2000 р.( а.с.79-81) ,
2001-2005 р.р. особовий рахунок № 315 ( а.с. 74-75
) , погосподарської книги № 1 на 2006-2010
р.р. ,особовий рахунок № 62 ( а.с. 76-78 ) та
копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про
реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.4 )
позивач ОСОБА_1 з сім"єю згідно вказаних
погосподарських книг в період з 2001
року по 2010 р. проживає в АДРЕСА_1 і
займає житлову площу 40,6 кв.м, загальну
Копія виписки з погосподарської
книги Озерської сільської ради , копія
рішення виконкому Озерської сільської
ради від 20.11.2013 року № 67 свідчать , що
ОСОБА_1з 2001-2015 рр. належить житловий
будинок АДРЕСА_1 і що тій частині
будинку , де проживає ОСОБА_1 присвоєно
адресу номер АДРЕСА_2 , другій частині
будинку присвоєно номер 5-Б. ( а. с. 7, 70 )

Копія рішення виконкому Озерської
сільської ради від 20.03.2013 року № 12 ,
копія рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
14.08.2013 року підтверджують , що виконком
Озерської сільської ради не
заперечував щодо оформлення ОСОБА_1
права власності на житловий будинок к
АДРЕСА_1 і що ОСОБА_1 відмовлено у
державній реєстрації права власності
на вказане житло в з"язку з відсутністю
документа , що підтверджує виникнення
права власності на житло.( а.с. 5,6 )

Відповідно до ч. 1ст. 344 ЦК
України особа , яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито , безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
, набуває право власності на це майно (
набувальна давність ) якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно , що
підлягає державній реєстрації ,
виникає за набувальною давністю з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.60, ст. 10 ч. 2 ЦПК
України сторони та інші особи , які
беруть участь у справі , мають рівні
права щодо подання доказів , їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. А згідно ч. 3 цієї
статті кожна сторона повинна довести
ті обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків ,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст..ст. 58 та 59 ЦПК
України докази повинні бути належними
та допустимими.

В судовому засіданні встановлено
, що позивач ОСОБА_1 дійсно з 1999 року по
даний час протягом 15 років
безперервно та постійно відкрито
користується житловим приміщенням

АДРЕСА_1 загальною площею 52, 1 кв. м ,
житловою площею 40 ,2 кв.м , який не
зареєстрований в органах державної
реєстрації нерухомого майна за
будь-яким власником, право володіння
вказаним житлом КСП ім. Шевченко
припинилось в зв"язку з його
реорганізацією , а відповідач Озерська
сільська рада вказаний будинок в себе
на баланс не поставила , заяви про
реєстрацію його як безхазяйного майна
не подала. ОСОБА_1проживає та підтримує
займане ним приміщення в належному
стані. А тому суд рахує , що позов
підлягає задоволенню лише в частині
визнання за позивачем права власності
за набувальною власністю на займане
ним житлове приміщення загальною
площею 52, 1 кв. м , житловою площею 40 ,2
кв.м у вищевказаному будинку.

Що стосується вимоги про визнання
за позивачем права власності за
набувальною давністю на іншу частину
житлового будинку загальною площею 52,6
кв.м, житловою площею 38,3 кв. м , то в цій
частині позов задоволенню не підлягає ,
оскільки , як встановлено в судовому
засіданні , ця частина будинку була
надана для проживання ОСОБА_4 , яка
мешкала в ній до весни-літа 2004 року , що
підтверджується показами представника
відповідача , показами ОСОБА_4 та
дослідженими письмовими доказами -
погосподарськими книгами № 2 Озерської
сільської ради за 1996-2000 р., особовий
рахунок НОМЕР_2 ( а.с. 82-84 ) та 2001-2005 р.р.
особовий рахунок НОМЕР_3 ( а.с. 71-73 )
,копією свідоцтва про народження
дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.62), а
тому на час розгляду справи ще не сплив
10 річний строк , встановлений ч. 1 ст.344
ЦК України, яким передбачено набуття
права власності за набувальною
давністю. Крім того позивачем не надано
суду відповідних доказів про те , що він
володіє та користується тією частиною
будинку , в якій мешкала ОСОБА_4 ,
зокрема акту обстеження частини
житлового будинку , яку займала ОСОБА_4 ,
який би свідчив , що дана частина
будинку не перебуває в аварійному
стані та придатна для постійного
проживання , та що нею дійсно володіє
та користується позивач.

Тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11, 15,58,59, 60,209 , 212,
213 , 215 ЦПК України , ст. ст. 335 , 344 ч. 1 ЦК
України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Озерської
сільської ради , третьої особи ОСОБА_4
про визнання права власності на
житловий будинок за набувальною
давністю задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 за
набувальною давністю право власності
на частину житлового будинку АДРЕСА_1 ,
а саме яка рахується під НОМЕР_1
вказаного будинку, загальною площею 52,1
кв.м , житловою площею 40,2 кв. м , що
складає : кімнату 1-6 площею 11, 7 кв. м ,
кімнату 1-7 площею 15,1 кв.м, кімнату 1-10
площею 13,4 кв.м, кухню 1-8 площею 8,3 кв. м ,
коридор 1-9 площею 3,6 кв.м.

В іншій частині позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

Суддя
Ф. В. Седун