АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4987/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 3 квітня 2014р. за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
03.04.2014р. скаргу ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском ним строку на звернення до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом порушені
норми матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 02.04.2014р. звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Кутової Т.В., в якій
поставив питання про скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 29.07.2013р.

Звернувшись до суду зі скаргою, заявник
зазначав, що оскаржувану постанову
державного виконавця від 29.07.2013р. він
отримав лише 11.02.2014р., після чого
скористувавшись своїм правом він подав
19.02.2014р. скаргу на ім'я начальника ВДВС
Нікопольського МУЮ, і лише 24.03.2014р. він
отримав відповідь від начальника ВДВС
Нікопольського МУЮ, після чого 02.04.2014р.
звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Відповідно до вимог ч.1, ст. 384 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.1, ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Таким чином враховуючи наведені
обставини, та норми права, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_2 у передбачені
законом строки звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця.

Разом з тим суд без достатніх підстав
залишив скаргу ОСОБА_2 без розгляду,
зазначивши, що заявник подав скаргу з
порушенням встановленого
законодавством для звернення до суду
із вищезазначеною скаргою
десятиденного строку, чим порушив
порядок розгляду вказаного питання, а
тому ухвала суду від 03.04.2014р. підлягає
скасуванню, з направленням справи для
розгляду по суті до того ж суду, а
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 3
квітня 2014р. скасувати, направивши
справу для розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Судді: