№6/638/709/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Харкові подання державного
виконавця Дзержинського відділу ДВС
ХМУЮ Риженко Ю.Е. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року державний виконавець
Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ Риженко
Ю.Е. звернулась до суду з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України

В поданні державний виконавець
просить: обмежити в праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 та залучити ПАТ КБ
«ПриватБанк», в якості третьої особи
при розгляді подання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню.

Основним принципом судочинства,
закріпленим Конституцією України є
законність.

Відповідно до положень ст. 2 ЗУ
«Про судоустрій України» суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права забезпечує захист
гарантованих Конституцією України та
законами України прав і свобод людини і
громадянина, прав і законних інтересів
суспільства, держави.

Згідно ст. 33 Конституції України - право
кожного вільно залишати територію
України може бути обмежене лише
законом.

Підстави для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в*їзду в Україну
громадян України №3857-ХІІ від 2.01.1994 року
(надалі - Закон) .

Розділом ХІ «Обмеження у праві виїзду
за межі України та заборона в*їзду в
Україну» Інструкція з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності з 17 квітня 2012 року та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року №5125,
передбачено зміст подання державного
виконавця при звернені до суду. Подання
обов*язково повинно містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов*язань.

Ухилення від виконання зобов*язань,
покладених судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) вжите у
п.5 ч.1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та п. 18 ч.3 ст. 11
Закону №606-ХІV, позначає з об*активної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи божника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею своїх
обов*язків.

Отже, особа, яка має невиконані
зобов*язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне. Відповідно до положення ч.2
ст. 10 ЦПК України наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб*єкта подання про тимчасове
обмеження у прав виїзду за межі України
як на підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов*язань».

Поняття «ухилення від виконання
зобов*язань, покладених на боржника
рішенням варто розуміти як будь- які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника спрямовані на невиконання
відповідного обов*язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов*язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
зважають будь- які незалежні від нього
об*єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Зазначена позиція викладена Верховним
судом України у листі від 01.02.2013 року -
Судова практика щодо вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України».

Положенням ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в*їзд в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові, який має паспорт,
може бути відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов*язання - до
виконання зобов*язань, або
забезпечення зобов*язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов*язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов*язань.

Окрім того, суду не надано доказів того,
що були вжиті заходи примусового
виконання виконавчого листа
(звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток) , доходи , пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, або
інші заходи).

Наведене свідчить про відсутність
доказів вжиття належних заходів щодо
примусового виконання рішення суду та
ухилення боржника від виконання
зобов*язань, покладених на нього
судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України « Про порядок виїзду з України
та в*їзд в Україну громадян України» -

С У Д У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Дзержинського відділу ДВС
ХМУЮ Риженко Ю.Е. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний апеляційної
скарги з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Руднєва