overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2067/14-ц
(провадження № 2/658/713/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позов мотивовано тим, що вже більше трьох місяців сторони проживають окремо, оскільки у сім'ї виникають сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2004 року ( а.с. 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).

Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції
України, на підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2004 року
Коробківською сільською радою
Каховського району Херсонської області, актовий запис № 01.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Провадження № 2-н/754/1108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1880/14-ц
Провадження № 2/663/573/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 27.12.2008 до 08.04.2013 перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина, батьком якого на підставі ст.122 СК України було записано його. Після розірвання шлюбу відповідачка повідомила, що батьком дитини є інший чоловік. Просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу, посилаючись на обставини, викладені в позові. Судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27 грудня 2008 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08 квітня 2013 рішенням Скадовського районного суду Херсонської області
(а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (а.с.4).

Стаття 136 Сімейного кодексу України передбачає право особи, яка записана батьком дитини, оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог щодо оспорювання батьківства знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню ( ч.1 ст. 61 ЦПК
України).

З урахуванням викладеного суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.121, 130, 133, 136 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 61, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., як батька ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з актового запису про народження № 10, складеного 19 вересня 2008 року Новофедорівської селищної ради Сакського району
Автономної Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К. М. Шульга
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2078/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика
Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Черкаська міська рада про зобов'язання вчинити перебудову -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в до ОСОБА_2, третя особа - Черкаська міська рада про зобов'язання вчинити перебудову.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливості здійснити перебудову.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Черкаська міська рада про зобов'язання вчинити перебудову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи побудований сарай з додержанням
ДБН 360-92 Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень, який розташований на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 на межі земельної ділянки по АДРЕСА_2.

2. Чи забезпечене влаштування необхідних інженерно технічних заходів, що запобігають стіканню атмосферних опадів з карнизу споруди на територію суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2, яка належить позивачу.

3. Які є варіанти перебудови криші чи інші шляхи запобігання стоку атмосферних опадів з карнизу споруди на територію суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2, яка належить позивачу - без знесення споруди.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.
Черкаси, вул. Леніна, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/2078/14-ц, 2/711/1064/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 712/5667/14-ц
Провадження № 2-о/712/79/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду в м.Черкаси про встановлення факту належності документа .

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Соснівського районного суду м.Черкаси з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог вказує, що в трудовій книжці виданої на її ім»я міститься помилка , а саме вказано по батькові її ім»я ОСОБА_1, а відповідно до паспотра її по батькові ім»я зазначено ОСОБА_1.
Орфографічна помилка, допущена при оформленні трудової книжки не дає їй можливості оформити пенсію Управління
Пенсійного Фонду в м.Черкаси.

Просить суд, встановити факт належності їй трудової книжки.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, просила суд їх задоволити.

Зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду в м.Черкаси в судове засідання не з'явились, направили суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги Маруха підлягають до задоволення з наступних підстав:

- трудова книжка видана на ім»я позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

- у паспорті серії НОМЕР_1, виданому
Соснівським РВ УМВС України в
Черкаській області 09.08.2002року, на ім»я
ОСОБА_1, ім'я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».

- заявниця звернулась в Управління
Пенсійного Фонду в м.Черкаси з питанням оформлення пенсії , де було з'ясувано, що неспівпадіння її імені в паспорті та в трудовій книжці є перешкодою для оформлення пенсії

Різниця у різному написанні по батькоів заявниці ОСОБА_1 у трудовій книжці виникла в наслідок заміни паспорта. Вищевказані розбіжності у трудовій книжці та паспорті ОСОБА_1 у написанні по батькові не дають можливості заявнику оформити пенсію по віку.

Тому суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 та встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності трудової книжки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 215, 234, 256 ч. 1 п.6, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко
Справа № 740/1392/14
Провадження № 2/740/912/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Хандоги В.М. секретаря Бережняк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зазначивши, що діти народилися від шлюбу з відповідачем.. У 2012 році шлюб між ними розірвано. Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити із зазначених підстав, пояснивши, що до 1 квітня 2014 року вона з дітьми проживала у квартирі відповідача в АДРЕСА_1. З 01 квітня переїхала в квартиру АДРЕСА_2. Діти
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що з 1 квітня 2014 року дійсно діти проживають з позивачкою. Він згоден платити аліменти в тому разі, якщо діти в і подальшому будуть постійно проживати з
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, оскільки вважає їх законними і обґрунтованими.
Батьківство відповідача, щодо дітей позивача, підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.5-6/. Це батьківство відповідачем не
Стаття 180 Сімейного Кодексу
України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
Відповідач не оспорює факту проживання дітей з позивачкою на момент розгляду справи.
Позивач вимагає стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в свою чергу не надає суду доказів за яких він позбавлений можливості утримувати своїх дітей. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі, який вона вимагає.
Керуючись ст.88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу
України, суд позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Ніжин Чернігівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.06.2014 року і продовжувати до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.М.Хандога
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Усатого М.В.

при секретарі -
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 серпня 1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою. Шлюб зареєстрований в Шаліївській сільській раді Сквирського району
Київської області, актовий запис № 02.
Подружні стосунки не підтримують з лютого 2012 року через неможливість сумісного проживання, тому просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, що вбачається з примітки в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 позов визнала, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачкою, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 1993 року в Шаліївській сільській раді Сквирського району Київської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 750/6608/14
Провадження № 2-н/750/1019/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-3311/14 р.
У справі № 760/8123/14 -ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката, як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана та підписана адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру та договору про надання юридичних послуг адвоката, укладеного між сторонами 01.07.2011 року.

Разом з цим, відповідно до зазначеного вище Договору про надання юридичних послуг адвоката, укладеного між сторонами 01.07.2011 року, адвокат ОСОБА_3 не наділений правом підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 позовні заяви.

Виходячи з цього, суддя дійшла висновку про те, що позовні заява ОСОБА_1 подана особою, яка не має на це відповідних повноважень.

Таким чином, прихожу до висновку, що вищевказаний позов підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ч. 2 ст. 42, п.3 ч.3, 5 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: