Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2749/14
Головуючий у 1 інстанції Шудрик А.А.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Семенчук О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Оріхівського районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014
року про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті
особи Реєстраційна служба
Оріхівстького районного управління
юстиції ГУЮ, Відділ Державного
земельного агентства у Пологівському
районі Запорізької області про поділ
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи
Реєстраційна служба Оріхівського
районного управління юстиції ГУЮ у
Запорізькій області, Відділ Державного
земельного агентства у Нологівському
районі Запорізької області, про поділ
спільного майна подружжя.

06.05.2014 року ОСОБА_4 подала до суду заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_3, а
саме: на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1; земельну ділянку, загальною
площею 0,0595 га, за цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку (кадастровий помер
:01:032:0046), яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1; на нерухоме майно
майнового комплексу, яке складається з
наступних об'єктів: складське
приміщення - літ. А - площею 129,9 кв.м;
складське приміщення - літ. Б - площею
252,7 кв.м; складське приміщення - літ.В -
площею 49,3 кв.м та який розташований за
адресою: АДРЕСА_2; на земельну ділянку, 0,
0738 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_3
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:031:0063).

Ухвалою судді Оріхівського районного
суду Запорізької області від 07 травня
2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Накладено арешт на майно, яке належить
на праві власності ОСОБА_3, а саме: на
житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1; земельну ділянку, загальною
площею 0,0595 га, за цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку (кадастровий номер
:01:032:0046), яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1; на нерухоме майно
майнового комплексу, яке складається з
наступних об'єктів: складське
приміщення - літ. Л - площею 129.9 кв.м;
складське приміщення - літ. Б - площею
252.7 кв.м; складське приміщення - літ.В -
площею 49,3 кв.м та який розташований за
адресою: АДРЕСА_2; на земельну ділянку. 0.
0738 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_3
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:031:0063).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та постановити нову
ухвалу, якою у задоволенні заяви
відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, апелянта та
його представника, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційних
скарг і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.
307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

За ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Отже, єдиними підставами для
забезпечення позову, є обґрунтоване
припущення щодо неможливості або
утруднення виконання судового рішення
у подальшому.

Виходячи зі змісту ст.ст. 152-154 ЦПК
України забезпечення позову слід
розуміти як вжиття судом заходів для
охорони матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання прийнятого за його
позовом позитивного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про
забезпечення позову, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що до
розгляду справи по суті, ОСОБА_3 може
відчужити спірне майно, у вигляді
нерухомого майна, а саме житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, майнового
комплексу, земельні ділянки,
відповідно за адресою АДРЕСА_1; АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3, що є предметом даного спору та
в подальшому може ускладнити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Тобто, в даному випадку даний вид
забезпечення позову є співмірним із
заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, колегія суддів не
знаходить підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції, яка
постановлена з дотриманням вимог
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 151, 209, 218, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Оріхівського районного
суду Запорізької області від 07 травня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: