Справа № 712/9549/14ц
Провадження № 2/712/2192/14
04 липня 2014 року Суддя Соснівського
райсуду м. Черкаси - Мельник І.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», ОСОБА_2, треті особи:
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
громадська організація «Захист прав
обманутих споживачів», про порушення
прав споживача страхових послуг, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 01.07.2014 року звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», ОСОБА_2, треті особи:
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
громадська організація «Захист прав
обманутих споживачів», про порушення
прав споживача страхових послуг. Свої
вимоги мотивує тим, що 04.02.2014р. мала
місце дорожньо-транспортна пригода, в
якій було пошкоджено належний
автомобіль Mercedec-Benz, модель Vito,
д.н.НОМЕР_1, який переданий йому у
користування власником ОСОБА_5, на
підставі довіреності від 13.07.2013р. На час
ДТП автомобілем керував ОСОБА_3 Крім
нього право на керування має ще і
ОСОБА_4, який 25.12.2013р. уклав з ТДВ «СТ
«Домінанта» Договір/Поліс
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8993547. Після ДТП ОСОБА_3
виконав всі дії, визначені полісом,
04.02.2014р. був складений Європротокол та
подано заяву про страхове
відшкодування. Представником
страхової компанії у цей же день було
здійснено фотографування та оцінка
пошкодженого автомобіля. У подальшому
представником страхової компанії було
здійснено додаткове обстеження та
фотографування автомобіля. Проте, до
даного часу ніяких дій щодо виплати
страхового відшкодування не вчинено.
Позивач вважає, що страховою компанією
порушено Закону України «Про захист
прав споживачів», що призвело до
порушення прав позивач як споживача
страхових послуг. Просить суд визнати
дії ТДВ «СТ «Домінанта» щодо
перевищення 30-денного терміну на
отримання страхового відшкодування
неправомірними, такими, що порушують
права споживача страхових послуг.
Вивчивши позов та додані до нього
документи, вважаю, що позов підлягає
поверненню позивачу відповідно до п.4
ч.3 ст. 121 ЦПК України з наступних
Позов поданий позивачем за місцем
свого проживання до Соснівського
районного суду м.Черкаси на підставі
положень Закону України «Про захист
У той же час, в Аналізі судової
практики розгляду цивільних справ, що
виникають із договорів страхування,
проведеному Верховним Судом України у
2011 р., зроблено висновок про те, що Закон
України «Про захист прав споживачів»
не поширюється на правовідносини, які
випливають із Закону "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" та на
правовідносини з добровільного
майнового страхування відповідно до
Закону України "Про страхування".
З матеріалів позовної заяви
вбачається, що відповідач ТДВ «СТ
«Домінанта» знаходиться в м.Київ,
вул.Скасаганського, 119, відповідач
ОСОБА_2 мешкає в м.Золотоноша,
вул.Шевченка, 118, у цьому ж населеному
дорожньо-транспортна пригода. Позовні
вимоги заявлені лише до відповідача
ТДВ «СТ «Домінанта».Таким чином, позов
не підсудний Соснівському районному
суду м.Черкаси.
На підставі викладеного,
керуючись ст.п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», ОСОБА_2, треті особи:
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
громадська організація «Захист прав
обманутих споживачів», про порушення
прав споживача страхових послуг
повернути позивачу для звернення до
належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси