Справа № 511/1417/14-ц
Номер провадження: 2/511/580/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А.
В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами, цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідачів та просив суд
ухвалити рішення, яким усунути
перешкоди в користуванні,
розпорядженні його власністю, а саме:
будинком, розташованим по АДРЕСА_1,
шляхом примусового зняття з реєстрації
по даній адресі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також виселення з
будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Ухвалою
суду від 10.07.2014 року позов залишено без
розгляду у частині примусового зняття
з реєстрації та виселення ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку за
адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу
на праві власності. Свої позовні вимоги
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мотивує тим, що йому
на праві власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку ВАК
№786404 від 23.05.2003 року, посвідченого
нотаріально. У 2005 році відповідачі,
знайомі його сім'ї, зареєструвалися у
будинку позивача, з метою наступного
працевлаштування та за його згодою. В
будинок вони так і не вселилися, з дня
реєстрації у будинку не мешкають, про
що надані докази. Знаходження
відповідачів на реєстраційному обліку
у будинку позивача, обмежує права
останнього на розпорядження майном.
Тому він вимушений звернутися за
захистом своїх прав до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_7 підтримали позов та просили
його задовольнити , просили розглянути
справу у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
повторно у судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
сповіщеними про час, дату і місце
розгляду справи за місцем реєстрації,
заперечень на позов не надали.

Дослідивши докази по справі, заяви
сторін, давши оцінку всім доказам у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до Договору
купівлі-продажу житлового будинку ВАК
№786404 від 23.05.2003 року є власником
житлового будинку та господарчих
будівель і споруд, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6). Договір
посвідчений нотаріально та 13.02.2004 року
у встановленому законом порядку
зареєстрований в Державному реєстрі
правочинів, що підтверджується Витягом
про державну реєстрацію в Державному
реєстрі правочинів. За згодою позивача
у його будинку з 15.05.2005 року та 02.06.2005
року, відповідно, зареєстровані
відповідачі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідачі з дня
прописки не мешкають у будинку
позивача, що підтверджується
письмовими доказами, долученими до
матеріалів справи, а саме: довідкою №389
від 28.05.2014 року, актами обстеження
фактичного проживання сім'ї позивача
від 12.03.2014 року. Реєстрація
відповідачів перешкоджає позивачу у
користуванні та розпорядженні своєю
власністю. Відповідачі договір
житлового найму з позивачем не
укладали, витрати за користування
житлом не сплачують і ним не
користуються, добровільно знятися з
реєстрації не бажають. Згідно ст.319 ЦК
України власник має право володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном на власний розсуд. Згідно ст.391
ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права власності.
Відповідачі порушують вимоги ст.158 ЖК
України та не довели правомірність
своєї реєстрації на даний час у
вказаному житловому будинку. Згідно ч.2
ст.405 ЦК України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом. Судом встановлено, що
відповідачі не були членами сім'ї
власника будинку, але були
зареєстровані у ньому постійно, більше
року у будинку не проживають, що є
підставою для визнання їх такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням

Позов оснований на законі та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,217,218 ЦПК
України, на підставі ст.ст.319, 386, 391, 405 ЦК
України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5., які зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням за вказаною адресою у
житловому будинку, що належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
розпорядженні та користуванні
належним йому на праві власності
будинком з господарчими спорудами за
адресою: АДРЕСА_1, примусово знявши з
реєстрації за даною адресою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області шляхом подачі
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. В.
Ільяшук