АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4513/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В. І. Доповідач - Дерев'янко
О.Г. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Петешенкової М.Ю.,
Черненкової Л.А.,

при секретарі: Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И Л А:

В січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача, в
обґрунтування якого зазначав, що 20
серпня 2007 року між ними та відповідачем
був укладений кредитний договір №
DNXRRX99420051, відповідно до якого
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 1354,75 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В підтвердження чого
відповідач підписав заяву разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка». Погашення
заборгованості мало здійснюватися
відповідно до умов договору. Прийняті
на себе зобов'язання відповідач не
виконував, внаслідок чого станом на
12.09.2013 року у нього утворилась
заборгованість у розмірі 30834,22 грн., яку
позивач просив суд стягнути з
відповідача, а також витрати по справі
308,34 грн..

Рішенням Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року позовну
заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволено. Судом стягнуто
з відповідача на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
у сумі 30834,34 грн., з яких: заборгованість
за кредитним договором 1153,29 грн., 11310,81
грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом, 66,38
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 16359,25 грн. пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором, штрафи 1944,49
грн., а також витрати по сплаті судового
збору у розмірі 308,34 грн.

В апеляцiйнiй скарзi відповідач
ОСОБА_2 ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового, яким
у задоволенні позову позивачу
відмовити з тих пiдстав, що судом першої
інстанції порушено норми матерiального
та процесуального права.

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
пiдстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 20 серпня 2007 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та відповідачем був
укладений кредитний договір № DNXRRX99420051,
відповідно до якого відповідачу був
наданий кредит у розмірі 1354,75 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за
кредитом.(а.с.4)

Відповідно до заяви підписаної
відповідачем, він ознайомився та
згоден з Умовами наданого споживчого
кредиту фізичним особам
(Розстрочка)(Стандарт), які йому було
надано у письмовій формі. Своїм
підписом він підтвердив факт надання
йому повної інформації про умови
кредитування. (а.с.5-8)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин задовольняючи позов,
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що відповідач ОСОБА_2 не виконує
свої зобов'язання за кредитним
договором, тому на підставі вище
викладених норм законодавства,
розрахунку заборгованості стягнув з
ОСОБА_2 заборгованість, яка становить
30834,34 грн., з яких: заборгованість за
кредитним договором 1153,29 грн.; 11310,81 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 66,38
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 16359,25 грн. пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором; штраф 1944,49
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав
Апеляційному суду для огляду довідку
ПАТ КБ "ПриватБанк" про те, що під час
розгляду справи в апеляційній
інстанції він погасив заборгованість
по кредитному договору в повному
обсязі.

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків місцевого
суду, зводяться до переоцінки доказів і
незгоди із висновками суду щодо
обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтовані, а рішення суду
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та протягом двадцяти днів може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: