Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/1421/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Шульга
Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Шевчук
А.М.,

суддів: Забродського М.І.,
Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового
засідання: Окрушко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Коростенської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
територіальної громади в особі
Коростенської міської ради. Просив
визнати за ним право власності на цілий
житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
батька. В обґрунтування позову
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
його батько, ОСОБА_2. Він своєчасно
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після смерті
батька. Однак, у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті батька йому було відмовлено з
тих підстав, що реєстратором допущена
помилка у внесенні відомостей про
частку спадкового майна, прийняту його
батьком в порядку спадкування за
законом після смерті своєї матері,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Окрім
того, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла рідна баба
його батька, ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилася спадщина на іншу 1/2 частину
спірного житлового будинку. Його
батько, ОСОБА_2, фактично прийняв
спадщину після смерті своєї баби, як
онук спадкодавця за законом, оскільки
на час її смерті її донька та його матір
не була в живих, а батько проживав у
спірному будинку та фактично вступив в
управління майном, що залишилося після
смерті баби, але не оформив свідоцтва
про право на спадщину за законом після
її смерті.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 квітня 2014 року позов до
територіальної громади в особі
Коростенської міської ради задоволено
частково. Визнано за позивачем право
власності на ? частину спірного будинку
в порядку спадкування за законом після
смерті батька.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу. Просить рішення
змінити та визнати за ним право
власності на цілий житловий будинок
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті батька. Вважає, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
через помилку реєстратора не може
оформити право на спадщину у
нотаріальному порядку, оскільки зміни
в реєстр можуть бути внесені лише за
заявою власника, а це неможливо, бо
батько помер. Окрім того, батько не
оформив спадщину після смерті своєї
баби. Таким чином, реалізувати право
власності на спадкове майно він може
лише у судовому порядку.

Розглянувши справу, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Розглянувши позов до
територіальної громади в особі
Коростенської міської ради, суд першої
інстанції визнав за позивачем право
власності на половину спірного будинку
в порядку спадкування за законом після
смерті батька, виходячи із того, що
ОСОБА_1 підтвердив неможливість
отримання свідоцтва на спадщину після
смерті батька в нотаріальному порядку
та відмовив у визнанні за позивачем
права власності на іншу половину
спірного будинку, посилаючись на
ненадання доказів прийняття батьком
спадщини після смерті своєї баби.

Погодитися з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів не
може з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що ? частина
житлового будинку АДРЕСА_1
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
Коростенською міською державною
нотаріальною конторою 17 травня 1983 року
р.№4334, а інша ? частина цього ж будинку
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
Коростенською міською державною
нотаріальною конторою 30 грудня 1983 року
р.№9611 (а.с.6,7,13,16,39). ОСОБА_2 прийняв
спадщину після смерті матері, ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а ОСОБА_4
прийняла спадщину після смерті
чоловіка, ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1
підтверджується, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).

Відповідно до змісту ч.1 ст.1220 ЦК
України спадщина відкривається
внаслідок смерті особи.

Як вбачається із змісту довідки
Коростенської міської державної
нотаріальної контори від 26 березня 2014
року №01-16/16/237, спадкова справа №5/2013 до
майна ОСОБА_2 заведена цією
нотаріальною конторою 15 січня 2013 року
та із заявою про прийняття спадщини
після смерті спадкодавця звернувся
його син, ОСОБА_1 (а.с.33,34,5).

Суду не надано доказів, що ОСОБА_2
залишив заповіт.

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою-четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Позивач звернувся з вимогами про
визнання права власності на нерухоме
майно у порядку спадкування за законом
після смерті батька до територіальної
громади в особі Коростенської міської
ради, тобто до органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Відповідачем у такій категорії справ
може бути орган місцевого
самоврядування у разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття.

Апеляційному суду ОСОБА_1 пояснив, що
крім нього спадкодавець є батьком
також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та підтвердив пояснення
письмовим доказом, який за його
клопотанням приєднано до матеріалів
справи.

На час відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_2 його син ОСОБА_7 був
неповнолітнім, а відтак він вважається
таким, що прийняв спадщину після смерті
батька, оскільки суду не надано
доказів, які б підтверджували
обставини зазначені у частинах 2-4 ст.1273
ЦК України.

Суд першої інстанції при розгляді
справи не з'ясував кола спадкоємців, не
звернув уваги на зміст процитованих
вище норм матеріального права, не
обговорив питання залучення до участі
у справі спадкоємців за законом першої
черги, тобто відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК
України не залучив як співвідповідача
ОСОБА_7 та відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК
України не залучив як третю особу без
самостійних вимог ОСОБА_6, хоча рішення
у справі впливає на їх права, а
натомість за наявності спадкоємця за
законом, який прийняв спадщину - ОСОБА_7,
розглянув справу до органу місцевого
самоврядування, хоча права останнього
цим рішенням не зачіпаються та не
порушуються.

Таким чином, рішенням суду першої
інстанції суттєво порушені права не
залучених осіб. Правильно вирішити
спір без їх участі неможливо.

На стадії апеляційного оскарження
усунути недоліки, допущені судом
першої інстанції при розгляді справи,
не видається можливим, виходячи з
повноважень апеляційного суду.

Незалучення до участі у справі
спадкоємців за законом першої черги
тягне скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
яким колегія суддів відмовляє позивачу
у задоволенні вимог до територіальної
громади в особі Коростенської міської
ради про визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування
за законом після смерті батька.

Одночасно з цим, колегія суддів
роз'яснює позивачу право звернутися з
позовом до належного відповідача,
ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 квітня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
до територіальної громади в особі
Коростенської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом .

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: