overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 липня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 18.07.2014 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
ЄУН № 337/2238/14-ц
Провадження № 2/337/1038/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 114, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити проведення судового засідання на 21 травня 2014 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Бредун
Справа № 386/749/14-ц
Провадження № 2/386/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина: у вигляді земельної ділянки площею 2,89 га, яка розташована на території
Перегонівської сільської ради і належала померлій на підставі
Державного акту та житловий будинок розташований в АДРЕСА_1.

Фактично спадщину прийняв її син , а заявниці дядько ОСОБА_3, так як він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.
Після його смерті вона вчасно не подала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини з тих причин , що після смерті спадкодавця вона вважала , що спадщину може прийняти лише її батько , який також помер.

Просить визначити їй додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті її дядька
ОСОБА_3 .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі
№386/749/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Перегонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до попереднього розгляду

на 21.07.2014 року на 08.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 21.07.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п"яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. В. Рудь
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 2-н/405/615/13м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Плохотніченко Л.І., житлово-експлуатаційної контори № 13 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1490,36 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь житлово-експлуатаційної контори № 13, що знаходиться за адресою: м.
КОД 13756515 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1490 (тисяча чотириста дев'яносто) 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством
Суддя______________Л. І. Плохотніченко Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
__________________ року
Строк пред'явлення до виконання
__________________ роки.
Суддя_________________Л. І. Плохотніченко Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4139/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В. С. Доповідач - Слоквенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Слоквенко
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК
України, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року та із заявою, в якій апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено без участі представника апелянта. Копію повного тексту рішення 28 грудня 2011 року отримав представник ПАТ КБ «Приват
Банк» - Сеннов О.А. 03 березня 2014 року, про що свідчить підпис останнього у розписці( а.с. 42). Апеляційну скаргу представник ПАТ КБ «Приват банк» направив до суду 12 березня 2014 року, про що свідчить штамп на конверті(а.с. 51). У зв'язку із зазначеним ПАТ КБ «Приват банк» ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «Приват банк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року, визнавши причини його пропуску поважними та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області

Г.П. Слоквенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6261/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А.О. Доповідач - Гайдук
В.І. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського
А.Б., Єлізаренко І.А.

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
«Феррогруп» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Феррогруп» про стягнення заборгованості (а.с. 140).

Не погодившись з зазначеною ухвалою в частині підсудності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права в частині підсудності справи, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З доданих до позовної заяви матеріалів та довідки міграційної служби вбачається, що зареєстроване місце проживання одного з відповідачів, а саме: ОСОБА_3, знаходиться у Самарському районі м. Дніпропетровська - вул.
Залізнична, 29, а тому районний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі за правилами загальної територіальної підсудності (а.с. 98, 133).

Отже, доводи ОСОБА_2, наведені в апеляційній скарзі, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді місцевого суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 226/1552/14-ц
Справа № 2/226/680/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обгрунтування якого вказав, що він є власником житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом
Димитровського нотаріального округу, право власності на яку зареєстровано в
БТІ м.Димитров 01.08.2012 року. У вказаній квартирі, окрім нього, як члени власника квартири зареєстровані його донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та його колишня дружина - відповідач ОСОБА_2 З травня 2013 року по теперішній час відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає, мешкає разом зі своїм чоловіком в м.Красноармійськ. Комунальні послуги сплачуються включно ним і за відповідача, яка не приймає участі в утриманні житла та не користується ним.
Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, мотивуючи це тим, що їй ніде зареєструватися. Зі свого боку він не чинив перешкод відповідачу у проживанні в квартирі, не міняв двері чи замки. Після припинення взаємовідносин вона добровільно переїхала проживати спочатку до своєї матері, а потім до свого чоловіка. Між сторонами не було будь-яких домовленостей щодо зберігання права проживання за відповідачем у належній позивачу квартирі. Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони до суду не з'явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду, керуючись ст.ст.207, 209, 210, 294 п.2
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Гулієва М.І.