overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/889/14-ц
Номер провадження 2/341/490/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 15 970,31 грн. за кредитним договором №0 від 10.01.2008 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Галицького районного суду від 30.04.2014 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду на 15.05.2014 року.

В судове засідання на 15.05.2014 року представник позивача не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить супровідний лист. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Справа розглядом відкладена на 13.06.2014 року на 09 год. 30 хв.

13.06.2014 року позивач вдруге не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду (а.с.42), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Справа розглядом відкладена на 02.07.2014 року на 10.00 год.

02.07.2014 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення виклику до суду (а.с.47), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/5470/14-ц
Провадження № 2-п/344/67/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого – судді:                     Антоняка
Т.М.,

секретаря:
Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Аккорд” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також заяву про перегляд заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач повідомлення про виклик до суду не отримував, копію заочного рішення отримав 07.04.2014 року, крім того судом не було враховано ряд обставин, які можуть мати суттєве значення для справи.

Відповідач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив скасувати заочне рішення, вказавши, що судом при ухваленні заочного рішення не враховано обставини, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд заяви без його участі. Проти скасування заочного рішення заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено з поданої заяви та доводів відповідача, який стверджуючи про відсутність відомостей про час і місце розгляду справи, зазначає суду на докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - задоволити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2012 року за позовом Кредитної спілки “Аккорд” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.06.2014 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Антоняк
Т.М.
Справа № 344/9449/14-ц
Провадження № 2-н/344/1179/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4718 грн. 08 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 4718 грн. 08 коп. 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
02.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1081/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.07.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 , 377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 02 липня 2014 року 16 год. 00 хв. за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №613/802/14-ц Провадження № про відкриття наказного
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-
Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне
Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач, ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Проте за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, громадянин ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.
Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ТАС»
(р/р 2586 в Столичній філії ПАТ «КБ
Приватбанк», Код , МФО 380269) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно платіжного дорученя № 10314 від 26.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8724/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2014 р. Номер справи 753/8724/14
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву ЖБК «Ромашка - 3» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 6 541 грн. 28 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
(ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), що проживають: АДРЕСА_1 на
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та 541 грн. 28 коп.заборгованості. 2 Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
(ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), що проживають: АДРЕСА_1 на
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8238/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2014 р. Номер справи 753/8238/14
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву ТОВ «Рада » про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 36 866 грн. 31 коп. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 дата народження та ідентифікаційний номер невідомі), що проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Рада" будівельно-інвестиційний банк" м. грн. 31 коп. заборгованості. 2 Стягнути з ОСОБА_2 дата народження та ідентифікаційний номер невідомі), що проживає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Рада" будівельно-інвестиційний банк" м. судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа №664/2604/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонсь кої області

в складі: головуючого судді

Заславець Н.В.

при секретарі

Бондареві й Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську подання старшого державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ в Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС
Цюрупинського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в поданні, що на виконанні
ВДВС Цюрупинського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1102/11, виданий 15.11.2011 року Цюрупинським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Остання відома адреса боржника – смт. Н.Маячка
Цюрупинського району Херсонської області, вул. Толстого, 47. Проте, згідно повідомлення Цюрупинського РС УДМС
України боржник за вказаною адресою не зареєстрований. Згідно довідки
Новомаячківської селищної ради ОСОБА_1 на території ради не проживає. Від сплати боргу по аліментах боржник ухиляється, точне місце його мешкання та роботи невідомі. Заборгованість по аліментах станом на 01.06.2014 року складає 24096,38 грн. Просить оголосити розшук боржника, подання розглянути за його відсутності.

Перевіривши матеріали подання та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону
України “Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем проживання стягувача.

Таким чином, враховуючи, що ухилення боржника від сплати боргу тягне за собою невиконання судового рішення про стягнення боргу, суд вважає, що відносно боржника належить оголосити розшук, проведення якого доручити
Цюрупинському РВ УМВС України в
Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України
“Про виконавче провадження”, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання до Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області і до відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області для відома.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець
Справа № 283/1702/14-ц провадження №2/283/542/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 02 серпня 2008 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, непорозуміння та напруженість у взаємних стосунках.
Проживають окремо з травня 2014 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі., просила їх задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

За змістом ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2008 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району
Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. З пояснень сторін сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 174, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 02 серпня 2008 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, по актовому запису № 58.

Прізвище позивачу за її вибором залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2 - сплачені нею 243 гривні 60 копійок судового збору.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: В. В. Ярмоленко