Провадження №2/447/549/14 Справа №447/940/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, третіх осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника
третіх осіб ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
державної нотаріальної контори
Львівської області, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Миколаївської державної
нотаріальної контори Головного
управління юстиції у Львівській
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини після
смерті дружини - ОСОБА_7. В
обґрунтування позовних вимог наведено
наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина
позивача. Заповіту вона не склала.
Після її смерті відкрилася спадщина,
однак позивач пропустив строк
прийняття спадщини, тому що мати його
дружини сказала, що подала заяву про
прийняття спадщини в нотаріальну
контору від імені всіх спадкоємців.
Позивач просить суд визначити йому
додатковий строк, необхідний для
реалізації права на прийняття спадщини
тривалістю 3 місяці.

В судовому засіданні позивач
посилаючись на обґрунтування наведені
у позовній заяві та надані ним докази -
просив суд позов задоволити. В судовому
засіданні позивачу було роз'яснено, що
позов звернено до неналежного
відповідача, а також те що суд може
замінити неналежного відповідача на
належного за клопотанням позивача,
однак позивач клопотання про заміну
неналежного відповідача заявити
відмовився.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотаня про проведення судового
розгляду справи у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проти задоволення позову заперечили.

Представник третіх осіб ОСОБА_5 просила
відмовити у задоволенні позову,
оскільки позов звернено до неналежного
відповідача.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача -
ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася
спадщина. Заповіту ОСОБА_6 не залишила.
Спадкоємцями І черги до майна померлої
є: її мати - ОСОБА_4, її чоловік - ОСОБА_1
та її діти: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивач у встановлений законодавством
6-місячний строк спадщину не прийняв.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" від
30.05.2003 року № 7 відповідачами у справі
про надання додаткового строку для
прийняття спадщини є спадкоємці, які
прийняли спадщину. При відсутності
інших спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Відповідно до п.1 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування" від
16.05.2013 року N 24-753/0/4-13 Помилковою є
практика тих судів, які в порушення
засад диспозитивності цивільного
судочинства (ст. 11 ЦПК) залишають без
руху позовні заяви, у яких, на думку
суду неправильно визначено
відповідача. У разі пред'явлення позову
до неналежного відповідача суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом. Якщо
позивач не заявляє клопотання про
заміну неналежного відповідача, суд
повинен відмовляти у задоволенні
позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що у задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Суддя :
Головатий А.
П.