Справа № 524/2639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого – судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача - ПАТ «
Дельта Банк » - ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ПАТ «
Дельта Банк » до ОСОБА_2 про зняття
арешту з майна, -

В С Т А Н
О В И В:

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив
клопотання про направлення справи для
розгляду до Козельщинського районного
суду Полтавської області за правилами
виключної підсудності згідно ч. 2 ст. 114
ЦПК України за місцем знаходження
арештованого майна.

Суд, вислухавши клопотання та
пояснення учасників цивільного
процесу з приводу заявленого
клопотання, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позову
предметом спору між сторонами є
матеріально-правові вимоги, пов'язані з
необхідністю скасування арештів,
накладених на належний відповідачеві
легковий автомобіль Toyota Camry, р. н. ВІ 3801
АР, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама):
JTNBE40K203144890, який фактично знаходиться на
відповідальному зберіганні за адресою:
Полтавська область, Козельщинський
район, смт. Козельщина, вул. Радянська,
буд. 174А, що підтверджується актом
державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ від 25
листопада 2011 року. Отже, між сторонами у
справі існує спір щодо цього
автомобіля.

Відповідно ч.2 ст.114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

У пункті 42 Постанови Пленуму ВССУ
№ 3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що
правила виключної підсудності
застосовуються, зокрема, при розгляді
спорів про право власності на нерухоме
майно, про визнання правочину з
нерухомістю недійсним, тощо.

Отже, позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна за правилами
виключної підсудності – за місцем
знаходження спірного майна
Козельщинському районному суду
Полтавської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

При цьому, суд враховує, що правила
загальної та альтернативної
підсудності відповідно ст. ст. 109, 110, 111
ЦПК України мають непріоритетний
характер у поріявнянні з правилами
виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК
України.

Суд також враховує, що розгляд
справи за даним позовом по суті не
здійснювався, будь-які судові рішення
по суті спору не постановлялися.

Враховуючи наведені вище
обставини, а також, що порушення правил
підсудності було встановлено після
відкриття провадження у справі та, що
розгляд справи по суті не розпочинався,
відсутність доказів зі сторони
позивача щодо іншого місця знаходження
цього майна, і зокрема на території
Автозаводського району м. Кременчука,
суд вважає, що клопотання є
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню. Тому, дану справу
відповідно ч. 2 ст. 114, п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України за правилами виключної
підсудності необхідно передати для
розгляду по суті Козельщинському
районному суду Полтавської області - за
місцем знаходження спірного майна.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 117, 208 – 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – задовольнити.

Передати дану справу за позовом
ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про
зняття арешту з майна - для розгляду по
суті Козельщинському районному суду
Полтавської області - за місцем
знаходження спірного майна.

Спір між судами про підсудність
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного Суду Полтавської
області через Автозаводський районний
суд м. Кременчука упродовж п’яти діб з
дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: