Справа № 522/2763/14-ц
Провадження № 2/522/4413/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод у володінні,
користуванні і розпорядженні
квартирою ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про усунення
перешкод у володінні, користуванні і
розпорядження чотирикімнатною
квартирою загальною площею 92, 1 кв.м.,
житловою площею 69,7 кв.м., розташованою
за адресою : АДРЕСА_1, шляхом визнання
відповідачів такими, що втратили право
користування цією квартирою, та
виселення відповідачів з цієї квартири
разом з усіма іншими особами, які
можуть мешкати разом з відповідачами у
цій квартирі.

Мотивуючи свої позовні вимоги
позивач зазначає, що набув право
власності на цю квартиру на підставі
договору купівлі-продажу від 31.10.2013 р.
за р.1088, зареєстрованого в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
але відповідачі, але відповідачі, які є
колишніми власниками цієї квартири, не
допускають його в квартиру та
відмовляються звільнити цю квартиру,
чим створюють йому перешкоди у
володінні, користуванні і
розпорядженні цією квартирою і грубо
порушують його передбачене законом
право власності на цю квартиру.

Також позивач зазначає, що такими
своїми незаконними діями відповідачі
завдають йому матеріальні збитки,
оскільки проживання відповідачі в його
квартирі, особливо в зимові місяці
року, тягне споживання газу,
електроенергії та гарячої і холодної
води, а плата за ці комунальні послугу
нараховується на його ім'я і він
повинен сплачувати її як власник
квартири.

Позивач веде дану справу в суді
через свого представника - ОСОБА_7, який
просив розглянути справу без його
участі і задовольнити позов в повному
обсязі, про що подав адресовану суду
свою письмову заяву, яка приєднана
судом до матеріалів справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не повідомили суду
причини своєї неявки, хоча про дату і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення про
одержання ними судових повісток разом
з копіями уточненої позовної заяви
позивача.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 набув право
власності на чотирикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу від 31.10.2013 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за р.№ 1088,
зареєстрованого в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 31.100.2013
р., номер запису : 3167603.

У відповідності до положень
ст.ст.317, 319 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном. Власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, а також має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України та ч.1 ст.150
ЖК України власник квартири має право
використовувати її для особистого
проживання і проживання членів своєї
сім'ї.

Також судом установлено, що продавцем
квартири АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу від 31.10.2013 р. за р.№ 1088
був ПАТ „Банк Перший", якому вказана
квартира належала на праві приватної
власності на підставі свідоцтва,
виданого 01.07.2013 р. приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за р.№ 573,
зареєстрованого в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 01.07.2013 р.
за № 5506360. При цьому, ПАТ „Банк Перший"
була передана згадана квартира за
борги її колишніх власників -
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 по узятих кредитах.

Згідно частини 1 статті 346 ЦК України
право власності припиняється, зокрема
у разі звернення стягнення на майно за
зобов'язанням власника.

Суду не надано доказів, які б свідчили,
що станом на дату судового розгляду
даної справи вищевказані
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1, а саме свідоцтво,
видане 01.07.2013 р. приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за р.№ 573 ПАТ „Банк
Перший" та договір купівлі-продажу від
31.10.2013 р. за р.№ 1088, у встановленому
законом порядку визнані недійсними
та/або скасовані.

Крім того, судом не встановлено
обставин, які б свідчили про існування
будь-яких домовленостей між позивачем
і відповідачами щодо квартири АДРЕСА_1
та/або свідчили про те, що між ними
укладались будь-які договори щодо
користування цієї квартирою.

Проте відповідачі не пускають позивача
в квартиру АДРЕСА_1 та відмовляються
виселитися з цієї квартири.

У відповідності до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здісненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ст.155 ЖК України, жилі будинки
(квартири), що є в приватній власності
громадян, не може бути в них вилучено,
власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд стягує з відповідачів на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені судові витрати в сумі 243,60
грн., пов'язані зі сплатою судового
збору.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.316, 317, 319, 346, 383, 391 ЦК України, ст.ст.150,
155 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному
обсязі.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у володінні,
користуванні і розпорядженні
чотирикімнатною квартирою АДРЕСА_1
шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
і ОСОБА_6 такими, що втратили право
користування цією квартирою, та шляхом
виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 з цієї квартири разом з усіма
іншими особами, які мешкають в цій
квартирі.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
і ОСОБА_6 в рівних частинах судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. на користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

04.07.2014