Справа №303/3765/14-ц
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

16 липня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору : Мукачівський міський
відділ ДМС України у Закарпатській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю, шляхом зняття
з реєстрації, -

встановив:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору :
Мукачівський міський відділ ДМС
України у Закарпатській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Позовні вимоги мотивують тим, що
відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 13
вересня 2010 року, позивачі (ОСОБА_1 та
ОСОБА_2) являються власниками квартири
АДРЕСА_1. 16 вересня 2010 року відповідач
по справі ОСОБА_3 зареєструвався в їх
квартирі, що стверджується відміткою в
будинковій книзі, який відповідно до
акту від 10 червня 2014 року за №50, за
вищевказаною адресою не проживає з
березня 2012 року. Реєстрація
відповідача відображається на праві
володінні, тобто спричиняє їм
перешкоди в користуванні квартирою,
зокрема, при оплаті
житлово-комунальних послуг та
оформленні відповідних юридичних
документів. На підставі
вищенаведеного, просять суд усунути
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації
місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, подали
до суду заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують, просять суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомив. Суд знаходить за можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа - представник
Мукачівського міського відділу
головного управління ДМС України у
Закарпатській області у судове
засідання не з'явився, від начальника
відділення Плескач І.І. надійшов до
суду лист про розгляд справи у його
відсутності. Проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
копії Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно серії ССР
№229441 від 13 вересня 2010 року, власниками
квартири АДРЕСА_1 - являються ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на підставі Договору міни від 21
серпня 2010 року (а.с.6).

-2-

Згідно довідки за №1-07260 від 10
червня 2014 року виданою управляючою
компанією ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та
копії Будинкової книги, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.8-12).

У відповідності до Акту №50 від 10
червня 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою АДРЕСА_1 - не проживає з березня
2012 року, що підтверджується підписами
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7).

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власнику належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Згідно з ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено,
що підстав для збереження за
відповідачем право на проживання за
адресою АДРЕСА_1 - не має, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за
вищевказаною адресою з березня 2012 року,
а тому суд приходить до висновку, що
позовна вимога позивача про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням
підлягає до задоволення.

Розглядаючи позовну вимогу про
зняття з реєстраційного обліку
відповідача, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" від 11.12.2003
року, зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою
в день звернення особи із заявою в
органи реєстрації. З урахуванням
вказаної норми Закону, у задоволенні
позовної вимоги про зняття відповідача
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку- слід
відмовити, оскільки така вимога, на
думку суду, окремого вирішення у даному
випадку не потребує, так як задоволення
попередньої - є достатньою підставою
для зняття відповідача з реєстрації за
адресою АДРЕСА_1, що передбачено ст.7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні".

Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Таким чином з відповідача
на користь позивачів підлягає
стягненню 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
317, 319, 321, 383 ЦК України, ст. ст. 72, 150
Житлового кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задоволити частково.

Усунути перешкоди у користуванні
власністю, шляхом визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням за
адресою : АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрованого АДРЕСА_1 - 121 (сто
двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

-3-

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак