overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7750/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: судді
Куропятник О.М. при секретарі Вансович
Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок 23 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП,

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2014 року у їх відсутності.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 232 ЦПК України, 19 травня 2014 року відповідача по справі ОСОБА_2 по даному
ДТП притягнуто до адміністративної відповідальності,однак постановою від 09 січня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом, суддею Слюсарчук
В.М. провадження в справі закрито в зв»язку з спливом 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення справа № 303/8879/13-п.

Під час постановлення судового рішення судом не враховано всіх обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які викладені в заяві.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищенедене суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2012 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП - задоволити повністю.

Заочне рішення від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП - скасувати.

Справу призначити до слухання на 16 липня 2014 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13а/41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

О.М.
Куропятник
Справа № 303/3972/14-ц
Ряд.стат.звіту №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною сестрою померлого 14.04.2012 р. попович ОСОБА_4 та визнання права власності на нерухоме майно, а саме на: будинок №7 в с.
Ромочевиця по вул. Духновича,
Мукачівського району Закарпатської області, в порядку спадкування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.45 год. 15 липня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 липня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 309/2183/14-ц
Провадження № 2-о/309/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Савицький
С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Сокирницька сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою про надання їй дозволу на укладення шлюбу. Посилається на те, що вона зустрічається з ОСОБА_3, вони кохають один одного і бажають створити сім'ю. Однак шлюб зареєструвати не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Окрім того ОСОБА_1 вагітна і вона з ОСОБА_3 бажають, щоб дитина мала нормальну сім'ю.

В судове засідання заявниця не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовлити.

Представник Сокирницької сільської ради в судове засідання не з'явився. На адресу суду подали заяву про розгляд справи і їх відсутності і проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. На адресу суду подали заяву про розгляд справи і їх відсутності і проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір зареєструвати шлюб в органах РАЦС.

Однак на сьогоднішній день заявниця
ОСОБА_1 ще не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ст. 22 Сімейного
Кодексу України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявника не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на укладення шлюбу з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 234-235 ЦПК
України та ст. 23 Сімейного Кодексу
України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 306/1298/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В.,
Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Свалявського районного суду від 16 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Свалявського районного суду від 16 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеним позовом з підстав передбачених ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що така ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки він звернувся в суд з позовом про визнання недійсним кредитного договору і це інший предмет позову із іншими правовими наслідками.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по заявлених позовних вимогах з підстав передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, посилається на рішення
Свалявського районного суду від 13.08.2013 року, яке набрало законної сили по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ
«Дельта Банк» про розірвання кредитного договору та на рішення цього ж суду від 20 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта
Банк» про внесення змін до кредитного договору.

Разом з тим, ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, тобто інший предмет позову з іншими правовими наслідками, а тому підстав для відмови у відкритті провадження з підстав передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні

.

За таких обставин, ухвала судді, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню у відповідності до ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 п.2 ч.2, 307, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Свалявського районного суду від 16 травня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.
Дата документу 01.07.2014
Провадження № 2/320/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Бєгущевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заочним рішенням № 320/11099/13-ц
Мелітопольського міськрайонного суду від 12.03.2014 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Розділено між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 житлову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн.) мешкає: Запорізька область м. Мелітополь вул. Вакуленчука б.100, право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в резулятивній частині
Заочного рішення суду № 320/11099/13-ц була припущена описка, а саме не зазначено технічні характеристики поділеної квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в Заочному рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду від 12.03.2014 року у справі № 320/11099/13-ц була припущена описка в резолютивній частини рішення, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити припущену описку в Заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2014 року по справі
№320/11099/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Третій абзац резолютивної частини рішення №320/11099/13-ц викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн.) мешкає: Запорізька область м. Мелітополь вул. Вакуленчука б.100, право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_2 загальною площею 50 м 2, житловою площею 27,6 м 2.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 335/2269/14-ц 2-н/335/171/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК, 525 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Водоканал», яке знаходиться за
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, і послуги каналізації у розмірі 2145 грн.
(дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Водоканал», яке знаходиться за
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «Водоканал».
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 335/4591/14-ц 2-н/335/697/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 6977 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 456/2193/14-ц
Провадження № 2-с/456/21/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"10" червня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гула Л. В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду, призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 липня 2014 року, викликавши стягувача та боржника на вказаний час.

Суддя Л.В.
Гула
Справа №672/962/14-ц
Провадження №2/672/328/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Мельник В.М.

при секретарі - Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача-батька про стягнення аліментів. Зазначила, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_1, в червні 2014 року досягла повноліття. Однак являється інвалідом
II групи з дитинства, захворювання вплинуло на її розвиток, у зв'язку з чим на даний час навчається в Городоцькій
ЗОШ №2 в сьомому класі, потребує матеріальної допомоги, оскільки за станом здоров'я не може працювати, а тому просить стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно до закінчення нею навчання - до червня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття. Однак вона являється інвалідом II групи з дитинства, захворювання вплинуло на її розвиток.

Згідно довідки МСЕК ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи з дитинства.

З довідки виданої Городоцькою ЗОШ №2
№84 від 19.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 навчається в 7 класі.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні, дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, відповідно до ст.200 СК України, суд визначає цей розмір аліментів з одного з батьків, враховуючи їх матеріальний стан і можливість надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання.

А тому відповідно до ст.ст.182, 198-200 СК
України з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь повнолітньої доньки в розмірі 400 гривень щомісячно.

Крім того, керуючись ч.3 ст.88 ЦПК
України, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 200 СК України, 88, 213, 214, 215, 294,367 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя м.Городок Хмельницької області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно, починаючи з 23 червня 2014 року і до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя