Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1820/14
Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі: Хомяк К.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича компанія
«Агросталь», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
звернулося до суду з позовом до ТОВ
«Виробнича компанія «Агросталь»,
ОСОБА_4,, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення
заборгованості.

В позові зазначало, що між ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії AT
«Укрексімбанк» у м. Запоріжжя та ТОВ
«Агросталь» укладено Генеральну угоду
№ 75509N1 від 02.03.2009 року, в рамках якої,
також укладено Кредитний договір №
75511К6 від 07.07.2011 року, згідно якого ТОВ
«Агросталь» отримав від позивача
кредити в сумі 708 000,00 грн. та Кредитний
договір № 75511К9 від 14.11.2011 року, згідно
якого ТОВ «Агросталь» отримав від
позивача кредит в сумі 2 000 000 грн.

В забезпечення виконання ТОВ
«Агросталь» умов Генеральної угоди
позивач уклав Договір поруки № 75511Р4
від 14 листопада 2011 року з ОСОБА_3, ОСОБА_5
та ОСОБА_4

У зв'язку з невиконанням ТОВ
«Агросталь» умов Кредитних договорів
позивач направив йому та поручителям
Претензію-вимогу № 075-13/1543 від 27.03.13 року
про повернення кредиту, якою позивач
вимагав дострокової сплати
позичальником (або поручителями)
непогашеної частини кредиту,
нарахованих процентів за користування
кредитом, а також інших платежів за
Кредитним договором протягом 10
банківських днів з дати отримання цієї
Претензії-вимоги, однак вимоги
позивача не виконані та
Претензія-вимога залишена без
задоволення.

Таким чином, станом на 21.08.2013 року
прострочена заборгованість ТОВ
«Агросталь» за Генеральною угодою №
75509N1 від 02.03.2009 року становить 2 801 573 грн.
71 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3, в
особі ОСОБА_7, подав до апеляційного
суду заяву, в якій просить призначити
почеркознавчу експертизу підпису
поручителя в договорі поруки від
14.11.2011року, оскільки ОСОБА_3, заперечує
свій підпис в цьому договорі.

Заслухавши думку учасників процесу,
судова колегія вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3,
жодного разу не був присутнім в судових
засіданнях, належним чином судові
повістки про час та місце розгляду
справи не отримував, а отже повноцінно
реалізувати свої процесуальні права,
як сторони у справі, не мав змоги. Для
повного і всебічного з*ясування
обставин, що мають значення для справи,
необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст.303, 308 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
та вимог, заявлених у суду першої
інстанції.

Згідно до вимог ст.ст. 59, 133, 143 ЦПК
України, обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Одним із
способів забезпечення судом доказів є
призначення експертизи. Для з"ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст.ст. 304, 143, 144 ЦПК
України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити .

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання: 1. Чи виконано
підпис ОСОБА_3, на договорі поруки №
75511Р4 від 14 листопада 2011 року, який
укладено між ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії AT «Укрексімбанк» у м.
Запоріжжя та ТОВ «Агросталь», ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, - саме ОСОБА_3, чи іншою
особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити
Запорізькому відділенню
Дніпропетровського інституту судових
експертиз, який знаходиться в м.
Запоріжжі по вул. Дзержинського, 13.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати
експерту: цивільну справу № 22-ц/778/1820/14,
в двух томах, в матеріалах якої
міститься: оригінал договору поруки №
75511Р4 від 14 листопада 2011 року на 2-х
аркушах, вільні зразки підпису ОСОБА_3 в
8-х правочинах на 13 аркушах, та
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_3 на 10-и аркушах.

Зобов'язати сторони в справі,
надавати експертам за їх вимогою,
оригінали чи копії документів
необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1

Роз"яснити ОСОБА_3, що у разі його
ухилення від участі в експертизі і
невиконанні даної ухвали суду
наступають наслідки, передбачені
статтею 146 ЦПК України. Строк
проведення експертизи визначити -
місяць з дня отримання справи та
матеріалів дослідження.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: