Справа № 200/8961/14-ц
Провадження №2/200/2722/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі: головуючого судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-експлуатаційна
компанія «Тополь», третя особа Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати -
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина.

За життя позивач набула
кооперативну квартиру АДРЕСА_1, в якій
проживала та була зареєстрована разом
з чоловіком ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Померла була членом
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-експлуатаційна компанія
«Тополь» та у 1988 році померла
самостійно сплатила членські внески за
вказану квартиру в повному обсязі.

Після смерті матері у 2013 року позивач
звернувсь із заявою про державну
реєстрацію права власності за нею на
спірну квартиру, як спадкоємець за
законом, на що отримав відмову у зв'язку
з тим, що право власності на вказану
квартиру за померлою не було
зареєстровано. Тому позивач просить
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері
ОСОБА_2 в порядку спадкування за
законом.

Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяви
про розгляд справи за його відсутності
та не заперечував проти задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи н6адав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, просив винести
рішення на підставі діючого
законодавства.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на Відповідно
ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
його мати - ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2,
виданим Відділом державної реєстрації
смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №5123.

ОСОБА_2 була матір'ю позивача, що
підтверджується свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_3 виданим
Будинком щастя Ленінського району м.
Дніпропетровська 25.01.1973 року, актовий
запис №827.

При житті та під час шлюбу ОСОБА_2
вступила до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-експлуатаційна
компанія «Тополь» та як член
кооперативу отримала квартиру АДРЕСА_1,
що підтверджується ордером №1147 від
30.10.1975 року. Квартира складається з: 1 -
коридору, площею 9,7 кв.м., 2 - житлової
кімнати, площею 11,2 кв.м., 3 - житлової
кімнати, площею 10,0 кв.м., жтлової
кімнати площею 17,1 кв.м., 4 - кухні, площею
10,8 кв.м., 5 - туалету, площею 1,1 кв.м., 6 -
ванної, площею 2,5 кв.м., І - лоджії, площею
2,4 кв.м.

У склад сім'ї померлої ОСОБА_2 входили:
чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_1

Відповідно ч.3 ст.384 ЦК України у
разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Відповідно довідки ЖБК №210,
виданої матері позивача, зазначено, що
станом на 01.09.1988 року вартість спірної
квартири в розмірі 7995 руб. Виплачена
нею в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично
стала власником спірної квартири в
цілому.

Враховуючи, що померла ОСОБА_2 була
членом кооперативу, виплатила вартість
квартири самостійно, фактично стала
власником спірної квартири та визнання
за позивачем, як за єдиним спадкоємцем,
права власності на квартиру АДРЕСА_1 не
суперечить закону, не порушує права та
інтереси інших осіб, суд дійшов
висновку, що слід визнати за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
цілому.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-експлуатаційна компанія
«Тополь», третя особа Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 64,8 кв.м., житловою
площею 38,3 кв.м., що складається з: 1 -
коридору, площею 9,7 кв.м., 2 - житлової
кімнати, площею 11,2 кв.м., 3 - житлової
кімнати, площею 10,0 кв.м., жтлової
кімнати площею 17,1 кв.м., 4 - кухні, площею
10,8 кв.м., 5 - туалету, площею 1,1 кв.м., 6 -
ванної, площею 2,5 кв.м., І - лоджії, площею
2,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.
Єлісєєва