УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Моцного О.С., при
секретарі Відоновій О.О., за участі
представника ОСББ «Молодіжний м.
Гірник», представника відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Селидівського міського суду від 26
травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського
міського суду від 26 травня 2014 року,
ухваленому у справі за позовом
виконавчого комітету Селидівської
міської ради до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
позовні вимоги задоволено повністю та
визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що про
розгляд справи 26.05.2014 року вона
повідомлена належним чином не була і
тому не могла взяти участь у
змагальному процесі та довести
безпідставність позову, зазначила.
Просить скасувати ухвалене заочне
рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1, що діє
на підставі довіреності, в судовому
засіданні підтвердила вимоги заява та
просила її задовольнити, пояснила, що у
вказаній квартирі дійсно не проживає,
але вважає, що в майбутньому квартира
їй знадобиться.

Представник Селидівської міської ради
в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив.

Представник ОСББ «Молодіжний м.
Гірник», що діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
доводи заяви не визнав, пояснив, що
відповідача було повідомлено про
судовий розгляд через оголошення в
пресі, у вказаній квартирі відповідач
не проживала більше 13 років та квартира
знаходиться у незадовільному стані.
Просить залишити подану заяву без
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
надані матеріали, суд вважає, що заяву
про перегляд заочного рішення
необхідно залишити без задоволення з
наступних підстав.

Заочний рішенням Селидівського
міського суду від 26 травня 2014 року
позовні вимоги виконавчого комітету
Селидівської міської ради до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
позовні вимоги задоволено повністю та
визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України
відповідача ОСОБА_2 було повідомлено
про судове засідання через оголошення
у пресі (а.с. 25-27), а тому її доводи щодо
неналежного повідомлення не
заслуховують на увагу.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилався, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при
ухваленні заочного рішен ня обмежився
лише доказами позивача, а відповідач
був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі без
підставні.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити свою невинуватість як при
попередньому судовому засіданні, так і
в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи, оскільки саме заявник
підтверджує факт тривалого не
проживання у квартирі, квартира не
приватизована, а тому порушуються
права інших осіб, яким може бути видана
вказана квартира.

Відповідно до ст. 233 ЦПК України заочне
рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні,
а тому заява про перегляд заочного
рішення підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Селидівського міського суду
від 26 травня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Селидівський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення у
відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя