overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/903/14-ц
Провадження № 2-н/395/11/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В. розглянув заяву
Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (юридична адреса якого: вул. Толстого, 27, м. Новомиргород, стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1791,10 грн. - основний борг, 71,54 грн. - 3
% річних, 42,99 грн. - втрати від інфляційних процесів.
Згідно положенням ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 15-16, 525-526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушення зобов'язання тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
Керуючись ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 15-16, 509, 525-526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050
ЦК України, ст. 95, ст. 96 п. 3, ст. 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає АДРЕСА_1 н а к о р и с т ь
Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (юридична адреса якого: вул. Толстого, 27, м. Новомиргород,
КБ «Приватбанк», МФО 323583, код 37738410 заборгованість з надання житлово-комунальних послуг в сумі: 1791,10 грн. - основний борг, 71,54 грн. - 3 % річних, 42,99 грн. - втрати від інфляційних процесів, а всього стягнути 1.905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) гривень 63 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» суму судових витрат, що сплачена заявником: судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
__________________ 2014 року.
Суддя
Справа №592/6766/14-ц
Провадження № 2-н/592/361/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, вул. Горького, 21
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Черепівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 27.06.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати вказану фізичну особу, про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України, п.7 п.п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України ,- 1. Стягнути ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради заборгованість по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 2061 (дві тисячі шістдесят одна) грн. 09 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради 121 грн. 80 коп. повернення сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 235/3985/14-ц
Провадження 2-н/235/724/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/565/14-ц
Провадження № 2/597/251/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 14.05.1989 року в
Дорогичівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 3, покликаючись на те, що відповідач проявив подружню невірність, залишив сім'ю та перейшов проживати до іншої жінки, з якою на даний час знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить справу розглядати у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище "ОСОБА_1".

Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 14.05.1989 року в с.Дорогичівка Заліщицького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 3, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.05.1989 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння, що призвели до розладу сімейних стосунків. На даний час сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позов визнаний відповідачем, сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.05.1989 року в с.Дорогичівка Заліщицького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна.

Суддя

В. М. Піцик
У х в а л а

іменем України

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у харківській області, Харківська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року поновлено порушене право власності ОСОБА_3 користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2. Зобов'язано
ОСОБА_4 знести за його рахунок незаконно зведені будівлі: літньої кухні літ. «Ф», гаража літ. «У» по
АДРЕСА_1, що порушають межі домоволодіння по АДРЕСА_2. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4 487 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 травня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у харківській області, Харківська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 235/3983/14-ц
Провадження 2-н/235/722/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/193/14
Справа № районний суд Житомирської області в головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-
У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що з 27.10.2007 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зараз перебувають на її утриманні.
Починаючи з жовтня 2013 року вона разом з дітьми проживає у помешканні своїх батьків у с.Великий Луг
Червоноармійського району. Відповідач матеріально сім"ю не забезпечує, вихованням дітей не займається, за станом здоров"я працездатний, інших утриманців не має. Крім того син ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства і потребує постійного догляду та додаткової реабілітації. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дітьми повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_5 шестирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
В судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини залишити без розгляду.
Відповідач не заперечував щодо залишення справи без розгляду.
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,
Заяву ОСОБА_2, задовольнити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Житомирської області через
Червоноармійський районний суд
Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Т. < По батькові >. Рябенька
Справа № 347/1219/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1715/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 12 червня 2014 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 12 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ
КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту майна у зв'язку із невиконанням ухвали про усунення недоліків визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2, яку позивач просив допустити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на його стороні, подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не було вирішено питання про відкриття провадження у справі та ще не постановлено ухвалу про допуск ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, як того вимагає положення частини 6 ст. 36 ЦПК України.

Оскільки третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 не є стороною по справі за позовом
ОСОБА_3, то вона не має права на апеляційне оскарження згаданої вище ухвали суду.

В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 12 червня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1596/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1780/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1, з підстав неправильного встановлення місцевим судом обставин, що мають значення для справи внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати.

Ухвалою судді-доповідача від 16 травня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з невідповідністю її положенням ст. 295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК
України. Окрім цього, в ухвалі роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення , яке надійшло в адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 23.05.2014 року, про що в графі
«особисто» зазначено підпис ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув в установлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути
ОСОБА_1

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя З оригіналом згідно
СуддяПетренко В. М. Петренко В.М.
Справа № 572/3312/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

11 липня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року на 11:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________