АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5330/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є.А. Доповідач - Чубуков
О.П. Категорія 42
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Григорченка Е.І, Тамакулової В.О.

при секретарі
Видюковій Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року
про роз'яснення рішення у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи:
КПЖРЕП Індустріального району м.
Дніпропетровська, ОСОБА_11. ОСОБА_12,
товарна біржа «Біржа нерухомості
«Центральна», орган опіки і піклування
Індустріального району про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом виселення без надання іншого
житлового приміщення та про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, та за
зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_10,
КПЖРЕП Індустріального району м.
Дніпропетровська, виконавчого
комітету Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи:
ОСОБА_13, ОСОБА_12, товарна біржа «Біржа
нерухомості «Центральна», орган опіки
та піклування Індустріального району
про визнання осіб такими, що втратили
право користування, визнання права
користування, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11.04.2014р. було
роз'яснено виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12.05.2011р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову ухвалу, посилаючись
на те, що ухвала суду безпідставна.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 29.03.2010р.
було задоволено позов ОСОБА_14 до
Управління освіти виконавчого
комітету Марганецької міської ради про
поновлення на роботі на посаді
завідуючого методичним кабінетом
управління освіти виконкому
Марганецької міської ради.

01.10.2010р. Управління освіти виконавчого
комітету Марганецької міської ради
звернулось до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_14 про
поновлення на роботі та змісту
виконавчого листа, виданого 09.09.2010р.

Відповідно до вимог ч.1, ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з цим, розглядаючи заяву
Управління освіти виконавчого
комітету Марганецької міської ради про
роз'яснення рішення суду, суд не
врахував зазначені положення ст. 221 ЦПК
України, та замість розгляду питання
про роз'яснення рішення суду, вирішив
питання про визначення порядку
виконання рішення суду, що свідчить про
порушення судом порядку розгляду
питання про роз'яснення рішення суду в
порядку ст. 221 ЦПК України, а тому
колегія суддів вважає, що ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням на
новий розгляд питання про роз'яснення
рішення суду, а апеляційна скарга
Управління освіти виконавчого
комітету Марганецької міської ради
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року
про роз'яснення рішення суду скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви
Виконуючого обов'язки начальника
Індустріального відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Міхіної
О.І. про роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
12.05.2011 року

Ухвала апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Судді: