Справа №
Провадження по справі № 2-р/367/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі головуючої
судді Оладько С.І

при секретарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про роз»яснення
рішення суду від 20.05.2008р

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із
заявою,згідно якої зазначили,що
рішенням Ірпінського міського суду від
20.05.2008р по справі №2-827/2008р за ними було
визнано право власності на частину
земельної ділянки пл..0,0120 га,яка була
передана у власність спадкодавцю
ОСОБА_4О рішенням Ірпінської міської
ради від 30.10.2003р,зокрема на 13 частину(по
19 частині кожному).

На даний час у їхньому постійному
користуванні фактично перебуває
земельна ділянка пл. 0,0159га,на дану
земельну ділянку також виготовлено
земельно-облікову документацію.Але у
рішенні суду вказано площу земельної
ділянки 0,0120га та відсутній її
кадастровий номер,що унеможливлює
оформлення документів про державну
реєстрацію їх майнових прав на
земельну ділянку по
вул..Комсомольській 12 в м.Ірпені.

Заявники просять роз»яснити рішеня
суду від 20.05.2008р по справі
№2-827/2008р,вказавши кадастровий номер
ділянки.

Заявники у судове засідання не
з»явились,про день розгляду справи
повідомлялись належним чином..

Інші учасники процесу у судове
засідання не з»явились,про день
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає
заяву такою,що не підлягає до
задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що
рішенням Ірпінського міського суду від
20.05.2008р по справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Ірпінської
міської ради,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом було задоволено позовні вимоги
позивачів, за позивачами було визнано
право власності на частину земельної
ділянки пл..0,0120 га,яка була передана у
власність спадкодавцю ОСОБА_4О
рішенням Ірпінської міської ради від
30.10.2003р,зокрема на 13 частину(по 19
частині кожному).

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України «Якщо
рішення суду є незрозумілим для
осіб,які брали участь у справі,або для
державного виконавця,суд за їхньої
заявою постановляє ухвалу,в якій
роз»яснює своє рішення,не змінюючи при
цьому його змісту».

Рішення Ірпінського міського суду від
20.05.2008р є чітким та зрозумілим,а тому
відсутні підстави для його роз»яснення
у зв»язку з чим відсутні
підстави,передбачені ст.. 221 ЦПК України
для його роз»яснення.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 відмовити у
заяві про роз»яснення рішення суду від
20.05.2008р по справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Ірпінської
міської ради,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 5
днів.

Суддя:

ОСОБА_7