Єдиний унікальний номер 235/3042/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5535/2014
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Тимченко О.О.., Смєлік С.Г

при секретарі: Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім»єю, визнання
майна сумісною власністю подружжя та
розподіл спільного майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 червня 2014 року про повернення
позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 червня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім»єю,
визнання майна сумісною власністю
подружжя та розподіл спільного майна
повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалами суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просила ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду для відкриття
провадження в іншому складі суддів,
оскільки ухвала є необ»єктивною, суд
не приймає заяву про забезпечення
доказів, які ніяким іншим чином не
можна знайти, судовий збір сплачено в
максимальному розмірі.

В судове засідання сторони не
з»явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про що свідчать тексти телефонограм,
які передані 26 червня 2014 року,
зареєстровані в Журналі телефонограм
№1 за №511, 512 та витяг з Журналу
реєстрації телефонограм №1.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4
надала суду заяву з проханням
розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в
якій просив відкласти розгляд справи в
зв»язку з його відсутністю в Донецькій
області.

На підставі ч.1 ст.305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними.

До заяви ОСОБА_3 не додано
документів, які свідчать про
поважність причин відкладення
розгляду справу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
причини неявки ОСОБА_3 в судове
засідання не є поважними, тому розгляд
справи належить проводити у
відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2 не було усунуто недоліки, а саме
не зазначені номери засобів зв»язку
позивача та відповідача, не зазначена
ціна позову щодо вимог майнового
характеру, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, не зазначено, яку
конкретно суму коштів позивач просить
стягнути з відповідача на її користь,
відсутня заява про виклик свідків, на
яку йде посилання, не зазначено номер
автомобіля.

Але з такими висновками погодитися
неможливо з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 22 травня 2014 року позовна заява
ОСОБА_2 залишена без руху надано строк
до 2 червня 2014 року для усунення
недоліків. В ухвалі суддя послався на
те, що позов не відповідає вимогам
ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України - не зазначені
номери засобів зв»язку позивача та
відповідача, не зазначена ціна позову
щодо вимог майнового характеру,
ненадані документи, які підтверджують
наявність права власності на спірне
майно, яке позивач просить розділити, а
саме витяг з єдиного реєстру права
власності на нерухоме майно щодо цеху
по переробці м»ясних продуктів,
розташованого за адресою:
м.Красноармійськ пр.Новомосковський, 23
або довідку БТІ, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину - факт
проживання однією сім»єю з жовтня 2010
року, факт будівництва переробного
цеху та його завершення, факт придбання
автомобіля МАН; не уточнені позовніф
вимоги - не зазначено конкретну суму
коштів, яку позивач просить стягнути з
відповідача на її користь, відсутня
заява про виклик свідків, на яку йде
посилання, з метоюб вирішення заяви про
накладення арешту не надані документи,
які підтверджують право власності на
будівлю переробного цеху, не зазначено
місце знаходження автомобілів «Нісан
Кашкай» та МАН вантажного, не зазначено
державний номер автомобіля МАН
(арк..спр.18).

На підставі ч.2 ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: 1) найменування
суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного суду України №2 від 12 червня
2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред»явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги ,
визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

Відповідно до роз'яснень, наданих у
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», якщо заява не відповідає
вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України або не
сплачено судовий збір, суддя,
відповідно до вимог ст.121 ЦПК України
постановляє ухвалу в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху і надає строк
для усунення недоліків, тривалість
якого визначається у кожному
конкретному випадку з урахуванням
характеру недоліків, реальної
можливості отримання копії ухвали, яка
повинна бути надіслана заявнику
негайно та їх виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази
щодо отримання позивачем зазначеної
ухвали про залишення позову без руху.

З позовної заяви (арк..спр.3-4)
вбачається, що ОСОБА_2. послалась на
докази, якими вона підтверджує певні
обставини, додала їх до позову, додано
заяву про витребування інших доказів.

Виходячи з викладеного у судді не було
передбачених законом підстав для
залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі статтею 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована, оскільки суд першої
інстанції в порушення вимог
процесуального закону повернув
позовну заяву, зазначені порушення є
підставою для скасування ухвали і
передачі позовної заяви на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 червня 2014 року про повернення
позовної заяви скасувати, передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: