Справа №2-34/2011р
№2/438/5/2014
Бориславський міський суд
в складі: головуючого - судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Бориславі
клопотання позивача ОСОБА_1 та
клопотання відповідача ОСОБА_2 про
призначення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Бориславська міська
рада, про поділ в натурі ? ідеальної
частини будинковолодіння АДРЕСА_2 та
встановлення порядку володіння й
користування земельною ділянкою для
обслуговування житлового будинку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи,
Позивач ОСОБА_1 просить поділити в
натурі між ним позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння
АДРЕСА_2, загальною площею 170,5 кв.м., в
тому числі житловою площею 109,4 кв.м.,
виділивши йому позивачу ОСОБА_1 в
натурі ? ідеальну частку із
індивідуального житлового будинку
АДРЕСА_2, та ? ідеальну частку із
господарських будівель, розташованих
Встановити між ним, позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2, порядок
користування земельною ділянкою
площею 1000 кв.м., що закріплена для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_2,
згідно рішення виконавчого комітету
Бориславської міської ради народних
депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши
йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і
користування ? частину даної земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що
В обґрунтування позовних вимог позивач
ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_3 є
його, позивача ОСОБА_1, рідною матір»ю,
яка померла 21.10.2012 року в м.Бориславі
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Бориславської
державної нотаріальної контори 18.09.2013
року, та витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 18.09.2013
року за №2547829, йому ОСОБА_1, як
спадкоємцю першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3, на праві власності
належить ? ідеальна частина
будинковолодіння АДРЕСА_2
Даний житловий будинок в цілому
складається з чотирьох житлових
кімнат, двох кухонь, ванної кімнати,
санвузла, коридору та кладової. Житлова
площа будинку становить 109,4 кв.м., а
загальна площа - 170,5 кв.м. до будинку
відносяться: сарай літ.Б, вбиральня
літ.Д, навіс літ.б, вбиральня літ.Г,
сарай літ.В, фундамент літ.Ж, колодязь
літ.К, ворота з хвірткою літ.1.
Інша ? ідеальна частина даного
будинковолодіння належить на праві
власності відповідачці у справі
ОСОБА_2, що стверджується довідкою
Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО від 10.02.2007
року, наявною в матеріалах справи.
Його мати ОСОБА_3 за життя фактично
користувалася та займала такі
приміщення у спірному
будинковолодінні, а саме: приміщення,
які вона прибудувала та переобладнала
за свої особисті кошти, право власності
на які за нею було визнано на підставі
рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 17.01.2011 року у
справі №2-87/2011р., та які позначені на
схем-плані: літ.2-1(тамбур), площею 3.3
кв.м.; літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3
(санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6
(кладовка), площею 2,5 кв.м.,літ.2-8
(веранда), площею 9,2 кв.м, літ.2-4 (кімната)
площею 17,6 кв.м. та ? частину приміщення,
позначеного на схем-плані літ.1-1
(коридор), площею 3,6 кв.м. А також, його
мати фактично користувалася
приміщеннями, позначеними на
схем-плані: літ.2-5 (кімната) площею 22,4
кв.м., літ. 2-7 (кімната) площею 10,6 кв.м., а
також спільним коридором, позначеним
на схем-плані літ.ІІ, площею 6,5 квм.,
спільним коридором, позначеним на
схем-плані літ. І, площею 4.7 кв.м та
спільними сходами зі сходовою кліткою,
яка веде на мансардний поверх. Окрім
вищевказаних приміщень у спірному
будинку його мати ОСОБА_3 фактично
також користувалася частиною сараю,
позначеного на схем-плані літ.«Б», а
також побудованого нею за свої
особисті кошти сараю, позначеного на
схем-плані літ. «В», розміром 7,95 х 4,2м.,
право власності на який за нею було
визнано на підставі рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 17.01.2011 року у
справі №2-87/2011 р.

Після смерті матері він, позивач ОСОБА_1
також фактично займає та користується
вищевказаними приміщеннями у спірному
житловому будинку та користується
побудованим його матір»ю сараєм,
позначеним на схем-плані літ. «В» та
частиною сараю, позначеного на
схем-плані літ. «Б».

Іншими приміщеннями у спірному
будинковолодінні користується
відповідачка ОСОБА_2

Згідно рішення виконавчого комітету
Бориславської міської ради народних
депутатів №61 від 18.02.1982 року «Про
результати обміру земель забудованого
кварталу № 106 і кварталу №35 та про
часткові зміни рішень міськвиконкому
по кварталах № 46, 60, 39,13» за
будинковолодінням АДРЕСА_2 закріплено
земельну ділянку площею 2725 кв.м., в тому
числі 1815 кв.м. лишки, які залишено в
тимчасовому користуванні.

В даний час земельна ділянка, що
закріплена за спірним
будинковолодінням не приватизована, а
знаходиться у його та відповідачки
користуванні.

За життя його мати ОСОБА_3 зверталася до
Бориславської міської ради із заявою
про передачу їй у власність земельної
ділянки, що закріплена за спірним
житловим будинком.

Рішенням Бориславської міської ради
Львівської області від 18.02.2010 року №1104
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
по передачі безоплатно у власність
земельних ділянок, які надано для
обслуговування будинків та
господарських споруд, а саме: 1000 кв.м. в
АДРЕСА_2 та надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою по передачі безоплатно
у власність земельних ділянок, які
надані для ведення садівництва, а саме:
1200 кв.м. в АДРЕСА_2.

Однак, за життя його мати ОСОБА_3 не
встигла отримати технічну
документацію та завершити процедуру
приватизації земельної ділянки, що
закріплена за житловим будинком
АДРЕСА_2.

Реального розподілу спірного
будинковолодіння між ним та
відповідачкою до теперішнього часу
проведено не було.

Незважаючи на те, що він є
повноправним власником ? ідеальної
частини спірного будинковолодіння,
однак, між ним та відповідачкою
виникають конфліктні ситуації з
приводу користування будинком,
господарськими спорудами та земельною
ділянкою.

Добровільно домовитися з
відповідачкою про порядок
користування спірним
будинковолодінням він не може.

Згідно ст.367 ЦК України він,
позивач ОСОБА_1, як власник ? ідеальної
частини будинковолодіння АДРЕСА_2 має
право на поділ в натурі даного
будинковолодіння.

У відповідності до вимог ст.120 ЗК
України при переході права власності
на будівлю та споруду, право на
земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди.

Він, позивач ОСОБА_1, також не може
дійти згоди з відповідачкою щодо
користування земельною ділянкою, яка
закріплена за спірним будинком.

У разі недосягення згоди з приводу
володіння і користування земельною
ділянкою учасник спільної часткової
власності згідно з ч. 1, 4 ст. 88
Земельного кодексу України має право
на отримання в його володіння і
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1
заявлено клопотання про призначення у
справі додаткової судової
будівельно-технічної експертизи, з тих
підстав, що ухвалою Бориславського
міського суду Львівської області від
14.11.2013 року у справі було призначено
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено судовому
експерту ОСОБА_4

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №21-03/14
від 07.03.2014 року експертом ОСОБА_5
розроблено варіант користування
будинковолодінням та варіант
розподілу будинковолодіння, а також
розроблено два варіанти користування
земельною ділянкою.

Однак, експертом, при складенні
висновку, у резолютивній частині
висновку не вказано приміщення, які
слід виділити йому, ОСОБА_1, зокрема
приміщення, які позначені на
схем-плані: літ.2-1 (тамбур), площею 3.3
кв.м.; літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3
(санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6
(кладовка), площею 2,5 кв.м., літ.2-8
(веранда), площею 9,2 кв.м, сараю,
позначеного на схем-плані літ. «В»,
розміром 7,95 х 4,2м., які його мати ОСОБА_3
за життя збудувала за свої особисті
кошти та право власності на які було
визнано за нею згідно рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 17.01.2011 року, як і
не вказано, якою частиною горища він
мав би користуватися.

Також, у резолютивній частині висновку
не зазначено, хто саме із
співвласників, та які саме
ремонтно-будівельні роботи по
реконструкції житлового будинку, для
відокремлення своєї ідеальної частки,
мав би зробити.

Крім того, у варіантах визначення
порядку користування земельною
ділянкою та додатках №2 «План-схема
порядку користування земельною
ділянкою» не зазначено площу земельної
ділянки, яка виділяється кожному із
співвласників, що знаходиться під
житловим будинком та господарськими
спорудами, а також включено частину
земельної ділянки, яка належить йому,
ОСОБА_1 на праві власності для
будівництва та обслуговування гаража і
це не зважаючи на те, що він, ОСОБА_1
повідомляв експерта про те, що має на
праві власності земельну ділянку для
будівництва та обслуговування гаража,
яку успадкував після смерті своєї
матері на якій закладено фундамент під
гараж, позначений на схем-плані літ.
«Ж».

Враховуючи вищевикладені суттєві
обставини висновок
будівельно-технічної експертизи №21-03/14
від 07.03.2014 року є неповним та неясним, а
відтак, є підстави для призначення
додаткової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої просить
доручити експерту ОСОБА_4, який
знаходиться за адресою: 82100, АДРЕСА_1, в
рахунок раніше проведеної оплати,
оскільки вищевказані неточності у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №21-03/14 від 07.03.2014 року
допущені з вини експерта ОСОБА_5

На вирішення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи
просить поставити наступні питання:

1.Чи можливий, і в яких варіантах поділ в
натурі між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння
АДРЕСА_2, загальною площею 170,5 кв.м., в
тому числі житловою площею 109,4 кв.м., з
врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
кожному, на праві власності належить по
? ідеальній частині даного
будинковолодіння та з виділенням
позивачу ОСОБА_1 приміщення, які
позначені на схем-плані: літ.2-1 (тамбур)
площею 3.3 кв.м та сходи, які ведуть до
нього, та є невід»ємною його частиною;
літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3
(санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6
(кладовка), площею 2,5 кв.м., літ.2-8
(веранда), площею 9,2 кв.м, та балкон, який
є складовою частиною даної веранди,
сараю, позначеного на схем-плані літ.
«В», розміром 7,95 х 4,2 м., навісу,
позначеного на схем-плані літ. б,
фундаменту, позначеного літ. «Ж», які
його мати ОСОБА_3 за життя збудувала за
свої особисті кошти та право власності
на які було визнано за нею згідно
рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 17.01.2011 року, та
без урахування вартості даних
приміщень до загального поділу та зі
стягненням з відповідачки ОСОБА_2 в
його, ОСОБА_1 користь вартості ? частини
приміщення, позначеного на схем-плані
літ.1-1 (коридор), площею 3,6 кв.м.?

2. Чи можливо і в яких варіантах
встановити між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2 порядок
користування горищем, що в
будинковолодінні АДРЕСА_2

3. Які можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, площею 1000 кв.м., що закріплена
для обслуговування житлового будинку
та господарських споруд по АДРЕСА_2
згідно рішення виконавчого комітету
Бориславської міської ради народних
депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши
йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і
користування ? частину даної земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що
становить 500 кв.м., в томі числі і
земельну ділянку, що знаходиться під
житловим будинком та господарськими
спорудами з можливістю реального
доступу до зовнішніх стін виділеної
йому, ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2
частини житлового будинку та
господарських споруд?

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
призначення у даній справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи з тих підстав, що в
розпорядженні експерта в матеріалах
справи було рішення Бориславського
міського суду Львівської області від 21
березня 2011 року (справа № 2-317/2011 р.),
згідно якого за ОСОБА_2 визнано право
власності на ? ідеальну частину
будинковолодіння АДРЕСА_2 загальною
площею 173,1 кв.м, в тому числі житловою
площею 109,4 кв.м, після самочинно
здійсненого нею будівництва частини
житлової прибудови, позначеної на
схем-плані „літ.а-1", розміром 11,05 х 3,15 м +
1,78 х 4,78 м до житлового будинку, а саме: ?
частину приміщення, позначеного на
схем-плані літ.1-1 (коридор) площею 3,6
кв.м, літ.1-2 (кухня) площею 7,3 кв.м, літ.1-3
(ванна) площею 3,5 кв.м, а також
самочинного переобладнання приміщення
кухні, позначеного на схем-плані літ.1-4
в жилу кімнату площею 17,4 кв.м, що
знаходиться на земельній ділянці
площею 2725 кв.м, яка закріплена за даним
будинковолодінням згідно рішення
Бориславської міської Ради народних
депутатів № 61 від 18 лютого 1982 року.

Державна реєстрація вказаних
змін згідно рішення Бориславського
міського суду Львівської області від 21
березня 2011 року (справа № 2-317/2011 р.)
проведена Комунальним підприємством
Львівської обласної ради „Дрогобицьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки».
Витяг про державну реєстрацію прав від
25 січня 2012 року № 32977437, реєстраційний
номер 12102512, номер запису 836 в книзі 2.

При підготовці варіантів поділу
будинковолодіння АДРЕСА_2 експертом
ОСОБА_5 враховано, що рішенням
Бориславського міського суду
Львівської області від 17 січня 2011 року
(справа № 2-87/2011 р.) за ОСОБА_3
(спадкодавцем ОСОБА_1.) визнано право
власності на ? ідеальну частину
будинковолодіння АДРЕСА_2 загальною
площею 173,1 кв.м, в тому числі житловою
площею 109,4 кв.м, після самочинно
здійсненого нею будівництва частини
житлової прибудови, позначеної на
схем-плані „літ.а-1", розміром 11,05 х 3,15 м +
1,78 х 4,78 м до житлового будинку, а саме: ?
частину приміщення, позначеного на
схем-плані літ.1-1 (коридор) площею 3,6
кв.м, літ.2-1 (тамбур) площею 3,3 кв.м, літ.2-2
(кухня) площею 8,8 кв.м, літ. 2-3 (санвузол)
площею 3,3 кв.м, 2-6 (кладова) площею 2,5 кв.м,
2-8 (веранда) площею 9,2 кв.м, а також
самочинного переобладнання приміщення
кухні, позначеного на схем-плані літ.2-4
в жилу кімнату площею 17,6 кв.м,
будівництво сараю літ.„В" розміром 7,95 х
4,2 м, що знаходиться на земельній
ділянці площею 2725 кв.м, яка закріплена
за даним будинковолодінням згідно
рішення Бориславської міської Ради
народних депутатів № 61 від 18 лютого 1982
року. Ця частина прибудови не включена
до загального поділу будинковолодіння
АДРЕСА_2 та їх вартість не
враховувалася при визначенні
ідеальних частин співвласників даного
будинковолодіння, а також при
розрахунках грошової компенсації за
відхилення реально виділених частин
будинковолодіння.

Просить призначити у справі
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти поділу в
натурі будинковолодіння АДРЕСА_2 між
співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
загальною площею 176,8 кв.м, житловою
площею 109,8 кв.м, враховуючи, що їм
належить на праві власності спільної
часткової власності по ? ідеальній
частині будинковолодіння АДРЕСА_2, з
виділенням ОСОБА_2 приміщень,
господарських будівель, які збудовані
нею за власні кошти, що стверджується
рішеннями Бориславського міського
суду Львівської області від 21 березня
2011 року (справа № 2-317/2011 р.), без
врахування вартості даних приміщень до
загального поділу, зокрема:

- ОСОБА_2 - приміщення, позначені на
схем-плані: ? частину приміщення,
позначеного на схем-плані літ.1-1
(коридор) площею 3,6 кв.м, літ.1-2 (кухня)
площею 7,3 кв.м, літ.1-3 (ванна) площею 3,5
кв.м, а також самочинного
переобладнання приміщення кухні,
позначеного на схем-плані літ.1-4 в жилу
кімнату площею 17,4 кв.м.

При підготовці варіантів поділу
будинковолодіння АДРЕСА_2 просить
врахувати, що їй належать приміщення на
мансарді, позначені на схем-плані літ.
1-6 кімната площею 17,6 кв.м, 1-7 кладова
площею 5,9 кв.м згідно технічного
паспорту від 04 вересня 2007 року, а.с. 15,
технічного паспорту від 19 травня 2014
року.

Проведення додаткової
будівельно-технічної експертизи
просить доручити експерту ОСОБА_4
(АДРЕСА_1, 82100),

Оплату за проведення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи проведе за власний рахунок.

Суд вважає, що для об»єктивного
вирішення спору у даній цивільній
справі слід призначити додаткову
судову будівельно-технічну експертизу,
виконання якої слід доручити судовому
експерту ОСОБА_4, АДРЕСА_1. На вирішення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи слід
поставити запитання, які просить
поставити позивач ОСОБА_1. та
відповідач ОСОБА_2

З врахуванням наведеного та
керуючись ст.143, ч.1 ст.150 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И
В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Бориславська міська
рада, про поділ в натурі ? ідеальної
частини будинковолодіння АДРЕСА_2 та
встановлення порядку володіння й
користування земельною ділянкою для
обслуговування житлового будинку,
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

На вирішення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи
поставити такі запитання:

1.Чи можливий, і в яких варіантах поділ
в натурі між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2 будинковолодіння
АДРЕСА_2, загальною площею 170,5 кв.м., в
тому числі житловою площею 109,4 кв.м., з
врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
кожному, на праві власності належить по
? ідеальній частині даного
будинковолодіння та з виділенням
позивачу ОСОБА_1 приміщення, які
позначені на схем-плані: літ.2-1 (тамбур)
площею 3.3 кв.м та сходи, які ведуть до
нього, та є невід»ємною його частиною;
літ.2-2 (кухня), площею 8,8 кв.м.; літ.2-3
(санвузол), площею 3.3 кв.м., літ.2-6
(кладовка), площею 2,5 кв.м., літ.2-8
(веранда), площею 9,2 кв.м, та балкон, який
є складовою частиною даної веранди,
сараю, позначеного на схем-плані літ.
«В», розміром 7,95 х 4,2 м., навісу,
позначеного на схем-плані літ. б,
фундаменту, позначеного літ. «Ж», які
його мати ОСОБА_3 за життя збудувала за
свої особисті кошти та право власності
на які було визнано за нею згідно
рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 17.01.2011 року, та
без урахування вартості даних
приміщень до загального поділу та зі
стягненням з відповідачки ОСОБА_2 в
його, ОСОБА_1 користь вартості ? частини
приміщення, позначеного на схем-плані
літ.1-1 (коридор), площею 3,6 кв.м.?

2. Чи можливо і в яких варіантах
встановити між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_2 порядок
користування горищем, що в
будинковолодінні АДРЕСА_2

3. Які можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, площею 1000 кв.м., що закріплена
для обслуговування житлового будинку
та господарських споруд по АДРЕСА_2,
згідно рішення виконавчого комітету
Бориславської міської ради народних
депутатів №61 від 18.02.1982 року, виділивши
йому, позивачу ОСОБА_1, у володіння і
користування ? частину даної земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що
становить 500 кв.м., в томі числі і
земельну ділянку, що знаходиться під
житловим будинком та господарськими
спорудами з можливістю реального
доступу до зовнішніх стін виділеної
йому, ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2
частини житлового будинку та
господарських споруд?

4.Які можливі варіанти поділу в натурі
будинковолодіння АДРЕСА_2 між
співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
загальною площею 176,8 кв.м, житловою
площею 109,8 кв.м, враховуючи, що їм
належить на праві власності спільної
часткової власності по ? ідеальній
частині будинковолодіння АДРЕСА_2, з
виділенням ОСОБА_2 приміщень,
господарських будівель, які збудовані
нею за власні кошти, що стверджується
рішеннями Бориславського міського
суду Львівської області від 21 березня
2011 року (справа № 2-317/2011 р.), без
врахування вартості даних приміщень до
загального поділу, зокрема:

- ОСОБА_2 - приміщення, позначені на
схем-плані: ? частину приміщення,
позначеного на схем-плані літ.1-1
(коридор) площею 3,6 кв.м, літ.1-2 (кухня)
площею 7,3 кв.м, літ.1-3 (ванна) площею 3,5
кв.м, а також самочинного
переобладнання приміщення кухні,
позначеного на схем-плані літ.1-4 в жилу
кімнату площею 17,4 кв.м.

При підготовці варіантів поділу
будинковолодіння АДРЕСА_2 врахувати, що
ОСОБА_2 належать приміщення на
мансарді, позначені на схем-плані літ.
1-6 кімната площею 17,6 кв.м, 1-7 кладова
площею 5,9 кв.м згідно технічного
паспорту від 04 вересня 2007 року, а.с. 15,
технічного паспорту від 19 травня 2014
року.

Додаткову судову будівельно-технічну
експертизу провести у місячний строк з
дня отримання судовим експертом ОСОБА_5
копії даної ухвали.

Про кримінальну відповідальність
за ст.ст.384, 385 КК України судового
експерта ОСОБА_5 попередити.

Виконання додаткової судової
будівельно-технічної експертизи
провести в рахунок раніше проведеної
оплати позивачем ОСОБА_1 та за рахунок
відповідача ОСОБА_2

На час проведення судової
будівельно-технічної експертизи
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Бориславська міська
рада, про поділ в натурі ? ідеальної
частини будинковолодіння АДРЕСА_2 та
встановлення порядку володіння й
користування земельною ділянкою для
обслуговування житлового будинку -
зупинити.

С У Д Д Я: