У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 8
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 26 грудня 2013 року у справі за
позовом Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори № 2 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 8
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Хмельницької житлово-експлуатаційної
контори № 2 заборгованість за спожиті
послуги в сумі 1084 гривень 90 копійок.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено, зменшено суму стягнення до 1068
гривень 09 копійок.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити
строк касаційного оскарження
ухвалених рішень з посиланням на
поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для зміни рішення суду першої
інстанції в частині стягнення суми
заборгованості.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 8 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Хмельницької житлово-експлуатаційної
контори № 2 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 8 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня