Справа № 127/3181/14-ц
Провадження № 2/127/2108/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування квартирою. Мотивувала
тим, що вона є власницею 52/100, а
відповідач, який є її батьком,
власником 48/100 часток квартири АДРЕСА_1.
Дана квартира є двокімнатною, має всі
зручності. З 29.07.2012 року позивачка є
дружиною ОСОБА_3, з яким проживають у
спірній квартирі і користуються меншою
кімнатою, площею 12,2 кв.м., хоча частка
позивачки, як власниці у спільному
частковому майні, є більшою. Відповідач
займає більшу кімнату, площею 17 кв.м., з
балконом. Сторони не можуть домовитись
щодо порядку користування належною їм
квартирою, конфліктують із цього
приводу, що спонукало позивачку
звернутись до суду з даним позовом.
Уточнивши позовні вимоги позивачка
просила встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 згідно
2-го варіанту (додаток №2) висновку № 72
судової будівельно-технічної
експертизи від 25.04.2014 року,
виготовленого ТОВ «Подільський центр
судових експертиз», згідно якого
виділити їй, як співвласнику 52/100 частки
квартири в користування житлову
кімнату 7, площею 17 кв.м., балкон;
співвласнику 48/100 часток ОСОБА_3
виділити в користування кімнату 6,
площею 12,2 кв.м., а приміщення коридору 1,
площею 4,6 кв.м., коридору 2, площею 3,2
кв.м., ванної кімнати 3, площею 2,6 кв.м.,
вбиральні 4, площею 1,2 кв.м., кухні 5,
площею 8,3 кв.м., вбудованої шафи 8, площею
0,7 кв.м. - залишити у їх спільному
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов
підтримали. Пояснили, що оскільки
частка позивачки у спільній власності
більша, просили встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 згідно
2-го варіанту (додаток №2) висновку № 72
судової будівельно-технічної
експертизи від 25.04.2014 року,
виготовленого ТОВ «Подільський центр
судових експертиз», виділивши
позивачці більшу за площею кімнату із
балконом, а відповідачеві - меншу, а всі
інші приміщення квартири - залишити у
їх спільному користуванні.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином, позов не оспорив, заяви про
відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу без участі
відповідача і ухвалити відповідно до
ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши пояснення позивачки,
її представника, дослідивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 22.09.2009 року, додаткового
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 03.12.2009 року та ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 19.04.2010 року (а.с. 8) ОСОБА_1 на праві
власності з урахуванням свідоцтва про
право на спадщину за законом від 14.07.1997
року, виданого Першою Вінницькою
держнотконторою 14.07.1997 року
зареєстрованого в реєстрі за №1-3035,
договору дарування часток квартири
належить 52/100 частки квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_3 на праві власності з
урахуванням свідоцтва про право
власності, виданого Першою Вінницькою
держнотконторою 14.07.1997 року
зареєстрованого в реєстрі за №1-3038,
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 14.07.1997 року, виданого Першою
Вінницькою держнотконторою 14.07.1997 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-3035
належить 48/100 частки квартири АДРЕСА_1

29.07.2012 року позивачка зареєструвала
шлюб у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, а/з1429, і змінила
своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 на
прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с. 12).

Право власності ОСОБА_1 на 52/100 частки
квартири АДРЕСА_1 зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, про що 10.01.2014 р.
сформовано відповідний витяг (а.с. 11).

Інформації про наявність арештів,
будь-яких інших заборон щодо спірної
квартири станом на день розгляду
справи суд не має.

Згідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, виданого Вінницьким міським
бюро технічної інвентаризації 20.11.2013
року (а.с. 9-10) дана квартира має 49,8 кв.м.
загальної площі, складається з двох
кімнат житловою площею 29,2 кв.м., площею
12.2 кв.м. та 17.0 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м.,
вбиральні - 1,2 кв.м., ванни - 2,6 кв.м.,
коридору - 4,6 кв.м., вбудованої шафи - 0,7
кв.м., коридору - 3,2 кв.м., балкону.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками зі їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Між сторонами фактично склався порядок
користування спірною квартирою,
відповідно до якого позивачка
користується меншою за площею
кімнатою, а відповідач - більшою, із
балконом, проте такий порядок не
відповідає їх часткам у спільній
власності і між сторонами у справі
відбуваються конфлікти з приводу
порядку користування квартирою (а.с.
14-16, 34-38). Згідно повідомлення КП ВОНД
«Соціотерапія» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий в АДРЕСА_1, перебуває на
диспансерному наркологічному обліку з
08.04.2009 року (а.с. 17).

Відповідно до другого варіанту
висновку № 72 судової
будівельно-технічної експертизи від
25.04.2014 року, складеного ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»
співвласнику 52/100 частки квартири -
ОСОБА_1 пропонується виділити в
користування житлову кімнату 7, площею
17 кв.м., балкон; співвласнику 48/100 часток
ОСОБА_3 кімнату 6, площею 12,2 кв.м., а
приміщення коридору 1, площею 4,6 кв.м.,
коридору 2, площею 3,2 кв.м., ванної
кімнати 3, площею 2,6 кв.м., вбиральні 4,
площею 1,2 кв.м., кухні 5, площею 8,3 кв.м.,
вбудованої шафи 8, площею 0,7 кв.м. -
залишити у їх спільному користуванні.
При цьому відбувається найменше
відхилення від ідеальної частки
позивача і відповідача «+ - 1,4 кв.м.» (а.с.
49-56).

За таких обставин суд вважає
необхідним задоволити позов і
встановити порядок користування
квартирою відповідно до другого
варіанта експертизи.

При подачі позову до суду позивачка
сплатила 244 грн. судового збору (а.с. 1) та
1500 грн. (квитанція №37 від 10.04.2014 року) за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи. Суд
вважає, що на користь позивачки
підлягають стягненню з відповідача
судові витрати в загальній сумі 1743,60
грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками -
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до
варіанту 2 (додаток №2) висновку № 72
судової будівельно-технічної
експертизи від 25.04.2014 року,
виготовленого ТОВ «Подільський центр
судових експертиз», згідно якого:

- співвласнику 52/100 частки квартири
ОСОБА_1 виділити в користування житлову
кімнату 7, площею 17 кв.м., балкон;

- співвласнику 48/100 часток
ОСОБА_3 виділити в користування кімнату
6, площею 12,2 кв.м.

Приміщення коридору 1, площею 4,6 кв.м.,
коридору 2, площею 3,2 кв.м., ванної
кімнати 3, площею 2,6 кв.м., вбиральні 4,
площею 1,2 кв.м., кухні 5, площею 8,3 кв.м.,
вбудованої шафи 8, площею 0,7 кв.м. -
залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 1743 (тисяча сімсот
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів з моменту його проголошення.

Суддя: