Дата документу 15.04.2014 Справа № 554/3129/14-ц
Провадження № 2-н/554/315/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши заяву Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з
теплопостачання у вигляді опалення та
гарячого водопостачання в сумі 5 584 грн.
26 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
звернулось до суду з вказаною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його
користь суму боргу за надання послуг з
теплопостачання у вигляді опалення та
гарячого водопостачання, яка
утворилась за адресою: АДРЕСА_1, за
період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року з
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних у розмірі 5 584 грн. 26 коп., та
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Заявник вказує, що боржник
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3
Договір про надання послуг в
матеріалах зави відсутній.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_1 10.04.1936 р.н,
зареєстрована з 16.08.2006 року і по
сьогоднішній день за адресою: АДРЕСА_2,
тоді як заявник вказує квартиру 70. Дана
адреса не відповідає адресі, що вказана
заявником. Доказів того, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1, належить боржнику на
праві власності заявником не надано.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ наявність спору про
право, яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.

Суд приходить до висновку, що в даному
випадку вбачається спір про право, а
тому слід відмовити в прийнятті заяви
на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

При подачі заяви про видачу судового
наказу заявником було сплачено судовий
збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
Судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі:

1) зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір, ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному
комунальному виробничому підприємству
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті до
провадження заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
боргу за надання послуг з
теплопостачання у вигляді опалення та
гарячого водопостачання в сумі 5 584 грн.
26 коп.

Роз'яснити заявнику його право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному провадженні.

Повернути Полтавському обласному
комунальному виробничому підприємству
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір,
сплачений при подачі заяви до суду в
розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80
коп. на рахунок № 0005, одержувач:
УДКСУ в м. Полтава (Октябрський район),
код суду 02886195, , банк
одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019.

Платіжне доручення № 24238 від 05 березня
2014 року. Банківська операція здійснена
Філією «ПГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було поставлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвали, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко