Номер провадження: 22-ц/785/5672/14
Головуючий у першій інстанції Семенюк
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні виділені матеріали за заявою
голови наглядової ради Відкритого
акціонерного товариства
«Татарбунарська сукняна фабрика» про
скасування заходів забезпечення
позову за апеляційною скаргою голови
наглядової ради Відкритого
акціонерного товариства
«Татарбунарська сукняна фабрика» на
ухвалу Татарбунарського районного
суду Одеської області від 18 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 07.09.2006 року по
заяві повноважного представника ВАТ
«Татарбунарська сукняна фабрика» був
накладений арешт на 4 бокси та
прибудову (гараж під літ. «О») на
території сукняної фабрики по вул.
В.Тура, 13 у м. Татарбунари, Одеської
області (а.с.3).

10.04.2014 року голова наглядової ради ВАТ
«Татарбунарська сукняна фабрика»
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в
якій просив скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на майно, вжиті
вищевказаною ухвалою суду по справі за
позовом ВАТ «Татарбунарська сукняна
фабрика» до ВДВС Татарбунарського
районного управління юстиції Одеської
області, Спеціалізованого державного
підприємства «Укрспец`юст» в особі
Одеської філії, ОСОБА_3,
Татарбунарської державної
нотаріальної контори, третіх осіб -
Державного казначейства України,
Пенсійного фонду України в
Татарбунарському районі, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів
недійсними.

Ухвалою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 18.04.2014 року
заяву голови наглядової ради ВАТ
«Татарбунарська сукняна фабрика» про
скасування заходів забезпечення
позову - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі голова наглядової
ради ВАТ «Татарбунарська сукняна
фабрика» просить ухвалу суду
скасувати, постановити нову, якою
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту 4-х боксів та прибудови
(гараж під літ. «О») на території
сукняної фабрики по вул. В.Тура, 13 у м.
Татарбунари, Одеської області, що
належить ОСОБА_3, посилаючись на те, що
ухвалу постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
ухвали, перевіривши матеріали справи в
межах апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову голові наглядової ради ВАТ
«Татарбунарська сукняна
фабрика»ОСОБА_2, суд 1-ої інстанції
виходив з того, що заявником не надано
доказів про порушення його інтересів
накладенням арешту на майно, власником
якого є відповідачка по справі - ОСОБА_6

При цьому суд керувався вимогами ст. 154
ЦПК України.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що підстав для скасування
ухвали суду 1-ої інстанції не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ухвала суду від 07.09.2006 року про вжиття
заходів забезпечення позову
суперечить рішенню апеляційного суду
Одеської області від 23.02.2011 року, яким
відмовлено в позові про визнання
прилюдних торгів недійсними і відпали
підстави для накладення заходів
забезпечення позову, чого судом 1-ої
інстанції не було враховане, колегією
до уваги не приймаються.

З виділених матеріалів не вбачається,
що ВАТ «Татарбунарська сукняна
фабрика» надавала повноважень голові
наглядової ради звертатися до суду з
апеляційною скаргою на ухвалу суду про
забезпечення позову.

Не надано заявником довіреності від
товариства і в апеляційну інстанцію.

Доказів того, що голова наглядової ради
є представником товариства і
самостійно може звертатися від його
імені до суду, заявником не
представлено.

За таких підстав, колегія вважає, що
судом зроблені правильні висновки про
відсутність порушення арештом майна,
власником якого є відповідачка по
справі ОСОБА_6, інтересів голови
наглядової ради.

Інших доводів апеляційна скарга не
містить.

Крім того, колегією враховано те, що
ухвалою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 28.04.2014 року
скасовані заходи забезпечення позову
по заяві ОСОБА_7, яка стала переможцем
на прилюдних торгах.

За таких підстав, відповідно до п.1ч.1 ч.1
ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду 1-ої
інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п. ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови наглядової
ради Відкритого акціонерного
товариства «Татарбунарська сукняна
фабрика» відхилити.

Ухвалу Татарбунарського районного
суду Одеської області від 18 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук