Провадження № 2/755/4892/14
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 про
захист прав споживачів та стягнення
грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 про захист прав споживачів та
стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
серед іншого: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду.
Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин
підстави та кож необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви,
предметом спору є стягнення з
відповідача на користь позивача
грошових коштів за невиконання
зобов'язання за Договором поставки у
розмірі 702 000,00 грн., штрафу у розмірі 35
100,00 грн., суми процентів за
користування грошовими коштами у
розмірі 107 567,46 грн. та моральну шкоду у
розмірі 223 682,93 грн. за порушення
виконання договірного зобов'язання.

Разом з тим, зміст позовної заяви не
містить посилання позивача на норми
діючого Цивільного кодексу України, на
підставі яких передбачено стягнення з
відповідача, як боржника за спірними
зобов'язаннями, суми процентів за
користування отриманими за Договором
коштами, та/або умови (пункти) спірного
Договору поставки, якими передбачено
стягнення процентів за користування
отриманими за Договором коштами та у
зазначеному позивачем розмірі, у разі
невиконання відповідачем зобов'язання
за спірним Договором поставки, та
позивачем не зазначено на підставі
яких Постанов НБУ підлягали до
рахрахунку такі проценти, з
урахуванням норм матеріального права,
якими передбачено таке стягнення
процентів саме в розрізі даного спору.

Разом з тим, як убачається з матеріалів
позовної заяви, а саме додатків до неї,
долучені до позовної заяви копії
Договору поставки (перша сторінка
копії Договору) не відповідають
належній якості, текст копій є
нерозбірливим, тому дані копії
документів не можуть бути прийняті
судом в якості додатків до позовної
заяви та не можуть слугувати доказовим
матеріалом обставинам, викладеним в
змісті позовної заяви.

Разом з тим , зміст позовної заяви не
містить посилання на норми діючого
законодавства України, якими
передбачено відшкодування моральної
шкоди за наявності спірних
правовідносин в сфері договірних
зобов'язань, в тому числі зобов'язань,
що виникають з договору поставки, тобто
позивачем не зазначено, якими нормами
діючого цивільного законодавства
передбачено відшкодування
відповідачем нематеріальної шкоди, за
наявності порушень з боку відповідача
щодо здійснення зобов'язань за спірним
договором поставки.

Крім того, у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань позивач
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Разом з тим, позивачем не надано
належного обґрунтування в частині
заявлених позовних вимог щодо
відшкодування моральної шкоди саме в
сумі 223 682,93 грн., не надано розрахунку
завданої шкоди та відсутні докази, які
мають підтвердити заявлені позовні
вимоги в цій частині.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 про
захист прав споживачів та стягнення
грошових коштів залишити без руху, про
що повідомити позивачу та надати йому
строк для усунення вказаних недоліків
до « 15» липня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я