РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5430/14-ц

Пров. №2/668/1608/14

07.07.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі Саранді
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
акціонерна страхова компанія АСКА",
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування, франшизи-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом послиаючись на те,
що 05.06.2013 року відбулася ДТП з вини
відповідача ОСОБА_2 Внаслідок даної
пригоди автомобіль, що належить
позивачу отримав механічні
пошкодження. 19.07.2013 року ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності. Цивільно-правова
відповідальність даного відповідача
була застрахована у ВАТ «Українська
страхова компанія «АСКА». Зазначає, що
зі страховою компанією було погоджено,
що суму збитків становить 20608грн. 22коп.
Проте страхова компания сплатила
позивачу 9174грн. 76 коп. в якості
страхового відшкодування. Вважає, що
сума страхового відшкодування
недоплаченого становить 12433грн. 46 коп.
(11433грн. 46 коп. - страхове відшкодування +
100грн. 00 коп. - франшиза). Просить
стягнути з ПрАТ СК «УАСК АСКА» суму
страхового відшкодування за Полісом №
АВ/4420011 у розмірі 11433грн. 46 коп.; стягнути
з ОСОБА_2 франшизу у розмірі 1000грн. 00коп.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з підстав,
зазначених в позовній заяві, просила їх
задовольнити.

Представник ПрАТ СК «УАСК АСКА» в
судове засідання не з'явився, надіслав
письмові заперечення, в яких просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
до даного відповідача. Зазначив, що
позивачу сплачено суму страхового
відшкодування з урахуванням франшизи
відповідно до суми, зазначеної в акті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час слухання справи
повідомлявся, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Відповідно до поліса №АВ/4420011
цивільна-правова відповідальність
ОСОБА_2, як власника транспортного
засобу була застрахована у строк з
01.08.2012 року по 31.07.2013 року включно у ПрАТ
«УАСК АСКА».

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 19.07.2013 року (набула
чинності 30.07.2013 року, відповідно до
відмітки) визнано ОСОБА_2 винним у
вчинені адмінстративного
правовопорушення, передбаченого ст. 340
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу. Також в Постанові зазначено, що
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
05.06.2013 року о 16год. 00хв. в смт. Лазурне по
вул. Чорноморській, керуючи
транспортним засобом Опель д.н. НОМЕР_1
під час руху транспортного засобу
заднім ходом створив перешкоди іншим
транспортним засобам, в результаті
чого сталося зіткнення з а/м Тойота
Яріс, д.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_4, в
результаті чого автомобіль Тойота
отримав механічні пошеодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу власником а/м
Тойота Яріс, д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1

Згідно із страховим актом №4936 від
20.09.2013 року страхове відшкодування
ОСОБА_1 по страховому випадку у
відповідності до договору страхування
від 01.08.2008 року становить 15799грн. 27 коп.
за мінусом франшизи.

З наданих до заперечення платіжних
доручень №№ 507 від 06.05.2014 року, 7097 від
28.03.2014 року, 7068 від 27.03.2014 року, 7088 від
25.03.2014 року, 7076 від 24.03.2014 року, 7078 від
19.03.2014 року, 7109 від 14.03.2014 року
вбачається, що позивачу сплачено
страхове відшкодування у розмірі
15799грн. 27 коп. та пеню у розмірі 1138грн.
50коп.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх звернень та заперечень.
Доказування не може грунтуватись на
припущеннях.

Належних та допустимих доказів, що
складався інший страховий акт з іншою
сумою страхового відшкодування
позивачем суду не надано.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про
страхування» франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Відповідно до Полісу №АВ/4423859
встановлено розмір франшизи 1000грн.
00коп.

На підставі наведеного, беручі до
уваги, що страхове відшкодування
відповідно до страхового акту було
виплачено позивачу з боку страхової
компанії, залишається не сплаченою
франшиза, яка підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача, тому суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є частково
обгрнутованими та підлягають
частковому задоволенню. Так позовні
вимоги до ПрАТ «УАСК АСКА» є
необгрунтованими. З відповідача ОСОБА_2
крім франшизи, також підлягає
стягненню сума судового збору, яка
сплачена позивачем та є мінімальною
для вимог матеріального характеру.

Керуючись Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст. ст. 16, 979, 988, 990 ЦК України,
ст.ст. 60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
франшизу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за
судовий збір 243грн. 60коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.