АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Невідомої Т.О.
суддів:
Пікуль А.А., Нежури В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька залізниця» про
захист прав споживача, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
районного суду з вищезазначеним
позовом, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 01.02.2012
року він повертався із міста Луганська
№133/134 Луганськ-Львів. Позивач зазначає,
що температура повітря у вказаному
вище вагоні становила нижче 8 градусів
тепла, в купе №3 вагону було дуже
холодно, через що він та інші пасажири
вагону змушені були мерзнути до кінця
поїздки. Після приїзду 02.02.2012 року до
Києва позивач відчув недомагання, біль
в горлі та головний біль. На вихідні дні
позивач захворів, у зв»язку з чим до
лікаря звернувся в понеділок, 06.02.2012
року, де за результатами рентген
-знімку йому було поставлено діагноз -
двохсторонній гайморит. Також була
виявлена підозра на кісту в правій
носовій пазусі, яку в подальшому за
допомогою оперативного втручання було
видалено. 20.02.2012 року позивач звернувся
зі скаргою до Укрзалізниці та від ДП
«Донецька залізниця» отримав
відповідь, що під час його подорожі був
забезпечений нормальний температурний
режим - 19 градусів по Цельсію. Позивач
вказує, що внаслідок порушення
відповідачем санітарних норм в вагоні
поїзду, він захворів та зазнав
матеріальної та моральної шкоди.
Внаслідок хвороби позивач змушений був
здійснити витратити на амбулаторне
лікування та на оперативне втручання.
Крім того, позивач зазнав моральних
страждань, оскільки протягом тривалого
часу перебував у холодному вагоні,
протягом хвороби не міг займатися
звичними справами, не вийшов на роботу
та не зміг навчатися в аспірантурі, був
порушений звичайний ритм його життя.
Крім того, оперування кісти пройшло з
ускладненням, спричинило втрату крові,
позивач не міг пересуватися без
Рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 25.11.2013 у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/2299/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Скрипник О.Г.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О. Не погодившись із таким
рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, просив скасувати
рішення суду першої інстанціїта
ухвалити нове, яким повністю
задовольнити позовні вимоги. Зазначає
про порушення норм закону та
упередженість під час розгляду справи
в суді першої інстанції. На думку
апелянта судом першої інстанції
безпідставно не прийнято у якості
належного доказу відеозапис наданий
позивачем та відмовлено у допиті
свідків. Окремо позивачем зазначається
про те, що судом безпідставно
відмовлено у проведенні
судово-медичної експертизи, на
проведенні якої наполягав апелянт, для
з'ясування характеру і ступеню
ушкодження здоров'я,
причинно-наслідкового зв'язків
виникнення у позивача хвороби в лютому
2012 року.

В ході апеляційного розгляду
ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення судово-медичної
експертизи, з переліком запропонованих
питань. В обґрунтування заявленого
клопотання посилається на те, що
проведення експертизи необхідно для
з'ясування характеру і ступеню
ушкодження здоров'я,
причинно-наслідкових зв'язків
виникнення у нього хвороби на ОРЗ,
гаймориту та кісти в носовій пазусі в
лютому 2012 року. Позивач просить
доручити проведення експертизи
Львівському обласному бюро
судово-медичної експертизи.

Представник відповідача в
наданих поясненнях заперечувала проти
призначення та проведення
судово-медичної експертизи, оскільки
відсутні підстави для її проведення.

Колегія суддів, вислухавши думку
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшла висновку, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, що беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи…сприяє
здійсненню прав сторін.

Відповідно до вимог статті 1 Закону
України «Про судову експертизу» судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебувають у провадженні,
зокрема, суду.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин справи, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

За таких підстав з метою всебічного та
повного з'ясування обставин справи
колегія суддів вважає за необхідне
проведення судово-медичної експертизи
для з'ясування характеру і ступеня
ушкодження здоров'я позивача у разі їх
наявності та причинно-наслідкового
зв'язку їх виникнення.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України ,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Призначити по справі судово-медичну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському обласному бюро
судово-медичної експертизи,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи перебувають у причинному
зв'язку захворювання ОСОБА_1 на ОРВІ,
хронічний гайморит, які діагностовано 6
лютого 2012 року з його перебуванням у
потязі №134 Луганськ - Київ, рейс з 1 по 2
лютого 2012 року під час поїздки при
умові, що температура у вагоні була
нижчою від 20 градусів по Цельсію?

2) Чи перебувають у причинному
зв'язку виникнення у ОСОБА_1 кісти в
лівій носовій пазусі з його
перебуванням в потязі №134 Луганськ -
Київ, рейс з 1 по 2 лютого 2012 року під час
поїздки при умові, що температура у
вагоні була нижчою від 20 градусів по
Цельсію?

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати
матеріали даної цивільної справи,
оригінали медичної документації
ОСОБА_1, в тому числі: рентгенівський
знімок, диск комп'ютерної томографії.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку в
частині зупинення провадження у справі
до Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
А.А. Пікуль

В.А. Нежура