Справа №303/3919/14-ц
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

15 липня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги :
Мукачівський міський відділ головного
управління ДМС України у Закарпатській
області про визнання втратившим право
на користування житлом, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
: Мукачівський міський відділ
головного управління ДМС України у
Закарпатській області про визнання
втратившим право на користування
житлом.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до договору купівлі -
продажу від 26 лютого 2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Мукачівського МНО Герцуські -ОСОБА_3,
вона (ОСОБА_1.) являється власником
квартири АДРЕСА_1, про що був виданий
витяг про реєстрацію права власності
від 02.03.2010 року. Відповідач ОСОБА_2
являлася їй племінницею, яка після
народження у неї сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року попросила її
зареєструвати за вищевказаною адресою
для отримання пакету соціальної
допомоги на дитину, так як без довідки
про місце реєстрації відділ
соціального захисту населення в
м.Мукачево не може надати таку
допомогу. Після реєстрації, ОСОБА_2
запевнила її, що після отримання
відповідної допомоги, вона зніметься з
реєстраційного обліку, і для
впевненості та підтвердження її
наміру, остання надала на її ім'я
довіреність на представлення
інтересів в компетентних органах, що
стосуються зняття з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач
жодного відношення до даної квартири
не має, ніколи там не проживала і не
проживає на даний час, а де вона на
даний час проживає їй не відомо. В
червні 2014 року, вона звернулася в ТЗОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» та отримала талони
для зняття з реєстраційного обліку, які
були заповнені, але в Державній
міграційній службі м. Мукачево, їй було
відмовлено, тому що потрібний був
паспорт відповідача по справі ОСОБА_2.
Відповідно до акту №42 від 14 червня 2014
року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає
за вищезгаданою адресою з 01 вересня 2012
року. Оскільки відповідач у даній
справі добровільно спір вирішити не
бажає, просить суд визнати ОСОБА_2,
такою що втратила право на
користування майном, а саме : квартирою
АДРЕСА_1

Позивач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомила. Суд знаходить за можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа - представник
Мукачівського міського відділу
головного управління ДМС України у
Закарпатській області у судове
засідання не з'явився, від начальника
відділення Плескач І.І. надійшов до
суду лист про розгляд справи у його
відсутності. Проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

-2-

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
копії Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 02
березня 2010 року власником квартири
АДРЕСА_2 - являється ОСОБА_1 на підставі
Договору купівлі - продажу від 26 лютого
2010 року (а.с.8-9).

Згідно копії Будинкової книги,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

У відповідності до Акту №42 від 14
червня 2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою АДРЕСА_1 не проживає з 01 вересня
2012 року, що підтверджується підписами
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.6).

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власнику належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Згідно з ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатись цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Матеріалами справи встановлено,
що підстав для збереження за
відповідачем право на проживання за
адресою АДРЕСА_1 - не має, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за
вищевказаною адресою з 01 вересня 2012
року, а тому суд приходить до висновку,
що позовна вимога про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням
підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
317, 319, 321, 383 ЦК України,ст. 150 Житлового
кодексу України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 такою,
що втратила право на користування
майном, а саме : квартирою АДРЕСА_1 у м.
Мукчаево.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої
АДРЕСА_1- 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак