У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та індексу інфляції,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 21 травня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ
Комерційний банк «Надра» на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
затримки розрахунку у сумі 19515,15 грн без
вирахування податків і обов'язкових
платежів, а також 334,85 грн - суми індексу
інфляції.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та індексу інфляції
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко