Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1887/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
УХВАЛА

01.07.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Белінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
*Акцент-Банк* на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
*Акцент-Банк* (далі Банк) звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом.

Оскарженою ухвалою суду позовну заяву
повернуто Банку, тому як відповідач не
проживає на території Світловодського
района.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі
апелянт зазначив, що при постановленні
ухвали судом порушені норми
процесуального права. Зокрема,
зазначили, що відповідно до п.9 ст.110 ЦПК
України звернулись до суду за останнім
відомим місцем реєстрації відповідача.
Просили ухвалу суду скасувати, справу
направити до того ж суду для
продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Колегія суддів вважає доводи позивача
безпідставними, оскільки, як
вбачається з довідки Світловодського
РС УДМС України в Кіровоградській
області, відповідач знята з реєстрації
16 грудня 2008 року і вибула до сел.
Пантаївка м.Олександрії, а кредитний
договір укладено 08 червня 2011 року.
Представник позивача в апеляційному
суді пояснив, що при наданні кредиту
анкетні дані відповідача не
перевірялись, а були продубльовані
наявними копіями паспорта, тому як
відповідач є клієнтом Банку.

Таким чином, на час отримання кредиту
відповідачка не проживала та знята з
реєстрації за вказаною Банком адресою.

Відповідно до ст.311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Колегія суддів дійшла переконання, що
ухвала суду є законною та
обгрунтованою, постановленою з
дотриманням вимог закону, доводи
апеляції не спростовують правильних
висновків суду, а тому ухвала
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства *Акцент-Банк*
відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 23
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді