Справа№592/1121/14-ц
Провадження №2/592/706/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Обласного
комунального закладу «Сумський
обласний клінічний психоневрологічний
диспансер», треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
незаконним (нечинним) наказу № 287 від
30.12.2011 р. по Обласному комунальному
закладу «Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер» в
частині включення до складу комісії
по проведенню амбулаторної
судово-психіатричної експертизи на
базі Обласного комунального закладу
«Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер»
лікарів-психіатрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
26.12.2011 р. Ковпаківським районним судом
м. Суми під час розгляду цивільної
справи № 1806/2-425/11 за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний
нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус
ОСОБА_10 про визнання заповіту
недійсним, визнання довіреності від
25.09.2009 р., договору дарування від 16.10.2009
р. недійсними та стягнення моральної
шкоди, по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, та відсторонення від
спадщини, була призначена судова
комісійна психіатрична експертиза,
проведення якої було доручено
експертам Сумського обласного
психоневрологічного диспансеру. До
суду був наданий акт № 99 від 27.02.2012 р.
Згідно висновків зазначеної
посмертної судово - психіатричної
експертизи ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(покійний батько сторін спору) був
визнаний таким, що не міг усвідомлювати
характер вчинюваних дій під час
здійснення оскаржуваних правочинів,
тобто недієздатним. Суд, поклавши в
основу судового рішення даний
висновок, задовольнив заявлений у
справі позов ОСОБА_5, в результаті чого
було завдано значної шкоди цивільним
правам та інтересу ОСОБА_1 У зв'язку з
тим, що апеляційна та касаційна скарги
ОСОБА_1 були відхилені судами
апеляційної та касаційної інстанцій,
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. У клопотанні про проведення
комплексної експертизи було
відмовлено судом апеляцій ної
інстанції. Вивчивши вищезазначену
посмертну судово-психіатричну
експертизу відносно ОСОБА_11, ОСОБА_1
встано вила незаконність дій
відповідачів у даній справі при її
проведенні, складанні акту та його
підписанні. Позивач вважає, що суд,
призначаючи у спра ві № 1806/2-425/11
експертизу, доручив її проведення
експертам Сумського обласного
психоневрологічного диспансеру, а не
одному експерту та кільком лікарям. У
свою чергу, експертиза у справі №
1806/2-425/11 Ковпаківського районного суду
м. Суми проведена комісійно, але у
складі: одного експерта-психіатра, 5
кваліфікаційний клас судового
експерта, стаж 6 років - ОСОБА_4 та двох
лікарів (спеціалістів) -
лікаря-психіатра вищої категорії
ОСОБА_2 та лікаря-психіатра ОСОБА_3
Згідно з даними електронного
Державного реєстру атестованих
судових експертів, члени комісії
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не включені до
зазначеного реєстру, як атестовані
експерти - психіатри, а відтак, такими
не являються. Про відсутність у
заявлених у даній справі відповідачів
атестації експертів - психіатрів
свідчить і вступна та заключна час тини
(1-ша та остання сторінка) акту № 99 від
27.02.2012 року. Тому позивач вважає, що
відповідачі у даній справі не мали
законного права приймати участь в
якості експертів при проведенні
комісійної посмер тної
судово-психіатричної експертизи у
цивільній справі № 1806/2-425/11
Ковпаківського районного суду міста
Суми, складанні акту експертизи та
підписувати зазначений акт.

Тому позивач просить: визнати
незаконним (нечинним) наказ № 287 від
30.12.2011 р. по Обласному комунально му
закладу «Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер» у
частині вклю чення до складу комісії по
проведенню амбулаторної
судово-психіатричної експертизи на
базі ОКЗ Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер
лікаря-психіатра ОСОБА_2,
лікаря-психіатра ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
дала пояснення аналогічні
вищевикладеному.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову та
просив відмовити у його задоволенні у
зв'язку з необґрунтованістю заявлених
вимог. Вважає, що немає законних
підстав для визнання незаконним
(нечинним) наказу № 287 від 30.12.2011 р. по
Обласному комунальному закладу
«Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер» в
частині включення до складу комісії
по проведенню амбулаторної
судово-психіатричної експертизи на
базі Обласного комунального закладу
«Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер»
лікарів-психіатрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також
представник ОСОБА_5 - ОСОБА_12, пояснили
суду, що не має підстав для визнання
незаконним (нечинним) наказу № 287 від
30.12.2011 р. по ОКЗ «Сумський обласний
клінічний психоневрологічний
диспансер» в частині включення до
складу комісії по проведенню
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи на базі ОКЗ «Сумський
обласний клінічний психоневрологічний
диспансер» лікарів-психіатрів ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила суду, що вона й сама
могла б провести дану експертизу.
Вважає, що немає підстав для визнання
незаконним (нечинним) наказу № 287 від
30.12.2011 р. по ОКЗ «Сумський обласний
клінічний психоневрологічний
диспансер» в частині включення до
складу комісії по проведенню
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи на базі ОКЗ «Сумський
обласний клінічний психоневрологічний
диспансер» лікарів-психіатрів ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третіх осіб, перевіривши матеріали
цивільної справи вважає, що позов не
підлягає задоволенню, враховуючи
наступні обставини.

Судом встановлено, що в провадженні
Ковпаківського райсуду м. Суми
перебувала цивільна справа № 1806/2-425/11
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті
особи: приватний нотаріус ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус
ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10 про
визнання заповіту недійсним, визнання
довіреності від 25.09.2009 р., договору
дарування від 16.10.2009 р. недійсними та
стягнення моральної шкоди, по зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, та
відсторонення від спадщини. Рішенням
суду від 04.07.2012 р. позовні вимоги
ОСОБА_5 задоволені частково: визнано
недійсними заповіт від 01.07.2009 р.,
довіреність від 25.09.2009 р. та нікчемним
договір дарування від 16.10.2009 р.,
скасовано право власності за ОСОБА_1 на
квартиру в м. Суми; позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково:
встановлено факт, що спадкодавець
ОСОБА_11 знаходився у безпорадному
стані через тяжку хворобу та
потребував сторонньої допомоги. Як
встановлено рішенням по вищевказаній
справі комплексна посмертна
судово-психіатрична експертиза, яка
проводилась комісією у складі трьох
лікарів психіатрів Сумського
обласного клінічного
психоневрологічного диспансеру та
згідно висновку якої, викладеного в
акті від 27.02.2012 р. вбачається, ОСОБА_11
станом на 01.07.2009 року під час укладення
заповіту знаходився в "гострому
періоді" після перенесеного інфаркту
мозку з тотальною афазією, не міг
розуміти значення своїх дій та
керувати ними (а. с. 8-12,13-17, 19-23).

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду справ цивільного
судочинства апеляційного суду
Сумської області від 13.11.2012 р. рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 04 липня 2012 року залишено без змін.

Як вбачається з акту амбулаторної
посмертної судово-психіатричної
експертизи № 99 від 27.02.2012 р.
судово-психіатричне дослідження
проведено та підписано
судово-психіатричною експертною
комісією у складі: голова комісії -
експерт-психіатр ОСОБА_4, члени комісії:
лікар-психіатр - ОСОБА_2, лікар-психіатр
- ОСОБА_3 (а. с. 8-12).

Згідно наказу № 287 від 30.12.2011 р. по
Обласному комунально му закладу
«Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер» до
складу комісії по проведенню
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи на базі ОКЗ Сумський
обласний клінічний психоневрологічний
диспансер вклю чені: голова комісії -
лікар судово-психіатричний експерт
ОСОБА_4, заступник голови -
лікар-психіатр ОСОБА_2, члени комісії:
лікар-психіатр ОСОБА_3, лікар-психіатр
ОСОБА_14, психолог судово-психіатричний
експерт ОСОБА_15 (а. с. 6).

Згідно рішення Сумського районного
суду Сумської області від 12.12.2013 р.
ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні
позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання незаконною участі в
експертизі (а. с. 24).

Порядок проведення експертиз
визначений Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз, затвердженою наказом МЮ
України від 08.10.1998 р. №53/5. В редакції
даної Інструкції (на час проведення
експертизи) п.1.8 визначено, що
експертизи та дослідження проводяться
фахівцями, які мають відповідну вищу
освіту, освітньо-кваліфікаційний
рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних
спеціалізованих установах, атестовані
та отримали кваліфікацію судового
експерта з певної спеціальності і
внесені до Державного реєстру
атестованих судових експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Цивільного
процесуального кодексу України, як
експерт може залучатися особа, яка
відповідає вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу» і внесена до Державного
реєстру атестованих судових експер
тів.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про
судову експертизу» атестовані
відповідно до цього Закону судові
експерти включаються до державного
Реєстру атестованих судових експертів,
ведення якого покладається на
Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначили судову
експертизу, можуть доручити її
проведення тим судовим експертам, яких
внесено до державного Реєстру
атестованих судових експертів, а у
випадках, передбачених ч. 4 ст. 7 Закону
України «Про судову експертизу» - іншим
фахівцям з відповідних галузей знань.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про
судову експертизу» для проведення
деяких видів експертиз, які не
здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за
рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних
галузей знань.

Згідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
судову експертизу» виключно
державними спеціалізованими
установами здійснюється
судово-експертна діяльність, пов'язана
з проведенням криміналістичних,
судово-медичних і судово-психіатричних
експертиз.

Згідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про
судову експертизу» судовими
експертами державних спеціалізованих
установ можуть бути фахівці, які мають
відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для визнання незаконним
(нечинним) наказу № 287 від 30.12.2011 р. по
Обласному комунально му закладу
«Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер» у
частині вклю чення до складу комісії по
проведенню амбулаторної
судово-психіатричної експертизи на
базі ОКЗ Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер
лікаря-психіатра ОСОБА_2,
лікаря-психіатра ОСОБА_3, оскільки
даний наказ в частині включення до
складу комісії по проведенню
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи в тому числі й
лікаря-психіатра ОСОБА_2 та
лікаря-психіатра ОСОБА_3, які не
включені до Державного реєстру
атестованих судових експертів, не
протирічить діючому законодавству по
проведенню експертиз.

На підставі вищевикладеного,
керуючись Законом України «Про судову
експертизу», ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 88,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Обласного
комунального закладу «Сумський
обласний клінічний психоневрологічний
диспансер», треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
незаконним (нечинним) наказу № 287 від
30.12.2011 р. по Обласному комунальному
закладу «Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер» в
частині включення до складу комісії
по проведенню амбулаторної
судово-психіатричної експертизи на
базі Обласного комунального закладу
«Сумський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер»
лікарів-психіатрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.Б. Князєв