Справа № 161/6241/14-ц
Провадження № 2/161/2256/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області, про
визнання будівництва самочинним та
усунення перешкод у користуванні
власністю.

Заяву мотивує тим, що якщо відповідач
протягом розгляду справи буде
продовжувати будівництво,
реконструкцію, ремонтні роботи в
спірній добудові, це може значно
утруднити виконання можливого рішення
суду про задоволення позову, оскільки
для знесення реконструйованої та
відремонтованої спірної будівлі
необхідно буде прикласти значно більше
зусиль та витратити значно більше
коштів, ніж якби такі роботи не були
проведені. Крім того, у разі відчуження
спірної будівлі відповідачем в процесі
судового розгляду даної справи,
невжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на спірну
будівлю, зробить практично неможливим
виконання рішення суду, оскільки
покладати такий обов'язок на нового
власника - добросовісного набувача,
буде безпідставно.

Посилаючись на наведене, просить
накласти арешт на будинок
реконструйований з добудовою за
адресою: АДРЕСА_1. Заборонити ОСОБА_2
проводити будь-які дії, пов'язані з
добудовою, реконструкцією, ремонтними
роботами тощо в будинку
реконструйованому з добудовою за
адресою: АДРЕСА_1, до вступу в законну
силу рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
будівництва самочинним та усунення
перешкод у користуванні власністю.

Вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, у разі задоволення його позову.
Зокрема, відповідач може відчужити
вказане вище майно третім особам.

Вiдповiдно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осiб, якi беруть участь у справi
може вжити заходи забезпечення позову
на будь-якiй стадiї розгляду справи,
якщо невжиття заходiв забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рiшення суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
позову пiдлягає до задоволення,
оскiльки невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рiшення суду по
данiй справi.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на будинок
реконструйований з добудовою за
адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які
дії, пов'язані з добудовою,
реконструкцією, ремонтними роботами
тощо в будинку, реконструйованому з
добудовою за адресою: АДРЕСА_1, до
вступу в законну силу рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання будівництва самочинним та
усунення перешкод у користуванні
власністю.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Копію ухвали направити відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції у
Волинської області для негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі скарги через Луцький
міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а для
осіб, що не приймали участі при її
винесенні в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Івасюта Л.В.