Дата документу 11.07.2014
Справа N 320/6910/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви
без руху

« 11» липня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Ковальова Ю.В., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України
по цивільній справі за позовом

Органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини
від батьків без позбавлення їх
батьківських прав та стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 з позовом до
відповідачів про відібрання дитини від
батьків без позбавлення їх
батьківських прав та стягнення
аліментів.

При цьому було встановлено, що позовна
заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України, суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається
другому з батьків, бабі, дідові, іншим
родичам - за їх бажанням або органові
опіки та піклування.

В резолютивній частині позовної заяви
позивачем не вказано кому саме
необхідно передати дитину (фізичній
чи юридичній особі) після її відібрання
від батьків, що в подальшому може
ускладнити чи унеможливити виконання
рішення суду.

Крім того, в резолютивній частині
позовної заяви позивач також просить
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі по ?
заробітку (доходу), але не менше ніж по 30
% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь юридичної
чи фізичної особи, під опіку або на
виховання якій буде передана дитина.

В позові вказано, що шлюб між подружжям
не розірвано, але фактично батько не
проживає з сім'єю з 2000 року, аліменти
сплачує, тому вимога в частині
стягнення аліментів з ОСОБА_2 повторно
є незрозумілою.

Виходячи з матеріалів справи, оскільки
ОСОБА_2 сплачує аліменти, а в позові не
зазначено чи сплачує він їх
добровільно, або ж відбувається
примусове стягнення грошових коштів за
виконавчим листом, неможливо визначити
склад осіб, які беруть участь у справі,
та вирішити питання про наявність або
відсутність необхідності залучення
відділу Державної Виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області до участі в справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, а саме:
для уточнення та належного
аргументування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Органу опіки та
піклування - виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відібрання дитини від
батьків без позбавлення їх
батьківських прав та стягнення
аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного
у встановлений термін, позовна заява
буде вважатися неподаною і повернута
позивачеві зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ю.В. Ковальова