Провадження по справі № 2/401/1023/14
Справа № 401/2398/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Регеші В.О., за участю секретаря
Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Світловодська Кіровоградської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4,
котрий діє на підставі довіреності від
25.03.2014 року в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу жилого
будинку АДРЕСА_1, укладений 15 травня 2008
року між нею та відповідачами, та
визнати за нею право власності на
вказаний жилий будинок.

Позов обґрунтував тим, що 15 травня
2008 року між нею з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку. За вказаний
житловий будинок позивачем було
сплачено відповідачам 2400 (дві тисячі
чотириста) грн., по 1200 грн. кожному.
Вказану грошову суму відповідачі
отримали та зобов'язалася на протязі
шести місяців з дня отримання коштів за
будинок, підготувати всі необхідні
документами з метою нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.

15 жовтня 2013 року позивачка
звернулась до відповідачів із
пропозицією з'явитися до нотаріуса для
укладення договору купівлі-продажу,
але до цього часу відповіді так і не
отримала.

Позивачем в повному обсязі було
виконано всі умови договору та
сплачено грошові кошти за будинок, що
підтверджується розпискою.

У зв'язку з тим, що відповідачі не
виконали обумовлені зобов'язання та
ухиляються від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу,
позивач не може оформити право
власності на вказаний будинок, у
зв'язку з чим вимушена звернутися до
суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позов просив
задовольнити в повному обсязі,
відповідачі подали до суду заяви, проти
задоволення позову не заперечують та
теж просили розглянути справу за їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про право
власності на домоволодіння № 46
виданого на підставі рішення
Світловодської районної ради народних
депутатів 25.10.1990 р., ОСОБА_5 було
власником жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с.
8).

Згідно заповіту посвідченого
Федірківської сільською радою 21 серпня
1990 року, ОСОБА_5 заповіла все своє майно
відповідачам в рівних долях (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 виданого 22 липня 2004 року,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 померла (а.с. 9).

Факт укладення між сторонами
договору купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1 підтверджується розпискою від
15 травня 2008 року про отримання від
ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаний
житловий будинок по 1200 грн. кожним (а.с.
5, 6).

Згідно довідки виданої
Федірківською сільською радою
Світловодського району
Кіровоградської області ОСОБА_1
зареєстрована та проживає у вказаному
будинку з 15.12.2004 р. і по теперішній час
(а.с. 16). Факт ухилення відповідачів від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу підтверджується
заявою позивача від 15.10.2013 року, яка
відповідачами проігнорована (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно частини 2 статті 219 ЦК
України, суд може визнати правочин
дійсним, якщо буде встановлено, що він
відповідав справжній волі особи, яка
його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала
обставина, яка не залежала від його
волі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
визнає, що позивачкою доведено, що вона
та відповідачі домовилися щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
будинку, що підтверджується письмовими
доказами і відбулося повне виконання
договору, але оформити право власності
на вказаний житловий будинок не може у
зв'язку з тим, що відповідачі
ухиляються від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.
Отже, позивачем доведено підстави для
визнання дійсним укладеного між ним та
відповідачем 15 жовтня 2008 року договору
купівлі-продажу жилого будинку в силу
ч.2 ст.220 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ч.
2 ст.220, ст. 328, ст. 655 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
житловий будинок - задовольнити
повністю.

Договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 15
травня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
ОСОБА_1, визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
загальною площею 50,8 кв.м., житлова площа
- 20,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша В.О.

20.06.2014