Номер провадження 8/754/8/14
Справа № 754/6602/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Клочко І.В.,

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів за прострочення виконання
грошового зобов'язання, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що 30 березня 2012р.
Деснянським районним судом м. Києва
винесено заочне рішення, яким позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за прострочення
виконання грошового зобов'язання -
задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму
індексу інфляції за весь час
прострочення виконання зобов'язання в
розмірі 147.350 грн., а також 3% річних від
простроченої суми в розмірі 13.125 грн. 10
квітня 2017 року ОСОБА_1 дізналась про
наявність рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 09 серпня 2007
року, згідно якого ОСОБА_2 було
відмовлено в задоволенні аналогічних
вимог. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що
згідно одного рішення ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні позовних
вимог, згідно іншого рішення -
задоволено позовні вимоги в повному
обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свою заяву за викладеними в ній
обставинами та просила суд
задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2
заперечував проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 пропустила
місячний строк зі зверненням заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Вислухавши думку учасників процесу та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

30 березня 2012 року Деснянським районним
судом м. Києва винесено заочне рішення,
яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за
прострочення виконання грошового
зобов'язання - задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 суму індексу інфляції за весь
час прострочення виконання
зобов'язання в розмірі 147.350 грн., а також
3% річних від простроченої суми в
розмірі 13.125 грн. та судові витрати в
розмірі - 1604,75 грн.

10 квітня 2012р. вищевказане заочне
рішення було направлено ОСОБА_1 для
відома.

Відповідно до матеріалів справи
встановлено, що 05 березня 2013 року
ОСОБА_1 отримала копії заочного
рішення. З заявою про перегляд заочного
рішення остання не зверталась,
апеляційну скаргу на дане рішення не
подавала.

Статтею 361 ЦПК України передбачено
вичерпний перелік підстав для
перегляду судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що заяву про перегляд заочного рішення
нею не було подано через
зацікавленість у вирішенні даної
справи з боку головуючого судді.

Оскільки ОСОБА_1 порушено порядок
перегляду заочного рішення, суд вважає,
що відсутні підстави для перегляду
заочного рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 30 березня 2012
року за нововиявленими обставинами,
відповідно до ст.361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
за прострочення виконання грошового
зобов'язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Деснянський районний суд. Києва
протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали.

Суддя: