Справа № 301/1532/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони уклали шлюб 17
липня 2010 року, який було зареєстровано
виконкомом Білківської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області за актовим записом № 21. Від
даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з матір'ю. З 14 cічня 2013 року
сторони проживають окремо, так як
відповідач поїхав на заробітки в м.
Київ і через деякий час припинив
спілкування з позивачкою. По
закінченні роботи в м. Києві ОСОБА_2
повернувся до своїх батьків і всі
намагання позивачки зберегти їхній
шлюб та з'ясувати причину такої
поведінки чоловіка були марними. На
даний час сторони шлюбних стосунків не
підтримують, відповідач своїй сім'ї
матеріально не допомагає. Вважає, що
їхній шлюб розпався, існує лише
формально і такий зберегти неможливо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, а подала заяву, якою позов
підтримала, просить його задовольнити
з мотивів, наведених у заяві, а справу
розглянути в її відсутності (а. с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився повторно, причини неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином (а. с. 11, 17). В порядку ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача і постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що сторони
уклали 17 липня 2010 року, який було
зареєстровано виконкомом Білківської
сільської ради Іршавського району
Закарпатської області, актовий запис №
21, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії серії НОМЕР_1 (а. с. 3). Від
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_3 (а. с. 4), який
проживає разом із позивачкою. З 14 січня
2013 року сторони проживають окремо, не
ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбних стосунків.
Фактичні шлюбні відносини припинили,
шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 113 СК України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватись цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, суд приходить до висновку,
що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України,
суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2010 року у
виконкомі Білківської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області за актовим записом № 21 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17
гривень державного мита, а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
М. М.
Золотар