Справа № 247/3138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року Суддя Торезького
міського суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення боргу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу. Свої
вимоги мотивує тим, що у травні 2012 року
відповідачка звернулась до неї з
проханням зайняти гроші в борг або
допомогти найти гроші у будь-якої сумі.
Обіцяла повернути гроші через місяць.
Вона була підприємцем. Розповіла, що у
неї вкрали сумку, в якої були гроші для
розрахунку з постачальниками
продуктів. Постачальники нібито
вимагають термінового повернення
грошей. Відповідачка є її кумою, вона їй
повністю довіряла. Своїх грошей у неї
не було, тому вона звернулась до друзів
та зняла гроші з кредитної картки
ПриватБанка. Всього вона передала
ОСОБА_3 протягом травня 2012 року 5300 грн.
Але через місяць відповідачка гроші не
повернула, просила про відстрочку.
Потім також неодноразово просила про
відстрочку. Згодом взагалі перестала
відповідати на телефонні дзвінки. Як
виявилось, вона була не єдиним
кредитором, від яких вона ховалась.
Відповідачка продала свою квартиру та
купила будинок у другому районі міста.

У лютому 2013 року вона випадково
зустрілася з відповідачкою у районі
автостанції. Після розмови вона
пообіцяла, що буде щотижня віддавати
по 200 грн. бо зразу всій суми грошей у
неї нема. Кожен тиждень їй доводилося
нагадувати про зустріч та гроші.
Зустрічі відбувалися у районі
автостанції. Гроші вона позичала своїй
кумі, тому все було засновано на повній
довірі та розписку у неї вона не брала.
Після ухилень від повернення грошей,
порушення строку повернення грошей їй
стало зрозуміло, що вона взагалі не
дочекається повернення грошей. Тому
під приводом узгодження сум повернення
вона написала розписку, в якій
відповідачка стала особисто
розписуватися про суму повернених
грошей. Всього відповідачка за два
місяця віддала 1600 грн.,потім перестала
відповідати на дзвінки, з травня 2013
року борг не повертала. Їй довелось
зняти гроші знову з кредитної карти,
віддати друзям борг та весь цей час
вона потрохи повертає гроші в банк.
Заборгованість ОСОБА_3 перед нею
становить 3700 грн. Підтвердженням боргу
є розписка про отримання та повернення
грошей, на який є підписи ОСОБА_3 Також
про передачу грошей у судовому
засіданні може свідчити сусідка, яка
сама зайняла їй (позивачці) недостатню
для відповідачки суму грошей у розмірі
1500 грн. та особисто передала ці гроші
ОСОБА_3 Відповідачка є пенсіонером та
отримує стабільно щомісячно пенсію.

Просить стягнути з відповідачки на
користь позивача борг в сумі 3700грн.

Позовну заяву надано з дотриманням
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно
провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення
боргу..

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 14.07.2014 року о 09:20 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали,
копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та судові повістки
про виклик у суд з повідомленням про
час та місце проведення попереднього
судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов’язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень .

Запропонувати свідповіадчу подати у
строк до 14.07.2014 року відзив на позов з
посиланням на докази, якими він
обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині оскарженню не
підлягає.Направити сторонам копію
даної ухвали, копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
судові повістки про виклик у суд з
повідомленням про час та місце
проведення попереднього судового
засідання.

Суддя

Т. В. Стріжакова