10.07.2014 10.07.2014
10.07.2014 10.07.2014
Справа
№ 359/3694/14-ц
№ 2/359/1414/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

10 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року позивач звернулася до суду з
вищезазначеною позовною заявою, в якій
просить поділити майно набуте за час
шлюбу з відповідачем, виділивши їй
шляхом визнання за нею права власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, та
виділивши їй ? частину вартості
автомобіля марки «ЗАЗ-110307-42» модель
«Славута» вартістю 24429,0 гривень в
розмірі 12214,0 гривень.

Відповідачу відповідно просить
виділити шляхом визнання за ним права
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, та на автомобіль марки
«ЗАЗ-110307-42» модель «Славута» вартістю
24429,0 гривень, з компенсацією виділеної
їй (позивачу) частини вартості
зазначеного автомобіля в розмірі 12214,0
гривень.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 17.09.1998 року по
10.01.2012 року, від якого мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. За час шлюбу ними було
нажито спільне майно, зазначене вище.
На даний час вони не можуть досягти
згоди щодо поділу майна, тому вона
(позивач) вимушена звернутися до суду з
даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю,
підтвердивши викладені в позові
обставини, просить розділити майно
набуте за час шлюбу в зазначеному нею в
позовній заяві порядку.

Відповідач позов визнав частково,
визнавши позовні вимоги щодо поділу
квартири в зазначених позивачем
частках, та заперечивши проти виділу
йому автомобіля з компенсацією
виділеної позивачу частини вартості
зазначеного автомобіля в розмірі 12214,0
гривень.

Суд, заслухавши позивача та
відповідача, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебувала з відповідачем ОСОБА_2 в
шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС
Мінського району м. Києва 17.09.1998 року,
про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за № 1240,
по 10.01.2012 року.

Від спільного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Дані обставини встановленні рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 10.01.2012 року, а
тому, відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України,
доказуванню не підлягають.

Під час перебування у шлюбі, на спільні
кошти сторонами було придбано майно, а
саме:

- квартира АДРЕСА_1, та зареєстрована в
рівних частках, по ? частині, за ОСОБА_2
та ОСОБА_3;

- автомобіль марки «ЗАЗ-110307-42» модель
«Славута» вартістю 24429,0 гривень.

Відповідно до ст.60 СК України та 368 ч.3 ЦК
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Частиною 2 ст.372 ЦК України та ч.1 ст.70 СК
України передбачено, що у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно вимог ч.1 ст.372 ЦК України, майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними.

Враховуючи наведені норми закону, а
також відсутність домовленості між
сторонами щодо поділу майна, придбана
ними під час шлюбу ? частина квартири
АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
відповідачем ОСОБА_2, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
та частка кожного з них у даному майні
подружжя становить ? частину, яка
підлягає виділенню шляхом визнання
права власності на неї за кожним із
подружжя.

Як зазначено в ч.2 ст.71 СК України,
неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

А відповідно до ч.4 цієї ж статті,
присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, зокрема на житловий будинок,
квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

Тому, враховуючи відмову відповідача
від сплати позивачу компенсації
вартості ? частки автомобіля марки
«ЗАЗ-110307-42» модель «Славута» вартістю
24429,0 гривень у випадку виділення йому
вказаного автомобіля, яку відповідач
пояснює відсутністю коштів, в
задоволенні позову в частині виділення
відповідачу шляхом визнання за ним
права власності на автомобіль марки
«ЗАЗ-110307-42» модель «Славута» вартістю
24429,0 гривень, з компенсацією виділеної
позивачу частини вартості зазначеного
автомобіля в розмірі 12214,0 гривень,
необхідно відмовити.

Судові витрати по справі, сплачені
позивачем при подачі позову,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволених позовних вимог, відповідно
до ст.88 ч.1 ЦПК України, оскільки позов
задоволено частково.

В зв'язку з вищевикладеним, на підставі
ст.ст.60, 70 ч.1, 71 ч.2 та ч.4 СК України, ст.372
ч.1 та ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57,
60, 61 ч.3, 88 ч.1, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поділити майно подружжя, а саме ?
частину квартири АДРЕСА_1, належну
ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право
власності на ? частку квартири, та
визнавши за ОСОБА_2 право власності на ?
частку квартири.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір пропорційно задоволеним
позовним вимогам в розмірі 121 гривня 80
копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський