Справа № 432/2777/14-ц
Провадження №2/432/1299/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. Стахановський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Поляруш Я.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Стахановського
міського суду Луганської області
справу за позовом ОСОБА_2 до
Стахановської міської Ради про
встановлення факту родинних відносин,
місця відкриття спадщини і факту
спільного проживання із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач в
обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла її мати ОСОБА_3. Дана обставина
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на
належну їй на праві власності 1/3
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Цю квартиру вони приватизували разом
із її чоловіком та її матір'ю ОСОБА_3 в
1993 році у рівних частках. 1/3 вказаної ви
ще квартири належала спадкодавцю
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 25 травня 1993 року,
виданого управлінням жи
тлово-комунального господарства
виробничого об'єднання
«Стахановвугілля».

Позивач зазначила, що вона є єдиною
спадкоємицею першої черги за законом
після спадкодавця ОСОБА_3, як дочка
покійної.

У встановлений законом шестимісячний
строк після смерті ОСОБА_3 вона заяву
про прийняття спадщини не подавала, так
як проживала разом із спадко давцем у
спадковій квартирі.

В теперішній час позивач вирішила
отримати свідоцтво про право на
спадщину для чого звернулась до
державної нотаріальної контори. Але як
з'ясувалось, вона не може надати
документ про місце реєстрації
спадкодавця ОСОБА_3

Свідоцтво про право власності на житло
було видане їм 25 травня 1993 року, а
спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
і не встигла перереєструва тися у
приватизованій квартирі. Відомостей
про її реєстрацію у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 до приватизації
квартири знайти неможливо у зв'язку із
тривалим строком. Тому необхідно
встановити місце ві дкриття спадщини
після спадкодавця ОСОБА_3.

На мо мент смерті спадкодавець ОСОБА_3
проживала у спадковій квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. Дана обставина
підтверджу ється актом комунального
підприємства «Відродження», який
позивач додає до позов ної заяви і який
свідчить, що спадкодавець ОСОБА_3
дійсно проживала за вказаною вище
адресою. Дану обставину можуть
підтвердити і свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Так як місце її постійного проживання
зі спадкодавцем на час відкрит тя
спадщини не підтверджене відповідними
документами згідно з п. 23 Пос танови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 «Про судо ву практику у
справах про спадкування» спадкоємець
має право звернутися в суд із заявою
про встановлення факту постійного
проживання зі спадкодав цем на час
відкриття спадщини. Те, що на момент
смерті спадкодавця ОСОБА_3. вона
проживала у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 підтверджується актом,
складеним Комунальним підприємством
«Ві дродження», штампом про її
реєстрацію у її паспорті.

У позивача також відсутнє свідоцтво
про її народження. Отримати його не
можливо, тому що вона народилась у с.
Нережа Задонського району Липецької об
ласті Російської Федерації у 1931 році.
Село Нережа неодноразово передава лось
від однієї територіальної одиниці
Росії до іншої Встановити де знаходять
ся актові записи, зроблені у сільській
раді, тим більше в іншій державі на
даний час немо жливо. Тому позивачу
необхідно встановити факт родинних
відносин між нею і спадкодавцем ОСОБА_3
Прізвище ОСОБА_2 було присвоєно їй при
реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в 1955 році.
Шлюб з ОСОБА_6 - це її повторний шлюб. До
цього у неї було прі звище першого
чоловіка ОСОБА_8. Свідоцтва про
одруження з Баєвим у неї також не ма.
Копію актового запису отримати
неможливо, так як той шлюб вона
реєструвала в Росії. В силу свого
похилого віку, на даний час їй 83 роки,
вона навіть не пам'ятає, де саме вона
реєструвала шлюб із своїм першим
чоловіком.

Позивач зазначив, що вона вже
зверталась до Стахановського міського
суду з заявою в порядку окремого
провадження про встановлення фактів,
що мають юридичне заначення, але її
заява була залишена без розгляду і їй
було рекомендовано зверта тись в
порядку позовного провадження.

На підставі зазначеного, позивач в
позовній заяві просив суд встановити
факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Стаханові, є її
матір'ю; встановити, що місцем
відкриття спадщини після ОСОБА_3,
померлої в м. Стаханов ІНФОРМАЦІЯ_4
року, є адреса: АДРЕСА_1; встановити факт
постійного проживання ОСОБА_2 зі
спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття
спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги
позивача у повному обсязі і надала суду
пояснення, які повністю співпадають з
доводами, викладеними в позовній заяві.
Додатково пояснила, що вона знайома з
ОСОБА_2 десь з 1982 року. Вже на той період
часу ОСОБА_2 мешкала в квартирі АДРЕСА_1
разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та
матір'ю ОСОБА_3. В даній квартирі вони
проживали десь з 1963року. Що стосується
ОСОБА_3, то вона померла в 1993році в цій
квартирі. Після смерті матері ОСОБА_2 зі
своїм чоловіком залишились проживати в
даній квартирі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надавши заяву, в
якій просив розглянути дану справу за
їх відсутністю, заперечень на позов не
надано (ар.с.35-36).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що позивачку він знає вже
досить тривалий період часу, так як
вона є його сусідкою. Він мешкає в
квартирі №7, а позивачка в квартирі
АДРЕСА_1. Разом з чоловіком позивачки -
ОСОБА_6 вони працювали на шахті
ім.Чеснокова в/о «Стахановвугілля», від
шахти вони і отримали свої квартири
десь у 1963 році. Оскільки він є сусідом
позивачки, то йому відомо, що в квартирі
АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_2, її чоловік
ОСОБА_6 та мати позивачки ОСОБА_3. Вони
товаришували сім'ями, ходила у гості
один до одного, тому йому добре відомо,
що ОСОБА_3 дійсно була матір'ю ОСОБА_2.
Мати позивачки ОСОБА_3 до самої її
смерті мешкала в зазначеній квартирі
разом зі своєю донькою ОСОБА_2.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що він є сусідом
позивачки та мешкає за адресою АДРЕСА_2.
За вказаною адресою він проживає з
лютого 1963 року. Позивачка зі своїм
чоловіком ОСОБА_6 та матір'ю ОСОБА_3
мешкали в квартирі АДРЕСА_1. Свідок
підтвердив той факт, що дійсно ОСОБА_3
була матір'ю ОСОБА_2. ОСОБА_3 до самої
своєї смерті мешкала в зазначеній
квартирі разом із своєю донькою.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи у межах заявлених
вимог. ОСОБА_4 особа, що бере участь у
справі розпоряджається своїми правами
щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами. В
судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надходило. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового
засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана, довести
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав заперечень за
позовом, тому обставини, на які
посилається позивач за текстом
позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
усі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до копії свідоцтва про
право власності на житло від 25.05.1993
року, виданого УЖКГ в/о "Стахановугілля"
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належить
квартира АДРЕСА_1 (ар.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (ар.с.5).

ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2, що
підтверджується копією довідки за
Формою Ф-1, відповідно до якої
зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка села Нережа Задонського
району Липецької області є донькою
ОСОБА_7 та ОСОБА_3. В даній довідці також
зазначено, що позивачка перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з
08.01.1955року та проживає за адресою
АДРЕСА_1. Відомості, вказаній в
зазначеній довідці за формою Ф-1
узгоджуються з іншими матеріалами
справи, а саме паспортом позивачки
(ар.с.13-14), в якому зазначено, що вона -
ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
селі Нережа Задонського району
Липецької області; копією свідоцтва
про одруження, відповідно до якого
позивачка 08.01.1955року уклала шлюб з
ОСОБА_6 (ар.с.6); копією будинкової книги
за адресою АДРЕСА_1 (ар.с.9-10), відповідно
до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дійсно
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. Факт
реєстрації позивачки з 03.09.1965року в
квартирі АДРЕСА_1 також
підтверджується і копією її паспорту
(ар.с.14), також показаннями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у судовому
засіданні підтвердили, що дійсно
ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2 та проживали
вони разом за адресою АДРЕСА_1 аж до
самої смерті ОСОБА_3.

Відповідно до акту КП «Відродження»
№382 від 23.04.2014р. (ар.с.8) зазначено, що
ОСОБА_3 мешкала за адресою АДРЕСА_1 з
вересня 1986 року по 27.05.1993р. - по день її
смерті

Відповідно до законодавства, яке діяло
на час смерті ОСОБА_3, а саме ст.529 ЦК
Української РСР від 18.03.1963року (надалі
ЦК УРСР), спадкоємцем першої черги була
донька померлої, яка після смерті
матері залишилася проживати в АДРЕСА_1
та утримувати це жило, була в ній
прописана з 1965року, що підтверджується
копією паспорту позивачки(ар.с.13-14).

Відповідно до ст.526 ЦК УРСР місцем
відкриття спадщини визнається останнє
постійне місце проживання спадкодавця,
а якщо воно невідоме, -
місцезнаходження майна або його
основної частини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визнано іншого порядку їх
встановлення.

У судовому засіданні також
встановлено, що ухвалою Стахановського
міського суду Луганської області від 22
квітня 2014року по справі №432/2172/14-ц
(ар.с.12), заява ОСОБА_2, про встановлення
факту родинних відносин, визначення
місця відкриття спадщини, встановлення
факту спільного проживання однією
сім'єю була залишена без розгляду у
зв'язку з тим, що у вимогах ОСОБА_2 суд
вбачив спір про право та роз'яснив
ОСОБА_2, що вона має право подати позов
на загальних підставах.

На підставі зазначеного ОСОБА_2 і
звернулась до суд з відповідними
позовними вимогами у порядку позовного
провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що
підлягають задоволенню, з огляду на те,
що доводи, якими вони обґрунтовані
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 4 10,11,31,60, 61, 209, 212-215, 218,
292,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Стахановської
міської Ради про встановлення факту
родинних відносин, місця відкриття
спадщини і факту спільного проживання
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, задовольнити у повному
обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Стаханові, є
матір'ю ОСОБА_2 .

Встановити, що місцем відкриття
спадщини після ОСОБА_3, померлої в м.
Стаханов ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є адреса:
АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: