Справа 584/481/14-ц
Провадження № 2/584/156/14
УХВАЛА

01.07.2014 року           Путивльський
районний суд Сумської області

в особі: головуючого – судді
Данік Я.І.

при секретарі Зікраті Я.В.

з участю:відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Путивль справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив :

16 травня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з зазначеним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 18 квітня 2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір ZHNWRX03790106, за умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 3751
грн. 19 коп. на строк 24 місяці зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У зв’язку з неналежним виконанням
позичальником умов кредитного
договору станом на 21 березня 2014 року
утворилась заборгованість у розмірі
33003 грн. 42 коп., яку позивач просить
стягнути з ОСОБА_1

В судове засідання на підтвердження
обставин, викладених у позові,
представник позивача надав оригінал
заяви позичальника №ZHNWRX03790106 від 18
квітня 2007 року.

Відповідач позов не визнав,
наявність кредитних зобов'язань перед
позивачем та факт отримання від нього
кредиту заперечував і зазначив, що у
заяві від 18 квітня 2007 року, яку надав
позивач, підпис вчинено не ним.

Відповідачем заявлено клопотання про
призначення у справі почеркознавчої
експертизи для ідентифікації
виконаного в графах "Підпис" підпису у
наданій суду заяві позичальника
№ZHNWRX03790106 від 18 квітня 2007 року.

Заслухавши думку відповідача, який
наполягав на проведенні
почеркознавчої експертизи, суд вважає
необхідним призначити у справі
почеркознавчу експертизу, оскільки
виходячи зі змісту заперечень
відповідача, яким оспорюється факт
належності підпису на вказаному
документі, ідентифікація виконавця
підпису в графах "Підпис" має значення
для правильного вирішення даного
спору, при цьому потребує спеціальних
знань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може зупинити провадження у справі
у випадку призначення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143-144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд

ухвалив :

1. Призначити у справі
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання :

- Чи виконано підпис у заяві
позичальника №ZHNWRX03790106 від 18 квітня 2007
року в графах "Підпис" відповідачем
ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи не знаходилась особа, яка виконала
ці підписи, в незвичайному стані ?

2. Строк проведення експертизи
встановити два місяці і доручити її
проведення експертам Сумського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса, яких
попередити про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених обов’язків.

3. Для проведення експертизи надати
матеріали справи, а також інші
документи (за клопотанням експерта).

4. Оплату експертизи покласти на
відповідача ОСОБА_1 (с.Рев’якине,
Путивльський район, Сумської області)
та роз’яснити, що у разі неоплати
експертизи у встановлений судом строк,
ухилення від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, в силу
ст.ст. 146, 86 ЦПК України суд скасовує
ухвалу про призначення експертизи і
може визнати факт, для з’ясування
якого була призначена експертиза.

5. На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається в той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_2