Провадження № 2/263/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
Маріуполя у складі головуючого судді
Соловйова О.Л., при секретарі
Нікіфоровій Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочку
сплати аліментів за період з 23.09.2010 року
по 23.09.2013 року у розмірі 95 515,01 грн.

Під час розгляду судом справи
сторонами надано заяву про
затвердження мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступного змісту:

1. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити
ОСОБА_1 узгоджену сторонами суму
заборгованості за аліментами на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
виконавчим листом № 2-3198, виданим
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
21.08.2000 року, який знаходиться на
виконанні у Жовтневому ВДВС ММУЮ та за
яким відкрито виконавче провадження №
23633740, станом на 01.05.2014 року у розмірі 50
000 грн. наступним шляхом:

- сума у розмірі 1 000 доларів США або її
гривневий еквівалент за комерційним
курсом валюти на день виплати
сплачується у день підписання цієї
мирової угоди;

- сума у розмірі 1 500 доларів США або її
гривневий еквівалент сплачується у
строк до 31.05.2014 року;

- залишок суми (різниця між 50 000 грн. та
сплаченим раніше відповідно до вимог
мирової угоди гривневим еквівалентом 2
500 доларів США( сплачується у строк до 10
серпня 2014 року;

2. Починаючи з 01 травня 2014 року ОСОБА_2
сплачує ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 у розмірі, встановленому
Жовтневим районним судом м. Маріуполя у
виконавчому листі № 2-3198 від 21.08.2000 року,
але не менш 1000 грн. на місяць до
закінчення дитиною навчання;

3. У разі сплати обумовленої п. 1,2
мирової угоди суми у встановлений у п.
1,2 мирової угоди строк, ОСОБА_1
відмовляється від вимог до ОСОБА_4 з
приводу заборгованості по аліментам,
що утворилась станом на 01.05.2014 року, про
що на вимогу ОСОБА_2 надає відповідне
письмове підтвердження (розписку) для
державного виконавця, та від вимог про
стягнення неустойки за прострочення
уплати аліментів, що утворилась станом
на 20.10.2013 року у сумі 734 174 грн. 60 коп.;

4. У разі несплати обумовленої у п. 1, п. 2
мирової угоди суми у встановлені у п. 1,
п. 2 мирової угоди строки, сума
неустойки за прострочення аліментів
станом на 20.10.2013 року у розмірі 734 174 грн.
60 коп. стягується з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у повному обсязі.

В наведеній мировій угоді, а саме у її
пункті 1 та у пункті 2 маються
виправлення, вірність яких узгоджена
сторонами у додатку до мирової угоди
від 01.05.2014 року.

В судовому засіданні
сторони підтримали наведену мирову
угоду.

Відповідно до ст. 175 Цивільного
процесуального Кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
мирова угода укладається сторонами
(позивачем і відповідачем) і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. Якщо у
справі бере участь третя особа, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, мирова угода укладається за її
участю. Мирова угода не може створювати
прав та обов'язків у інших осіб, а також
обмежувати ці права. Предметом мирової
угоди є врегулювання спору, який
розглядається в суді. Тому
домовленість сторін не повинна
виходити за межі предмету позову. В
мировій угоді не допускається
врегулювання питань, які не пов'язані
зі предметом спору.

Як було вказано вище предметом даного
спору є стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованості із сплати
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача
на користь позивачки неустойки за
несвоєчасне виконання його аліментних
зобов'язань. В своїх позовних вимог
ОСОБА_1 не ставить питання щодо зміни
розміру стягнутих з ОСОБА_2 до
досягнення неповнолітнім ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття аліментів,
відповідно до постанови Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 21.08.2000
року у розмірі ? частки зі всіх видів
заробітку ОСОБА_2 враховуючи викладене
суд вважає за неможливе затвердити
мирову угоду в частині домовленості
сторін щодо зміни розміру аліментних
зобов'язань ОСОБА_2 (пункт 2 мирової
угоди) та щодо визначення обов'язку
ОСОБА_2 сплачувати ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 до закінчення
ним навчання (пункт 3 мирової угоди),
оскільки ці пункти мирової угоди,
укладеної між сторонами, виходять за
межі позовних вимог ОСОБА_1

Пунктом 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
встановлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК в разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи викладене положення
діючого законодавства та конкретні
обставини даної справи , суд приходить
до висновку, що мирова угода, укладена
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає
вимогам діючого законодавства. Проте. З
огляду на той факт, що пункт 2 та 3
мирової угоди виходять за межі
позовних вимог, заявлених у даній
справі, суд вважає за необхідне
затвердити мирову угоду в частині п. 1
та п. 4 цієї угоди.

Сторонам відомі правові наслідки
закриття провадження у справі у
зв’язку з укладенням мирової угоди, з
огляду на що суд вважає за можливе
провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 3, 4,10, 11, 60, 31, 130, 175, 205, 206,
208-210, 212, 294 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену ОСОБА_1
та ОСОБА_2 наступного змісту:

1. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити
ОСОБА_1 узгоджену сторонами суму
заборгованості за аліментами на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
виконавчим листом № 2-3198, виданим
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
21.08.2000 року, який знаходиться на
виконанні у Жовтневому ВДВС ММУЮ та за
яким відкрито виконавче провадження №
23633740, станом на 01.05.2014 року у розмірі 50
000 грн. наступним шляхом:

- сума у розмірі 1 000 доларів США або її
гривневий еквівалент за комерційним
курсом валюти на день виплати
сплачується у день підписання цієї
мирової угоди – 01 травня 2014 року;

- сума у розмірі 1 500 доларів США або її
гривневий еквівалент сплачується у
строк до 31.05.2014 року;

- залишок суми (різниця між 50 000 грн. та
сплаченим раніше відповідно до вимог
мирової угоди гривневим еквівалентом 2
500 доларів США) сплачується у строк до 10
серпня 2014 року;

2. У разі несплати обумовленої у п. 1, п. 2
мирової угоди суми у встановлені у п. 1,
п. 2 мирової угоди строки, сума
неустойки за прострочення аліментів
станом на 20.10.2013 року у розмірі 734 174 грн.
60 коп. стягується з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у повному обсязі.

В затвердженні іншої частини мирової
угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
відмовити.

Наслідки закриття провадження по
справі у зв'язку з визнанням мирової
угоди судом, передбачені ст. 206 ЦПК
України, відповідно до якої у випадку
закриття провадження по справі
повторне звернення до суду по спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і
по тих же підставах не допускається,
сторонам зрозумілі.

У випадку добровільного
невиконання теперішньої мирової угоди,
вона може бути виконана примусово
держаною виконавчою службою.

У зв'язку із прийняттям мирової угоди
провадження у справі – закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Л.
Соловйов