У Х В А Л А

15 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Василевича В.С., Ковалевича С.П.,

секретаря
судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року про зупинення провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Бочанська сільська
рада Гощанського району про
встановлення факту визнання
батьківства та встановлення
нікчемності заповіту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року у даній справі призначено
посмертну почеркознавчу експертизу та
зупинено провадження на час проведення
експертизи.

У поданій на цю ухвалу апеляційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на її
незаконність в частині зупинення
провадження щодо розгляду позовної
вимоги про встановлення батьківства.

Вказує, що її представником було подано
заяву про роз'єднання позовних вимог, у
зв'язку з тим, що судом першої інстанції
було задоволено клопотання
представника ОСОБА_2 про призначення
посмертної почеркознавчої експертизи,
а відтак провадження по справі
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
зупинене для проведення експертизи, що
унеможливить своєчасний розгляд
позовної вимоги стосовно встановлення
факту визнання батьківства. Судом
першої інстанції було відмовлено в
задоволенні даної заяви.

Таким чином, розгляд позовної вимоги
про встановлення факту батьківства
зупинений на невизначений термін, що
значно утруднить розгляд даної справи.

Зазначає, що на її думку, неможливо
зупинити розгляд справи в частині
встановлення факту батьківства,
оскільки прийняття рішення з даного
приводу, надасть процесуальну
можливість проводити розгляд справи в
частині визнання нікчемності заповіту,
як зацікавленої особи в контекстіст.
1222 ЦК України.

Просить оскаржувану ухвалу в частині
зупинення провадження щодо розгляду
позовної вимоги про встановлення
батьківства скасувати.

В поданих на апеляційну скаргу
запереченнях ОСОБА_2 вказує на
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та на
безпідставність доводів апеляційної
скарги, яку просить відхилити, а ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в інстанції, правильність
застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України передбачено,
що для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході розгляду справи, представник
позивача адвокат ОСОБА_4 заявила
клопотання про призначення у справі
посмертної почеркознавчої експертизи,
і така експертиза судом була
призначена.

Таким чином, судом першої інстанції не
порушено норм процесуального права,
так як цивільно-процесуальний кодекс
України не забороняє суду призначити
експертизу після початку розгляду
справи по суті.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України суд може за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.

Отже, призначивши по справі посмертну
почеркознавчу експертизу, суд першої
інстанції обґрунтовано скористався
своїм правом та зупинив провадження у
справі на час її проведення, що
узгоджується з нормами
цивільно-процесуального права.

Ухвала в частині призначення
експертизи окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає (ч. 2 ст. 292 ЦПК
України).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
до проведення у справі даної
експертизи, суд обґрунтовано дійшов
висновку про недоцільність
продовжувати розгляд справи, а тому
правомірно зупинив провадження у
справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
В.С. Василевич

С.П. Ковалевич