Провадження № 22-ц/790/3974/14
1 інстанції - Онупко М.Ю.
Категорія: «спадкові»
УХВАЛА

про відкриття
апеляційного провадження у справі

04 червня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Бородін М.М., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 12 травня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року у
справі - залишена без руху.

У встановлений в ухвалі строк апелянт
звернувся у суд із заявою про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення
строку зазначив, що він не мав
можливості оскаржити рішення суду
вчасно, оскільки отримав повний текст
рішення 22 квітня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає вказані апелянтами причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження поважними.

Крім того, апелянт просить суд
звільнити його від сплати судового
збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що апелянт не має
постійного місця роботи, перебував на
обліку в центрі зайнятості, має вагітну
дружину, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання ОСОБА_2 про
звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним
підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі не
вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення
від сплати судового збору -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового збору при поданні апеляційної
скарги на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 17 квітня
2014 року

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - (підпис)

З оригіналом вірно, суддя