пр. № 6/759/457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі -
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Вергелеса І.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Вергелес
І.В. звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, яке мотивував
тим, що на виконанні ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває
зведене виконавче провадження ЄДРВП
№40328567 про стягнення боргу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає
в АДРЕСА_1, згідно наступних виконавчих
листів:

-виконавчий лист №2-2402/2009 від 09.10.2009
року, виданий Святошинським районним
судом м. Києва про стягнення з боржника
на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі
352 943 грн. 80 коп.;

-виконавчий лист №2/2608/445/12 від 30.07.2012
року, виданий Святошинським районним
судом м. Києва про стягнення солідарно
на користь ПАТ «ПроКредитБанк»
заборгованості в сумі 468 263 грн. 70 коп.;

-виконавчий лист №22608/515/12 від 10.07.2012
року, виданий Святошинським районним
судом м. Києва про стягнення на користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в
розмірі 131 442 грн. 99 коп.

Як зазначив державний виконавець,
боржнику був наданий строк для
добровільного виконання рішень суду,
однак останній не скористався наданим
йому терміном, у зв'язку з чим
державний виконавець розпочав
примусове виконання рішень суду у
відповідності до ЗУ «Про виконавче
провадження».

Державним виконавцем неодноразово
надсилались виклики на адресу боржника
для вирішення питання щодо подальшої
сплати останнім заборгованості, крім
того, здійснювались виходи за місцем
проживання боржника, однак потрапити
до квартири не вдалося, оскільки двері
ніхто не відчинив, про що було складено
відповідний акт.

Станом на 05.06.2014 року, рішення суду
боржником не виконуються.

Крім того, державним виконавцем було
направлено ряд запитів для зібрання
повної та всебічної інформації
стосовно майнового стану боржника та
місця роботи останнього.

На підставі вищенаведеного та
враховуючи, що ВДВС Святошинського РУЮ
у м. Києві було вжито всіх необхідних
заходів, спрямованих на примусове
виконання рішень суду, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням та просить постановити
ухвалу, якою тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, до виконання ним як боржником
своїх зобов'язань, крім того просив
розглянути дане подання у його
відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та співставленні, дійшов до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення даного
подання, зважаючи на наступне.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

В ході судового розгляду встановлено,
що дійсно на виконанні ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває
зведене виконавче провадження ЄДРВП
№40328567 про стягнення боргу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає
в АДРЕСА_1, згідно наступних виконавчих
листів:

-виконавчий лист №2-2402/2009 від 09.10.2009
року, виданий Святошинським районним
судом м. Києва про стягнення з боржника
на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі
352 943 грн. 80 коп.;

-виконавчий лист №2/2608/445/12 від 30.07.2012
року, виданий Святошинським районним
судом м. Києва про стягнення солідарно
на користь ПАТ «ПроКредитБанк»
заборгованості в сумі 468 263 грн. 70 коп.;

-виконавчий лист №22608/515/12 від 10.07.2012
року, виданий Святошинським районним
судом м. Києва про стягнення на користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в
розмірі 131 442 грн. 99 коп.

Як зазначив державний виконавець в
своєму поданні, боржнику був наданий
строк для добровільного виконання
рішень суду, однак останній не
скористався наданим йому терміном, у
зв'язку з чим державний виконавець
розпочав примусове виконання рішень
суду у відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження».

Державним виконавцем неодноразово
надсилались виклики на адресу боржника
для вирішення питання щодо подальшої
сплати останнім заборгованості, крім
того, здійснювались виходи за місцем
проживання боржника, однак потрапити
до квартири не вдалося, оскільки двері
ніхто не відчинив, про що було складено
відповідний акт.

Станом на 05.06.2014 року, рішення суду
боржником не виконуються.

Крім того, державним виконавцем було
направлено ряд запитів для зібрання
повної та всебічної інформації
стосовно майнового стану боржника та
місця роботи останнього.

Отже, відділом ДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві були здійснені усі можливі
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішень суду, у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчими документами та ЗУ «Про
виконавче провадження».

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державному
виконавцеві надано право, у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України, в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Вергелеса І.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, є
обгрунтованим, необхідним заходом,
підтвердженим належними доказами, а
тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України,
в'їзду в Україну громадян України»,
суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Вергелеса І.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово заборонити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованому та
проживаючому в АДРЕСА_1, виїзд за межі
України, до виконання ним як боржником
своїх зобов'язань згідно наступних
виконавчих листів: виконавчий лист
№2-2402/2009 від 09.10.2009 року, виданий
Святошинським районним судом м. Києва,
виконавчий лист №2/2608/445/12 від 30.07.2012
року, виданий Святошинським районним
судом м. Києва, виконавчий лист №22608/515/12
від 10.07.2012 року, виданий Святошинським
районним судом м. Києва, в рамках
зведеного виконавчого провадження
ЄДРВП №40328567 про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду негайно надіслати на
адресу Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2
- до відома, а після набрання ухвалою
суду законної сили - на адресу
Державної прикордонної служби України,
до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: