РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6336/13-ц

Пров. №2/668/1534/14

11.07.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Саранді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання додаткового строку
для прийняття спадщини, встановлення
факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її син ОСОБА_4,
пропустила строк для прийняття
спадщини в зв'язку з хворобою чоловіка
ОСОБА_5, який був інвалідом першої групи
по зору, потребував постійної
сторонньої допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
помер ОСОБА_5, після чого позивач
зайнялась оформленням спадщини на 1/8
частину квартири АДРЕСА_1 і дізналася,
що її доля уже прийнята відповідачкою,
яка є донькою померлого ОСОБА_4 Також
причиною, по якій не може оформити
право на спадщину на частину
вищевказаної квартири є
невідповідність прізвища сина в
свідоцтві про смерть та її прізвища
згідно паспорта. Просить встановити
трьохмісячний додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, встановити факт
родинних відносин між нею та сином
ОСОБА_4

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підтримали
позовні вимоги з підстав зазначених в
позові та просили позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача
ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні
вимоги визнали частково, не
заперечували проти визнання факту, але
заперечували проти надання
додаткового строку для прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 було
відомо про смерть сина, про дату
поховання.

Заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, свідків, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло №4971 від 29.11.1999 року,
фонд комунального майна м. Херсона
посвідчив, що квартира АДРЕСА_1, дійсно
належить на праві приватної, спільної
сумісної власності ОСОБА_5 та членам
його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

З висновку про відмову у внесенні змін
до актового запису цивільного стану
вбачається, що існують розбіжності в
написанні прізвища в актових записах
про народження померлого, шлюб батьків,
смерть батька прізвище вказано -
ОСОБА_5, в актовому записі про шлюб
померлого - ОСОБА_4

На підставі наведеного, виходячи з
матеріалів справи, визнання позову в
цій частині, судом встановлено факт
родинних відносин між заявником та
померлим ОСОБА_4, тому позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до копії посвідчення серії
НОМЕР_2 ОСОБА_5 був інвалідом першої
групи по зору. Згідно довідки №54 від
19.09.2012 року виданої Раденською сімейною
амбулаторією Цюрупинського району
Херсонської області, ОСОБА_5 за станом
здоров'я потребує постійної сторонньої
допомоги. Відповідно до довідки №736 від
28.05.2012 року виданої виконавчим
комітетом Костогризівської сільської
ради Цюрупинського району Херсонської
області, ОСОБА_5 постійно проживав та
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
З ним перед смертю та на момент смерті
постійно проживала його дружина -
ОСОБА_2, та проживає на час видачі
довідки. З Акту від 28.01.2013 року
вбачається, що ОСОБА_2 проживала в м.
Красноперекопськ з серпня 2010 року.
Таким чином інформація, що міститься в
довідці та зазначеному акті не
узгоджується. З свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, вбачається, що ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

З пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15,ОСОБА_16, опитаних в судовому
засіданні вбачається, що ОСОБА_2 було
відомо про дату смерті сина - ОСОБА_4
будь-яких фактичних даних на
підтвердження поважності причин
неприйняття вчасно спадщини ОСОБА_2 не
повідомлено.

Представниками сторін не
заперечувався факт того, що раніше з
боку позивача також були звернення до
суду з цього питання, рішення по суті не
приймалось.

Крім того в змісті позовної заяви
позивачем зазначено, що про оформлення
спадщини на відповідача вона дізналась
- 03.05.2012 року з відповіді ХДБТІ, а до суду
звернулась 21.05.2013 року (вхідний штамп).

Таким чином не встановлено поважності
причин пропуску строку для прийтняття
спадщини позивачем у справі, тому
підстав для задоволення позову в
частині про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини у суда не
має.

Так, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є частково обгрунтованими та
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 214, 215,
218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.