АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 -4997 /2014р.
Головуючий у І інстанції Новак А.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Голосіївського районного суду від 14
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди завданої
залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного
суду від 14 лютого 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди завданої
залиттям квартири відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 2000 грн. та матеріальну шкоду у
розмірі 5000 грн., оскільки судом неповно
з'ясовані обставини справи та порушено
вимоги матеріального і процесуального
права.

Під час розгляду справи у суді
апеляційної інстанції встановлено , що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивач померла.

Заслухавши доповідача, думку
відповідача ОСОБА_2 , який заперечував
проти зупинення провадження в справі ,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність зупинення провадження в
справі в частині відшкодування
майнової шкоди .

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про відшкодування
майнової та моральної шкоди заподіяної
внаслідок неодноразового залиття
належної їй квартири АДРЕСА_1 з вини
відповідача , який проживає в квартирі
АДРЕСА_2.

За даними відділу реєстрації смерті
в м. Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, згідно актового
запису про смерть № 5441 від 26.03.2014 року
(а.с. 118).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на те , що право на
відшкодування майнової шкоди
заподіяної майну позивачки не
припинилися внаслідок її смерті і при
спірних правовідносинах допускається
правонаступництво , а тому необхідно
зупинити провадження в справі до
прийняття спадкоємцями спадщини та
залучення до участі в справі
правонаступника позивача, а в частині
відшкодування моральної шкоди закрити,
оскільки правонаступництво в цій
частині не допускається.

Керуючись ст. 37 , п. 6 ст. 205, 310 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової шкоди завданої залиттям
квартири до з'ясування питання про
прийняття спадщини спадкоємцями після
смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року та залучення до участі в справі
правонаступника позивача.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: