УХВАЛА

№ 201/8799/14-ц

провадження 4-с/201/61/2014

11 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами скарги
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій
державного виконавця неправомірними,
визнання звіту про оцінку майна
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 липня 2014 року звернувся до суду
зі скаргою, заінтересовані особи:
державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій
державного виконавця неправомірними,
визнання звіту про оцінку майна
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії.

Зі змісту скарги та доданих до неї
документів, витікає, що в провадженні
державного виконавця перебуває
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу, що
було стягнуто за рішеннями суду, які
оскаржувалися та у встановленому
законом порядку набрало законної сили,
в зв'язку з чим судом було видано
виконавчі листи стягувачу, які
останніми були пред'явлені до
примусового виконання до ДВС та
державним виконавцем проводяться
певні виконавчі дії та приймаються
рішення, які оскаржує заявник.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод, також пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Перевіривши матеріали заяви, а також
оцінивши надані і добуті докази, вважаю
за необхідне вищевказану скаргу
залишити без розгляду, оскільки її було
подано після закінчення строку
встановленого ЦПК України, так як
вказаний строк обчислюється з моменту
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод, однак як вбачається з
матеріалів справи, заявник повинний
був дізнатися та знав про можливі
порушення його прав та законних
інтересів, оскільки як зазначалося
вище йому було відомо про ухвалені
судом рішення, що підтверджується
матеріалами справи, також останньому
відомо, що державним виконавцем
проводяться виконавчі дії з метою
виконання рішень суду, тобто з
зазначеного вбачається, що заявник
повинний був дізнатися про можливі
порушення його прав чи свобод, з квітня
по 23 червня 2014 року, як він зазначає у
своїй скарзі, а саме: коли державним
виконавцем були винесені постанови про
призначення експерта оціночної
діяльності, про проведення
рецензування звіту та вчинені інші дії
щодо оцінки нерухомого майна, але з
урахуванням зазначеного з вказаною
скаргою він звернувся до суду лише 7
липня 2014 року, тобто з пропуском
встановленого строку, також слід
зазначити, що зазначена скарга не
містить клопотання про поновлення
вказаного строку, що в свою чергу
позбавляє суд вирішити вказане
питання, крім того не можуть бути взяті
до уваги посилання заявника, що йому не
було відомо про дії та рішення
державного виконавця, так як останнє
спростовуються вищенаведеним і нічим
об'єктивно не підтверджуються, в
зв'язку з чим у суду відсутні
передбачені законом підстави для
поновлення зазначеного строку,
оскільки останній про це клопотання не
заявляв.

Крім того слід зазначити, що відповідно
до п. 16 постанови № 3 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» якщо скаргу подано з
пропуском строку, встановленого
законом, та відсутнє клопотання про
його поновлення, така скарга суддею
одноособово залишається без розгляду
при її прийнятті та повертається
заявникові. При цьому заявникові може
бути роз'яснено право на повторне
звернення до суду на загальних
підставах.

Роз'яснити заявнику, що залишення
скарги без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню із вказаною
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 72, 210, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій
державного виконавця неправомірними,
визнання звіту про оцінку майна
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення скарги
без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню із вказаною скаргою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її залишення без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя