Справа № 2-1104/12
Провадження № 6/591/246/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 рокуЗарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі – Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну
стягувача у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1104/12 від 03.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1104/12 від 03.05.2012
року, мотивуючи її тим, що 13.09.2012 року
відділом ДВС Сумського міського
управління юстиції було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2-1104/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Володимирський»
заборгованість за кредитним договором
№ 21/980-КФО/1035 від 05.10.2007 року в сумі 11967, 25
грн. та судові витрати 214, 60 грн.
Відповідно до договору № 01/14/29 від
24.06.2014 року про відступлення права
вимоги за кредитними договорами, ПАТ
КБ «Володимирський » відступив ОСОБА_1
право вимоги за кредитним договором №
21/980-КФО/1035 до ОСОБА_2 в сумі 8342, 76 грн.
Про відступлення права вимоги боржника
було повідомлено письмово 25.06.2014 року.
Просить замінити ПАТ КБ
«Володимирський» стягувача у
виконавчому провадженні № 34644378 про
примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу на
його правонаступника ОСОБА_1. ОСОБА_1 до
суду не з’явився, в письмовій заяві
просить заяву розглядати у його
відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Відповідно до ст. 378 ЦПК
України за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження.

З рішення суду та виконавчих листів,
виданих на його виконання вбачається,
що позивачем в справі та стягувачем у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1104/2012,
року є ПАТ КБ «Володимирський». Однак,
відповідно до договору № 01/14/29 від
24.06.2014 року про відступлення права
вимоги за кредитними договорами , ПАТ
КБ «Володимирський » відступив ОСОБА_1
право вимоги за кредитним договором №
21/980-КФО/1035 до ОСОБА_2 в сумі 8342, 76 грн.
(а.с.72-73)

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне замінити стягувача
у виконавчому провадженні з ПАТ КБ
«Володимирський» на ОСОБА_1 (пр-кт
М.лушпи, 39/1 кв.107 м.Суми , 40000, ідент. номер
НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Замінити стягувача ПАТ КБ
«Володимирський» у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-1104/12, виданого Зарічним
районним судом м. Суми про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Володимирський» заборгованість за
кредитним договором № 21/980-КФО/1035 від
05.10.2007 року в сумі 11967, 25 грн. та судові
витрати 214, 60 грн. на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ,
40000, ідент. номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких постановлено ухвалу, в цей
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Прокудіна