№ 2/251/345/14
І м'я м У к
27.06.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.
при секретарі Гура О.В.
з участю представника
відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у
якому просив визначити місце
проживання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним.
В позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що
з 22.12.1998 року знаходився у шлюбі з
ОСОБА_3 і від шлюбу має сина ОСОБА_4 та
доньку ОСОБА_5 Спільно з відповідачкою
не живе з жовтня 2010 року, а 09.02.2012 року
набуло законної сили рішення
Калінінського районного суду м.
Горівки яким шлюб між ним та
відповідачкою розірвано. Діти жили з
відповідачкою, а він сплачував
аліменти на їх утримання та забирав до
себе на вихідні. 19.09.2013 року близько 22
годин йому зателефонувала
вихователька з дитячого садку і
повідомила про те, що бачила його
доньку втягнуту не по сезону біля
магазину. Коли він під'їхав до будинку
де живе відповідачка, побачив своїх
дітей, які без нагляду знаходилися на
вулиці, і він був вимушений забрати їх
до себе. На наступний день завідуюча
дитячим садком відвідала ОСОБА_3 з
метою з'ясування причини такої її
поведінки побачила, що мати дітей у
нетверезому стані. Від дільничного
інспектора йому відомо, що ОСОБА_3
зловживає спиртними напоями,
характеризується негативно, часто
міняє місто праці, дітьми не цікавиться
і тому він вважає, що дітям буде краще
У судовому засіданні позивач
наполягав на позовних вимогах на
підставах, викладених у позовній заяві,
пояснив, що зараз син живе з ним.
Доповнив позов вимогами щодо стягнення
на свою користь аліментів, а потім
Відповідачка позов не визнала,
заперечувала щодо вживання алкоголю,
пояснила, що нормально працює,
забезпечує дітей всім необхідним.
19.09.2013 року донька без нагляду не
знаходилась, можливо була у батька.
20.09.2013 року до неї приходили з дитячого
садку, але вона їх до квартири не
Свідок ОСОБА_8 показала, що з вересня
2013 року ОСОБА_3 перестала відвідувати
дитячий садок, а 19.09.2013 року їй
зателефонувала няня і повідомила, що
ОСОБА_5 запізно знаходиться на вулиці
без дорослих, погано втягнута. На
дзвінки мати не відповідала і дітей
батько забрав до себе. На наступний
день вона з іншими працівниками
дитячого садку пішла до житла ОСОБА_3,
бачила, що вона після вживання
спиртних напоїв погано себе почиває,
казала, що дівчинка «пропала»,
вибачалася за «депресію», казала, що
діти поки поживуть у батька. Раніше у
ОСОБА_3 також були випадки зловживання
спиртним, які вона пояснювала
«післяродовою депресією». Їй ОСОБА_3
обіцяла влаштуватися на роботу. Мати
ОСОБА_3 також приходила забирати
дівчинку з дитячого садку, але оскільки
вона була на підпитку ОСОБА_5 їй не
Свідлок ОСОБА_9 дала аналогічні
Свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_5
ходила до дитячого садку охайна, водила
її мати, бабуся, ріже - батько. Бав один
випадок коли ОСОБА_5 знаходилась
запізно на вулиці без дорослих. З
матір'ю тоді поспілкуватися не вдалося
і дитину забрав батько.
Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_3
гарно відноситься до сина, а той її
ігнорує, не бажає спілкуватися з
матір'ю та сестрою. Як вона вважає, на
хлопчика погано впливає батько.
Свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_3
працювала у неї в магазині продавцем,
зарекомендувала себе з позитивної
сторони, спиртне не вживає. У вересні 2013
року ОСОБА_3 у неї працювала, якось
зателефонувала і повідомили, що в неї
болить шлунок. Ьоді вона прийшла до неї
і вони разом робили звіт. На наступний
день ОСОБА_3 також було погано і вона
знову приходила до неї робити звіт. У
цей час хтось дзвонив у двері і мати
ОСОБА_3 з кимсь сварилася.
Свідок ОСОБА_13 показав, що сторони
конфліктують між собою і, на його думку,
це відбивається на хлопчику. З кінця
вересня 2013 року син живе з батьком,
успішність погіршала. Він також
відмовляється їсти в школі, хоча на
відсутність грошей не скаржиться.
Уроки закінчуються у 13.35 годин і, як
кажуть інші вчителі, хлопчик гуляє на
вулиці, а потім близько 17 годин йде
додому. Було таке, що мати приносила до
школи чистий одяг, а ОСОБА_4 його не
взяв. На фізкультуру ОСОБА_4 часто
приходить без форми, спортом не
займається, на уроки вижигання, як
раніше не ходить. У вересні 2013 року він
ходив до відповідачки додому і бачив
ОСОБА_3 та її мати у нетверезому стані
Згідно з копією довідки ОСОБА_2
зареєстровано у АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).
Сторони мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб між сторонами
розірвано на підставі рішення суду від
09.02.2012 року (а.с. 7-9).
ОСОБА_2 має роботу та стабільний
заробіток, позитивно характеризується
Згідно з інформацією (а.с. 17-18) 19
вересня 2013 року ОСОБА_5 у вечірній час
знаходилась без нагляду дорослих біля
магазину «Елвіна» м. Горлівки без
теплого одягу і в легкому взутті.
ОСОБА_3 у цей час знаходилась в іншому
місті разом із матір'ю у стані
алкогольного сп'яніння.
За рапортом дільничного інспектора
міліції та поясненнями ОСОБА_14 за
місцем проживання ОСОБА_3
характеризується негативно,
періодично зловживає спиртними
напоями, належної уваги своїм дітям не
приділяє. За громадською
характеристикою ОСОБА_3
характеризується позитивно. ОСОБА_3
Відповідно до висновку органу опіки
та піклування (а.с. 37-38) за доцільне
проживання малолітніх ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з
Згідно з копією трудової книжки,
посвідченням, договором та довідкою
(а.с. 70-73, 76, 85-87) ОСОБА_3 з травня 2013 року
не працювала до травня 2014 року, часто
міняє місце роботи, звільнялася за
прогули без поважних причин.
Від аліментів на користь дітей
ОСОБА_3 відмовилась, житлом забезпечена
(а.с. 82-84, 88-90).
Діти сторін характеризуються
позитивно (а.с. 74, 75, 77, 78).
Згідно листа ОСОБА_3 зверталася до
Партії регіонів з приводу встановлення
біл школи засобу примусового зниження
швидкості (а.с. 80).
З вересня 2013 року між сторонами
існують суперечки щодо виховання та
утримання дітей (а.с. 81)
Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 22.12.1998 року
знаходились у шлюбі, якій розірвано на
підставі рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки від 09.02.2012
року. Вони мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5 09.2009 року
народження. Син проживає з батьком,
донька - з матір'ю.
Обидва батьки житлом забезпечені і
мають задовільні житлово-побутові
ОСОБА_2 має стабільну роботу та
достатній заробіток.
ОСОБА_3 роботою забезпечена, але
схильна до зміни місць роботи та
легковажного відношення до виконання
трудових обов'язків, про що свідчать
численні записи в її трудовій книжці,
звільнення за прогули.
ОСОБА_3 також схильна до зловживання
спиртними напоями, про що свідчать
пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_13, які підтверджені рапортом
дільничного інспектора міліції,
поясненнями ОСОБА_14 і по суті не
спростовані свідками ОСОБА_12, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, та громадською
характеристикою ОСОБА_3.
Згідно з ст. 270, 272 ЦК України кожна
фізична особа має право зокрема на
свободу пересування. В інтересах
малолітніх, неповнолітніх їх права
Згідно з ст. 160 ч.1 СК України місце
проживання дитини, що не досягла 10
років, визначається за згодою її
Відповідно до ст. 161 ч.1 СК України
якщо мати і батько, які живуть окремо,
не дійшли до згоду про те, з ким з них
буде жити малолітня дитина, спір між
ними вирішується органом опіки і
піклування або судом. При вирішення
спору про місце проживання малолітньої
дитини беруться до уваги відношення
батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, вік дитини,
стан його здоров'я та інші обставини.
Враховуючи ставлення батьків до
дитини, а саме що ОСОБА_2 веде кращий
засіб життя, не має антигромадських
проявів в поведінці, що син проживає з
батьком і має намір жити з ним в
подальшому, що батько матеріально
забезпечений більше ніж мати дітей, а
також те що в інтересах дітей жити та
виховуватись разом, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 155, 160, 161 СК України,
270, 272 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11,
109, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
разом з батьком ОСОБА_2, що
зареєстрований і проживає за адресою
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 10 днів.

Суддя: