Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1186/14-ц
Провадження № 2/376/550/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської
області

в складі: головуючої - судді Машкіної
В.В.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про усунення від права на спадкування
за законом та визнання права власності
на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з
даною позовною заявою про усунення від
права на спадкування за законом
відповідача після смерті її батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та
визнання права власності на спадкове
майно.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Сквира Київської області помер
ОСОБА_4. Після смерті спадкодавця
відкрилася спадщина, яка складається
із: квартири №3 загальною площею 53.5
кв.м, житловою площею 30.0 кв.м, в будинку
АДРЕСА_1; нежитлової будівлі, літ. «А»,
загальною площею 134.7 кв.м, що
знаходиться по АДРЕСА_2; автомобіля
марки «SSANG JONG REXTON RX», 2008 року випуску,
тип - легковий універсал - В, номерний
знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, об'єм
двигуна 2696, колір - сірий; причіпа ММЗ,
1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_4,
шасі НОМЕР_5.

За життя спадкодавець заповіт не склав.
Відповідно до ст.1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги за законом
крім позивача є відповідач по справі -
ОСОБА_2 (дочка спадкодавця) та третя
особа по справі - ОСОБА_3 (син
спадкодавця).

Відповідно до ст.1269 ЦК України сторони
прийняли спадщину у шестимісячний
строк після смерті спадкодавця, шляхом
подачі заяви до нотаріальної контори.
Третя особа по справі - ОСОБА_3, у
встановлений законодавством строк
відмовився від своєї частки у
спадковому майні на користь позивача,
шляхом подачі відповідної заяви до
нотаріальної контори.

Позивач звернулася до нотаріуса із
заявою щодо одержання свідоцтва про
право на спадщину за законом на все
майно, що залишилося після смерті
ОСОБА_4, однак їй було відмовлено у
видачі з тих підстав, що в матеріалах
спадкової справи №34/2013 відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно та повідомили її, що в
матеріалах справи знаходиться заява
відповідача про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4

Також, судом встановлено, що з 2011 року
ОСОБА_4 хворів (повний діагноз:
правобічна н/долева пневмонія,
ексудативний правобічний плеврит П-ІІІ
ст., цукровий діабет ІІ тип, артеріальна
гіпертензія ІІ ст.). Надалі його стан
здоров'я сильно погіршився і в березні
2012 року йому було зроблено хірургічну
операцію, в травні 2012 року призначено
та проведено курс хіміотерапії.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 не міг
пересуватися без сторонньої допомоги і
потребував постійного догляду,
матеріальної та моральної підтримки.

Позивач свої обов'язки виконувала
належним чином, піклувалась про свого
чоловіка, здійснювала постійний догляд
за ним. Позивач неодноразово
зверталася до відповідача з проханням
відвідати батька та надати йому
підтримку, однак донька спадкодавця не
відвідувала його, не цікавиться його
життям.

Вказані обставини встановлені
дослідженими матеріалами справи.

У судове засідання позивач не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
проте надала до суду письмове
клопотання, у якому вказала, що
заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить справу
розглядати без її участі та без
фіксування судового процесу
технічними засобами.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
проте надала до суду заяву, у якій
вказала, що заявлені позовні вимоги
визнає у повному обсязі, просить справу
розглядати без її участі та без
фіксування судового процесу
технічними засобами.

Третя особа у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
проте надав до суду заяву, у якій
вказав, що заявлені позовні вимоги
визнає у повному обсязі, просить справу
розглядати без його участі та без
фіксування судового процесу
технічними засобами.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, оскільки у судове засідання не
явились всі особи, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України,
особа може бути усунена від права на
спадкування за законом, якщо судом буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми
закону, суд при вирішенні такої справи
згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України
повинен встановити як факт ухилення
особи від надання спадкодавцеві
допомоги, так і факт перебування
спадкодавця в безпорадному стані через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
та потребу спадкодавця в допомозі цієї
особи. Крім того, підлягає з'ясуванню
судом і питання, чи потребував
спадкодавець допомоги від спадкоємця
за умови отримання її від інших осіб і
чи мав спадкоємець матеріальну й
фізичну змогу надавати таку допомогу.

Як розяснено в п.6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
за №7 «Про судову практику у справах
про спадкування», безпорадним слід
розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування.

Матеріалами справи повністю
підтверджуються ті обставини, що
відповідач, свідомо знаючи про
довготривалу тяжку хворобу
спадкодавця, потребу його у догляді, не
надавала йому при цьому будь-якої
моральної підтримки, а також
матеріальної та фізичної допомоги.
Спадкодавець тяжко хворів та перебував
у безпорадному стані з 2011 року до
моменту смерті, що підтверджується
сукупністю медичних документів, що
приєднанні до матеріалів справи, увесь
цей час йому необхідна була фізична
допомога та моральна підтримка, але
дочка (відповідач), свідомо ухилялись
її надати.

Згідно вимог передбачених ст. ст. 213 - 215
ЦПК України, суд, на підставі наявних у
матеріалах справи письмових доказів,
вважає доведеними факти безпорадного
стану спадкодавця через тяжку хворобу
з 2011 року до моменту смерті, його
потребу в отриманні фізичної та
моральної допомоги від відповідача та
доведеними факти ухилення відповідача
від надання вищевказаної допомоги
батьку, яка мала можливість її надавати
у будь-якій формі (матеріальна
допомога, допомога по догляду, допомога
по веденню господарства, моральна
підтримка, увага та співчуття
спадкодавцеві та інш.).

Враховуючи, що судом встановлено
сукупність обставин передбачених ч. 5
ст. 1224 ЦК України при одночасному
настанні і доведеності яких спадкоємці
можуть бути усунені від права на
спадщину, суд ухвалює рішення,
відповідно до якого усуває відповідача
від права на спадкування після смерті
батька, - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, суд задовольняє позовні
вимоги позивача в частині визнання за
нею права власності на все спадкове
майно, оскільки інший спадкоємець
першої черги (відповідач) усунена від
права на спадкування даним рішенням
суду, третя особа по справі у
встановленому законом порядку
відмовилась від прийняття спадщини на
користь позивача, а також наявність
даного спору, позбавляє позивача
прийняти спадщину в нотаріальному
порядку, а даний спір може бути
вирішений тільки в судовому порядку.

Також, суд вважає, що визнання позову
відповідачем, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому відповідно до ст. 174 ЦПК
України, вважає ухвалити рішення по
суті позовних вимог.

Таким чином, виходячи з вищевказаного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 12, 16, 20, 1216-1218, 1223-1225, 1261, 1268,
1269, 1274 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_6 виданий Сквирським РВ ГУ МВС
України в Київській області 23.02.2009 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
жительку АДРЕСА_3, від права на
спадкування за законом, після смерті її
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом, право
власності на квартиру №3 загальною
площею 53.5 кв.м, житловою площею 30.0 кв.м,
в будинку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом, право
власності на нежитлову будівлю, літ.
«А», загальною площею 134.7 кв.м, що
знаходиться по АДРЕСА_2, що належала
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом, право
власності на автомобіль марки «SSANG JONG
REXTON RX», 2008 року випуску, тип - легковий
універсал - В, номерний знак НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 2696,
колір - сірий, що належав ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом, право
власності на причіп ММЗ, 1988 року
випуску, номерний знак НОМЕР_4, шасі
НОМЕР_5, що належав ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Машкіна