Справа № 8-29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 26 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: Головне управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації про звернення земельної
ділянки та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася із
заявою, в якій просила переглянути
ухвалене у справі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 26.11.2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 364 ЦПК України заяви про
перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК
України до заяви додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
брали участь у справі, а також документ
про сплату судового збору.

Вивченням матеріалів заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами встановлено, що заявницею
не було додано до заяви копії заяви та
доданих до неї документів відповідно
до кількості осіб у справі, а також
надано неналежний доказ сплати
судового збору, оскільки кошти були
сплачені на реквізити та за
призначенням до Шевченківського
районного суду м. Києві, тому подана
заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Так, згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України до
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з новоявленими обставинами, яка
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.364 цього кодексу
застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається позивачу у випадку,
коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами: довіреністю фізичної
особи; довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника;
свідоцтвом про народження дитини або
рішенням про призначення опікуном,
піклувальником чи охоронцем
спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна
бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання.

Так, як вбачається з матеріалів заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, вона
подана до суду за підписом ОСОБА_1 на
підставі довіреності від 08.02.2014 року у
порядку передоручення від ТОВ «ВБ
ЕКСПЕРТ», якою останній доручив ОСОБА_1
діяти від імені товариства та в
інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_4

Згідно з доданою заяви копії
довіреності, посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 28.09.2012 року
за реєстровим №5152, ОСОБА_4 уповноважила
ТОВ «ВБ ЕКСПЕРТ» в особі директора
Бебех В.В. бути її представником у усіх
судових інстанціях з усіма правами
наданими законом позивачу,
відповідачу, третій й особі, з
відповідним переліком наданих прав, а
також з правом передоручення
повноважень третім особам.

Однак, правилами ч.1, 2 ст. 245 ЦК України
встановлено, що форма довіреності
повинна відповідати формі, відповідно
до якої має вчинятися правочин.
Довіреність, що видається у порядку
передоручення підлягає нотаріальному
посвідченню, крім випадків
встановлених ч.4 цієї статті
(довіреність на одержання пенсії,
стипендії, аліментів, інших платежів,
тощо).

Разом з тим, враховуючи вищезазначені
вимоги до документів, що посвідчує
повноваження представника сторони у
справі, до заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами не
надано докази, які б підтверджували
повноваження представника ОСОБА_1 на
здійснення представницьких дій в даній
судовій установі, в тому числі з
правами наданими законом довірителю
ОСОБА_4 у відповідній справі.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається позивачу у випадку,
коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

За таких обставин в силу п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України вважаю за необхідне дану заяву
повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 26 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: Головне управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації про звернення земельної
ділянки та зобов'язання вчинити дії
повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: