Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судді Помогаєва А.В.
при секретарі - Салімській Є.К.
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В обґрунтування позовних вимог в
позовній заяві зазначено, згідно
договору №0059 від 04.04.2007 року,
укладеного між позивачем та ОСОБА_1,
остання отримала кредит у розмірі 5200,00
грн., на строк з 04.04.2007 р. по 03.10.2008 р., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 23 % на рік.
Взяті на себе зобов'язання за договором
кредиту належним чином позичальником
не виконані, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка складається: 4186,56
грн. - заборгованість за кредитом; 5757,92
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом; 631,47 грн. - пеня
за несвоєчасність повернення основної
суми заборгованості за договором; пеня
за неоплачені відсотки 774,90 грн.
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору,
у випадку порушення позичальником умов
цього договору, банк має право
достроково стягнути заборгованість зі
сплатою 50% від суми отриманого кредиту.
На підставі цієї умови договору, штраф
Загальна сума заборгованості за
вказаним кредитним договором складає
витрати просили стягнути з відповідача
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить повідомлення про
одержання судової повістки. Суду не
наданні докази про поважну причину
неявки відповідача в судове засідання,
а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України, а також зі згоди представника
позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів і прийняти заочне
рішення.

Суд, дослідивши надані докази,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору про надання
споживчого кредиту №0059 від 04.04.2007 року,
укладеного між позивачем та ОСОБА_1,
отримала кредит у розмірі 5200,00 грн., на
строк з 04.04.2007 р. по 03.10.2008 р., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23 % на рік (а.с.14, 15).

Згідно довідки-розрахунку станом на
03.07.2013 р. заборгованість становить 30421,73
грн., яка складається: 4186,56 грн. -
заборгованість за кредитом; 5757,92 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 631,47 грн. - пеня
за несвоєчасність повернення основної
суми заборгованості за договором; пеня
за неоплачені відсотки 774,90 грн.; штраф
відповідно до п. 4.2 Кредитного договору
2600 грн. (а.с.23-24).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки з надання кредиту, а
відповідач отримав кредитні кошти, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором

Згідно з розрахунків заборгованості за
кредитним договором, відповідач станом
на 03.07.2013 р. заборгованість становить
30421,73 грн., у тому числі: 631,47 грн. - пеня за
несвоєчасність повернення основної
суми заборгованості за договором; пеня
за неоплачені відсотки 774,90 грн.; штраф
відповідно до п. 4.2 Кредитного договору
- 2600,00 грн.

Згідно ст. 551 п.3 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, то за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б
обґрунтовували відповідний розмір
збитків.

Пеня та штраф згідно ст. 549 ЦК України є
різновидами неустойки за порушення
цивільного зобов'язання. Одночасне
стягнення пені та штрафу суперечить ст.
61 Конституції України, оскільки є
подвійною відповідальністю за одне й
те саме порушення зобов'язання.

Крім того, умовою п. 4.2 кредитного
договору передбачено стягнення штрафу
в розмірі 50% у випадку дострокового
стягнення заборгованості за кредитом.
Строк виконання зобов'язання за
договором встановлено 03.10.2008 р. Позов
подано поштою 27.12.2013 р. Таким чином,
стягнення заборгованості не є
достроковим, отже, підстави для
стягнення штрафу в сумі 2600 грн.
відсутні. Суд приходить до висновку, що
у задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

З урахуванням викладеного суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково: з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» слід стягнути: 4186,56 грн. -
заборгованість за кредитом; 5757,92 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 631,47 грн. - пеня
за несвоєчасність повернення основної
суми заборгованості за договором; пеня
за неоплачені відсотки 774,90 грн.; всього
в сумі 11350,85грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 229,40 грн., які були
понесені позивачем, підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача пропорційно сумі задоволених
позовних вимог, що складає 186,65 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215,
224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» заборгованість за кредитним
договором в загальному розмірі 11350,85
грн. (одинадцять тисяч триста п'ятдесят
грн. 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» витрати по сплаті судового
збору в сумі 186,65 грн. (сто вісімдесят
шість грн. 65 коп.)

У задоволенні позову в частині
стягнення штрафу в сумі 2600,00 грн. -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на дане рішення, яка подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
А.В. Помогаєв