Справа № 404/1846/14-ц
Номер провадження 2/404/1207/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана
О.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом,
яким просить розірвати договір
довічного утримання, посвідчений
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу за № 987,
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що 25 березня
2004 року між нею та відповідачем було
укладено договір довічного утримання.
Згідно договору вона передала у
власність ОСОБА_2 належну їй квартиру
АДРЕСА_1 В свою чергу відповідач взяла
на себе обов'язок доглядати її та
довічно утримувати, але зобов'язання по
договору не виконує. Вона самостійно
готує їжу, купує продукти, одяг та ліки
за власний кошт, протягом усього часу
після укладання договору вона
самостійно розраховується за
комунальні послуги, не отримує
матеріальне забезпечення з утримання.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідач позов не визнала та
пояснила, що вона один раз на тиждень
приходила до позивачки, дзвонила
кожного дня, здійснювала прибирання
квартири, готувала їжу, прала. З лютого
2014 року не виконує умови договору, так
як позивач повідомила, що хоче
розірвати договір довічного утримання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_2 вже три місяці
взагалі не з'являється у ОСОБА_1, зі слів
сестри знає, що ОСОБА_2 ходила до неї
тільки тоді, коли їй було щось потрібно.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23 березня 2004 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір довічного утримання,
посвідчений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу, який був
зареєстрований у реєстрі за № 987.

Відповідно до умов договору предметом
договору є квартира АДРЕСА_1

Відповідно до п. 8 договору ОСОБА_2
зобов'язана у встановлені строки та в
обсязі, передбаченому цим договором,
здійснювати утримання (догляд)
Відчужувача.

Утримання (догляд) Відчужувача з боку
Набувача повинно відбуватися у
вигляді:

- забезпечення відчужувача житлом,
шляхом збереження права безоплатного
довічного проживання у всій
відчужуваній квартирі. У обох сторін є
право користування всіма приміщеннями
квартири;

- забезпечення щоденним триразовим
калорійним харчуванням (сніданок, обід,
вечеря). У разі спорів з приводу
достатності харчування раціон складає
дієтолог чи лікар;

- забезпечення необхідним одягом;

- забезпечення належними лікувальними
засобами на підставі виданих лікарями
рецептів.

Відповідно до п. 7 Договору матеріальне
забезпечення з утримання (догляду) яке
щомісячно має надаватись відчужувану,
оцінюється сторонами у розмірі двох
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 9 договору відчужувач
має право вимагати своєчасного та
повного здійсненн надання від набувача
згідно п. 8 цього договору, вимагати
розірвання договору у разі невиконання
або неналежного виконання Набувачем
своїх обов'язків за цим договором.

Згідно п. 1 ст. 744 ЦК України, за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

Згідно п. 1 ст. 755 ЦК України, договір
довічного утримання (догляду) може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини.

Відповідно до ч.1 ст. 756 ЦК України, у
разі розірвання договору довічного
утримання у зв'язку з неналежним або
невиконанням умов зобов'язання за
договором, відчужував має право на
майно, яке було ним передане, і має
право вимагати його повернення.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про можливість задоволення
позовних вимог про розірвання договору
довічного утримання.

Проте, при розгляді справи було
встановлено, що відповідач не вчинив
дії по набуттю майна та переоформлення
права власності на своє ім'я, тобто на
час розгляду справи право власності на
квартиру АДРЕСА_1 залишилось
зареєстроване за позивачем, отже
виконання ст. 756 ЦК України є
недоцільним, відтак у даній вимозі суд
відмовляє.

Відповідно до ч. 3 ст.. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, тому суд стягує з відповідача
судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 744, ч. 1 ст. 755, ч. 1 ст. 756 ЦК України,
ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання - задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання,
укладений 23 березня 2004 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було укладено договір
довічного утримання, посвідчений
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу, який
був зареєстрований у реєстрі за № 987.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243,60
грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда