Єдиний унікальний номер 269/2042/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5579/2014
Головуючий в 1 інстанції Любченко С.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03 липня 2014 року
м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосьолової
Г.Г.

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Совєтського районного суду м.
Макіївки від 05 червня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення Совєтського
районного суду м. Макіївки від 15 травня
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
завдатку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки від 15 травня 2012 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми завдатку задоволено частково, а
саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 39 925
гривень, судовий збір у розмірі 399
гривень 25 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 60
гривень.

В іншій частини позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 30 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції було залишено
без змін.

28 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Совєтського районного суду м. Макіївки
з заявою про розстрочку виконання
вказаного рішення суду з тих підстав,
що не має можливості виконати рішення
суду, оскільки:

- вона тимчасово не працює, не має
доходів та перебуває на утриманні
свого чоловіка ОСОБА_4, який є
пенсіонером, інвалідом третьої групи
та тяжко хворіє і на даний момент
потребує операції.

Просить суд розстрочити виконання
рішення суду і встановити спосіб та
порядок виконання рішення у виді
виплати щомісячних платежів у розмірі 1
000 гривень до погашення суми боргу.

Ухвалою Совєтського районного суду м.
Макіївки від 05 червня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про розстрочку виконання
рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки від 15 травня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку
задоволено та розстрочено виконання
рішення, а саме: суд зобов*язав
відповідачку в рахунок виконання
рішення суду сплачувати позивачці
щомісячно не менше 1 000 гривень.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати і постановити ухвалу про
відмову у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду,
оскільки судом першої інстанції був
порушений процесуальний закон, а саме:

- відповідачка за період з 15 травня
2012 року по 05 червня 2014 року за рішенням
суду нічого не сплатила, обставини на
які вона посилається, належними
доказами не підтверджені.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Такими обставинами можуть бути
стихійне ли хо, надзвичайні події,
невиконання боржником дій, які можуть
бути замінені сплатними діями інших
осіб, компенсовані гро шовими сумами
тощо.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 не
можуть бути підставою для розстрочки
виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду,
судом першої інстанції вказані вимоги
закону враховані не були, що свідчить
про порушення процесуального закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
312 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.

Виходячи із встановлених фактів,
наданих сторонами доказів і вимог
закону, апеляційний суд вважає за
необхідне ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а у задоволенні заяви ОСОБА_2
відмовити з вищенаведених підстав.

Керуючись статтями 312, 315, 373 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Совєтського районного суду м.
Макіївки від 05 червня 2014 року
скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
від 15 травня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:

Судді: