У х в а л а

іменем україни

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
вирішуючи питання про відкриття
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в їх
інтересах ОСОБА_5 на рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 14 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-Інженерний
центр «Інфомир», за участю третіх осіб:
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визнання протоколів загальних
зборів та договорів недійсними,
визнання права власності, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_6, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-Інженерний
центр «Інфомир» (далі ТОВ
«Науково-Інженерний центр «Інфомир»),
треті особи: Виконавчий комітет
Одеської міської ради, Приморська
районна адміністрація Одеської
міської ради, про визнання недійсними
протоколів загальних зборів ЖБК
«Чичерніа», визнання недійсним
договору від 01 червня 1988 року про
передачу у власність РБК «Приморець»
напівпідвальних та горищних приміщень,
визнання втратившими юридичну силу
рішення Одеського міськвиконкому № 88
від 04 лютого 1988 року та рішення
Приморського виконкому № 300 від 20
травня 1988 року, визнання права
власності усіх підсобних приміщень
будинку НОМЕР_1 за власниками квартир
цього будинку, стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 48000
грн матеріальної шкоди та по 15000
моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду
міста Одеси від 14 листопада 2013 року,
залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду, в задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та в їх інтересах ОСОБА_5 просять
скасувати оскаржувані рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в їх інтересах
ОСОБА_5 на рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 14
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-Інженерний
центр «Інфомир», за участю третіх осіб:
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визнання протоколів загальних
зборів та договорів недійсними,
визнання права власності, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко