АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-7648/14
Головуючий у 1 інстанції: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І.,
Саліхова В.В.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
25 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1
про стягнення суми за договором
позики,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 4 вересня 2013 року
скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 26 квітня 2014
року.

В лютому 2014 року ОСОБА_1
звернулася з заявою про роз'яснення
ухвали суду, в якій просила роз'яснити
зміст ухвали, зазначивши, що часткове
скасування заходів забезпечення
позову, а саме арешту на Ѕ частини
АДРЕСА_1 та Ѕ частини АДРЕСА_2 необхідно
здійснити шляхом одночасного внесення
запису про зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та запису про
накладання арешту на Ѕ частини АДРЕСА_1
та Ѕ частини АДРЕСА_2, право власності
на які визнано за ОСОБА_2 рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2013 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1
про стягнення суми за договором позики
відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою роз'яснити
зміст ухвали Дарницького районного
суду м. Києва від 4 вересня 2013 року,
зазначивши зазначивши, що часткове
скасування заходів забезпечення
позову, а саме арешту на Ѕ частини
АДРЕСА_1 та Ѕ частини АДРЕСА_2 необхідно
здійснити шляхом одночасного внесення
запису про зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та запису про
накладання арешту на Ѕ частини АДРЕСА_1
та Ѕ частини АДРЕСА_2, право власності
на які визнано за ОСОБА_2 рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2013 року.

В судовому засіданні апелянт
підтримала подану апеляційну скаргу,
інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про день та час
повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, - якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявниці ОСОБА_1 зміст рішення є
зрозумілим, але вона просить фактично
таким роз'ясненням змінити зміст
резолютивної частини ухвали від 04.09.2013
р..

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, та
вважає що вони відповідають нормам
закону.

Крім того, колегія суддів вважає
необхідним зазначити, що зі змісту ст.
221 ЦПК України, вбачається, що
роз'яснено може бути лише рішення суду,
а не ухвалу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції законна та
обґрунтована і підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: