АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4815/14
Провадження: № 22-ц/790/4814/14
Справа №2 -803/11
Головуючий 1 інстанції Шуліка Ю.В.
Категорія: стягнення суми
09 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Головуючого Кукліної Н.О.
С у д д і в Черкасова
При секретарі Каплоух Н.Б.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові клопотання
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про призначення комплексної
судово-почеркознавчої і технічної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення
У листопаді 2010 року ОСОБА_5 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
суми позики з врахуванням інфляційних
втрат, трьох відсотків річних та
процентів за користування грошовими
коштами в сумі 204978, 96 грн. та моральної
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28 січня 2011 року позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
за договором позики 204978 грн.96 коп.,
моральну шкоду 2000 грн, та судові
В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
заочного рішення суду першої
інстанції та ухваленні судом
апеляційної інстанції нового рішення
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_5 В обґрунтування доводів
апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права. Зазначає, що він будь-яких
грошових коштів у позивача не
одержував, підпис під розпискою не
його, тому просить призначити судову
почеркознавчу експертизу.
В судовому засіданні апеляційного
суду представником відповідача ОСОБА_3
- ОСОБА_4 заявлено клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, зміст якого уточнювався,
для з'ясування чи є наявна у матеріалах
справи ( а.с.5) розписка від 28 березня 2009
року оригіналом чи копією? Чи придатний
підпис на розписці від 28 березня 2009
року для дослідження з метою
ідентифікації особи виконавця? Чи
виконаний підпис у розписці від 28
березня 2009 року саме ОСОБА_3 чи іншою
особою ? Проведення дослідження просив
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені засл. Проф.. М.С.
Відповідач та його представник
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 з'явився в
судове засідання , надав вільні зразки
підписів, виконані ним, як головою
Правління АТЗТ «Елласт» в період з 2009
по 2010 р.р. , що містяться в документах,
наданих в оригіналі на 19 аркушах,
виконав експериментальні зразки
підписів на 24 аркушах. ( а.с. 250-268, 276-299 )
Правонаступник позивача ОСОБА_5
ОСОБА_7 проти задоволення клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи не
заперечувала, вказувала , що письмова
розписка виконана саме відповідачем
ОСОБА_3, який дійсно працював в АТЗТ
«Елласт» і підписував документи,
пов'язні з виконанням ним посадових
обов'язків керівника підприємства.
Колегія суддів, обговоривши доводи
заявленого клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи ,
вислухавши думку осіб, що з'явилися в
судове засідання, виходить з
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.
Обставини, на які посилаються
сторони, як на підставу своїх вимог та
заперечень щодо підписання ОСОБА_3
письмової розписки від 28 березня 2009
року, вимагають спеціальних знань у
галузі науки та техніки .
Правонаступник позивача ОСОБА_8
стверджує, що на а.с. 5 міститься
оригінал письмової розписки про
одержання грошових коштів, яка
складена і підписана безпосередньо
Відповідач та його представник
стверджують, що на а.с. 5 знаходиться не
оригінал розписки і з'ясування цієї
обставини також потребує спеціальних
Колегія суддів визнає, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення даної справи,
потребуються спеціальні знання, тому
доцільним є призначення комплексної
судово-почеркознавчої і технічної
Колегія суддів на підставі
викладеного, керуючись ст. 303,304, 86, 143,144.
146, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,
Клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
Призначити у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми
комплексну судово-почеркознавчу і
технічну експертизу, на вирішення якої
поставити такі питання:
Чи відповідає письмова розписка від
28 березня 2009 року за своїми техничними
характеристиками оригіналу документу
чи є копією документу , виконаної із
викорисанням копіювальної техніки?
Чи придатний підпис на розписці від
28 березня 2009 року для дослідження з
метою ідентифікації особи виконавця?
Чи виконаний підпис на письмовій
розписці від 28 березня 2009 року від
імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені засл. Проф.. М.С.
Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок і за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків,
що передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення суми ,
експериментальні зразки підписів
ОСОБА_3, виконаних на 24 аркушах, 17
оригіналів фінансово-розрахункових,
організаційних документів, договір
оренди та Акт перевірки податкової
звітності (всього на 19 аркушах) із
вільними підписами ОСОБА_3, належність
яких саме ОСОБА_3 підтверджує
відповідач, не заперечує
правонаступник позивача, які можуть
бути використані у якості
порівняльного матеріалу.
Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3.
Експертизу провести протягом місяця
з дня отримання матеріалів даної
цивільної справи експертною установою.
Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
встановлені ст. 146 ЦПК України, та
неоплати судової експертизи
відповідно до вимог ст.. 86 ч.2 ЦПК
Зупинити апеляційне провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення суми на час
проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження у справі у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді