Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1785/14
Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Подліянова Г.С.

Дашковська А.В.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в
частині оскарження ухвали
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 лютого 2014
року про відмову у відкритті
провадження про перегляд заочного
рішення у справі за позовом
Бердянського державного педагогічного
університету до ОСОБА_5 про стягнення
суми за надані освітні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Бердянський
державний педагогічний університет
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5
про стягнення суми за надані освітні
послуги.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 лютого
2014 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14 лютого
2014 року відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ст.. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними. Неявка сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Апелянт ОСОБА_3 повторно в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не з'явилась, надіслала заяву про
відкладення розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи, що апелянта
повідомлена про місце та час розгляду
справи відповідно до вимог ст.. 74, 76 ЦПК
України, причини з яких ОСОБА_3 просить
відкласти розгляд справи не є
поважними, а тому згідно до ст.. 305 ЦПК
України вважає можливим розглядати
справи за відсутності апелянта.

Позивач Бердянський державний
педагогічний університет надіслав
заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

11 лютого 2014 року Бердянським
міськрайонним судом м. Запоріжжя було
ухвалено рішення у справі за позовом
Бердянського державного педагогічного
університету до ОСОБА_3 про стягнення
суми за надані освітні послуги.

Відповідно до свідоцтва про зміну
імені ОСОБА_3 змінила 26 березня 2013 року
ім'я на ОСОБА_5 ( а.с.60)

З журналу судового засідання
вбачається, що справу було розглянуто
за відсутності відповідачки, належним
чином повідомленої про час та місце
судового розгляду справи, у загальному
порядку, оскільки позивач заперечував
проти заочного розгляду справи (а.с.75).

11 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду першої інстанції із заявою про
перегляд заочного рішення суду (а.с.82-83).

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14 лютого
2014 року відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення, оскільки
заочне рішення по даній справі не
ухвалювалось.

За таких обставин, оскільки відсутній
об'єкт перегляду, суд першої інстанції
вірно дійшов висновку про відмову у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення суду та у
відповідності до норм закону роз'яснив
позивачці її право оскаржити рішення
суду в загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують вищеназваних висновків
суду першої інстанції

Підстав для скасування оскаржуваної
ухвали суду першої інстанції
відстутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14 лютого
2014 року про відмову у відкритті
провадження про перегляд заочного
рішення у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: