Провадження № 2/754/2723/14
Справа № 754/3124/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та як законний представник
ОСОБА_2, як законний представник ОСОБА_3,
як законний представник ОСОБА_4, як
законний представник ОСОБА_5, як
законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх
інтересах та як законний представник
ОСОБА_10, як законний представник
ОСОБА_11, як законний представник
ОСОБА_12, третя особа: Служба у справах
дітей Деснянської районний у м. Києві
державної адміністрації про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва із позовом до
відповідачів ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та як законний представник
ОСОБА_2, як законний представник ОСОБА_3,
як законний представник ОСОБА_4, як
законний представник ОСОБА_5, як
законний представник ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_11, ОСОБА_9, який діє в своїх
інтересах та як законний представник
ОСОБА_10, як законний представник
ОСОБА_11, як законний представник
ОСОБА_12, третя особа: Служба у справах
дітей Деснянської районний у м. Києві
державної адміністрації про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з житлового приміщення.

Представник позивача ТОВ
«Кредитні ініціативи» в судове
засідання на 10 червня 2014 року не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.111), про що свідчить
розписка. На адресу суду від
представника позивача надійшла заява з
проханням відкласти розгляд справи
(а.с.112).

В судове засідання на 26 червня 2014
року представник позивача повторно не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач
належним чином повідомлений про день,
час та місце судового розгляду справи,
повторно в судове засідання не
з'явився, заяви про розгляд справи у
його відсутність суду не подавав, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє повторно звернутися до
суду, після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та як законний представник
ОСОБА_2, як законний представник ОСОБА_3,
як законний представник ОСОБА_4, як
законний представник ОСОБА_5, як
законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх
інтересах та як законний представник
ОСОБА_10, як законний представник
ОСОБА_11, як законний представник
ОСОБА_12, третя особа: Служба у справах
дітей Деснянської районний у м. Києві
державної адміністрації про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з житлового приміщення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: