АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Заводян К.І.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: апелянта, його представника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Йорданештської сільської
ради Глибоцького району Чернівецької
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до Йорданештської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовував
слідуючими обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Йорданешти,
Глибоцького району, Чернівецької
області помер ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилася спадщина за
заповітом, згідно якого спадкодавець
заповів ОСОБА_1 земельну частку.

У зв'язку із перебуванням на
стаціонарному лікуванні в Глибоцькій
ЦРКЛ, позивач не звернувся своєчасно до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини.

Позивач просив визначити додатковий
строк тривалістю в три місяці для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014
року позов ОСОБА_1 до Йорданештської
сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини задоволено частково.

22-ц/794/1097/14
Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 39
доповідач
Перепелюк І.Б.

Позивачу визначено додатковий
строк терміном в один місяць з дня
набрання рішенням законної сили для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, просить рішення скасувати та
ухвалити нове рішення яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає оскаржуване рішення
незаконним та необґрунтованим,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що позивач навмисне
приховав та не надав суду відомостей
про наявність інших спадкоємців.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що є підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
поважність причин пропуску ОСОБА_1
строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що згідно заповіту від
09.08.2010р. померлий ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1,
земельну частку (пай) згідно державного
акту ІІ - ЧВ № 013849 від 08.04.2002р.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом,
вказував на те, що вчасно не зміг
звернутись із заявою в нотаріальну
контору, оскільки знаходився на
лікуванні.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 від 08.04.2013р. ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, строк, визначений для прийняття
спадщини, яка відкрилась внаслідок
смерті ОСОБА_2, сплив 06.10.2013р.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Позивачем представлено докази на
підтвердження поважності причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. Згідно довідки Глибоцької
ЦРКЛ №57 від 13.03.2014р., ОСОБА_1 знаходився
на лікуванні в Глибоцькій ЦРКЛ з
04.10.2013р. по 11.10.2013р.

Доводи апеляційної скарги про те, що
захворювання позивача на протязі 7 днів
при строку прийняття спадщини у шість
місяців, не може вважатися поважною
причиною є безпідставними. Враховуючи
те, що позивач знаходився на лікуванні
саме в останні дні строку
встановленого законом для прийняття
спадщини, це позбавило його можливості
вчасно звернутися для прийняття
спадщини.

Однак, суд першої інстанції
безпідставно не з»ясував чи є крім
позивача інші спадкоємці які можуть
претендувати на спадкове майно.

З доданих до апеляційної скарги
матеріалів справи вбачається, що крім
позивача, який є онуком спадкодавця,
спадкоємцями за законом першої черги
після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_3 та
діти: ОСОБА_2 - апелянт, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Враховуючи ці обставини, Йорданештська
сільська рада Глибоцького району
Чернівецької області не є належним
відповідачем по справі.

При розгляді справи, суд першої
інстанції не з'ясував коло спадкоємців
та не залучив їх до розгляду справи.

Суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, порушив норми матеріального та
процесуального права, що відповідно до
п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст. 307, п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014
року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Йорданештської сільської ради,
Глибоцького району, Чернівецької
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :