Справа № 628/1361//14-ц
Провадження 2/628/707/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі:

головуючого - судді Волчек
О.О.,

при секретарі - Разєнковій
Т.О.,

розглянyв у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Куп'янської міської ради, про
встановлення юридичного факту та
визнання права власності в порядку с
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, у якому просить: встановити
юридичний факт, що ОСОБА_2 за життя
фактично володіла на праві власності
квартирою АДРЕСА_1; визнати право
власності в порядку спадкування за
ОСОБА_1 на приватизовану квартиру
АДРЕСА_1, визнати право власності в
порядку спадкування за заповітом на
грошові вклади в Куп»янській філії
Ощадбанку за рахунками № № НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в філії Ощадбанку 939/04 з
відповідними відсотками, що належали
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у
смт. Куп»янськ-Вузловий, Харківської
області .

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на наступні
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина,
що складається з приватизованої
квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів.
За життя ОСОБА_2 залишила заповіт на
випадок своєї смерті, посвідчений
приватним нотаріусом, яким звповідала
позивачці все майно, яке їй належало б
на день смерті.

Позивачка посилається також на
те. що вона у шестімісячний строк
звернулася до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
Однак, коли вона подала всі наявні у неї
документи на одержання свідоцтва про
право власнсті на спадкове майно, їй
нотаріус своєю постановою відмовив у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, оскільки при вивченні
документів нотаріусом було
встановлено, що відсутні оригінали
правовстановлюючих документів про
право власності спадкодавці на
квартиру, тому отримати отримати витяг
з реєстру прав на нерухоме майно
неможливе, їй рекомендоване звернутися
до суду про визнання за нею права
власності на спадкове майно за
заповітом. Як підтверджується довідкою
КП «БТІ» ОСОБА_2 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі:
?? частина будинку була нею
приватизована 28.11.1994 р., а ? частина
отримана в порядку спадкування за
заповітом згідно зі свідоцтвом
нотаріуса.

Крім того, позивачка вказує, що
ОСОБА_2 постійно проживала в вказаній
квартирі, була там зареєстрована, на її
ім'я укладалися договори з
комунальними підприємствами, тобто
вона тривалий час фактично володіла
квартирою на праві власності.Позивачка
зазначає, що вона постійно навідувала
ОСОБА_2 за її життя, але

про те, що вона втратила документи,
не знала, а в зв'язку з її смертю
відновити документи не має можливості.

Представником відповідача
надані пояснення, у яких він вказує, що
позов задоволенню не підлягає,
оскільки відсутні докази порушення
прав позивача, а відповідно до Закону
України «Про нотаріат» у разі втрати
або зіпсування документа, посвідченого
нотаріусом за письмовою заявою осіб,
видається дублікат втраченого
документу. Матеріали справи не містять
доказів звернення позивачки до
відповідних органів та відмови у
видачі дублікату.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Позивачка подала до суду
заяву, у який просить розглядати справу
в її відсутності, просить її
задовольнити.

Крім того, позивачка звернулася
до суду з заявою, у який просить
залишити без розгляду позовну заяву у
частині визнання за нею права
власності на грошові вклади в
Куп»янській філії Ощадбанку за
рахунками № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в
філії Ощадбанку 939/04 з відповідними
відсотками, що належали ОСОБА_2.

Від представника відповідача в
судове засідання надійшла заява, у який
він просить розгляждати справу без
його присутності, враховуючи надані
пояснення.

Прийнявши до уваги доводи
сторін, викладені у письмових заявах,
дослідив матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_2 (а.с.6).
ОСОБА_2 залишила заповіт від 11.12.2010
р.,зареєстрований у спадковому реєстрі,
згідно якого все своє майно, де б таке
не знаходилось та з чого воно не
складалось і взагалі все те, що їй
належить на день її смерті та на що вона
за законом має право, заповідала
громадянці ОСОБА_1 (а.с.7, 8).

Згідно повідомлення КП
Куп'янського бюро технічної
інвентарізації станом на 30.12.2012 р.
власником ? частки квартири АДРЕСА_1 на
праві спільної часткової власності є
ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про
право на спадщину за законом від12.06.1997
р., спадкоємицею майна померлого
ОСОБА_3, є його дружина ОСОБА_2, що мешкає
в АДРЕСА_1. Спадкове майно, на яке видане
це свідоцтво, складається з ? частини
приватизованої квартири АДРЕСА_1. Ця ?
частина приватизованої квартири
належить спадкодавцю ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого групою по
приватизації жилого фонду НГЧ-4 28.11.1994 р.
за р. № 583, зареєстрованого в
Куп'янському БТІ в кн. 78 під р. № 11403
(а.с.10).

Згідно копії свідоцтва,
завіреної начальником КП Куп'янське
бюро технічної інвентарізації, про
право власності на житло, виданого
28.11.1994 р. групою по приватизації жилого
фонду НГЧ-4 квартира, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та члену її сім'ї ОСОБА_3.
Свідоцтво видане згідно з
розпорядженням № 583 від 23.11.1994 р. (а.с.11).

Як вказано у копії довідки КП
Куп'янське бюро технічної
інвентарізації стосовно 1-но кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, станом на
30.12.2012 р. на цю квартиру зареєстровано:
на ? частку на праві спільної приватної
часткової ОСОБА_2, підстава виникнення
права власності- свідоцтво про право
власності на житло, видане групою по
приватизації жилого фонду НГЧ-4 28.11.1994
р., на іншу ? частку також ОСОБА_2,
підстава виникнення права власності-
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом,

видане державним нотаріусом
Куп'янської ДНК Гречук Є.О. за № 1-2837 від
12.06.1997 р. (а.с.12), вартість квартири
становить 38 412 грн. (а.с.12).

На спірну квартиру є технічний
паспорт, у якому вказано, що квартира
однокімнатна площею 16,9 кв. м (а.с. 13-14).

У зведеному акті станом на 24.04.2014
р. інвентарізаційна вартість квартири
становить 38 412 грн. (а.с.15).

Матеріали, які містяться на а.с.
16-18 судом не досліджуються у зв'язку з
проханням залишити без розгляду позов
у частині визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на
грошові вклади.

Як вказано у постанові про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 18.04.2014 р. приватного нотаріуса
Куп'янського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_5,
видати свідоцтво про право на спадщину
ОСОБА_1, яка звернулася до нотаріальної
контори, немає можливості по причині
відсутності технічної документації
та правовстановлювального документу
на вказану квартру на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК
України в судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Згідно
ч. 2 вказаної норми цивільного закону,
одним з способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Суд вважає, що від встановлення
факту, що ОСОБА_2 за життя фактично
володіла на праві власності квартирою
АДРЕСА_1 залежить виникнення
особистого майнового права позивачки
на спадкове майно за заповітом. Законом
іншого порядку встановлення такого
факту не визнечено.

Суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно за
життя володіла та користувалася ?
часткою спірної квартирі, яка належала
їй на підставі свідоцтва про власність,
а також ? часткою цієї квартири, яка
залишилася після смерті її чоловіка на
підставі свідоцтва про про право на
спадщину за законом, тобто в цілому
квартирою за зазначеною вище адресою. У
суда не викликає сумніву, що всі
правовстановлювальні документи на
квартиру існували, оскільки в КП
Куп'янське БТІ є їх оригінали, а
позивачкою надані їх копії, завірені
відповідальним особами КП Куп'янське
БТІ. ОСОБА_2 за життя могла загубити
документи на квартиру.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України,
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як зазначене у ст. 1234 ЦК України,
фізична особа з повною цивільною
дієздатністю має право на заповіт.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України,
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявногсті у нього
з цими особами сімейних, родинних
відносин.

При таких обставинах суд вважає
доведеною наявність права позивачки
на спадкове майно, тобто на квартиру
квартирою АДРЕСА_1, оскільки вона є
спадкоємицею за заповітом після смерті
спадкодавці- ОСОБА_2

Суд вважає необгрунтованими
доводи відповідача стосовно
відсутності порушення прав та законних
інтересів позивачки та ненабуття нею
права звернення до

суду з позовом, оскільки саме відмовою
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщини порушені права та законні
інтереси позивачки, як спадкоємця за
заповітом.

При таких обставинах суд вважає
позов у частині встановлення
юридичного факту та визнання права
власності законним, обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Позов у частині визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом на грошові вклади в
Куп»янській філії Ощадбанку за
рахунками № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в
філії Ощадбанку 939/04 з відповідними
відсотками, що належали ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у смт.
Куп»янськ-Вузловий, Харківської
області підлягає залишити без розгляду
у зв'язку з наданням позивачкою заяви
про залишення без розгляду позову в цій
частині.

Керуючись ст. 10,11, ст. 209, 212, 214, 215,
218, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1233,
1234, 1235 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині
встановлення юридичного факту, що
ОСОБА_2 за життя фактично володіла на
праві власності квартирою АДРЕСА_1 та
визнання права власності в порядку
спадкування за ОСОБА_1 на
приватизовану квартиру АДРЕСА_1,
задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 за
життя фактично володіла на праві
власності квартирою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на приватизовану квартиру
АДРЕСА_1

Позов в частині визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом на грошові вклади в
Куп»янській філії Ощадбанку за
рахунками № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в
філії Ощадбанку 939/04 з відповідними
відсотками, що належали ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у смт.
Куп»янськ-Вузловий, Харківської
області залишити без розгляду.

На рішення може бути подана
апеляцій протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну чкаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлений
1.07.2014 року.

Головуючий
О.О. Волчек