Справа № 375/773/14-ц Провадження
№ 2/375/237/14 Р І Ш Е Н Н Я
09.07.2014 року Рокитнянський районний
суд Київської області у складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне цивільну
справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись, що
вона в період з 16.07.1978 року по 08.07.2004 року
перебувала з відповідачем у шлюбі.
Зазначає, що у 2001 році відповідач
забрав свої речі та залишив їх постійне
місце проживання, яким є належний їй на
праві власності житловий будинок
АДРЕСА_1. При цьому він переїхав на
постійне місце проживання до будинку
АДРЕСА_2. Зазначає, що з моменту вибуття
із будинку і по даний час відповідач у
ньому не проживає, не бере участі у
витратах на його утримання та не
використовує для свого проживання,
тоді як вона жодних перешкод з цього
приводу йому не чинить. Добровільно
знятися із реєстрації в її будинку
відповідач відмовляється і що порушує
її право власника будинку.
Просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала та суду
показала, що у 2001 році відповідач
зібрав свої речі та переїхав проживати
до іншої жінки, а саме на АДРЕСА_2, з якою
одружився і з якою проживає у
вказаному будинку до цього часу. З того
часу відповідач не повертався до
будинку та не проживав у ньому.
Зазначає, що вказаний будинок
знаходиться в АДРЕСА_1, і належить їй на
праві власності. Добровільно
виписатися відповідач відмовляється.
На разі, за місцем його прописки, тобто
до неї, постійно приходять погрози від
його кредиторів та намагання
відшкодувати його борги за рахунок її
майна і це стало носити систематичний
Просила позов задовольнити.
Представник позивача підтримав
позицію свого довірителя та також
просив позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав та суду
показав, що дійсно він не проживає в
будинку позивача більше шести років, а
проживає зі своєю дружиною в АДРЕСА_2.
На разі, два роки тому він взимку
проживав у літній кухні, що біля
будинку позивача. Вважає, що частина
будинку належить і йому, оскільки він
приймав участь у його будівництві.
Просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні
пояснення сторін спору, представника
позивача, свідків, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
сторони спору в період з 16.07.1978 року по
08.07.2004 року перебували у
зареєстрованому шлюбу та проживали
разом у будинку АДРЕСА_1, який з 28.09.2001
року належить позивачу і в якому до
цього часу є зареєстрованим
відповідач. У 2001 році сімя сторін спору
розпалася і відповідач забрав свої
речі та переїхав на постійне місце
проживання до будинку АДРЕСА_2, де
проживає і до цього часу зі своєю іншою
дружиною. Перешкод у проживанні
відповідача у своєму будинку позивач
не чинила. Участі в утриманні будинку
позивача відповідач не приймає.
Добровільно знятися із реєстрації в
будинку позивача відповідач
Викладене підтверджується поясненнями
в судовому засіданні сторін спору,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та отриманими
по справі письмовими доказами, якими є:
·Свідоцтво про розірвання шлюбу сторін
спору НОМЕР_1 від 24.03.2006 року;
·Свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 на імя
·Довідки Острівської сільської ради
Рокитнянського району Київської
області №204 від 25.04.2014 року, № 234 від
15.05.2014 року та № 235 від 15.05.2014 року;
·Акт житлово-побутових умов ОСОБА_1 від
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК
України, на вимоги якої як на правову
підставу своїх вимог посилається
позивач, член сімї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сімї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
За вимогами частини першої та
четвертої статті 156 ЖК Української РСР,
який є чинним, члени сім'ї власника
жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку
(квартири), якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням, а припинення
сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням.
Як вбачається із встановлених
обставин справи, які не викликають у
суду сумнівів, відповідач не проживає в
будинку позивача, починаючи з 2001 року
та переїхав на постійне місце
проживання в інший населений пункт у
звязку із створенням іншої сімї, а саме
до смт.Рокитне Київської області, де
проживає і по даний час і що він
підтвердив сам у судовому засіданні.
Таким чином, відповідач більше одного
року не користується зазначеним
будинком, не відноситься до цього
житла, як до постійного місця свого
проживання, не приймає участі в
утриманні будинку та не сплачує
необхідні комунальні платежі.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідач
втратив право користування житлом у
вигляді будинку АДРЕСА_1, оскільки є
відсутнім у ньому понад один рік,
домовленості про інше між сторонами
Доводи відповідача в тім, що він два
роки тому проживав у літній кухні, що
біля будинку позивача, не спростовують
таких висновків суду з огляду на
встановленні обставини справи та
положення ст..405 ЦК України.
Не заслуговують на увагу суду і його
доводи, що він має право на частину
житлового будинку позивача, оскільки
вказані обставини не являються
предметом даного спору.
Керуючись ст. 156 ЖК Української РСР, ст.
405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим будинком
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування понесених
судових витрат 263.40 грн..
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Рокитнянський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
при постановленні рішення, шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.
Литвин