Справа № 369/3364/14-ц
Провадження № 2/369/1879/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
21 серпня 2003 року між нею та ОСОБА_2
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
обласного управління юстиції було
зареєстровано шлюб, про що в Книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено відповідний актовий запис №
1311.

Від шлюбу вони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на вихованні та утриманні
матері.

Спільне життя між ними не склалося,
протягом останніх років шлюбні
відносини між ними погіршилися, ОСОБА_2
почав уникати спілкування з дружиною
та дитиною. Незважаючи на те, що вони
проживають разом та ведуть спільне
господарство, позивач ОСОБА_1 вважає, що
їхній шлюб носить формальний характер,
оскільки жодної допомоги в утриманні
родини ОСОБА_2 не надає.

ОСОБА_1 зазначала, що строк на
примирення не потрібен, оскільки
спроби примирення не принесли жодних
результатів.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2003 року
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
обласного управління юстиції, актовий
запис за № 1311.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та не заперечував проти
його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, з'ясувавши дійсні обставини
справи та дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 21 серпня 2003 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2.

Як пояснила в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, подружнє життя між ними
не склалося, в сім'ї почали виникати
сварки на побутовому ґрунті, шлюб між
ними існує лише формально, оскільки з
вересня 2013 року позивач та відповідач
не підтримують шлюбно-сімейні стосунки
та не мають спільного бюджету. Як
зазначала позивач ОСОБА_1, сім'ю
зберегти вона не бажає, строк на
примирення не потрібен.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав, пояснив, що сім'ю зберегти
не бажає, строк на примирення не
потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_1», а тому суд залишає
прізвище позивачці після розірвання
шлюбу - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 серпня 2003 року
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 1311, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.