overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1437/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, судові витрати залишити за ним. Крім того, не заперечує щодо слухання справи в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

За згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що не суперечить вимогам ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони з 23.10.2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом Державної реєстрації актів цивільного стану
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 92.

Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого в сім'ї почали виникати сварки та непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили з весни 2013 року. Спору про майно не має.

Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2012 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 92 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Таращанського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:Потеряйко С. А.
Справа № 379/1439/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом в обґрунтування якого зазначено, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, проте надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дочки
ОСОБА_3.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1992 року.

Від даного шлюбу в них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні та вихованні.

Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний та може надавати таку допомогу.

Позивачка не може самостійно утримувати сім'ю.

Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальне становище платника аліментів.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.2,10,15,60,88,208,209,212-215,218,367
ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця та жителя в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% для прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.06.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по наданню правової допомоги в розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів з дня його проголошення через Таращанський районний суд.

Головуючий:
Потеряйко С. А.
Провадження №2-п/389/17/14
У Х В А Л А

1 липня 2014 року

Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Савельєвої О.В.

при секретарі
Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 01.06.2012, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 17.06.2014 звернувся до
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових повісток, оскільки фактично проживав у цей період у м.Львові, про розгляд справи він не знав, а відтак не зміг скористатися належними йому правами та надати заперечення проти позову. Копію даного заочного рішення він отримав лише 12.06.2014. Зазначає, що договір позики не підписував, між ним та ОСОБА_2 були інші правовідносини.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, зазначивши, що розписку про отримання коштів в борг у ОСОБА_2 писав не він, а його брат. При цьому, йому відомо, що борг його братом вже повернутий, однак державний виконавець вимагає безпосередньо його сплатити виконавчий збір приблизно в сумі 2800 грн. за вказаним заочним рішенням. Про існування цього рішення він дізнався в квітні 2014 року від державного виконавця.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №2/1107/774/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій містяться докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи та направлення копії заочного рішення за адресою місця проживання заявника, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а саме АДРЕСА_1, враховуючи, що заявником не надано доказів відсутності його за зазначеною адресою у період розгляду справи, а також доказів, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231, 232, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.06.2012 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 397/433/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Отян О.В.,

при секретарі –
Рум»янцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа зі сторони відповідача , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області , про оспорювання батьківства , виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, - актовий запис №57 від 30.06.2005 року , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

ОСОБА_1 не заперечує щодо зазначеного.

Суд, для з"ясування обставин по зазначеній справі, оскільки необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово-генетичну експертизу для з"ясування істини по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 202, ст.144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Призначити судово-генетичну експертизу по цивільній справі № 397/433/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа зі сторони відповідача , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – відділ реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області , про оспорювання батьківства , виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини , проведення якої доручити експертам
Центру молекулярно-генетичних досліджень Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65082, м. Одеса,
Валіховський провулок,4).

На рішення експертизи поставити наступне питання :

Чи є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_3»янського району
Кіровоградської області, батьком дитини – ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Направити експертам :

- копію ухвали;

- відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3»янського району
Кіровоградської області, та дитину –
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_5, , для відібрання аналізів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п’яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 397/433/14-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 392/1238/14-ц
Провадження № 2/392/456/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

02.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.3, 122,158-1,208, 209
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 01.07.2014 року о 15:00 годині дистанційно в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов`язати представника позивача прибути 01.07.2014 року о 15:00 годині до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м.Кіровоград вул.Велика
Перспективна,40

Застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Кавун
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1418/14-ц
Провадження № 2-н/675/62/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс», м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Станіславського, 2, (р/р
«Ощадбанк» код 34739473) 2036 грн. 88 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, 121 грн. 80 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 572/2646/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 21 вересня 1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського РУЮ у Рівненській області, актовий запис № 170, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, пояснив, що подальше збереження сімейних відносин неможливе, просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем. Позовні вимоги в частині стягнення понесених судових витрат
ОСОБА_1 не підтримав, не наполягає на стягненні вказаної суми з відповідача.

Відповідач у суді заявлені вимоги щодо розірвання шлюбу визнала повністю, не заперечує щодо того, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння та тривалий час між сторонами існують напружені стосунки. Зі слів відповідача - позивач протягом двох років фактично проживає у іншій сім'ї, через що вважає надання строку на примирення недоцільним.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 3 червня 2014 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, протягом тривалого часу сторони проживають окремо і протягом цього строку остаточно визначились із необхідністю розірвання шлюбу. В зв'язку з тим, що сторони вказують на створенні позивачем іншої сім'ї, суд вважає за недоцільне надання строку на примирення, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 21 вересня 1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського РУЮ у Рівненській області, актовий запис № 170 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа№ 610/1675/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.07.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Феленка Ю.А.,

при секретарі - Матюшенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.07.1993 р. вони зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, шлюбно-сімейні відносини припинені.
Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просила про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.07.1993 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Червонодонецькою селищною радою Харківської області, актовий запис № 42.

В результаті реєстрації шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1».

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

З позовної заяви вбачається, що після розірвання шлюбу позивач не бажає змінювати прізвище, тому суд вважає за необхідне залишити його без змін.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.07.1993 року
Червонодонецькою селищною радою
Харківської області, актовий запис № 42, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: