Номер провадження: 22-ц/785/5660/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Доценко Л.І.

При секретарі : Швець В.Д.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
представника Одеської міської ради на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 23 квітня 2014 року по справі за
заявою ОСОБА_5 , зацікавлена особа
Одеська міська рада

-про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася до суду з
заявою, в якій просила суд встановити
факт її постійного проживання разом із
ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 07.03.2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено судове засідання на 23.04.2014
року.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 23.04.2014 року передано
цивільну справу № 520/2366/14-ц за заявою
ОСОБА_6 за участю заінтересованої особи
- Одеської міської ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення, за підсудністю до
Саратського районного суду Одеської
області для розгляд) по суті.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали суду з
поверненням справи за підсудністю до
Київського районного суду м. Одеси
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема посилаються на те , що заявник
постійно проживає в АДРЕСА_1

В судове засідання заявник не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи сповіщена належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

судова колегія заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення заявника, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
вони не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Передаючи цивільну справу за
підсудністю до Саратського районного
суду Одеської області районний суд
виходив з вимог ст.257 ч.1 ЦПК України про
те , що заява фізичної особи про
встановлення факту, що має юридичне
значення, подається до суду за місцем
її проживання.

Судова колегія погоджується з
таким судженням суду першої інстанції
з наступних підстав.

Місцем проживання фізичної особи
згідно зі ст. 29 ЦК є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придат не
для проживання в ньому (гуртожиток,
готель тощо), у відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти
від місяця пе ребування фізичної особи,
тобто того місця, де він тимча сово не
проживає, а знаходиться, за яким згідно
зі ст. 109 ЩІК підсудність не
визначається.

Відповідно до Закону України «Про
свободу пересування і вільний вибір
місяця проживання в Україні» від 11.12.2003
p., який регулює відносини, пов'язані зі
свобо дою пересування та вільним
вибором місця проживання в Україні, а
також визначає порядок реалізації
свободи пе ресування та вільного
вибору місця проживання і встанов лює
випадки їх обмеження. Під місцем
перебування розу міється
адміністративно-територіальна
одиниця, на тери торії якої особа
проживає строком менше 6 місяців на рік.
Під місцем проживання цей Закон
визначає адміністратив
но-територіальну одиницю, на території
якої особа прожи ває строком понад 6
місяців на рік (ст. З Закону).

Громадяни України, а також іноземець чи
особа без гро мадянства, які
перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом 10 днів
після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання (ст. 6 Закону).

Посилання заявника про те, що місцем
проживання заявника є АДРЕСА_1, в м.
Одесі не приймається до уваги, так як
суду надані відповідні докази, що
заявник не проживає за місцем своєї
реєстрації, а постійно, переважно чи
тимча сово проживає поза межами
реєстрації.

Виходячи з вищезазначеного, судова
колегія приходить до висновку, що
висновок районного суду є правильним
та підстав для скасування ухвали суду
немає.

Керуючись ст. ст.307; 312; 315; 317; 319 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника
Одеської міської ради відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 23 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Голодуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді
М.В.Процик

Л.І.Доценко