overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1432/14-ц
Провадження № 2/421/558/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Первомайський міський суду Луганської області в складі:

головуючого судді
Русанової Т.Т.

при секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07 квітня 2009 р. між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з вересня 2013 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає.

Відповідачка не бажає розривати шлюб через органи РАЦС, тому він, позивач, змушений звернутися до суду.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, поважних причин, що перешкоджають явці до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2009 р. /а.с. 4/

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Заяви про зміну прізвища від відповідачки ОСОБА_2 не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 квітня 2009 року
Виконавчим комітетом Золотівської міської ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис № 14, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Т.Т.Русанова
Провадження № 2-н/641/1481/2014
Справа № 641/7018/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 296/3939/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Виконавчим комітетом
Дриглівської сільської ради
Чуднівського району Житомирської області 17.11.2007 року, актовий запис №3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000,00 грн., починаючи з 06 травня 2014 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 296/5902/14-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/1073/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

08.07.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно п.4 ч. 2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів заяви вбачається, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, статтею 228 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається із змісту поданої заяви про перегляд заочного рішення - відповідач посилається на те, що про рішення суду від 16.05.2014 року він дізнався завдяки представнику ПАТ КБ
«ПриватБанк», однак не вказує дату, коли саме дізнався про рішення та не надає докази на підтвердження вказаних обставин, оскільки у разі пропуску десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та відсутністю у зв'язку з цим клопотання про поновлення строку, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду в порядку ч.2 ст.72 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу щодо залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись: ст. ст. 228, 229, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 подану представником
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/1073/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/9860/13-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря - Давиденко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО
ПРОСТО", треті особи: Управління по захисту прав споживачів у Житомирській області, Головне фінансове управління
Житомирської облдержадміністрації про визнання угоди недійсною, застосування двосторонньої реституції та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсною угоду №362337 від 29.08.2011 з Додатками №1, 2, застосувати двосторонню реституцію та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 43 436,61 грн та моральну шкоду в сумі 40 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про витребування копії статуту ТОВ "АВТО ПРОСТО", код за , місцезнаходження: м. Київ, вул.
Воровського, 24, корп.1, в редакції станом на 29.08.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, в попередніх засіданнях заперечував проти клопотання, зазначив, що вказаний статут не має відношення до справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вказаний статут, який просить витребувати представник позивач стосуються предмету спору та має значення для повноти та всебічності розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо надання цього доказу, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (м.Київ,
Шевченківський район, бульвар Тараса
Шевченка, 26/4) належним чином завірену копію статуту ТОВ «АВТО ПРОСТО», код 35509011, місцезнаходження: м. Київ, вул.
Воровського, 24, корп.1, в редакції станом на 29.08.2011 року

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/567/14-ц
Номер провадження 2/294/790/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 "про стягнення аліментів",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився під час укладеного сторонами 09.07.2011 року шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у позовній заяві обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач являється батьком малолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження сина ОСОБА_2 і не оспорює своє батьківство в установленому порядку.

Дитина проживає разом з матір"ю, перебуваючи на її утриманні, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка Іванопільської селищної ради від 15.04.2014 року № 787/02-23.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України обоє батьків зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав.

Ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ст.183
Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і вказаний позивачкою розмір стягнення (1/4 частина всіх доходів батька) є прийнятною, зважаючи на працездатність останнього.

З огляду на задоволення позову, з відповідача у дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215,367 ЦПК
України, ст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м Токат, провінції Ербаа, Турецької Республіки, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з 23.04.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу, що на день винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору.

В частині стягнення місячного розміру аліментного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Провадження № 2н/522/964/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р:
«Ощадбанк», код банку 328845, МФО 388078,
ЄДРОУ 09328601, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП
«Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2913,30 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку 328845, теплову енергію у розмірі 2913,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку328845,
МФО 328845, ЄДРОУ 09328601 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Справа №519/81/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.03.2014 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, різні погляди на життя, примирення є неможливим, сімейні відносини не підтримують півроку. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просить задовольнити її у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення у повному обсязі.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.6).

В шлюбі у них народились діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8).

Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Майнові суперечки між сторонами - відсутні. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з відповідачем.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню, проживають окремо півроку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Южненского міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №192 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2006 року по 01.05.2010 року (4480,52 грн.), індексацію суми боргу (1190,10грн), три проценти річних (242,95 грн.), що разом становить - 5913,57 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексації суми боргу і трьох процентів річних - 5913,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», з кожного по 60,90грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: