№ 252/739/13-ц
Справа № 6/252/79/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Орчелоти А.В.

при секретарі          Михайлюковій
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Горлівка подання
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» «про заміну сторони
виконавчого провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» звернувся з поданням про
заміну сторони виконавчого
провадження за виконавчими листами
№2/252/395/13 від 22.05.2013р.,

виданими Микитівським районним судом
м. Горлівки Донецької області
Публічному акціонерному товариству
«Ерсте Банк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» ( юридична адреса: 01601, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 10 ) про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 014/ZВ0GUD/3/001 від 02.02.2012 року в розмірі
11274,70 грн., а також судового збору в
розмірі 214,60 грн.

Дослідивши матеріали подання про
заміну сторони виконавчого
провадження, судом встановлено, що
13.06.2013 року Микитівським відділом
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції винесені постанови про
відкриття виконавчих проваджень ВП №
38414802 та № 38414676. З 05 червня 2013 року
найменування Банку було змінено з
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» на Публічне акціонерне
товариство «ФІДОКОМБАНК», а з 31.10.2013
року повним правонаступником щодо прав
та обов‘язків Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» стало
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК».

Згідно п. 1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
від 30.12.2013 року,30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів Банку (Протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого Банку було
передано усе майно, права та обов‘язки
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код
34001693), зареєстрованого Національним
Банком України 25 січня 2006 року
(реєстраційний № 303). Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»
був правонаступником прав і
зобов‘язань Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». Внаслідок
цього, Банк є також правонаступником
всіх прав та обов‘язків Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» та Публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК».

Згідно п. 7.6 Договору від 30.10.2013 р. про
приєднання (копія надається)
укладеного між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та
ПУАТ «ФІДОБАНК», ПУАТ «ФІДОБАНК» як
Банк-правонаступник став повним
правонаступником усіх прав та
зобов’язань ПАТ «ФІДОКОМБАНК» з дати
затвердження Загальними зборами
акціонерів ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ
«ФІДОБАНК» підписаного Передавального
акту, відповідно до умов цього Договору
та вимог чинного законодавства. Таке
правонаступиицтво ПУАТ «ФІДОБАНК»
виникає, включаючи, але не обмежуючись,
за правами та обов’язками ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» що виникли на підставі
всіх без виключення договорів,
документів, що мають силу договору,
укладених ПАТ «ФІДОКОМБАНК», в тому
числі, але не виключно, договорів, які
укладені на забезпечення виконання
зобов’язань боржниками та третіми
особами перед ПАТ «ФІДОКОМБАНК», в тому
числі нотаріально посвідчених в рамках
судових процесів та виконавчих
проваджень.

Відповідно до Розділу VI ЦПК України,
при заміні сторони виконавчого
провадження судом має видаватися новий
виконавчий лист, з відкликанням
попереднього виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її

правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне
замінити сторону виконавчого
провадження за рішенням Микитівського
районного суду м. Горлівки від 14 лютого
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 «про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором», змінивши стягувача
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» на Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» (юридична
адреса: 01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 10, р/р 3001 в ПУАТ
«ФІДОБАНК», , код банку 300175)
відкликавши виконавчі листи № 2/252/395/13
№ 252/739/13-ц від 14 лютого 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» заборгованості за
кредитним договором № 014/ZВ0GUD/3/001 від
02.02.2012 року в розмірі 11274,70 грн., а також
судового збору в розмірі 214,60 грн. за
якими постановами № 1866/3 та № 1867/3 від
13.06.2013 року Микитівського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» «про заміну
сторони виконавчого провадження»
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження за рішенням Микитівського
районного суду м. Горлівки від 14 лютого
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 «про дострокове
стягнення заборгованості за кредитним
договором», змінивши стягувача
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» на Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» (юридична
адреса: 01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 10, р/р 3001 в ПУАТ
«ФІДОБАНК», , код банку 300175).

Відкликати з Микитівського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського управління юстиції
виконавчі листи № 2/252/395/13 № 252/739/13-ц від
14 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 014/ZВ0GUD/3/001 від 02.02.2012 року в розмірі
11274,70 грн., а також судового збору в
розмірі 214,60 грн. за якими постановами №
1866/3 та № 1867/3 від 13.06.2013 року було
відкрито виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.В. Орчелота