У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 12 травня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту набуття права на
замовлення розроблення проекту
землеустрою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у
якій, з врахуванням уточнених вимог,
просив суд встановити факт набуття ним
права з 09 грудня 2013 року замовити та
укласти договір з дати письмової заяви
від 20 грудня 2013 року на виконання робіт
з розробки проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із зміною
цільового використання землі для
ведення особистого селянського
господарства.

Рішенням Літинського районного суду
Вінницької області від 17 лютого
2014 року, заяву задоволено частково.

Встановлено факт набуття ОСОБА_2 права
на замовлення та укладення договору на
виконання робіт з розробки проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, на якій знаходиться належне
йому нерухоме майно по АДРЕСА_1.

В решті заявлених вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 12 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
постановлено ухвалу про залишення
заяви без розгляду. Роз'яснено
заявникові право на звернення до суду з
відповідним позовом на загальних
підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувану ухвалу
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви ОСОБА_2 без розгляду, апеляційний
суд обґрунтовано керувався ч. 6 ст. 235
ЦПК України та виходив з того, що в
даному випадку існує спір про право
який повинен вирішуватись в порядку
позовного провадження, чого не
враховано судом першої інстанції який
безпідставно частково задовольнив
вимоги заявника.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не
дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про встановлення юридичного факту
набуття права на замовлення
розроблення проекту землеустрою
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук