КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2973/14-ц
Провадження № 2/552/1250/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтави
цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості посилаючись на те, що 22
лютого 2010 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого відповідачу надано кредит у
розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання по поверненню коштів,
станом на 05 травня 2014 року
заборгованість складає 13 695 грн. 73
коп.

У судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримує, не заперечує проти
розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належно, причина
неявки невідома.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 22 лютого 2010 року
між сторонами укладений кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
відповідачу надано кредит у розмірі 8000
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Позивач виконав свої зобов'язання та
надав відповідачу обумовлені кошти.

Відповідач зобов'язався щомісячно
здійснювати погашення заборгованості
та сплачувати проценти за користування
кредитними коштами, проте умови
договору не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Внаслідок того, що відповідач порушив
умови договору по сплаті кредитних
платежів, станом на 05 травня 2014 року
утворилась заборгованість, яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 7 661 грн. 01 коп.,
заборгованості за відсотками у розмірі
4 299 грн. 91 коп. та відповідно п. 6.5 Умов
та правил надання банківських послуг
нарахована комісія у розмірі 606 грн. 44
коп.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг за
порушення строків платежів нарахована
фіксована частина штрафу 500 грн. та
процентна складова штрафу у розмірі
5 % від суми заборгованості, а саме 628
грн. 37 коп.

Крім суми заборгованості, нарахованих
відсотків, комісії та штрафу, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611 ЦК
України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212- 215, 224, 225
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
договору № б/н від 22 лютого 2010 року у
розмірі 13 695 грн. 73 коп., судові витрати
243 грн. 60 коп., а всього 13 939 грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, що подається протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення
суду.

Головуючий

Ж.В.Кузіна