Справа № 182/5486/13-ц
Провадження № 2/0182/86/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді:
за участю представників
позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком та зобов"язанні
вчинити певні дії, суд
Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 14.04.2014 року
позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком та зобов"язанні
вчинити певні дії, був задоволений
частково.

За рішенням Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
було зобов"язано забезпечити
безперебійне надання послуг з
постачання природного газу в
домоволодіння АДРЕСА_1.

Власникам житлового будинку
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8
заборонено втручатися в роботу мережі
газопроводу, обрізати та перекривати
постачання газу до житлового будинку
АДРЕСА_1.

Власників житлового будинку
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8
зобов"язані забезпечити вільний
доступ до мережі газопроводу, що
знаходиться на території належного їм
домоволодіння та допустити
представників Нікопольського
управління по експлуатації газового
господарства для виконання робіт по
поновленню газопостачання в будинок
АДРЕСА_1.

В іншому відмовлено.

Як вбачається з рішення суду від
14.04.2014 року, при його постановленні не
було вирішено питання розподілу
судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і надавали пояснення,
не ухвалено рішення.

В судовому засіданні представники
позивача пояснили, що вони вимог про
стягнення судових витрат не заявляли і
просили це питання вирішити на розсуд
суду.

Аналогічні пояснення дали відповідачі
та представник відповідача.

Згідно квитанції позивачем при подачі
позову був сплачений судовий збір 114
грн. 70 коп. Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 14.04.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком та зобов"язанні
вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" на
користь ОСОБА_6 по 22 грн. 94 коп. з
кожного, а всього 114 грн. 70 коп.

На додаткове рішення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області потягом десяти днів з дня його
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. А. Троян