Номер провадження: 22-ц/785/6140/14
Головуючий у першій інстанції Тончева
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М.,
Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу за позовом
ОСОБА_2 на рішення Тарутинського
районного суду Одеської області від 13
травня 2014 року, в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Петрівської Другої
сільської ради Тарутинського району
Одеської області про визнання угоди
такою, що відбулася та про визнання
права власності на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1
,-

встановила;

20.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом, в якому просила визнати
договір купівлі-продажу будівлі
«ІНФОРМАЦІЯ_1» від 04.07.2007 року укладений
нею з ліквідатором ВАТ «Україна» -
Бєловим О.Д. таким, що відбувся; визнати
за нею право власності на це майно
посилаючись на те, що за придбане майно
вона сплатила продавцю гроші в сумі 6176
грн. 40 коп., але до теперішнього часу
документи на це майно не виготовлені і
в нотаріальному порядку цей договір не
посвідчений. ВАТ «Україна»
ліквідоване, і тому позивач не може
заявляти вимоги до продавця, який на
теперішній час відсутній.

Представник відповідача позовні
вимоги визнав у повному обсязі, та
просив розглянути справу без його
участі.

Рішенням Тарутинського районного суду
Одеської області від 13.05.2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, за наступних підстав;

За правилами ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції
виходив з того, що заявлені нею вимоги
не ґрунтуються на законі, та є не
доведеними.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, так як
він відповідає нормам матеріального і
процесуального права.

Частиною 3 статті 640 ЦК України
встановлено, що договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню або
державній реєстрації, є укладеним з
моменту його нотаріального
посвідчення або державної реєстрації,
а в разі необхідності і нотаріального
посвідчення і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Згідно ст.657 ЦК України, договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню і державній
реєстрації.

Приписами ч.3ст.10, ч.1ст.60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.07.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Україна»
в особі ліквідатора - арбітражного
керуючого Бєлова О.Д. у письмовій формі
був укладений договір купівлі-продажу
будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована
в АДРЕСА_1

Укладений договір не містить
відомостей про обов'язок продавця
нотаріально оформити цей правочин.

Отже, при укладанні цього договору
сторонами були порушені вказані вище
норми матеріального права, якими
встановлено, що договори
купівлі-продажу нерухомого майна
підлягають нотаріального посвідченню
і державній реєстрації.

Відмовляючи позивачу в задоволенні
позову суд першої інстанції правомірно
виходив з того, що заявлені нею вимоги
не ґрунтуються на законі та є не
доведеними у встановленому законом
порядку.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції вони
не спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених ст.309 ЦПК України
для скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у
повному обсязі. Правові підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у
судовому порядку відсутні.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тарутинського районного суду
Одеської області від 13 травня 2014 року -
залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька