Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3042/14-ц
Провадження №: 4-с/332/26/14
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 р. Заводський районний суд
м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при
секретарі - Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії держвиконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області, суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду зі скаргою
на дії державного виконавця.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказала, що їй на
підставі договору купівлі-продажу від
30.04.2008 року на праві власності належать
адміністративна будівля під літ. А-3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30 травня 2014 року державним виконавцем
відділ примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2
при примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого 08 лютого 2013 року
Заводським районним судом м.Запоріжжя
про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та
кожного окремого з поручителів на
користь ПАТ «Ересте Банк» ( в
подальшому було перейменовано на ПАТ
«Фідобанк») заборгованість за
кредитними договорами, та було
складено акт опису та арешту майна, а
саме: адміністративну будівлю під літ.
А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
та скасувати даний акт опису та арешту
майна від 30.05.2014 року.

Описане майно було передано на
відповідальне зберігання представнику
стягувача - ОСОБА_3

Заявник вважає, що оскаржуваний акт
складений з суттєвими порушеннями норм
діючого законодавства.

Заявник отримала копію оскаржуванного
акту опису та арешту майна лише 10.06.2014
року і її не було повідомлено про
проведення виконавчих дій і
повідомлення про проведення акту опису
та арешту вона не отримувала.

Тому, вважає поважною причину пропуску
строку на оскарження цього акту.

Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження вона також не
отримувала і не отримувала.

Крім тог, в акті опису та арешт майна
від 30.05.2014 року не вказано відмінних
ознак майна, на яке було накладено
арешт.

Згідно Закону України «Про виконавче
провадження» не зобов'язує державного
виконавця передавати арештоване майно
на відповідальне зберігання саме
стягувачу.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати
дії державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2
неправомірними щодо складання акту
опису та арешту майна від 30.05.2014 року, а
саме адміністративну будівлю під літ.
А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
та скасувати даний акт опису та арешту
майна від 30.05.2014 року.

У судовому засіданні заявник скаргу
підтримала і просить її задовольнити.

Представник стягувача у судовому
засіданні заперечує проти скарги.

Державний виконавець Юлдашев А.А. у
судовому засіданні заперечує проти
скарги і суду пояснив, що склав акт
опису та арешту майна згідно вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

Дослідивши докази по справі, вислухав
пояснення заявника, пояснення
державного виконавця, представника
стягувача, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно акту опису
та арешту майна від 30.05.2014 року, описано
і накладено арешт на майно,а саме:
нежилі приміщення підвалу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
(приміщення 148а, 148б, 148г, 148д).

Дане майно передано на відповідальне
зберігання ОСОБА_3

Згідно ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувану та
боржникові.

Із матеріалів, доданих до скарги та
матеріалів, які надана державним
виконавцем у судовому засіданні, судом
не здобуто доказів того, що ОСОБА_1
отримувала повідомлення про
проведення акту опис та арешту, що вона
отримала копію постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника накладається шляхом
винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Як вбачається із матеріалів справи,
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження ОСОБА_1
отримано не було і цим самим було
порушено її право на самостійне
виконання рішення суду.

Державним виконавцем надано копію
супровідного листа з додатком акту
опису та арешту, який начебто
відправлено ОСОБА_1 30.05.2014 року, але суд
не узяв до уваги цей доказ, оскільки
відсутнє поштове повідомлення, із
якого б вбачалося що ОСОБА_1 отримала
акт опису та арешту мана.

Відповідно до ст..6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов*язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Тому, суд вважає, що при складанні акту
опису та арешту майна, яке належить
ОСОБА_1 від 30.05.2014 року, були порушенні
права ОСОБА_1 та вимоги Закону України
«Про виконавче провадження і у зв'язку
з цим суд визнає дії державного
виконавця Юлдашева А.А. незаконними, а
акт опису та арешту майна таким, що
підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходе до висновку, що
скарга ОСОБА_1 знайшла своє
обґрунтування у судовому засіданні і
тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України,
ст..ст.6,36, 57, 59, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії держвиконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання
скарги на дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_2 щодо
складання акту опису та арешту майна
від 30.05.2014 року, а саме адміністративну
будівлю під літ. А-3, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та скасувати даний акт
опису та арешту майна від 30.05.2014 року.

Копію ухвали суду направити до Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області - для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі протягом п*яти днів
апеляційної скарги з дня її
проголошення.

Ухвала набирає законної чинності після
закінчення п*ятиденного строку
подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але
ухвала не скасована, ухвала набирає
чинності після розгляду апеляційним
судом.

Суддя:
Л.О.Мєркулова