Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/6566/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши заяву представника
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" Кузнецової Тетяни
Іванівни про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування вартості безпідставно
набутого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" звернулося до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування вартості
безпідставно набутого майна.

Представником позивача подано до суду
заяву про забезпечення доказів, у якій
просить витребувати : з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та з Державного реєстру реєстрації
рухомого майна про реєстрацію об'єктів
рухомого та нерухомого майна на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язати БТІ м.
Білої Церкви у Київській області та
реєстраційну службу Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області надати витяги про
реєстрацію рухомого та нерухомого
майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник
позивача Кузнецова Тетяна Іванівна
підтримала вказану заяву про
забезпечення доказів.

У судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_4 просив вказану
заяву залишити без задоволення,
оскільки вона не стосується предмету
доказування, є безпідставною та
необгрунтованою.

Суд , вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів тощо.

У необхідних випадках, судом можуть
бути застосовані інші способи
забезпечення доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, заявник має право звернутись з
заявою про забезпечення доказів, які
будуть свідчити про ті, або інші
обставини, що будуть мати значення для
встановлення факту.

Проте, відповідно до ст. 134 ЦПК України,
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до ст. 57 ч. 1 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування. У судовому
засіданні позивач пояснив суду, що
вказані докази йому необхідні для
прийняття державним виконавцем
заходів щодо виконання у майбутньому
судового рішення.

З огляду на вищевказане суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
вказаної заяви позивача про
забезпечення доказів у зв'язку з її
необґрунтованістю, оскільки вказані
докази не стосуються предмету
доказування та заявником не зазначено
обставини, що можуть бути підтверджені
зазначеними ним доказами та обставини .

Керуючись ст. ст. 58, 133, 137 , ст. 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" Кузнецової Тетяни
Іванівни про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування вартості безпідставно
набутого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Шовкопляс