Справа № 461/1604/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2219/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ПАТ «Форум»
Романів Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту" на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
25 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" звернулось з позовом до ОСОБА_3,
третя особа Приватне акціонерне
товариство «Комплекс водних видів
спорту» про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження по справі.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржило ПАТ "Комплекс водних видів
спорту", в апеляційній скарзі просить
ухвалу скасувати, а справу передати в
суд першої інстанції на новий розгляд
для вирішення питання про відкриття
провадження.

Апелянт вважає, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України,
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред"являтися також за місцем
виконання цих договорів. Апелянт
просить врахувати, що оскільки його
місцезнаходження та зареєстроване
місце проживання відповідача, ОСОБА_3,
адміністративно - територіально
належать до Франківського району м.
Львова, а відповідні договірні
зобов"язання, що вбачаються з наявного
у матеріалах справи іпотечного
договору від 16.05.2008 року з наступними
змінами та доповненнями, підлягають
виконанню перш за все у Франківському
районі м. Львова, то й справа підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3,
представник ПАТ "Комплекс водних видів
спорту" не з»явилися, хоча про місце і
час розгляду справи повідомлялись
рекомендованим листом, що
підтверджується повідомленнями про
вручення повістки, про причини неявки
суд не повідомили та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
зверталися. Тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за їх
відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
АКБ «Банк Форум» та ТзОВ ВП
«Галтрансрембуд» 18 вересня 2007 року
укладено кредитний договір, а 25.06.2010 р.
між ПАТ «Банк Форум», ТзОВ
«Галтрансрембуд» та ПАТ «Комплекс
водних видів спорту» укладено договір
про заміну боржника, згідно з яким ТзОВ
«Галтрансрембуд» свої зобов»язання за
кредитним договором передав ПАТ
«Комплекс водних видів спорту».

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором із ОСОБА_3 16.05.2008
року було укладено іпотечний договір №
1704, згідно з яким він надав в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1.

В лютому 2013 року ПАТ «Банк Форум»
звернувся до Галицького районного суду
м. Львова з позовом до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 Приватне акціонерне
товариство «Комплекс водних видів
спорту» залучене до участі у справі, як
треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

З договору іпотеки вбачається, що
квартира, яка є предметом іпотечного
договору, знаходиться в м. Львові, вул.
Кирила і Мефодія, тобто, на території
Галицького району м. Львова.

Доводи апеляційної скарги про те, що
даний позов повинен розглядатися
Франківським районним судом м. Львова
за місцем знаходження апелянта, ПАТ
«Комплекс водних видів спорту», або за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача, ОСОБА_3, або за місцем
виконання іпотечного договору, є
безпідставними, оскільки предметом
спору у даній справі є нерухоме майно,
яке знаходиться на території
Галицького району м. Львова.

За таких обставин, суддя Галицького
районного суду м. Львова на підставі
наявних у справі даних встановив і
вірно виходив з того, що квартира, яка є
предметом іпотеки і щодо якої заявлено
позовну вимогу про звернення стягнення
на предмет іпотеки, знаходиться на
території Галицького району м.Львова, а
відтак, на законних підставах відкрив
провадження у справі з дотриманням
правил виключної підсудності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інтонації, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням вимог процесуального
закону, колегія суддів не вбачає
підстав, передбачених ст. 312 ЦПК, для
зміни чи скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п.
4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ПАТ "Комплекс водних
видів спорту" - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 лютого 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.