Провадження № 2/522/1987/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Приморський районний суд
міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Приморського
району м. Одеси звернувся до суду в
інтересах Одеської міської ради і
просить витребувати підвальне
нежитлове приміщення площею 190,6 кв. м.,
що розташоване в буд. АДРЕСА_1 з
незаконного володіння ОСОБА_1 на
користь Одеської міської ради;
скасувати реєстрацію ОСОБА_1 на
підвальне нежитлове приміщення площею
190,6 кв. м., що розташоване в буд. АДРЕСА_1.

При цьому позивач посилається на те, що
заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 10.05.2011 року
за ОСОБА_1 визнане право власності на
підвальне приміщення, площею 190,6 кв. м. у
буд. АДРЕСА_1. Не погоджуючись із
зазначеним судовим рішенням
прокуратурою району 06.12.12 внесено заяву
про його перегляд. Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 14.05.2013 заява заступника прокурора
Приморського району м. Одеси
задоволено, зазначене заочне рішення
суду від 10.05.2013 р. скасоване. Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.06.2013 р. позов залишено без
розгляду.

Таким чином, на даний час виникло
питання повернення самовільно
захопленого майна з незаконного
володіння відповідача.

В судове засідання представник ОМР та
Заступник прокурора Приморського
району м. Одеси не з'явилися, надали
заяву, якою позов підтримали, просили
суд його задовольнити у повному обсязі
та закінчити розгляд справи за
відсутності сторони позивача. Не
заперечували проти заочного розгляду
справи.

Відповідач про час, дату та місце
судового засідання сповіщалась, до
суду не з'явилась, про поважність
причин не явки суду не повідомлено.
Заяв та клопотань про відкладення
розгляду по справі чи можливий розгляд
за її відсутності, відповідач суду не
заявляла та не надавала, у зв'язку з чим
суд вважає за можливе розглядати
справу за її відсутності на підставі
наявних у справі доказів у заочному
порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов Заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
обґрунтований, доведений і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.05.2011 року за ОСОБА_1 визнане право
власності на підвальне приміщення,
площею 190,6 кв. м. у буд. АДРЕСА_1. Не
погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням прокуратурою району 06.12.12
внесено заяву про його перегляд.
Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14.05.2013 заява заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
задоволено,зазначене заочне рішення
суду від 10.05.2013 р. скасоване. Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.06.2013 р. позов залишено без
розгляду.

Таким чином, на даний час підстави
набуття власності відповідачем
відсутні, що ставить питання
повернення самовільно захопленого
майна з незаконного володіння
відповідача.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 346 ЦК України право
власності припиняється у разі
припинення права власності на майно,
яке за законом не може належати цій
особі.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
з закону, або незаконність права
власності не встановлено судом.

Право власності на самовільно
захоплені нежитлові приміщення
припинене ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 14.05.2013 р.,
якою рішення суду про визнання права
власності від 10.05.2011 р. скасоване. Площа
самовільно захоплених нежитлових
приміщень на даний час складає 190,6 кв. м.

У відповідності до ст. 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави,
заволоділа ним.

Суд знаходить, що спірне майно вибуло з
власності ОМР поза його волею всупереч
чинному законодавству, що
підтверджується відсутністю будь-яких
погоджень з боку позивача.

Таким чином, позовні вимоги Заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
про витребовування нерухомого майна -
підвального нежитлового приміщення
площею 190,6 кв. м., що розташоване в буд.
АДРЕСА_1 з незаконного володіння
ОСОБА_1 на користь ОМР; про скасування
реєстрації ОСОБА_1 на підвальне
нежитлове приміщення площею 190,6 кв. м.
за цією ж адресою підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п.3,
ч.1 ст. 346, 328, 387,321 ЦК України; ст.14, 45 ЦПК
України; ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру»; ст.60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси
задовольнити в повному обсязі.

Витребувати підвальне нежитлове
приміщення площею 190,6 кв. м., що
розташоване в буд. АДРЕСА_1 з
незаконного володіння ОСОБА_1 на
користь Одеської міської ради.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_1 на
підвальне нежитлове приміщення площею
190,6 кв. м., що розташоване в буд. АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача в 10-денний строк
з моменту його отримання.

Протягом 10 днів з дня проголошення
рішення на нього може бути подано
апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ: