Справа № 445/610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Легоцького
В.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про позбавлення його
батьківських прав щодо непонолітньої
дочки ОСОБА_3..

Свій позов мотивує тим, що в 2004 р.
між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб,
від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
донька ОСОБА_3

Подружнє життя з відповідачем не
склалося. Рішенням Золочівського
районного суду Львівської області від
15.01 2013 р. шлюб між ними розірвано. Ще до
розірвання шлюбу вони припинили
спільно проживати, дочка залишилася
проживати з нею.

Протягом останніх чотирьох років
відповідач з дочкою не спілкується, не
займається її вихованням, не дбає про
неї, не цікавиться її здоров'ям,
навчанням, уподобаннями. За цей період
він не придбав дитині жодного зошита,
книжки, учнівського приладдя.

Дочка навчається у третьому класі
в Сасівській школі, однак за цей час
відповідач не відвідував батьківські
збори.

Рішенням Золочівського районного
суду Львівської області присуджено
стягувати з ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки, але фактично їх
сплачує його батько , оскільки ОСОБА_2
на даний час перебуває на заробітках в
Італії.

В січні 2013 року дитина захворіла,
потребувала лікування, а відповідач
навіть не поцікавився її здоров'ям, не
забезпечив лікуванням.

Також, під час подружнього життя
він зловживав алкогольними напоями,
виражався нецензурними словами,
притягався до адміністративної
відповідальності за керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Оскільки відповідач протягом
останніх 4,5 років ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно дочки ОСОБА_3, це є
підставою для позбавлення його
батьківських прав.

Представник служби в справах
дітей Золочівської
райдержадміністрації Малиновська Н.О.
при вирішення спору поклалась на суд і
пояснила , що спочатку служба в справах
дітей дала висновок про недоцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав і це було викликано тим , що
Сасівська школа , де навчається дитина,
в характеристиці на неї вказала , що
батько цікавиться навчанням дочки .

Коли б в службі в справах дітей була ця
інформація про батька дитини , яку вона
почула в суді під час прозгляду справи ,
то висновок служби в справах дітей був
би зовсім іншим.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив суду заяву, у якій
вказав, що проти позову заперечує,
згідний, щоб розгляд справи проводити у
його відсутності.

Прокурор Легоцький В.З.
висловився за задоволення позову з тих
підстав , що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов`язків по вихованні дочки.

Оцінивши подані докази, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.164 ч.1 п. 2 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов`язків по вихованні дитини.

Ухилення від виконання таких
обов`язків буде тоді, коли батьки не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечують необхідного харчування ,
медичного догляду , лікування дитини ,
не надають дитині доступу до
культурних і інших духовних цінностей,
не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі , не
виявляють інтересу до внутрішнього
світу , не створюють умов для отримання
нею освіти.

Рішенням Золочівського районного
суду Львівської області від 15.01 2013 р.
підтверджується, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано.

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3 вбачається, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком є відповідач
ОСОБА_2

З висновку комісії РДА з питань
захисту прав дитини від 12.03 2014 р. видно,
що комісія висловилася за
недоцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3.

З характеристики на ОСОБА_2 з
мсіця проживання видно, що він
характеризується позитивно, за час
проживання в с. Сасів був добрим
сім'янином , ввічливим. На даний час він
проживає в Італії.

Однак , під час розгляду справи судом
було встановено , що і позитивна
характеристика на відповідача і те , що
він цікаться навчанням дочки не
відповідваюить дійсності.

З копії постанови Золочівського
районного суду Львівської області від
30.04 2009 р. вбачається, що ОСОБА_2
притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
був позбавлений права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік
за те , що керував автомобілем в стані
алкогольного сп`яніння.

З характеристики учениці
третього класу Сасівської НВК ОСОБА_3
вбачається, що вона проживає з бабусею
ОСОБА_4 по лінії матері.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона
товаришує з ОСОБА_1 Часто буває у них
вдома. ОСОБА_2 знає давно. Він є
товаришем її колишнього чоловіка. На
даний час відповідач проживає в Італії.
Туди він поїхав близько 4 років тому.

Коли він жив в селі, то багато часу
проводив з друзями, зловживав з ними
спиртними напоями. Дружині і дитині
приділяв дуже мало уваги, він не
працював матеріально їх не
підтримував. На даний час вихованням
ОСОБА_3 займається бабуся і мама, коли
приїжджає з Італії.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що її
донька перебувала в шлюбі з
відповідачем Вони проживали разом у
будинку його батьків, а пізніше у
будинку його бабці. За час подружнього
життя ОСОБА_2 зловживав спиртним,
багато часу проводив з друзями,
приходив пізно додому і вчиняв
скандали, сварки.

Відповідач ніде не працював. Через
постійні конфлікти, дочка з дитиною
перейшла жити до неї. Відповідач дитину
не навідував. Він дочкою не цікавиться,
не телефонує їй , не знає як дитина
вчиться . Фактично вихованням дитини
займається вона.

ОСОБА_2 не купив дочці жодної книжи ,
зошита , підручника . Після того , як суд
присудив йому сплачувати аліменти , він
цих аліментів не платив довший час і
вона навіть змушена була звертатись зх
цього приводу в службу в справах дітей.

Лише після цього не ОСОБА_2 а його
батько почав сплачувати аліменти.
Відповідач не цікавиться здоров`ям
дитини , навіть не привітав її на день
народження.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є братом
позивачки. За час спільного її
проживання з відповідачем у них
виникали сварки, оскільки ОСОБА_2
зловживав спиртними напоями, багато
часу проводив з друзями. Він
неодноразово в стані сп'яніння керував
автомобілем, внаслідок чого попадав в
ДТП. Близько 4 років тому він виїхав в
Італію. З того часу донькою він не
цікавиться, не цікавиться її навчанням,
здоров'ям. Коли племінниця захворіла,
кошти на лікування він не передавав.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є
батьком ОСОБА_2 У 1994 році він з дружиною
виїхав на заробітки в Італію. Пізніше
приїхав до них син. Наталя приїхала в
Італію у 2011 році. Разом вони проживали
близько 1 року. Тоді вона поїхали в
Україну, де оформила розірвання шлюбу
з сином. Після цього почалися претензії
щодо несплати ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини. Однак, такі він не міг
сплачувати, оскільки позивачка не
відкрила рахунок, на який можна було б
переказати гроші. На даний час син
працює, заробляє 25 євро в годину,
висилає йому гроші, а він вже поштовим
переказом оплачує аліменти.

Коли ОСОБА_3 приходить до нього в
гості, він телефонує синові і вони
спілкуються. За допомогою скайпу вони
спілкуватися не можуть, бо у внучки
вдома нема інтернету.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_2
вона знає зі школи. Він є її
однокласником і товаришем її
колишнього чоловіка.

На даний час він проживає в Італії,
вихованням доньки не займається.
Дівчинку виховує її бабуся. Коли ОСОБА_2
був в Україні, він разом з її колишнім
чоловіком зловживали спиртними
напоями, неодноразово вона чула від
людей в селі, що він попадав в ДТП.
Розпивали вони алкогольні напої в
магазині в центрі села.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є
вчителькою християнської етики в
Сасівській школі. ОСОБА_3 є її ученицею,
навчається у третьому класі. За час
навчання, батько дівчинки у неї не
цікавився її навчанням, на
загальношкільних зборах вона батька не
бачила.

Неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що
батька вона не бачила вже давно . У неї
є два мобільні телефони, батькові
відомий її номер телефону, але він їй не
телефонує. На батьківські збори до
шкоди приходить її бабуся і мама, коли
приїжджає з Італії, а батько не
приходив жодонго разу. Він не
цікавиться як вона вчиться ..

Коли якось вона була в гостях у
діда, то дід подзвонив до батька і
вона говорила з батьком по телефону
всього декілька хвилин , але це було
дуже давно.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він
перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_2,
який зараз перебуває в Італії. Коли він
був в Україні, вони часто, два - три рази
кожний тиждень зустрічалися, вживали
спиртні напої.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона
працює продавцем в магазині в с. Сасів.
Їй відомо, що ОСОБА_2 на даний час
знаходиться в Італії, але коли він
проживав в с. Сасів, то часто приходив з
друзями в магазин, купували спиртні
напої і розпивали їх. Її старша дитина
навчається в Сасівській школі, але на
шкільних заходах ОСОБА_2 вона жодного
разу не бачила.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_2,
коли проживав в с. Сасів, то товаришував
з його сином. Вони разом проводили
багато часу, розпивали спиртні напої
майже щоденно , часто його син не
ночував вдома.

Йому відомо, що приблизно у 2009 - 2010 р.
його син разом з ОСОБА_2 попали В ДТП
біля лісопосадки в с. Сасові, оскільки
були п'яними , а автомобілем керував
ОСОБА_2

Отже , судом встановлено , що
відповідач вже на протязі більше 4-х
років дочкою не цікавиться , протягом
цього часу навіть її не бачив , не дбає
про її духовний і фізичний розвиток ,
матеріальне благополуччя дитини. Він
не сплачує аліменти на утримання дочки
, ухиляється від викоання своїх
батьківських обов`язків по вихованні
дочки.

Тому його слід позбавти батьківських
прав.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України , 164
ч.1 п.2 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. ОСОБА_2
позбавити батьківських прав по
відношенні до дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стянути з ОСОБА_2 243,60 грн. судових
витрат в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення

Суддя Б. А. Постигач