У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Олександрійська фабрика діаграмних
паперів» на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Олександрійська фабрика
діаграмних паперів» про стягнення
одноразової матеріальної допомоги та
середнього заробітку за час затримки
звільненні,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що на
порушення контракту про найм на роботу
та наказу від 24 грудня 2013 року
відповідач не виплатив йому при
звільненні одноразову матеріальну
допомогу у розмірі трьох середніх
заробітних плат за останні три місяці.
Просив стягнути з відповідача 29 903 грн 23
коп. невиплаченої матеріальну допомоги
та середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 червня
2014 року, позов задоволено. Стягнуто з
ПАТ «Олександрійська фабрика
діаграмних паперів» на користь ОСОБА_2
одноразову матеріальну допомогу у
розмірі 29 903 грн 23 коп. та
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні у розмірі 41
321 грн 28 коп., а всього - 71 224 грн. 51 коп.

У касаційній скарзі ПАТ
«Олександрійська фабрика діаграмних
паперів», посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. ст. 116, 117 КЗпП
України, оскільки відповідач не
виконав умови укладеного з ОСОБА_2
контракту щодо виплати йому у разі
дострокового розірвання контракту
одноразової матеріальної допомоги, що
є підставою для стягнення з
відповідача одноразової допомоги та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Олександрійська фабрика
діаграмних паперів» у відкритті
касаційного провадження за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Олександрійська фабрика
діаграмних паперів» про стягнення
одноразової матеріальної допомоги та
середнього заробітку за час затримки
звільненні.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік