Справа № 742/265/14 Провадження №
22-ц/795/1446/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Рябота В. І. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ
В.М.суддів:КУЗЮРИ Л.В., ЗІНЧЕНКО С.П.при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:Представника позивача Рожка
С.М., відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 травня 2014
року у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 16
травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5
про стягнення заборгованості
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просило рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Апелянт зазначає, що відповідач умов
договору в повному обсязі не виконав,
не надав банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
а також іншими витратами відповідно до
умов договору, що має відображення у
розрахунку заборгованості за
договором. Зазначає, що договір був
укладений між позивачем та
відповідачем про надання кредиту у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. на необмежений
період часу, тобто правовідносини
боржника з банком тривають на даний
час. Зазначає, що відповідач
користується грошовими коштами,
ознайомлений з усіма умовами договору
і навмисно ухиляється від виконання
зобов'язань передбачених договором,
факт неотримання кредитної картки
відповідачем не доведено, оскільки
клієнт може здійснювати операції по
зняттю коштів із банкомата за
відсутності картки завдяки мобільного
телефону та через інтернет-банкінг
«Приват24».

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та
заперечення сторін, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без зміни виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду
першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
позивачем не доведено, що відповідач
дійсно отримував кредитну картку і
використовував її в своїх цілях,
оскільки не надано доказів отримання
відповідачем кредитної картки, банком
не проводилось розслідування як за
заявою відповідача про зняття коштів
невідомою особою, так і за вимогою
правоохоронних органів.

Такий висновок відповідає матеріалам
справи і не суперечить вимогам закону,
який регулює спірні правовідносини, а
саме журналом отримання платіжної
картки, який фактично знищений
позивачем, зняттям коштів у м. Алушта,
де за повідомленням відповідача він не
був, заявами ОСОБА_5 до керівництва
«ПриватБанк» та до правоохоронних
органів про розслідування отримання
коштів за кредитною карткою,
постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без зміни, оскільки рішення
суду відповідає фактичним обставинам
справи, нормам матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 16
травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: