Справа № 640/5917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді                    Діденко С.А.

при секретарі

Горічевій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова заяву ПАТ
«МЕГАБАНК» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
постійно діючого третейського суду при
Асоціації „ Слобожанська
перспектива”, -

встановив:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із
заявою, у якій просить видати
виконавчий лист на примусове виконання
рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації „ Слобожанська
перспектива ” від 20.01.2014 по справі №
2/702-2013, яким була задоволена позовна
заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором № 08-03П/2013-А від
27.06.2013 в розмірі 8 142,13грн., а також
сплачений третейський збір в розмірі
300,00 грн., витрати на листування в
розмірі 28,00 грн.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі та просив задовольнити, а також
видати виконавчі листи.

Зацікавлена особа – ОСОБА_1, в судове
засідання не з’явився, про час, місце,
розгляду заяви повідомлений належним
чином. Його неявка не перешкоджає суду
розглянути заяву по суті.

Заяву про видачу виконавчого документа
подано у строк, передбачений
законодавством.

У відповідності до ст.55 Закону України
«Про третейські суди» рішення
третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом, у
відповідності до ст.56 Закону України
«Про третейські суди», встановлено, що
на час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду ніким не оскаржено
та не скасовано. Справа, по якій
винесено рішення третейського суду,
підвідомча третейському суду
відповідно до закону. Строк для
звернення за видачею виконавчого листа
не порушено. Рішення третейського суду
винесено по спору , який передбачено
третейською угодою, суд у розгляді
справи не вийшов за межі угоди.
Третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом. Склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України «Про
третейські суди». Рішення третейського
суду не містить способів захисту прав і
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши матеріали третейської
справи № 2/702-2013, суд приходить до
висновку, що підстави для відмови у
видачі виконавчого документа, які
передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про
третейські суди» та ст.389-10 ЦПК України
відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК»
підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1
ст. 389-11 ЦПК України, за результатами
розгляду заяви про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду суд постановляє
ухвалу про видачу виконавчого листа
або про відмову у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
встановленими цим Кодексом для
ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, статтею 56
Закону України „ Про третейські суди
”, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації „
Слобожанська перспектива ” від 20.01.2014
по справі № 2/702-2013 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
ідент. номер НОМЕР_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах
0 в Управлінні НБУ Харківської
області, МФО 351447, )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 8 142,13 грн. (вісім тисяч сто сорок
дві гривні 13 коп.), що складається з
залишку за кредитом 5 000,00 грн., залишку
несплачених процентів 250,45 грн. та
комісійної винагороди 400,00 грн., а також
загальна сума штрафів і пеня в розмірі 2
491,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
ідент. номер НОМЕР_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах
0 в Управлінні НБУ Харківської
області, МФО 351447, )
витрати, пов'язані зі сплатою
третейського збору у сумі 300, 00 (триста
гривень 00 копійок) та витрати на
листування 28,00 грн. (двадцять вісім
гривень 00 копійок), а всього 328,00 грн.
(триста двадцять вісім гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
ідент. номер НОМЕР_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах
0 в Управлінні НБУ Харківської
області, МФО 351447, )
сплачений судовий збір в розмірі
243,60грн. (двісті сорок три гривні 60
копійок).»

У відповідності до ст. 293 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення третейського суду не підлягає
окремому від рішення оскарженню.

Суддя