АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/3588/2014
Головуючий у І інстанції -
Доповідач Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Іванченко М.М., Кабанченко О.А.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 16 травня 2013
року у справі за позовом Кредитної
спілки «Перший діалог» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 16 травня 2013
рокупозов Кредитної спілки «Перший
діалог» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій
-задоволено.

Не погоджуючись з рішенням
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи,
заява представника позивача про
відкладення розгляду справи належним
доказом не підтверджена.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з»явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і це
було встановлено судом, 26.06.2009 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 1576 від 26.06.2009 року
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 21445,00 грн.
строком на 1 рік зі сплатою 84 % річних
/а.с. 5-6/.

Відповідно до п. 1.1. договору
кредитодавець зобов'язується надати
позичальнику грошові кошти в кредит в
сумі 21445 грн. на умовах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути одержану суму
кредитодавцю відповідно до умов,
визначених договором /а.с. 5/.

Станом на 25 листопада 2011 року, загальна
сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 140209,37 грн., з яких:
21445,00 грн. - заборгованість за кредитом;
79627,24 грн. - сума несплачених подвійних
відсотків; 39137,13 грн. - нарахованої пені
/а.с. 11/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 26.06.2009 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 368
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань/а.с. 9-10/.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки
поручитель зобов'язується відповідати
перед кредитором за виконання
відповідачем ОСОБА_2 її зобов'язань у
повному обсязі перед кредитором /а.с. 9/.

Відповідно до п. 2.1.1 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
позичальник /а.с. 8/.

Відповідно до п. 2.2.1 договору поруки
кредитор має право у випадку
невиконання позичальником обов'язків
за кредитним договором звернутися до
поручителя з вимогою про виконання
поручителем за позичальника
зобов'язання, забезпеченого порукою за
даним договором /а.с. 9/.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що боржник
ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного
договору не виконала взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, в
зв»язку з чим у неї утворилась
заборгованість, яку вона та її
поручитель повинні погасити в
солідарному порядку.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду виходячи з наступного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 18 грудня 2013 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 16 травня 2013 року в частині
стягнення з боржника ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Перший
діалог» заборгованості за кредитним
договором, а також судових витрат
скасовано і ухвалено рішення про
відмову в задоволенні позову до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та штрафних санкцій.

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року було
встановлено , що відповідно до
висновку судово-почеркознавчої
експертизи №0680 від 19 листопада 2013 року
підписи від імені ОСОБА_2 в графі
«Підпис позичальника» на кожній
сторінці договору споживчого кредиту
№1576 від 26 червня 2009 року, підпис в
графі «Підпис одержувача» у
видатковому касовому ордері №500 від 26
червня 2009 року виконані не ОСОБА_2, а
іншою особою. Рукописний запис
«Двадцять одну тисячу чотириста
сорок п»ять грн. 26.06.2009» в графах
«Підпис одержувача» та «одержав:» у
видатковому касовому ордері №500 від 26
червня 2009 року виконаний не ОСОБА_2, а
іншою особою. Наведене свідчить про те,
що ОСОБА_2 не може відповідати за
невиконання зобов'язань за договором
споживчого кредиту №1576 від 26 червня 2009
року, оскільки вона кредитний договір
не укладала та не підписувала, кошти
на підставі видаткового касового
ордеру не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення
зобов'язанняборжником. Згідно ч. 2 ст.
548 ЦК України недійсне зобов'язання не
підлягає забезпеченню. Недійсність
основного зобов'язання (вимоги)
спричиняє недійсність правочинущодо
його забезпечення, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини щодо нікчемності
договору споживчого кредиту №1576 від 26
червня 2009 року, укладеного між КС
«Перший діалог» та ОСОБА_2, встановлені
в судовому рішенні Апеляційного суду м.
Києва від 18.12.2013 року, яке набрало
законної сили та не потребує
доказуванню у даній справі, в якій
беруть участь ті самі особи.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції допущено неповне з»ясування
обставин, що мають значення для справи,
в зв»язку з чим рішення суду в частині
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором підлягає
скасуванню з ухваленням в цій частині
нового рішення про відмову в
задоволенні позову Кредитної спілки
«Перший діалог» до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного
суду м.Києва від 16 травня 2013 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Перший діалог»
заборгованості за кредитним
договором, а також судових витрат
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову
Кредитної спілки «Перший діалог» до
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий : (підпис)

Судді: (підписи) копія
вірна

Суддя : Рубан С.М.

Секретар :