РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі
головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при
секретарі- Куліш А.С. розглянули у
відкритому судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою в якій просить
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
суму заборгованості, яка виникла
згідно розписки від 29 грудня 2003 р. на
придбання для позивача квартири №91 по
вул. Блюхера у м. Харків, у розмірі 106 875
грн., що станом на 12.02.2014 р. є
еквівалентом 12 500 доларів США., суму
відсотків за користування позикою в
розмірі 94757,76 (дев'яносто чотири тисячі
сімсот п'ятдесят сім) грн.76 коп, що
станом на 12.02.2014 р. є еквівалентом 11
082,78 доларів 78 центів США.,три відсотка
річних в розмірі 32140,64 (тридцять дві
тисячі сто сорок) грн. 64 коп. що станом
на 12.02.2014 р. є еквівалентом 3759,14 (три
тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять)доларів
14 центів США., витрати, пов'язані з
сплатою судового збору у сумі 2337,73
гривень 73 коп.

В процесі розгляду справи
позивачка уточнила позовні вимоги та
просила солідарно стягнути з
відповідачів на її користь суму
заборгованості в розмірі 124500 (сто
двадцять чотири тисячі п'ятсот)грн., що
станом на 19.03.2014 р. є еквівалентом 12
500(дванадцять тисяч п'ятсот)доларів
США., суму відсотків за користування
позикою в розмірі 110384,49 (сто десять
тисяч триста вісімдесят чотири)грн. 49
коп, що станом на 19.03.2014 р. є
еквівалентом 11 082,78 (одинадцять тисяч
вісімдесят два )доларів 78 центів
США.,три відсотка річних в розмірі 37441,03
(тридцять сім тисячі чотириста сорок
одна) грн. 03 коп. що станом на 12.02.2014 р. є
еквівалентом 3759,14 (три тисячі сімсот
п'ятдесят дев'ять)доларів 14 центів США..

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1М підтримала позов, підтвердив
зазначенні обставини справи, наполягає
на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2М позовні
вимоги визнав у повному обсязі,
підтвердив зазначенні обставини у
справі.

Відповідач ОСОБА_3В у судове
засідання не з'явилась, письмових
заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
суду не надала, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила.

За таких обставин суд прийняв
рішення про заочний розгляд справи, у
відсутність відповідача ОСОБА_3,
оскільки в справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судом встановлено , що 29 грудня 2003
року був укладений договір
купівлі-продажу трьохкімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Між відповідачем ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. У період
придбання вище зазначеної квартири
відповідачі перебували у шлюбі, таким
чином згідно ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної
власності.

Відповідно до ч.3 ст.61 СК України якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Згідно ч.4 ст.65 СК договір, укладений
одним із подружжя в інтересах сім'ї,
створює обов'язки для другого з
подружжя, якщо майно, одержане за
договором, використане в інтересах
сім'ї.

Згідно ч.2 ст..31 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи збільшити або зменшити розмір
позивних вимог.

Відповідно до ч.1,2 ст.533 ЦК України
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. З в'язку з тим що на момент
подачі позовної заяви офіційний курс
гривні був зафіксований НБУ України на
відмітці 8.55 грн. до одного долара США, а
на час розгляду справи офіційний курс
гривні відносно долара США становить
9.96 грн. до одного долара США. Таким
чином, оскільки відповідачі брали
позику у іноземній валюті, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається
офіційний курс відповідної валюти.
Станом на 19.03.2014 р. офіційний курс
становить 9.96 грн. до одного долара США,
що підтверджується наданою позивачем
випискою з офіційного сайту НБУ на день
подачі заяви про збільшення позовних
вимог.

Згідно розписки істотною умовою
кредитування відповідачів було
придбання вищезазначеної квартири для
позивача.

Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином й у визначений строк відповідно
до вказівок закону та договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання та одностороння
зміна умов договору не допускаються.

Згідно вимог ч.1ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання , то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк(термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1046 ЦК за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку
ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно вимог ч.1 ст.1048 ЦК України
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти
днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше
не встановлено договором.

Таким чином, позовні вимоги є
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд
присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові

При зверненні до суду позивач
сплатив судовий збір у розмірі 2337,73

гривен,які підлягають стягненню з
відповідачів .

Керуючись ст. ст. 524,525,533,625,1048, 1049
ЦК України , ст.ст. 88,209,218 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму
заборгованості в розмірі 124500 (сто
двадцять чотири тисячі п'ятсот )
гривен , відсотки за користування
позикою в розмірі 110384 ( сто десять
тисяч триста вісімдесят чотири )
гривен 49 копійок , три відсотки
річних в розмірі 37441 (тридцять сім
тисяч чотириста сорок одна ) гривен 03
копійок та судові витрати в розмірі
2337 (дві тисячі триста тридцять сім )
гривен 73 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
ОСОБА_7