Справа № 395/720/14-ц
Провадження № 2/395/190/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві СЛЮСАРЮ І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК»
(далі - заявник, позивач, ПАТ
«УКРСИББАНК») до ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заявник вказав, що 30.01.2008 р. між
сторонами було укладено договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0.

Всупереч згаданому договору ОСОБА_1
станом на 12.05.2014 р. порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість.

Оскільки у добровільному порядку
нарахована сума боргу відповідачем не
сплачена, посилаючись на ст. ст. 3, 11, 15-16,
22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, просить суд
стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за
кредитом на загальну суму 165.477,66 грн., а
також судові витрати у справі.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи
представник позивача жодного разу у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача направив до суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу в його відсутність, власний
позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у суді визнав позов
повністю.

Наслідки такої процесуальної дії,
передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
тобто ухвалення рішення про
задоволення позову, йому роз'яснені.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність представник позивача на
підставі наявних доказів, оскільки у
справі мається достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в
справі: оглянувши письмові докази та
інші матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов повністю
із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 зазначеного
Кодексу;

ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що 30.01.2008 р. між сторонами
було укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0.

Відповідно вказаній угоді позивач
зобов'язався надати відповідачу
кредит, кошти якого були використані на
купівлю товару, а саме автомобіля.

Відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітній місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та Овердрафтом і
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ «УКРСИББАНК» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності, ОСОБА_1 систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості.

У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених Договором
платежів ПАТ «УКРСИББАНК»
неодноразово здійснювало повідомлення
ОСОБА_1 про факт виникнення
заборгованості та її розмір.

Таким чином, станом на 12.05.2014 р. за
відповідачем по укладеному з ПАТ
«УКРСИББАНК» Кредитному договору №
0 від 30.01.2008 р. рахується
заборгованість на загальну суму 165.477,66
грн., яка складається з таких сум:
кредитна заборгованість - 75.746,68 грн.,
заборгованість за відсотками - 73.267,86
грн., пеня за прострочення сплати
кредиту 8.233,48 грн., пеня за прострочення
сплати відсотків 8.229,64 грн.

В добровільному порядку нарахована
сума боргу відповідачем не сплачена.

Відповідно до вимог згаданої угоди, а
також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі
невиконання або неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором кредитор має право вимагати
дострокового погашення кредиту у
повному обсязі зі сплатою всіх сум,
належних до сплати на дату пред'явлення
вимоги, включаючи проценти за кредит (в
тому числі прострочені відсотки), пеню.

Вказані обставини також
підтверджуються: кредитним договором
між сторонами, розрахунком
заборгованості, іншими матеріалами
справи.

Згідно до ст. ст. 40, 47 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»,
ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050
ЦК України вказане порушення тягне
цивільну відповідальність.

До того ж боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, позов ПАТ «УКРСИББАНК» до
ОСОБА_1 підлягає задоволенню в
обумовленому судом обсязі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ст.
ст. 79-80, 88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
його витрати в справі, пов'язані зі
сплатою судового збору у сумі 1.654,78 грн.

Ураховуючи наведене, на підставі
кредитного договору від 25.12.2007 р. за №
003-10061-251207, ст. ст. 40, 47 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»,
ст. ст. 3, 11, 15-16, 22, 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590,
625, 1046, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. ст.
3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «УКРСИББАНК» 165.477 (сто
шістдесят п'ять тисяч чотириста
сімдесят сім) гривень 66 коп. у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "УКРСИББАНК " 1.654 (одну
тисячу шістсот п'ятдесят чотири) гривні
78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО