Ухвала

іменем україни

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та його касаційну скаргу на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської
області від 14 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Радикал Банк», третя особа:
Державна прикордонна служба України,
про визнання договорів поруки,
овердрафту та застави припиненими,
визнання ухвали такою, що не підлягає
виконанню, скасування обмежень та
арешту, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 5 червня
2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те, що він
перебував на лікуванні у медичній
установі «Добробут». Таке, на його
думку, є поважними причинами пропуску
строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 14
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 5 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Радикал
Банк», третя особа: Державна
прикордонна служба України, про
визнання договорів поруки, овердрафту
та застави припиненими, визнання
ухвали такою, що не підлягає виконанню,
скасування обмежень та арешту,
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 5 червня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук