АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/464/14-ц
№ провадження 22-ц/774/1425/К/14
суддя - Шевченко О.В.
Доповідач - Митрофанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Митрофанової Л.В.

суддів:
Братіщевої Л.А., Грищенко Н.О.

при секретарі:
Булах К.А.

за участі: позивача
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2014 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1, треті особи орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Новолатівської сільської ради, відділ
реєстрації актів цивільного стану
Широківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області до
ОСОБА_3 про виключення відомостей про
батька з актового запису про
народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 16 квітня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1, треті особи орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Новолатівської сільської
ради, відділ реєстрації актів
цивільного стану Широківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області до ОСОБА_3
про виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини
була повернута позивачу для подачі до
суду за належною підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді та
направити справу за підсудністю до
Широківського районного суду
Дніпропетровської області для
розгляду по суті посилаючись на те, що
позов подано до належного суду,
оскільки відповідач у справі
зареєстрована та мешкає в селі
Інгулець Широківського району, а не м.
Інгулець Дніпропетровської області.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про повернення
позовної заяви ОСОБА_1, суд виходив із
положень ст.109 ЦПК України та того, що
відповідач по справі, згідно довідки
відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Дніпропетровській
області, зареєстрована не в
Широківському районі
Дніпропетровської області, а в м.
Інгулець Дніпропетровської області.

З таким висновком районного суду
колегія суддів не погоджується з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як убачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про батька з
актового запису про народження дитини.

Згідно довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Дніпропетровській області
відповідач зареєстрована в м. Інгулець
Дніпропетровської області.

Проте, дослідивши матеріали справи та
надані суду документи, колегія суддів
приходить до висновку, що
співробітником відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Дніпропетровській області
було допущено помилку в зазначенні
населеного пункту реєстрації
відповідача, замість села Інгулець,
зазначено м. Інгулець.

Як убачається із матеріалів справи,
згідно копії довідки Виконкому
Новолвтівської сільської ради
зареєстрована та мешкає в селі
Ігнулець Широківського району
Дніпропетровської області (а.с.12).

Крім того, в м. Інгулець
Дніпропетровської області взагалі
немає вулиці Терешкової, а згідно
поштового відправлення, яке 13.06.2014 року
було направлено відповідачці судом
апеляційної інстанції на адресу: с.
Інгулець Широківського району, вул.
Терешкової, остання отримала
повідомлення про розгляд справи саме
за зазначенною адресою, що
підтверджується штампом поштового
відділення.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про те, що
позов ОСОБА_1 не може розглядатися
Широківським районним судом
Дніпропетровської області, оскільки
місцем реєстрації відповідачки є
АДРЕСА_1, яка є територією
Широківського району
Дніпропетровської області, а тому,
ухвала судді від 16.04.2014 року підлягає
скасуванню з направленням справи до
Широківського районного суду
Дніпропетровської області для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі відповідно до
вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Широківського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 квітня 2014 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Новолатівської сільської
ради, відділ реєстрації актів
цивільного стану Широківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області до ОСОБА_3
про виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини
направити до Широківського районного
суду Дніпропетровської області для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі відповідно до
вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: