Справа № 127/5754/14-ц Провадження №
22-ц/772/2192/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Антонюк В.В.Категорія:
27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного
суду Вінницької області Марчук В.С.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 1 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення боргу за борговими
розписками, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької
області надійшла вказана апеляційна
скарга на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 1 квітня 2014
року про відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
право на оскарження в апеляційному
порядку рішення (ухвали) суду першої
інстанції, мають сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участь у справі, але
суд вирішив питання про їх права та
обов`язки.

Як видно з матеріалів справи ( позову,
ухвали про відкриття провадження у
справі від 01.04.2014 року, рішення суду від
24.04.2014 року (а/с 2,17,27) та самої
апеляційної скарги, апелянти не є
сторонами у справі та іншими особами,
які брали участь у справі №127/5754/14-ц,
процесуальні документи якої
оскаржуються.

У своїй апеляційній скарзі апелянти
зазначають, що боргові розписки, які
були надані ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на
підставі яких було подано зазначений
позов до Вінницького міського суду
Вінницької області, було вчинено для
ускладнення виконання судового
рішення Шаргородського районного суду
Вінницької області від 24.02.2014 року у
справі №152/2419/13-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про
стягнення позики, тим самим, при
виконанні рішення суду зачіпаються
інтереси апелянтів.

Проте, суддя вважає, що апелянти не є
особами, які не брали участь у справі,
але при вирішенні даної справи
зачіпаються їхні права та інтереси,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право у порядку
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що і було зроблено
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 при зверненні з
зазначеним позовом до ОСОБА_7

Це окремий позов і окрема цивільна
справа, яка не стосується справи
№152/2419/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення позики,
яка розглядалася у Шаргородському
районному суді Вінницької області та
по якій 24.02.2014 року було ухвалене
рішення. У зазначених справах різні
сторони, предмет і підстави позовів.
Те, що як зазначають апелянти, даний
позов був поданий для ускладнення
виконання судового рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 24.02.2014 року у
справі №152/2419/13-ц, нічим не доведено,
більше того, не спростовує обставин, що
в даній справі не вирішувались питання
про їх права та обов`язки.

За таких обстави, апелянти не мають
права апеляційного оскарження ухвали
Вінницького міського суду Вінницької
області від 01.04.2014 року і апеляційна
скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 1 квітня 2014 року не може
бути прийнята до розгляду апеляційним
судом, в зв'язку з чим її слід повернути
апелянтам.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 1 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу
за борговими розписками та повернути
її апелянтам.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук