Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-п/268/7/14 Справа №
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Перевєрзєв
М.М.

при секретарі
Сквернявічюс К.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 17 лютого 2014
року Кіровського районного суду м.
Макіївки позовні вимоги комунального
підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 задоволені повністю: з ОСОБА_1 на
користь КП «Макіївтепломережа»
стягнуто заборгованість за надані
послуги з централізованого
теплопостачання за період з 01 січня 2008
року по 01 липня 2013 року - у розмірі 5902
грн. 17 коп., судові витрати у сумі 229 грн.
40 коп., а у загальному розмірі 6131 грн. 57
коп.

20 березня 2014 року відповідачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, мотивуючи
вимоги порушенням її прав на участь у
судовому розгляді справи та
позбавлення права надати
безпосередньо суду докази та
заперечення по суті позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заяву, пояснивши, що нею по
даній цивільній справі не було
отримано судових повісток про
необхідність явки в судове засідання,
оскільки вона проживає в іншій
місцевості Донецької області. Заявлені
вимоги про стягнення заборгованості за
комунальні послуги не визнає у зв'язку
з відсутністю централізованого
опалення в спірній квартирі, в якій
вона не проживає.

Копію заочного рішення по справі
вона отримала лише 17 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
просить суд задовольнити заяву про
перегляд заочного рішення, яке
скасувати.

Представник комунального
підприємства «Макіївтепломережа» -
Дрозд Т.О., яка належним чином
повідомлена про час і місце судового
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилась, надавши суду письмову заяву
про можливість розгляду заяви про
перегляд заочного рішення у її
відсутність, що у відповідності до
положень частини 1 статті 231 ЦПК України
не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

За правилами статті 228
Цивільного процесуального кодексу
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до положень частини 1
статті 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи убачається,
що судові повістки про явку
відповідачки в судові засідання на
розгляд цивільної справи за позовом КП
«Макіївтепломережа» на 26 вересня 2013
року (а.с.18), на 19 листопада 2013 року
(а.с.22-28), 12 грудня 2013 року (а.с. 32), на 20
січня 2014 року (а.с.42-44) та на 17 лютого 2014
року (а.с.45-48) ОСОБА_1 не вручені.

Дані судові повідомлення
направлялись на ім'я ОСОБА_1 на адресу:
АДРЕСА_1, були повернуті до суду з
відміткою про відсутність відповідача
за зазначеною адресою, або з відміткою
про закінчення терміну зберігання.

У судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що зареєстрована і проживає
за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин суд дійшов
висновку про непідтвердження
достовірними доказами факту отримання
ОСОБА_1 судових повісток на розгляд
справи.

Викладені у заяві ОСОБА_1 докази
щодо невизнання позовних вимог, на
думку суду, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Проаналізувавши встановлені
фактичні обставини по справі, оцінивши
надані заявником в порядку положень
статті 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню і є
підстави для скасування заочного
рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 169, 228, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у
х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від 17
лютого 2014 року по цивільній справі №
2/268/133/14 за позовом комунального
підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію та
відшкодування судових витрат,
задовольнити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Макіївки від 17 лютого 2014 року по
цивільній справі № 2/268/133/14 за позовом
комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію та відшкодування
судових витрат, скасувати.

Ухвала про скасування заочного
рішення оскарженню в порядку
апеляційного провадження не підлягає,
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв