У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його адвокатом ОСОБА_3, на
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 05 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос», треті особи:
Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької
області, Реєстраційна служба
Калинівського районного управління
юстиції, про визнання недійсним
договору оренди землі та повернення
земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 13
лютого 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 05 травня 2014 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
відхилено, рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від
13 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
врахували матеріали реєстраційної
справи за договором оренди землі,
державний акт на право власності на
земельну ділянку, виданий на ім'я
ОСОБА_2, в якому зазначений план меж
орендованої земельної ділянки,
кадастровий план з описом меж суміжних
землевласників, у якому відсутні
будь-які обмеження (обтяження) у її
використанні та не встановлені
земельні сервітути, акт погодження меж
землекористувачів та акт
приймання-передачі об'єкта оренди,
дійшовши обґрунтованого висновку про
недоведеність позивачем порушення
прав як орендодавця у зв'язку з
відсутністю в договорі оренди землі
зазначених ним умов і їх істотності.

Слід зазначити, що таку правову позицію
висловив і Верховний Суд України у
постанові від 25 грудня 2013 року у справі
№ 6-94цс13.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його адвокатом ОСОБА_3, на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 05 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос», треті особи:
Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької
області, Реєстраційна служба
Калинівського районного управління
юстиції, про визнання недійсним
договору оренди землі та повернення
земельної ділянки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур