Справа № 522/5962/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 та просить
стягнути з неї заборгованість за
кредитним договором № F43.935.70829 від
27.12.2012 р. в загальному розмірі 30 648,26
гривень, а також судовий збір в розмірі
306,48 гривень.

При цьому посилається на те, що 27.12.2012
року між ПАТ „Ідея Банк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № F43.935.70829
відповідно до якого ОСОБА_1 отримала
кредит в розмірі 10 870 гривень зі сплатою
21,50% річних. Відповідачка своїх
зобов'язань перед банком щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови кредитного договору.
Станом на 17.03.2014 р. відповідачка має
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 30 648,26 гривень, яка
складається: з основного боргу в
розмірі 7 759,82 гривень, простроченого
боргу в розмірі 3 110,18 гривень,
прострочених процентів в розмірі 7 744,63
гривень, строкових процентів в розмірі
102,44 гривень, нарахованої плати за
обслуговування кредиту в розмірі 275,47
гривень та пені за несвоєчасне
виконання умов кредитного договору за
період з 17.03.2013 р. по 17.03.2014 р. в розмірі 11
655,72 гривень. Також просить стягнути
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просить
розглянути справу за його відсутністю,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про те, що
позов визнає частково та просить
зменшити розмір пені до 2 000 гривень, а
також просить розглянути справу за її
відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
„Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № F43.935.70829 за яким
банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 870
гривень строком на 30 місяців зі сплатою
21,50 % річних від залишкової суми кредиту
та за обслуговування кредиту банком
плату за кредитне обслуговування
щомісячно в розмірі 2,60% від початкової
суми кредиту.

Згідно розрахунків наданих позивачем,
станом на 17.03.2014 р., на його користь
підлягає стягненню з відповідачки
загальна заборгованість по кредитному
договору № F43.935.70829 від 27.12.2012 р. в
розмірі 30 648,26 гривень яка складається:
з основного боргу в розмірі 7 759,82
гривень, простроченого боргу в розмірі
3 110,18 гривень, прострочених процентів в
розмірі 7 744,63 гривень, строкових
процентів в розмірі 102,44 гривень,
нарахованої плати за обслуговування
кредиту в розмірі 275,47 гривень та пені
за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору за період з 17.03.2013
р. по 17.03.2014 р. в розмірі 11 655,72 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачка не виконала зобов'язання,
передбачені вищезазначеними кредитним
договором у строк, встановлений цим
договором, суд вважає, що у
відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК
України її слід вважати такою, що
прострочила виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно з п. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Керуючись п.3 ст. 551 ЦК
України та враховуючи матеріальний
стан відповідачки, яка є пенсіонеркою
та отримує пенсію в розмірі 1 184,89
гривень, а також враховуючи стан
здоров'я відповідачки, суд вважає за
необхідне зменшити розмір пені до 2 000
гривень.

Таким чином суд вважає, що на користь
позивача слід стягнути з відповідачки
загальну суму заборгованості за
кредитним договором № F43.935.70829 від
27.12.2012 р. в розмірі 20 992,54 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача також
підлягають стягненню судові витрати, а
саме судовий збір у розмірі 306,48
гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „Ідея Банк"
загальну суму заборгованості за
кредитним договором № F43.935.70829 від
27.12.2012 р. в розмірі 20 992,54 гривень, а також
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 306,48 гривень, а всього 21 299,02
(двадцять одна тисяча двісті дев'яносто
дев'ять грн. 02 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

07.07.2014