Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ликсової А.І.,

провівши відкрите судове засідання в
залі суду в м. Києві за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Третейського суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 19
вересня 2013 року по справі № 694/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судове засідання представник
заявника та відповідачі не з'явились,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК
України, неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
постійно діючим Третейським судом при
Асоціації українських банків в особі
третейського судді Мороза О.А. по
справі № 694/13 від 19 вересня 2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором прийнято рішення,
яким солідарно стягнуто з відповідачів
на користь позивача заборгованість по
договору кредиту в сумі 394 322,69 грн. та
витрати по оплаті третейського збору в
сумі 4 343,23 грн.

Доказів добровільного
виконання рішення постійно діючого
третейського суду відповідачами не
надано.

Підстав для відмови у задоволенні
заяви про видачу виконавчого листа,
передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом
не встановлено.

Відповідно ст.88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягає солідарному стягненню
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.88, 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Третейського суду по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 19 вересня 2013 року по справі № 694/13
про солідарне стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованості в сумі 394 322 (триста
дев'яносто чотири тисячі триста
двадцять дві) гривні, 69 копійок та
витрат пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом в сумі 4 343 (чотири
тисячі триста сорок три) гривні, 23
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі по
121 грн. 80 коп. з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко