Справа№592/4305/14-ц
Провадження №2/592/1363/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 червня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого - судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

без сторін та без фіксації судового
процесу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Суми
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Рубікон
Групп» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з
вищезазаначеним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що 13 грудня 2013 року ним -
Товариством з обмеженою
відповідальністю та фізичною особою
ОСОБА_1 був укладений договір
оренди нежитлового приміщення площею
17,5 кв.м. в будівлі згідно технічного
паспорту, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 відповідно до пункту 1.1.
договору.

Відповідно до пункту 3.2, 3.3 договору,
відповідач зобов'язаний в строк до 05
числа кожного поточного місяця вносити
плату орендну плату в розмірі 875 грн.,
але протягом всього часу відповідач
постійно допускав порушення та
створилась заборгованість станом на
31.03.2014 року в розмірі 3334,86 грн., з яких:
2625,00 грн. за орендну плату та 709,86 грн. -
комунальні платежі; неустойка за
неповернення об'єкту оренди - 5250 грн.,
яку прохають стягнути на їх користь та
судові витрати.

В судове засідання сторони не
з'явились, від позивача мається заява
про розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі.

Відповідачі повідомлений вчасно та
належним чином про розгляд справи. Про
причини своєї неявки суду не
повідомили, тому суд вважає за можливе
розглядати справу на підставі наявних
доказів у матеріалах справи. В зв'язку з
чим справа розглядається відповідно до
ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність
сторін та без здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписуючого засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року
ним - Товариством з обмеженою
відповідальністю та фізичною особою
ОСОБА_1 був укладений договір
оренди нежитлового приміщення площею
17,5 кв.м. в будівлі згідно технічного
паспорту, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 відповідно до пункту 1.1.
договору (а.с. 10-12) та за актом
приймання-передачу до договору оренди
нежитлового приміщення орендар ОСОБА_1
прийняв в оренду приміщення площею 17,5
кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до пункту 3.2, 3.3 договору,
відповідач зобов'язаний в строк до 05
числа кожного поточного місяця вносити
плату орендну плату в розмірі 875 грн.

Договором встановлена
відповідальність сторін за порушення
умов договору. Так, п. 6.2 договору
встановлена можливість нарахування
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє в період, за який
нараховується пеня, від суми
заборгованості за кожен день затримки
виконання зобов'язання.

Умови передачі та повернення
орендованого майна зазначені та
врегульовані сторонами у другому
розділі договору, але відповідач
порушує дані умови, про що свідчить
акти звірок взаєморозрахунків станом
на 30.09.2013 р., лист-звернення до позивача
від 30.12.2013 року та розрахунок
заборгованості (а.с.14-16).

Між сторонами склались
цивільно-правові відносини, що
регулюються нормами Цивільного
Кодексу України.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України,
суд вирішує справи на засадах
змагальнотсі, не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
та в межах позовних вимог, на підставі
поданих ними доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 759 ЦК
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
пердати наймачеві майно у користування
за плату на певний строк.

Згідно вимог ч.1,5 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 549, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язань
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки грошової суми, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у разі
порушення ним зобов'язань.

У відповідності до п.6.5 Договору - якщо
орендар не виконує обов'язку щодо
повернення об'єкту оренди, то він
сплачує орендодавцю неустойку у
розмірі подвійної плати за
користування об'єктом оренди за весь
час прострочення.

Таким чином, суд вважає, що
заборгованість ОСОБА_1 за договором
оренди №080513-1 від 13.05.2013 року яка
складається з розміру 2625,00 грн. за
орендну плату; 709,86 грн. - комунальні
послуги; 5250 грн. - неустойка за
неповернення об'єкту оренди, а всього
8584,86 грн., яка підлягає стягненню на
користь ТОВ «Рубікон Групп».

У відповідності з ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рубікон Групп»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рубікон
Групп» заборгованість по договору №
080513-1 від 13 травня 2013 року
заборгованість по орендній платі в
розмірі 8584,86 грн. та судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано до
Ковпаківського районного суду м. Суми
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Г.Ю.
Корольова