АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/877/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2072/14
Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі

Головуючого судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Одринської Т.В.

При секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Гадяцькому
районі Полтавської області

на ухвалу судді Гадяцького районного
суду Полтавської області від 20 травня
2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області
до ОСОБА_1 про стягнення переплати
пенсії.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Гадяцького
районного суду Полтавської області від
20 травня 2014 року у відкриті провадженні
у справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Гадяцькому
районі Полтавської області до ОСОБА_1
про стягнення переплати пенсії
відмовлено.

З ухвалою не погодилось
Управління Пенсійного Фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області
В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення суддею номр цивільного
процесуального права, прохає скасувати
ухвалу суду першої інстанції і
направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги, приходить до наступного
висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення скарги і
залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається із матеріалів
справи що позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача подала до суду
недостовірні видомості, що призвели за
собою неправімірну виплату їй надбавку
до пенсії, як непрацюючій.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України ,,
Про загальнообов'язкове
державнепенсійне страхування''суми
пенсії, виплачені надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальнику недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішеннь
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

На підставі вимог ст.50 КАС України
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації (
юридичні особи), суб'єкти власних
повноважень.

У своїй діяльності Управління
Пенсійного Фонду керується Положенням
про управління Пенсійного фонду
України в районах, містах, районах у
містах, а також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року N 8-2,

Як вбачається з пункту 2.2 цього
Положення, управління відповідно до
покладених на нього завдань, серед
іншого, контролює дотримання
платниками єдиного внеску вимог
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску надходження
страхових внесків, єдиного внеску та
інших платежів до Фонду від
підприємств, установ, організацій та
громадян, збирає у встановленому
порядку відповідну звітність,
проводить планові та позапланові
перевірки фінансово-бухгалтерських
документів, звітів та інших документів
щодо правильності нарахування та
сплати страхових внесків, єдиного
внеску, призначення (перерахунку) і
виплати пенсій, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
та інших виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Фонду та інших джерел,
визначених законодавством, цільового
використання коштів Фонду в
організаціях, що здійснюють виплату і
доставку пенсій (підпункт 5).

Отже, відповідно до покладених
завдань і функцій, Пенсійний фонд
України є суб'єктом владних
повноважень у цій сфері правовідносин,
а спори, що виникають між учасниками
цих відносин, є публічно-правовими,
тому їх вирішення належить до
юрисдикції адміністративних судів.

Така позиція щодо юрисдикції
викладена в п.16 Постанови пленуму
Вищого адміністративного суду України
№8 від 20 травня 2013 року. Про деякі
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не обґрунтована і задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312
ч.1 п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Гадяцькому
районі Полтавської області -
відхилити.

Ухвалу судді Гадяцького районного суду
Полтавської області від 20 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Петренко В.М.

Судді:
Акопян В.І.

Одринська Т.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Петренко В.М.