overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/847/14-ц
№ 2/696/280/14 25 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, яка проживає з нею, не надає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 06.06.2014 р. та 12.06.2014 р.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно довідки голови вуличному м.
Кам'янка Черкаської обл. Лляного І. В. від 04.06.2014 р. на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, те що він інших аліментів не сплачує.
На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215, 224-226, 294, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ІПН відсутній, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована АДРЕСА_2 працівника Кам'янської ЦРЛ, ІПН НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 28.05.2014 р. і до досягнення
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 2-2342/12
Провадження № 2/712/1132/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору, -
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси постановленим 24 березня 2014 р., позовні вимоги задоволено. Визнано право власності на 7/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Визнано право власності на земельну ділянку, площею 298,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 751 грн. 77 коп..

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору повернуто до суду першої інстанції для дооформлення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечували щодо доповнення резолютивної части оскаржуваного рішення суду з зазначенням: «Визнати договір дарування 7/25 частин будинку, укладений 20 травня 2009 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 удаваним, за яким приховується договір довічного утримання та розірвати. Визнати договір дарування земельної ділянки площею 298,2 кв.м., укладений 20 травня 2009 року між ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 удаваним, за яким приховується договір довічного утримання та розірвати».

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 24 березня 2014року відсутні висновки суду по суті зазначених позовних вимог, даний недолік належить виправити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору.

Визнати договір дарування 7/25 частин будинку, укладений 20 травня 2009 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 удаваним, за яким приховується договір довічного утримання та розірвати.

Визнати договір дарування земельної ділянки площею 298,2 кв.м., укладений 20 травня 2009 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 удаваним, за яким приховується договір довічного утримання та розірвати.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення, особами, які брали участь у справі та не були присутні при проголошенні рішення з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 591/3393/14-ц
Провадження № 2-с/591/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року

Зарічний районий суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими.
Зазначає, що судом при постановленні рішення не взяті до уваги суттєві обставини справи, а саме: на момент видачі судового наказу заборгованість по комунальним послугам була відсутня.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ч. 8. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

22 травня 2014 року був виданий судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 656 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 заперечує проти розміру заборгованості, стягнутої з нього.

Посилається на розрахункові книжки по оплаті за квартиру, комунальні та інші послуги, з яких вбачається, що заборгованість за період з 2007 по 2011 роки сплачена. Тобто між сторонами вбачається спір про право, а тому наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Зарічного райсуду м. Суми від 22 травня 2014 року по справі № 591/3393/14-ц скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 592/7131/14-ц
Провадження № 4-с/592/48/14
УХВАЛА

04.07.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_2 міського управління юстиції про оскарження постанов державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з скаргою у порядку цивільного судочинства. Так не погоджується з постановою державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.04.2012 року, якою стягнуто з нього як з боржника виконавчий збір у розмірі 18 550,29 грн..
Також не погоджується з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП
№4345900 від 16.05.2014 року, якою відкрите провадження з виконання постанови про стягнення зазначеного виконавчого збору. Тому просити скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Втім зі змісту скарги вбачається, що оскаржується постанова державного виконавця у зв’язку з виконанням постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

За змістом пункту 7 ч.2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Тому на оскарження рішень про стягнення виконавчого збору та оскарження дій з виконанням цих постанов розповсюджується юрисдикція адміністративних судів відповідно до положень ст.ст. 17, 18 КАС України. Тобто справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Таке положення викладене у пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

На підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому слід відмовити у відкритті провадження у справі та роз’яснити право звернення з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про оскарження постанов державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

В.Г.
Костенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2451/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., позивачаем ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2008 року виконкомом Нововелідницької сільської ради, Овруцького району,
Житомирської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої АДРЕСА_3, проживаючої АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2014 року та до
ІНФОРМАЦІЯ_9 року, тобто до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої АДРЕСА_3, проживаючої АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 частину судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Після припинення шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 524/3675/14-ц
Провадження № 2-н/524/835/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2216.76 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р
№ НОМЕР_2, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.03.2014 року, яка станом на 01.04.2014 року становить 2146.55 грн. (двi тисячi сто соpок шiсть грн. 55 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2013 року по 31.03.2014 року в розмірі 54.33 грн. (п'ятьдесят чотиpи грн. 33 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 15.88 грн.
(п'ятнадцять грн. 88 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/2943/14-ц
Провадження № 2-н/524/624/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 , iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2008 року по 28.02.2014 року, яка станом на
(двадцять тисяч шiстьсот п'ятнадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2008 року по 28.02.2014 року в розмірі 325.01 грн. (тpистa двадцять п'ять грн. 01 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2008 року по 28.02.2014 року у розмірі 571.38 грн.
(п'ятьсот сiмьдесят одна грн. 38 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 524/3667/14-ц
Провадження № 2-н/524/827/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.1998 року по 31.03.2014 року, яка станом на
(дванадцять тисяч тpистa дев'яносто тpи 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.1998 року по 31.03.2014 року в розмірі 191.71 грн. (сто дев'яносто одна грн. 71 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.1998 року по 31.03.2014 року у розмірі 172.68 грн.
(сто сiмьдесят двi грн. 68 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду