справа № 691/916/14-ц
провадження № 2/691/352/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 рокуГородищенський районний
суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати її
шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на ті обставини, що
20.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя не склалося, вже рік вони не
проживають однією сім'єю, подружні
стосунки не підтримують, не ведуть
спільного побуту, кошти у кожного свої.
На даний час їхня сім'я фактично
розпалася, шлюб існує лише юридично.
Враховуючи викладене, просила
розірвати їхній з відповідачем ОСОБА_2
шлюб, після розірвання шлюбу визначити
місце проживання неповнолітньої
доньки біля неї та присвоїти їй
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Також,
просила стягнути з відповідача на її
користь понесені судові витрати у сумі
443, 60 гривень.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши та оцінивши всі наявні
докази у справі в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України,
однією із підстав припинення шлюбу є
його розірвання, яке може відбуватися
на підставі рішення суду за позовом
одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК
України, суд з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги наявність неповнолітніх дітей,
вживши всіх заходів щодо примирення
подружжя та встановивши, що їхнє
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з
них, - постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання
не виявили, відповідач ОСОБА_2 не
заперечує проти розірвання шлюбу з
позивачем ОСОБА_1 та проти визначення
місця проживання дитини біля матері,
тому суд, враховуючи викладене, вважає,
що дана сім'я фактично розпалась, шлюб
існує лише юридично, суперечить
інтересам сторін і його необхідно
розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 документально
підтверджені судові витрати у сумі 443
гривні 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований
20 листопада 2010 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Городищенського районного управління
юстиції у Черкаській області, актовий
запис № 142, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу, присвоїти
позивачу - ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати
біля матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 443 (чотириста
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк, з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко