Номер провадження: 22-ц/785/5044/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 про
виправлення описок в рішенні
апеляційного суду Одеської області від
10.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та розподіл
спільного майна,-

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом,
зміненим письмовою заявою від 06.11.2013
року, у якому просила встановити факт
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з серпня 1996
року по 2012 рік; визнати оформлені на
відповідача 197/1000 та 212/1000 частини
квартири АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та
грошові кошти у розмірі 51 144,60 гривні
спільною сумісною власністю; поділити
сумісне майно та визнати за нею право
власності на 197/1000 частки квартири
АДРЕСА_1 та на 1/2 частки квартири
АДРЕСА_2 стягнути з відповідача на її
користь половину грошових коштів у
розмірі 25 572,30 гривень. (т. 1 а. с. 2-3, т. 2 а.
с. 195)

Позовні вимоги мотивувала тим, що з
листопада 1994 року знаходилась у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторін є син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 жовтня 1995 року шлюб між
сторонами був розірваний. Відповідач
одружився з іншою жінкою, з якою 02 липня
1996 року розірвав шлюб та поновив
відносини з позивачем. З серпня 1996 року
вони проживали у двох кімнатах 4-х
кімнатної комунальної квартири
АДРЕСА_1, які належали їй та дітям у
рівних частках та складають 591/1000
частин квартири. 30 серпня 1999 року за
спільні кошти сторони на ім'я
відповідача придбали 197/1000 часток та 16
вересня 1999 року - 212/1000 часток
вищевказаної квартири АДРЕСА_1 Улітку
2012 року сторони за зняті гроші з
рахунку відповідача у банку придбали
квартиру АДРЕСА_2, однак у 2013 року
відповідач переїхав у нову квартиру
сам, тому як спільні стосунки
припинились. Вважаючи, що вона й
відповідач придбали зазначені
квартири за спільні кошти під час
спільного проживання, тому ці квартири
є спільною власністю, і оскільки між
нею та відповідачем не досягнуто згоди
щодо добровільного поділу майна, тому
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю необхідно їй
для врегулювання майнових відносин.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 12 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано
спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 197/1000 та 212/1000 квартири АДРЕСА_1 та
квартиру АДРЕСА_2 Розділено спільне
сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
визнано за:

- ОСОБА_3 право власності на 197/1000
частини квартири АДРЕСА_1 та на ?
частину квартири АДРЕСА_2

- ОСОБА_2 право власності на 212/1000
частини квартири АДРЕСА_1 та на ?
частину квартири АДРЕСА_2

В іншій частині позовних вимог
відмовлено. (т. 3 а. с. 36-41)

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2
просить рішення скасувати, ухвалити
нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити, посилаючись на його
необґрунтованість, неповне з`ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. (т. 3 а. с. 52-56)

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3
просить рішення змінити, ухвалити нове,
яким її позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на його
необґрунтованість, неповне з`ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. (т. 3 а. с. 59-61)

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 10 червня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - відхилено. Рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 12 березня 2014 року - скасовано.
Ухвалено нове рішення. У задоволенні
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та розподіл спільного майна -
відмовлено в повному обсязі.

25.06.2014 року до суду надійшла заява від
представника ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні апеляційного суду від
10 червня 2014 року, в якій він зазначає
про допущення описки в ініціалах
ОСОБА_4 та в даті авансування квартири
АДРЕСА_2

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у заяві доводи,
колегія дійшла висновку, що заява
представника ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України від 24.10.2008, № 12 "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку", апеляційний суд
може виправити допущені у своєму
рішенні описки чи арифметичні помилки,
не змінюючи змісту рішення.

Враховуючи, що в описовій частині
рішення на 3 аркуші, в абзаці 4 по тексту
рішення помилково вказано, що «ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках
належить 591/1000 частини квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 22.01.1996
року», замість правильного «ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках
належить 591/1000 частини квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 22.01.1996
року», а також на 5 аркуші, в абзаці 9
рішення помилково зазначена дата
авансування квартири по
вул.Семінарський в м.Одесі, а саме
зазначено, що «Свідок ОСОБА_6 пояснила,
знаходилась з відповідачем у
цивільному шлюбі п'ять років, проживала
з відповідачем у неї по АДРЕСА_3 29
жовтня 2013 року вони разом заавансували
квартиру АДРЕСА_2 гроші вона зняла зі
свого рахунку і віддала продавцю
ОСОБА_7.», замість правильного «Свідок
ОСОБА_6 пояснила, що знаходилась з
відповідачем у цивільному шлюбі п'ять
років, проживала з відповідачем у неї
по АДРЕСА_3 29 жовтня 2012 року вони разом
заавансували квартиру АДРЕСА_2 гроші
вона зняла зі свого рахунку і віддала
продавцю ОСОБА_7», судова колегія
вважає за необхідним виправити вказані
описки в рішенні апеляційного суду від
10.06.2014 року.

Керуючись ст. 219, 315, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2
задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій
частині рішення апеляційного суду
Одеської області від 10 червня 2014 року.

Вважати вірним за текстом рішення на 3
аркуші в абзаці 4 - «ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 в рівних частках належить 591/1000
частини квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 22.01.1996 року», а
також на 5 аркуші в абзаці 9 - «Свідок
ОСОБА_6 пояснила, знаходилась з
відповідачем у цивільному шлюбі п'ять
років, проживала з відповідачем у неї
по АДРЕСА_3 29 жовтня 2012 року вони разом
заавансували квартиру АДРЕСА_2 гроші
вона зняла зі свого рахунку і віддала
продавцю ОСОБА_7».

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Цюра Т.В.