Справа № 159/2914/14-ц
Провадження № 2/159/744/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ковельський міськрайонний суд
під головуванням судді
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 10 липня
2007 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
договору відповідач отримала кредит в
розмірі 1079,00 грн. на придбання певного
майна зі сплатою відсотків за
користування кредитом, виходячи зі
ставки 12,00 % в рік та 3,25% в місяць за
ведення кредитної справи з кінцевим
терміном повернення 09 липня 2008 року. У
зв'язку з порушенням відповідачем умов
договору щодо повернення кредитних
коштів, остання, станом 20 березня 2014
року, має заборгованість 1448,76 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача. Крім цього, позивач
просить стягнути з відповідача судові
витрати по справі.
В судове засідання
представник позивача Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
не з'явився, однак в позовній заяві
просив справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, не заперечує проти винесення
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явилась, хоча
належним чином була повідомлена про
дату, час та місце розгляду справи в
силу вимог ст. 74 ЦПК України. Суд про
причини неявки не повідомила. Зважаючи
на дані обставини, суд зі згоди
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові
докази по справі, приходить до
висновку, що позов підставний та
підлягає до повного задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Позивач подав докази, які
підтверджують існування між сторонами
договірних відносин, докази
невиконання умов кредитного договору
Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Статтею 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до укладеного
липня 2007 року, відповідач отримала
кредит в розмірі 1079,00 грн. на придбання
певного майна зі сплатою відсотків за
користування кредитом, виходячи зі
ставки 12,00 % в рік та 3,25% в місяць за
ведення кредитної справи з кінцевим
терміном повернення 09 липня 2008 року.
Як вбачається з розрахунку суми
боргу, станом на 20 березня 2014 року,
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 1448,76 грн., яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту - 1009,92 грн.; заборгованості за
відсотками - 46,04 грн.; заборгованості за
комісіями 392,80 грн.
Проведений позивачем
розрахунок суми боргу відповідає
вимогам законодавства та
підтверджений письмовими
На даний час відповідачем борг по
кредитному договору не сплачений, а
тому суд визнає зобов'язання по цьому
договору не виконаними. Причини
невиконання таких зобов'язань
правового значення для справи не мають.
Таким чином суд повно,
всесторонньо та об'єктивно дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
прийшов до висновку, що з відповідача
слід стягнути на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст.
88 ЦПК України, стягує з відповідача на
користь позивача понесені і
документально підтверджені останнім
судові витрати в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611,
1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1) в користь
Публічного Акціонерного Товариства
відшкодування судового збору), МФО 380236,
кредитним договором в сумі 1448 (одна
тисяча чотириста сорок вісім) гривень 76
копійок та судові витрати по справі в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при його оголошенні - протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий

П.Ю.Бойчук