Справа № 344/1869/14-ц
Провадження № 2/344/1970/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
майнової шкоди, завданої внаслідок
ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП в розмірі 6297.81
грн., стягнення моральної шкоди 1500 грн.,
витрат на правову допомогу в сумі 800
грн. та послуги експертизи в сумі 700
грн., судового збору.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала в повному обсязі та просила
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не в
судове засідання не прибув і про
причину своєї неявки суд не повідомив,
хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судовому засіданні, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають до задоволення
частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2013 року о 16.30
год. на вул.Коновальця, 146д водій ОСОБА_3,
керуючи транспортним засобом марки
«Пежо» д.н.з НОМЕР_3, порушив Правила
дорожнього руху та допустив зіткнення
з транспортним засобом марки «Нісан»
д.н.з НОМЕР_4, під керуванням позивача.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль позивача отримав
механічні пошкодження. Вина водія
ОСОБА_3 встановлена постановою судді
Івано-Франківського міського суду від
02.12.2013 року (а.с.10) та притягнено
останнього до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу, складеного 02.10.2013 року ФОП
ОСОБА_4, вартість такого збитку складає
суму 34312.9 грн. (а.с.14-20). За актом надання
послуг по складанню звіту про оцінку
вартості матеріального збитку
вартість надання послуг становить 700
грн., які оплачені позивачем (а.с.10а,11).

За статтею 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитки у результаті
порушення її цивільного права, має
право на відшкодування.

За вимогами ст.1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

ПрАТ «СК «УСГ» здійснила страховий
платіж у сумі 28015.09 грн. (а.с.41). Отже,
різниця мід виплатою страхової
компанії та завданою шкодою становить
6297.81 грн., що підлягає стягненню з
відповідача.

Крім матеріальної шкоди, позивач
вказує, що їй завдано і моральну шкоду,
яку оцінює у 1500,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна
шкода, зокрема як зазначив позивач,
полягає у душевних стражданнях, яких
він зазнав внаслідок неповернення
йому коштів. Згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України ( п.3, 9) N
4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Моральна шкода може
полягати, зокрема, в моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного громадського
життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків.

Однак, позовна вимога щодо стягнення
моральної шкоди не підтверджена
доказами щодо завдання такої шкоди,
окрім того позивач отримав від
страхової компанії частину коштів за
страховий випадок.

Ч.3 ст.10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Позовна вимога щодо стягнення витрат
на правову допомогу в розмірі 800 грн.,
яка оплачена позивачем (а.с.12,13), то дана
вимога також підлягає до задоволення
за ст..79 ЦПК України.

За таких обставин та доказів, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачу
пропорційно до розміру позовних вимог.
До витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, за ст.79 ЦПК України,
належать і витрати, пов'язані з
проведенням судових експертиз.

На підставі ст.ст. 22,1166,1167,1192 ЦК України,
керуючись ст.ст.79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жительку
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, завдану внаслідок ДТП майнову
шкоду в розмірі 6297,81 грн (шість тисяч
двісті дев'яносто сім гривень 81
копійка).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жительку
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, витрати за правову допомогу
адвоката в сумі 800 (вісімсот) грн..,
витрати по оплаті послуг експерта в
сумі 700 (сімсот) гривень, та витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 04 липня 2014 року.

Суддя
Польська М.В.