АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Генерального директора Приватного
акціонерного товариства «Київська
виробнича компанія «Рапід», ОСОБА_1, на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року в цивільній
справі за заявою

ОСОБА_2 до Управління виконавчої
дирекції у м. Києві Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, Приватного
акціонерного товариства «Київська
виробнича компанія «Рапід» про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 29 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_2 до Управління виконавчої
дирекції у м. Києві Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, Приватного
акціонерного товариства «Київська
виробнича компанія «Рапід» про
встановлення факту, що має юридичне
значення, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, діючи в інтересах ПАТ «Київська
виробнича компанія «Рапід», 22.05.2014 року
направив до суду апеляційну скаргу
разом із заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

У своїй заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження скаржник
посилається на те, що копію повного
тексту оскаржуваного рішення отримав
лише 12.05.2014 року, тому вважає, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Враховуючи викладене, причини пропуску
строку на апеляційне оскарження слід
визнати поважними, поновити пропущений
процесуальний строк.

Проте апеляційне провадження не може
бути відкрито апеляційним судом, в
зв'язку з тим, що особою, яка подала
апеляційну скаргу, не у повному обсязі
сплачено судовий збір та не надано
копії апеляційної скарги і додані
матеріали відповідно до кількості
осіб, що беруть участь у справі.

При подачі апеляційної скарги судовий
збір повинен бути сплачений в розмірі 50
% від ставки судового збору, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Законом України від 08 липня 2011 року №
3674 - VI „Про судовий збір", який набрав
чинності 01 листопада 2011 року та Законом
України від 19 вересня 2013 року № 590-18
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору», визначено розміри
ставок судового збору на основі
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Отже, за подання апеляційної скарги на
рішення суду, скаржник повинен
сплатити судовий збір у розмірі 121
гривня 80 копійок на рр (Одержувач: УДК в
Солом'янському районі м. Києва, Код
, розрахунковий рахунок:
0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

Як убачається із матеріалів справи,
згідно квитанції № РА04370 від 14.05.2014 року
скаржником було сплачено 60,90 грн.
судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу
необхідно доплатити 60,90 грн. за
вказаними в ухвалі реквізитами.

Оригінал квитанції про сплату судового
збору необхідно подати до Апеляційного
суду м. Києва

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
виправлення її недоліків (доплати
судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Визнати поважними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження,
поновити скаржнику пропущений
процесуальний строк.

Апеляційну скаргу Генерального
директора Приватного акціонерного
товариства «Київська виробнича
компанія «Рапід», ОСОБА_1, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
29 квітня 2014 року - залишити без руху,
надавши строк п'ять днів з дня
отримання ухвали для усунення
виявлених та зазначених в ній
недоліків (доплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не
усунення у встановлений термін
недоліків апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 753/19058/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9319/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.