overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №
Провадження № 2/337/1010/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в особі представника Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 525,97 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 27 травня 2014 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа № 404/5220/14-ц
Номер провадження 2-н/404/786/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 26 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву КП
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь КП "Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул.
Ливарна, 1, в м. Кіровограді, код ЄДРПОУ грн. 58 коп. - основного боргу; 97 грн. 52 коп. - 3% річних; 58 грн. 92 коп. - інфляційних втрат. Всього 1373 грн. 02 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №442/3002/14-ц
Провадження №2/442/1247/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 03.03.2011 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Смільнянською сільською радою Дрогобицького району
Львівської області, актовий запис за
№02. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них часто виникали непорозуміння, відповідачка зраджувала йому у подружній вірності.
Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату. На даний час віна прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, він втратив почуття любові та поваги до своєї дружини, вони разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка позов визнала та не заперечила проти розірвання їхнього шлюбу. Своє прізвище після розлучення бажає змінити на дошлюбне - ОСОБА_2.

Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені і зрозумілі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачкою судом не встановлено, позивач втратив почуття любові до відповідачки з якою у нього виникали непорозуміння, та з якою разом не проживає з квітня 2014 року, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 03.03.2011 року та зареєстрований
Смільнянською сільською радою
Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №02.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на ОСОБА_2.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу
Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 402/898/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавдена особа :
Кам"янокриничанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Як спадкоємець за законом став заявник ОСОБА_1 . Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище зазначено не «ОСОБА_1 » а «
ОСОБА_1 ». Заявник просить встановити родинні відносини між ним та його батьком ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та просить заяву задовольнити..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності , заперечень стосовно заяви не має.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Однак для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування заявника та ОСОБА_2 у родинних відносинах між собою, в якості сина та батька , оскільки в інший спосіб встановити факт родинних відносин не можливо.

Заявник надав в якості доказів родинних відносин , свідоцтво про смерть батька ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , довідку Кам"янокриничанської сільської ради № 271 від 12.06.2014 р.
Таким чином, суд вважає, що факт перебування заявника - ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 в родинних відносинах в якості сина та батька знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 235, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2 1935 р.н. , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року - батьком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кам"яна
Криниця Ульяновського району
Кіровоградської області..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 404/5057/14-ц
Номер провадження 2/404/2196/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Українська нафтогазова академія»,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5057/14-ц, номер провадження 2/404/2196/14.

Призначити судове засідання на 16.07.2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 397/1098/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді
Отян О.В.,

при секретарі -
Рум»янцевій О.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від його доходів до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Сторони на попередній розгляд не з»явилися , подали заяви : позивач про підтримання позову , відповідач - про визнання позову та слухання справи за їх відсутності.

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття.

Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог судовий збір на користь держави стягуються з відповідача.

Враховуючи викладене , суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст.ст.180-182
СК України , суд , -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від його доходів , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 19.06.2014 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "___" __________ 2014 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1098 /14-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Франківського району м.Львова про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 14 липня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа №: 486/804/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області заяву Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція" про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП
"ЮУ АЕС" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі виданому на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП
"ЮУ АЕС" до ОСОБА_1 про стягненя витрат на навчання. Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року було виправлено арифметичну помилку у вказаному рішенні, а тому просить у виконавчому листі зазначити, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 65 043.00 грн. витрат на навяання та 823.00 грн. судового збору.

В судове засідання сторони не з"явились. Згідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи № 486/804/13-ц, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція" про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

У виконавчому листі № 486/804/13-ц від 02.04.2014 року виданому на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16.12.2013 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 15.10.2013 року про виправлення описки, у справі за позовом
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, зазначити що з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" підлягає стягненню 65043.00 грн.витрат на навчання та 823.00 грн. судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 27.08.2014 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв