Справа № 712/2987/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -СНІГУРСЬКІЙ
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу, в
обгрунтування своїх вимог вказував, що
відповідно до Договору
025-012696/12-00938-вкл.-к від 21.05.2012 року,
укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси і
кредит» та ОСОБА_1, відповідачу
відкрито відновлювану кредитну лінію з
розміром ліміту овердрафту 9156грн., зі
сплатою процентів за користування
кредитними ресурасами у розмірі 54%,
строк користування до 22.05.2015року.
Зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином відповідач
не виконав, у зв'язку з чим , станом на
24.02.2014року має заборгованість -
20906,53грн., яка складається з 3815,07грн.-
заборгованості за кредитом, 4066,30грн.
заборгованість прострочена, 8338,86грн.
нараховані відсотки по заборгованості,
440,76грн. відсотки по простроченій
заборгованості, 4245,54грн. пеня. Просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 20906,53грн . та
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача скерував заяву про слухання
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в ході судового
розгляду справи позовні вимоги визнав
частково, пояснив, що дійсно допускав
прострочення погашення кредиту, однак
не погодився з розміром суми боргу,
вважаючи її завищеною.

Заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини,
що регулюються нормами цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№025-012696/12-00938-вкл. -к від 21.05.2012року,
відповідно до якого останньому
відкрито відновлювану кредитну лінію
з розміром ліміту овердрафту 9156грн.,
зі сплатою процентів за користування
кредитними ресурасами у розмірі 54%,
строк користування до 22.05.2015року.
Згідно п.6.1 договору , за прострочення
повернення ресурсів або сплати
процентів, відповідач сплачує пеню в
розмірі 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення. Відповідно до
п.3.4. договору у разі якщо позичальник
несвоєчасно або не в повному обсязі
здійснював зарахування грошових
коштів на погашення заборгованості за
кредитом або процентами, банк має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення в повному
обсязі кредитних коштів, виданих у
рамках відновлюваної кредитної лінії і
виконання всіх зобов»язань за
договором. Кредитом ОСОБА_1
скористався.

Позичальником систематично
порушуються умови кредитного договору
, щодо строків погашення кредиту та
сплати відсотків, передбачених Умовами
та правилами надання банківських
послуг, позичальник графіку погашення
кредиту не дотримується, чим порушує
умови кредитування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Підписанням кредитного договору,
фактом отримання і використання
кредиту, підтверджено та відповідачем
не оспорювалось, що останній в повному
обсязі ознайомлювався з умовами
кредитування в банку та орієнтовною
сукупною вартістю кредиту і прийняв на
себе зобов'язання щодо його виконання.
Крім того, взаємні права обов'язки
сторін детально визначені у
підписаному сторонами кредитному
договорі від 21.05.2012р. При укладенні
спірного правочину не існувало ніяких
умов, які б примусили відповідача
прийняти ці умови на вкрай невигідних
для себе умовах. В день підписання
позичальник отримав суму кредиту та
примірник кредитного договору, що
давало йому додаткову можливість
детально вивчити його умови та в разі
незгоди з ними відмовитись від даної
послуги, однак відповідач використав
кредитні кошти на свій розсуд.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
(ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, а також
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону
застосовується також до відносин за
кредитним договором в силу вимог ст.1054
ЦК України.

Позивач належним чином виконав взяті
на себе зобов'язання, відповідачу була
відкрита кредитна лінія на суму 9156грн.,
однак взяті на себе кредитні
зобов'язання відповідач порушив,
систематично не дотримується графіку
погашення кредиту та оплати відсотків
за користування ним, фактично не
погашає з даного часу кредит, що
призвело до утворення до простроченої
заборгованості за кредитним договором.

Заборгованість ОСОБА_1. по
Кредитному договору згідно розрахунку
боргу станом на 24.02.2014року складає -
20906,53грн.( 3815,07грн.- заборгованості за
кредитом, 4066,30грн. заборгованість
прострочена, 8338,86грн. нараховані
відсотки по заборгованості, 440,76грн.
відсотки по простроченій
заборгованості, 4245,54грн. пеня). Суд
погоджується з наданим банком
розрахунком боргу, оскільки доказів
його неправильності відповідачем суду
не надано, обставини в цивільній справі
з'ясовуються на засадах змагальності,
кожна з сторін зобов'язана довести
підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши зібрані у справі докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення. До
стягнення з відповідача підлягає
заборгованість за кредитом в сумі
20906,53грн., оскільки ці вимоги
обґрунтовані на законі, відповідають
умовам укладених за участю сторін
кредитного договору , згідно із ст.628 ЦК
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідача в
силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60грн., пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог,
оскільки означені судові витрати
понесені позивачем, що підтверджено
документально.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553,
554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом
України "Про банки і банківську
діяльність",

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк «Фінанси і кредит»
заборгованість за кредитним договором
від 21 травня 2012 року в сумі 20 906,53 грн.,
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60 грн., всього стягнути
21 150,13 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 10-ти денний строк з моменту
отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: