Справа № 699/744/14-ц
Номер провадження 4-с/699/6/14
УХВАЛА

27.06.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

скаржника ОСОБА_1,

в.о. начальника відділу ДВС Пухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії (бездіяльність) в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Пухи Наталії
Вікторівни,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даною скаргою на дії державного
виконавця і просив суд скасувати
постанову державного виконавця
відділу ДВС Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції Мельника
В.В. від 23.01.2013 року про закінчення
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого листа №2310/953/2012
року та зобов*язати в.о.начальника
вказаного відділу ДВС Пуху Н.В.
виконати рішення апеляційного суду
Черкаської області від 11.10.2012 року про
засипання вигрібної ями у дворі
боржників Березовських.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1
вказав, що рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 11.10.2012 року було
задоволено його позов до відповідачів
Березовських та зобов*язано останніх
засипати вигрібну яму, що була
побудована з порушенням будівельних і
санітарних норм на території
будинковолодіння останніх.

Під час виконання вказаного рішення
суду він не був допущений на подвір*я
боржників, у зв*язку з чим не міг
особисто пересвідчитися у виконанні
рішення суду, а тому 12.02.2013 року
відмовився підписати постанову
державного виконавця про закриття
виконавчого провадження.

За таких обставин, вважаючи, що дії
державного виконавця щодо виконання
рішення суду носили формальний
характер, ОСОБА_1 неодноразово
звертався до Корсунь-Шевченківської
міської ради на предмет перевірки
виконання рішення суду, внаслідок чого
було встановлено, що рішення суду не
було виконано, оскільки спірна
вигрібна яма продовжує існувати.

У суді ОСОБА_1 свою скаргу підтримав і
додатково пояснив, що після січня 2013
року він неодноразово звертався крім
Корсунь-Шевченківської міської ради до
відділу ДВС та прокуратури
Корсунь-Шевченківського району щодо
існування спірної вигрібної ями, але
йому щоразу пояснювали відмову у
виконанні рішення суду відсутністю
механізму скасування постанови
державного виконавця інакше ніж через
оскарження її до суду.

В.о. начальника відділу ДВС Пуха Н.В. у
суді скаргу не визнала і пояснила, що
січні 2013 року колишніми державними
виконавцями, які на теперішній час
звільнилися з органів ДВС, в
установленому законом порядку під час
виконавчого провадження було
встановлено факт добровільного
виконання боржниками Березовськими
рішення апеляційного суду шляхом
засипання і бетонування спірної
вигрібної ями, про що був складений
відповідний акт від 22.01.2013 року.
Скаржник був присутній при перевірці
факту виконання рішення суду, але від
підпису в акті державного виконавця
відмовився.

12.03.2013 року за скаргою ОСОБА_1 комісією в
складі представників ДВС,
Корсунь-Шевченківської міської ради,
Городищенського управління державної
санітарної служби по
Корсунь-Шевченківському району,
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області, понятих,
боржників Березовських було повторно
перевірено та встановлено факт
засипання спірної вигрібної ями, про що
був складений відповідний акт, що
долучений до справи. Від підпису
вказаного акта ОСОБА_1 також
відмовився.

27.03.2013 року в присутності ОСОБА_1, за
черговою скаргою останнього, було
здійснено повторну перевірку
виконання рішення суду. За наслідками
вказаної перевірки в черговий раз було
встановлено, що рішення суду є
виконаним.

Вказані обставини в.о. начальника
відділу ДВС Пуха Н.В. підтвердила
актами від 12.03.2013 року та 27.03.2013 року, що
були надані суду разом із письмовими
запереченнями на скаргу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні скарги слід
відмовити, оскільки твердження
скаржника не знайшли свого
підтвердження у суді та спростовуються
матеріалами виконавчого провадження.

Крім того, скаржник звернувся до суду
із пропущенням строків, встановлених
ст..385 ЦПК України, оскільки судом
достовірно встановлено, що про
наявність оскаржуваної постанови
останньому було відомо ще в лютому 2012
року, про що вказує скаржник у своїй
скарзі.

Суд критично, як спробу вирішити
предмет скаргу на свою користь, оцінює
посилання ОСОБА_1 на акт комісії
Корсунь-Шевченківської міської ради
від 22.01.2014 року як на підтвердження
факту наявності спірної вигрібної ями,
оскільки вказана комісія через сезонні
кліматичні умови по суті не оглядала
спірну вигрібну яму, а лише формально
рекомендувала скаржнику звернутися до
відділу ДВС на предмет виконання
рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку
оскаржуване рішення державного
виконавця про закриття виконавчого
провадження в порядку п.8 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
прийняте в межах повноважень
останнього, а права і свободи заявника
не є порушеними.

Відповідно до приписів ч.3 ст.387 ЦПК
України якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Пухи Наталії
Вікторівни відмовити

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до
апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області протягом 5 днів
з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.