Справа № 182/494/14-ц
Провадження № 6/0182/26/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді
Шестакової З.С.

при секретарі:
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця ВДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України (без вилучення
паспортного документу) ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

встановив:

22 січня 2014 року на адресу
Нікопольського міськрайонного суду
надійшло подання державного виконавця
ВДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1С для
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі
України (без вилучення паспортного
документа).

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 22-92 від 19
березня 2012 року, згідно виконавчого
листа №2-3895 від 10 листопада 2011 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ
«ПриатБанк» у розмірі 128 991 грн. 04 коп.

Під час проведення виконавчих дій,
державним виконавцем було зроблено
запит до Нікопольського МБТІ та
Нікопольського МРЕВ.

Згідно відповіді наданої центральним
сервером баз данних УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області стало
відомо що автотранспортні засоби за
боржником не зареєстровано.

На підставі відповіді КП
Нікопольського МБТІ стало відомо, що за
ОСОБА_2 зареєстрована 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності від 13 січня 2000 року.

Боржник рішення суду в добровільному
порядку не виконує, на виклик
державного виконавця не з'являється.

На підставі вищевикладеного державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1С просить суд тимчасово обмежити
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення
паспортного документу, до виконання
нею зобов'язань по вищезазначеному
виконавчому провадженню.

Суд, розглянувши подання, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
відмовити у задоволенні подання з
наступних підстав

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Як встановлено в судовому засіданні на
виконанні на виконанні держаного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
22-92 від 19 березня 2012 року, згідно
виконавчого листа №2-3895 від 10 листопада
2011 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ
«ПриатБанк» у розмірі 128 991 грн. 04 коп.,
що підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження,
(а.с.6).

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів, які б давали достатніх
підстави вважати, що боржник може
виїхати за кордон не виконавши
зобов'язань, та доказів, які б свідчили,
що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
рішення суду. Доказів, що боржник
отримував виклики та довідки про
реєстрацію боржника немає.

Також відсутні докази що боржник
взагалі проживає у м. Нікополі і знає
про відкрите виконавче провадження
щодо нього.

З врахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що немає достатніх підстав
вважати, що боржник може виїхати за
кордон невиконавши зобов'язання,тому
подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України (без вилучення
паспортного документу) ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3