АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6421/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В.С. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

01 червня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець
С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення апеляційного суду

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
про визнання незаконними наказів про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, розпорядження
роботодавця про відсторонення від
роботи, звільнення з роботи, поновлення
на роботі, стягнення компенсації за час
вимушеного прогулу, невиплаченої
заробітної плати при звільненні,
відновлення порушеного права на
розірвання трудового договору,
відшкодування шкоди, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення апеляційного суду (т.3 а.с.102).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, оскільки, на його думку,
судом невірно застосовано норми
процесуального права (т.3 а.с.111-112).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, апеляційний суд вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 червня
2012 року частково скасовано рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 січня 2012 року та
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 (т.2 а.с.329-333).

19 лютого 2014 року апелянт звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 червня
2012 року (т.3 а.с.97).

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

За змістом цієї норми процесуального
права рішення роз'яснюється тим судом,
який це рішення ухвалив.

Тому у суду першої інстанції відсутні
правові підстави для роз'яснення
рішення іншого суду, в тому числі
рішення суду апеляційної інстанції.

Правильно дійшовши до висновку щодо
відсутності підстав для розгляду
вказаної заяви, суд першої інстанції
безпідставно без посилання на норму
процесуального права відмовив у
відкритті провадження, в той час як це
питання має бути вирішено відповідно
до вимог п.4 ч. ст..121 ЦПК України.

З огляду на це ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання щодо роз'яснення
рішення апеляційного суду на новий
розгляд до суду першої інстанціїю

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,311,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014 року
скасувати та передати питання щодо
роз'яснення рішення суду на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: