22-ц/772/1834/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія:
30Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина
В.П., Стеблюк Л.П.

при секретарі:
Сніжко О.А.

за участю
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області до ОСОБА_2, третя особа -
управління Пенсійного фонду України у
м.Вінниці про стягнення надміру
виплаченої пенсії, за апеляційною
скаргою головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області на ухвалу Вінницького міського
суду від 15 травня 2014 року та за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Вінниці на
ухвалу Вінницького міського суду від 15
травня 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення сум надмірно
виплаченої пенсії в розмірі 162908,23 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду від
15.05.2014 року провадження у цивільній
справі за позовом головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області до ОСОБА_2, третя особа -
управління Пенсійного фонду України у
м.Вінниці про стягнення надміру
виплаченої пенсії - закрито через
непідсудність вказаного спору
цивільному виду судочинства.

В апеляційній скарзі головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області просить скасувати
дану ухвалу суду через порушення судом
норм процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті,
посилаючись на те, що при закритті
провадження у справі, суд першої
інстанції не врахував того, що п.16.2
Постанови Пленуму ВАС України №8 від
20.05.2013 року було виключено, і вказаний
спір має розглядатись за правилами
цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м.Вінниці
просить скасувати дану ухвалу суду
через порушення судом норм
процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті,
посилаючись на те, що при закритті
провадження у справі, суд першої
інстанції не врахував того, що п.16.2
Постанови Пленуму ВАС України №8 від
20.05.2013 року було виключено, і вказаний
спір має розглядатись за правилами
цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть
участь в справі, перевіривши матеріали
справи, ухвалу суду і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарги підлягають
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України можуть бути
відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
встановлює, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно роз'яснень п. 16 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013
року (далі - Постанова), відповідно до ч.1
ст.58 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
Пенсійний фонд України є органом, який,
зокрема, провадить збір, акумуляцію та
облік страхових внесків, призначає
пенсії та підготовляє документи для її
виплати, забезпечує своєчасне і в
повному обсязі фінансування та виплату
пенсій, здійснює контроль за цільовим
використанням коштів Пенсійного фонду,
вирішує питання, пов'язані зведенням
обліку пенсійних активів
застрахованих осіб, здійснює
адміністративне управління
Накопичувальним фондом та виконує інші
функції, передбачені цим Законом і
статутом Пенсійного фонду. Отже,
відповідно до покладених завдань і
функцій Пенсійний фонд України є
суб'єктом владних повноважень у цій
сфері правовідносин, а спори, що
виникають між учасниками цих відносин,
є публічно-правовими, тому їх вирішення
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
Пенсійний фонд України, відповідно до
покладених завдань і функцій, є
суб'єктом владних повноважень у сфері
призначення та виплати пенсій
військовому, а тому спір, що виник між
ГУ ПФ України у Вінницькій області та
ОСОБА_2 з цих правовідносин, є
публічно-правовими і його вирішення
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Доводи скарги про неврахування судом
виключення п.16.2 Постанови, яким
віднесено спори даної категорії до
юрисдикції адміністративних судів, не
заслуговують на увагу, оскільки суд
закриваючи провадження у справі на
даний пункт постанови не посилався.
крім того, з врахуванням, що п.16.2
Постанови лише конкретизував
положення, викладені в п.16 Постанови
щодо спорів цієї категорії, саме по
собі виключення з тексту вказаної
постанови п.16.2, не означає автоматично
зміну юрисдикції даних справ на
цивільну.

Враховуючи вищенаведена, колегія
суддів вважає, що ухвала суду від 15.05.2014
року постановлена з додержанням норм
закону, а відтак скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційні скарги головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області та управління
Пенсійного фонду України у м.Вінниці
відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 15
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: