Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №281/137/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна Компанія
"Жтомиробленерго" (далі - ПАТ "ЕК
"Жтомиробленерго" на рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 24 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом ПАТ
"ЕК "Жтомиробленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ПАТ "ЕК
"Жтомиробленерго" звернулось до суду із
вказаним позовом. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначав, що
працівниками Лугинського РЕМ 10.11.2013
року було зафіксовано самовільне
підключення ОСОБА_2 електроустановок
до електромереж без приладів обліку
електричної енергії.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив задовольнити позовні
вимоги відповідно до вимог п.п.48,53
Правил користування електричною
енергією для населення і стягнути з
відповідача 6873,10 грн. та понесені
судові витрати.

Рішенням Лугинського районного
суду Житомирської області від 24 квітня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "ЕК "Жтомиробленерго" 500 грн. шкоди,
заподіяної внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У апеляційній скарзі ПАТ "ЕК
"Жтомиробленерго" порушує питання про
скасування постановленого по справі
рішення і ухвалення нового рішення про
задоволення позову. Апелянт
посилається на недоведеність обставин,
що мають значення для справи, які суд
вважав встановленими та неправильне
застосування судом норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення суду про факт порушення
відповідачем Правил користування
електричною енергією та розрахунок
збитків, завданих
електропостачальнику, сторонами не
оскаржується, тому його законність й
обґрунтованість в цій частині суд
апеляційної інстанції не перевіряє.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив із того, що
відшкодування шкоди в повному розмірі -
6873,10 грн. поставить відповідача, який є
інвалідом першої групи загального
захворювання, в дуже скрутне
матеріальне становище.

З даним висновком не погоджується
колегія суддів, оскільки він зроблений
всупереч ст.213,214 ЦПК України без
дотримання судом вимог щодо повного
з'ясування обставин справи,
обґрунтовування рішення належними
доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 є споживачем
електричної енергії та проживає у
АДРЕСА_1.

Заявляючи в суді позов, ПАТ "ЕК
"Жтомиробленерго" зазначало, зокрема,
підставою позову статтю 1166 ЦК України.

Проте, суд першої інстанції
вирішуючи спір послався на ч.3 ст.1193 ЦК
України, яка на дані правовідносини не
поширюється, а, відтак не може бути
застосована судом при розгляді даної
справи.

На вказані вимоги закону і
обставини справи суд першої інстанції
уваги не звернув та прийшов до
помилкового висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
позову.

Враховуючи викладене, відповідно до
ст.309 ЦПК України рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ "ЕК
"Жтомиробленерго" задовольнити.

Рішення Лугинського районного суду
Житомирської області від 24 квітня 2014
року скасувати. Ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ЕК
"Жтомиробленерго" 6873 грн. 10 коп.
заборгованості з вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією та понесені
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді