Єдиний унікальний номер 203/281/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська розглянувши заяву
представника ОСОБА_1 про витребування
доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засідання представник
відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання
про витребування доказів, а саме:
витребування з Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» досудову вимогу від 13.11.2012
року за № 5-3-07322, яка адресована ОСОБА_2
на адресу: АДРЕСА_1, за підписом
начальника Управління збору кредитів
ПАТ КБ «Надра» Давиденко О.А., а також,
витяг з реєстру вихідної
кореспонденції та реєстр поштових
відправлень, що стосується направлення
Досудової вимоги від 13.11.2012 року за №
5-3-07322.

Представник позивача не заперечувала
проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, дослідивши заяву про
витребування доказів, приходить до
висновку, що для належного, правильного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно частково задовольнити заяву
про витребування доказів з огляду на
нижченаведене.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Згідно ч.5 ст. 137 ЦПК
України, за неподання доказів, у тому
числі із причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

З огляду на зміст спірних
правовідносин, предмет спору, наявні
труднощі у відповідача (його
представника) в отриманні таких
доказів особисто, приймаючи до уваги ту
обставину, що вищезазначений спір
судом не може бути врегульований без
дослідження таких доказів, що
витребуються, та оскільки обставини,
зазначені в позові, можуть бути
підтверджені вказаним доказом, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
про витребування доказу, а саме:
витребування з Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» досудову вимогу від 13.11.2012
року за № 5-3-07322, яка адресована ОСОБА_2
на адресу: АДРЕСА_1, за підписом
начальника Управління збору кредитів
ПАТ КБ «Надра» Давиденко О.А., а також,
витяг з реєстру вихідної
кореспонденції та реєстр поштових
відправлень, що стосується направлення
Досудової вимоги від 13.11.2012 року за №
5-3-07322.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 про
витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати з Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Сєрова, буд. 11) досудову вимогу від
13.11.2012 року за № 5-3-07322, яка адресована
ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1, за підписом
начальника Управління збору кредитів
ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, а також, витяг з
реєстру вихідної кореспонденції та
реєстр поштових відправлень, що
стосується направлення Досудової
вимоги від 13.11.2012 року за № 5-3-07322.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за
неподання доказів, у тому числі із
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137
ЦПК України притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в п'яти денний строк
з дня отримання ухвали. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Д.В. Мовчан