overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/868/14-ц
Номер провадження 2/294/1098/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення аліментів",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився під час укладеного сторонами 14.05.2011 року шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у позовній заяві обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач являється батьком малолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і не оспорював своє батьківство в установленому порядку.

Дитина проживає разом з матір"ю, перебуваючи на її утриманні, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка Дриглівської сільської ради від 10.06.2014 року № 229.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України обоє батьків зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ст.183
Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і вказаний позивачкою розмір стягнення (1/4 частина всіх доходів батька) є прийнятною, зважаючи на працездатність останнього.

З огляду на задоволення позову, з відповідача у дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215,367 ЦПК
України, ст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Сидори,
Білоцерківського району, Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з 17.06.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу, що на день винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору.

В частині стягнення місячного розміру аліментного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дітьми повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_5 шестирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 липня 2014 року о 08:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 14 липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С.
Рябенька
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/709/14-ц
Провадження № 2/294/934/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1 .,

представника відповідача Гаврилюка
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Бейзимівської сільської ради "про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини ",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бейзимівської сільської ради про визначення їй додаткового тримісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3, так як із-за тяжкого матеріального становища вона не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, вказавши, що справжньою причиною пропуску нею строку на звернення до нотаріуса стало те, що вона, як приватний підприємець, мала багато роботи і тому не встигла звернутися до нотаріуса.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Ст.ст. 1268, 1269 ЦК України визначають, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, подавши заяву у нотаріальну контору, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належну померлій земельну ділянку площею 2,8186 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ
№ 004578, виданого Чуднівською РДА 18.03.2004 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємницею майна своєї матері, а згідно довідки виконкому
Бейзимівської сільської ради від 23.06.2014 року № 139 ОСОБА_1 на момент смерті своєї матері була зареєстрована і проживала із спадкодавицею, не подававши заяву про відмову від спадщини, що підтверджується довідкою зав.
Чуднівської ДНК від 28.05.2014 року № 342/01-16.

Отже, позивачка прийняла спадщину, в зв"язку з чим її вимоги про надання якогось додаткового строку для прийняття спадщини є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, змістом ст.ст.1220,1222, 1223 ч. 2, 1225, 1261,1268 ч.3 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бейзимівської сільської ради "про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини " залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання

апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/875/14-ц
Номер провадження 2/294/1105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 14.05.2011 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом шести місяців проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені у позовній заяві обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 14.05.2011 року уклали шлюб, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка, який, в свою чергу, не заперечує проти розірвання шлюбу.

При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід змінити на дошлюбне "ОСОБА_1".

Зважаючи на проживання з матір"ю малолітньої дитини, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Дриглівській сільській раді Чуднівського району Житомирської області 14.05.2011 року (актовий запис № 1), - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених останньою витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Справа № 357/2412/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 1531-8 за період з 01.11.2009 р. по 01.02.2014 року в
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн
НОМЕР_1 що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 9113,2 грн. (з яких 8899,19 грн. сума заборгованості, 67,52 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 146,49 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/3578/14 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 42
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Сушко Л.П.,

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про виселення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.04.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від позову, в якій вона просила залишити без розгляду її позовні вимоги.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про виселення на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглядаючи спір повно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази та постановив обґрунтовану ухвалу з вірним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 369/625/14-ц
УХВАЛА

26.03.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

народних засідателів Масовець М.В.,
Дідескуль А.Л.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є братом
ОСОБА_2, який є інвалідом другої групи та страждає психічним захворюванням.
Оскільки внаслідок своєї психічної хвороби брат не може розуміти значення своїх дій та правильно ними керувати, просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити опікуна.

Позивач подав суду письмову заяву про призначення по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки брат не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Київської області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на психічну хворобу.

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може ними керувати.

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Київської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним та призначення опікуна, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Н.С. Пінкевич

Народні засідателі
М.В. Масовець

А.Л. Дідескуль
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2389/14-ц
Номер провадження 2-н/629/405/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії «Про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат» на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії (юридична заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 269 гривень 91 копійка (двісті шістдесят дев`ять гривень 91 копійка); 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії (юридична
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код збору у сумі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________