Справа № 265/8629/13-ц
Провадження № 2/265/260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі
Ковальовій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що згідно рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 21 червня 2002 року з нього
стягуються аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
заробітної плати. Крім того, відповідно
до рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 06
листопада 2013 року з нього стягуються
аліменти на користь ОСОБА_4 на дітей:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини
заробітної плати. Таким чином, розмір
аліментів, які з нього стягуються,
складає 1/2 частини його заробітної
плати, що перевищує встановлений
законом розмір. На підставі
викладеного, посилаючись на норми
чинного законодавства, просить суд
зменшити розмір аліментів, які
утримуються з нього на підставі
рішення суду, на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_6, з 1/4 до 1/9 частини, а
також на користь ОСОБА_4 на утримання
двох неповнолітніх дітей по 1/9 частини
на кожного.

13 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_8
про зменшення розміру аліментів. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що згідно з
постановою суду від 21.06.2002 р. з
відповідача стягуються аліменти на її
користь на утримання доньки ОСОБА_6 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку. ОСОБА_1 вдруге одружився та
від цього шлюбу має двох дітей.
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 06
листопада 2013 року відповідач
зобов'язаний сплачувати на їх
утримання аліменти в розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку. Таким чином
утворилась ситуація, що розмір
аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на
утримання їх спільної дочки перевищує
розмір аліментів, які відраховуються
на утримання двох дочок від другого
шлюбу, що явно суперечить закону.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою про зменшення розміру аліментів
мотивуючи свої вимоги тим, що в
наслідок стягнення аліментів у нього
утримується 1/2 частина його заробітної
плати, що перевищує встановлений
законом розмір. Однак ці доводі вважає
необґрунтованими, оскільки в ст. 70 ЗУ
«Про виконавче провадження» зазначено,
що розмір утримань по аліментам не може
перевищувати 70 %. Вказує на те, що дочка
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує
лікування, оскільки двічі на рік
знаходиться на стаціонарному
лікуванні в глазному відділенні, у
зв'язку з прогресуючим погіршенням
зору, вона перебуває в декретній
відпустці і на даний час не працює, тому
не має змогу в достатній мірі
забезпечити дитині лікування та
харчування, тому вважає, що відповідач
повинен сплачувати аліменти в розмірі
1/6 частини. На підставі викладеного,
просить суд змінити розмір аліментів,
які стягуються на підставі постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 21.06.2002 року та стягнути з
відповідача на її користь на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку, щомісячно.

Позивач за основним позовом
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві. Також вказав, що його
діти повинні отримувати рівні частини
від його доходу. Коли дочка хворіла,
ОСОБА_2 до нього за допомогою не
зверталась. Вказує на те, що він не має
змогу сплачувати аліменти в розмірі,
який встановлений рішеннями суду,
оскільки у нього є кредитні
зобов'язання, також потрібно
сплачувати комунальні послуги та
забезпечувати себе. Просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, а в задоволенні зустрічного
позову відмовити.

Відповідачка за основним позовом
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає
частково, згодна на зменшення розміру
аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину та
просить задовольнити її позовні вимоги
у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3,
яка діє на підставі угоди про надання
правової допомоги, підтримала доводи
викладені ОСОБА_2 в зустрічній позовній
заяві. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнала
частково, не заперечувала проти
стягнення аліментів на усіх дітей в
розмірі по 1/6 частини на кожного.
Зустрічний позов просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явилась, надавши заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності. Також вказала, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному
обсязі, в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 просить відмовити в
повному обсязі.

З'ясувавши думку сторін щодо позовів,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а зустрічний
позов ОСОБА_2 в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК
України встановлено, що суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3
та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними
повноліття. Одним із способів
утримання, відповідно до ч.3 ст.181 СК
України, є стягнення аліментів за
рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками
неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження серія НОМЕР_2 та НОМЕР_3,
відповідно.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 06 листопада 2013 року, з
ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від
усіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 17 вересня 2013 року та до
повноліття дітей.

Відповідно до свідоцтва про народження
серія 1-НО №167146 виданого повторно
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, ОСОБА_6
народилась 16 травня 2000 року, в графі
«батьки» зазначено: батько - ОСОБА_1 та
мати - ОСОБА_2

Прізвище ОСОБА_2 змінила на ОСОБА_2 в
наслідок реєстрації шлюбу 22 жовтня 2011
року з ОСОБА_10

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 21
червня 2002 року з ОСОБА_1 стягнуті
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 1/2 частини
неоподаткованого податком мінімуму,
щомісячно, починаючи з 11 червня 2002 року
до повноліття дитини.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 „Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів ",
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення. Розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж
зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

З довідки виданої ПАТ «МК «Азовсталь»
за №022-3344 від 18.11.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 працює на ПАТ «МК «Азовсталь» та
його середній заробіток за
відрахуванням обов'язкових платежів за
останні дванадцять місяців складає
4279,75 грн.

З довідки виданої Членською
благодійною організацією «Лікарська
каса «Азовсталь» від 18 березня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 є членом
зазначеної організації. За період з
01.01.2013р. по 30.03.2014 р. сплачено внесків на
суму 1500 грн. за себе та ОСОБА_4, ОСОБА_12,
ОСОБА_7, ОСОБА_8. Допомога на лікування
родини за цей період надана на суму 6220,73
грн.

Відповідно до виписки із медичної
картки стаціонарного хворого №5849
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання
перебувала у стаціонарі з 02.07.2013 р. по
15.07.2013 року з діагнозом: реактивний
поліартрит та відповідно до
направлення медичного закладу
потребує консультації в м. Донецьк.

Згідно медичних документів наданих
ОСОБА_2, а саме епікризів, виписок із
медичної картки амбулаторного
(стаціонарного) хворого ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, остання має захворювання:
прогресуюча міопія середнього ступеня
обох очей зі спазмом акомодації.

Таким чином, з урахуванням наявних
доказів по справі, з урахуванням думки
сторін, суд прийшов до висновку, що з
позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню
аліменти на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в
розмірі 1/9 частини з усіх видів
заробітку відповідача, щомісячно, на
кожну дитину до їх повноліття, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Що стосується позовних вимог позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо зменшення
розміру аліментів на утримання дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/9
частини заробітної плати то вони
задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини до 1/6
частини з усіх видів заробітку, то вони,
зважаючи на встановлені в судовому
засіданні обставини, підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 180, 192 Сімейного
кодексу України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 „Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ін. НОМЕР_1, уродженця міста Маріуполя
Донецької області, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13, 27 жовтня 2009
року, в розмірі 1/9 частини від усіх
видів заробітку (доходу) відповідача,
щомісячно, на кожну дитину, але не менш
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з моменту
набрання зазначеним судовим рішенням
законної чинності та до повноліття
дитини.

Виконавчий лист виданий за рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
№265/6963/13-ц від 06 листопада 2013 року -
визнати таким, що втратив силу та
відкликати.

В задоволенні решти частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ін.
НОМЕР_1, уродженця міста Маріуполя
Донецької області, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_11, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача,
щомісячно, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з моменту набрання
зазначеним судовим рішенням законної
чинності та до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий за рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
21 червня 2002 року - визнати таким, що
втратив силу та відкликати.
Виконавчий лист, виданий за рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
№2-1602/98 від 10 листопада 1998 року - визнати
таким, що втратив силу та відкликат

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя _____________________