Справа № 359/3464/14-ц
Провадження № 6/359/120/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони у
виконавчому провадженні шляхом заміни
стягувача,-

встановив :

24 квітня 2014 року від представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» Сучкової Н.Ю. до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вище
зазначена заява, в якій заявник просить
замінити сторону виконавчого
провадження Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом № 2-3268/2010 на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22.10.2010 року видано виконавчий лист
№ 2-3268/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 146/2007 у розмірі 73 029,78 грн.

17 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір про
відступлення права вимоги, в тому числі
за кредитним договором № 146/2007.

У судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду заяви, до суду не з'явились.
Заяв чи клопотань до суду не направили,
про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні обґрунтована та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
27.11.2007 року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
за № 146/2007 ( а.с. 25-27) та договір іпотеки
нерухомого майна, а саме щодо земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а. с. 21-23).

27 серпня 2010 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
ухвалено заочне рішення, яким стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості за кредитним
договором № 146/2007 у розмірі 73 029,78 грн. (а.
с. 54-56).

25 жовтня 2011 року відділом Державної
виконавчої служби Брусилівського
районного управління юстиції відкрито
виконавче провадження № 29425713 за
виконавчим листом № 2-3268/2010 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 146/2007 у розмірі 73 029,78 грн. (а. с. 81).

17 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір про
передачу прав за договорами
забезпечення (а.с. 74-79) та договір про
відступлення права вимоги (а.с. 62-73).

Внаслідок укладення вищевказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача, в тому числі і за
кредитним договором № 146/2007 від 27.11.2007
року (а.с.80).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути змінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов
до висновку, що заява про заміну
сторони у виконавчому провадження
обґрунтована та підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 60, 208-210, 218, 293, 378 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони у
виконавчому провадженні шляхом заміни
стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-3268/2010, а саме стягувача : Публічне
акціонерне товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Яковлєва