Справа № 373/800/14-ц
Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Провадження № 22-ц/780/3788/14
Доповідач у 2 інстанції Мережко
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 05 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 р. позивач звернувся в суд
з зазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що він
перебував з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних
відносинах. У них є спільна дитина - син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За спільною
домовленістю син проживає з позивачем.
Відповідач не проявляє ніякої турботи
про сина, не займається його
вихованням, коштів на утримання в
добровільному порядку не надає, тому
позивач звернувся в суд, просить
стягнути з відповідача аліменти в
твердій грошовій сумі - 700 грн на місяць.

В подальшому позивач змінив позовні
вимоги, просив стягнути із відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі
14 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму встановленого для дітей
відповідного віку.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 05 травня 2014 року позов задоволений
частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, в
розмірі 200 грн щомісячно до досягнення
ним повноліття, починаючи із 24 березня
2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким стягнути
аліменти в частковому розмірі від
заробітку.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу
України мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу
України якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Як встановлено судом першої інстанції,
що позивач перебував з ОСОБА_3 у
фактичних шлюбних відносинах. У них є
спільна дитина - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).

Як видно із заяви ОСОБА_3, посвідченої
нотаріусом, вона не заперечує, що син
ОСОБА_4, 05 травня 2009 року проживає і буде
проживати із батьком ОСОБА_2 (а.с.
5).

Відповідно висновку органу опіки та
піклування Переяслав-Хмельницької
міської ради ОСОБА_3 рекомендовано
приймати участь у вихованні сина, та
спілкуватися із сином щовівторка та
четверга з 17.00 до 20.00 години, та щосуботи
з 09.00 до 13 .00 години. (а.с. 6-7).

Згідно довідки ТОВ «Костал Україна»,
ОСОБА_2 працює робітником з
комплексного обслуговування і ремонту
будинків, його дохід за період із 01
вересня 2013 року по 28 лютого 2014 року
становить 29 326,28 грн. ( а.с. 8).

Згідно довідки Державного центру
зайнятості Переяслав-Хмельницького
МРПЗ , ОСОБА_3 перебуває на обліку як
безробітна ( а.с. 26).

Заперечуючи проти позову, відповідач
зазначала, що у неї поганий стан
здоров'я, в даний час вона вагітна,
перебуваючи на обліку у центрі
зайнятості вона коштів не отримує, тому
вона може сплачувати аліменти на
утримання дитини в розмірі 150 грн
щомісячно, оскільки єдиним джерелом її
доходу є матеріальна допомога від її
матері та співмешканця. ( а.с. 21-27).

Як видно із заяви, ОСОБА_2 змінив
позовні вимоги, просив стягнути із
відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку (а.с. 33-34).

Суд, стягнувши аліменти в твердій
грошовій сумі, виходив з того, що
відповідач частково позов визнала і
може надавати саме таку матеріальну
допомогу.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна.

Як видно з матеріалів справи,
відповідач перебуває на обліку у
Переяслав-Хмельницькому
міськрайонному центрі зайнятості і має
отримувати допомогу по безробіттю.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Як
видно із матеріалів справи, позивач
змінив позовні вимоги, просив стягнути
аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку, а тому суд першої інстанції,
стягнувши аліменти в твердій грошові
сумі вийшов за межі позовних вимог,
порушивши норми, як матеріального так і
процесуального права, а тому таке
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Враховуючи матеріальне становище
відповідача, відсутність інших дітей,
непрацездатних батьків, суд вважає, що
відповідач зобов'язана сплачувати
аліменти на утримання дитини в розмірі
14 частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше ніж 30% відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313- 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 05 травня 2014 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
безробітної, на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
14 частині від заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30% відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення ним
повноліття, починаючи з 24 березня 2014
року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 243,60 грн
(двісті сорок три грн. 60 коп).

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: