Єдиний унікальний номер 448/702/14-ц
Провадження № 2/448/226/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір
О.Т.

з участю представника позивача - Бутко
А.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Суддею Стециком Я.Є. заявлено
самовідвід по даній справі, оскільки
відповідачка ОСОБА_4 тривалий час
працює у Мостиському районному суді на
посаді секретаря судових засідань, що
може викликати сумніви у сторін щодо
об'єктивності і неупередженості суду
при вирішенні даної справи.

Заслухавши думку представника
позивача, суд вважає, що виходячи з
вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заяву
судді про самовідвід слід задоволити,
щоб у сторін не виникало сумнівів в
об'єктивності та неупередженості суду.

У Мостиському районному суді неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
даної справи з огляду на наступні
обставини.

Суддями Мостиського районного суду
Джалою С.Ю., Борисенко В.В. задоволені
самовідводи по даній цивільній справі.
У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися
терміни перебування на посаді суддів
відповідно 22.06.2014р. та 02.07.2014р.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи, суд постановляє
ухвалу про визначення підсудності
справи в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
до суду, найбільш територіально
наближеного до цього суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи, а згідно ч.1 ст.117
ЦПК України спори між судами про
підсудність не допускаються.

Найбільш територіально наближеним до
Мостиського районного суду Львівської
області є Городоцький районний суд
Львівської області.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором слід передати на
розгляд саме до Городоцького районного
суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.20, ст.ст.23-25, ст.116, ст.117, ст.ст.209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мостиського районного суду
Львівської області Стецика Я.Є. про
самовідвід - задоволити.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором передати на розгляд до
Городоцького районного суду
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд протягом 5 днів
з дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, - в той же строк з
дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"__"__________________20__ р.

Суддя Я. Є. Стецик