Справа № 298/316/14-ц
Номер провадження 2-п/298/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, представника ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» Артимич Миколи Михайловича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний заяву ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення
Великоберезнянського районного суду
від 03.06.2014 року в справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Великоберезнянського районного суду
від 03.06.2014 року , ухваленим у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4
задоволені повністю.

Відповідач по справі ОСОБА_4
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він та його представник ОСОБА_5
не були присутні у судовому засіданні з
поважних причин. Також зазначили, що
заочне рішення є необґрунтованим,
оскільки при його ухваленні не
враховані обставини, які зазначені в
заяві та мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_6 в
судовому засіданні вимоги заяви про
перегляд заочного рішення підтримав,
посилаючись на доводи викладені в
заяві. Просив суд таку задовольнити.

Представник позивача Артимич М.М. в
судовому засіданні вимоги заяви
заперечив та просив відмовити в
задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
скасування заочного рішення суду з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність
цих двох підстав для скасування
заочного рішення є обов'язковою.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач повідомлялися про розгляд
справи, про що свідчить розписка про
отримання ним повістки. Суд не приймає
до уваги посилання представника
відповідача ОСОБА_7 про поважність
причини неявки в судове засідання на
03.06.2014 року, оскільки представник
заявника в самій заяві стверджує, що
була присутня в приміщення суду на
певний час, однак не дочекавшись
судового засідання, покинула
приміщення суду.

Крім того, доказів, які мають
істотне значення для вирішення справи
в розумінні ст. 232 ЦПК України
відповідачем не надано. Останній
посилається на порушення судом норм
матеріального права, однак зазначені
обставини не є підставою для перегляду
заочного рішення.

Таким чином, суд вважає, що у
відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України
підстав для перегляду заочного рішення
та його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення Великоберезнянського
районного суду від 03.06.2014 року в справі
за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча

Лютянська М.С.