overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю: позивача- Ізбицької Н.Г.

відповідача- Ізбицького Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований
Великоолександрівським відділом РАГС, актовий запис №56. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, сім'я фактично розпалась, і існує формально.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрований 18.11.2000 року Великоолександрівським відділом
РАГС, актовий запис №56 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - «ОСОБА_2», їй - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В. Марківський
16 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою Летичівського районного суду від 15.11.2013 року провадження в даній справі зупинено на 6 місяців з метою примирення подружжя.
Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Провадження у даній справі відновити і призначивши її до судового розгляду на 22.05.2014р. о 11 год. 00 хв. з викликом сторін.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4038/14
Номер справи місцевого суду: 1521/5033/12
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом Прокурора
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування збитків, завданих злочином,

встановив:

Апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 04.02.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом Прокурора
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування збитків, завданих злочином.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Справа 688/2068/14-ц
№ 2-н/688/100/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шпон
Шепетівка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановила:

Заява Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шпон Шепетівка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду, відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шпон Шепетівка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа №: 653/1270/14-ц
Провадження № 2-о/653/48/14
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області розглянувши заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в
Генічеському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого ,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Генічеському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого , слід залишити без розгляду.

Керуючись 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Генічеському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 591/3021/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку,розподілу та приватизації житла Сумської міської ради,треті особи:Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради,Державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 09-40 год.17 червня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа №668/6723/14-ц
Пров. №2-о/668/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет
Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування
Суворовського району м. Херсона, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.
Херсона, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 11.06.2014 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, яки приймають участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Номер провадження 2-о/754/278/14
Справа № 754/8236/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали,суд приходить до висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119, 235, 256, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Всупереч вимогам вищевказаних норм заявником не зазначено заінтересованих осіб у справі, хоча із змісту заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати час для усунення недоліків по справі - зазначення заінтересованих осіб у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду
(м.Київ, пр.-т. Маяковського, 5в), належним чином оформленої заяви, та копії цієї заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 522/6171/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність. Також позивач надав суду клопотання про об'єднання однорідних позовних вимог, в якому просить об'єднати вказаний позов з цивільною справою № 522/1883/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, яка знаходиться в провадженні судді
Приморського райсуду м. Одеси Ільченко
Н.А.

Як вбачається з ухвали суду про відкриття провадження від 05.02.2014 р. в провадженні судді Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А. перебуває цивільна справа № 522/1883/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Враховуючи те, що ця цивільна справа та справа, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м.
Одеси Ільченко Н.А., взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, тому що вони виникають з одних правовідносин, тобто позовні вимоги є однорідними, суд на підставі ст. 126 ЦПК
України, вважає, за доцільне справу № 522/6171/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність передати судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. для об'єднання її з цивільною справою № 522/1883/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 522/6171/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність передати судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. для об'єднання її з цивільною справою № 522/1883/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.05.2014
Справа № 588/842/14-ц
№ провадження 2-о/588/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

22.05.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що з 09.10.1975 р. по 03.04.1976 р. вона працювала в Тростянецькому комбінаті хлібопродуктів на посаді музичного працівника дитячого садка та 09.10.1975 р. їй була видана трудова книжка на дошлюбне її прізвище "ОСОБА_1 (в російському варіанті).

31.12.1977 року вона вступила до шлюбу з
ОСОБА_2 та дівоче прізвище змінила на
ОСОБА_1,в зв'язку з чим в трудову книжку було внесено зміни до прізвища, але в місці внесення змін відмітки та печатки підприємства не було зроблено.

В подальшому вона працювала на різних підприємствах та установах і надавала дану трудову книжку. Ніяких претензій з приводу належності їй трудової книжки не виникало.

На даний час вона має право на отримання пенсії і звернулася із заявою до УПФ в Тростянецькому районі, де подала трудову книжку, але їй повідомити, що даний документ не може бути прийнятий внаслідок відсутності печатки підприємства в місці внесення змін прізвища. Завірити печаткою записи в даний час не можливо, оскільки підприємства Тростянецький комбінат хлібопродуктів зараз не існує, тому вона і звернулася до суду з даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 03.06.2014 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'Імекс Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Імекс
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 10.06.14 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.06.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Номер провадження: 22-ц/785/5865/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 28. 04. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17. 06. 2014 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
Справа № 576/1182/14-ц
№ 2/576/359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.05.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований 15 червня 2007 року Виконкомом Шалигінської селищної ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 05.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 02 червня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко