Провадження № 2-1884/14
В справі №760/1562/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне /

22 травня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Народний
кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача

23449, 28 гр. заборгованості.

Посилається в позові на те, що 07.03.2013
року з відповідачем був укладений
Кредитний договір № 17-130305/н, відповідно
до умов якого йому був наданий кредит в
сумі 6 500,00гр. строком на 12 міс. під 51,1%
річних, 0,14% денних від суми залишку
кредиту за кожний день користування
кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач, як позичальник,
зобов»язаний щомісяця повертати
кредит та відсотки по ньому.

В порушення умов договору відповідач
кредит не повертає, щомісячні платежі
не вносить, в зв»язку з чим станом на
09.04.2014 року утворилася заборгованість в
розмірі 23 449, 28 гр., з яких: 5 958,00 гр. по
тілу кредиту та 17 491.28 гр.
заборгованості по процентах.

Т.я. відповідач відмовляється від
виконання умов кредитного договору,
просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Про
причину неявки суд до відома не
поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити в справі заочне
рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або іншафінансова
установа зобов'язується надати
грошові кошти/кредитпозичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Встановлено, що 07.03.2013 року між
сторонами був укладений Кредитний
договір № 17-130305/н, відповідно до умов
якого відповідачу був наданий кредит в
сумі 6 500,00гр. під 51,1% річних, 0,14% денних
від суми залишку кредиту за кожний день
користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач, як позичальник,
зобов»язаний був щомісяця повертати
кредит та відсотки по ньому.

Пунктом 3.5 Кредитного договору сторони
домовилися, що погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
здійснюватиметься відповідачем, як
позичальником, згідно з Графіком
розрахунків, що є невід»ємною частиною
цього договору у проміжні строки, що
становить 30 календарних днів.

В порушення умов договору відповідач
кредит не повертає, щомісячні платежі
не вносить, в зв»язку з чим станом на
09.04.2014 року утворилася заборгованість в
розмірі 23 449, 28 гр., з яких: 5 958,00 гр. по
тілу кредиту та 17 491,28 гр.
заборгованості по процентах.

/ а.с. 6 - 12 /

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу,інших
актів цивільного законодавства за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог,що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням
зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визичених
змістом зобов»язання/неналежне
виконання/.

За правилами ст.612 ЦК боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов»язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

Виходячи з цього, умов укладеного між
сторонами Кредитного договору в
частині порядку та строків погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитними коштами, суд вважає, що
відповідач порушила умови укладеного
Кредитного договору, ухиляється від
його виконання суд вважає вимоги
позивача обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.527,530,629,1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст.3-4,10-11,
57-60, 88, 212-215, 218, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки »Народний кредит» 23 449, 28гр.
заборгованості та 243, 60 гр. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: