У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ Банк», треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «ЕРДЕ Банк» на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 18 травня 2013 року
нотаріусом видано виконавчий напис про
звернення стягнення на предмет
застави, автотранспортний засіб, у
рахунок погашення заборгованості у
сумі 141 850,52 грн, яка складається з
простроченої заборгованості за
основною сумою кредиту - 67 792,10 грн,
штрафної санкції - 5 850 грн, штрафу - 13 558,42
грн та 2 000 грн плати за вчинення
виконавчого напису.

Зазначав, що нотаріусом при вчиненні
виконавчого напису порушено Закон
України «Про нотаріат» та Інструкцію
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, оскільки не
перевірено безспірність
заборгованості за кредитним договором
та не враховано, що у Шевченківському
районному суді м. Києва розглядається
спір про стягнення з нього кредитної
заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного
суду від 20 грудня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
09 квітня 2014 року, рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позовні вимоги задоволено.
Визнано виконавчий напис № 533, вчинений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 18
травня 2013 року, про звернення стягнення
на автомобіль «Сітроен», 2010 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
нотаріусу були надані всі необхідні
документи, які свідчили про
безспірність заборгованості.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючі позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що приватним нотаріусом
не було перевірено безспірність
заборгованості при вчиненні спірного
виконавчого напису, оскільки матеріали
справи не містять доказів на
підтвердження того, що вимога про
дострокове повернення кредиту та про
можливість звернення стягнення на
предмет застави була направлена
боржнику, а також документів, які
свідчать про отримання даної вимоги
позивачем.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк»
відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
09 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова