У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
головуючого - Власова С.О.,

суддів - Дроботі В.В.,
Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», від імені якого діє
Корогод Анастасія Іванівна, на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
27 січня 2014 року за матеріалами позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 27.01.2014 року
позовну заяву про звернення стягнення
на предмет іпотеки - повернуто позивачу
на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій зазначає, що ухвала є незаконною,
просив таку скасувати і передати
матеріали справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що в грудні 2013 року ТзОВ
«Кредитін ініціативи» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року вказану
позовну заяву залишено без руху,
оскільки до неї не додано докази, що
підтверджують кожну обставину справи,
наявність підстав для звільнення від
доказування, зокрема: Додаток №1 до
договору відступлення прав вимоги від
17.12.2012 року та Додаток №1 до договору
про передачу прав за договорами
забезпечення від 17.12.2012 року (належним
чином завірені), згідно яких ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлено ТзОВ «Кредитні
ініціативи» право вимоги по кредитним
та іпотечним договорам до ОСОБА_2 (а.с.6).

В подальшому, ухвалою судді від 27.01.2014
року позовну заяву ТзОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки-повернуто
позивачу, при цьому суддею зазначено,
що 24.01.2014 року на адресу суду надійшло
поштою клопотання на виконання ухвали
суду від 20.12.2013 року, до якої додані
Додаток №1 до договору відступлення
прав вимоги від 17.12.2012 року та Додаток
№1 до договору про передачу прав за
договорами забезпечення від 17.12.2012
року, однак такі є нечитабельними, а від
так позивачем не виконана ухвала суду
від 20.12.2013 року (а.с.9).

Однак, з таким висновком судді не
погоджується колегія суддів
апеляційного суду, виходячи з
наступного.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, на яку
послався суддя першої інстанції як на
підставу залишення позову без руху,
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Тобто, норма п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України
визначає обов»язок позивача вказати
докази, якими він збирається доводити
свої позовні вимоги, і це право йому
гарантує ст.131 ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази суду до
або під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться-до початку розгляду справи
по суті.

Позивач на підтвердження своїх вимог
долучив до позовної заяви 17
документів, в тому числі витяги з
Додатку № 1 до договору відступлення
права вимоги від 17.12.2012 р.

та Додатку № 1 до Договору про
передачу прав, які вважав достатніми
доказами для задоволення позову
(а.с.1-5).

З огляду на вище викладене, відсутні
правові підстави для постановлення
ухвали від 20.1.2013 року і залишати
позовну заяву без руху у зв»язку з
неподанням позивачем суду доказів, а
від так, і ухвала судді від 27.01.2014 року
про повернення заявнику позовної
заяви без розгляду є такою, що винесена
з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись статтями 307 ч.2 п.4, 311 ч.1
п.4, 314 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», від імені якого діє
Корогод Анастасія Іванівна -
задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 27 січня 2014 року скасувати, а
матеріали позову передати до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: