Єдиний унікальний номер 2-961/11
Номер провадження 22-ц/775/1859/2014
Головуючий в 1 інстанції Гаврилов В.А.
Доповідач Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

12 травня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Барсукова О.І., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька про
визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, КП БТІ м. Донецька про
визнання права власності на майно
задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ
«Альфа-Банк» та подало апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 06 лютого 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху у зв'язку з
несплатою судового збору та пропуском
строку на апеляційне оскарження і
апелянту надавався строк, який не мав
би перевищувати тридцяти днів з дня
отримання ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Однак до зазначеного в ухвалі суду часу
апелянт не виконав вимоги вказаної
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 06 лютого 2014 року.

Згідно матеріалів справи, ПАТ
«Альфа-Банк» 21 лютого 2014 року отримано
копію ухвали апеляційного суду від 06
лютого 2014 року про залишення поданої
апеляційної скарги без руху, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 травня 2014 року недоліки
апеляційної скарги апелянтом не
усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини та факт
невиконання вимог ухвали суду щодо
сплати судового збору, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження та повернути
апеляційну скаргу відповідачу, а
цивільну справу направити до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. 292, 294, 297 ЦПК України ,
суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Альфа-Банк» у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька про
визнання права власності на майно.

Апеляційну скаргу на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 04 листопада 2011 року
повернути Публічному акціонерному
товариству «Альфа-Банк», а цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, Комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька про
визнання права власності на майно
повернути до Куйбишевського районного
суду м. Донецька.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова