У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
20 січня 2014 року по справі за заявою
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ужгород,
зацікавлена особа - старший державний
виконавець Ярош С.І., відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Закарпатській
області, боржник - Управління
державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничного нагляду Закарпатської
області , -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ужгород
звернулося до суду із скаргою на дії
державного виконавця.

Свої вимоги мотивувало тим, що рішенням
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.09.2012 року
позов відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Ужгороді (далі - заявник) задоволено
частково, акт комісії спеціального
розслідування нещасного випадку від
10.06.2011 року за формою Н-5 та акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, стосовно директора ТОВ
„Гуцул Тур" ОСОБА_1 від 10.06.2011 року форми
Н-1 скасовано, зобов'язано управління
державного Комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду у Закарпатській
області провести повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 25.05.2011 року з
приватним підприємцем ОСОБА_1

23.11.2012 року апеляційним судом
Закарпатської області рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.09.2012 року
залишено без змін. Касаційна скарга на
рішення суду не подавалась.

На примусове виконання рішення суду,
Ужгородським міськрайонним судом
15.02.2013 року видано виконавчий лист №
2-6008/11.

22.02.2013 року на підставі заяви
заявника та оригіналу виконавчого
листа, постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Ярош Сергія Івановича відкрито
виконавче провадження. Із матеріалів
виконавчого провадження,щодо
примусового виконання виконавчого
документу вбачається, що відповідач у
встановлений держаним виконавцем
строк до 28 лютого 2013 року добровільно
виконавчий лист не виконав. Державний
виконавець примусове виконання
рішення не розпочав.

Також, 06.11.2013 року заявник звернувся до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області з проханням
повідомити причину невиконання
виконавчого документу але станом на
18.11.2013 року відповіді не отримав, у
зв'язку з чим і звернувся до суду.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 20 січня 2014 року скаргу
задоволено в повному обсязі. Визнано
неправомірною бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області Ярош Сергія
Івановича по виконанню рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.09.2012 року.
Зобов'язано відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області здійснити примусове виконання
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25.09.2012
року - зобов'язано Управління
державного Комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду у Закарпатській
області провести повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 25.05.2011 року з
приватним підприємцем ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в апеляційній
скарзі ставить питання про скасування
даного рішення та ухвалення нового про
відмову у задоволенні скарги,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає що
вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, рішенням
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.09.2012 року
позов відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Ужгороді задоволено частково, акт
комісії спеціального розслідування
нещасного випадку від 10.06.2011 року за
формою Н-5 та акт про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, стосовно
директора TOB „Гуцул Тур" ОСОБА_1, від
10.06.2011 року форми Н-1 скасовано,
зобов'язано управління державного
Комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду у Закарпатській області
провести повторне спеціальне
розслідування нещасного випадку, що
стався 25.05.2011 року з приватним
підприємцем ОСОБА_1

23.11.2012року апеляційним судом
Закарпатської області рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.09.2012 року
залишено без змін. Касаційна скарга на
рішення суду не подавалась.

На примусове виконання рішення суду,
Ужгородським міськрайонним судом
15.02.2013 року видано виконавчий лист №
2-6008/11, яким зобов'язано Управління
державного Комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду у Закарпатській
області провести повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 25.05.2011 року з
приватним підприємцем ОСОБА_1.

22.02.2013 року на підставі заяви
заявника та оригіналу виконавчого
листа, постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Ярош Сергія Івановича відкрито
виконавче провадження. Постановлено
боржнику добровільно виконати
виконавчий лист у строк до 28 лютого 2013
року. Рішення в добровільному порядку
відповідачем не виконано.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»
передбачено обов'язковість виконання
судових рішень, невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Задовольняючи вимоги за скаргою
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ужгород, суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
відповідач у встановлений держаним
виконавцем строк до 28 лютого 2013 року
добровільно виконавчий лист не
виконав, не провів повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався 25.05.2011 року з
приватним підприємцем ОСОБА_1, а
проведене ним повторне (додаткове)
розслідування нещасного випадку з
директором ТОВ «Гуцул Тур» ОСОБА_1 не є
виконанням рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 25.09.2012 року.

Таким чином, задовольняючи дану скаргу,
суд першої інстанції правильно виходив
з її обґрунтованості та доведеності.

Суд вірно встановив фактичні обставини
справи, правильно застосував
матеріальний закон, дотримався
процедури розгляду справи та вирішив
дану скаргу у відповідності з вимогами
закону.

Ухвала суду є законною та
обґрунтованою і підстав для її зміни чи
скасування немає.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, Судова
палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ
відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 20 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді