Справа № 221/1318/12
Провадження 6/127/1184/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого - судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
мотивована тим, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 09.04.2012 року було задоволено
позов Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу. 24.08.2012 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, оскільки представником
стягувача було додано довіреність, яка
втратила чинність. 23.05.2013 року ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області задоволено заяву стягувача про
видачу дубліката виконавчого листа.
04.09.2013 року державним виконавцем
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції
Василишиною Т.В. було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
22.04.2014 року державним виконавцем
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції
Заплетнюком Б.І. було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Боржником рішення суду частково
виконувалося, а саме ним було сплачено
судовий збір. На даний час рішення суду
не виконується, чим порушуються права
стягувача. Просить поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» Кулик Д.Л. в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
була повідомлений про час і місце
розгляду справи, зазначивши в заяві, що
просить судовий розгляд провести без
його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи №221/1318/12,
суд вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів цивільної справи
№221/1318/12, рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 09.04.2012 року
було задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» до ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу.
Рішення набрало законної сили. 25.04.2012
року представник Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької
області із заявою про видачу
виконавчих листів та 22.05.2012 року
отримав два виконавчих листи. 06.06.2012
року державним виконавцем
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, мотивовану
тим, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме
відсутня дата видачі виконавчого
документа. 23.07.2012 року позивач
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому
документі. Ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
24.07.2012 року дану заяву задоволено. Копію
ухвали та виконавчий лист було
направлено на адресу позивача. 23.04.2013
року позивач звернувся до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа. Ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
23.05.2013 року дану заяву задоволено.
Оскільки позивачем не було отримано
дублікат виконавчого листа, 27.12.2013 року
позивач повторно звернувся до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа. Ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
08.01.2014 року дану заяву задоволено. 07.02.2014
року на адресу позивача було
направлено дублікат виконавчого листа.
22.04.2014 року державним виконавцем
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції
Заплетнюком Б.І. було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП № 43066649 у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом; строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Враховуючи викладене, зокрема те, що
дублікат виконавчого листа стягувачу
було надіслано 07.02.2014 р., стягувач
звертався до суду із заявами про
виправлення описки у виконавчому
документі та із заявами про видачу
дубліката виконавчого листа,
неодноразово звертався до відділу ДВС,
що свідчить про те, що стягувачем
вживалися відповідні заходи для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд приходить до висновку,
що стягувач пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документа для
виконання з поважних причин.

Враховуючи викладене, зокрема те, що
право стягувача на пред'явлення
виконавчого документа для виконання із
зазначених причин на даний час не може
бути реалізоване, рішення суду на даний
час не виконується, чим порушуються
права стягувача, оскільки стягувач
немає можливості в примусовому порядку
стягнути з боржника належні йому кошти,
суд приходить до висновку, що право
стягувача на пред'явлення виконавчого
документа до виконання повинно бути
поновлене.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному
акціонерному товариству «Страхова
компанія «Країна» пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа у справі №221/1318/12 про
стягнення із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» коштів в
рахунок відшкодування витрат,
пов'язаних зі сплатою страхового
відшкодування в розмірі 3 138 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ