Справа № 583/4690/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

14 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
виправлення описки в ухвалі
Охтирського міськрайонного суду від 26
грудня 2013 року про повернення позовної
заяви для подання до належного суду у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та про
повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду від 26 грудня 2013 року було
повернуто позовну заяву позивачеві для
подання до належного суду у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
оскільки дана справа не була підсудна
Охтирському міськрайонному суду
Сумської області. Крім того, даною
ухвалою суду повернуто позивачу
судовий збір в сумі 229,40 грн.

07 липня 2014 року позивач по справі ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав заяву про
виправлення описки в резолютивній
частині ухвали суду, оскільки судом
були допущені описки, та в зв'язку з цим
подовжити строк виконання ухвали.

В судове засідання 14 липня 2014 року
представник позивача не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений.

Справу розглянуто у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом встановлено, що в резолютивній
частині ухвали судом було допущено
описки, зокрема не вказано, хто
зобов'язаний повернути сплачений
судовий збір позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в ухвалу суду від 26 грудня 2013 року
необхідно внести виправлення та
зазначити особу, зобов'язану повернути
сплачений судовий збір та продовжити
строк для виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній
частині ухвали Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 грудня 2013 року по справі 583/4690/13-ц
провадження № 2/583/1500/13.

Викласти другий абзац резолютивної
частини ухвали Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
про повернення позовної заяви у справі
від 26.12.2013 року по цивільній справі
№583/4690/13-ц провадження №2/583/1500/13 в такій
редакції:

«Зобов'язати Охтирське Управління
Державної казначейської служби
України Сумської області, , що розташоване за адресою: вул.
Київська, 4 м. Охтирка Сумська обл.,
повернути позивачу Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «ПриватБанк», , що
розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на
р/р 0002, МФО 305299, ,
судовий збір, сплачений в сумі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.),
який було сплачено на р/р 0013, МФО
837013, за платіжним дорученням № IHN96B0GIB
від 26.09.2013 р.».

Продовжити строк виконання ухвали суду
про повернення судового збору на один
рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
А.М.Кудін