АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/990/14-ц
Провадження № 22-ц/790/5309/14
Головуючий 1-ї ін-т. - Уханьова
Категорія - земельні
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю.,
перевіривши справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
27 червня 2014 року по цивільній справі за
позовом Прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах
держави до Старосалтівської селищної
ради Вовчанського району Харківської
області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Вовчанського районного управління
юстиції, третя особа: Державна
інспекція сільського господарства в
Харківській області про визнання
незаконним та скасування рішень,
скасування рішення державної
реєстрації прав на землю, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 27 червня 2014
року було відкрито провадження по
справі.

На вказану ухвалу суду представником
ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції з наступних підстав.

Компетенція судів щодо розгляду справ
(предметна підсудність) визначена ст.
ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з
порушенням цієї компетенції суду є
відмова у відкритті провадження у
справі (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України),
закриття провадження у справі (п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України) або скасування
судових рішень із закриттям
провадження у справі судом вищої
інстанції.

П.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що
окремо від рішення суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку
ухвала про відкриття провадження у
справі виключно із причин
недотриманням правил підсудності.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 як на
підставу для скасування ухвали від 27
червня 2014 року посилається на те, що
вказаний спір має розглядатись у
порядку адміністративного
судочинства.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України
визначено правила підсудності, які
регулюють підсудність справ між судами
одного виду юрисдикції - цивільної, а не
щодо компетенції між судами різних
видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного
процесуального законодавства не
передбачено оскарження ухвали суду
першої інстанції про відкриття
провадження у справі з підстав
порушення виду судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне повернути справу до суду
першої інстанції для виконання вимог ч.
2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
27 червня 2014 року по цивільній справі за
позовом прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах
держави до Старосалтівської селищної
ради Вовчанського району, ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Вовчанського
районного управління юстиції, третя
особа: Державна інспекція сільського
господарства в Харківській області про
визнання незаконним та скасування
рішень, скасування рішення державної
реєстрації прав на землю повернути до
Вовчанського районного суду
Харківської області для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя