АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/13/13-ц
Провадження №22ц/792/1163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Сацюк Г.О.,

з
участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1163/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 20 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди
завданої затопленням приміщення.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувшись в
суд з означеним позовом вказував, що
01.01.2011 року було затоплено гарячою
водою належне йому підвальне
приміщення за адресою АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим завдано шкоду. Відповідно
до складеного комісійного акта від
04.01.2011 року, причиною цього та
виникнення аварії системи
водопостачання було халатне ставлення
до сантехобладнання, а саме, залишення
відкритим кран гарячого
водопостачання. Просив стягнути з
відповідача 23170 грн. матеріальної шкоди
та 1700 грн. моральної шкоди.

У грудні 2013 року він змінив підставу
позову зазначивши, що затоплення
сталось через прорив шлангу
водопостачання.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Стасюк
Р.М.
Категорія № 30

Доповідач - Юзюк О.М.

Рішенням Нетішинського міського суду
від 20 березня 2014 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення незаконним та необґрунтованим,
просить скасувати його та задовольнити
позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Ч. 1 ст. 308 цього Кодексу передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 179, ч. 1 ст. 199 ЦК
України, річчю є предмет матеріального
світу, щодо якого можуть виникати
цивільні права та обов'язки.

Майном як особливим об'єктом
вважається окрема річ.

За договором найму (оренди) наймодавець
передає майно у користування за плату
на певний строк. Шкода, завдана третім
особам у зв'язку з користуванням річчю,
переданою в найм, відшкодовується
наймачем на загальних підставах (ч. 1 ст.
759, ч. 1 ст. 780 ЦК).

При вирішенні спору місцевий суд
встановивши дійсні обставини, ухвалив
законне і обґрунтоване рішення.

Позивач не довів суду про причину
затоплення його приміщення саме через
прорив шлангу системи водопостачання у
приміщенні належному ОСОБА_2

А оскільки станом на 01.01.2011 року це
приміщення нею було передано в оренду,
і докази по справі (покази свідків,
комісійний акт від 04.01.2011 року
підписаний особисто ОСОБА_1, виписка із
журналу виклику слюсарів та початкові
твердження самого позивача), вказують,
що неконтрольований витік води стався
через не закриття крану, підстав для
стягнення шкоди з ОСОБА_2, як власника і
орендодавця нерухомого майна, немає,
так як це протирічитиме ч. 1 ст. 780 ЦК.

Відхиляються колегією суддів, доводи
скаржника про неправильну оцінку
показів деяких свідків судом, оскільки
аналіз і оцінка доказів у сукупності
свідчать про недоведеність підстави
позову та стягнення шкоди
безпосередньо з ОСОБА_2

Орендарі по справі залучені не
відповідачами а третіми особами, суд
виходячи з принципу диспозитивності
встановленого ст. 11 ЦПК, за межі
позовних вимог виходити не вправі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
від 20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк