Провадження №2-др/756/17/14
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого судді -
- Головатюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про
винесення додаткового рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
заборгованість по процентам та пені,-
Оболонським районним судом м. Києва 08
травня 2014 року винесено заочне рішення
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
заборгованість по процентам та пені,
згідно якого позов задоволено,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» 294303,86 грн. та
судовий збір в розмірі 2943,04 грн.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, заяву про ухвалення
додаткового рішення суду підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 також з'явився у
судове засідання, заяву підтримав, не
заперечив щодо її задоволення.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою. На
додаткове рішення може бути подано
скаргу. Про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Враховуючи те, що судом було вирішено
питання щодо солідарного стягнення з
відповідачів на користь позивача
грошових коштів в розмірі 294303,86 грн.,
однак не врахована заява щодо
збільшення позовних вимог, суд вважає,
що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» підлягає
додаткове солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 24892,06 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 23500,46 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 1353,67 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам - 37,93 грн.
та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце народження - м.
Краматорськ, місце проживання: АДРЕСА_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаціний номер - НОМЕР_2, місце
народження - м.Сімферополь, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», рахунок №0113 в АТ
«УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код
09807750 заборгованість за кредитним
договором №0 від 09.08.2005 року у
розмірі 24892,06 грн. (двадцять чотири
тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні
06 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце народження - м.
Краматорськ, місце проживання: АДРЕСА_1;
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаціний номер - НОМЕР_2, місце
народження - м.Сімферополь, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», рахунок №0113 в АТ
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код
09807750 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або якщо його не скасовано,
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В.В. Великохацька