Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 18 квітня 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 03 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
зобов'язання відновити підключення
радіаторних батарей,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2 про приведення
системи центрального опалення у
попередній стан, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач, будучи власником
квартири АДРЕСА_1, яка обладнана
центральним опаленням та постачанням
холодної і гарячої води, самовільно
встановив автономне опалення у
квартирі та відключив систему
внутрішньої квартирної мережі від
центрального опалення. Позивач просив
відновити підключення батарей
центрального опалення до центральної
мережі теплопостачання.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 18 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 03 червня 2014 року, позов
ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 відновити
підключення радіаторних батарей у
квартирі АДРЕСА_1 до системи
централізованого опалення будинку.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли вірного
та обґрунтованого висновку про те, що
відповідач самовільно, без належного
дозволу відключив належну йому
квартиру від мережі централізованого
опалення та встановив індивідуальне
електричне опалення квартири, чим
порушив вимоги ст. 24 Закону України
«Про теплопостачання» та п.п. 25, 26
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
зобов'язання відновити підключення
радіаторних батарей.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ