overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1426/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Акцент-Банк», представник позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Акцент-Банк», представник позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Сафір Ф.О., звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.05.2014 року судом направлений запити до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.05.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк», представник позивача: ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Сафір Федора
Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду на 02.06.2014 рік о 13.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 02.06.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Клімова
Провадження: 2-н/643/1120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3731,88 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/5369/14-ц за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-во/759/154/14

ун. № 759/10528/14-ц

26 червня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішені суду від 29.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та три проценти річних.

Рішенням від 29.04.2014 року, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та три проценти річних, задоволено частково.

16.06.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.04.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення суду 29.04.2014 року допущено описку у резолютивній його частині, а саме не вірно вказано відповідача ОСОБА_2 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, тоді як в дійсності цей ідентифікаційний податковий номер позивача ОСОБА_1.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішені суду від 29.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та три проценти річних - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній часині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та три проценти річних, а саме виключити посилання на ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник
Справа №563/606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 16.06.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 11.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
справа № 566/599/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" травня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/599/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. " 03 " червня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
Справа №563/420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розрвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 566/612/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 год. 20 хв. "02" червня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №563/486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 572/1750/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів судових наказів
№ 2н-186/2009 року, №2н-219/2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів судових наказів № 2н-186/2009 року, №2н-219/2009 року, виданих
Сарненським районним судом, оскільки накази направлялись для виконання в її інтересах прокуратурою Сарненського району, однак не виконані дотепер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та дала пояснення згідно заяви.

Представник заінтересованої особи - боржника ВАТ "Сарненський КХП"Бицюк Н.
П. просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки на виконання судових наказів кредиторські вимоги ОСОБА_1 включені до реєстру вимог кредиторів після пред'явлення наказів до виконання.

У задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Сарненським районним судом
Рівненської області видані судові накази за №2н-186 від 15 травня 2009 року та
№2н-219 від 25 червня 2009 року про стягнення з ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, накази були передані на примусове виконання до відділу ДВС Сарненського
РУЮ.

6 серпня 2009 року відділом ДВС
Сарненського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судових наказів, які направлені ліквідаційній комісії ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"; остання визнала заборгованість перед ОСОБА_1, яку було включено до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Оскільки судові накази №2н-186 від 15 травня 2009 року та №2н-219 від 25 червня 2009 року передані на виконання, не були втрачені, необхідності та підстав для видачі їх дублікатів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів судових наказів
№ 2н-57/2009 року та №2н-228/2009 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
19.05.2014 СПРАВА № 522/6585/14-ц
Провадження № 2/522/5523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

19.05.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 08.07.2014 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №563/469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.06.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Даничівської сільської ради, про встановлення факту родиних стосунків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 04.06.2014 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 639/3395/14-ц пров. № 2/639/1263/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова і у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Черненко К.І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи, спір між сторонами не врегульовано.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Вирішено питання про надання доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та опалення на 06 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубіжний С.О.
справа № 566/563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" травня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/563/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. " 02 " червня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
Справа№ 610/2023/14-ц
Провадження № № 8/610/2/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Балаклійського районного суду
Харківської області з заявою про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 липня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 364-1 ЦПК
України суддя протягом трьох днів після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 11, 364-1 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 06 липня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину житлового будинку за нововиявленими обставинами.

2. Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна, 87, на 03 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ