Справа № 354/335/14-ц
Провадження по справі № 2/354/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру стягуваних аліментів на
утримання дитини до досягнення нею
повноліття,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача про зміну
розміру стягуваних аліментів та
стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки
заробітку відповідача на утримання
дитини до досягнення нею повноліття.

В обгрунтування своїх позовних
вимог позивачка зазначає, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 11.04.2007
р. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони
проживають окремо.

Рішенням Яремчанського міського
суду від 31.10.2007 р. стягнуто з
відповідача на користь позивачки на
утримання дочки аліменти в розмірі ?
частки всіх видів доходу (заробітку)
щомісячно. Згідно цього рішення
відповідач сплачує аліменти в розмірі
386 грн. щомісячно. Позивачка вважає, що
на сьогоднішній день сума стягуваних
аліментів є недостатньою для утримання
дитини в зв'язку з тим, що змінився
матеріальний стан позивачки та стан
здоров'я дитини. Дочка уже два роки
підряд часто хворіє. Дитина перебуває в
Яремчанській центральній міській
лікарні на диспансерному обліку з
приводу захворювання нирок, серця,
дихальних шляхів та органів зору. Дочка
неодноразово проходила обстеження та
лікування в різних медичних установах.

Дочка проживає з позивачкою у
будинку її батьків. Позивачка
підсобного господарства не веде,
нерухомого майна у власності не має. На
лікування дочки та проведення різних
обстежень позивачка взяла кредит у
банку. Дитина потребує
санаторно-курортного лікування,
посиленого харчування, постійного
придбання ліків, а також шкільного
приладдя та одягу. Для корекції зору
дитини необхідно придбати окуляри.
Працюючи медичною сестрою в
Яремчанській центральній міській
лікарні і маючи заробітну плату в
розмірі 1460 грн., позивачка не в змозі
забезпечити дитині належне утримання.

Відповідач добровільно іншої
допомоги, крім сплати аліментів, на
утримання дитини не надає і не бере
участі у додаткових витратах, приховує
дійсний розмір своїх доходів. У
відповідача на утриманні є ще одна
дитина від попереднього шлюбу, на
утримання якої він сплачує аліменти в
розмірі ? частки свого заробітку.

Позивачка просить змінити розмір
стягуваних аліментів на утримання
дочки та стягувати з відповідача
аліменти в розмірі 1/3 частки його
заробітку на утримання дитини до
досягнення нею повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала з підстав, наведених у
позовній заяві. Позивачка просить
задоволити позов.

Відповідач позов визнав частково. Він
ствердив, що сплачує аліменти на
утримання дитини. Але він не має
можливості сплачувати аліменти в
більшому розмірі, постільки не працює.
Відповідач просить вирішувати позов
згідно закону.

Суд заслухавши сторін, дослідивши
письмові докази та оцінивши досліджені
докази в сукупності, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Записами у свідоцтві про народження
(а.с.8), встановлено, що сторони є
батьками малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Яремчанського міського
суду від 23.03.2006 р. (справа №2-89, а.с.21), з
відповідача присуджені аліменти в
розмірі ? частки його заробітку на
утримання дитини від іншого шлюбу.

З оглянутого судового рішення від
31.10.2007 р. (справа №2-304/2007, а.с.20), копія
якого додана до справи (а.с.10),
вбачається, що з відповідача в користь
позивачки присуджено аліменти на
утримання дитини в розмірі ? частки
його заробітку (доходу) в місяць, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на одну дитину. На час постановлення
вказаного рішення позивачка
знаходилася у відпустці по догляду за
дитиною, яка була здоровою, а
відповідач працював і сплачував
аліменти на утримання іншої дитини в
розмірі ? частки заробітку.

В даний час позивачка працює і одержує
заробітну плату в розмірі 1460 грн., що
стверджується довідкою про заробітну
плату (а.с.14). Позивачка також одержує
від відповідача аліменти в розмірі 386
грн., що стверджується довідкою (а.с.13).
Дитина сторін в 2014 р. проходила
обстеження і лікування, що
стверджується довідками лікарських
установ (а.с.18-25). Відповідач не працює і
знаходиться на обліку в Яремчаснькому
центрі зайнятості, що стверджується
записами у трудовій книжці відповідача
(а.с.33).

Відповідно до правил ч.1 ст.192 СК
України, розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Досліджені докази дають підстави
зробити висновок, що в даний час
матеріальний стан позивачки
покращився, постільки вона працює і
одержує заробітну плату, а
матеріальний стан відповідача
погіршився, позаяк він не працює і
зареєстрований безробітнім.
Погіршилося здоров'я дитини сторін, що
впливає на матеріальний стан
позивачки. Проте позивачка не довела,
що здоров'я дитини суттєво вплинуло на
її матеріальний стан. Суд також вважає
непереконливими твердження позивачки
про те, що вона взяла кредит для
лікування і обстеження дитини. Тому
підстав для зміни розміру аліментів,
передбачених ст.192 СК України, не
доведено і в задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі ст.192 СК України та
керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України,
суд,-

в и р
і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову до ОСОБА_2 про зміну розміру
стягуваних аліментів на утримання
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк