Провадження № 6/755/5802/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва:

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника позивача Приватного
акціонерного товариства „АХА
Страхування" - Трибоя Олега
В’ячеславовича, про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача „АХА
Страхування" - Трибой О.В. звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
мотивуючим свою заяву тим, що рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2012 року позов Приватного
акціонерного товариства „АХА
Страхування" до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків в порядку
регресу задоволено, стягнуто з ОСОБА_3
на користь Приватного акціонерного
товариства „АХА Страхування" кошти в
сумі 18 178 грн. 47 коп. та судовий збір в
сумі 214 грн. 60 коп., а всього на загальну
суму 18 393 грн. 07 коп. 18.01.2013 року та 16.09.2013
року представником позивача було
направлено до суду заяву про видачу
виконавчого листа для примусового
виконання вищезазначеного рішення
суду, однак заяви позивача залишено без
реагування. 13.06.2014 року Дніпровським
районним судом м. Києва видано
представнику позивача виконавчий лист
по справі № 2604/21766/2012 за позовом
Приватного акціонерного товариства
„АХА Страхування" до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків в порядку
регресу, однак при оформленні
виконавчого листа було допущено
помилку у прізвищі боржника та не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, з
огляду на вищезазначене, позивач
вважає, що ним пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з незалежних від нього
причин, що є підставою звернення його
уповноваженого представника з даною
заявою про виправлення описку у
виконавчому листі та вирішення питання
про поновлення пропущеного строку
звернення виконавчого листа до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявку суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі. Суд ухвалою виносить
виправлення до виконавчого листа.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків.

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2012 року задоволено
позов Приватного акціонерного
товариства „АХА Страхування" до ОСОБА_3
про відшкодування збитків в порядку
регресу та стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
„АХА Страхування" кошти в сумі 18 178 грн.
47 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60
коп., а всього на загальну суму 18 393 грн.
07 коп.

13 червня 2014 року Дніпровським
районним судом м. Києва на підставі
заяви стягувача видано виконавчий лист
щодо примусового виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2012 року по цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства „АХА
Страхування" до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків в порядку
регресу.

Вивчивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд виявив описку у
виконавчому листі, виданому
Дніпровським районним судом м. Києва
від 13 червня 2014 року, а саме: у
виконавчому листі, що містить
резолютивну частину рішення суду,
допущено описку в прізвищі боржника
ОСОБА_3 та не зазначено
ідентифікаційний номер боржника, що
підлягає до виправлення.

Статтею 22 Закону України „Про
виконавче провадження" визначений
строк, протягом якого виконавчі листи
та інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання, і який
складає один рік з наступного дня після
набрання рішення законної сили.

Частиною 1 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про поважність причини
пропуску заявником Публічним
акціонерним товариством „АХА
Страхування" строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки заявником отримано
виконавчий лист, зміст якого не
відповідав вимогам Закону України
„Про виконавче провадження", що,
відповідно, позбавило заявника
реалізації права стягувача на
звернення рішення суду до примусового
виконання, тому наявні підстави для
поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
209, 210, 369, 371 Цивільного процесуального
кодексу України, -

у х в а л
и в:

Заяву представника позивача
Приватного акціонерного товариства
„АХА Страхування" - Трибоя Олега
В’ячеславовича, про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства „АХА
Страхування" до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків в порядку
регресу, зазначивши прізвище боржника
„ОСОБА_3" та ідентифікаційний номер
боржника - НОМЕР_1.

Поновити Публічному акціонерному
товариству „АХА Страхування" строк
пред'явлення для виконання виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 жовтня 2012 року, по цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства „АХА
Страхування" до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків в порядку
регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я: