Номер провадження: 22-ц/785/7184/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Панасенков В.О., розглянувши
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 05 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Малого
підприємства "ЮГТРАНС ЛТД" (Товариства
з обмеженою відповідальністю) про
стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 05 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Суд
стягнув з Малого підприємства "Югтранс
ЛТД" (ТОВ) на користь позивача суму
боргу з урахуванням індексу інфляції
540293,04 грн., три процента річних від
простроченої суми за весь час
прострочення в сумі 38766,93 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
3466,92 грн. (а.с. 46-50).

Рішення суду першої інстанції набрало
законної сили та звернуто до виконання
(а.с. 53).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16 червня 2014 року виправлена
описка в рішенні Приморського
районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014
року та зазначено, що ім'я позивача є
"ОСОБА_3" (а.с. 98).

19 травня 2014 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення
суду та заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
(а.с. 56-58, 59).

Вважаю, що в прийнятті заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційної скарги на
рішення суду слід відмовити за таких
підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Таким чином, підставою для надання
особі, яка не брала участь у справі,
права на апеляційне оскарження
судового рішення, є порушення її прав
або охоронюваних інтересів внаслідок
вирішення судом спору.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24 жовтня 2012
року, викладених у п. 7 постанови № 12,
для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду справа
після її реєстрації передається
судді-доповідачу з обов'язковим
дотриманням порядку черговості
(частина перша статті 297 ЦПК). Із цією
метою суддя-доповідач відповідно до
статей 292- 295 ЦПК повинен перевірити: 1)
чи передбачена законом можливість
апеляційного оскарження ухвали; 2)
наявність в особи, яка подає скаргу,
права на апеляційне оскарження
судового рішення; 3) чи дотримано строк
на подання апеляційної скарги; 4)
відповідність апеляційної скарги
формі та змісту, встановлених законом,
і переліку додатків до неї; 5) чи
сплачено в належному розмірі та у
визначеному порядку судовий збір й
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з апеляційної скарги,
ОСОБА_2 стверджує, що вказане рішення
суду впливає на його права та обов'язки,
оскільки він працює першим заступником
генерального директору Малого
підприємства "Югтранс ЛТД" (ТОВ) з 20
жовтня 2006 року по теперішній час і з
товариства незаконно стягнуто борг в
розмірі 582526,89 грн. за договором
безпроцентної зворотної вимоги від 25
травня 2010 року, та підлягає скасуванню
через невідповідність висновків суду
обставинам справи (а.с. 56).

З матеріалів справи вбачається, що 25
травня 2010 року між позивачем ОСОБА_3 та
відповідачем Малим підприємством
"Югтранс ЛТД" (ТОВ) в особі першого
заступника генерального директора
ОСОБА_2, був укладений договір
безпроцентної зворотної вимоги,
відповідно до умов якого Товариство
прийняло від позивача у власність 350000
грн. частками, які внесені на
розрахунковий рахунок підприємства, та
зобов'язалось повернути грошові кошти
до 25 грудня 2010 року, (а.с. 4-5).

В мотивувальній і резолютивній
частинах рішення суду першої інстанції
не викладено жодного судження чи
висновку щодо прав та обов'язків ОСОБА_2
Не наведено в апеляційній скарзі
переконливих доводів про те, що це
рішення суду першої інстанції
стосується саме його прав та
обов'язків.

Відповідно до п. 8 вказано постанови
Пленуму Верховного Суду України при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

За таких обставин, ОСОБА_2 не має права
на апеляційне скарження рішення суду
першої інстанції й у відповідності до
ч. 1 ст. 292 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України в
прийнятті заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження і апеляційної
скарги на рішення суду йому слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,
суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційної скарги на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 05 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Панасенков В.О.