Справа № 286/3356/14-ц
УХВАЛА

24 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах якої діє ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно, треті особи із самостійними
вимогами: ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог: Овруцька міжрайонна
державна податкова інспекція
Житомирської області, відділ Державної
реєстрації прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Овруцького
районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою та просить визнати за нею право
власності на спадкове майно - житловий
будинок № 11 по вул. Правди в с. Радчиці,
Овруцького району Житомирської
області, вартістю 110592 грн. після смерті
чоловіка ОСОБА_4, померлого 05 жовтня 2000
року.

В позовній заяві позивачем зазначено
третіх осіб без самостійних вимог, та
третіх осіб із самостійними вимогами.

Статті 34 та 35 ЦПК України вказують на
учасників процесу: треті особи, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору; треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору.

Треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору, є
учасниками процесу, які вступають у
розпочатий процес між сторонами,
пред'явивши позов на предмет спору до
однієї чи обох сторін з метою захисту
власних прав, свобод та інтересів.
Треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору, можуть
вступити у справу шляхом пред’явлення
позову до однієї чи обох сторін до
закінчення судового розгляду, що
передбачено частиною першою статті 34
ЦПК України.

Отже, треті особи з самостійними
вимогами повинні мати
заінтересованість у вирішенні справи,
пов'язану з захистом власних прав,
свобод чи інтересів, третя особа
пред'являє власні, тобто самостійні
вимоги, які повністю або частково
виключають задоволення вимог позивача
або відповідача. Вступ у справу третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги,
не тягне за собою процесуальної
співучасті, особа вступає в процес та
заявляє самостійні вимоги за власною
ініціативою, тому позивач при звернені
до суду не може з власної ініціативи
залучати третю особу яка заявляє
самостійні вимоги.

Викладене дає підстави для висновку, що
позовна заява не відповідає вимогам
закону, а тому підлягає залишенню без
руху з наданням строку на їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої
діє ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, треті
особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог:
Овруцька міжрайонна державна
податкова інспекція Житомирської
області, відділ Державної реєстрації
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Овруцького районного
управління юстиції, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність
виправити зазначений недолік позовної
заяви у строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону
позовна заява вважатиметься неподаною
й буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

Суддя :

Я. В. Кулініч