АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/1854/2014
Головуючий у І інстанції Юзькова О.Л.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В.,Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника Центральної
районної поліклініки Шевченківського
району м. Києва - Соломенко Ніни
Олександрівни на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 жовтня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Центральної
районної поліклініки Шевченківського
району м. Києва, третя особа: Вільна
профспілка медичних працівників
України про визнання звільнення з
роботи незаконним, скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 29 жовтня
2013 рокупозов ОСОБА_2 до Центральної
районної поліклініки Шевченківського
району м. Києва, третя особа: Вільна
профспілка медичних працівників
України про визнання звільнення з
роботи незаконним, скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу - задоволено
частково.

Визнано звільнення ОСОБА_2 з
посади завідуючого амбулаторією,
лікаря загальної практики - сімейного
лікаря Амбулаторії загальної практики
сімейної медицини Центральної
районної поліклініки Шевченківського
району м. Києва незаконним.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді
завідуючого амбулаторією, лікаря
загальної практики - сімейного лікаря
Амбулаторії загальної практики
сімейної медицини Центральної
районної поліклініки Шевченківського
району м. Києва з 01 червня 2012 року.

Стягнуто з Центральної районної
поліклініки Шевченківського району м.
Києва () на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 58 915 грн. 59 коп.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Центральної районної
поліклініки Шевченківського району м.
Києва () в дохід держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням
суду, представник Центральної
районної поліклініки Шевченківського
району м. Києва - Соломенко Ніна
Олександрівнаподала апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні
Апеляційного суду на обговорення
поставлено питання про зупинення
провадження у справі для запиту згоди
первинної профспілкової організації
Амбулаторії сімейної медицини Вільної
профспілки медичних працівників,
членом якої є ОСОБА_2 на звільнення
ОСОБА_2.

Обговоривши дане питання та
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.43 КЗпП України
розірвання трудового договоруз
підстав, передбачених пунктами 1 (крім
випадку ліквідації підприємства,
установи, організації), 2 - 5, 7 статті
40пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу,
може бути проведено лише за
попередньою згодою виборного органу
(профспілкового представника)
первинної профспілкової організації,
членом якої є працівник.

У випадках, передбачених
законодавством про працю, виборний
орган первинної профспілкової
організації, членомякої є працівник,
розглядає у п'ятнадцятиденний строк
обґрунтоване письмове подання
власника або уповноваженого ним органу
про розірвання трудового договору з
працівником.

Відповідно до роз»яснень,
викладених у п. 15 Постанови №9 Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами трудових спорів» від
06 листопада 1992 року (зі змінами,
внесеними постановами від 01 квітня 1994
р. №4, від 26 жовтня 1995 р. №18 та від 25
травня 1998 р. №15) встановивши, що
звільнення працівника проведено
власником або уповноваженим ним
органом без звернення до
профспілкового органу, суд зупиняє
провадження у справі, запитує згоду
профспілкового органу і після її
одержання або відмови профспілкового
органу в дачі згоди на звільнення
працівника розглядає спір по суті. Не
буде суперечити закону, якщо до
профспілкового органу в такому випадку
звернеться власник чи уповноважений
ним орган або суддя при підготовці
справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є членом
первинної профспілкової організації
Амбулаторії сімейної медицини Вільної
профспілки медичних працівників,
колегія суддів вважає за необхідне
зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Центральної
районної поліклініки Шевченківського
району м. Києва, третя особа: Вільна
профспілка медичних працівників
України про визнання звільнення з
роботи незаконним, скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу у зв»язку з запитом
згоди профспілкового органу
первинної профспілкової організації
Амбулаторії сімейної медицини Вільної
профспілки медичних працівників на
звільнення ОСОБА_2 за п.3 ст.40 КЗпП
України.

Керуючись ст.п.6 ст.202 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної районної
поліклініки Шевченківського району м.
Києва, третя особа: Вільна профспілка
медичних працівників України про
визнання звільнення з роботи
незаконним, скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу зупинити у зв»язку
з запитом згоди профспілкового
органу первинної профспілкової
організації Амбулаторії загальної
практики сімейної медицини Вільної
профспілки медичних працівників на
звільнення ОСОБА_2 за п.3 ст.40 КЗпП
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий : (підпис) Судді (підписи)
копія вірна

Суддя :
Рубан С.М.

Секретар:
Дима О.І.