Номер провадження: 22-ц/785/5709/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 29 квітня 2014 року, в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної акціонерної страхової
компанії "Оранта" про стягнення суми
страхового відшкодування, -

встановила:

28.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати подію,
що мала місце 12.11.2013 року страховим
випадком, відповідно до Договору
страхування №АЕ1285535 від 02.02.2013 року,
укладеного між відповідачем та третьою
особою у справі - ОСОБА_3 та Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», стягнути з відповідача на
його користь страхове відшкодування
завданої майнової шкоди в результаті
ДТП у розмірі 16825 грн. 02 коп. та судові
витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
посилаючись на наступні обставини;

ОСОБА_3 застрахував свою
цивільно-правову відповідальність як
власник наземного транспортного
засобу в НАСК «ОРАНТА» 02.02.2013 року, а
12.11.2003 року скоїв дорожньо-транспортну
пригоду, та визнаний судом винним у її
вчиненні. НАСК «ОРАНТА» зобов'язана
відшкодувати позивачу завдану ОСОБА_3
майнову шкоду в результаті ДТП, але
свої зобов'язання страхова компанія в
добровільному порядку не виконує. Тому
позивач вимушений звернутися до суду з
цим позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 29.04.2014 року позовну заяву
повернуто ОСОБА_2 для подання до
належного суду, оскільки відповідачем
у справі є юридична особа - НАСК
«ОРАНТА», місце знаходження якої
вказане позивачем у позовній заяві - м.
Київ, вул. Здолбунівська, 7-д.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального
права, та справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі
вказуючи, що він має право подати позов
за місцем свого проживання; за місцем
завдання шкоди; за місцем виконання
договору; за місцем знаходження філії
чи представництва юридичної особи -
відповідача у справі.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
ухвали, що оскаржена, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка ухвали,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 для
подання її до належного суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідачем у справі вказана
юридична особа - НАСК «ОРАНТА»,
місцезнаходження м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-д, спір повинен
розглядатися судом за
місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, так як
він відповідає обставинам справи та
нормам процесуального права.

Згідно ч.2ст.109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що
якщо суддя вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з позовом до
Малиновського районного суду м. Одеси
про стягнення з НАСК «ОРАНТА»,
місцезнаходження якого м. Київ вул.
Здолбунівська, 7-д страхового
відшкодування завданої йому майнової
шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
вчиненої ОСОБА_3 у м. Одесі, який
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність у відповідача.
Оскільки між сторонами виник спір з
приводу того, що відповідач не виконує
вимог Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» і не сплачує
страхове відшкодування завданої
позивачу майнової шкоди, така справа
повинна розглядатися судом за
місцезнаходженням НАСК «ОРАНТА».

Суд першої інстанції у повному обсязі
встановив обставини, що мають значення
для вирішення цього питання та на
підставі вказаних вище норм
процесуального права правомірно
прийшов до висновку, що ця справа
Малиновському районному суду м. Одеси
не підсудна.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не
можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки висновків суду першої
інстанції не спростовують, та не
містять правових підстав, передбачених
п.2ч.1ст.312 ЦПК України для скасування
ухвали суду та направлення справи для
розгляду до Малиновського районного
суду м. Одеси. Між сторонами виникли
правовідносини з приводу виплати
страхового відшкодування за майнову
шкоду, яку НАСК «ОРАНТА» позивачу не
завдавала. Відсутній між сторонами і
спір з приводу виконання договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника наземного транспортного
засобу, на підставі якого страхова
компанія зобов'язана виплатити
страхове відшкодування за завдану
ОСОБА_3 майнову шкоду в результаті ДТП,
оскільки цей договір укладений не з
позивачем, а з заподіювачем шкоди. Не
надано також позивачем і доказів того,
що філія чи представництва ВАТ НАСК
«ОРАНТА» в м. Одесі чи Одеській області
має право відповідати за
зобов'язаннями юридичної особи -
відповідача у справі.

Інших доводів апеляційна скарга не
містить.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 29 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе