Справа № 362/963/14-ц Головуючий у І
інстанції Корнієнко С.В.Провадження №
22-ц/780/3498/14 Доповідач у 2 інстанції
Журба С.О.Категорія 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби
О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря: Франюк
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області на рішення
Васильківького міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Васильківської районної державної
адміністрації, третя особа - Яцьківська
сільська рада Васильківського району,
про визнання права на земельну частку
(пай),

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним позовом, який
мотивувала тим, що під час проведення
додаткового розпаювання земель
сільськогосподарського виробничого
комплексу «Надія» вона працювала у
даному підприємстві, а тому має право
на отримання земельної частки (паю) за
рахунок земель Яцьківської сільської
ради Васильківського району Київської
області. У зв'язку з наведеним просила
суд визнати за нею право на земельну
частку (пай) та виділити його в натурі.

Рішенням Васильківького
міськрайонного суду Київської області
від 27 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, неповноту та
неправильність встановлення обставин,
що мають значення для вирішення справи,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтувала скаргу тим, що судом не
було витребувано списки осіб, які були
пайовиками, де було б передбачено, що
ОСОБА_2 мала право на земельну частку
(пай).

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з огляду на наступне:

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні. В той
же час оскаржуване рішення зазначеним
вимогам не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем було доведено її право на
виділення їй земельного паю як члену
колективного сільськогосподарського
підприємства на час розпаювання його
земель. З даним висновками суду першої
інстанції колегія погодитися не може.

Яв вбачається з положень п. 2 Указу
Президента України від 08.08.1995 №720/95 «Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» право на земельну частку
(пай) мають ті члени колективного
сільськогосподарського підприємства,
сільськогосподарського кооперативу,
сільськогосподарського акціонерного
товариства (в тому числі і пенсіонери,
які раніше працювали в ньому і
залишаються членами зазначеного
підприємства, кооперативу, товариства),
що включені до доданого додається до
державного акту на право колективної
власності на землю списку.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема листа управління Держкомзему у
Васильківському районі Київської
області від 20.09.2011 року № 3392/02-1,
державний акт на право колективної
власності на землю КСП ім.
Б.Хмельницького був виданий 20.03.1996 року.
При цьому позивач не була включена до
доданого до державного акту списку
членів КСП, оскільки на той час членом
підприємства не була. З копії трудової
книжки позивача вбачається, що вона
працювала в СВК «Надія» (колишньому КСП
ім. Б. Хмельницького) лише з 01.10.2001 року.

Зважаючи на викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що у позивача відсутнє право на
виділення їй земельного паю з числа
земель КСП ім. Б.
Хмельницького. При цьому колегія
суддів критично ставиться до поданої
позивачем на доведення своїх вимог
довідки без номера й дати, виданої
директором товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Б.Хмельницького,
про наявність у позивача права на
отримання земельного паю, оскільки
посвідчення такого права особи на
земельну частку не відноситься до
компетенції даної особи.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції не ґрунтується на
матеріалах справи, ухвалене з
порушенням норм матеріального права і
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія судів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області задовольнити.

Рішення Васильківького міськрайонного
суду Київської області від 27 березня 2014
року скасувати. У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: