АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2/2218/1477/11
Провадження №22-ц/792/1481/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

з участю:
прокурора,

представника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1481/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 23 травня 2014 року у справі за
заявою заступника прокурора міста
Хмельницького про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайсуду
від 20 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто 3731 грн. заподіяної
шкоди.

14 травня 2014 року заступник прокурора м.
Хмельницького звернувсь в суд із
заявою про поновлення строку на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по вказаній справі, мотивуючи
тим, що позивач ОСОБА_2 його не
отримував.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 23 травня 2014 року поновлено
строк ОСОБА_2 для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
за позовом заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, просить її
скасувати та відмовити у задоволенні
заяви.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Порозова І.Ю.
Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно із ч. 1 ст. 371 цього Кодексу
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче
провадження" визначено, що стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Встановлено, що рішенням Хмельницького
міськрайсуду від 20 жовтня 2011 року позов
заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок проведення ремонтних робіт
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі 3731 грн. Дане рішення залишене без
змін ухвалою колегії суддів
апеляційного суду Хмельницької
області від 16 лютого 2012 року та набрало
законної сили.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Причиною звернення прокуратури в суд в
інтересах ОСОБА_2 стала його
непрацездатність внаслідок
інвалідності 1 групи, що не
заперечується по справі.

Отже, за наявності в стягувача ОСОБА_2
тяжкого захворювання, неспроможності
його через поганий стан здоров'я
належно захистити свої права, суд
обґрунтовано поновив строк
пред'явлення виконавчого листа і
скарга мотивів ухвали не спростовує.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 23 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк