overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1821/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. Полтавський райсуд
Полтавської області у складі :

головуючого - судді -
Гальченко О.О.,

з участю секретаря -
Перепадченко Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільради
Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по суті 01.07.2014 року представник відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( а. с. 26 ) заявила суду усно клопотання про зупинення даної справи провадженням до вирішення по суті кримінального провадження внесеного в
ЄРДР 03.06.2014 року, що знаходиться в
Полтавському РВ УМВС України в
Полтавській області стосовно предмету зустрічного позову щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України, надавши підтвердження витягу з нього за № 0000602 ( а. с. 54 ). Повідомила, що таким чином їх сторона надасть достовірні та допустимі докази по зустрічному позову.

Представник позивача та відповідача по зустрічному позову
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ( а. с. 25 ) заперечила клопотання про зупинення даної справи через достатність доказів у її сторони щодо дійсності заповіту.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення справи підлягає задоволенню відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, так як це є обов»язком суду, оскільки від наслідків розгляду кримінального провадження № 0000602 залежить розгляд даної справи по суті. Так як кожна сторона зобов»язана відповідно до ст. 60 ЦПК України довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, 203, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільради
Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту - зупинити провадженням до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню
№ 0000602, що знаходиться в
Полтавському РВ УМВС України в
Полтавській області, від якого залежить вирішення даної справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2/638/1859/14,
№638/981/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попередьоного судового засідання)

10 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово - будівельну технічної експертизи.

Представник відповідача щодо призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача,дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України - для з*ясування обставин, що мають значення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду

Керуючись ст. ст.130, 143,144 ЦПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди судово - будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям-експертам ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса М.С.

Попередити фахівців -експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК
України.

На розгляд фахівцям- експертам поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріальних збитків заподіяних належній ОСОБА_1,
ОСОБА_2 житловій квартирі АДРЕСА_1, внаслідок залиття водопровідною.

2. Чи можливо встановити причину залиття квартири 128, яка належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

3. Чи можливо встановити, що саме відповідач ОСОБА_3 є винною у залитті квартир АДРЕСА_1.

Обов"язки по сплаті вартості експертизи покласти на позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в повному обсязі до розгляду справи по суті.

Експертизу провести в присутності сторін, при відсутності одної з сторін дозволити проведення експертизи в відсутність сторін.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання після отримання висновків експертизи та поновлення провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині призупинення провадження по справі в Апеляційний суд Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення .

Головуючий,суддя:

О.О.РУДНЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11334/13-ц

2-о/643/8/14

01.07.2014

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., за участю народних засідателів
Андросової Л.В., Костіної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичну особу ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що його брат, ОСОБА_2, страждає на психічний розлад, що впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В судове засідання заявник та представник органу опіки та піклування не з'явились, заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК
України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що брат заявника,
ОСОБА_2, страждає на стійкий хронічний психічних розлад у формі шизофренії, безперервний тип протікання та внаслідок цього не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 25 від 15.01.2014 року
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, а в частині призначення опікуна - відмовити, оскільки на час розгляду справи подання органу опіки та піклування про призначення опікуна до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 214, 215, 241 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Я.М. Горбунова

Народні засідателі:
Л.В. Андросова

Л.М.Костіна
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційні номера не відомі
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
«Промінвестбанку», МФО № 300012 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 44 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ 5. Строк пред'явлення до виконання один 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
(ОСОБА_5.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням судовий наказ видано:
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
«Промінвестбанку», МФО № 300012 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 1579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 08 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ 5. Строк пред'явлення до виконання один 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням судовий наказ видано:
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1261/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 06 лютого 2010 року виконкомом Мокренської сільської ради
Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 3; неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання для неї до її повноліття, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що протягом останнього місяця вони проживають окремо один від одного , їхні спроби налагодити спільне життя закінчувалися невдало, після цього вона вирішила розірвати шлюб із відповідачем. Миритися з відповідачем не бажає. Тому вона прийшла до висновку , що сім'я розпалася.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги вона підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням, він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги він визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає, відповідач позов визнав, також миритись не бажає, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дитину відсутній, суд залишає неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання для позивачки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 174, 212,213,215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 лютого 2010 року виконкомом Мокренської сільської ради
Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 3 між громадянами України : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_2.

Залишити на виховання позивачки ОСОБА_2 неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу
РАЦСу Барановського управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 314/2137/14-ц
№ 2/314/974/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014р м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області на 11.20 годину 10.06.2014р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Кіяшко

22.05.2014 року м. Вільнянськ

10.06.2014 на 11:20

22.05.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3243/14-ц
Провадження №: 6/332/187/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 р. Заводський районный суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді -
Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвої Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводський ВДВС
Запорізького МУЮ про розшук боржника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заводський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві Заводський ВДВС МУЮ у
Запорізькій області повідомив, що на виконанні в Заводському ВДВС
Запорізького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 808/7951/13-а виданий 28.01.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ДПІ заборгованість у розмірі 17000,00 грн.
Згідно виконавчого документа боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем, було встановлено, що боржник не зареєстрований за вказаною у виконавчому листі адресою. Виходом на територію за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не мешкає та виписана із даної адреси з 2011 року за рішенням суду і на теперішній час не має реєстрації. За даною адресою мешкає колишній чоловік боржниці про що складено акт державного виконавця.
Встановити місце знаходження боржника на теперішній час не виявляється можливим.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 375 ЦПК України вирішення питання про оголошення розшуку боржника або дитини - Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно акту державного виконавця, боржник ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 - не мешкає з 2011 року.

Тому, суд приходе до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.375 ЦПК України, ст.40
Закону України „Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Копію ухвали про оголошення розшуку боржника направити в Заводський РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з моменту її проголошення.

Суддя:
Л.О.Мєркулова