Справа № 317/2198/14-ц
№/п 4-с/317/15/2014
УХВАЛА

01 липня 2014
р.

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної
С.В.,

при секретарі – Пономарчук
О.В.,

за участю представника заявника –
ОСОБА_1

за участю представника зацікавленої
особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжя справу за
скаргою ОСОБА_3 на постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції ОСОБА_4,
про визнання неправомірною і
скасування вимоги старшого державного
виконавця ВДВС Запорізького РУЮ ОСОБА_4
від 04.02.2014 р. серії ВП № 39281111 та визнання
неправомірною і скасування вимоги
старшого державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ ОСОБА_4 від 04.02.2014 р.
серії ВП № 39281010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою
про визнання вимог державного
виконавця ВДВС Запорізького районного
управління юстиції ОСОБА_4 та постанови
про накладання штрафу незаконними.

В обґрунтування скарги заявник
зазначила, що в провадженні ВДВС
Запорізького РУЮ Запорізької області
до 12.02.2014 р. знаходилися виконавчі
провадження: № 39281010 за виконавчим
листом Запорізького районного суду
Запорізької області від 06.08.2013 р. №
2-189/2011 про зобов’язання ОСОБА_3 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою № 39 по вул. Овражній в с.
Володимирське Запорізького району
Запорізької області, шляхом прибирання
поливної системи та персикового
дерева; № 39281111 за виконавчим листом
Запорізького районного суду
Запорізької області від 06.08.2013 р. №
2-189/2011 про зобов’язання ОСОБА_3 усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, шляхом встановлення межі між
земельними ділянками № 39 та № 38 у СТ
«Дніпроспецсталь-5», відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЕ № 054747,
загальною площею 0,067 га, розташованими
відповідно до технічного паспорту по
вул. Овражній в с. Володимирське,
Запорізького району Запорізької
області.

ОСОБА_3 зазначає, що 12.02.2014 р. отримала
вимоги старшого державного виконавця
ВДВС Запорізького РУЮ ОСОБА_4 від 04.02.2014
р., а саме: серії ВР № 39281010, якою
постановлено: зобов’язати ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою № 39 по вул. Овражній
в с. Володимирське Запорізького району
Запорізької області, шляхом прибирання
поливної системи та персикового дерева
у строк до 09.02.2014 р.; серії ВП № 39281111,
якою постановлено зобов’язати ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою шляхом
встановлення межі між земельними
ділянками № 39 та № 38 у СТ
«Дніпроспецтваль-5», відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЕ № 054747,
загальною площею 0,067 га, розташованою
відповідно до технічного паспорту по
вул. Овражній в с. Володимирське,
Запорізького району Запорізької
області до 09.02.2014 р. та постанови
старшого державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ ОСОБА_4 про накладення
штрафів від 04.02.2014 р., у розмірі 340 грн.

Ухвалою судді Запорізького районного
суду Запорізької області від 02.06.2014 р. у
відкритті провадження в частині вимог
щодо оскарження дій державного
виконавця Ігнатченко М.В. при винесенні
постанов про накладення штрафу від
04.02.2014 р., на ОСОБА_3 у розмірі 340 грн.,
визнання неправомірною і скасування
постанови старшого державного
виконавця ВДВС Запорізького РУЮ ОСОБА_4
про накладення штрафу від 04.02.2014 р.
серії ВП № 39281010 на ОСОБА_3 у розмірі 340
грн. та їх скасування відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою
скаргу підтримала в частині визнання
вимог від 04.02.2014 р. незаконними, просила
їх задовольнити, пояснивши, що на
виконання рішення суду про усунення
перешкод в користування земельною
ділянкою вона звернулася з заявою про
виготовлення технічної документації
та виніс земельної ділянки в натурі ще
восени 2013 р.

Що стосується поливної системи, вона на
час винесення вимоги була вже
демонтована, що підтверджується
ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 23.01.2014 р., що
стосується спиляння персикових дерев
ОСОБА_3 не мала змоги визначитися, яке з
трьох персикових дерев мала прибрати,
що також зазначалося у вищезазначеній
ухвалі суду.

Представник ВДВС, а саме ОСОБА_4 дії
якої оскаржуються, двічі у судове
засідання 25.06.2014 р. та 01.07.2014 р. не
з’явилася. Про час, місце та дату
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення та розписка про отримання
судової повістки, які міститься в
матеріалах справи. Про причини неявки
не повідомила, пояснень суду не надала,
тому суд розглядає скаргу на підставі
документів, які є в матеріалах справи.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснив, що скаргу
не визнає, тому як вважає, що рішення
суду не виконане і до теперішнього
часу.

Розглянувши матеріали скарги,
документи які надані представником
заявника, суд приходить до висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 направлено вимоги 04.02.2014 р. про
зобов’язання її усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою № 39 по
вул. Овражній в с. Володимирівське,
Запорізького району Запорізької
області шляхом прибирання поливної
системи та персикового дерева у строк
до 09.02.2014 р. та зобов’язання усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, шляхом встановлення межі між
земельними ділянками № 39 та № 38 у СТ
«Дніпроспецтсаль-5», відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ 054747,
загальною площею 0,067 га розташованих
згідно з технічним паспортом по вул.
Овражній в с. Володимирівське
Запорізького району Запорізької
області у строк до 09.02.2014 р.

Однак, як пояснила представник
заявника у судовому засіданні та
свідчать надані нею документи винос в
натурі земельної ділянки № 38
проведений тільки 13.03.2014 р. про що
свідчить відповідний акт від 13.03.2014 р.
(а.с. 59).

Що стосується поливної системи, вона
була прибрана дійсно до винесення
вимоги про що не заперечує і
представник ОСОБА_2, а персикове дерево
спилено весною 2014 р., тобто після
винесення вимоги з чим погоджується і
ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку,
що рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 23.04.2012 р. на час
винесення оскаржуваних вимог
державним виконавцем від 04.02.2014 р.
виконане не було, тому підстав для
задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 34, 38, 39, 74, 89, 90 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 383-389 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3
на постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції ОСОБА_4, про визнання
неправомірною і скасування вимоги
старшого державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ ОСОБА_4 від 04.02.2014 р.
серії ВП № 39281111 та визнання
неправомірною і скасування вимоги
старшого державного виконавця ВДВС
Запорізького РУЮ ОСОБА_4 від 04.02.2014 р.
серії ВП № 39281010 відмовити у повному
обсязі.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

С.В. Яркіна