Справа № 509/4944/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Овідіопольського
районного суду Одеської області у
складі :

головуючого - судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
позивачки ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Овідіопольської райдерадмінстрації
Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року районний орган
опіки та піклування Овідіопольської
РДА Одеської обл. звернувся з
вищеназваною позовною заявою, в якій
зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, від
участі у вихованні і утриманні дитини
самоухиляються, не турбуються про
здоров'я і розвиток дитини. Поведінка
та спосіб життя відповідачів негативно
впливали на психічний стан
неповнолітньої дитини, що загрожувало
її життю та здоров'ю.

В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги
підтримала.

Прокурор позов органу опіки та
піклування підтримує.

Позивачка ОСОБА_2 підтримає позовні
вимоги органу опіки та піклування.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду
повторно не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та
місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, прокурора, дослідивши
письмові докази суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Відповідно до ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: 1) не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважних причин протягом шести
місяців не виявили щодо неї
батьківського піклування; 2) ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; 3) жорстоко
поводяться з дитиною; 4) є хронічними
алкоголіками або наркоманами; 5)
вдаються до будь яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
батьками неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітня
дитина мешкає відповідно до чинного
законодавства з бабусею.

Відповідачі від участі у вихованні і
утриманні дитини ухиляються, при цьому
мають постійне місце проживання та
працю, що підтверджується
характеристикою з останнього місця
проживання, актом обстеження
матеріально - побутового стану від
28.02.2012, адміністративною справою за №
509/4437/13 відносно ОСОБА_3 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та адміністративною справою за №
509/4438/13 відносно ОСОБА_4 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

Відповідно до вищеназваних документів
видно, що відповідачі по місцю
проживання дитини та реєстрації
мешкають, але фактично вихованням
дитини не займаються. Суд вважає, що ці
обставини шкідливо впливають на
дитину.

Відповідно до висновку районного
органу опіки та піклування
Овідіопольської РДА від 01.11.2013 року,
суд вважає, доцільно позбавити
відповідачку батьківських прав.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає,
що позов є обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Крім того позивачка звернулась з
вищеназваною позовною заявою, в якій
зазначила що відповідачі є батьком та
матір»ю доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
від участі у вихованні та утриманні
дитини самоухиляються, не турбуються
про здоров'я і розвиток дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 та
працює приватним підприємцем та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає
АДРЕСА_2 та працює приватним
підприємцем є батьками
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на час розгляду справи
є повнолітньою особою та мешкає
самостійно. Матеріальне становище
сторонами не оскаржується. Відповідачі
від участі у вихованні та утриманні
дитини ухиляються.

Відповідно до ст. 182 СК України та
враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, платника
аліментів, якій не має постійного
доходу, а також думку сторін, суд
вважає можливим стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/8 від всіх видів
його заробітку, але не менш, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до повноліття
дитини, щомісячно, починаючи з дня
подання позову.

Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд
вважає можливим допустити негайне
виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів в межах місячного
платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає, що судові витрати підлягають
стягненню з відповідачів на користь
держави в розмірі 487 грн. 20 к.

Керуючись ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 208, 209, 212-215, 218,
223 ЦПК України, ст.ст. 182-184, 164 ч.2 СК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в
розмірі 1/8 від всіх видів доходу,
щомісячно, але не менш, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 04
листопада 2013 року до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в
розмірі 1/8 від всіх видів доходу,
щомісячно, але не менш, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 04
листопада 2013 року до повноліття
дитини.

В частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави
судовий збір в сумі 487 грн. 20 к.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий
збір в сумі 487 грн. 20 к.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до палати по
цивільним справам Одеського
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко