Справа № 184/2163/14-ц
Номер провадження 2/184/498/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3
та ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Орджонікідзевський міський сектор ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області «про усунення перешкод в
володінні, користуванні, розпорядженні
власністю та зняття з реєстрації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить зобов'язати ОСОБА_2,
ОСОБА_5 разом з дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
не чинити йому перешкоди у здійсненні
права володіння, користування та
розпоряджання його власністю, а саме
житловим будинком АДРЕСА_1, а також
зняти їх з реєстрації шляхом
зобов'язання Орджонікідзевського
міського сектору головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав суду письмову заяву у якій
підтримує позов в повному обсязі,
просить розглянути справу за його
відсутності, проти не заперечує
ухвалення рішення при заочному
розгляді.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, про місце та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - в судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмову заяву у якій не заперечує
проти задоволення позовних вимог
позивача і просить розглянути справу
за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача, суд,
ухвалює рішення при заочному розгляді
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачем вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2013 року
за договором купівлі-продажу позивач
продав відповідачці ОСОБА_2 житловий
будинок АДРЕСА_1 ціною 32000 грн., з яких 2000
грн. він отримав до підписання договору
купівлі-продажу, а остаточну суму 30 000
грн. відповідачка зобов'язалась
передати йому (згідно нотаріальної
домовленості) в строк до 23 квітня 2014
року. Цей договір був посвідчений
приватним нотаріусом
Орджонікідзевського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за № 900. Після
підписання договору відповідачі та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвались до
будинку. Однак, як з'ясувалось в
подальшому відповідачка ОСОБА_2
взагалі не мала наміру повертати йому
кошти за придбаний будинок і як
результат цього їх так і не повернула в
зазначений нотаріусом час. В квітні 2014
року ОСОБА_2 категорично відмовилась
від придбання будинку, забрала всі свої
речі та майно і разом з дітьми покинула
будинок та переїхала на інше постійне
місце проживання. Відповідачка мала
намір знятись з реєстрації, а також
зняти своїх дітей, однак не знайшла
місце для подальшої реєстрації. 15
травня 2014 року Орджонікідзевський
міський суд прийняв рішення, яким
розірвав договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 від 23 квітня
2013 року, і повернув йому право
власності на будинок. Таким чином, 16.06
2014 року йому було видано витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
на його ім,я. Таким чином він відновив
своє право власності на вищезазначений
житловий будинок. Факт того, що
відповідачі разом з малолітніми дітьми
зареєстровані в його будинку, однак не
проживають з квітня 2014 року,
підтверджений довідкою квартального
комітету Орджонікідзевської міської
ради. Своєю бездіяльністю, як він
вважає, відповідачі чинять йому
перешкоди у володінні, користуванні та
розпорядженні його будинком. Він не має
можливості продати житловий будинок,
так як в ньому зареєстровані сторонні
особи. Також він не має можливості
оформити субсидію по оплаті за
комунальні послуги з тих самих підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна,
у тому числі і житла, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Крім цього, згідно з порядком,
встановленим ст..ст.6,7 Закону України
«Про свободу переміщення та вільний
вибір місця проживання в Україні»
№1382-IV від 11 грудня 2003 року, громадяни
України зобов,язані в термін до 10-ти
днів з моменту прибуття до нового місця
проживання самостійно зареєструвати
місце свого проживання. Відповідачі,
якщо проживають в місці свого
перебування, то зобов,язані
зареєструватись за адресою
перебування та відповідно знятись з
реєстрації з його будинку.

Таким чином, суд вважає необхідним
зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_5 разом з
дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не чинити
позивачу перешкоди у здійсненні права
володіння, користування та
розпоряджання його власністю, а саме
житловим будинком АДРЕСА_1, а також
зняти відповідачів з реєстрації
шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213,
224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дітьми:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
чинити йому перешкоди у здійсненні
права володіння, користування та
розпоряджання його власністю, а саме
житловим будинком АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дітьми: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з
реєстрації з житлового будинку АДРЕСА_1
шляхом зобов'язання
Орджонікідзевського міського сектору
головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду В. І. Томаш