overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/403/14-ц
Провадження № 2/584/217/14
УХВАЛА

11.07.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі
Фостовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач як фактор за договором факторингу від 28.11.2012 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 2619/0808/71-081 від 28.08.2008 року у загальному розмірі 3 386 902, 07 грн., а також судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, направили на адресу суду письмові заяви про передачу справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем їхнього проживання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що такі заяви відповідачів підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК
України - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів - АДРЕСА_2

В той же час, з наданих копій паспортів відповідачів вбачається, що останні з 2008 року зареєстровані АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
справа № 732/989/14 провадження № 2/732/281/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09.07.2014 року м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської
Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в інтересах ПАТ
КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість відповідно до укладеної Генеральної угоди від 12.06.2013 року у розмірі 7835 грн 71 коп.

Відповідач, викликалась до суду шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явилась (а.с.74).

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк „Приват Банк", належним чином повідомлялось про час та місце судових засідань (а.с. 69,73), двічі не забезпечило участі свого представника у вказаних судових засіданнях, про причини їх неявки суд не повідомили, наслідки повторної неявки представнику позивача суд розяснив в ухвалі від 02.07.2014 року (а.с.73).

Суд, керуючись положенням ч.1 ст. 11 ЦПК
України, враховує, що розгляд цивільної справи здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу і на підставі доказів сторін.

Підтримувати позовні вимоги - це право позивача, а не його обов'язок. За відсутності повідомлення від позивача про пітримання ним позову та позиції щодо можливого заочного розгляду, суд невправі вирішувати позовні вимоги по суті.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Городнянський районний суд,
Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н. М. Карпинська
Справа № 740/2720/14
Провадження № 2/740/909/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Гордієць Л.В., при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
В позові до суду позивачка зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.10.2006 року.
Від шлюбу мають двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
С відповідачем стосунки не склались. Позивачка перебуває в скрутному матеріальному становищі.Відповідач працездатний, іншим особам аліменти не сплачує, але матеріальної допомоги на утримання
В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу), щомісячно, до досягнення
До суду позивачка надала письмову заяву про розгляд справи у її
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений, про свідчить розписка про одержання ним судової повістки.Причин своєї неявки суду не повідомив.Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 14.10.2006 року.
Від шлюбу мають мають сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «СЄЗ» від 23.06.2014 року.
Відповідач іншим особам аліменти
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тому, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 24 червня 2014 року і продовжуючи до досягнення дітьми
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держбюджету м. Ніжина.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 740/2385/14
Провадження № 2/740/809/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Гордієць Л.В., при секретарі Носилевській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
В позові до суду позивачка зазначила, що з 23 лютого 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають двох дітей, синів:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають на її утриманні.
На даний час вони разом з відповідачем не проживають і він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча є працездатним.Іншим особам аліменти не
В позові до суду просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, до досягнення ними
До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.Також уточнила, що просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі не 1/2 частини, а в розмірі 1/3 частини його видів заробітку, доходу.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений в телефонному режимі..Клопотань про відкладення справи від нього до суду не надійшло.
Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбних відносинах з 23 лютого 2013 року.
Від щлюбу сторони мають двох дітей, синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується їх свідоцтвами про народження та довідкою Лосинівської селищної ради, Ніжинського району за
№374 від 06.05.2014 року.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання синів, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 30.05.2014 року і продовжуючи до досягнення дітьми
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 126/1992/14-ц

2-о/126/47/14

Суддя Бершадський районний суд
Вінницької області Хмель Р. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 1989 року по 31 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Бершадського районного суду від 10.06.2014 року дану заяву залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення наявних в ній недоліків.

23.06.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, однак зазначені ухвалі недоліки у поданій заяві не усунуто, зокрема зацікавлену особу із управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА замінено на Великокиріївську сільську раду, хоча в ухвалі про залишення заяви без руху вказано, що в даному випадку син заявниці є зацікавленою особою, який крім того може пред'явити спір про право, що в подальшому унеможливить розгляд заяви ОСОБА_2 в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви заявниці у зв'язку з неусуненням її недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_2 у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Бершадської РДА про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу суд, - - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

"10" червня 2014 р.
Справа № 126/1992/14-ц

2-о/126/47/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу суд, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 1989 року по 31 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши заяву з додатками, суд встановив, що вона подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме: із тексту заяви вбачається, що ОСОБА_4 будучи сином померлого ОСОБА_3 та заявниці
ОСОБА_2 є спадкоємцем на майно померлого, а тому відповідно є особою, зацікавленою у результатах розгляду даної заяви, і навпаки, відсутні дані про зацікавленість управління праці та соціального захисту населення
Бершадської РДА у результатах розгляду заяви, хоча їх вказано як зацікавлену особу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 235, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
У х в а л а

126/2154/14-ц

2/126/623/14

"18" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ
"Дельта Банк" (р/р 0915, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1127, 09 грн. (одна тисяча сто двадцять сім грн. 09 коп.) та судовий збір на користь АТ "Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) в сумі 243, 60 грн.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Ч.1 ст. 120 цього ж кодексу визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не дотримано вимог, викладених в ч.1 ст.119 ЦПК України, а саме: до другого екземпляра позовної заяви не додано повну роздруківку розрахунку суми боргу, а лише її кінцевий результат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1469/14-ц
№2/140/512/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі
Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В своєму позові вона вказала, що 21.02.2004 року вони із відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом
Язвинківської сільської ради,
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від подружнього життя у них є донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з нею. Головна причина прозладу в сім'ї цілкоавита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність злагоди, взаєморозуміння, поваги один до одного.
На цьому грунті між ними часто виникали сварки, суперечки, які унеможливлювали спільне проживання. З 2007 року вони спільно не проживають. На даний час вона створила нову сім'ю і має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що їхній шлюб з відповідачем розпався остаточно і безповоротно, примирення між ними немжливо. Збереження сім'ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився хоча, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 21.02.2004 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_2, який зареєстрований виконкомом
Язвинківської сільської ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: