overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6886/14-ц
Провадження № 2-н/592/368/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Амбросієвка Донецької області, проживаюча в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з липня 2011 р. по грудень 2013 р. в сумі 1292
(одна тисяча двісті дев'яносто дві ) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло» 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 464/5815/14-ц пр.№ 2/464/1390/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 21.07.2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом
№1311. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось. В зв'язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони понад півтора року не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у йог відсутності, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов визнала повністю та просить такий задоводити.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 21.07.2012 року уклали шлюб, зареєстрований
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом
№1311, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від серії НОМЕР_1, проте, міцної сім'ї не створили.
Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1311.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча:
Справа №592/6764/14-ц
Провадження № 2-н/592/360/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обеста
Курської області, РФ, проживаюча в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з липня 2011 р. по грудень 2013 р. в сумі 1833
(одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло» 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 591/4399/14-ц
Провадження № 6/591/255/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді
Сибільова О.В.,

за участю секретаря -
Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014р. по справі №591/4399/14-ц
Провадження №2-н/591/993/14 задоволено заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та стягнено суму заборгованості в розмірі 2788 грн. 21 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

При цьому, при виготовленні судового наказу допущено арифметичну помилку в загальній сумі яка підлягає стягненню, замість вірної суми стягнення « 2910 гривень 01 копійка», помилково зазначено « 2980 гривень 01 копійка», дану арифметичну помилку суд вважає за необхідне виправити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи № 591/4399/14-ц, провадження 2-н/591/993/14, суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку. Так, загальна сума заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка підлягає стягненню з боржника становить 2788 гривень 21 копійка, з них: 11 грн. 92 коп. - гаряче водопостачання, 1554 грн. 53 коп. - опалення, 1221 грн. 76 коп. абонплата та 121 гривня 80 копійок - судовий збір, всього: 2910 гривень 01 копійка (2788,21+121,80). Судом же при виготовленні тексту судового наказу помилково зазначена загальна сума яка підлягає стяганню « 2980 гривень 01 копійка» замість вірного « 2910 гривень 01 копійка». Дана арифметична помилка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі
Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року по справі №591/4399/14-ц
Провадження №2-н/591/993/14, а саме замість загальної суми стягнення « 2980 гривень 01 копійка», зазначити « 2910 гривень 01 копійка».

Вважати вірним загальну суму стягнення - 2910 гривень 01 копійка.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 390/1850/14-ц
Провадження №2/390/532/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, проте позовну заяву подано без додержання вимог ст.119
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява свідчить, що позивач звернулась до суду із позовною заявою майнового характеру та сплатила судовий збір у сумі 121,80 грн., документів, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано. Проте, матеріали позовної заяви не містять оцінки вартості майна на яке позивач просить визнати право власності, що позбавляє можливості правильно визначити суму судового збору, а сплачена позивачем сума судового збору не відповідає встановленому Законом мінімальному розміру судового збору, а саме 243 грн. 60 коп.

За таких обставин, позивач повинен провести оцінку майна на яке він просить визнати право власності та виходячи із оцінки сплатити судовий збір у розмірі вказаному вище із врахуванням сплаченої суми, а тому позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме:

- подати до суду висновок про вартість майна на яке позивач просить визнати право власності;

- подати до суду документи про сплату судового збору на наступні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у
Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; Банк отримувача : ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Р/р: 0194; призначення платежу : "Судовий збір"; або документи, що свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення судових витрат у встановлений законом строк і порядку, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа№751/5617/14
Провадження №6/751/1718/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 781-2/96/14, мотивуючи її наступним.

20.03.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 26 220,99 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 781-2/96/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 781-2/96/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 220,99 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 781-2/96/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа №592/6762/14-ц
Провадження № 2-н/592/359/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, проживаюча в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з липня 2011 р. по грудень 2013 р. в сумі 1785
(одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло» 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа №592/6754/14-ц
Провадження № 2-н/592/353/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горобівка
Білопільського району Сумської області, проживаюча в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради (р/р послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з липня 2011 р. по грудень 2013 р. в сумі 2166
(дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 81 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло» 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________