Справа № 466/3015/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

представника заявника
Яцинич Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
Приватні інвестиції» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа та видачу дублікату
виконавчого листа,-

у
с т а н о в и в:

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія»
Приватні інвестиції» звернулася до
суду із заявами про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа у
справі № 2-205/2011 від 17.02.2012 року про
примусове стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованості в розмірі 2 073 024.80 грн.,
виданного Шевченківським районним
судом м. Львова та про видачу дублікату
виконачого листа.

В обгрунтування даної заяви вказує, що
у провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходиться
цивільна справа за позвною заявою ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Ухвалою Шевченківського
раойнного суду м. Львова від 22.03.2013 року
замінено сторону стягувача з ПАТ
«Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова
компанія» Приватні інвестиції». 14
квітня 2014 року ТзОВ «Фінансова
компанія» Приватні інвестиції»
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Львова із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа у
звязку із йогов втратою. Станом на
момент звернення ТзОВ «Фінансова
компанія» Приватні інвестиції» із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, строки пред'явлення
данного листа не були пропущені, протее
за період розгляду заяву судом, строки
пред'явлення минули - 29 квітня 2014 року у
зв'язку із чим ТзОВ «Фінансова
компанія» Приватні інвестиції»
вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник
позивача заяви повністю підтримала.
Просила дані заяви задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
дану справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши та перевіривши
матеріали заяви, суд вважає, що заяву
ТзОВ «Фінансова компанія» Приватні
інвестиції» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та видачу дубліката
виконавчого листа підлягає до
задоволення з наступних підстав та
мотивів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою

стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на підставі
рішення суду Шевченківського
районного суду від

25.01.2011 року у цивільній справі № 2-205/2011
за позовною заявою Відритого
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
було видано виконавчі листи №2-205 від
17.02.2012 року про солідарне стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Другої
Львівської філії ВАТ «Кредобанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2 073 024 грн. 80 коп.

Зазначений виконавчі лист був
пред'явлений для виконання до
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції та 29.04.2013 р.
державним виконавцем Ач М.І. винесено
постанову про повернення даного
виконавчого листа в котрому вказав, що
виконавчий лист може бути пред'явлено
до виконання до 29.04.2014 року.

Судом встановлено та підтверджено
відомістю про скерування
рекомендованої кореспонденції, що
виконавчий лист був повернутий 19.11.2013
року.

Також встановлено, що ухвалою
Шевченківського раойнного суду м.
Львова від 22.03.2013 року замінено сторону
стягувача з ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ
«Фінансова компанія» Приватні
інвестиції». 14 квітня 2014 року ТзОВ
«Фінансова компанія» Приватні
інвестиції».

Оскільки державним виконавцем
Галицької ВДВС ЛМУЮ Ач М.І. винесено
постанову про повернення виконавчого
листа 29.04.2013 року, проте скеровано її
стягувачу лише 19.11.2013 року, суд
приходить до висновку, що заявником
пропущений строк з поважних причин і
він підлягає поновлення.

Суд вважає, що строк для пред'явлення їх
до виконання пропущено з поважних
причин і він підлягає поновленню.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне заяви ТзОВ «Фінансова
компанія» Приватні інвестиції» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
про видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви «Фінансової компанії» Приватні
інвестиції» задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-205 виданого 17.02.2012 року на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 25.01.2011р. у
цивільній справі №2-20520/11 про солідарне
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь
Другої Львівської філії ВАТ
«Кредобанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 2071005 грн. 44
коп. та 2019 грн. 36 коп. судових витрат.

Видати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» дублікат
виконавчого листа № 2-205/2011 по справі
про примусове стягнення з ОСОБА_4 на ПАТ
«Кредобанк» заборгованості 2 073 024 грн. 80
коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова