Справа № 686/8172/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року

м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницький
заяву Кредитної спілки «Лєпта» про
поновлення строку пред'явлення
судового наказу Хмельницького
міськрайонного суду від 01.08.2008р. №
2н-3399/08,

встановив:

Кредитна спілка «Лєпта» звернулася з
заявою про поновлення строку на
пред'явлення судового наказу до
виконання по справі за заявою КС
«Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за договором кредиту у
розмірі 7260,18грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00грн., мотивуючи заяву тим, що 24
травня 2013 року Хмельницьким
міськрайонним судом видано дублікат
судового наказу по вищезазначеній
справі, проте строк пред’явлення
наказу до виконання зазначено 30.10.2011р.

Сторони в судове засідання не з'явились
з невідомих суду причин, хоча про час та
місце слухання справи з питання
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання були належним чином
повідомлені. Оскільки неявка сторін не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання, суд вважає за можливе
вирішити це питання у їх відсутності.

Оглянувши та перевіривши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що
заяву слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи 24
травня 2013 року Хмельницьким
міськрайонний судом було видано
стягувачу дублікат судового наказу від
01.08.2011р. за заявою КС «Лєпта» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за договором
кредиту у розмірі 7260,18грн та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00грн. У вищезгаданому судовому
наказі вказано, строк пред'явлення
судового наказу до виконання 30.10.2011
року, що унеможливлює виконання даного
судового наказу.

На підставі ч.2 ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутись із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Судом встановлено, що заявник отримав
виконавчий документ після сплину
строку пред'явлення судового наказу до
виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що
заява є підставною, а тому слід
поновити пропущений строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Керуючись ст.ст. 203, 209, 210, 371 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа - судового наказу від 01
серпня 2011 року № 2н-3399/08 за заявою КС
«Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за договором кредиту у
розмірі 7260,18грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги.

Суддя: