________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6017/14-ц
Провадження № 2/520/4537/14
УХВАЛА

03.07.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи за позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа – Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
приведення об’єкту до попереднього
стану,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради за підписом в.о. голови
адміністрації ОСОБА_2, якою позивач
просить «зобов'язати ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1) привести квартиру АДРЕСА_1, до
попереднього стану, відповідно до
технічного паспорту від 11.07.2007 р.,
шляхом знесення самочинно збудованої
прибудови. Стягнути з відповідача
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.»

Встановивши неналежне виконання вимог
ст.ст. 119-120 ЦПК України при оформленні
позовної заяви, 17 червня 2014 року суддею
постановлено ухвалу про залишення її
без руху з наданням позивачу строку для
усунення виявлених недоліків протягом
п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 24
червня 2014 року, що підтверджено
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України,
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Отже, перебіг процесуального строку
для виконання позивачем ухвали судді
почався 25 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України,
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день. Останній день
строку триває до 24 години, але коли в
цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу.

27 червня 2014 року за супровідним листом
позивачем, через канцелярію суду, до
матеріалів справи додано лише оригінал
платіжного доручення про сплату
судового збору від 16.06.2014 року.

За умовами ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України, строк
для виконання заявником ухвали судді
закінчився 01 липня 2014 року о 18 годині 00
хвилин.

Станом на 02.07.2014 року вимоги, вказані в
ухвалі судді від 17.06.2014 року позивачем
не виконані, клопотання про
продовження строку для усунення
недоліків не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна
заява вважається неподаною та
повертається позивачу, якщо він не
виконає вимоги, визначені статтями 119
та 120 ЦПК України та у встановлений
строк не усуне недоліки.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа – Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
приведення об’єкту до попереднього
стану вважати неподаною і повернути
позивачу із всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню з ним до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Лі
твінова І. А.