Хотівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
Справа № 2-448/12
Провадження № 2/369/2628/14
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2014 року Києво-Святошииський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

при секретарі:
Ткачук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз»яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Хотівська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області про поділ
житлового будинку в натурі, та за
позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Хотівська
сільська рада Києво- Святошинського
району Київської області, про визнання
права власності на будівельні
матеріали. -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області прийняв рішення по
даній справі. Своїм рішенням суд позови
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та земельної ділянки
задовольнив.

01.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
заяву про роз»яснення рішення суду, а
саме в вирішальної її частини. В своїй
заяві посилались на те, що в третьому
абзаці вирішальної частини рішення
суду вказано, що « стягнути з ОСОБА_3 на
нашу користь в рівних частках 3132 грн.,
як різницю вартості відступу від
ідеальних часток». При цьому не
вказано на чию саме користь повинно
бути це стягнення та не вказано
ідентифікаційний номер платника
податків ОСОБА_3. Не вказано
ідентифікаційний номер платника
податків і в десятому абзаці
вирішальної частини рішення суду де з
ОСОБА_3 Миколайлвича на їх користь
стягнуто витрати по сплаті судового
збору. Тому просили роз'яснити рішення
суду та вказати, що з ОСОБА_3 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
стягнуто нам користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках 3123 грн.. як різницю
вартості відступу від ідеальних часток
при поділі житлового будинку, та
вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_3
(НОМЕР_1) і при стягненні судового збору.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно не виконано або не закінчився
строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Дане рішення суду не виконано, так як
для виконання необхідно щоб були
вказані ідентифікаційні номери
платників податків та на чию користь
стягнуто різницю вартості відступу від
ідеальних часток.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.. 208-210, 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз»яснення
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
13лютого 2014 року задовольнити.
Роз»яснити, що з ОСОБА_3 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
стягнуто на користь ОСОБА_1 (
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_3) в рівних
частках 3132 грн., як різницю вартості
відступу від ідеальних часток при
поділі житлового будинку. Роз'яснити,
що ідентифікаційний номер ОСОБА_3. при
стягненні судового збору на користь
іншої сторони є : НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинській районний суд
Київської області протягом п'яти днів.

Суддя
А.Я. Волчко