overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді
Пушкарьової С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області за актовим записом № 177. Від шлюбу мають неповнолітнього дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, у відповідачки є повнолітня дитина. На протязі подружнього життя ОСОБА_2 у присутності дітей безпричинно влаштовує сварки та веде себе неадекватно, що погано впливає на їх виховання та здоров'я.
Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактично шлюбні відносини припинено, примирення неможливе. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2010 року в
Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізької області за актовим записом
№ 177.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.П. Пушкарьова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3337/14-ц
Провадження №: 2/332/958/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із відповіді адресного бюро м. Запоріжжя, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявникові з усіма додатками.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений 25.06.2014 року
(платіж № 167) на р/р 0004 УДКСУ у
Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
О.С. Яцун
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/326/51/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місце знаходження боржника) індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків -
__________________________________________________________ повне ім`я, (найменування)стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача) індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи платників податків - аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, до її повноліття. Строк стягнення аліментів рахувати з 24.06.2014р. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 121 грн. 80 коп., який зарахувати: отримувач - Державний бюджет Приморського району; рахунок класифікації доходів бюджету - 22030001; код отримувача ЄДРПОУ - 34677022; код ЄДРПОУ суду - 37306836; банк отримувача: ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4; 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ судового наказу до виконання « ____»
__________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Токмацького міжрайонного прокурора
Запорізької області до Токмацької районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, відділу Держземагенства в
Токмацькому районі Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області до
Токмацької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області, відділу
Держземагенства в Токмацькому районі
Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення землі задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Токмацької районної державної адміністрації від 26.06.2013 № 183
«Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб за межами населеного пункту
Новопрокопівської сільської ради
Токмацького району Запорізької області».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 183-р від 08.07.2013 року, укладений між Токмацькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути
Токмацькій районній державній адміністрації земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0068 загальною площею 3,8658га у тому числі: під водоймою - 1,6168га, водоохоронною зоною (пасовища) - 2,1225га, вартістю 6724,08 грн., гідротехнічною спорудою (дамба) - 0,1265га, яка знаходиться на території
Новопрокопівської сільської ради
Токмацького району Запорізької області, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 149/1891/13-ц
Провадження №2-п/149/6/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 205, 361-365 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 538, 546, 548-551, 554, 559, 598, 611, 614 ЦК України,
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами", суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на користь ПАТ "Укрсиббанк" 4582390 (чотири мільйони п"ятьсот вісімдесят дві тисячі триста дев"яносто) гривень 50 коп. заборгованність станом на 15 листопада 2013 року за кредитним договором від 11 вересня 2007 року № 0 (Генеральний договір № 1); додаткова угода № 0 від 11 березня 2007 року; додаткова угода
№ 0 від 2 листопада 2007 року; додаткова угода № 0 від 12 серпня 2008 року.

В частині позовних вимог ПАТ
Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором від 11 вересня 2007 року № 0 (Генеральний договір № 1); додаткова угода № 0 від 11 березня 2007 року; додаткова угода № 0 від 2 листопада 2007 року; додаткова угода № 0 від 12 серпня 2008 року відмовити.

В частині позовних вимог
ПАТ"Укрсиббанк" до ТОВ "Тріумф", ОСОБА_1 про стягнення 2138605 гривень 23 коп. заборгованності за Генеральним договором про надання кредитних послуг
№ 0 від 28 грудня 2007 року провадження у справі закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на користь
ПАТ "Украсиббанк" 3321 (три тисячі триста двадцять одну) гривню сплоченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Клімик К. О.
Справа № 404/5391/14-ц
Номер провадження 2/404/2300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 відділ в магазині «Старт» про повернення коштів за лікування та сплати моральної шкоди, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5391/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 відділ в магазині «Старт» про повернення коштів за лікування та сплати моральної шкоди, призначивши судове засідання на 24.09.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2093/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
УХВАЛА

14.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.06.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
справа № 462/4167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2006 року і від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, між ними часто виникали сварки, відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально не утримував сім'ю, неодноразово зраджував, вона втратила до відповідача почуття любові та що з 2011 р. вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, чому їх сім'я розпалась і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що з літа 2011 р. вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин, відповідач проживає з іншою жінкою, з якою має дитину, чому їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти розлучення не заперечив та зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, з 2012 р він проживає з іншою жінкою, з якою фактично створив нову сім'ю, так як має з нею дитину, а тому їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними довгий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з літа 2011 р. вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже довгий час разом не живуть і не підтримують сімейних відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритись не бажають, а відповідач фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою, а тому цей шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01 серпня 2006 року у Залізничному відділі РАЦСу
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №180.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2096/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я.
УХВАЛА

14.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 13 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 13 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа № 591/9309/13-ц
Провадження № 2-п/591/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Гранфінресурс» про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свою заяву мотивує тим, що 16.12.2013 року Зарічний районний суд м.Суми прийняв заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
ПП «Гранфінресурс» задоволено в повному обсязі.

Оскільки заявник не брав участь у справі в ході її розгляду з причин неповідомлення судом про час і місце розгляду справи. Також, його представник зазначає, що з вказаним рішенням він не погоджується, оскільки позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.
Тому, просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник двічі був повідомлений належним чино, про що свідчать поштові повідомлення на а.с. 100,101, але представник заявника не з'явився, доказів підтверджуючих поважність причин неприбуття до суду не надав.

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив розглядати заяву у його відсутність, проти заяви заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності нез'явившихся сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів для вирішення заяви по суті, а неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 16.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відкодування збитків позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. .

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, вважає, що не існує підстав для скасування заочного рішення по даній справі, оскільки в судовому засіданні не встановлено та не надано доказів заявником , якими б він обґрунтовував свої заперечення проти позову, а також зазначена особа не надала відповідних доказів поважності неприбуття в судові засідання, враховуючи ту обставину, що відповідач по вказаній справі був належним чином судом повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.16).
Крім того, доводи заявника -представника відповідача щодо незгоди з позовними вимогами ОСОБА_1 нічим не підтверджені , оскільки заявником не зазначені будь-які докази, які б могли спростувати позицію позивача.

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Гранфінресурс» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до цивільної палати апеляційного суду
Сумської області.

Суддя
В.В.Мальована -Когер