АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1597/2014
Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 01 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Скадовського
районного суду Херсонської області від
08 квітня 2014 року у справі за заявою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області Іванченко
Н.І. про роз'яснення рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 18 червня 2013
року у справі за позовом Херсонського
державного університету до ОСОБА_5 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою та
приведення її у попередній стан,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області Іванченко Н.І.
звернулась до суду із заявою про
роз'яснення рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
18 червня 2013 року у справі за позовом
Херсонського державного університету
до ОСОБА_5 про усунення перешкод у
здійсненні права користування
земельною ділянкою та приведення її у
попередній стан, посилаючись на те, що
резолютивна частина рішення яка
викладена у виконавчому документі є
незрозумілою в частині усунення
перешкод у здійсненні права
користування земельною ділянкою,
оскільки не зазначено майно, яке
повинна прибрати ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Скадовського районного суду
Херсонської області від 08 квітня 2014
року роз'яснено рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
18 червня 2013 року у справі за позовом
Херсонського державного університету
до ОСОБА_5 про усунення перешкод у
здійсненні права користування
земельною ділянкою та приведення її у
попередній стан. Зазначено, що ОСОБА_5
зобов'язано прибрати належне їй на
праві приватної власності майно за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: малу
архітектурну форму - закусочну
загальною площею 24 кв.м. з
господарськими приміщеннями 23 кв.м. та
літнім майданчиком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати, відмовити головному
державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області Іванченко
Н.І. у роз'ясненні рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
18 червня 2013 року.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції колегія суддів,
вважає що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 18 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 15 серпня 2013 року, позов
Херсонського державного університету
до ОСОБА_5 про усунення перешкод у
здійсненні права користування
земельною ділянкою та приведення її у
попередній стан задоволено. Усунуто
перешкоди щодо користування частиною
земельної ділянки, наданої
Херсонському державному університету
відповідно до державного акта серія ЯЯ
№ 322884 від 14.11.2006 року у постійне
користування, під розміщення існуючого
спортивно-оздоровчого табору
«Буревісник» за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом зобов'язання приватного
підприємця ОСОБА_5 прибрати належне їй
на праві приватної власності майно.
Привести земельну ділянку у
попередній, придатний для використання
стан. /а.с.24-26/.

Рішення суду звернуто до виконання,
однак викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
не містить перелік майна, яке повинна
прибрати ОСОБА_5, що робить рішення
суду незрозумілим і ускладнює його
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі або
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

За змістом вказаної норми
процесуального закону, в заяві про
роз'яснення рішення має бути зазначено,
що саме у резолютивній частині рішення
є незрозумілим, в чому полягає
незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання. Роз'яснення інших частин
рішення (крім резолютивної) не має
правового значення, оскільки вони не
мають обов'язкового характеру для його
виконання.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» від 18 грудня 2009 року
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Оскільки в резолютивній частині
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 18 червня 2013
року не зазначено, яке конкретно майно
повинна прибрати ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1, що робить рішення суду
незрозумілим і ускладнює його
виконання, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції вірно роз'яснив
рішення суду, не змінюючи його
редакції, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, оскільки не
містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність постановленої у справі
ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, ухвала суду постановлена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстави для її
скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 08 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: