Справа № 520/2579/14-ц
Провадження № 2/520/3576/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі Лазнікові І.В.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
12.03.14 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, після
уточнення якого просить стягнути з
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
солідарно на його користь, спричинену
матеріальну шкоду у розмірі 127173,20
гривень, стягнути з відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на його
гривень, мотивуючи позовні вимоги тим,
що 4 жовтня 2013 року Приморським
районним судом м. Одеси по кримшальнш
ОСОБА_2 у скоенні злочину,
передбаченому ст. 368 ч.4 КК Украши та
ОСОБА_3 у скоеннні злочинів,
передбачених ст.ст.368 ч.4 та 386 КК України
був постановлений обвинувальний вирок.
Даний вирок набув законної сили 19
Свою провину у вчинені злочинів
передбачених ст.368 ч.4, ст.386 КК України
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнали повністю.
У відповідності до мотивувальної
частини вироку встановлено, що влітку
2012 року начальник сектору боротьби з
незаконним обігом зброї та вибухівки
відділу карного ро- зшуку ОМУ ГУМВС
України в Одеській області майор
міліції ОСОБА_2, являючись службовою
особою, разом зі своїм підлеглим -
оперуповноваженим майором міліції
ОСОБА_3, вступили між собою у злочинну
змову, направлену на отримання шляхом
вимагання від позивача, приватного
підприємця ОСОБА_1, неправомірну
грошову вигоду за не протидію у
здійсненні підприємницької
діяльності, якою займається позивач
для здійснення посе редницьких послуг
громадянам для отримання банківських
кредитів, та за вирішення проблем, які
можуть виникнути у позивача з
правоохоронними органами.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, об'єднані
спільним злочинним умис- лом, щомісячно
з липня 2012 року до червня 2013 року шляхом
вимагання отримували від позивача та
його підлеглих неправомірну грошову
винагороду шляхом вимагання.
При цьому погрожували позивачеві, що в
разі відмови в виплаті неправомірної
грошової вигоди позивача буде
притягнуто до кримінальної
відповідальності за неіснуючі
шахрайські дії по роботі з громадянами
при оформлені кредитів в «Терра Банк».
Узв'язку з чим, позивач був вимушений
погодитися виплачувати ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 вказану грошову суму щомісячно.
Таким чином, вироком Приморського
районного суду м. Одеси провина ОСОБА_2
та ОСОБА_3 щодо скоення у вщношені
позивача злочинів була доведена.
В результат злочинних дій, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, шляхом вимагання, протиправно
отримали від позивача за період часу з
липня 2012 року по червень 2013 року, -127173
гривень 20 коп., що складає матеріальну
шкоду, яка відображена у вироку
Приморського районного суду м. Одеси
від 4 жовтня 2013 року та у матеріалах
криміна льного провадження за
2013 року - 6400 грн.;у травні 2013 року - 6400
грн.;та у червні 2013 року - 6394,30 грн., а
всього - 127173 гривень 20 копіок.
Крім цього, своїми протиправними діями
відповідачі спричинили позивачеві
моральну (немайнову) шкоду, яка полягае
у тому, що позивач був вимуше ний
платити цим людям гроші лише за те щоб
йогоне посадили за начебто якісь
злочини, яких ві ніколи не вчиняв та за
не протидію у здійсненні
підприємницької діяльності.
В результаті злочинних дій
відповідачів, позивач відчув абсолютну
безпомічність перед посадовими
(службовими) особами органів внутршніх
справ, що підірвало його віру у
можливості захисту своїх законних прав
та інтересів правовими методами.
Моральна шкода виразилась у утому, що
внаслідок незаконних дій
відповідачів, позивач був змушений
витрачати свій час на збирання
доказів, неодноразові відвідування
правоохоронних органів, у позивача
порушився його життєвий уклад.
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5,
діючий на підставі ордеру надав до суду
заяву в якій уточнені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
справу розглядати за його відсутністю,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про час і місце розгляду
справи, про причину неявки суду не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом постановлена
ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
вироком Приморського районного суду
м.Одеси від 04.10.13 року затверджено
угоду про визання винуватості ,
укладену 04.10.13 року між страшим
прокурором прокуратури м. Одеси
Журбіною Л.В. та обвинуваченими ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у криминальному провадженні №
0000033. ОСОБА_2 визнано винним за
ст.368 ч.4 КК України та призначено йому
покарання у вигляді 5 /п' яти/ років
позбавлення волі з позбавленням права
займати посади в правоохоронних
органах строком на 3 /три/ роки.
Застосовано ст. 75 КК України і
звільнено ОСОБА_2 від призначеного
судом покарання з випробуванням. Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання
вироком чинності залишити без змін -
заставу. ОСОБА_3 визнано винним за ст.368
ч.4, ст.386 КК України та призначено йому
покарання: за ст. 368 ч.4 КК України у
вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі
з позбавленням права займати посади в
правоохоронних органах строком на 3
/три/ роки, за ст. 38 6 КК України - у
вигляді арешту строком на шість
місяців. Відповідно до ст. 70 КК України,
шляхом поглинання менш суворого
покарання по даному вироку більш
суворим остаточно визначено ОСОБА_3
покарання у вигляді 5 /п'яти/ років
позбавлення волі з позбавленням права
займати посади в правоохоронних
органах строком на 3 /три/ роки.
Застосовано ст. 75 КК України і
звільнено ОСОБА_3 від призначеного
судом покарання з випробуванням.

Отже, згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, є обов'язковим для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Розмір спричиненої позивачу ОСОБА_1
матеріальної шкоди підтверджується
матеріалами кримінального провадження
та відображені у Пригорові
Приморського районного суду м.Одеси
від 04.10.13 року, відповідно до якого
матеріальна шкода яка підлягає
стягненню з відповідачів в солідарному
порядку становить 127173 гривень 20
копійок, з яких відповідачами
протиправно було отримано від ОСОБА_1 у
липні 2012 року - 11989,50 грн.;у серпні 2012
року - 12000 грн.;у вересні 2012 року - 12000
грн.;у жовтні 2012 року - 12000 грн.;у
листопаді 2012 року - 12000 грн.;у грудні 2012
року - 12000 грн.;у січні 2013 року - 12000 грн.;у
лютому 2013 року - 11989,40 грн.;у березні 2013
року - 12000 грн.; у квітні 2013 року - 6400
грн.;у травні 2013 року - 6400 грн.;та у
червні 2013 року - 6394,30 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК, України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Крім того, суд погоджується із тим, що
позивачу також заподіяна моральна
шкода, яку позивач оцінює в 50000,00
гривень.

Статтею 23 Цивільного кодексу України
встановлено, що особа має право на
відшкодування моральної шкода,
завданої внаслідок порушення її прав.
При цьому моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до частини 1 статті 1167
Цивільного кодексу України, моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Розглядаючи справи с приводу
відшкодування моральної шкоди, суд
повинен з'ясувати наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
справи суд вважає, що доводи позивача є
обґрунтованими, оскільки вони
підтверджуються зібраними по справі
доказами і відповідають вимогам
закону, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України,
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно задоволеної чи відхиленої
частини вимог, у зв'язку з чим витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1771,73
гривень, з яких 1271,73 гривень сума по
сплаті судового збору по п.1.1. закону
України «Про судовий збір» та 500, 00
гривень сума сплати судового збору по
п.п.1.6 закону України «Про судовий
збір», підлягають стягненню з
відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224-226, 294
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 в солідарному
порядку на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у розмірі 127173,20 гривень ( сто
двадцять сім тисяч сто сімдесят три
грн.. 20 коп.) гривень

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 в солідарному
порядку на користь ОСОБА_1 суму
моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень
(п'ятдесят тисяч грн..00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 в рівних
частках в дохід держави судовий збір у
розмірі 1771,73 гривень.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідачів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.