Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2871/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шудрик А.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014
року про відмову в скасуванні заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання
довіреності недійсною , -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2011 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
довіреності недійсною, в якій просив
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на автомобіль "FORD TRANSIN", 1999 року
випуску, типу фургон, державний номер
НОМЕР_1 та передати його на зберігання
до прийняття рішення ОСОБА_5

Ухвалою судді Оріхівського районного
суду Запорізької області від 01 березня
2011 року задоволено частково заяву про
забезпечення позову.

Накладено арешт на автомобіль "FORD TRANSIN",
1999 року випуску, типу фургон, державний
номер НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_3

В іншій частині заяви відмовлено.

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

В заяві зазначав, що ухвалою судді
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 01 березня 2011
року Накладено арешт на автомобіль "FORD
TRANSIN", 1999 року випуску, типу фургон,
державний номер НОМЕР_1. Вказана ухвала
виконана ВДВС Оріхівського РУЮ
Запорізької області.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 24.04.2014 року, яке
набрало чинності 06.05.2014 року, позов
ОСОБА_5 задоволено, однак судом не
вирішено питання щодо арешту майна, що
порушує його права як власника
автомобіля.

Враховуючи викладене просив суд
скасувати запобіжний захід - арешт на
автомобіль "FORD TRANSIN", 1999 року випуску,
типу фургон, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014
року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу, постановити
нову про задоволення заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 24.04.2014 року, яке
набрало чинності 06.05.2014 року,
задоволено позов ОСОБА_5, визнана
недійсною довіреність яка видана
16.10.2007 року ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Районний суд відмовляючи у скасуванні
заходів забезпечення послався на
наявність кримінальної справи щодо
незаконного заволодіння спірним
автомобілем.

Наявність будь-якої кримінальної
справи не може бути підставою для
збереження заходів забезпечення по
цивільній справі ,яка вже розглянута.

Разом з тим при розгляді заяви про
скасування арешту з транспортного
засобу суд першої інстанції не
врахував наступне :

Однією з позовних вимог ОСОБА_5 було
зобов'язання ОСОБА_3 повернути йому
автомобіль "FORD TRANSIN", 1999 року випуску,
типу фургон, державний номер НОМЕР_1
яка відносно рішення Оріхівського
районного суду Запорізької області від
24.04.2014 року взагалі не розглянута.

Крім цього суд першої інстанції не
визначився з правовими наслідками
прийнятого рішення про визнання
недійсною довіреності яка видана
16.10.2007 року і необхідністю збереження
заходів забезпечення позову.

За таких обставин ухвалу суду не можна
визнати ,такою що відповідає
матеріалам справи та вимогам закону,
вона підлягає скасуванню з поверненням
справи для нового розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014
року по цій справі - скасувати, справу
повернути до того ж суду для розгляду
заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: