Справа № 455/1887/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4492/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

судового засідання

08 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,
Павлишина О.Ф.

секретаря Гацій
І.І.

з участю позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника
відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про
приєднання до апеляційної скарги
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 14 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_7, з участю третьої особи
Грушатицької сільської ради
Старосамбірського району, про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою,-

встановила:

Оскаржуваним рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 14 травня 2014 року
позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усунути
порушення правил добросусідства
шляхом демонтажу хвіртки в огорожі між
земельними ділянками будинковолодінь
АДРЕСА_1 та шляхом демонтажу бетонної
стежки, яка прокладена через подвір'я
будинковолодіння ОСОБА_2, що по
АДРЕСА_2.

Стягнуто із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 233 гривні 40
копійок..

Рішення суду оскаржили відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_7, просять скасувати
рішення Старосамбірського районного
суду Львівської області від 14 травня 2014
року і ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

01.07.2014 року представник відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав заяву про
приєднання до апеляційної скарги,
проте, всупереч вимогам ч. 3 ст. 299 ЦПК
України не сплатив судовий збір,
визначений у Законі України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 01.07.2014 року
зазначену заяву залишено без руху,
надано заявнику строк для усунення
недоліків, а саме: сплати судового
збору відповідно до вимог п.п. 8 п. 1 ч. 2
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

08.07.2014 року представник відповідача
ОСОБА_6 подав заяву про звільнення його
від сплати судового збору у розмірі 121,80
грн., у зв"язку із поганим майновим
станом на підтвердження чого подав
довідку з центру зайнятості від 08.07.2014
року та свідоцтва про народження дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
учасників розгляду справи, колегія
суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви про звільнення від
сплати судового збору, оскільки ст. 82
ЦПК України передбачає можливість
звільнення від сплати судового збору
сторін, а не їх представників.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення заяви без руху у
встановлений строк, заява вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала, що не позбавляє особу
можливості подати таку заяву повторно,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297, 299 ЦПК України ,-

ухвалила:

У клопотанні представника відповідача
ОСОБА_6 про звільнення від сплати
судового збору відмовити.

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про
приєднання до апеляційної скарги
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 14 травня 2014 року
вважати неподаною та повернути ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин