Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Вознесенське лісове
господарство» на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Вознесенське
лісове господарство» про поновлення на
роботу, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 22 січня 2014 року, з
урахуванням ухвал цього суду від 3
лютого 2014 року, позов
задоволено частково.

Визнано незаконним наказ директора ДП
«Вознесенське лісове господарство» №
47-к від 21 жовтня 2013 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді майстра
лісу Прибузького лісництва ДП
«Вознесенське лісове господарство».

Стягнуто з ДП «Вознесенське лісове
господарство» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 6 711 грн 83 коп.
та 1 300 грн на відшкодування моральної
шкоди. Допущено негайне виконання
рішення суду у частині поновлення
позивача на роботі. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 28 травня
2014 року рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 22 січня 2014 року в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_2
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та розподілу
судових витрат змінено.

Стягнуто з ДП «Вознесенське лісове
господарство» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 3 972 грн 07 коп.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. У іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Вознесенське
лісове господарство», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, рішення
апеляційного суду та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства
«Вознесенське лісове господарство»
про поновлення на роботу, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою державного
підприємства «Вознесенське лісове
господарство» на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22 січня 2014
року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014
року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева