Справа № 1329/4488/12
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/2792/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ВАТ «Ком Бейс АТ» Стасіва
Р.З., Худзій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 07 лютого 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-акціонерне товариство "Ком
Бейс АТ" звернулось з позовом до ОСОБА_2,
ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", треті особи ТзОВ
"Європейські послуги і нерухомість",
ТзОВ "Геодезично-землевпорядна група
"Мірничий", ТзОВ "КепКо Юкрейн" про
витребування у гр. ОСОБА_2 та передання
ВАТ "КомБейс АТ" нежитлових приміщень,
які знаходяться в м. Яворів по АДРЕСА_1,
Львівської області, а саме будівлі та
споруди фабрики по ремонту електронної
техніки: виробничий корпус А-2 - площею
1914,3 кв.м., прохідну Б-1 - 20,3 кв.м.,
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на дане майно із
скасуванням відповідного свідоцтва
про право власності, зобов"язання ОКП
ЛОР "БТІ та ЕО" здійснити державну
реєстрацію права власності на
вищевказане майно за ВАТ "КомБейс АТ".

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково, вирішено
витребувати у гр. ОСОБА_2 нежитлові
приміщення: будівлі та споруди фабрики
по ремонту електронної техніки:
виробничий корпус А-2 - площею 1914,3 кв.м.,
прохідну Б-1 - 20,3 кв.м., які знаходяться в
м. Яворові по АДРЕСА_1, Львівської
області та передано їх ВАТ "КомБейс АТ",
скасовано державну реєстрацію права
власності гр. ОСОБА_2 на будівлю фабрики
з ремонту електронної техніки літ. "А-1",
площею 1914,3 кв.м., та будівлю прохідної
літ. "Б-1", площею 20,3 кв.м., які
знаходяться за адресою: м. Яворів,
АДРЕСА_1 Львівської області. В
задоволенні решти вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що оскаржуваним рішення суд витребував
в неї майно, що їй не належить, і
задовольняючи вимогу про скасування
державної реєстрації права власності
не зазначив, з яких підстав задовольняє
дану вимогу. При цьому суд не взяв до
уваги доводів про те, що підставою
набуття апелянтом права власності на
будівлю фабрики був договір іпотеки
від 14.02.2012 року, а відтак не можна
вирішувати питання про скасування
державної реєстрації без вирішення
питання дійсності укладеного договору.
Справа про визнання недійсним
іпотечного договору за позовом ВАТ
«Ком Бейс АТ» перебуває у провадження
Яворівського районного суду
Львівської області, рішення по даній
справі судом не ухвалене. Також апелянт
зазначає, що суд не дав оцінки доказам
про ліквідацію відповідача, що
підтверджується письмовим перекладом
витягу з торгового реєстру
адміністративного суду м. Ашафенбург,
також не надав оцінки тому факту, що
позивача в даній справі представляли
громадяни України - Стасів Р.З. та
Худзій Д.М., хоча як зазначає сам суд в
оскаржуваному рішенні згідно
офіційного підтвердження
адміністративного суду м. Ашафенбург
під час процедури банкрутства
представництво інтересів товариства
здійснюється виключно через
призначеного судом арбітражного
керуючого.

ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної
інстанції з письмовим клопотанням, яке
підтримав в суді апеляційної інстанції
її представник ОСОБА_3, про зупинення
апеляційного провадження до вирішення
справи за позовом ВАТ «Ком Бейс АТ» про
визнання недійсним іпотечного
договору, укладеного 14.06.2012 року між
ОСОБА_2 та ТзОВ «Європейські послуги і
нерухомість», яка розглядається
Яворівським районним судом Львівської
області, мотивуючи неможливістю
розгляду даної справи до вирішення
Яворівським районним судом Львівської
області справи за позовом ВАТ «Ком Бейс
АТ» про визнання недійсним іпотечного
договору.

Представники ВАТ «Ком Бейс АТ» Стасів
Р.З., Худзій Д.М. заперечили щодо
задоволення заявленого клопотання,
мотивуючи відсутністю підстав для
зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання
клопотання про зупинення апеляційного
провадження, заперечення
представників ВАТ «Ком Бейс АТ»
Стасіва Р.З., Худзій Д.М. щодо зупинення
апеляційного провадження, колегія
суддів вважає, що клопотання про
зупинення апеляційного провадження
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п.33 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених ст.201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов»язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
враховувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п.4 ч.1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог,чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суду про
задоволення позовних вимог ВАТ «Ком
Бейс АТ» суд першої інстанції прийшов
до висновку про те, що ВАТ « Ком Бейс
АТ», як законний власник спірного
майна, має право на повернення такого
майна у своє володіння та
користування, відповідач ОСОБА_2
володіє спірним майном без будь - яких
правових підстав, а відтак зобов»язана
таке майно повернути. За таких
обставин, суд вважав, що проведення
державної реєстрації права власності
на спірне майно за ОСОБА_2 підлягає
скасуванню. Такий висновок суд першої
інстанції мотивував тим, що ОСОБА_2
володіє спірним майном без будь - яких
правових підстав.

Разом з тим, як вбачається з витягу про
державну реєстрацію прав серії СЕЕ
№860247, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
13.07.2012 р., який є чинним, підставою
виникнення у ОСОБА_2 права власності на
будівлю фабрики з ремонту електронної
техніки літ. «А-2», площею 1914.3 кв. м та
будівлю прохідної літ. «Б-1», площею 20,3
кв. м по АДРЕСА_1 в м. Яворові Львівської
області, є договір іпотеки, укладений
14.06.2-12 р. між ОСОБА_2 та ТзОВ «
Європейські послуги і нерухомість»
р.№2220 /14.06.2012/, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, який
оспорюється ВАТ «Ком Бейс АТ» в
судовому порядку, що підтверджується
позовною заявою ВАТ «Ком Бейс АТ» та
ухвалою судді Яворівського районного
суду Львівської області від 24.12.2012 року
про відкриття провадження у справі за
позовом ВАТ «Ком Бейс АТ» до ОСОБА_2,
третя особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ТзОВ
«Європейські послуги і нерухомість»
про визнання недійсним договору
іпотеки, яка на момент ухвалення судом
першої інстанції оскаржуваного
рішення не була розглянута.

Оскільки на момент розгляду
апеляційної скарги іпотечний договір,
на підставі якого за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
будівлю фабрики з ремонту електронної
техніки літ. «А-2», площею 1914.3 кв. м та
будівлю прохідної літ. «Б-1», площею 20,3
кв. м по АДРЕСА_1 в м. Яворові Львівської
області, є дійсним, іпотечний договір
не визнаний недійсним у судовому
порядку, враховуючи положення п. 4 ч. 1
ст. 201 ЦПК України, а також те, що від
результату розгляду справи за позовом
ВАТ «Ком Бейс АТ» про визнання
недійсним іпотечного договору
залежить висновок апеляційного суду
щодо законності та обґрунтованості
оскаржуваного рішення, тобто, від
наслідків розгляду та вирішення справи
за позовом ВАТ «Ком Бейс АТ» про
визнання недійсним іпотечного
договору залежить прийняття рішення у
справі, що перебуває у провадженні
апеляційного суду, колегія суддів
вважає неможливим розгляд апеляційної
скарги на рішення Яворівського
районного суду Львівської області від
07.02.2014 року до прийняття рішення у
справі за позовом про визнання
недійсним іпотечного договору, а
відтак вважає за необхідне зупинити
апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційне провадження у справі за
позовом Виробничо-акціонерного
товариство "КомБейс АТ" до ОСОБА_2, ОКП
ЛОР "БТІ та ЕО", треті особи ТзОВ
"Європейські послуги і нерухомість",
ТзОВ "Геодезично-землевпорядна група
"Мірничий", ТзОВ "КепКо Юкрейн" про
витребування у ОСОБА_2 та передачу ВАТ
"КомБейс АТ" нежитлових приміщень, які
знаходяться в м. Яворів по АДРЕСА_1,
Львівської області, а саме будівлі та
споруди фабрики по ремонту електронної
техніки: виробничий корпус А-2 - площею
1914,3 кв.м., прохідну Б-1 - 20,3 кв.м.,
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на зазначене майно із
скасуванням відповідного свідоцтва
про право власності, зобов"язання ОКП
ЛОР "БТІ та ЕО" здійснити державну
реєстрацію права власності на
вищевказане майно за ВАТ "КомБейс АТ" -
зупинити до вирішення Яворівським
районним судом Львівської області
справи за позовом Виробничо
-акціонерного товариства «КомБейсАТ»
до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ТзОВ
«Європейські послуги та нерухомість»
про визнання недійсним договору
іпотеки.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.