Справа № 522/1106/14ц
Провадження № 2/522/3949/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1,-
« про внесення доповнень до
виконавчого листа»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по
якому просить суд усунути перешкоди у
користуванні спільною кухнею, шляхом
зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
повернути кухню до первинного стану, а
саме знести перегородку, повернути
мийку та плити на місця згідно
плану-схеми до перепланування та
надати вільний доступ до спільної
кухні; стягнути з відповідача
комунальні витрати за послуги, якими не
мав можливості користуватися позивач;
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року
позов задоволено частково; усунено
перешкоди в користуванні спільної
кухні, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 привести кухню загального
користування, площею 14, 4 кв.м. до
первинного стану, а саме знести
перегородку, повернути мийку та плити
на місця згідно плану-схеми до
перепланування та надати вільний
доступ до спільної кухні; стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору по 122, 00 грн з
кожної. В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовлено.

Вищезазначене заочне рішення суду
набрало законної сили та 20.06.2014 року
було видано виконавчий лист.

Від позивача надійшла заява, якою він
просить суд витребувати
індивідуальний ідентифікаційний
номера відповідачів та зазначити їх у
виконавчому листі.

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
наданої заяви суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У виконавчому листі, як зазначає
позивач, не вказано ідентифікаційні
номери відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судом надіслано електронні запити до
Міністерства доходів та зборів з метою
отримання інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків, на які було
отримано відповідь про неможливість
надання відповіді у зв'язку із
неможливістю однозначно
ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Однак, при розгляді вказаної справи
суду не надавалися відомості стосовно
ідентифікаційних номерів відповідачів
та отримати інформацію з Міністерства
доходів та зборів про реєстраційні
номери облікових карток платників
податків, не вбачається можливим за
відсутності інформації про серії та
номери паспортів відповідачів, які в
матеріалах справи також відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6
частини першої цієї статті державний
виконавець роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону.

Проте у разі відсутності інформації у
матеріалах справи, з приводу якої
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, суд не зможе оформити
іншого виконавчого листа та внести до
нього доповнення, оскільки не
наділений повноваженнями збирати
інформацію після закінчення розгляду
справи.

Водночас державний виконавець
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» з метою захисту
інтересів стягувача має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Таким чином заяву слід залишити без
задоволення.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,- « про
внесення доповнень до виконавчого
листа»,-- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п'ятиднів з дня її
проголошення, подається апеляційна
скарга. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Р.Д. Абухін