Провадження №2/761/5703/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Кравець Д.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
юстиції м. Києва, про визнання
правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
юстиції м. Києва, про визнання
правочину недійсним, згідно якого
просить визнати недійсним заповіт від
28 липня 2006 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки останній на час його
складення не усвідомлював значення
своїх дій та не міг керувати ними,
тобто, з підстав передбачених ст.ст. 203,
215, 225 ЦК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про
відкриття провадження у цивільній
справі за вказаним позовом,
встановлено, що позивач уже звертався
до Шевченківського районного суду
міста Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві, третя Київська
держнотконтора, про визнання заповіту
недійсним, згідно якого позивач, серед
іншого, посилаючись не усвідомлювання
ОСОБА_3 значення своїх дій та не
можливість керувати ними, просив
визнати вищезазначений заповіт
недійсним.

При цьому, 04 жовтня 2010 року
Шевченківським районним судом м. Києва
ухвалено рішення по цивільній справі №
2-1188/10 за вищевказаним позовом ОСОБА_1,
яким у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду
міста Києва від 02 лютого 2011 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 жовтня 2010 року
залишено без змін.

Також, згідно ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2011 року було
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 жовтня 2010
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 02 лютого 2011 року.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо є
таке, що набрало законної сили, рішення
чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши позовну заяву,
проаналізувавши зміст вищевказаного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 жовтня 2010 року,
ухваленого по цивільній справі № 2-1188/10,
та зважаючи на вищенаведене, суддя
прийшов до висновку про необхідність
відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
юстиції м. Києва, про визнання
правочину недійсним, у зв'язку з
наявністю такого, що набрало законної
сили, рішення суду у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Головне управління
юстиції м. Києва, про визнання
правочину недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: