Справа № 363/2271/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючої - судді Скарлат О.І.,

при секретарі Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
заяву Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" про заміну
сторони у виконавчому провадженні, по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 06 серпня 2010
року позов Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено в
повному обсязі, яким вирішено стягнути
солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованість за кредитним договором
та понесені позивачем судові витрати у
розмірі 351 311,97 грн.

На підставі рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 06
серпня 2010 року було видано виконавчий
лист № 2-1409/10 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
ОТБ «Банк» у розмірі 351 311,97 грн.

17 січня 2012 року на підставі виконавчого
листа № 2-1409/10 року постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції у Київській області відкрито
виконавче провадження № 30641269 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк»

В червні 2014 року представник ПАТ "ОТП
Банк" звернувся до суду з заявою про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні посилаючись на те, що 05
листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю.

Представник заявника та третьої особи
ТОВ «ОТП Банк» Борщ Д.В. у судовому
засідання підтримав заяву та просив
задовольнити.

Боржники у судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 06 серпня 2010 року
позов Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено в
повному обсязі, яким вирішено стягнути
солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованість за кредитним договором
та понесені позивачем судові витрати у
розмірі 351 311,97 грн.

На підставі рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 06
серпня 2010 року було видано виконавчий
лист № 2-1409/10 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
ОТБ «Банк» у розмірі 351 311,97 грн.

17 січня 2012 року на підставі виконавчого
листа № 2-1409/10 року постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції у Київській області відкрито
виконавче провадження № 30641269 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк».

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
згідно з договорами ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором № МL-003/046/2007 від 21
березня 2007 року укладеним між банком та
ОСОБА_1

Згідно з вищевказаними договорами ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором №
МL-003/046/2007 від 21 березня 2007 року
укладеним між банком та ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.1 Договору
купівлі-продажу, в порядку та на умовах,
визначених цим договором, продавець
продає (переступає) покупцю права на
кредитний портфель, який включає в себе
кредитні договори (перелік яких
міститься у додатку 1 до цього
договору), а покупець приймає такий
кредитний портфель та зобов'язується
сплатити на користь продавця
винагороду.

Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторин
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТБ
Банк» щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором № МL-003/046/2007 від 21
березня 2007 року укладеним між банком та
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження" сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження"
стягувачем є фізична особа або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником може бути фізична
або юридична особа, яка зобов'язана за
рішенням вчинити певні дії, або
утриматися від їх вчинення.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 1
п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду про
заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що заява
ПАТ "ОТП Банк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України „ Про
виконавче провадження", ст.. 512 ЦК
України, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у виконавчому провадженні №
30641269, відкритому на підставі
виконавчого листа № 2-1409 Вишгородським
районним судом Київської області про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти з дня її
отримання.

Суддя
О.І.Скарлат