справа № 2-2771/11
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів,

встановив:

19.03.2014 року заявник звернувся до суду зі
заявою /а.с.167,168/, у якій просить
поновити строк пред'явлення виконавчих
листів до виконання по справі №
2-2771/2011р., мотивуючи це тим, що три
виконавчих листа були отриманні банком
лише 12.03.2014 року, хоча перед тим ними
16.05.2013р., 11.09.2013р. подавалися заяви про
видачу зазначених виконавчих
документів, проте виконавчі листи були
видані лише на їх заяву від 05.03.2014 року.

У судове засідання представник
заявника заяву підтримав, дав
пояснення аналогічні вищенаведеному,
просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована
особа - боржник ОСОБА_1 проти
задоволення заяви заперечив, подавши
до суду письмове заперечення /а.с.185/,
додатково пояснивши, що відсутні
поважні причини для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів.

Заслухавши учасників судового процесу,
оглянувши матеріали заяви, справи,
цивільної справи № 1309/2036/12, матеріали
вихідної кореспонденції суду за 2013 рік,
суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

01.08.2012 року Залізничного районного суду
м. Львова було стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал банк» 232835,24 дол. США боргу
/а.с.114,115/.

29.11.2012 року рішенням апеляційного суду
Львівської області рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 01.08.2012 року в частині позовних вимог
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором було скасовано
і ухвалено нове, яким в задоволенні цих
вимог відмовлено, в частині стягнення
солідарно з ОСОБА_1 пені в сумі 3002,53 дол.
США скасовано і в задоволенні цих вимог
відмовлено, в решті рішення було
залишено без змін.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що виконавчі
листи суду можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

Таким чином, 29.11.2013 року закінчувався
строк виконання вищевказаних рішень
суду, передбачений чинним
законодавством.

Як убачається з матеріалів вихідної
кореспонденції Залізничного районного
суду м. Львова ПАТ «Універсал банк»
звертався 15.05.2013р. та 09.09.2013р. до суду зі
заявами про отримання вищезазначених
виконавчих листів, проте Залізничний
районний суд м. Львова листами від
21.05.2013 року № ЦК 2-02771/11 та від 13.09.2013р. №
ЦК 1309/2036/12 повідомляв банк про
неможливість видачі виконавчих листів,
оскільки дана справа була скеровано до
апеляційного суду Львівської області
як додаток до цивільної справи №
1309/2036/12 /а.с.224-229/.

Справа № 1309/2036/12 разом з даної справою
була повернута Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у Залізничний
районний суд м. Львова лише 14.01.2014 року,
про що свідчить вхідний штамп суду
/а.с.155 цивільної справи № 1309/2036/12 /.

Тобто, ПАТ «Універсал банк» не отримав
виконавчі листі до 29.11.2013 року з
об'єктивних причин, які не залежали від
нього, а також не залежали від
Залізничного районного суду м. Львова,
оскільки дана справа цей весь час
перебувала в апеляційній та касаційній
інстанції як додаток до цивільної
справи № 1309/2036/12, яка в свою чергу
розглядалася зазначеними судами по
суті.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

12 березня 2014 року представник заявника
отримав три виконавчих листи № 2-2771/11,
виданих того ж числа Залізничним
районним судом м. Львова, а саме: про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал банк» 229832 дол. США боргу та
два виконавчих листи про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1700 грн.
судового збору, 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду та 250 грн. витрат на
оголошення в пресі /а.с.182-184/.

Суду не надано допустимих доказів, які
б давали підстави вважати, що
представники банку свідомо протягом
року не отримували виконавчі листи, а
відтак такі твердження представника
ОСОБА_1 не беруться судом до уваги.

За таких обставин, беручи до уваги, що
рішення суду набрало законної сили
29.11.2012 року, а виконавчі листи отримані
представником банку 12.03.2014 року, вини у
неотриманні останнім зазначених
документів судом не встановлено, суд
приходить до переконання, що
пропущений заявником строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Універсал банк» строк для
пред'явлення трьох виконавчих листів
до виконання, а саме: виконавчого листа
№ 2771/11, виданого 12.03.2014 року Залізничним
районним судом м. Львова про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал
банк» 229832 дол. США боргу та двох
виконавчих листів № 2771/11, виданих
12.03.2014 року Залізничним районним судом
м. Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1700 грн. судового
збору, 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду та 250 грн. витрат на
оголошення в пресі, визначивши, що
виконавчі листи суду можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з дня набрання даної ухвали законної
сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала
законної сили.

Суддя:
Боровков Д.О.