Справа № 445/497/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 і приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

вироком Золочівського районного
суду Львівської області від 28.02.2013 року
ОСОБА_4 був засуджений по ст.286 ч.2 КК
України на 4 роки позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України за те , що
29.07.2012 року , керуючи автомобілем
"Мазда-323 №? НОМЕР_1 , який належав його
батькові , в м. Золочеві , порушив
вимоги Правил дорожнього руху і скоїв
наїзд на ОСОБА_5, внука позивачки
ОСОБА_2 і сина ОСОБА_3

В результаті наїзду ОСОБА_5
отримав тілесні пошкодження від яких
помер в Золочівській лікарні.

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом
в якому просить стягнути з ОСОБА_4 і ПАТ
"Страхова компанія "Провідна "
солідарно в її користь 31480 грн.
матеріальної і 150 000 грн. моральної
шкоди.

В обґрунтування свого позову
вона покликається на те , що автомобіль
, яким керував ОСОБА_4 , був
застрахований в страховій компанії
"Провідна" , що підтверджено страховим
полісом № АВ 5820806 від 24.01.2012 року.

Страхова компанія відшкодовує
шкоду незалежно від того , хто в момент
ДТП керував застрахованим автомобілем.

Матеріальна шкода полягає в тому ,
що вона понесла витрати на організацію
і проведенням похорон на що втратила 6390
грн. За копання могили заплатила 249,50
грн. На поминки витратила 5740 грн.

19 100 грн. вона витратила на
придбання надмогильного пам`ятника , а
всього затратила 31480 грн.

Крім цього , ОСОБА_4 заподіяв їй і
моральну шкоду , яка полягає в тому , що
вона пережила нервовий стрес , душевно
страждає і далі і ця травма залишиться
на все її життя.

Вона втратила найстаршого внука і
залишилась без опори і допомоги. Дочка
не може надати їй такої допомоги , так
як перебуває на заробітках за
кордоном.

Моральну шкоду вона оцінює в 150 000
грн.

ОСОБА_3 також звернулась в суд з
позовом до тих же відповідачів і в
цьому позові вона просить стягнути з
ОСОБА_4 і страхової компанії "Провідна"
в її користь 150 000 грн. моральної шкоди.

Мотивує це тим , що вона у зв`язку з
смертю сина пережила стрес , душевні
страждання, які відчуває і до сьогодні
і ця травма залишиться для неї на все
життя.

Її син був найстаршим , вона
залишилась без опори та допомоги . Син
допомагав їй у вихованні інших
молодших двох дітей , оскільки вона
періодично виїжджає на заробітки за
кордон , а з чоловіком вона розлучена.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з`явився , а його
представники позову не визнали ,
вважають , що ОСОБА_4 не повинен
відшкодовувати потерпілим шкоду ,
оскільки він застрахував свою
цивільно-правову відповідальність в
страховій компанії "Провідна", а тому
страхова компанія повинна виплатити
позивачам страхове відшкодування.

Позивачі ж до страхової компанії
за виплатою цього відшкодування не
звертались і можуть це зробити тепер.

Крім цього , вважають , що в певній
мірі винним в настанні ДТП був і сам
велосипедист ОСОБА_5, який був без
велосипедного шолома і також допустив
порушення Правил дорожнього руху.

Просять врахувати і те , що ОСОБА_4
під час ДТП також отримав травму ,
лікується до сьогодні , в даний час він
перебуває на стаціонарному лікуванні
і визнаний інвалідом 2 групи.

Представник страхової компанії
"Провідна" в суд не з`явився , але
страхова компанія направила своє
заперечення проти позову в якому
просила справу розглядати у
відсутності її представника.

У цьому запереченні страхова
компанія просить відмовити в
задоволенні позову , зазначає , що
позивачі не звертались в страхову
компанію за виплатою страхового
відшкодування , не подали страховій
належних доказів , не дотримались
існуючої процедури звернення і
страхова компанія не порушувала їхніх
прав.

Крім цього , ОСОБА_3 не заподіяно
шкоди її життю і здоров`ю, вона не є
потерпілою , а тому правові підстави
щодо стягнення в її користь моральної
шкоди відсутні.

Оцінивши подані докази , суд
прийшов до висновку , що позови
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Як видно з копії вироку
Золочівського районного суду
Львівської області від 28.02.2013 року ,
то відповідач ОСОБА_4 засуджений по
ст.286 ч.2 КК України за те , що 29.07.2012 року
в м. Золочеві Львівської області ,
керуючи автомобілем "Мазда 323" №? НОМЕР_1
, що належить його батькові ,
проїжджаючи перехрестя вулиць І.Франка
і Польна порушив вимоги Правил
дорожнього руху і вчинив наїзд на
велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в
попутному напрямку руху з рухом
ОСОБА_4 і почав виконувати лівий
поворот.

ОСОБА_4 не вжив заходів до
зменшення швидкості аж до повної
зупинки транспортного засобу.

Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав
тілесні пошкодження від яких помер.

Цей вирок суду залишений без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 20.12.2013 року.

ОСОБА_2 пред`явила товарні чеки
від 30.07.2012 року на придбання предметів
для ритуального обряду ( похорон ) на
загальну суму 6390 грн.

Згідно рахунків № № 14 і 216 від
31.07. і 7.08.2012 року на поминальні обіди
вона витратила 5740 грн.

Верховний Суд України в п. 24
Постанови Пленуму № 6 "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди " від
27.03.1992 року з подальшими змінами
роз`яснив , що у випадку смерті
потерпілого організація або
громадянин , відповідальні за
заподіяння шкоди, зобов`язані
відшкодувати витрати на поховання ( в
тому числі на ритуальні послуги і
обряди) тій особі , яка понесла ці
витрати.

Як видно з квитанції до
прибуткового касового ордера № 55 від
5.10.2012 року на придбання надмогильного
пам`ятника вона заплатила 19100 грн. , а
довідкою Золочівського МВЖКП
підтверджено , що копання могили
коштує 249,50 грн.

Отже , всього в результаті
загибелі внука вона витратила 31 479,50
грн. матеріальної шкоди.

Як видно з страхового полісу №
АВ/5820808 від 28.01.12 року то ОСОБА_4
застрахував в страховій компанії
"Провідна" свою цивільно-правову
відповідальність. Термін дії цього
договору до 27.01.2013 року . Стаховий
випадок наступив 29.07.2012 року , тобто під
час дії договору.

Об`єктом обов`язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси ,
що не суперечать законодавству України
, пов`язані з відшкодуванням особою ,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована , шкоди, заподіяної
життю , здоров`ю , майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

У відповідності до ст. 27.1 і 27.5
Закону України "Про обов`язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" , в редакції від
8.01.2012 року , яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин , особа , яка
взяла на себе витрати з поховання має
право на отримання відшкодування і ці
витрати мають бути обґрунтовані.

ОСОБА_2 ці витрати підтвердила
належними доказами.

Отже , в її користь слід стягнути з
страхової компанії "Провідна" ці
витрати на суму 31 479,50 грн.

Безперечно , що в результаті
загибелі внука і сина ОСОБА_2 .і ОСОБА_3
була заподіяна і моральна шкода.

Ця шкода полягає в тому , що вони
пережили душевні , моральні страждання
, втратили близьку їм людину.

У відповідності до ст. 22.3 Закону
України "Про обов`язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів " в редакції від 8.01.2012 року,
потерпілому відшкодовується моральна
шкода , передбачена пунктами 1, 2 ч.2 ст. 23
ЦК України .

Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог ст. 23 ЦК .

При цьому страховик відшкодовує не
більше ніж 5 відсотків ліміту ,
визначеного у пункті 9.3 цього Закону.

Різницю між сумою відшкодування ,
визначеною судом , та сумою , яка має
бути відшкодована страховиком ,
сплачує особа , яку визнано винною у
настанні дорожньо-транспортної
пригоди.

Ст.9.3 Закону передбачає , що
обов`язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду , заподіяну життю
та здоров`ю потерпілого , становить 51000
грн. на одного потерпілого. 5 відсотків
від цієї суми 51000 грн. становить 2550
грн.

Отже страхова компанія "Провідна"
повинна виплатити кожній позивачці по
2550 грн. моральної шкоди.

Цей розмір моральної шкоди не
покриває фактичного розміру моральної
шкоди , оскільки ОСОБА_2 втратила внука
, а ОСОБА_3 найдорожче для матері -
сина. Вони перенесли моральне
страждання , втратили близьку їм
людину , в сім`ї їх наступило горе.

Загинувший ОСОБА_5 проживав разом
з бабусею однією сім`єю , вона
займалась його вихованням і безперечно
понесла моральні страждання.

Однак сума цієї моральної шкоди
в розмірі 15000 грн. кожній ними є
завищеною .

ОСОБА_2 доказів того , що вона
залишилась без допомоги суду не
надала.

Суд розмір моральної шкоди ,
заподіяної ОСОБА_3 оцінює в 50 000 грн. , а
ОСОБА_2 в 20 000 грн.

З врахуванням того , що частину
цієї моральної шкоди має
відшкодовувати страхова компанія
"Провідна" по 2550 грн. кожній позивачці ,
то решту суми цієї шкоди повинен
відшкодувати ОСОБА_4, який винен в
настанні смерті ОСОБА_5 , що
підтверджено судовими вироками.

З ОСОБА_4 слід стягнути 47 450 грн.
моральної шкоди в користь ОСОБА_3 і 17 450
грн. в користь ОСОБА_2

Що стосується покликання
представника ОСОБА_4 на те , що він
хворіє , визнаний інвалідом 2 групи ,
витрачає кошти на своє лікування і це,
на думку представника відповідача , є
обставиною , яку суд повинен врахувати
при визначенні розміру шкоди , то це
покликання суд не приймає до уваги в
силу слідуючого.

Ст.1193 ч.4 ЦК України надає право
судові зменшити розмір відшкодування
шкоди , завданої фізичною особою ,
залежно від її матеріального становища
, але крім випадків , коли шкоди завдано
злочином.

Оскільки шкода потерпілим
завдана злочинними діями ОСОБА_4 , то
його матеріальне становище в даний час
не є підставою для зменшення
відшкодування.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України ,
ст.23, 1167, 1187 ЦК України , ст. 9.3 , 22.3, 27.1 ,
27.5 Закону України " Про обов`язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (в редакції від
8.01.2012 року) суд ,

В И Р І Ш И В :

позови задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" в користь ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по
2550 грн. моральної шкоди кожній.

Стягнути з страхової компанії
"Провідна" в користь ОСОБА_2 31 479,50
грн.матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_3 47 450 грн. моральної шкоди і в
користь ОСОБА_2 17 450 0 грн. моральної
шкоди.

В задоволенні решти позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 649 грн.
судового збору в дохід держави.

Стягнути з страхової компанії
"Провідна" 365,79 грн. судового збору в
дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення

Суддя Б. А. Постигач