Справа № 462/3188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді :
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про визнання
відповідача таклю, що втратила право на
користування квартирою АДРЕСА_1 у м.
Львові. Позовні вимоги мотивує тим, що
на він підставі договору
купівлі-продажу із ОСОБА_4 від 08.11.2001 р.
набув на праві власності спірну
квартиру. Після придбання квартири він
дозволив ОСОБА_4 тимчасово проживати у
спірній квартирі і той без його відома
поселив та зареєстрував у спірній
квартирі у якості піднаймача
відповідача. У 2009 році відповідач
забрала всі свої особисті речі та
добровільно залишила квартиру АДРЕСА_1,
не проживає у квартирі з того часу,
однак не знялась з реєстрації. Оскільки
вона не проживає у квартирі понад 6
місців без поважних причин, просив
позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав за аналогічних підстав,
пояснив суду, що набув право власності
на квартиру АДРЕСА_2 на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
08.11.2001 р. між ним та продавцем ОСОБА_4 і
тимчасово дозволив останньому
проживати в спірній квартирі. Без його
відома та дозволу, ОСОБА_4 зареєстрував
відповідача в спірній квартирі, як
піднаймача. В 2009 році відповідач
добровільно, забравши всі особисті
речі, виїхала з його квартири, однак не
знялась з реєстрації, чим створює йому
перешкоди у користуванні та
розпорядженні належним йому майном.
Просив позов задоволити.

В судове засідання відповідач не
з'явилася, про час дату та місце
розгляду справи, згідно вимог ч. 9 ст. 74
ЦПК України, судом повідомлена
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне
рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані у справі докази,
вирішуючи спір в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих
доказів, суд приходить до висновку, що
позов слід задоволити з наступних
підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача чи
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 91 ЖК України наймач жилого
приміщення вправі за згодою членів
сім'ї, які проживають разом з ним, і за
згодою наймодавця здавати в піднайом
жиле приміщення у випадках і в порядку,
встановлюваних цим Кодексом.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позивачка на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеного від 08.11.2001 р. із ОСОБА_4,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 (а.с. 6) набула у власність
квартиру АДРЕСА_3, що стверджується
також витягом з Реєстру права
власності на нерухоме майно (а.с. 7).

З довідки з місця проживання про склад
сім'ї та прописку від 14.05.2014 р. (а.с. 5)
вбачається, що у квартирі АДРЕСА_4
зареєстрована відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 як піднаймач.

Згідно актів ЛКП „Граніт" від 13.05.2014 р.
(а.с. 4), акту від 10.04.2009 р. (а.с. 8), акту від
12.05.2009 р. (а.с.9), акту від 03.06.2009 р. (а.с. 10)
відповідач ОСОБА_3, яка зареєстрована
піднаймачем у квартирі АДРЕСА_3, на час
проведення перевірок була відсутнія,
при опиті сусідів встановлено, що вона
фактично не проживає за вказаною
адресою з 2009 р.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що квартира АДРЕСА_3
належить позивачу на праві власності,
відповідач ОСОБА_3 хоча і зареєстрована
за місцем проживання у спірній
квартирі, однак не проживає в ній
більше шести місяців, не проводить
оплату житлово-комунальних послуг,
добровільно знятись з реєстрації
відмовляється, а тому позов підставний
і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 319, 321, 391, 526 ЦК України,
ст.ст. 71,72 ЖК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
на користування квартирою АДРЕСА_1 у м.
Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60
грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде
виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Іванюк І.Д.