Номер провадження: 22-ц/785/5291/14
Головуючий у першій інстанції Миончук
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Порто-Франко» до
другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
усунення перешкод у користуванні
власністю, за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Порто-Франко» на
ухвалу Малиновського районного суду
м.Одеси від 4 лютого 2014 року,

встановила:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він є власником
квартири №?16 по вул.Мясоедовській, 34/36 в
м.Одесі і в здійсненні ним права
власності йому перешкоджає наявність
трьох арештів від 10.08.2009р., 06.07.2010р. та
08.06.2011р., накладених другим
Малиновським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на зазначену
квартиру. Позивач просив зняти
зазначені арешти та заборону на
відчуження квартири.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 4 лютого 2014 року закрито
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України в зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Порто-Франко» просить скасувати
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
другий Малиновській відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції є суб'єктом владних
повноважень, а тому на підставі ст.ст.3,17
КАС України позов підлягає розгляду за
правилами адміністративного
судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції є
передчасним, оскільки суд не врахував,
що позов пред»явлений однією юридичною
особою до іншої юридичної особи на
підставі ст.391 ЦК України про усунення
перешкод в здійсненні права власності,
що може відноситися до компетенції
господарського суду відповідно до ст.12
ГПК України. Колегія суддів вважає, що
без з»ясування наявності трьох арештів
від 10.08.2009р., 06.07.2010р. та 08.06.2011р. не
можливо вирішити питання про
підвідомчість спору:

- чи відноситься він до
компетенції господарського суду;

- чи відноситься він до
компетенції адміністративного суду;

- чи має право позивач на
оскарження дій державного виконавця в
порядку, передбаченому розділом УІІ
ЦПК України або розділом ХІУ ГПК
України (якщо він є стороною
виконавчого провадження, по якому
накладений арешт).

При таких обставинах у суду першої
інстанції не було підстав для закриття
провадження у справі. Тому ухвала суду
підлягає скасуванню на підставі п.3,4 ч.1
ст.311 ЦПК України з направлення справи
до суду першої інстанції на новий
розгляд іншим суддею відповідно до ч.1
ст.21 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.21, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1
п.3, 314 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Порто-Франко» задовольнити
частково.

Ухвалу Малиновського районного суду
м.Одеси від 4 лютого 2014 року скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Порто-Франко» до другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про усунення
перешкод у користуванні власністю, -
направити до Малиновського районного
суду м.Одеси на новий розгляд іншим
суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська