Номер провадження: 22-ц/785/4555/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором., за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 04 березня 2014 року, -

встановила:

04 грудня 2012 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 420 275,29 грн. та витрат по
оплаті судового збору у розмірі 3219 грн.,
посилаючись на те, що 16.11.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений
договір кредиту № 0. Відповідно до
умов договору АКІБ «УкрСиббанк» надав
ОСОБА_2 кредит у розмірі 38000 доларів США,
терміном до 16.11.2014 року, а відповідачка
зобов»язалась за час користування
кредитом сплачувати відсотки у розмірі
12,5 % річних.

В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
було прийнято поруку ОСОБА_3 про що
16.11.2007 року було укладено договір
поруки № 158521.

Відповідно до договору,
укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» купівлі-продажу від 08
грудня 2011 року право вимоги за кредитом
№ 0 від 16.11.2007 року отримав ПАТ
«Дельта Банк».

Відповідачі припинили
виплачувати кредит та відсотки по
кредиту№ 0 від 16.11.2007 року, в
результаті чого утворилася
заборгованість за кредитом у розмірі
420 275,29 грн.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 04 березня 2014 року
стягнуто з відповідачів солідарно на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 16.11.2007 року у сумі 420 275,29
грн., з яких сума заборгованості за
кредитом у розмірі 271 488,88 грн., сума
заборгованості за відсотками у розмірі
148 786,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на
користь позивача у рівних частках суму
судового збору в розмірі 3219 грн. по 1609,50
грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу у якій просить
рішення суду скасувати постановити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм права, та стягнути з позивача на
користь ОСОБА_3 суму судового збору в
розмірі 1827 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає. що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, районний
суд виходив з того, що відповідачі
припинили виплачувати кредит та
відсотки по кредиту № 0 від 16.11.2007
року в результаті чого утворилася
заборгованість за кредитом у розмірі 420
275,29 грн.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини по
справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, що їх
регулює.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором за
виконання боржником свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником. Відповідно до ч.1-2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язань, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судова колегія погоджується з
висновками суду щодо задоволення
позову публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» оскільки вони
відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судова колегія не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо
недійсності договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, оскільки у
матеріалах справи знаходиться догорів
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 року (ас. 96-97).

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 04 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М. Сегеда