Справа №498/947/14-14-ц
Провадження по справі №6/498/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року

Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.,

при секретарі - Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т Велика
Михайлівка старшого державного
виконавця відділу ДВС
Великомихайлівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
відділу ДВС Великомихайлівського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області звернулася до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в них на
виконанні знаходиться виконавче
провадження по виконанню вимоги про
сплату боргу №Ф-82 від 31.01.2013 року
Великомихайлівського ПФУ про
стягнення боргу - 2789,42 грн., вимоги про
сплату боргу №Ф-259 від 16.05.2013 року
Великомихайлівського ПФУ про
стягнення боргу - 1194,03 грн., вимоги про
сплату боргу №Ф-4156-15 від 14.02.2014 року
Великомихайлівського відділення
Роздільнянської ОДПІ ГУМ в Одеській
області про стягнення боргу 3606,73 грн, з
ОСОБА_2. Боржнику ОСОБА_2 було надано
строк для добровільного виконання
виконавчих документів, але після
закінчення наданого для добровільного
виконання строку, боржником жодних
заходів, направлених на виконання
виконавчих документів та сплату боргу,
вчинено не було. Відповідно до ст.ст. 28,
41 ЗУ "Про виконавче провадження",
державним виконавцем було винесено
постанови: про стягнення з боржника
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій.
Вищезазначені постанови боржником
оскаржені не були, що підтверджує їх
чинність на теперішній час. Враховуючи
неможливість звернення стягнення на
майно боржника без перевірки майнового
стану боржника, виникли обставини, які
унеможливлюють виконання вказаних
документів. Тому відділ ДВС
Великомихайлівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області,
у зв'язку з необхідністю проведення
виконавчих дій просить надати дозвіл
на примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншої особи у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Представник відділу ДВС
Великомихайлівського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
в судове засідання не з'явилася, однак
від неї надійшла заява, в якій вона
подання підтримала та просила його
задовольнити. Також просила слухати
справу у її відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд, вважає що у задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Великомихайлівського
районного управління юстиції в
Одеській області - слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні
відділу ДВС Великомихайлівського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області знаходиться
виконавче провадження по виконанню
вимоги про сплату боргу №Ф-82 від 31.01.2013
року Великомихайлівського ПФУ про
стягнення боргу - 2789,42 грн., вимоги про
сплату боргу №Ф-259 від 16.05.2013 року
Великомихайлівського ПФУ про
стягнення боргу - 1194,03 грн., вимоги про
сплату боргу №Ф-4156-15 від 14.02.2014 року
Великомихайлівського відділення
Роздільнянської ОДПІ ГУМ в Одеській
області про стягнення боргу 3606,73 грн, з
ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що
старшим державним виконавцем були
відкриті виконавчі провадження по
вищевказаних вимогах
Великомихайлівського ПФУ. Боржнику
ОСОБА_2 було надано строк для
добровільного виконання виконавчих
документів, але після закінчення
наданого для добровільного виконання
строку, боржником жодних заходів,
направлених на виконання виконавчих
документів та сплату боргу, вчинено не
було.

Однак, в матеріалах поданого старшим
державним виконавцем подання, відсутні
копії постанов про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вимог про сплату боргу.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження вважається врученою
боржнику за адресою, зазначеною у
виконавчому документі за умов,
передбачених для вручення судових
повісток (рекомендованим листом з
повідомленням про вручення).

Будь-яких доказів на підтвердження
відправки зазначеної кореспонденції
боржнику ОСОБА_2 матеріали справи не
містять.

Не містять матеріали справи доказів і
про те, що боржникові направлялось
повідомлення старшого державного
виконавця про початок проведення
виконавчих дій, для забезпечення
безперешкодного доступу її за адресою:
АДРЕСА_1

Мотивуючи своє подання, старший
державний виконавець зазначила, що
матеріальне становище боржника з метою
виконання виконавчих документів
перевірити не надається можливим, так
як виникли обставини, які
унеможливлюють виконання вказаних
документів.

Додані до подання матеріали не містять
будь-яких відомостей щодо виникнення
обставин, які унеможливлюють виконання
вказаних документів, які б
підтверджували виконання старшим
державним виконавцем всіх дій
передбачених статтею 52 Закону України
«Про виконавче провадження». А саме, у
матеріалах справи відсутній акт про
відмову у доступі до житла чи іншого
володіння боржника, який свідчить про
неможливість звернути стягнення на
майно боржника без перевірки його
майнового стану та у зв'язку з чим
необхідне примусове проникнення до
його житла чи іншого володіння.

Отже, за таких обставин відсутні
підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 не
виконує добровільно виконавчі
документи у встановлений виконавцем
строк, на законні вимоги старшого
державного виконавця належним чином не
реагує, у зв'язку з чим необхідне
примусове проникнення до її житла чи
іншого володіння, тому враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку про
необхідність відмовити у поданні
старшого державного виконавця відділу
ДВС Великомихайлівського районного
управління юстиції в Одеській області,
оскільки державним виконавцем не
надано письмових доказів на
обґрунтування вимог зазначених в
поданні.

Стаття 30 Конституції України закріпила
принцип недоторканості житла чи іншого
володіння особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376
ЦПК України, ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

У поданні старшого державного
виконавця відділу ДВС
Великомихайлівського районного
управління юстиції Одеської області
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Великомихайлівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Л. Ткачук