У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Демчук
Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" на заочне
рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 31 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Кузнецовського
міського суду від 31 березня 2014 року
позовні вимоги Банку задоволено
частково: стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість по кредиту в розмірі 6500
грн. 00 коп.

Відмовлено у задоволенні позову в
частині стягнення з відповідача
комісії в розмірі 1523 грн. 50 коп.

Вирішено питання розподілу
судових витрат: стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Дельта Банк" понесені по
справі витрати по сплаті судового
збору в розмірі 197 грн. 35 коп.

В поданій на це рішення
апеляційній скарзі представник Банку
покликається на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи.

Вказує, що відмова в стягненні
комісії є неправомірною і такою, що не
відповідає Постанові НБУ "Про заходи
щодо реалізації програми реформування
бухгалтерського обліку і звітності
Національного Банку України та
комерційних банків України" №388 від 21
листопада 1997 року, яка передбачає як
вид банківських доходів комісійні
доходи, подібні за природою до
процентів - це доходи від операцій з
клієнтами банків, зокрема, комісійні
доходи від кредитного обслуговування
клієнтів, що і передбачене умовами
укладеного між сторонами договору.

Пунктом 27 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
№5 від 30 березня 2012 року встановлено, що
положення ч.3 ст.551 ЦК України не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з ч.2 ст.325 ЦК
України, які мають іншу правову
природу, а проценти, які підлягають
сплаті згідно з положеннями ст.ст.1054, 1056
ЦК України, у такому порядку не
підлягають зменшенню через не
співмірність з розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Просить скасувати рішення
Кузнецовського міського суду від 31
березня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги Банку
задовольнити повністю.

Апеляційна скарга представника
ПАТ "Дельта Банк" підлягає відхиленню з
таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
06 квітня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір
№005-17501-060411 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки, згідно п.1.3. якого Банк надає
клієнту кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в загальному розмірі 100 000 грн. 00
коп. та на день укладення договору
встановлено ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5000 грн. 00 коп.

Згідно п.1.5. договору кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів. Кожна наступна кредитна лінія
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами в договорі та не потребує
підписання додаткових угод. Договір
діє до повного виконання сторонами
зобов'язань за цим договором (п.5.2.
договору).

Відповідно до положень ст.629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами, а зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору (ст.526 ЦК
України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(ст.610 ЦК України).

ОСОБА_1 користувався наданим
кредитом в період з 06 квітня 2011 року по
28 лютого 2013 року, сукупно за весь період
зняв готівку в розмірі 14020 грн. 00 коп.,
проте і здійснював погашення
заборгованості, що вбачається із
наданого Банком розрахунку
заборгованості (додаток до позовної
заяви).

Суд першої інстанції вірно встановив
факт наявності заборгованості,
оскільки відповідач не вчасно
здійснював погашення кредиту та
процентів за користування наданими
Банком коштами.

Договором передбачено те, що
клієнт картки зобов'язаний:

щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу (п.3.6.), який включає в себе:
частку обов'язкового погашення тіла
кредиту, нараховані проценти за кредит,
плата за обслуговування, овердрафт та
проценти за овердрафт, штраф за
прострочену заборгованість та суму
заборгованостей минулих періодів
(згідно тарифів на обслуговування
платіжних карток);

сплачувати пеню у разі порушення
клієнтом строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом, процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом, а також інших платежів, що
складовими обов'язкового мінімального
платежу (п.3.7.).

Відмовляючи Банку в частині
задоволення позовних вимог про
стягнення комісії, суд першої
інстанції вірно встановив те, що
договором та тарифами (додаток №1 до
договору) не встановлено жодних
зобов'язань клієнта по сплаті комісії,
а відповідно і порядок такого
нарахування відсутній.

При вирішенні спору суд першої
інстанції правильно визначив характер
взаємовідносин, що виникли між
сторонами, його рішення ґрунтується на
повно і всебічно досліджених
матеріалах справи, постановлене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
викладених у ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" відхилити.

Рішення Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 31 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В.
Шимків С.С.