РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/238/14-ц

Провадження № 2/643/1366/14

12.05.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 36380,51грн. Свої
вимоги мотивує тим, що між позивачем та
ОСОБА_1 (далі-відповідач) була укладена
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 03.10.2012 р. про надання кредиту у
розмірі 34354,50 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Банк свої зобов'язання
перед відповідачем виконав в повному
обсязі, а відповідач свої зобов'язання
не виконує належним чином, у зв'язку із
чим станом на 23.12.2013 року у нього
виникла заборгованість за кредитом у
сумі 36380,51 грн. Тому позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за кредитом в сумі 36380,51
грн. та витрати по сплаті судового
збору.

Представник позивача Вовк О.Ю. у
судовому засіданні позов підтримав та
просив його задовольнити з підстав
викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала, просила у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на неправомірне
застосування до відповідача і пені і
штрафу, як одного виду
цивільно-правової відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши надані докази, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.10.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості (далі-генеральна
угода) та приєднання до Умов та
правил надання продукту кредитних
карт (далі-умови) відповідно до
яких відповідач отримав кредит у
розмірі 34354,50 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення до 31.10.2014 року. Окрім того
сторони дійшли згоди про те, що
підписана Генеральна угода разом із
запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк"
Умовами та правилами, тарифами
складають між ними та банком
кредитний договір, що підтверджується
підписом у заяві. Відповідно до п.2.1
Генеральної угоди сплата
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з « 1» по
« 25» число кожного місяця відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
по кредиту, що складається із
заборгованості по кредиту, відсотків, а
також інших платежів у відповідності
до Умов і правил /а.с.5-28/.

При укладенні Кредитного договору
сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК
України. Згідно зазначеної статті
договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Частиною 1 ст.599 ЦК України
визначено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач свої зобов'язання виконав
належним чином.

Відповідно до довідки - розрахунку
заборгованість відповідача по
договору станом на 23.12.2013 року
становить 36380 грн. 51 коп., яка
складається із: заборгованості по
кредиту у розмірі 30394,21 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 3777,70
грн.; штраф (фіксована частина) в
розмірі - 500,00 грн.; штраф (процентна
складова) в розмірі 1708,60 грн.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і
правил Банк має право
проводити договірне списання з
усіх відкритих в Банку рахунків
клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх
осіб, за кредитами, в
яких клієнт є поручителем, а
також будь який інший
заборгованості, яка виникла у
клієнта зважаючи невиконаних
зобов'язань перед банком.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Що стосується заперечень представника
відповідача щодо застосування до
відповідача і пені і штрафу, як одного
виду цивільно-правової
відповідальності, то судом
встановлено, що позивач не просить
стягнути з відповідача пеню, а лише
штраф.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного суд прийшов до висновку
про те, що позивач виконав всі умови
договору належним чином, а відповідач
ухиляється від виконання взятих на
себе договором зобов'язань, що є
порушенням норм чинного законодавства
України та умов вказаного договору.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд
вважає позов обґрунтованим, та таким що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму
заборгованості в розмірі 36 380грн.51коп.
та судові витрати в сумі 363,81 грн., а
всього 36 744, 32 грн. (тридцять шість тисяч
сімсот сорок чотири гривні)32коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -
Т.М.Довготько