Номер провадження: 22-ц/785/7043/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

07.07.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Оверіна О.В., дослідивши
апеляційну скаргу начальника відділу
культури Балтської
райдержадміністрації на рішення суду
першої інстанції, яке ухвалив
Котовський міськрайонний суд Одеської
області 11.06.2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2. - Відділ культури і
туризму Балтської
райдержадміністрації про визнання
наказу про звільнення та переведення
на іншу роботу незаконними, поновлення
на роботі та стягнення коштів за
вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_2 -
задоволено частково. Суд визнав
незаконним наказ №65-к від 18.09.2013 року
про звільнення ОСОБА_2 Суд визнав
незаконним наказ №66-к від 18.09.2013 року.
Суд поновив ОСОБА_2 на посаді. Суд
стягнув з відповідача на користь
ОСОБА_2 середньомісячну заробітну
плату за час вимушеного прогулу у сумі
12369,00 грн.Суд стягнув з відповідача на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 1000,00 грн.У іншої частині вимог
відмовлено .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть, участь у справі, а також особи,
які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов`язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
такого рішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішення було ухвалено 11.06.2014
року (а.с. 288,293), апеляційна скарга була
подана 23.06.2014 року (а.с. 288,293). Зазначені
обставини свідчать про те, що апелянт
не порушив строки на апеляційне
оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для
відкриття апеляційного провадження
передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України
відсутні. Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою начальника
відділу культури Балтської
райдержадміністрації на рішення суду
першої інстанції, яке ухвалив
Котовський міськрайонний суд Одеської
області 11.06.2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2. - Відділ культури і
туризму Балтської
райдержадміністрації про визнання
наказу про звільнення та переведення
на іншу роботу незаконними, поновлення
на роботі та стягнення коштів за
вимушений прогул.

Копію апеляційної скарги з
поданими матеріалами направити особам,
які беруть участь у справі, і роз`яснити
їм, що вони можуть подати свої
заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна