Справа № 464/3124/14-ц
пр.№ 2/464/935/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення часток у
спільній власності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить встановити факт
належності ОСОБА_4 свідоцтва про право
власності на квартиру від 13 грудня 1996
року № Г -11325 та визнати за нею ? частку
в праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування
позовних вимог покликається на те, що
його матері ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності із відповідачем
належала квартира АДРЕСА_1, однак, у
свідоцтві про право власності на
вказану квартиру допущено помилку в
записі імені, а саме замість «ОСОБА_4»
зазначено «ОСОБА_4». 14 червня 2011 року
мати склала заповіт, згідно якого на
випадок своєї смерті зробила
розпорядження яким заповіла належну їй
на праві спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1 йому. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла та після її смерті
відкрилась спадщина. Оскільки
відповідач відмовляється подати
нотаріусу заяву, що його частка і
частка заповідачки були рівними по ?
просить виходячи із рівності часток в
спільній власності визначити за кожним
із співвласників по 1/2 частці спірної
квартири.

Представник позивача подала до суду
заяву в якій позов підтримує в повному
обсязі, просить справу розглядати у її
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому суд вважає можливим
відповідно до ст.224 ЦПК України
розглянути справу заочно у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір'ю
була ОСОБА_4.

Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із свідоцтва про право
власності № Г-11325 від 13.12.1996 року
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_4 та
ОСОБА_3.

Судом встановлено, що у вказаному
правовстановлюючому документі на
майно неправильно зазначено особисті
дані ОСОБА_4, зокрема, не вірно
зазначено ім'я «ОСОБА_4», замість
«ОСОБА_4». Невідповідність у
правовстановлюючому документі імені
співвласника підтверджується
свідоцтвом про смерть (серії НОМЕР_1)
згідно якого ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, суд приходить до висновку, що
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, дійсно належать
ОСОБА_4, оскільки її анкетні дані
повністю збігаються із даними
зазначеними у свідоцтві про право
власності № Г-11325 від 13.12.1996 року та у
свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1, за
виключенням розбіжностей в першій
букві імені останньої, однак зазначені
розбіжності є незначними та не
викликають сумніву в тому, що вказаний
правовстановлюючий документ дійсно
належить ОСОБА_4, а при оформленні та
видачі свідоцтва про право власності
від 13.12.1996 року була допущена помилка.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Судом встановлено, що померлій ОСОБА_4
та відповідачу ОСОБА_3 на праві
спільної сумісній власності належить
квартира АДРЕСА_1, що стверджується
свідоцтвом про право власності № Г-11325
від 13.12.1996 року.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у
спільній сумісній власності може бути
поділено між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Як встановлено судом, заперечення щодо
рівності часток сторін у спільній
власності відсутні, інших обставин, які
б давали підставу для збільшення чи
зменшення часток не встановлено, а тому
суд приходить до висновку, що позов
слід задоволити та визначити за кожним
із співвласників рівну частку по 1/2 у
праві спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 368, 372 Цивільного
кодексу України та керуючись ст.ст.10,
58-60, 212-215, 224-226, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Встановити факт
приналежності померлій ОСОБА_4,
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визначити частки у праві спільної
сумісної власності на АДРЕСА_1, а саме
що померлій ОСОБА_4 належала 1/2 частка
квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана позивачем до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 10 днів з
часу отримання його копії.

Головуюча :