overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІС У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/2405/14-ц
Провадження № 2-н/636/490/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділення
Енергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Харкові, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства
«Харківобленерго», юридична адреса: м. використану електричну енергію за період з 20 січня 2014 року по 18 травня 2014 року в сумі 3047 (три тисяч сорок сім) грн.
«ДОБУ», МФО 351823, та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р
МФО 351931, ЗКПО 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 2-н/331/734/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді
За січень-травень 2014 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував йому, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за січень-травень 2014 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця
Українська, буд. 5 «а», к. № 21 (ІПН:
НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за січень-травень 2014 шістсот сорок чотири) гривень 98
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Дата документу 04.07.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/6195/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, боргу у сумі 913,80 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК Укріїни, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Гризодубової, б. 42, кв. 122, на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 03327090), розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, борг у розмірі 913 грн. 80 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Гризодубової, б. 42, кв. 122, на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 03327090), розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201_ року
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 404/5097/14-ц
Номер провадження 2/404/2219/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровоград

у складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю
“Завод-фірма “Ось”, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Завод-фірма “Ось” заборгованості по заробітній платі в розмірі 15000,00 грн.; 10000,00 грн. моральної шкоди; компенсації втрати частини заробітної плати, пов’язаної з інфляцією в розмірі 8381,56 грн.; а також 100,00 грн. індексації заробітної плати.

Позивачем подано до суду заяву (вх. № 26476 від 07.07.2014 року) про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати, пов’язаної з інфляцією в розмірі 8381,56 грн. та 100,00 грн. індексації заробітної плати (а.с. 15).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інших учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати, пов’язаної з інфляцією в розмірі 8381,56 грн. та 100,00 грн. індексації заробітної плати, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 492/983/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

про зупинення розгляду справи

і призначення подружжю строку для примирення

07 липня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого – судді
Борисової С.П. при секретарі Каширній
О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем по наявній справі 01.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1111. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтвах про народження яких відповідач значиться батьком. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з причин різних характерів та поглядів на шлюб і сім’ю. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сім’ї неможливо, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з’явилися.

07.07.2014 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про надання строку тривалістю шість місяців для примирення з відповідачем.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом не встановлені факти, які б суперечили моральним засадам суспільства при наданні подружжю строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Суд, перевірив матеріали справи, враховуючи прохання позивачки про надання строку для примирення, викладене в письмовій заяві та можливість збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, зупинив розгляд справи.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд –

ухвалив:

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 12 січня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
ОСОБА_6
Справа № 522/5085/14-ц
Провадження № 2/522/5091/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що у вересні 2013 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, а також, що він вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та не може бути відновлена.

Позивач просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач також просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справ. При цьому, у цій заяві відповідач зазначила, що не заперечує проти задоволення позову позивача та що будь-які строки для примирення з позивачем не потрібні.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 439 ; у сторін це перший шлюб ; від шлюбу сторони неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте шлюб сторін виявився невдалим, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на життя сторони у вересні 2013 року припинили шлюбно-сімейні відносини.

Крім того, сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги, що сторони досягли домовленості стосовно того, що після розірвання шлюбу між ними їхній неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишатиметься проживати разом з матір'ю - відповідачем ОСОБА_2

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Одеси, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Запорріжжя, зареєстрований 03 листопада 2007 року у
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 439, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

07.07.2014
Справа № 397/1102/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -
Безуматова М.В., при секретарі -
Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє за себе та як законний представник
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

03.06.2014 року судом було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак вищезазначену експертизу проведено не було, так як у відповідності до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року
№53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за
№705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року
№144/5): «Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз
Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї
Інструкції.

Представник відповідача надала клопотання, в якому просить проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач, ОСОБА_3, проти даного клопотання не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та доручити проведення експертизи експертам
Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.143, ст. 144, ст. 209, ст. 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 03.06.2014 року про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи залишити в силі.

В резолютивній частині ухвали суду від 03.06.2014 року слова
«доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / м. Черкаси, вул.
Смілянська, № 81/» замінити «доручити експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз /54001, м.
Миколаїв вул. Адміральська, буд. 7А/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_6
Справа № 693/676/14-ц
Провадження № 2/693/308/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.05.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 листопада 2010 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 145.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені.

Спільне життя між сторонами не склалося і сторони в даний час проживають окремо.

Поскільки cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, тому виникла необхідність його розірвання в судовому порядку.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю і просив розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги визнала повністю і не заперечувала проти їх задоволення, після розірвання шлюбу прізвище просила змінити - на ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, довідку про склад сім'ї, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 26 листопада 2010 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 145.

Відповідно до копії свідоцтва про народження мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 86, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області.

З довідки про склад сім'ї № 1861 від 12.05.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_3 проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст.112 ч. 2 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2010 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 145 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
М. О. Первак