Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/2356/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 26 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про
визнання неправомірними дії
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бутрака Андрія Степановича
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження та її
скасування.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні
скарги відмовлено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить
ухвалу скасувати та постановити нову
ухвалу якою скаргу задовольнити.

Апелянт вважає, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що відповідно до п. 1 ст. 20 ЗУ "Про
виконавче провадження" виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцем знаходження
його майна. Право вибору місця
виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Апелянт зазначає, що він постійно
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться на території
Перемишлянського району Львівської
області, а відтак виконавчі дії
повинні вчинятись державним
виконавцем Перемишлянського ВДВС, а не
Сихівського ВДВС ЛМУЮ.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що така до
задоволення не підлягає з огляду на
наступне.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч. 1 ст. 20
Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених ч.2
ст. 17 Закону. Державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного у ст. 17 цього Закону.
Виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна.

Частиною 1 ст. 18 згаданого Закону
передбачено вимоги до виконавчого
документа, однією з яких є повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім»я (прізвище, власне ім»я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб), інші
вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи,
Сихівським районним судом м. Львова
було видано виконавчий лист від 15
листопада 2013 року за № 464/1043/13-ц, у якому
зазначено місце проживання та
реєстрації боржника, ОСОБА_2 - АДРЕСА_2,
що відповідно до адміністративно -
територіального поділу м. Львова
знаходиться на території Сихівського
району міста, а відтак виконавчі дії
повинні проводитись державним
виконавцем Сихівського відділу ДВС
ЛМУЮ.

Апелянтом всупереч ст. ст. 10,11 60 ЦПК
України не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
доводів апеляційної скарги, зокрема
того, що його зареєстрованим місцем
проживання є АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи
апеляційну скаргу апелянт посилався на
те, що проживає у АДРЕСА_1, однак доказів
на підтвердження цього не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
прийшов до обгрунтованого висновку, що
дії державного виконавця щодо
відкриття виконавчого провадження,
були вчинені відповідно до закону, в
межах повноважень державного
виконавця, права та інтереси ОСОБА_2
діями державного виконавця не були
порушені, а відтак відсутні підстави
для визнання неправомірними дій
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бутрака Андрія Степановича та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Покликання апелянта є безпідставними
та спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312,
ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 лютого 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.