пр. № 6/759/452/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши подання Старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Владко Р.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної сооби за межі
України,

в с т а н о в и
в:

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Владко
Р.О. звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань, при
цьому посилається на наступне.

Державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві 26.02.2014 р.
було відкрито виконавче провадження на
виконання виконавчого напису №9796,
виданого 19.11.2009 р. ПН Львівського МНО
ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТзОВ «Компанія з утримання
активами «Прімоколект-Капітал» боргу в
розмірі 257756, 01 грн., але боржник
ухиляється від виконання виконавчого
напису. З метою забезпечення виконання
виконавчого напису державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві здійснено виклик боржника, вихід
по місцю проживання боржника,
накладення арешт майна боржника та
його розшук, перевірка майнового стану
боржника. Наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї відповідним виконавчим документом,
є підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України

В судове засідання ніхто з учасників
судового розгляду не з'явився й
відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд
розглядає справу без їх участі.

Суд, дослідивши подання, матеріали
справи, прийшов до висновку, що подання
не підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі вимоги і порядок передбачені й п.18
ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
Законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Згідно з роз'ясненням Міністерства
юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України, при чому
питання щодо такого обмеження
вирішується судом.

Згідно п.8 ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
передбачено обов'язок
військовослужбовців та працівників
Державної прикордонної служби України
не пропускати через державний кордон
України осіб, яким за мотивованим
письмовим рішенням суду тимчасово
обмежено право виїзду з України.

Наведені подавачем подання обставини
можуть слугувати для заборони
тимчасового виїзду за кордон України
ОСОБА_2 до повного виконання
виконавчого напису, однак вони не
підтверджені в судовому засіданні й
суду не додано до подання будь-яких
доказів ухилення боржника від
виконання виконавчого напису,
відсутності у нього майна, на яке можна
звернути стягнення. Отже невиконанням
виконавчого напису про стягнення
заборгованості хоч і зачіпаються
законні права стягувача ТзОВ «Компанія
з утримання активами
«Прімоколект-Капітал», але з боку
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
доказового обґрунтування неможливості
виконання виконавчого напису та
необхідності обмежити виїзд боржника
за кордон не представлено.

Так, державним виконавцем накладено
арешт на автомобілі боржника, про що є
підтвердження УДАІ м. Києва від 16.09.2011
р., 27.03.2014 р., 23.04.2014 р. Чому не звертається
державним виконавцем стягнення на
автомобілі, невідомо. До подання не
додано даних про те, чи звертався
державний виконавець до Державної
реєстраційної служби України та інших
державних органів на предмет виявлення
іншого нерухомого майна боржника у
вигляді квартир, будинків, земельних
ділянок.

Тобто, суд вважає, що державним
виконавцем не всі процесуальні дії
здійснені для реального виконання
виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
Сташого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Владко Р.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали суду.

Суддя