Справа № 758/5052/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 2012 року. Шлюб зареєстрований
Центральним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї 03.11.2012 року, про що в
Книзі реєстрації актів про укладення
шлюбів зроблено запис за № 2969.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні
підтримує вимоги, мотивуючи тим, що
спільне життя не склалось з моральних
та психологічних причин,
унеможливлювалось у зв'язку з
постійним моральним та психологічним
тиском відповідача, постійні конфлікти
та сварки викликані ревнощами
відповідача привели до втрати
почуттів. Відповідач безпричинно
залишав сім'ю,виїжджаючи і невідомому
напрямку з речами на дні, тижні і навіть
місяці,залишав і в період вагітності і
після народження дитини.

Посилається на те, що відповідач ніколи
не зважав на її стан, ніколи не
стримувався,постійно на щось ображався
викликаючи дуже напружену атмосферу в
домі, в останні місяці проживання
відповідач почав підіймати на неї руки,
що викликало припинення відносин. З 15
травня 2013 року відповідач залишив сім'ю
і вказаного періоду часу не проявляє
інтересу до дитини, не дбає про неї,
матеріально не утримує,особисто не
відвідує дитину,не цікавиться її
станом здоров'я та розвитком. З моменту
залишення сім'ї були припинені
сімейно-шлюбні відносини, ведення
спільного господарства та бюджету,
живуть відокремлено один від
одного,впевнилась, що сім'ю зберегти
неможливо і тому в подальшому підстав
для збереження сім'ї не має.

Зазначає, що спору щодо розподілу житла
чи майна на даний час між ними не існує.

Посилається, що по домовленості між
ними дитина залишається проживати з
нею, а на її утримання чоловік
надаватиме матеріальну допомогу якщо
забажає, вона повністю може самостійно
утримувати доньку і не бажає просити
або примушувати його надавати
матеріальну допомогу в примусовому
порядку. Просить позов задовольнити,в
розпаді сім'ї вважає винні обоє,
оскільки відсутнє взаєморозуміння, не
бажає в подальшому проживати з
відповідачем, не вважає можливим в
подальшому підтримувати сімейні
стосунки і це суперечить її інтересам
та інтересам дитини. Після розірвання
шлюбу просить залишити шлюбне
прізвище, термін для примирення не
надавати.

Представник позивачки в судовому
засіданні вимоги позивачки підтримує,
обґрунтувавши поясненнями, просить
позов задовольнити

Представник відповідача в судовому
засіданні позов фактично визнає, однак
не погоджуються з мотивами викладеними
в заяві, вважає, що шлюб розпався із-за
різності поглядів сторін на сімейне
життя, відновлення стосунків між ними
неможливо і на даний час відповідач
впевнений, що сім'я розпалась і
зберегти її неможливо, обґрунтувавши
поясненнями, просить шлюб сторін
розірвати.

Вислухавши пояснення позивачки,
представника позивачки, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов доведений та підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України
визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України
вбачається, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини, ведення спільного
господарства та бюджету, проживають
окремо, не бажають відновлення
сімейних стосунків.

Суд вважає неможливим в подальшому
зберегти їх сім'ю,шлюб сторін досить
тривалий час носить формальний
характер,а тому суперечить інтересам
сторін та їх малолітньої дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110,
112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208,
209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований Центральним
відділом реєстрації шлюбів м. Києва з
державним Центром розвитку сім'ї 03.11.2012
року, актовий запис № 2969 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище: «ОСОБА_3».

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві для внесення
відомостей до Державного реєстру
актів цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2
ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В. С. Декаленко