ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/8742/12

Провадження № 2/210/119/14

"10" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

представника позивача
Цвіркун С.О.

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом: Комунального
підприємства теплових мереж
„Кріворіжтепломережа" до ОСОБА_4, третя
особа Комунальне підприємство "Житлово
- експлуатаційна організація № 8" про
стягнення заборгованості по оплаті за
опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» 30
листопада 2012 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення
та гаряче водопостачання.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 надав клопотання про
закриття провадження по справі , у
зв'язку з відсутністю предмету спору,
так як борг сплачено в повному обсязі.

Представник позивача Цвіркун С.О., який
був присутній в судовому засіданні не
заперечував проти закриття
провадження по справі, але просив суд
стягнути з відповідачки на користь
позивача судовий збір в розмірі 229,40
грн.

Представник відповідачки заперечував
проти стягнення з ОСОБА_4 на користь
позивача судового збору.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку про закриття
провадження по справі за наступних
підстав.

З матеріалів цивільної справи
вбачається те, що позивач звертаючись з
позовом до суду просив суд стягнути з
ОСОБА_4 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» борг по оплаті
за постачання теплової енергії в
розмірі 2486,72 грн. та судовий збір в
розмірі 107,30 грн. Однак, до канцелярії
суду 08.04.2014 року надішла заява
представника позивача КПТМ
«Криворіжтепломережа» про зменшення
позовних вимог по оплаті за постачання
теплової енергії до 242,88 грн. але
збільшив вимоги щодо стягнення
судового збір до 229,40 грн., без
прикладення квитанції про його оплату
(а.с.1, 55).

До матеріалів цивільної справи
представником відповідачки ОСОБА_3
було надано квитанцію про сплату боргу
в повному обсязі. Оскільки борг
сплачено позивачем, то по справі
предмет спору відсутній, суд вважає за
доцільне закрити провадження по
справі.

У зв»язку з тим, що позивач не
відмовився від позовних вимог, але
позов фактично визнаний відповідачем,
то суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір пропорційно частині
задоволених на його користь вимог, а
саме: 12 грн. 97 коп.

Керуючись ст.3, 4, 88, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
теплових мереж „Кріворіжтепломережа"
до ОСОБА_4, третя особа Комунальне
підприємство "Житлово - експлуатаційна
організація № 8" про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення
та гаряче водопостачання - закрити у
зв»язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж „Кріворіжтепломережа" судовий
збір пропорційно частині задоволених
на його користь вимог в сумі 12 грн.97 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення ухвали, а особами які не
були присутні при її проголошенні у той
же строк із дня отримання її копії.

Суддя:
В. В. Костенко