overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1310/14-ц
№ 2н/642/624/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Роз'яснити, КП „Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 642/1973/14-ц
№ 2-н/642/802/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.10.2013 року у розмірі 1610 грн. 88 коп.

Згідно з відповіді на запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання період з 01.12.2010 року по 01.10.2013 року у розмірі 1610 грн. 88 коп.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» право на звернення із зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Л. О. Іванісова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9100/13-ц
Провадження № 6/520/286/14
УХВАЛА

21.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду від 13.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, строком на три роки, у сумі 633 гривень, щомісячно.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2013 року, яке ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 14.01.2014 року залишено без змін, позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди задоволено, з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 22777,59 гривень.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 підтримав свою заяву про розстрочку виконання рішення суду, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву не визнала та просила відмовити, оскільки більше року заявник не вважав за можливе погасити матеріальний ущерб частками. ОСОБА_2 відомо, що заявник продав свій автомобіль, мав кошти, але не погасив заборгованість.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хво роба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником ОСОБА_1 не надано доказу в підтверджені того, що у нього є обставини, які утруднюють виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, строком на три роки, у сумі 633 гривень, щомісячно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Провадження № 2/522/4821/14
Справа № 522/4038/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява надійшла до судді 13.03.2014 року.

Відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 31.03.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин, « 10» квітня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 10» 04. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

31.03.2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1424/14-ц
Провадження № 2-н/675/68/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс", м. Ізяслав, вул. заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою КП "Житлосервіс",
(Державна судова адміністрація одержувач УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №642/1526/14-ц
№2/642/602/14
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., Левченко В. Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір "Автопакет", згідно до умов якого ОСОБА_1 були передані грошові сплатою відсотків в розмірі 14,15 % річних, але відповідачі свої обов'язки за договором не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 130 010, 62 грн., які представник позивача простить стягнути на користь банку з
В судові засідання, призначені на 03.03.2014 року, 11.03.2014 року, 14.03.2014 року, 01.04.2014 року представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення поштового відділення, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без
Неявку представника позивача в судові засідання суд розцінює як небажання брати участь у подальшого розгляді справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позовну заяву без
Відповідно до ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Провадження № 2/522/3897/14
Справа № 522/885/14-ц
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин,
« 16» квітня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.12.03.2014
Справа № 500/3133/14-ц
Провадження № 2/500/1768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 06 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/1984/14-ц
№ 2н/642/811/14
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши у порядку наказного провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 1408 грн. 00 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надання послуг з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року за боржниками утворився борг у розмірі 1408 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 00 коп.., а також суму судового збору по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного, з боржників з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59; філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823.
Дата видачі судового наказу -_______________2014 рік.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
Справа № 642/1965/14-ц
№ 2н/642/794/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 580 грн. 00 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова