Провадження6/258/681/14 < Справа № >
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
30 травня 2014р.

Кіровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючої судді Анісімової
Н.Д. при секретарі Моісеєнко В.О..,
розглянувши в судовому засіданні
подання Відділу ДВС Кіровського району
м. Донецька про примусове проникнення
до житла,-

в с т а н о в и в:

Відділ ДВС Кіровського району м.
Донецька звернулась до Кіровського
районного суду м. Донецька з поданням,
згідно якої вбачається, що в
провадженні відділу ДВС Кіровського
району м. Донецька на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження №3-824-13 по примусовому
виконанню в/л №8427 від 10.09.2003 року
виданого Кіровським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ?
частини щомісяця. на теперішній час
заборгованість не сплачена. Станом на
01.11.2013 р. становить заборгованість 53773,75
грн.

В ході виконання виконавчого
документа встановлено, що за боржником
згідно відповіді Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
боржником зареєстровано нерухоме
майно, а саме ? частина квартири АДРЕСА_1
та потрапити до мешкання боржника з
метою перевірки його майнового стану
не надається можливим, так як господарі
не допускають до приміщення державного
виконавця про що було складено
відповідні акти держвиконавця. Просить
суд вирішити питання про винесення
мотивованого рішення з питання
примусового проникнення до житла
боржника з метою проведення виконавчих
дій.

Суд, вивчивши матеріали справи,
знаходить неможливим дозволити
державному виконавцю ДВС Кіровського
РУЮ м. Донецька примусове проникнення
до житла ОСОБА_1 за його місцем мешкання
з метою виконання виконавчого листа
про стягнення суми боргу з наступних
підстав:

Відповідно до ст.. 30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше, як за
мотивованим рішенням суду.

Крім того, до матеріалів справи не
надано достатньо доказів, з яких суд
міг би вбачати необхідність
примусового проникнення до житла
останньої.

Згідно ст.. 4 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на майно боржника, звернення стягнення
на заробітну плату, доходи, пенсію,
стипендію боржника, вилучення у
боржника і передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи, передбачені рішенням.
Примусове проникнення до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи
відсутні які - небудь дані з приводу
прийняття заходів, щодо виходу за
адресою боржника та здійснення інших
заходів з приводу належного виконання
рішення суду за виконавчим листом, що
викликає сумніви у суду про належне
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд не
вбачає підстав для задоволення подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції м. Донецька про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1.

Керуючись п. 9 ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.. 376 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені подання Відділу державної
виконавчої служби Кіровського РУЮ м.
Донецька про примусове входження до
квартири АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Н.Д. Анісімова