Справа №266/2583/14-ц
Провадження№ 6/266/161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши в судовому засідання в
залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання. В обґрунтування
зазначив, що на підставі рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26.07. 2010
року Управління праці та соціального
захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради за
рахунок коштів Державного бюджету
України зобов'язано виплатити
недоотриману суму допомоги на
оздоровлення за 2005 рік - 1283,30 гривні, за
2007 рік - 1880 гривень, за 2008 рік - 2455
гривень та за 2009 рік - 2905 гривень, а
всього 8523,30 гривні. Ухвалою
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 11.02. 2011 року змінено
спосіб та порядок подальшого виконання
рішення суду від 21.09. 2010 року, а саме з
УПСЗН Приморського району м. Маріуполя
за рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 стягнута
недоотримана сума допомоги у розмірі
8523,30 гривні. Після цього, заявник
звернувся з виконавчим листом до
Приморського ВДВС, а останній повернув
виконавчий лист у зв'язку із тим, що
рішення підлягає виконанню органом
Державного казначейства України. Він
звернувся до Управління казначейської
служби України в м. Маріуполі, де йому
запропонували належним чином оформити
документи, які підлягають виконанню.
Оформивши всі документи належним чином
заявник знов звернувся до Управління
казначейської служби України в м.
Маріуполі, однак на час звернення
рішення підлягало виконанню
виконавчою службою. А звернувшись до
Приморського ВДВС постановою від 08.05.
2014 року йому відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Тому
він змушений звернутись до суду з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судове засідання заявник не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України неявка сторін, які беруть
участь у справі, не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 26.07. 2010 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради, останнє за рахунок коштів
Державного бюджету України зобов'язано
виплатити недоотриману суму допомоги
на оздоровлення за 2005 рік - 1283,30 гривні,
за 2007 рік - 1880 гривень, за 2008 рік - 2455
гривень та за 2009 рік - 2905 гривень, а
всього 8523,30 гривні.

Ухвалою Приморського районного
суду м. Маріуполя від 11.02. 2011 року
змінено спосіб та порядок подальшого
виконання рішення суду від 21.09. 2010 року,
а саме з УПСЗН Приморського району м.
Маріуполя за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
стягнуто недоотриману суму допомоги у
розмірі 8523,30 гривні.

25.01.2011 року Приморським районним
судом м. Маріуполя було видано
виконавчий лист № 2-2372/10,6/49/11 року про
стягнення Управління праці та
соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 недоотриманої суми допомоги у
розмірі 8523,30 гривні.

Разом із тим, заявник двічі
звертався до Управління казначейської
служби України в м. Маріуполі та
Приморського ВДВС, після чого
отримував відмову у прийнятті
виконавчого листа до виконання з
причини непідвідомчості цьому органу,
а також неналежним чином оформленими
документами.

Постановою Приморського ВДВС від
08.05. 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документа у зв'язку із пропуском строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, вважає
причину пропуску поважною та такою, що
не залежала від самого заявника, а тому
вимоги заявника задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209,210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа № 2-2372/10,
6-49/10 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання до
апеляційного суду Донецької області
через Приморський районний суд м.
Маріуполя

Суддя:
Дзюба М. В.