Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/665/14-ц
Провадження 2/483/295/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеною позовною заявою до
Очаківської міської ради
Миколаївської області. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3,
після смерті якої відкрилася спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1. За життя
спадкодавиці правовстановлюючий
документ на цей будинок не було
зареєстровано у бюро технічної
інвентаризації, у зв'язку з чим
нотаріус відмовив в оформленні
спадщини, за якою він звернувся в
установлений законом строк.
Посилаючись на викладене, просив
визнати за ним право власності на
вказаний житловий будинок в порядку
спадкування за законом.

Ухвалою від 07 травня 2014 року
неналежного відповідача у справі -
Очаківську міську раду Миколаївської
області замінено належним - ОСОБА_2,
якою також було подано заяву про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, надали
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності. Позивач, крім цього,
вказав, що повністю підтримує заявлені
вимоги, відповідачка зазначила, що
позов визнає повністю.

Дослідивши письмові докази, спадкову
справу, що її було відкрито після
померлої ОСОБА_3, а також інвентарну
справу на спірний будинок, суд дійшов
наступного.

З досліджених судом свідоцтв про
народження (а. с. 5) та про смерть (а. с. 6)
вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і, у
відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є
спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається зі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 23 лютого 1984
року, виданого Очаківською державною
нотаріальною конторою (а. с. 7), померлій
ОСОБА_3 належав цілий житловий будинок
АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення приватного
нотаріуса Очаківського міського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_4 за № 77/01-16 та
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 37092773 від 07 квітня 2014 року,
наданих на запит суду (а. с. 21, 22), 04 липня
2005 року після померлої ОСОБА_3 було
заведено спадкову справу; заяви про
прийняття спадщини подали позивач
ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2, онука
померлої.

01 квітня 2014 року нотаріусом за вих. №
09/02-17 позивачеві було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом через відсутність
правовстановлюючих документів на
спадковий будинок на ім'я спадкодавиці
(а. с. 12).

З роз'яснень, наданих в Постанові
Пленуму Верховного суду України № 7 від
30 травня 2007 року «Про судову практику у
справах про спадкування», вбачається,
що особа, яка не має змоги реалізувати
своє право на отримання свідоцтва про
право на спадщину у нотаріальному
порядку, набуває право на звернення до
суду у порядку позовного провадження
із вимогами щодо визнання права на
спадщину.

У відповідності до положень п. 4 ст. 3
Закону України від 01 липня 2004 року «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», права
на нерухоме майно, які виникли до 01
липня 2004 року, визнаються дійсними у
разі відсутності їх державної
реєстрації, передбаченої цим Законом,
за умови, якщо на момент виникнення
прав діяло законодавство, що не
передбачало обов'язкової реєстрації
таких прав. Чинне на момент виникнення
у ОСОБА_3 права власності законодавство
такої реєстрації зазначеного будинку
не передбачало.

Аналізуючи викладені обставини, суд
бере до уваги той факт, що внаслідок
відсутності реєстрації в органах бюро
технічної інвентаризації
правовстановлюючого документу,
виданого на ім'я спадкодавиці,
порушується право позивача на
прийняття та належне оформлення у
встановленому законом порядку
спадкового майна, іншого шляху
реалізувати своє право власності у
останнього немає, визнання
відповідачкою пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому
вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає
задоволенню.

Також суд вважає за необхідне віднести
судові витрати на рахунок позивача, за
власним клопотанням останнього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок «А-1» загальною площею
30,10м2, житловою площею 19,50м2, з
прилеглими до нього господарськими
будівлями та спорудами - сараї «В», «Г»,
«Д», вбиральня «Е», споруди №№ 1, І, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання його копії
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: