АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/5246/14
інстанції - Тарасенко Л.М.
Справа № 618/161/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кружиліна О.А.,
розглянувши

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку

на апеляційне оскарження ухвали
Двурічанського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2014 року Публічне
акціонерне товарство «Комерційний
банк «Надра» звернулося до
Двурічанського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Двурічанського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року у задоволенні клопотання ОСОБА_2
про зупинення провадження у справі -
відмовлено.

27 червня 2014 року на зазначену ухвалу
суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу
разом з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В обґрунтування
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначено, що
після отримання інформації про
існування ухвали про відмову в
зупиненні провадження по справі,
апелянт звернулася до апеляційного
суду Харківської області, ухвалу про
залишення без руху апеляційної скарги,
вона не отримувала, а отримала лише
копію ухвали від 04 червня 2014 року про
повернення апеляційної скарги
апелянту.

Вважаю, що клопотання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься поштове
повідомлення, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 22 травня 2014 року отримано копію
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
(а.с. 177) .

Таким чином, в п'ятиденний строк після
отримання копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2
мала можливість виправити недоліки
апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює
строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

В заяві про поновлення строку
апелянтом не зазначено жодних поважних
причин пропуску строку та не надано
ніяких доказів на його підтвердження.

Отже, ОСОБА_2 29 квітня 2014 року було
отримано копію ухвали Двурічанського
районного суду Харківської області
від 24 квітня 2014 року про відмову у
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі, що
об'єктивно підтверджується поштовим
повідомленням про вручення копії
ухвали (а.с. 159, 160).

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 05 травня 2014
року подала апеляційну скаргу, яка
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року була
залишена без руху.

Копію ухвали від 15 травня 2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом було отримано 22 травня 2014
року. Від дня отримання копії цієї
ухвали в п'ятиденний строк, апелянт
мала усунути недоліки апеляційної
скарги.

Таким чином, як вбачається з
матеріалів справи, вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апелянт не виконала і ніяких
перешкод для цього не мала.

З огляду на зазначене, вважаю, що
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Двурічанського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року немає.

Оскільки, суддя відмовляє ОСОБА_2 в
поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвали Двурічанського
районного суду Харківської області
від 24 квітня 2014 року, її апеляційна
скарга на цю ухвалу відповідно до ч. 2
ст. 72 ЦПК України залишається без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 303, 304, 313, 317, 319, 324
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Двурічанського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Двурічанського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014
року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-