Справа № 658/394/14-ц
(провадження № 2/658/299/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі

головуючого судді Марків
Т.А.,

при секретарі
Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернулося з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на
підставі укладеного 08 липня 2008 року
кредитного договору № 846088, ОСОБА_1
позивачем надано кредит у розмірі 18 492,60
доларів США зі строком повернення до 07
липня 2027 року зі сплатою 14.49 % річних та
щомісячним платежами 255,48 доларів США.
ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на
себе зобов'язання перед Банком
відповідати по борговим зобов'язанням
ОСОБА_1 за кредитним договором.
Позичальник грошові зобов'язання (щодо
повернення кредиту, сплати процентів
за користування ним) за договором
належним чином не виконує, у зв'язку із
чим станом на 30 грудня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 26 238,47 доларів
США, та складається з заборгованості по
кредиту - 17 675,16 доларів США;
заборгованості по сплаті відсотків - 6
598,24 доларів США; пені за порушення
строків повернення кредиту та
відсотків - 115,81 доларів США, штрафу - 1
849,26 доларів США. Банком з метою
погашення заборгованості направлялися
вимоги про дострокове погашення
заборгованості, які відповідачі
проігнорували. За вказаних обставин
Банк просив стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість в розмірі 26
238,47 доларів США, а також понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився - надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
відповідно до змісту якої на
задоволенні позову наполягав.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися - надали заяви про розгляд
справи за їх відсутністю, відповідно до
змісту яких позов визнали в повному
обсязі.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Судом встановлено, що 08 липня 2008
року між ВАТ КБ «Надра» (далі - Банк) та
ОСОБА_1 (позичальник) укладений
кредитний договір № 846088, за яким Банк
надав позичальнику споживчий кредит у
розмірі 18 492,60 доларів США на строк до
07 липня 2023 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14.49 % на рік (а.с. 5 - 7). 04 лютого 2011
року ВАТ КБ «Надра» змінив
найменування на ПАТ КБ «Надра» (а.с. 21).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 кредитного
договору № 846088 (далі - договір) банк
надає позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти в порядку і умовах
визначених цим договором за програмою
«Перше житло». Цільове призначення
кредиту проведення розрахунків по
договору купівлі-продажу № 2114 від 03
липня 2008 року.

Відповідно до п. 3.2 договору
моменту (днем) надання кредиту
вважається день утворення
заборгованості на позичковому рахунку
позичальника № НОМЕР_1 відкритому у
ТВБВ № 14 філії ВАТ КБ «Надра»
Херсонське РУ.

Згідно з п.п. 3.3.1, 3.3.2 договору
позичальник зобов'язаний згідно
графіку погашення кредиту та інших
платежів, здійснювати ануїтетний
платіж в розмірі 255,48 доларів
США, щомісячно, до 10 числа кожного
місяця.

Як встановлено п. 2.4 договору
зобов'язання позичальника за кредитним
договором може бути забезпечено,
зокрема, договором поруки.

Відповідно до п. 4.2.4 договору банк
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів передбачених договором, якщо
позичальник не вніс чергові мінімально
необхідні платежі у терміни,
визначення п. 3.3.3 цього договору, а
також у випадку не виконання умов
передбачених у п. 4.3.6 цього договору.

Згідно з п.п. 4.3.3, 4.3.4 договору
позичальник зобов'язаний сплачувати
мінімально необхідні платежі у розмірі
та порядку, визначених у п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3
цього Договору. У випадку порушення
виконання зобов'язань, передбачених
цим Договором сплатити Банку штрафні
санкції, визначені у п.п. 5.1- 5.3 цього
Договору.

Як слідує з п.п. 5.2, 5.3 договору, у
випадку прострочення виконання
зобов'язань позичаника щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків,
комісії та можливих штрафних санкцій у
строк. Визначений у п. 3.3.3 цього
Договору. позичальник сплачує банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла на час виникнення заборгованості
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення. У разі
порушення позичальником вимог п. 4.3 за
виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4 цього Договору,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штрафу у розмірі 10 % від суми
кредиту визначеної у п. 1.1 договору, за
кожен випадок.

Відповідно до п. 8.4 договору,
укладений договір набуває чинності з
часу його підписання сторонами та діє
до остаточного виконання
позичальником прийнятих на себе
зобов'язань.

В якості забезпечення виконання
вимог за кредитним договором
№ 846088 між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки від 08
липня 2008 року, згідно з яким останній
взяв на себе зобов'язання відповідати
за виконання з боку ОСОБА_1 умов
кредитного договору в повному обсязі
(а.с. 10).

Відповідно до пп. 1.2, 1.3 договору
поруки,поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Відповідальність поручителя
виникає як у випадку невиконання
позичальником будь-якої частини
зобов'язання, так і при невиконанні
позичальником зобов'язань в цілому.

Кредитом ОСОБА_1 користувалася,
але не виконувала належним чином
грошові зобов'язання за договором.
Розмір заборгованості позичальника на
30 грудня 2013 року становить 26 238,47
доларів США, та складається з
заборгованості по кредиту - 17 675,16
доларів США; заборгованості по сплаті
відсотків - 6 598,24 доларів США; пені за
порушення строків повернення кредиту
та відсотків - 115,81 доларів США, штрафу - 1
849,26 доларів США (а.с. 8 - 9).

На адресу відповідачів надіслано
банком письмові вимоги про дострокове
погашення заборгованості за кредитним
договором, у зв'язку з тим, що
позичальник припинив належним чином
виконувати свої зобов'язання за
кредитним договром, в яких їх
попереджено, що у разі непогашення
заборгованості протягом семиденного
строку з моменту отримання вимоги, банк
буде змушений вжити заходи до її
примусового стягнення шляхом
звернення з позовом до суду про
стягнення достроково заборгованості
за кредитним договором (а.с. 14 - 15).

Згідно зі ст. 14 ЦК України
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконувати належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Суд, дослідивши письмові докази,
визнає неналежне виконання
ОСОБА_1 грошових зобов'язань доведеним
та таким, що порушує кредитний договір
й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК
України.

Відповідач ОСОБА_2 в силу п.п. 1.2, 1.3
договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України за
порушення договірних зобов'язань
відповідає перед банком як солідарний
боржник.

За цих обставин та відповідно до
п. 4.2.4, 5.2, 5.3 кредитного договору, ч. 1
ст. 1049 ЦК України, Банк має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів.

Розмір заборгованості викладений
в позовній заяві, суд вважає
обґрунтованим позивачем та не
спростований.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Виконання позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором в
частині повернення суми кредиту та
сплати процентів у іноземній валюті не
є використанням іноземної валюти як
засобу платежу, відповідно, дія ст.ст.
192, 533 ЦК України на дані правовідносини
банку та позичальника не
розповсюджується.

Відповідно до п. 12 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30
березня 2012 року № 5 у разі, якщо кредит
правомірно наданий в іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Враховуючи наведене суд вважає,
що стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягає борг за Договором та,
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
понесені останнім судові витрати (а.с.
1).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України,

п.п. 12, 17 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування

судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із

кредитних правовідносин» від 30 березня
2012 року № 5,

ст.ст. 3, 11 - 16, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 -
1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 846088 від 08 липня
2008 року у розмірі 26 238,47 доларів США, та
складається з заборгованості по
кредиту - 17 675,16 доларів США;
заборгованості по сплаті відсотків - 6
598,24 доларів США; пені за порушення
строків повернення кредиту та
відсотків - 115,81 доларів США, штрафу - 1
849,26 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» судові
витрати в розмірі 1 048,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» судові
витрати в розмірі 1 048,62 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 846088 від 08 липня
2008 року у розмірі 26 238,47 доларів США, та
складається з заборгованості по
кредиту - 17 675,16 доларів США;
заборгованості по сплаті відсотків - 6
598,24 доларів США; пені за порушення
строків повернення кредиту та
відсотків - 115,81 доларів США, штрафу - 1
849,26 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» судові
витрати в розмірі 1 048,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» судові
витрати в розмірі 1 048,62 грн.