У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8
травня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 8 жовтня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 4 вересня 2007 року між ним та ПАТ
«Креді Агріколь Банк»укладено договір
строкового банківського вкладу №
/8. Відповідно до зазначеного
договору, сума вкладу становить 330 тис.
грн., процентна ставка встановлена на
рівні 15,2 % річних, строк на який
залучаються грошові кошти становить 18
місяців, кінцевою датою повернення
депозиту та відсотків встановлено 4
березня 2009 pоку. 4 березня 2009 pоку
позивач звернувся до банку за
отриманням депозитного вкладу та
нарахованих відсотків, однак з'ясував,
що на банківському рахунку знаходилася
сума вкладу у розмірі 330 тис. грн. та
нараховані відсотки у розмірі 824 грн. 55
коп. Банк листом від 22 травня 2009 pоку
повідомив, що решта суми нарахованих
відсотків за договором банківського
вкладу № /8 в розмірі 69
811 грн. 72 коп. протягом періоду з 9 червня
2007 року по 28 січня 2009 pоку
перераховувалися на картковий рахунок
НОМЕР_1, відкритий на ім'я
ОСОБА_2, а з цього рахунку були
спрямовані на погашення кредиту за
кредитним договором № 158390. Також 11
жовтня 2007 року між сторонами укладено
договір банківського вкладу фізичної
особи «Депозит стандарт» № /9,
відповідно до якого сума вкладу
становить 900 тис. грн., процентна ставка
встановлена на рівні 15,2% річних. 11
квітня 2009 pоку при зверненні позивача
за отриманням депозитного вкладу та
нарахованих відсотків, з'ясовано, що на
банківському рахунку знаходилися лише
сума вкладу у розмірі 900 тис. грн. та
нараховані відсотки у розмірі 5 996 грн. 72
коп. Відповідно до листа банку від 22
травня 2009 решта суми нарахованих
відсотків за договором банківського
вкладу № /9 в розмірі 174 689
грн. 65 коп. протягом періоду з 12 жовтня
2007 року перераховувалися на картковий
рахунок НОМЕР_2, відкритий на ім'я
ОСОБА_2, а з цього рахунку були
спрямовані на погашення кредиту за
кредитним договором № 111055. Позивач
зазначає, що оскільки будь-яких змін до
договорів № /8 та № /9 не
вносилося, тому перерахування ПАТ
«Креді Агріколь Банк» відсотків за
депозитними договорами на карткові
рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2
суперечать умовам укладених договорів,
у зв'язку з чим позивач просив стягнути
на свою користь: заборгованість по
відсоткам за договором банківського
вкладу фізичної особи «Депозит
стандарт» №100018324/8 від 4 вересня 2007 року
в сумі 69 811 грн. 72 коп., інфляційні
нарахування в сумі 13 543 грн. 47 коп. та три
відсотки річних в сумі 4 171
грн. 47 коп.; заборгованість по відсоткам
за договором банківського вкладу
фізичної особи «Депозит Стандарт» №
100018324/9 від 11 жовтня 2007 року в сумі 174 689
грн. 65 коп., інфляційні нарахування в
сумі 30 920 грн. 06 коп. та три
відсотки річних в сумі 9 892 грн. 68 коп.;
списані та зняті готівкою в терміналі
банку кошти з карткового рахунку
НОМЕР_1 в сумі 519 160 грн. 34
коп.; списані та зняті готівкою в
терміналі банку кошти з карткового
рахунку НОМЕР_2 в сумі 2 185 738
грн. 75 коп.; списані та зняті готівкою в
терміналі банку кошти з карткового
рахунку НОМЕР_3 в сумі 987 356 грн. 10 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 травня 2011 року
позов задоволено. Стягнуто з ПАТ
«Кредді Агріколь Банк» на користь
ОСОБА_2 заборгованість по відсоткам за
договором банківського вкладу
фізичної особи «Депозит стандарт»
№100018324/8 від 4 вересня 2007 року
в сумі 69 811 грн. 72 коп., інфляційні
нарахування в сумі 13 543
грн. 47 коп. та три відсотки річних в сумі
4 171 грн. 47 коп.; заборгованість по
відсоткам за договором банківського
вкладу фізичної особи «Депозит
Стандарт» № 100018324/9 від 11 жовтня 2007 року
в сумі 174 689 грн. 65 коп.,
інфляційні нарахування в сумі 30 920 грн.
06 коп. та три відсотки річних в сумі 9 892
грн. 68 коп.; списані та зняті готівкою в
терміналі банку кошти з карткового
рахунку НОМЕР_1 в сумі
519 160 грн. 34 коп.; списані та зняті
готівкою в терміналі банку кошти з
карткового рахунку НОМЕР_2 в сумі 2 185 738
грн. 75 коп.; списані та зняті готівкою в
терміналі банку кошти з карткового
рахунку НОМЕР_3 в
сумі 987 356 грн. 10 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
9 листопада 2011 року рішення суду першої
інстанції змінено. Зменшено розмір
стягнутих коштів з відповідача на
користь ОСОБА_2 з карткового рахунку
НОМЕР_1 з 519 160 грн. 34 коп.
до 260 815 грн. 16 коп.; з карткового рахунку
НОМЕР_2 з 2 185 738 грн. 75 коп. до 665
тис. грн.; з карткового рахунку НОМЕР_3 з
987 356 грн. 10 коп. до 626 093 грн. 65 коп. В решті
рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 травня 2012 року
рішення апеляційного суду скасовано та
залишено в силі рішення суду першої
інстанції.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 8 жовтня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2012 року, задоволено заяву
ПАТ «Креді Агріколь Банк» про перегляд
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 травня 2011 року в
зв'язку з нововиявленими обставинами,
рішення районного суду скасовано,
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
відсоткам за договором банківського
вкладу фізичної особи «Депозит
Стандарт» №100018324/8 від 4 вересня 2007 року
в сумі 69 811 грн. 72 коп., інфляційні
нарахування в сумі 17 313 грн. 30 коп. та три
відсотки річних в сумі 7 510
грн. 95 коп. Стягнуто з ПАТ «Креді
Агріколь Банк» на користь
ОСОБА_2 заборгованість по відсоткам за
договоре банківського вкладу фізичної
особи «Депозит Стандарт» №/9 від 11
жовтня 2007 року в сумі 174 689 грн. 65 коп.,
інфляційні нарахування в сумі 40 877 грн.
38 коп. та три відсотки річних в сумі 18 048
грн. 04 коп. Стягнуто з ПАТ «Креді
Агріколь Банк» на користь ОСОБА_2
безпідставно отримані відсотки
нараховані за користування наданими
ОСОБА_2 ПАТ «Креді Агріколь Банк»
коштами, а саме: безпідставно отримані
відсотки нараховані за
користування коштами, наданими на
картковий рахунок НОМЕР_2 в сумі 180 038
грн. 05 коп.; безпідставно отримані
відсотки нараховані за користування
коштами, наданими на картковий рахунок
НОМЕР_3 в сумі 74 682 грн. 02 коп.;
безпідставно отримані відсотки
нараховані за користування коштами,
наданими на картковий рахунок НОМЕР_1 в
сумі 67 338 грн. 74 коп. У задоволенні решти
позову відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 березня 2013
року рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2012 року залишено без змін.

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 8 жовтня 2012 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
8 травня 2014 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду
м. Києва від 8 жовтня 2012 року
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 8 жовтня 2012 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу за касаційною
скаргою ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 11
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 8 травня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник