Справа № 559/1820/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на1/2
частину домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що з відповідачем по
справі вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1992
року. Рішенням Дубенського
міськрайонного суду від 04 травня 2014
року їхній шлюб було розірвано, дитина
ОСОБА_5 була залишена з нею. На сьогодні
дочка вже повнолітня. За час спільного
проживання з відповідачем, вони купили
незавершене домобудівництво в АДРЕСА_1,
що підтверджується договором
купівлі-продажу від 15 листопада 1999
року. Під час шлюбу вони завершили його
будівництво і рішенням виконкому
Мирогощанської сільської ради №11 від 30
листопада 2001 року, на нього було видано
свідоцтво про право власності на ім.»я
відповідача. Після розірвання шлюбу в
даному будинку залишилась проживати
вона з дочкою. Вирішити з відповідачем
добровільно питання щодо поділу
домоволодіння, яке є їхньою спільною
сумісною власністю подружжя та визнати
за нею право власності на1/2 його
частину, немає можливості, тому вона
змушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданну свої
позовні вимоги підтримала, з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений
належним чином через оголошення у ЗМІ,
а саме газеті «Вільне слово» №43 (14833)
від 17.06.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
ознайомившись з матеріалами справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що у технічному
паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1
та у свідоцтві про право власності на
вказаний будинок, власником зазначений
ОСОБА_2. (а.с.6,7). Рішенням Дубенського
міськрайонного суду від 04 травня 2014
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
укладений 17 жовтня 1992 року, розірвано,
дочку ОСОБА_5 залишено проживати з
матір»ю.(а.с.8). Згідно договору
купівлі-продажу від 15 листопада 1999
року, ОСОБА_2 купив у ОСОБА_4
незакінчений будівництвом житловий
будинок в АДРЕСА_1 Дубенського району
Рівненської області.(а.с.5).

Відповідно до вимог ст.60 Сімейного
Кодексу України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 68 СК України, розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу.

У відповідності до ст.369 ЦК України,
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст.ст.328, 355, 368, 369 ЦК України, ст. 60,69 СК
України, ст.ст. 208, 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1) право
власності на 1/2 ідеальну частину
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: