АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/7437/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Чех Н.А. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: судді
Білич І.М.

суддів
Поліщук Н.В., Кулікової
С.В.

при секретарі
Гречка Т.В

за участю: представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2014
року за позовом Товариства обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

в с т
а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2014
року було відкрито провадження за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду
відповідач подав апеляційну скаргу де
ставив питання про її скасування та
постановлення нової про повернення
позовної заяви позивачу. Вказуючи при
цьому на порушення судом норм
процесуального права, а саме положень
ст.109 ЦПК України щодо визначення
підсудності даної справи.

Представник апелянта у судовому
засіданні підтримав подану апеляційну
скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник позивача будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи у судове засідання не
з'явився, надав письмові пояснення по
справі щодо відхилення поданої
апеляційної скарги.

Судова колегія вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
позивача в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, вислухавши пояснення осіб
що з'явилися у судове засідання,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач звертаючись з позовом
до Дніпровського районного суду м.
Києва вказував на дотримання ним
правил підсудності, а саме положень ст.
109 ЦПК подаючи позовну заяву по місцю
перебування відповідача: АДРЕСА_2.

Відкриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
подана позовна заява відповідала
вимогам діючого законодавства з
дотриманням правил підсудності.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою апелянт вказував на те, що він
досить довгий час не проживає за
адресою вказаною в позовній заяві.
Дана квартира є предметом іпотеки за
кредитним договором. У квітні 2010 року
квартира вже виставлялася на прилюдні
торги. На даний час він не має
можливості користуватися зазначеним
житлом, і фактично проживає за місцем
своєї реєстрації, яка була вказана у
кредитному договорі: АДРЕСА_3, а відтак
не має можливості постійно їздити до м.
Києва у судові засідання. За таких
обставин підсудність справи має
визначатися за місцем його фактичного
проживання.

Колегія суддів вважає, що
зазначені вище доводи апеляційної
скарги не грунтуються на нормах
діючого законодавства та матеріалах
справи.

Згідно положень ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається із матеріалів
справи, а саме довідки відділу адресно
- довідкової служби ГУ ДМС України в м.
Києві ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться
зареєстрованим починаючи в серпня 2008
року в Дніпровському районі АДРЕСА_2 (
а.с. 37)

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права
і підстав для її скасування з доводів
викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного
суду м. Києва від 27 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення, може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду країни з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: