overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/4530/14
Головуючий у першій інстанції: Ткачук
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 27 лютого 2014 року про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, відшкодування збитків ( упущеної вигоди), стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення
Великомихайлівського районного суду від 10 грудня 2013 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки особа, яка подала скаргу не сплатила судовий збір.

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», 08.07.2011 року
№3674 -VI ( зі змінами відповідно до Закону
України №590 -VII від 19.09.2013р.) апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.В. Ісаєва
Номер провадження: 22-ц/785/5445/14
Головуючий у першій інстанції: Буран
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: асоціація
«МІАР-ТС» про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, третя особа: асоціація «МІАР-ТС» про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки особа, яка подала скаргу не сплатила судовий збір.

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», 08.07.2011 року №3674 -VI ( зі змінами відповідно до Закону України №590 -VII від 19.09.2013р.) апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В.
Ісаєва
справа № 125/1585/14 03.07.2014 Барський районний суд Вінницької області складі: головуючого судді при секретарі Данилів Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ялтушківська сільська рада Барського району, про встановлення факту родинних відносин,
В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мама
ОСОБА_2. Місцем відкриття спадщини є с.Біличин Барського району. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) площею 2,14 в умовних кадастрових гектарах по КСП «Подолянин « с.Біличин.
Заявниця є спадкоємцем першої черги майна померлої, прийняла спадщину, але не може її оформити через недоведеність факту родинних стосунків між нею та покійною, адже у свідоцтві про її народження ім'я мами записана «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», як в усіх інших документах. Тому заявниця звернулась до суду та просить ухвалити рішення яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, вказавши, що остання є її мамою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особи у справі
Ялтушківська сільська рада Барського району надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить справу розглянути у відсутність її представника.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони добре знають заявницю та її сім`ю, адже все життя проживають по сусідству та переконливо можуть ствердити, що покійна ОСОБА_2 є мамою заявниці.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяви заінтересованої особи, вважає, що вимоги заявниці доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, метою звернення заявниці до суду, відповідно до ст.258 ЦПК України, є встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2 для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. При видачі свідоцтва про народження заявниці ім'я її мами помилково зазначене «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», як вона значилась в усіх інших документах, а саме у свідоцтві про її народження, свідоцтві про одруження, довідці виконкому Ялтушківської сільської ради №90 від 31.01.2014 року, виписці Відділу
Держземагенства у Барському районі
№03-1/1013 від 21.03.2014 року, у сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії
ВН №007658. Дана обставина є перешкодою для оформлення заявницею спадщини.
Разом з тим, факт родинних стосунків заявниці з покійною підтверджується виписками з по господарських книг та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ствердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 дійсно є мамою заявниці. За таких обставин суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 256 ЦПК
України, суд,

В И Р I
Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Іванівна є рідною мамою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4063/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 45 хвилин 24.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/1211/14-ц
Провадження №2/460/808/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко
В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 листопада 1994 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №204.

Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є вже повнолітною, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які є ще неповнолітніми.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але згодом, між ними почали виникати суперечки та непорозуміння з різних побутових причин. Основною причиною конфліктів є те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями.
Перебуваючи в нетверезому стані, відповідач зневажає її як жінку, принижує людську гідність її та дітей.
Всі її просьби до відповідача змінити поведінку в кращу сторону, виявилися марними. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї, яка носить формальний характер, вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючи від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з"явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що був зареєстрований 17 листопада 1994 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №204.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду
Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 460/1221/13-ц
Провадження №2/460/126/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 лютого 2008 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №17.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну диину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є малолітнім і проживає з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя склалося непогано. Але на протязі останніх років сімейні відносини між ними поступово погіршувалися. Причиною сімейних непорозумінь стало те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, байдуже відноситься до сім»ї та матеріального забезпечення сім»ї. Всі ці конфлікти та непорозуміння привели до того, що вони, як подружжя, проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин.
Всі її прозьби до відповідача змінити своє відношення до сім»ї, були залишені ним без належного реагування. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем, який має вже іншу жінку, таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, після закінчення строку для примирення, в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином.

Сторонам тричі надавався строк для примирення, після закінчення якого позивач надалі наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач нічого конкретного не робив для збереження сім»ї.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 09 лютого 2008 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №17.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду
Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Лесково
Меловатського району Воронезької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. с. Надержинщіна
Полтавського району Полтавської області, паспорт НОМЕР_3, виданий 23.08.2003 р. Харцизьким МВ ГУМВС України в
Донецькій області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродж. м.Харцизька, ІПН
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (р/р заборгованість з оплати послуг з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01 липня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1515,85 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн.. 85 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харцизька у відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у повернення судового збору в розмірі 40,60 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 236/1278/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай
Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований вперше між ними 10 вересня 1983 року Кіровською

селищною радою Краснолиманського району Донецької області по актовому запису №51, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні наполягала на своїх вимогах з підстав викладених нею у позовній заяві та пояснила, що вони з чоловіком більше місяця як сім*я не мешкають.

Відповідач в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду.

Судом при дослідженні інших доказів встановлено, що:подружжя зареєстрували між собою шлюб 10.09.1983 року,від зазначеного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають (а.с.3-8).

Суд вважає, що оскільки між подружжям склались такі відносини, що примирення між ними не буде досягнуто, майнового спору між ними немає, що має суттєве значення, то збереження шлюбу протиріче інтересам позивача.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 169 , 209, 213, 224, 226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований вперше між ними 10 вересня 1983 року Кіровською селищною радою Краснолиманського району
Донецької області по актовому запису
№51

Прізвище після розірвання шлюбу -чоловіка- ОСОБА_3 , дружини- ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд цього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя -