ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2780/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р,

за участю секретаря - Живицької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2013
року сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля “Деу
Ланос”, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився в
оренді згідно Договору оренди від
26.04.2013 року та під керуванням ОСОБА_3 та
транспортного засобу "Ніссан",
д.н.з.НОМЕР_1, який знаходився під
керуванням ОСОБА_4, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 27.06.2013 року ОСОБА_3 був
визнаний винним у скоєнні ДТП. 15.07.2013
року на адресу відповідача було
направлено заяву-претензію про
відшкодування шкоди внаслідок ДТП та
відповідач зобов'язувався сплатити
кошти за завдану шкоду, що
підтверджується розпискою від 25.06.2013
року, проте кошти сплачені не були. За
результатами проведеного звіту № 8204
про оцінку транспортного засобу "Деу
Ланос", д.н.з. НОМЕР_2 року сума вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнту
фізичного зносу складає 19 380 грн. 14 коп.
Оскільки відповідач добровільно кошти
не сплачує позивач просив стягнути з
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 21
980 гривень 41 копійок, з яких: 19 380
гривень 41 копійка - вартість
відновлювального ремонту, 800 гривень 00
копійок - витрати за оцінку
транспортного засобу, 1800 гривень 00
копійок - витрати за оренду автомобіля
та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
з'явився, позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2013 року
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля “Деу Ланос”,
д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився в оренді
згідно Договору оренди від 26.04.2013 року
та під керуванням ОСОБА_3 та
транспортного засобу "Ніссан",
д.н.з.НОМЕР_1, який знаходився під
керуванням ОСОБА_4, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 27.06.2013 року ОСОБА_3 був
визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого
ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього
штраф у розмірі 306 грн. та 425 грн.
відповідно (а.с. 9).

15.07.2013 року на адресу відповідача було
направлено заяву-претензію про
відшкодування шкоди внаслідок ДТП у
сумі 18 540, 78 грн.(а.с.8).

Відповідно до розписки від 25.06.2013 року
ОСОБА_3 зобов'язався виплатити ОСОБА_2
матеріальну та моральну шкоду за ДТП,
яке трапилось по його вині 29.05.2014 року
на автомобілі “Деу Ланос”, д.н.з.
НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до звіту № 8204 про оцінку
транспортного засобу "Деу Ланос", д.н.з.
НОМЕР_2, складеного спеціалістами ЗАТ
Український центр після аварійного
захисту «Експерт-сервіс», вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу "Деу
Ланос", д.н.з. НОМЕР_2 складає 19 380 грн. 14
коп. (а.с.13-19).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1187 ЦК України передбачено, що
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 визнав позовні вимоги, що не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, у
зв'язку з чим поданий позов підлягає
повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 88, 174, 209,
214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) матеріальну шкоду в
розмірі 21 980 (двадцять одна тисяча
дев'ятсот вісімдесят) гривень 41
копійка, з яких: 19 380 (дев'ятнадцять
тисяч триста вісімдесят) гривень 41
копійка - вартість відновлювального
ремонту, 800 (вісімсот) гривень 00 копійок
- витрати за оцінку транспортного
засобу, 1 800 (одна тисяча вісімсот)
гривень 00 копійок - плата за оренду
автомобіля.

Стягнути Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорорк
три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Дарницький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА