Номер провадження 22-ц/775/4916/2014
Єдиний універсальний номер0531/9921/12
Номер провадження 22ц/775/2009/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач Янчук Т.О.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів:Могутової Н.Г. , Янчук Т.О.
при секретарі Чекіній А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в
інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 21 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_4 до Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради, ОСОБА_7 про визнання
незаконним рішення та визнання
недійсним акту прийняття в
експлуатацію будівель,-
У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом про визнання незаконним
рішення № 471/7 від 12.09.2007 року «Про
прийняття в експлуатацію
господарських будівель по АДРЕСА_1»
виконкому Куйбишевської районної в м.
Донецьку в частині затвердження акту
приймання в експлуатацію завершених
будівництвом господарських будівель:
гараж літ. «Б», літньої кухні літ. «В»
по АДРЕСА_1, визнання недійсним акту
приймання в експлуатацію завершених
будівництвом господарських будівель:
кухні - сараю - В, гаражу - Б, що
розташовані по АДРЕСА_1, який видано
ОСОБА_7. Посилаючись на те, що він є
власником домоволодіння АДРЕСА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.12.2007 року,
виданого П'ятою Донецькою нотаріальною
конторою за реєстровим № 4-2046.
Власником домоволодіння АДРЕСА_1 є
ОСОБА_7 на підставі договору на право
будівлі житлового будинку та
безстрокового користування земельною
ділянкою від 20.04.1955 р. Рішенням
виконкому Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради № 471/7 від 12.09.2007 р.
прийнятий в експлуатацію гараж,
самовільно збудований ОСОБА_7

Просив суд визнати незаконним рішення
№ 471/7 від 12.09.2007 року «Про прийняття в
експлуатацію господарських будівель
по АДРЕСА_1 від 12.09.2007 року виконкому
Куйбишевської районної в м. Донецьку в
частині затвердження акту приймання в
експлуатацію завершених будівництвом
господарських будівель: гараж літ.
«Б», літньої кухні літ. «В» по АДРЕСА_1,
визнання недійсним акту приймання в
експлуатацію завершених будівництвом
госбудівель : кухні - сараю - В, гаражу -
Б, що розташовані по АДРЕСА_1, який
видано ОСОБА_7

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 21 січня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в
інтересах якого, на підставі договору
про надання правової допомоги, діє
ОСОБА_5 просив рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі , посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначив, що оскаржуване
рішення №417/7 від 12.09.2007 року
виконкомом Куйбишевської районного
ради прийнято без узгодження з
власником сусіднього будинку,
виконком порушив права позивача як
власника домоволодіння та
користувача земельної ділянки.
ОСОБА_7 побудував самовільно гараж з
порушенням архітектурних,
будівельних , санітарних. екологічних
норм . В матеріалах справи є два
різних акти приймання в експлуатацію
без дати, один з них підписаний з
запереченнями, а інший підписано
архітектором іншого району вже без
заперечень., Сам акт не відповідає
формі передбаченій законодавством,
без дати та реєстраційного номеру, не
підписаний усіма членами комісії,
головою та заступником, відсутні
дані про реєстрацію цього акту в
інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
про прийняття в експлуатацію
завершених будівництвом
господарських споруд.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційного суду підтримав
доводи апеляційної скарги в повному
обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційного суду
заперечував проти доводів апеляційної
скарги.

Представник відповідача
Куйбишевської районної в м.Донецьку
ради в судове засідання не з'явився
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином

Заслухавши суддю-доповідача,
доводисторін присутніх в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Як встановлено судом першої
інстанції та вбачається із
матеріалів справи, що ОСОБА_4 є
власником домоволодіння АДРЕСА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданим П'ятою
донецькою державною нотаріальною
конторою 13.12.2007 року. Раніше
зазначене домоволодіння належало на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 03.12.1976 року
батькові позивача ОСОБА_8.

На підставі договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для індивідуальної забудівлі
житлового будинку від 20.04.1955 року,
засвідченого Першою Сталінською
нотаріальною конторою, власником
домоволодіння АДРЕСА_2 є відповідач
ОСОБА_7.

Встановлено, що на теперішній час
межі в натурі між земельними
ділянками домоволодіння АДРЕСА_1 та
домоволодіння АДРЕСА_2 не встановлені.

Спірний гараж будувався без
порушення норм добросусідства за
погодженням колишнього власника
домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та
власника домоволодіння АДРЕСА_2
ОСОБА_7

Рішенням виконавчого комітету
Куйбишевської районної в м.Донецьку
ради від 12.09.2007 року №17/7 прийнятий в
експлуатацію гараж, самовільно
збудований ОСОБА_7

Виконавчий комітет при постановлені
зазначеного рішення , керувався
наявністю згоди дружини померлого
власника домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_8 Крім того, відповідно до
діючого законодавства виконком не
наділений повноваженнями щодо
встановлення кола спадкоємців при
введені в експлуатацію певних
будівель. Згода дружини померлого
власника домоволодіння на
експлуатацію гаража розташованого на
відстані менше 1 м до границі
сусідньої земельної ділянки
міститься в технічному паспорті на
житловий будинок АДРЕСА_1 станом на
13.10.2006 року ,у зв'язку з чим доводи
апеляційної скарги в цій частині
являються неспроможними .

Оскільки позивач ОСОБА_4 власником
домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом став 13.12.2007 року на час
ухвалення рішення виконавчого
комітету Куйбишевської районної в
м.Донецьку ради від 12.09.2007 року №17/7
його права не були порушені.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що з'ясувавши в достатньо
повному обсязі обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм
належну правову оцінку, суд першої
інстанції ухвалив рішення, що
відповідає вимогам закону. Висновки
суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції
таємниці нарадчої кімнати,
апеляційний суд не може до уваги,
оскільки як вбачається з журналу
судового засідання 21.01.2014 року суд
першої інстанції дві видалявся до
нарадчої кімнати, по виходу із якої
постановлялися ухвала та рішення
суду. Доказів того що в нарадчій
кімнаті суду знаходилася стороння
особа апелянтом не надано.

Інші приведені в апеляційній
скарзі доводи апеляційної скарги
були предметом розгляду суду першої
інстанції висновки суду не
спростовують, зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновком суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК.України,
виключне право оцінки доказів
належить суду, який має оцінювати
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних
у справі доказів в їх сукупності,
керуючись законом.

При вирішенні справи судом першої
інстанції правильно застосовані
норми матеріального права, норм
процесуального права, які б могли
призвести до неправильного вирішення
справи апеляційним судом не
встановлено.

Таким чином, рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і

підстав для його скасування не має.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не

спростовують.

Керуючись ст.ст.307 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в
інтересах якого, на підставі договору
про надання правової допомоги, діє
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 21 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді :