Справа № 667/2790/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при
секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Херсонської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, витребування
майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник Херсонської міської ради
звернувся до суду з зазначеним позовом,
в якому просить визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 13.07.2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1,
зареєстрованого в реєстрі за №4448,
спадкова справа № 10/2010, визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 30.07.2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за №3475,
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
24.09.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за
№909, витребувати з чужого незаконного
володіння квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання на 24.06.2014 року
представник позивача не з'явився, про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 26.06.2014
року, представник позивача повторно не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Заяву про розгляд справи за
його відсутності не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_7
та представник відповідача ОСОБА_8-
ОСОБА_9 просили суд залишити позовні
вимоги Херсонської міської ради без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
належно повідомленого представника
позивача.

Відповідачі та треті особи в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином.

В матеріалах справи мається розписка
представника позивача ОСОБА_10, який діє
на підставі довіреності від 04.03.2014 року,
про те що він повідомлений про час та
місце розгляду справи на 24.06.2014 року
(а.с.56).

З повідомлення про вручення судової
повістки вбачається, що представник
Херсонської міської ради отримав
судову повістку про виклик в судове
засідання на 26.06.2014 року - 24.06.2014 року
(а.с.70).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Херсонської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи - приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва
про право на спадщину недійсним,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, витребування майна з
чужого незаконного володіння без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, звернутися до суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд
м.Херсона шляхом подачі в п'яти денний
строк з моменту отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

СуддяС. І. Майдан