ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8710/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача 1
ОСОБА_1;

позивач 2
не з'явилась;

відповідача
ОСОБА_2;

третя особа
не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Служби у справах дітей Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації, про визнання права
користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3)
та ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4)
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про
визнання права користування житловим
приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з
15.09.1995 року по 27.02.2014 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1997 році ОСОБА_3
заселилася в квартиру АДРЕСА_1, як
дружина власника квартири, де проживає
разом з донькою по теперішній час.
Зазначають, що відповідач після
розірвання шлюбу погрожує позбавити
права користування даним житловим
приміщенням, в зв'язку з чим позивачі
просять суд визначити за ними право
користування даною квартирою.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року
відкрито провадження у даній справі,
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Службу у справах
дітей Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації та призначено
її до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник
позивача 1 підтримала позовні вимоги,
вважала їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні проти
заявлених позовних вимог заперечував,
пославшись на їх безпідставність. Крім
того, пояснив що не заперечує проти
проживання позивачів в квартирі
АДРЕСА_1, вони в цій квартирі
зареєстровані та відсутні підстави для
припинення їх права користування.

Позивач - ОСОБА_4 та третя особа у судове
засідання не з'явилися, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, однак, надали заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Як встановлено судом, з 15 вересня 1995
року по 27 лютого 2014 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданих в судовому засіданні
пояснень сторін та матеріалів справи
вбачається, що в 1995 році ОСОБА_3
заселилася в квартиру АДРЕСА_1 та була у
ній зареєстрована як дружина власника
квартири. Їх донька ОСОБА_4 також
зареєстрована у даній квартирі з 29
січня 1998 року, де проживає разом з
матір'ю по теперішній час. Дані
обставини також підтверджується
довідкою за формою №3.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) встановлено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

За змістом ст. 16 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Проте як відповідно до ч. 1 ст.
15 цього Кодексу кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Тобто, до суду вправі звертатися кожна
особа, яка вважає, що її право чи
охоронюваний законом інтерес порушено
чи оспорюється.

Водночас, за змістом вказаної статті, а
також інших норм, які гарантують право
на звернення до суду (Конституція
України, ЦК України та інші
нормативно-правові акти) повинні
існувати порушення права чи законного
інтересу або спір щодо них на момент
звернення до суду.

Відтак, звертаючись до суду з вимогою
про визнання права користування
спірною квартирою, позивачами не
доведено яким чином порушуються їх
права чи не визнається іншою особою до
якої пред'явлено позов у розумінні ст. 15
ЦК України, а посилання представника
позивача на порушення відповідачем
прав позивачів шляхом позбавлення їх в
майбутньому права користування
житловим приміщенням не підтверджено
та спростовується матеріалами справи.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

При цьому, у відповідності до приписів
стст. 10, 60 ЦПК України позивачами не
доведено та не надано до матеріалів
справи будь-яких доказів порушення її
права або не визнання його
відповідачем, у зв'язку з чим суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими, а
відтак відмовляє у їх задоволенні.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд,
відмовляючи в задоволенні цивільного
позову, також відмовляє позивачу у
стягненні з відповідача на його
користь суми сплаченого судового
збору.

Керуючись стст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 208, 209,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.