АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/207/2014
Головуючий в 1 інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 16 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, треті особи:
ТОВ «Київградсервіс», Служба у справах
дітей Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації про
визнання недійсним розпорядження
органу приватизації, свідоцтва про
право власності на житло, усунення
перешкод у користуванні квартирою та
примусове вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою у
задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про закриття
провадження в частині, що підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства відмовлено.

В апеляційній скарзі, з
посиланням на порушення судом норм
процесуального права, ставиться
питання про скасування даної ухвали та
постановлення нової про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_3 до
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_1 про
визнання недійсним розпорядження
органу приватизації та свідоцтва про
право власності на житло.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав для закриття
провадження у справі, передбачених ст.
205 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним розпорядження
органу приватизації, свідоцтва про
право власності на житло, усунення
перешкод у користуванні квартирою та
примусове вселення.

Суд першої інстанції в своїй
ухвалі вірно послався на п. 21 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» та враховував положення статті
1 ЦПК України та ст. 2 КАС України і
обґрунтовано дійшов висновку, що даний
спір не є публічно правовим і повинен
розглядатись у порядку цивільного
судочинства. У такому випадку це спір
про право цивільне, незважаючи на те,
що у спорі бере участь суб'єкт
публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

З огляду на викладене, оскаржена
у справі ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому ця ухвала не може бути
скасованою з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів , -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 16 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: