Справа № 645/3900/14-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
01 липня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська
рада про визнання права власності,
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, у якій просить задовольнити її
позовні вимоги, посилаючись при цьому
на наступне - на праві власності їй
належить земельна ділянка площею 0,0747
га по АДРЕСА_1, кадастровий номер -
купівлі - продажу від 07.03.2014 року,
реєстровий № 511 посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 Відповідач,
ОСОБА_2 є чоловіком позивачки. Земельна
ділянка придбана ними у період шлюбу,
але за особисті кошти позивачки. На
даній земельній ділянці в АДРЕСА_1
позивачка за власний кошт, без
отримання відповідних дозволів,
збудувала житловий будинок літ. «К-2»
житловою площею 62,5 кв.м., загальна площа
142,0 кв.м., терасу "к1"; гараж "О"; погріб "Л".
Вказане будівництво будинку з
надвірними будівлями позивачкою
розпочато в березні 2014 року.
Будівництво житлового будинку з
надвірними будівлями проводилось
ОСОБА_1 власною працею, за власні кошти.
Спеціалізовані роботи проводилися
робітниками будівельних професій, які
мають досвід будівельних робіт та
володіють належне оформленими
ліцензіями. У квітні 2014 року
будівництво будинку було закінчено,
однак внести зміни до технічної
документації МБТІ їй було відмовлено, у
зв'язку з тим, що збудований будинок є
самовільним будівництвом, оскільки
відсутній робочий проект на
будівництво. Відповідно до технічного
паспорту від 24.04.2014 р., виготовленого КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» приміщення Літер «К-2»,
«О», «Л» самовільно побудовані, що
складають собою житловий будинок літ.
«К-2» загальною площею 62,5 кв.м. та терасу
"к1"; гараж "О"; погріб "Л". З метою
встановлення відповідності
вищенаведеного об'єкта будівництва
вимогам надійності та безпечної
експлуатації, ОСОБА_1 було замовлено у
ФОП «ОСОБА_4» технічний висновок про
стан будівельних конструкцій
житлового будинку літ. «К-2» з відкритою
терасою літ. «к1», надвірних побудов
літ. «О», літ. «Л» розташованих за
адресою АДРЕСА_1, відповідно до
вказаного висновку, експлуатація
будинку та надвірних прибудов можлива,
дефектів в несучих конструкціях та
фундаменті побудов не виявлено.
Технічний стан будівельних
конструкцій в цілому забезпечує
надійну експлуатацію та безпеку для
життя та здоров*я жителів. Технічні
рішення, прийняті при будівництві
відповідають вимогам діючих норм та
правилам державних стандартів
будівельних, санітарних та
протипожежних норм. Позивачем було
створене нове майно, а саме житловий
будинок літ. «К-2» житловою площею 62,5
кв.м., загальна площа 142,0 кв.м., терасу
"к1"; гараж "О"; погріб "Л", що розташовані
за адресою АДРЕСА_1. В зв*язку з тим, що
позивачу КП «ХМ БТІ» відмовило у видачі
технічної документації, то позивачка
змушена звернутись до суду з позовом
про визнання права власності на
зазначені приміщення у встановленому
законодавством порядку.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, якою
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності, ухвалити рішення по
справі, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, якою
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі, просить розглянути справу за
його відсутності, ухвалити рішення по
справі.

Представник третьої особи - Харківська
міська рада - Настусенко Д.Д., будучи
належним чином повідомлений про
слухання справи в судове засідання не
з*явився, надав до суду заперечення,
згідно яких зазначає, що згідно
"Порядку вирішення питань, пов'язаних
із самочинним будівництвом"
затвердженого Рішенням 9 сесія 6
скликання Харківської міської ради від
17.08.2011р. №390/11, якщо самовільне
будівництво об'єкту вже завершено, то
необхідно надати технічний висновок
спеціалізованої проектної
організації, яка має відповідний
дозвіл, щодо відповідності стану
будівельних конструкцій державним
будівельним нормам та правилам, з
обов'язковим зазначенням відсотку
готовності об'єкту та можливості
подальшої експлуатації. Також висновки
державних служб нагляду відносно
відповідності об'єкту вимогам
санітарних, пожежних та екологічних
норм і правил. Вказаних вимог
позивачкою виконано не було, в зв*язку з
чим проти задоволення позову
заперечує.

Приймаючи до уваги, що в справі є
достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідачі
належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та, зі згоди
позивача, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Як вбачається з договору купівлі -
продажу земельної ділянки серії ВТР №
550741 від 7 березня 2014 р., зареєстрованого
в реєстрі за № 511, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 -
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2 придбала
у приватну власність земельну ділянку
площею 0,0747 га, кадастровий номер
:03:012:003, цільове призначення -
землі житлової та громадської
забудови, для обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, (присадибна ділянка), що
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Як встановлено у судовому засіданні
позивачка за власний кошт, без
отримання відповідних дозволів, на
належній їй на праві власності на
земельній ділянці розташованій в
АДРЕСА_1 збудувала житловий будинок
літ. «К-2» житловою площею 62,5 кв.м.,
загальна площа 142,0 кв.м., терасу "к1",
гараж "О", погріб "Л".

Відповідно до технічного висновку про
стан будівельних конструкцій
житлового будинку літ. «К-2» з відкритою
терасою літ. «к1», надвірних побудов
літ. «О», літ. «Л» розташованих за
адресою АДРЕСА_1 виданого ФОП «ОСОБА_4»
(свідоцтво про держ. реєстрацію № 2 027083 від 06.04.2004 р.) - експлуатація
будинку та надвірних прибудов можлива,
дефектів в несучих конструкціях та
фундаменті побудов не виявлено.
Технічний стан будівельних
конструкцій в цілому забезпечує
надійну експлуатацію та безпеку для
життя та здоров*я жителів. Технічні
рішення, прийняті при будівництві
відповідають вимогам діючих норм та
правилам державних стандартів
будівельних, санітарних та
протипожежних норм.

За даними технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1 від 24.04.2014 р.,
виготовленого КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації»
приміщення Літер «К-2», «О», «Л»
самовільно побудовані, що складають
собою житловий будинок літ. «К-2» житлою
площею 62,5 кв.м. та терасу "к1", гараж "О",
погріб "Л".

Судом встановлено, що житловий будинок
літ. «К-2» житловою площею 62,5 кв.м.,
загальною площею 142,0 кв.м., терасу "к1",
гараж "О", погріб "Л" позивачем збудовано
своїми силами та за власний рахунок,
будівництво будинку завершено.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом та вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Зміст права власності становлять три
складові (ст. 317 ЦК України): право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Володіння
майном - це юридично закріплена
можливість фактично мати майно,
впливати на нього в будь-який момент,
здійснювати щодо такого майна свою
волю.

Право користування полягає в юридично
закріпленій можливості власника
використовувати корисні якості майна
для себе, мати з цього певний зиск та
вигоду. Право розпорядження - це
можливість власника установлювати,
змінювати та припиняти юридичне
існування майна.

Згідно частини 1 статті 332 Цивільного
кодексу України переробкою є
використання однієї речі (матеріалу), в
результаті чого створюється нова річ.

Частиною 1 статті 331 Цивільного кодексу
України право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом

Згідно ст.. 331 ч. 2 ЦК України
встановлено, що право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Згідно ст.. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки, суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Таким чином, суд визнає право власності
за позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на житловий будинок літ.
«К-2» житловою площею 62,5 кв.м., загальною
площею 142,0 кв.м., терасу "к1", гараж "О",
погріб "Л", що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст.
328, 331, 376 ч. 5, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
житловий будинок «К-2» житловою площею
62,5 кв.м., загальною площею 142,0 кв.м.,
терасу "к1", гараж "О", погріб "Л", що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: