РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/283/14-ц

Провадження № 2/390/149/14

"28" квітня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю представника позивача -
Константінова О.Ф.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спора - Головне управління
юстиції у Кіровоградській області, про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та з урахуванням
уточнень до позовних вимог просив
визнати за ВАТ «Кіровоградгаз» право
власності на збудований та введений в
експлуатацію будинок, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 25.04.2012 року
ВАТ «Кіровоградгаз» за договором
купівлі- продажу майна № 9,
зареєстрованого на товарній біржі,
придбало у відповідача незавершений
будівництвом житловий будинок ( 58%
будівельної готовності) з надвірними
будівлями і спорудами, в с. Підгайці,
Кіровоградського району та області,
який на даний час збудовано та введено
в експлуатацію. Проте, реєстраційна
служба Кіровоградського РУЮ відмовила
в реєстрації права власності на нього,
оскільки договір купівлі- продажу
майна не відповідає вимогам ст.657 ЦК
України, тобто не посвідчений
нотаріально.

Представник позивача за
довіреністю Константінов О.Ф. в
судовому засідання підтримав заявлені
вимоги, посилаючись на обставини
викладені в заяві про уточнення
позовних вимог, та просив позов
задовольнити.

Відповідача в судове засідання не
з»явився, надав до суду письмові
пояснення по суті справи, в яких не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача за довіреністю ОСОБА_2
позовні вимоги визнала та надала
пояснення щодо обставин справи.

Представник третьої особи
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області за
довіреністю Антонов А.А. в судове
засідання не з»явився, в письмових
поясненнях, наданих до суду, просив
розглядати справу без його участі та не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу майна № 9 від
25 квітня 2012 року, зареєстрованого на
Кіровоградській універсальній
товарній біржі позивачем було придбано
у відповідача незавершений
будівництвом житловий будинок (та
прибудови) літ. «А» ( 58% будівельної
готовності) з надвірними будівлями і
спорудами: погріб Літ. «а»; огорожа Літ.
«N»; огорожа Літ. «N1», що знаходиться за
земельній ділянці 1900,00 кв.м, за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до умов даного договору
відповідач передав обумовлене в
договорі майно, а позивач прийняв його
та оплатив на умовах Договору, що не
заперечувалося сторонами в судовому
засіданні.

При зверненні до Реєстраційної служби
Кіровоградського районного управління
юстиції позивачеві було відмовлено в
реєстрації права власності на будинок,
так як договір купівлі- продажу майна
№ 9 від 25.04.2012 р. не відповідає вимогам
ст.657 ЦК України, тобто має бути
нотаріально посвідчений (а.с. 51).

Як встановлено в ході судового
розгляду після укладання договору,
позивачем було отримано дозвіл на
добудову будинку за вищевказаною
адресою та на даний час будинок
збудовано та введено в експлуатацію, що
підтверджується декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації від
20.12.2013 р. та технічним паспортом на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок від 05.12.2013 р. (а.с.6-12, 13-19).

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії КР
№ 064710, земельна ділянка розміром 1900,00
кв.м для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована в
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
власності ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз», згідно
відмітки нотаріуса в державному акті (
а.с. 20-21).

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа може укласти
договір щодо об'єкта незавершеного
будівництва, право власності на який
реєструється органом, що здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або
користування земельною ділянкою для
створення об'єкта нерухомого майна,
дозволу на виконання будівельних
робіт, а також документів, що містять
опис об'єкта незавершеного
будівництва.

Таким чином, на час відчуження
вказаного будинку він не мав статусу
нерухомого майна, тобто вимога ст. 657 ЦК
України щодо обов'язкового
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу на нього не
поширювалася.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Таким чином, з
моменту передачі позивачеві
зазначеного майна він набув право
власності на нього.

20 грудня 2013 року будинок було сдано в
експлуатацію, що підтверджується
декларацією про готовність об'єкта до
експлуатації, тобто дане майно набуло
статусу нерухомого.

Відповідно до ст.331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 цього ж кодексу
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається або оспорюється
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, враховуючи те, що
будівництво здійснено позивачем з
дотриманням будівельних норм на
приватизованій земельній ділянці, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 316, 317, 328, 331, 334, 386, 392, 655, 657 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 208,
213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз» -
задовольнити.

Визнати за ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз» право
власності на збудований та введений в
експлуатацію житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя