Номер провадження: 22-ц/785/6441/14
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

11.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 на
додаткове рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 05
травня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за
участю третіх осіб на стороні
відповідача, що не заявлять
самостійних вимог щодо предмету спору:
Публічне акціонерне товариства
«Марфін Банк», Публічне акціонерне
товариство «Уксоцбанк» про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільною
сумісною власністю членів сім'ї та
стягнення заборгованості за договором
позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним
та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И ЛА :

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24.02.2014р. в
задоволенні позову ОСОБА_3 та в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 05
травня 2014р. в задоволенні позову ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім'єю - відмовлено.

11.06.2014р. ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
додаткове рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 05
травня 2014р. та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
додаткового рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
копію додаткового рішення суду
отримано 10.06.2014р., а тому строк на
апеляційне оскарження додаткового
рішення суду пропущений ним з поважних
причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що
строк на апеляційне оскарження
додаткового рішення суду пропущений з
поважних причин, обґрунтоване, а тому
підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження додаткового рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 05 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 05 травня 2014 року,
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб на
стороні відповідача, що не заявлять
самостійних вимог щодо предмету спору:
Публічне акціонерне товариства
«Марфін Банк», Публічне акціонерне
товариство «Уксоцбанк» про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільною
сумісною власністю членів сім'ї та
стягнення заборгованості за договором
позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним
та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 01.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова