ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Справа №201/414/14-ц
Провадження №2/201/469/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Постоленко Д.І.,

за участю представника позивача
Нагорняк М.Д.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за
позовом Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача подав
клопотання про призначення експертизи,
на вирішення якої просив поставити
наступне питання:

- який розмір збитку завдано
власнику автомобіля ІVEKО 49-10 TurboDаіІу,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
внаслідок ДТП, що відбулося 14.01.2011 року?

Окрім того, представник відповідача,
посилаючись на необхідність
прискорення проведення експертизи та
завантаженість експертів
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз, просить
призначити експертизу атестованому
судовому експерту Проценку Руслану
Євгеновичу (АДРЕСА_1).

Представник позивача проти
задоволення заявленого клопотання
заперечував, вважає, що воно спрямоване
лише на затягування розгляду даної
справи по суті.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд доходить до
висновку про необхідність призначення
такої експертизи, оскільки у
відповідність до вимог ст.143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

В даному випадку встановлення вартості
пошкодженого автомобіля, відноситься
до обставин, що мають значення для
справи. Доводи представника
відповідача щодо надмірної
завантаженості судових експертів
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз
заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Призначити у цивільній справі за
позовом Моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

Який розмір збитку завдано власнику
автомобіля ІVEKО 49-10 TurboDаіІу, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП, що відбулося 14.01.2011 року?

2. Проведення експертизи доручити
атестованому судовому експерту
Проценку Руслану Євгеновичу (АДРЕСА_1),
в розпорядження експерта надати
матеріали даної цивільної справи.

3. Витрати по сплаті експертних
послуг покласти на відповідача.

4. На період проведення експертизи,
провадження у справі зупинити на
підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або за відмову
від надання експертного висновку за
ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляції в 5-дений строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя
С.С. Федоріщев