АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1076/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2142/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.,
суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І., при
секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 квітня 2014 року по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку
спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування -
визнано неподаною та повернуто
заявнику, одночасно роз'яснено
заявнику право повторного звернення до
суду з заявою в загальному порядку.

Зобов'язано Управління Державної
казначейської служби в м. Полтаві
Полтавської області повернути ОСОБА_1
сплачений при подачі позову судовий
збір в сумі 333 грн. 57 коп. згідно
квитанції № 4453.798.1 від 21 березня 2014
року.

З даною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права прохав
її скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Судове засідання проводилося за участі
сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явилася, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, приходить до
висновку, що скарга підлягає до
задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1
неподаною та повертаючи її з усіма
матеріалами останньому, суд першої
інстанції, виходив з того, що заявником,
не виконано в повній мірі вимоги
зазначені в ухвалі суду від 26 березня
2014 року, а тому є всі підстави для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм чинного
цивільно-процесуального
законодавства, а тому підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у
березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м. Полтави
із вищезазначеним позовом. Зважаючи на
те, що на думку судді, подана позовна
заява не відповідала вимогам
визначених ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
в заяві були відсутні відомості про те
чи звертався позивач до нотаріальної
контори, чи була заведена спадкова
справа, чи видавалося свідоцтво про
право на спадщину і чи є відмова
нотаріуса, позивачем не було надано
підтверджуючих документів щодо
вартості майна, а також не залучено до
участі у справі нотаріальну контору,
виконавчий комітет Ленінської
районної у м. Полтаві ради та
Територіальну громаду м. Полтави, а
тому на підставі викладеного ухвалою
суду від 26.03.2014 року позов було залишено
без руху.

На виконання ухвали суду позивачем 09
квітня 2014 року було надано до суду:
заяву, лист від другої Полтавської
державної нотаріальної контори від
08.04.2014 року та три копії позовної заяви
з додатками.

У зв'язку з тим, що заявником не в повній
мірі були виконані вимоги зазначені в
ухвалі суду від 26.03.2014 року, а тому позов
на підставі ст. 121 ЦПК України, було
визнано неподаним та повернено
позивачу.

Статтями 55 і 124 Конституції України
гарантоване право особи на звернення
до суду за захистом своїх прав. Вказане
положення закріплено також у ст.3 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України однією
із форм звернення до суду за захистом
своїх прав є пред'явлення особою
позову. Форма і зміст позовної заяви
передбачені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового
збору, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Судом першої інстанції при
постановленні ухвали зазначені норми
не враховано. Так, не дивлячись на те, що
позивачем було надано суду усунуті
недоліки, а тому позов в цілому
відповідав вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а зазначені в ухвалі від 26.03.2014
року недоліки та виявлені не точності
могли бути з'ясовані під час судового
розгляду, тому суддею місцевого суду
було прийняте передчасне та
необґрунтоване рішення щодо залишення
поданого позову без руху, з подальшим
визнанням його неподаним та повернення
позивачу, чим грубо порушено
гарантоване право останнього на
судовий захист.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1,
скасування ухвали Ленінського
районного суду м. Полтави від 10 квітня
2014 року та направлення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 квітня 2014 року -
скасувати, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по поданій позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин