Справа № 244/2304/14-ц
Провадження 2/244/672/2014
РІШЕННЯ

іменем України

14.07.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Корекян Н.
Р.

при секретарі Рябченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

16.06.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на те, що з
05.09.2012 року перебуває з нею у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
між сторонами припинені з вересня 2013
року, по причині відсутності
взаєморозуміння та взаємоповаги.
Позивач вважає, що сім'ю зберегти
неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивач
надав письмову заяву, згідно якої
просить справу розглянути без його
участі, позов підтримав.

Відповідач викликалася до суду
рекомендованим листом. Але, з довідки
поштового робітника про причини
невручення на рекомендованому листі
вбачається, що лист повернутий у
зв'язку зі спливом терміну зберігання.
Суд вважає, що небажання відповідачки
отримати рекомендований лист з
судовою повісткою на пошті є відмовою
останньої одержати судову повістку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає,
що у разі відмови адресата одержати
судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її суду. Особа,
яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
В порушення цих вимог, відповідач, який
належним чином був повідомлен про час
та місце розгляду справи, не повідомив
суду причини неявки у судове засідання,
тобто не з'явилась в судове засідання
без поважних причин.

Вивчив письмові пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
05.09.2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Сніжнянського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 172.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
остаточно вважає, що їх подальше
спільне проживання та збереження сім'ї
неможливе, до цього часу у період
припинення сумісного проживання
примирення і збереження сім'ї стало
неможливим.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено саме такі обставини,
а тому необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстровано 05.09.2012 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Сніжнянського міського
управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 172.

Надіслати копію рішення після набрання
ним законної сили до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами
до Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Н. Р. Корекян