Справа № 2-6033/2008
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква залі суду №4
заяву ОСОБА_1 про витребування
виконавчого листа, визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, стягнення безпідставно
одержаного стягувачем за виконавчим
листом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в
порядку ст. 369 ЦПК України, в своїй заяві
заявниця посилалася на те, що на
підставі рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 18.11.2008 року по
справі № 2-6033/2008 рік за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
Білоцерківським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист. Заявниця
вказувала на те, що рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18.11.2008 року
набрало законної сили лише 19.03.2009 року,
а не 08.12.2008 року, як зазначено в
постанові про відкриття виконавчого
провадження 29058137 від 16.06.2011 року, тобто
вказаний виконавчий лист був виданий
судом до набрання рішення суду від
18.11.2008 року законної сили, що є
порушенням ч.2 ст. 368 ЦПК України.
Заявниця посилалася на те, що у
міському відділі державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться завершене виконавче
провадження 29058137 щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-6033
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
08.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа»
заборгованості в сумі 1367 грн. 04 коп., у
постанові про відкриття виконавчого
провадження 29058137 від 16.06.2011 року
вказано, що виконавчий лист вступив в
законну силу 08.12.2008 року, що не
відповідає ухвалі Апеляційного суду
Київської області від 19.03.2009 року, що
підтверджує незаконність оформлення
та видачу виконавчого листа. Заявниця
просила суд винести ухвалу про
витребування виконавчого листа №2-6033
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
08.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа»
заборгованості в сумі 1367 грн. 04 коп.,
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, стягнути на
користь ОСОБА_1 безпідставно одержане
за виконавчим листом.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про день і
час розгляду заяви була належним чином
повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Представник Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепло мережа» до суду не
з»явився, про день і час розгляду заяви
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 369 ЦПК
України, та те, що ОСОБА_1, та
представник КП БМР
«Білоцерківтепломережа» належним
чином були повідомлені про час і місце
судового засідання, а їхня неявка не
перешкоджає розгляду заяви, суд
оглянувши матеріали цивільної справи
за № 2-6033 за 2008 рік, вважає, що заява
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18.11.2008 року
Білоцерківським міськрайонним судом
було ухвалено рішення по цивільній
справі № 2-6033/2008 рік за позовом
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
відповідно до якого позов було
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерків тепломережа»
солідарно 1367 грн. 04 коп. боргу, по 10
гривень з кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, та стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по 17 гривень з кожного на
користь держави.

08.12.2008 року ОСОБА_1 направила поштою
суду апеляційну скаргу від 06.12.2008 року
на вказане рішення суду, а вказана
апеляційна скарга була отримана судом
10.12.2008 року, тобто станом на 08.12.2008 року у
Білоцерківському міськрайонному суді
була відсутня апеляційна скарга ОСОБА_1
на вищевказане рішення суду від 18.11.2008
року.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду
Київської області від 19.03.2009 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 18.11.2008 року
залишене без змін.

Згідно до матеріалів справи №2-6033 за 2008
рік по справі було видано виконавчі
листи.

Згідно до копії заяви представника КП
БМР "Білоцерківтепломережа" виконавчий
лист № 2-6033 був поданий на виконання до
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
30.06.2009 року.

Як вбачається з копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
16.06.2011 року, старшим державним
виконацем міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Баб»юк О.В. було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-6033 виданого 08.02.2009
року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП БМР
«Білоцерківтепломережа»
заборгованості в сумі 1367 грн. 04 коп.,
боржник ОСОБА_1 У вказаній постанові
зазначено, що документ вступив у
законну силу (набрав чинності) 08.12.2008
року.

В судовому засіданні встановлено, що
26.09.2013 головним державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Кравченко О.Г. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-6033 виданого 08.02.2009 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП БМР
«Білоцерківтепломережа»
заборгованості в сумі 1367 грн. 04 коп.,
боржник ОСОБА_1, оскільки борг у сумі
1367,04 грн. утримано із пенсії боржниці
бухгалтерією УПФУ в м.Біла Церква.
Вказана постанова була винесена на
підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, за
кожним судовим рішення, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває у кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
у десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд має право визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, у разі, якщо його було видано
помилково або якщо обов»язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв»язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Суд вважає, що відсутні підстави
передбачені ч.4 ст. 369 ЦПК України для
визнання виконавчого листа виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
по справі по цивільній справі № 2-6033/2008
рік за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепло мережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу, а саме: про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП БМР
«Білоцерківтепломережа»
заборгованості в сумі 1367 грн. 04 коп.,
боржник ОСОБА_1, таким, що не підлягає
виконанню.

Суд також вважає, що рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 18.11.2008 р., на виконання якого було
видано вищевказаний виконавчий лист є
чинним, а згідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Зобов»язання сплатити на користь КП
БМР «Білоцерківтепломережа»
заборгованість в сумі 1367 грн. 04 коп.
боржником ОСОБА_1 виконане і 26.09.2013
головним державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Кравченко О.Г. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-6033. Суд вважає, що стягнення
коштів з ОСОБА_1 за вищевказаним
виконавчим листом було проведено
законно і обгрунтовано.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
вимоги заявника про визнання
виконавчого листа № 2-6033 таким, що не
підлягає виконанню, та про стягнення на
користь ОСОБА_1 безпідставно
одержаного за виконавчим листом є
безпідставними і до задоволення не
підлягають.

Суд також вважає, що заявнику слід
відмовити у задоволенні її вимоги про
витребування виконавчого листа №2-6033
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
08.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа»
заборгованості в сумі 1367 грн. 04 коп.,
оскільки заявниця не вказала у кого
необхідно витребувати вказаний
виконавчий лист.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про витребування виконавчого листа,
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, стягнення
безпідставно одержаного стягувачем за
виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали через Білоцерківський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб