Справа № 447/3703/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом ,-

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом. В обгрунтування
позовних вимог покликається на те, що
починаючи з 15.02.2005 року він являється
повноправним та одноособовим
власником квартири АДРЕСА_1. 04.08.2007 року
він уклав з відповідачем по справі
шлюб, що був зареєстрований виконавчим
комітетом Новороздільської міської
ради Львівської області. З моменту
укладення шлюбу вони з дружиною
оселились та вирішили проживати у його
квартирі, що розташована за
вищевказаною адресою. За час спільного
проживання у них з відповідачем
народилась донька - ОСОБА_5, 2008 року
народження. Однак, 15.04.2013 року шлюб між
сторонами було розірвано.

За час подружнього життя ОСОБА_3, як
власник квартири, дав згоду на прописку
в ній - ОСОБА_4 і на даний час відповідно
до довідки КП "Розділжитлосервіс"
Новороздільської міської ради
Львівської області від 13.11.2013 року, у
вказаній квартирі офіційно
зареєстровані: він - власник квартири,
ОСОБА_5 - його донька, та відповідач по
справі - ОСОБА_4, котра протягом
тривалого часу фактично та добровільно
не проживає. Ще до моменту офіційного
розірвання шлюбу відповідач по справі
добровільно залишила місце свого
фактичного проживання та офіційної
реєстрації, забравши всі свої особисті
речі та повідомила, що вирішила
проживати з іншим чоловіком із яким на
даний момент одружена, у зв'язку з чим
змінила прізвище на ОСОБА_4. Після
розірвання шлюбу відповідач по справі
створює позивачу чималі труднощі як
власнику квартири в оформленні пільг
по оплаті комунальних платежів, та
перешкоджає повноправному здійсненю
права власності, однак добровільно не
бажає знятись з реєстрації.

На момент звернення до суду відповідач
по справі добровільно ще з лютого
місяця 2013 року не проживає у квартирі
за місцем своєї реєстрації без
поважних причин, не бере участі в її
утриманні в забезпеченні належному для
проживання стані, не сплачує
комунальні платежі, не бере участі в
утриманні квартири, в т.ч. створенні
необхідних умов для її належного
функціонування, тому згідно норм
чинного законодавства України при
тимчасовій відсутності члена сім'ї за
ним зберігається право на жиле
приміщення протягом шести місяців.
Однак, колишня дружина позивача
протягом більше шести місяців не
проживає у квартирі, втратила статус
члена сім'ї, не веде з позивачем
спільного господарства, а тому
втратила право на кристування
вищевказаною квартирою. У зв'язку з
наведеним позивач був змушений
звернутись в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав, просив такі
задовольнити та визнати ОСОБА_4 такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала, просила
задовольнити. Додатково пояснила, що
позивач ОСОБА_3 не підтримує з
відповідачем ОСОБА_4 жодних відносин,
не спілкуються та не ведуть спільного
господарства, однак колишня дружина
продовжує залишатись зареєстрованою у
квартирі позивача за адресою АДРЕСА_1
хоча і втратила статус члена сім'ї
позивача та право на користування
вищевказаною квартирою. Також
зазначила, що позивач має намір укласти
шлюб з іншою жінкою, однак не може її
зареєструвати у вказаній квартирі, у
зв'язку із відмовою відповідача
знятись з реєстрації в добровільному
порядку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином
повідомлялась про день та час розгляду
справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позову
заперечив, просив відмовити у його
задоволенні. Додатково пояснив, що хоча
відповідач і не проживає у спірній
квартирі, однак має право бути там
зареєстрованою, у зв'язку із наявністю
у них спільної дитини.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, предаставника
відповідача та свідків, дослідивши
зібрані по справі докази, з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд дійшов
висновку про можливість задоволення
позову з таких мотивів.

У відповідності до ст. 71 ЖК України
особа може бути визнана такою, що
втратила право на житло, якщо вона не
проживає в житловому приміщенні понад
шість місяців без поважних причин.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_3 є повноправним та
одноособовим власником квартири
АДРЕСА_1. 04.08.2007 року він уклав з
відповідачем по справі шлюб, що був
зареєстрований виконавчим комітетом
Новороздільської міської ради
Львівської області. З моменту
укладення шлюбу вони з дружиною
оселились та вирішили проживати у його
квартирі, що розташована за
вищевказаною адресою. За час спільного
проживання у них з відповідачем
народилась донька - ОСОБА_5, 2008 року
народження. Однак, 15.04.2013 року шлюб між
сторонами було розірвано. За час
подружнього життя ОСОБА_3, як власник
квартири, дав згоду на прописку в ній -
ОСОБА_4

У відповідності до довідки КП
"Розділжитлосервіс" Новороздільської
міської ради Львівської області від
13.11.2013 року, у вказаній квартирі
офіційно зареєстровані: він - власник
квартири, ОСОБА_5 - його донька, та
відповідач по справі - ОСОБА_4, котра
протягом тривалого часу фактично та
добровільно не проживаєу квартирі
АДРЕСА_1.

Факт не проживання відповідача за
вказаною адресою стверджується актами,
складеними комісією КП
«Розділжитлосервіс» Новороздільської
міської ради Львівської області від
05.07.2013 року та від 15.11.2013 року в
присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
про те, що дійсно з лютого 2013 року
ОСОБА_4 не проживає у квартирі.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 ствердив факт того, що
відповідач по справі ОСОБА_4 більше
року у спірній квартирі не з'являється
та не проживає, особистих речей в ній не
має.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 також ствердив факт
непроживання відповідача у спірній
квартирі.

Суду не подано доказів, які б свідчили
про поважність причин непроживання
відповідача за вказаною адресою,
чинення їй перешкод у цьому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що позов
підставний і може бути задоволений,
оскільки доведено факт не проживання
відповідача у спірній квартирі без
поважних причин більше шести місяців.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,174,175,208,209,212,215
ЦПК України, ст.ст. 71,72,107,163,167 ЖК України
, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.