Провадження № 2/755/4502/14
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2, 4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви. Позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду.
Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин
підстави та кож необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви
та долучених до неї документів,
позивачкою на підтвердження
викладених у змісті позовної заяви
обставин, не долучено до матеріалів
позовної заяви технічного паспорту на
спірну квартиру та Довідку Форми № 3 на
підтвердження наявності осіб,
зареєстрованих у спірній квартирі, які
мають право на користування такою
нерухомістю, та, відповідно, на права та
обов'язки яких може вплинути рішення
суду, ураховуючи відсутність в
матеріалах позовної заяви доказів
наявності складнощів у позивачки в
отриманні зазначених документів у
відповідних державних установах, тобто
доказів звернення позивачки з метою
отримання Довідки Форми № 3 та
відповідного технічного паспорту на
спірну квартиру та докази відмови
державних установ у задоволенні таких
вимог позивачки, оскільки в матеріалах
позовної заяви відсутні обґрунтовані
заяви про забезпечення доказів,
оплачені судовим збором відповідно до
Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до ст. 80 Цивільного
процесуального кодексу України, ціна
позову визначається - у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна; у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, в обґрунтування суми
предмету спору, що становить ціну
позову, матеріали позовної заяви не
містять належних доказів на
підтвердження визначеної позивачкою
ціни позову саме у розмірі 170 000,00 грн.,
оскільки ціна позову має становити
дійсну вартість спірного майна
подружжя станом на день звернення з
даним позовом до суду, підтвердженням
чого є відповідний висновок
експертного дослідження, щодо оцінки
спірного майна подружжя, та позивачкою
не надано доказів на підтвердження
наявності складнощів в отриманні таких
документів. Крім того, відповідно до п.
2.8 Додаткової угоди № 1 до Договору
спільного фінансування будівництва №
249 від 23.12.2008 року, ОСОБА_2 підлягало до
сплати 174 762,58 грн. Таким чином підлягає
до уточнення ціна позову та,
відповідно, сплачений судовий збір,
сума якого має становити 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (ст. 4 Закону України
„Про судовий збір").

Відповідно до частини першої ст. 26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини першої
ст. 35 Цивільного процесуального
кодексу України треті особи, які не
заявлять самостійних вимог щодо
предмету спору, можуть вступати у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Разом з тим, ураховуючи предмет спору,
позивачкою не вирішено питання про
залучення до участі у розгляді справи в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спора,
Державну реєстраційну службу України,
яка є головним органом у системі
центральних органів виконавчої влади з
питань реалізації державної політики у
сферах державної реєстрації актів
цивільного стану, державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
ураховуючи, що рішення суду може
вплинути на права та обов'язки даного
державного органу.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя залишити без руху, про що
повідомити позивачці та надати їй
строк для усунення вказаних недоліків
до « 27» червня 2014 року, однак який не
може перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я