Справа № 626/422/14-ц
Провадження № 2/626/431/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року
м.Красноград

Суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Красноградського районного суду з
позовом до ПАТ "КБ Приват Банк" з
позовом про визнання недійсним
кредитного договору, договору іпотеки
та стягнення коштів .

В заяві про забезпечення позову
позивач просить заборонити
відповідачу , ПАТ "КБ ПриватБанк",
здійснювати в позасудовому порядку
звернення у будь-який спосіб на предмет
іпотеки - житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору іпотеки № НАВ0G00000008
від 19.07.2007 року. Підставою для вжиття
мір заборони , позивач вважає
надіслання ПАТ КБ "Приватбанк" вимоги
про сплату заборгованості за спірним
договором, який він бажає визнати
недійсним, та у разі несплати,
звернення стягнення на предмет іпотеки
в позасудовому порядку.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 , вважає
її такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як зазначено в заяві позивач
просить забезпечення позову шляхом
заборони вчиняти дії направлені на
звернення стягнення на предмет
іпотеки, оскільки вважає, що в його
позові який подано до суду, зазначені
переконливі обставини для ухвалення
рішення про задоволення позову. В
зв'язку зі взаємопов'язаністю справ, на
його думку будуь труднощі у виконанні
рішення за його позовом до ПАТ КБ
"Приват Банк".

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має право з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову
повинні відповідати заявленим вимогам,
тобто бути безпосередньо зв'язаними з
предметом спору, бути співмірними
заявленим вимогам, необхідними і
достатніми для забезпечення виконання
судового рішення.

Судом також враховується охорона
прав і інтересів інших осіб, які беруть
участь у справі.

Судом перевірено
аргументованість заяви про
забезпечення позову щодо
застосовування заходів забезпечення
позову, зазначених заявником і не
встановлено реальної небезпеки, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до утруднення, або
навіть неможливості у майбутньому
виконати рішення суду. Заявником не
надано докази, які б свідчили про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до наслідків, зазначених в ч. 3
ст. 151 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене - у поданій заяві
позивача, слід відмовити.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за змістом ст. 293
ЦПК України окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої інстанції
про задоволення заяви про забезпечення
позову, а також про його скасування,
проте ухвали про відмову у
забезпеченні позову оскарженню не
підлягають.

Одночасно суд роз'яснює, що ця
відмова не позбавляє позивача права на
повторне звернення до суду із заявою
про забезпечення позову в порядку
встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя