Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2527/14
Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Суддя-доповідач Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Кочеткової І.В.,

Сапун О.А.,

При секретарі Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Хортицького районного суду
міста Запоріжжя від 16 січня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ПАТ «ОТП Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначало, що
відповідно до умов кредитного договору
№ML-200/742/2007, укладеного 10 жовтня 2007 року
між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником
якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_3,
останній отримав кредитні кошти в сумі
89 578,13 доларів США ( згідно кредитної
заявки від 10 жовтня 2007 року здійснив
видачу кредитних коштів ОСОБА_3 в сумі 83
013,78 доларів США шляхом їх
безготівкового переказу на поточний
рахунок позичальника; згідно кредитної
заявки від 15 жовтня 2007 року здійснив
видачу кредитних коштів ОСОБА_3 в сумі 6
564,35 доларів США шляхом їх
безготівкового переказу на поточний
рахунок позичальника ). Термін
повернення кредиту до 10 жовтня 2034 року
зі сплатою фіксованої процентної
ставки.

04 березня 2011 року між Банком та ОСОБА_2
підписано додатковий договір до
кредитного договору, відповідно до
якого відповідач прийняв на себе
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі та став солідарним
боржником.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором, між
відповідачем та позивачем було
укладено іпотечний договір, згідно з
яким предметом іпотеки є квартира
АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 05 березня 2011 року.

Оскільки умови кредитного договору
відповідачем не виконуються, не
погашається

кредит та не сплачуються відсотки за
користування кредитними коштами,
станом на 16 травня 2013 року виникла
заборгованість за кредитним договором,
яка складається із суми

заборгованості за нарахованими
відсотками за період з 16 січня 2013 року
по 16 травня 2013 року в розмірі 3 657,80
доларів США. В зв'язку з невиконанням
умов кредитного договору щодо

повернення суми кредиту та сплати
відсотків, на підставі п.1.9 Кредитного
договору

банком було направлено вимогу про
дострокове виконання зобов'язань, яка
не виконана.

На підставі викладеного, позивач
просив суд звернути стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
(майнова порука) №PML-200/742/2007/1 від 31
березня 2011 року на нерухоме майно у
вигляді квартири АДРЕСА_3 і належить
ОСОБА_2 на праві власності, для
погашення заборгованості ОСОБА_3,
ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» за
кредитним договором №ML-200/742/2007 від 10
жовтня 2007 року в сумі 730 322,17 грн.;
застосувати спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів, за ціною, яка буде
визначена на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП
Банк» судові витрати у вигляді сплати
судового збору в розмірі 3 555,70 грн.

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 16 січня
2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки (майнова порука) №
PML-200/742/2007/l від 31 березня 2011 року на
нерухоме майно у вигляді квартири
АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_2 на праві
власності, для погашення
заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_2 перед
ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального
відділення AT «ОТП Банк» в м. Запоріжжя
за кредитним договором №ML-200/742/2007 від 10
жовтня 2007 року в сумі 730 322,17 грн.
Застосовано спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів, за ціною, яка буде
визначена на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП
Банк» судові витрати у вигляді сплати
судового збору в розмірі 3 555,70 грн.

31 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
заявою про перегляд заочного рішення,
яка ухвалою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року
залишена без задоволення ( а. с. 126-127,140-141
).

Не погоджуючись з вказаним заочним
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, допущені порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить заочне рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 січня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив із наявності
правових підстав для задоволення вимог
банку про дострокове звернення
стягнення на предмет іпотеки у спосіб
проведення прилюдних торгів за ціною,
визначеною незалежним експертом
оціночної діяльності на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Вказаний висновок узгоджується з
нормами матеріального права,
відповідає наданим документам.

Судом з'ясовано, що 10 жовтня 2007 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №ML-200/742/2007
відповідно до умов кредитного
договору, укладеного 10 жовтня 2007 року
між, останній отримав кредитні кошти в
сумі 89 578,13 доларів США ( згідно
кредитної заявки від 10 жовтня 2007 року
позивач здійснив видачу кредитних
коштів ОСОБА_3 в сумі 83 013,78 доларів США
шляхом їх безготівкового переказу на
поточний рахунок позичальника; згідно
кредитної заявки від 15 жовтня 2007 року
позивач здійснив видачу кредитних
коштів ОСОБА_3 в сумі 6 564,35 доларів США
шляхом їх безготівкового переказу на
поточний рахунок позичальника ). Термін
повернення кредиту до 10 жовтня 2034 року
зі сплатою фіксованої процентної
ставки ( а. с. 10-15 ).

Згідно з пунктом 3 частини №1
кредитного договору проценти за
користування кредитом розраховуються
банком на основі плаваючої процентної
ставки, що складається з фіксованої
процентної ставки у розмірі 4,49 % річних
та FIDR (процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті,
тотожній валюті кредит, що розміщені в
банку на строк в 366 днів, надалі «FIDR»).

Відповідно до п. 1.5.1 частини №2
кредитного договору погашення
відповідної частини кредиту
здійснюється позичальником щомісяця у
розмірі та строки, визначені у графіку
повернення кредиту та сплати
процентів, шляхом безготівково
перерахування на поточний рахунок.

Датою остаточного повернення кредиту є
10 жовтня 2034 року

Протягом дії кредитного договору,
умови договору щодо порядку та розміру
сплати відсотків періодично
змінювались шляхом підписання
додаткових договорів.

Так, відповідно до додаткового
договору №1 від 01.06.2009 року, на період з

01.06.2009 року для розрахунку
процентів за користування кредитом
встановлена плаваюча

процентна ставка (вартість залучених
банком ресурсів + фіксований відсоток),
з розрахунку

річної бази нарахування процентів та в
наступному розмірі: «вартість
залучених банком

ресурсів» + 1,79%. Вартість залучених
банком ресурсів - показник, який
розраховується

банком, як середній рівень вартості
залучених банком депозитних та
кредитних коштів у

відповідній валюті. Встановлюється в
процентах річних і фіксується на
відповідну дату,

після чого підлягає коригуванню
(збільшенню чи зменшенню) в перший день
кожного

календарного кварталу, якщо
розраховане значення показника на цю
дату відрізняється від

зафіксованого раніше не менше ніж на 0.5
процентних пункти ( а. с. 17-18 ).

Відповідно до додаткової угоди №2 від
10.08.2009 року, на період з 10.09.2009 року до

10.01.2010 року для розрахунку
процентів за користування кредитом
встановлена

фіксована процентна ставка у розмірі
7,00% річних, на період з 11.01.2010 року для

розрахунку процентів за користування
кредитом встановлена плаваюча
процентна ставка у

розмірі 1,81% річних + «Вартість
залучених Банком ресурсів» (показник,
який

розраховується банком, як середній
рівень вартості залучених банком
депозитних та

кредитних коштів у відповідній валюті.
Встановлюється в процентах річних і
фіксується на

відповідну дату, після чого підлягає
коригуванню (збільшенню чи зменшенню) в
перший

день кожного календарного кварталу,
якщо розраховане значення показника на
цю дату

відрізняється від зафіксованого
раніше не менше ніж на 0.5 процентних
пункти.).

Відповідно до додаткового
договору №1 від 11.10.2010 року, на період з
11.10.2010 року до 10.03.2011 року для розрахунку
процентів за користування кредитом
встановлена фіксована процентна
ставка у розмірі 5,83 % річних, на період з
10.03.2011 року встановлено плаваюча
процентна ставка яка становить:
фіксований відсоток 1.83% річних +
вартість залучених банком ресурсів
(або «Cof»). «Вартість залучених Банком
ресурсів (Cof) - показник, який
розраховується Банком, як середній
рівень вартості залучених Банком
депозитних та кредитних коштів у
відповідній валюті. Встановлюється в
процентах річних і фіксується на
відповідну дату, після чого підлягає
коригуванню (збільшенню чи зменшенню) в
перший день кожного календарного
кварталу, якщо розраховане значення
показника на цю дату відрізняється від
зафіксованого раніше не менше ніж на 0.5
процентних пункти ( а. с. 19-23 ).

04 березня 2011 року між Банком та ОСОБА_2
підписано додатковий договір № 2 до
кредитного договору №ML-200/742/2007 від 10
жовтня 2007 року в, відповідно до якого
відповідач прийняв на себе
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі та став солідарним
боржником ( а. с. 24-26 ).

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором, між
відповідачем та позивачем 31 березня 2011
року було укладено договір іпотеки №
PML-200/742/2007/1, згідно з яким предметом
іпотеки є квартира АДРЕСА_3 і належить
ОСОБА_2 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу від 05 березня
2011 року. Відповідно до п. 1.1 частини №2
кредитного договору банк надає
позичальнику кредит в розмірі та
валюті, що визначений в частині № 1
цього договору (89 578,13 доларів США), а
позичальник приймає кредит,
зобов'язується належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту, а також оплатити
відповідну плату за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання,
як це вказано у цьому договорі ( а. с. 35-42
).

Відповідно до додаткового договору №1
від 18 липня 2011 року викладено графік
платежів в новій редакції, повернення
відповідної частини Кредиту та сплата
процентів буде здійснюватися
позичальником Ануїтетних Платежів у
розмірі, строки та з періодичністю, що
визначені у Графіку Платежів, який є
невід'ємною частиною цього Додаткового
договору та шляхом внесення готівки в
касу Банку або безготівковим
перерахуванням на Поточний рахунок ( а,
с. 31-34 ).

Згідно із статтею 526, частини 1 статті 612
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
іпотеку", у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцяти денний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

У п. 42 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
роз'яснено, що резолютивна частина
рішення суду в разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має відповідати вимогам як ст.
39 Закону України "Про іпотеку", так і
положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Оскільки умови кредитного договору
відповідачем належним чином не
виконувалися, кредит не погашався,
проценти не сплачувались, станом на 16
травня 2013 року виникла заборгованість
за кредитним договором, яка
складається із суми

заборгованості за нарахованими
відсотками за період з 16 січня 2013 року
по 16 травня 2013 року в розмірі 3 657,80
доларів США.

Однак, в супереч умовам кредитного
договору, вищевказані зобов'язання
позичальника щодо повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитними коштами не виконуються,
зокрема не виконується графік
погашення кредиту, порушується порядок
та строки сплати відсотків ( а. с. 5-9 ).

Відповідно до п. 1.9.1. Кредитного
договору, Банк має право вимагати
дострокового виконання Боргових
зобов'язань в цілому у випадку
невиконання Позичальником та/або
Поручителем своїх Боргових зобов'язань
за договором. При цьому зобов'язання
Позичальника щодо дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому настає з дати відправлення
Банком на адресу Позичальника
відповідної Вимоги та повинно бути
проведено Позичальником протягом З0
календарних днів з дати одержання
Позичальником відповідної вимоги. За
умовами кредитного договору вимога
вважається надісланою в день
направлення на адресу Позичальника,
яка зазначена в Договорі за допомогою
поштового зв'язку.

Станом на 16.05.2013 року заборгованість
відповідача та третьої особи за
кредитним договором складає: 87 712,42
Доларів США - сума заборгованості за
тілом кредиту; З 657,80 Доларів США - сума
заборгованості за нарахованими
відсотками за період з 16.01.2013 року по
16.05.2013 року.

Всього заборгованість відповідача та
третьої особи станом на 16 травня 2013
року за тілом кредиту та відсотками
складає 730 322 грн. 17 коп.

Отже, встановивши фактичні обставини
справи та давши належну оцінку
зібраним у справі доказам, суд першої
інстанції дійшов правильного та
обґрунтованого висновку про
задоволення позову щодо звернення
стягнення на предмет застави.

Такий висновок суду відповідає вимогам
закону та узгоджується з матеріалам
справи.

Твердження апеляційної скарги про
безпідставність вимог Банку і
недоведеність позову, неправильне
визначення суми простроченої
заборгованості являються
неспроможними.

Посилання представника третьої особи
на Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» № 1304-У11 від 03 липня
2014 року є безпідставним, оскільки
предмет іпотеки не використовується
відповідачем ОСОБА_2, третьою особою
ОСОБА_3 як місце постійного проживання.
З наданих документів вбачається, що
відповідач проживає у АДРЕСА_1, третя
особа ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_2 ( а. с.
41,86,119,143 ).

Судове рішення відповідає вимогам
закону і матеріалам справи, підстав для
його скасування судова колегія не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 січня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: