Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши її касаційну
скаргу на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 20 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визнання права власності на Ѕ частину
майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визнання права власності на Ѕ частину
майна в порядку спадкування .

Ухвалою Деражнянського районного
суду Хмельницької області від 15
квітня 2014 року у прийнятті позовної
заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 20 травня
2014 року ухвалу Деражнянського
районного суду Хмельницької області
від 15 квітня 2014 року скасовано,
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду і
для вирішення питання про можливість
прийняття уточненої позовної заяви
ОСОБА_4 від 15 квітня 2014 року
відповідно до вимог ЦПК України.

23 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 20
травня 2014 року, здана до поштового
відділення 17 червня 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, постановлену у
справі ухвалу апеляційного суду
просить скасувати та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просила про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваної
ухвали апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права при її
постановленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 20 травня 2014
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визнання права власності на Ѕ
частину майна в порядку спадкування, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 20 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук