Провадження №2п/521/313/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 11 лютого 2013 року, -

В С Т А Н
О В И В:

До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулося ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна» в
особі філії ПрАТ «АСК «Інго Україна» у
м.Одесі з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м.Одеси від 11 лютого 2013
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна»
матеріальну шкоду в сумі 17 554
(сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
чотири) грн. 54 коп. та судовий збір
в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн.

27.05.2014р. до суду звернувся відповідач із
заявою про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 11 лютого 2013 року, в якій вказувала
на те, що він не був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, у зв»язку з чим не міг подати
свої заперечення проти позову. Крім
того, зазначав, що він не згодний із
розміром заподіяної шкоди, яка вказана
в звіті № 07-065 від 01.09.2009 року,
виконаного фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3, який став
підставою для стягнення з нього
матеріальної шкоди.

В судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву та просив її задовольнити.
Також зазначив, що має намір в
подальшому заявити клопотання про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи для визначення розміру
збитків.

Представник ПАТ «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» в особі філії
ПрАТ «АСК «Інго Україна» у м.Одесі в
судове засідання не з»явився,
сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
поданої заяви з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу неодноразово направлялися
судові повістки про виклик в судове
засідання, однак вони поверталися до
суду із відміткою «у зв»язку із
закінченням строку зберігання», що
свідчить про неотримання судових
повісток.

Крім того зі звіту № 07-065 від 01.09.2009 року,
виконаного фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3, вбачається, що
ОСОБА_1 відмовився від підпису
протоколу огляду пошкодженого
транспортного засобу.

Таким чином, суд, враховуючи все
вищевикладене, для повного та
всебічного з»ясування всіх обставин
справи, прийшов до висновку про
скасування заочного рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 11 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224-232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 лютого 2013 року
задовольнити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013
року у справі за позовом ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «Інго
Україна» у м.Одесі до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди - скасувати.

Призначити справу до слухання у
судовому засіданні на 15 липня 2014 року о
10.40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун