________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8583/13-ц
Провадження № 2/520/1426/14
УХВАЛА

03.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
позивача за первісним позовом ОСОБА_1
про призначення повторної судової
психіатричної експертизи по цивільній
справі за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя
одеська державна нотаріальна контора
про усунення від права на спадкування,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив ухвалити рішення,
яким усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права
на спадщину за законом після смерті їх
матері, ОСОБА_8, яка померла 16 березня 2013
року, а також стягнути з відповідачів
суму судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2013 року провадження
по справі відкрито та призначено до
судового засідання.

07.10.2013 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним, в якій
позивач просить суд визнати недійсним
заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4,
посвідчений 14 березня 2012 року
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 19.11.2013 року вищевказані
позови були об’єднані в одне
провадження.

06 листопада 2013 року до канцелярії суду
надійшло клопотання від позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2, в якому
останній просив суд призначити по
справі комісійну судово-медичну
експертизу, на вирішення якої просив
поставити наступні запитання:

1.          Якими хворобами страждала
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя, чи
являються ці хвороби гострими та
хронічними?

2.          Виходячи з виразності
клінічних ознак вказаних хвороб, чи
страждала ОСОБА_8 вказаними хворобами
на момент складання заповіту на
користь ОСОБА_4, що був посвідчений 14
березня 2012 року Приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7?

3.          Чи супроводжувалися ці
хвороби ОСОБА_8 психічними розладами
(порушеннями), та які клінічні чи
морфологічні дані на це вказують?

4.          Виходячи з даних, отриманих
при вирішенні попередніх питань, чи
усвідомлювала ОСОБА_8 значення своїх
дій та чи могла вона керувати ними на
момент складання вказаного заповіту на
користь ОСОБА_4?

5.          Чи могли інші фактори, в
тому числі зловживання алкоголем,
викликати стан, за яким ОСОБА_8 не могла
розуміти значення своїх дій та не могла
керувати ними на момент складання
вказаного заповіту на користь ОСОБА_4?

Проведення експертизи просив доручити
експертам Одеського обласного бюро
судової-медичної експертизи з
залученням у склад комісії
лікаря-психіатра.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06 лютого 2014 року клопотання
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
про призначення судової комісійної
судово-медичної експертизи було
задоволено. Призначено комісійну
судово-медичну експертизу по справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Третя одеська
державна нотаріальна контора про
усунення від права на спадкування та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним.
Провадження у справі на час проведення
експертизи було зупинено.

17 квітня 2014 року до суду надійшов
висновок експерта № 62 від 14.04.2014 року
разом з цивільною справою №520/8583/13-ц.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.04.2014 року провадження по
справі було відновлено.

28.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з клопотанням про призначення по
справі повторної судово-психіатричної
експертизи із залученням тільки
судових експертів-психіатрів,
спеціалістів відділення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи при КУ
"ООМЦПЗ".

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

Якими хворобами страждала ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя, чи являються ці
хвороби гострими та хронічними?

Розмір і структура внутрішніх органів
(печінки і селезінки) ОСОБА_8
знаходяться у відповідності з
допустимими нормами?

За результатами виявленими в акті
розтину, можна однозначно
стверджувати, що ОСОБА_8 не зловживала
спиртними напоями тривалий час?

Чи страждала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким
або хронічним психічним захворюванням,
розладом психічної діяльності,
слабоумством, у зв'язку з чим, за своїм
психічним станом не могла
усвідомлювати значення своїх дій, не
могла керувати ними на момент
складання заповіту на користь ОСОБА_4,
посвідченого 14 березня 2012 року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7?

Якщо ОСОБА_8 страждала психічними
розладами (порушеннями) які клінічний і
морфологічні дані на це вказують?

В ході судового засідання, яке
відбулось 03.07.2014 року, позивач ОСОБА_4
клопотання про призначення повторної
судової психіатричної експертизи
підтримав в повному обсязі, та просив
проведення даної експертизи доручити
іншим експертам КУ «ООМЦПЗ», крім
експертів, які вже приймали участь в
проведенні минулих експертиз.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та третя
особа ОСОБА_11 не заперечували проти
призначення вищевказаної експертизи.

Інші сторони у судове засідання не
з’явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши сторони, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання про призначення повторної
судово-психіатричної експертизи,
виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України
способами забезпечення доказів є,
зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновками експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо
висновок и експерта буде визнано
необгрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання та призначити по
справі повторну судово-психіатричну
експертизу, оскільки висновки
експертів, які містяться в матеріалах
справи, суперечать один одному та
іншим матеріалам справи.

Також суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити експертам КУ
«Одеський обласний медичний центр
психічного здоров`я» (м. Одеса, вул.
Воробйова,9) крім експертів, які
приймали участь в проведенні
експертизи від 02.02.2012 року по справі
№1512/2-о-35/11 та ОСОБА_12

Згідно п. 1.8 Інструкції експертизи та
дослідження проводяться фахівцями,
які мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних
спеціалізованих установах,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності і внесені до Державного
реєстру атестованих судових експертів,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України
та роз`яснивши сторонам право заявляти
відвід експертам та у разі
необгрунтованості висновку експертів
клопотати про призначення повторної
експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи може зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 150, 202, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 про призначення
повторної судової психіатричної
експертизи по цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Третя одеська
державна нотаріальна контора про
усунення від права на спадкування, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним –
задовольнити.

Призначити повторну комісійну
судово-психіатричну експертизу по
справі за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя
одеська державна нотаріальна контора
про усунення від права на спадкування
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

Якими хворобами страждала ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя, чи являються ці
хвороби гострими та хронічними?

Розмір і структура внутрішніх органів
(печінки і селезінки) ОСОБА_8
знаходяться у відповідності з
допустимими нормами?

За результатами виявленими в акті
розтину, можна однозначно
стверджувати, що ОСОБА_8 не зловживала
спиртними напоями тривалий час?

Чи страждала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким
або хронічним психічним захворюванням,
розладом психічної діяльності,
слабоумством, у зв'язку з чим, за своїм
психічним станом не могла
усвідомлювати значення своїх дій, не
могла керувати ними на момент
складання заповіту на користь ОСОБА_4,
посвідченого 14 березня 2012 року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7?

Якщо ОСОБА_8 страждала психічними
розладами (порушеннями) які клінічний і
морфологічні дані на це вказують?

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити
експертам КУ «Одеський обласний
медичний центр психічного здоров`я» (м.
Одеса, вул. Воробйова,9) з залученням
тільки судових експертів-психіатрів -
спеціалістів відділення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи при КУ
«ООМЦПЗ».

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК
України.

Направити до КУ «Одеський обласний
медичний центр психічного здоров`я» (м.
Одеса, вул. Воробйова,9) для проведення
експертизи матеріали справи № 520/8583/13-ц,
а також матеріали справи № 1512/2-о-35/11.

Провадження у справі на час проведення
експертизи – зупинити.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов’язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня винесення
ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя

Куриленко О. М.