Справа № 686/5018/14-ц
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Мельнику І.Б.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житлом, посилаючись на те,
що вона являється власником
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. В
будинку зареєстровані ще сім чоловік, в
тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Проте вже тривалий час, більше двох
років, ОСОБА_2 та ОСОБА_3не проживають у
означеному будинку, не оплачують
комунальні послуги та не беруть участі
у його утриманні, не несуть жодних
витрат по утриманню житлових приміщень
та прибудинкової території, особисті
речі відсутні. Позивач є людиною
похилого віку, тому їй досить важко
підтримувати будинок у належному
стані, поратися по господарству, вона
потребує допомоги сторонніх осіб.
Однак для вчинення певних правочинів
щодо будинку для забезпечення власних
потреб необхідна згода проживаючих в
Таким чином, не проживаючи в будинку
без поважних причин більше шести
місяців, відповідачі втратили право
користування будинком для проживання.
У зв'язку з відсутністю відповідачів
понад рік за місцем реєстрації,
створення перешкод позивачу у
користуванні належного позивачу
будинку, позивач просить визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування житловим будинком
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві, просила
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
і від них не надійшло повідомлень про
причини неявки. Суд приходить до
висновку ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Заслухавши думку позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
За приписами статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України, правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу
України власник квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
Статтею 155 ЖК Української РСР
встановлено, що жилі будинки (квартири),
що є у приватній власності громадян, не
можуть бути в них вилучені, власника не
може бути позбавлено права
користуватися жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Усунення
перешкод власник може вимагати навіть
тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з
позбавленням його володінням майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4
є співвласниками домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. В означеному будинку
зареєстровані відповідачі по справі:
Понад два роки відповідачі не
проживають у даному будинку, не
оплачують комунальні послуги та не
беруть участі у його утриманні,
особисті речі відсутні.
Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо втрати ОСОБА_2, ОСОБА_3 права
на проживання у житловому будинку
підлягають задоволенню, оскільки
останні понад рік не проживають у
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1,
без поважних причин.
Факт не проживання відповідача
підтверджується також показами як
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які у судовому
засіданні підтвердили той факт, що
відповідачі в означеному будинку без
поважних причин не проживають понад
Суд приходить до висновку, що права
позивача порушені і підлягають
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 155 Житлового кодексу
України, ст. 316, 319, 321, 383, 391 Цивільного
кодексу України суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили
право на користування житлом,
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими особами,
що втратили право на користування
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 121 грн. 80
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.