overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/732/14-ц
Провадження № 6/440/41/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кос І.Б.

при секретарі
Дутка С.І.

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу ДВС Буського РУЮ Оліярчук Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Буського РУЮ Оліярчук Л.І. звернулася до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 122/2014 за ЄДРВП 16803307 з примусового виконання виконавчого листа № 2-366, виданого 25.11.2009 року Корецьким районним судом Рівненської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 250 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, оскільки рішення суду не виконане.

Представник відділу ВДВС Буського РУЮ,
Оліярчук Л.І., до початку судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що останнє задоволенню не підлягає.

Вирішення судами питання обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК
України та подання державного виконавця на підставі пункту 18 статті 11
Закону "Про виконавче провадження" у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Буського районного суду від 08.11.2013 року, у задоволенні вищезгаданого подання було відмовлено.

Враховуючи наведене, те що судом 8 листопада 2013 року винесена аналогічна ухвала за аналогічним поданням відносно ОСОБА_2 про той самий предмет та з тих самих підстав, яка не оскаржувалася та набрала законної сили, тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС
Буського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому листу № 2-366 від 25.11.2009 року, виданого Корецьким районним судом
Рівненської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 250 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя
Кос І. Б.
Справа № 462/4134/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова -
Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 11.09.2014 р. о 14.30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 11).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 453/661/14-ц
№ провадження 2/453/304/14
РІШЕННЯ

іменем України

28.05.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, який був розірваний за рішенням суду від 23.12.2011 року, має неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні та про яку відповідач не піклується, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень, щомісячно, і до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі, заявленому позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження, виданого Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області 24.03.2010 року на ім`я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що її батьком є ОСОБА_2.

Із довідки № 566 від 20.03.2013 року, наданої
Волосянківською сільською радаю
Сколівського району Львівської області видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачкою.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дочки, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 07.05.2014 року і до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

Ураховуючи наведене, є підстави стягувати з відповідача у користь позивачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Волосянка Сколівського району Львівської області, у користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 07.05.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць у сумі 800 (вісімсот) гривень допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 461/2393/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3604/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Копняк С.М.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 04 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ЛКП "Центральне",
Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що проживає у АДРЕСА_1, що відноситься до
Шевченківського району м. Львова, а відтак суд з порушенням правил підсудності відкрив провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи,
Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи -
ЛКП "Центральне", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописки №6849 виданої
Галицькою районною адміністрацією
Львівської міської ради, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Галицького району м.
Львова.

Враховуючи наведене, Галицький районний суд м. Львова з дотриманням правил підсудності відкрив провадження у даній справі за місцем проживання відповідача.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 04 березня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/4568/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати право власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Частиною 5 вищевказаної статті встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач пред`явив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, в якій необхідно вказати ціну позову та оплатити судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач вказав ціну позову в розмірі 6984 гривень, мотивуючи це тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 07.09.2000 року вказана така оцінка спірного майна.

Однак ціну позову необхідно вказати, виходячи з оцінки спірного майна на момент пред'явлення позову.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що позивачем невірно визначено ціну позову та сплачено судовий збір в меншому розмірі, аніж передбачено законом.

Окрім цього згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги, які заявив позивач є неконкретизовані.

Зокрема в позовній заяві при наявності позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно не вказано відповідачем відповідний державний орган, до повноважень якого входить визнання чи оспорювання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 160/450/14-ц
Провадження № 2-н/160/7/14
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 160/450/14-ц
Суддя Локачинського районного суду
Волинської області Вознюк І. І. , розглянувши заяву Локачинської філії
ПАТ "Волиньобленерго" філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України 1. Стягнути з божника ОСОБА_1, жительки с.
Марковичі Локачинського району
Волинської області, ідентифікаційний на користь стягувача Локачинської філії публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" 457 грн. 34 коп. (чотириста п'ятьдесят сім грн. тридцять чотири коп.) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, жительки с. Марковичі Локачинського району
Волинської області, ідентифікаційний на користь стягувача Локачинської філії публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одину грн. вісімдесят коп.) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - грн. - коп 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає:
Суддя Локачинського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ виданий 10 липня 2014 року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»__________________20 __ року
Суддя _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 372/3495/14-ц
Провадження 2-1202/14 ухвала

11 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жуківцівської сільської ради
Обухівського району Київської області, третя особа - управління
Держземагенства в Обухівському районі, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині квитанції про сплату судового збору.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема щодо наявності спору, який би підлягав вирішенню судом, неможливості позасудового врегулювання спірних правовідносин, наявності правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця.

Крім того, не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК України, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог в частині достатніх ідентифікуючих ознак спірного нерухомого майна.

Позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.3
ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем, а підписана іншою особою - ОСОБА_2, відносно якого будь-які відомості у позові та додатках до нього відсутні, в тому числі і щодо наявності повноважень на представництво інтересів позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківцівської сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа - управління Держземагенства в
Обухівському районі, про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
пр. № 2/759/4272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договорів недійснимим.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 00 хвилин 30.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: