Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/2341/14-ц
провадження № 6/361/67/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області
в складі :

головуючої судді Білик
Г.О.

при
секретарі Гончар
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
Публічного акціонерного товариства
«Омега банк» , боржник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Відділ
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Омега Банк», що
змінило назву з ПАТ «Сведбанк»,
звернувся до суду з вищевказаною
заявою, в якій просить замінити сторону
виконавчого провадження за виконавчим
написом № 4381 за позовом ПАТ «Сведбанк»
до ОСОБА_1, а саме замінити стягувача
ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що 12 липня 2011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
видано виконавчий напис № 4381, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованості у розмірі 101
434, 80 доларів США та 25 137,20 грн., шляхом
звернення стягнення на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. 28 листопада 2012 року
між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
був укладений договір факторингу № 15;
28 листопада 2012 року між ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» теж був
укладений договір факторингу. Отже,
внаслідок укладених договорів
відбулась заміна кредитора, ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора за виконавчим написом
№ 4381.

У судове засідання представник
заявника ПАТ «Омега банк» не з'явився, в
заяві просив суд розглянути дану заяву
без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 та його представник
заперечили проти заміни сторони у
виконавчому провадженні, оскільки
виконавче провадження відкрито на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
а не виконавчого листа суду. Ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 січня 2014 року
заявнику було відмовлено в задоволенні
аналогічної заяви. Крім того,
Постановою головного державного
виконавця ВДВС Броварського МРУЮ
Київської області від 12 травня 2014
виконавчий напис №4381 виданий 12 липня
2011 року ПНК КМНО ОСОБА_2 був повернутий
стягувачеві.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 липня 2011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
вчинено виконавчий напис № 4381 щодо
звернення стягнення на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка на праві
власності належить ОСОБА_1, за рахунок
реалізації якої, задовольнити вимоги
ПАТ «Сведабанк» у розмірі 101 434, 80
доларів США та 18 437,20 грн. , 6700, 00 грн. за
вчинення виконавчого напису

На підставі виконавчого напису 29
серпня 2011 року державним виконавцем
ВДВС Броварського МРУЮ Київської
області було відкрито виконавче
провадження № 28482096.

Відповідно до договору факторингу № 15
від 28 листопада 2012 року, укладеного між
ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс», ПАТ «Сведбанк»
передав права вимоги за кредитними
зобов'язаннями. Відповідно до умов
даного договору право вимоги до ОСОБА_1
перейшло до ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор плюс».

Відповідно до договору факторингу від
28 листопада 2012 року, укладеного між ТОВ
«ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», право вимоги до ОСОБА_1
передано ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

На підставі рішення Річних загальних
зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» змінило своє найменування
на «Публічне акціонерне товариство
«Омега Банк» та в свою чергу виступає
правонаступником по всіх правах та
зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк» та
належною особою для звернення до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в правовідносинах, що
виникли між ПАТ «Сведбанк», яке змінило
свою назву на ПАТ «Омега Банк» та
ОСОБА_1

На момент подачі заяви про зміну
сторони у виконавчому провадженні,
виконавчий напис не виконано.

12 травня 2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ
Київської області Зіганшиною Є.А.
винесено постанову про повернення
виконавчого документа - виконавчого
напису нотаріуса № 4381, що виданий 12
липня 2011 року ПНК КМНО ОСОБА_2,
стягувачеві .

За наведених обставин, суд вважає що
заява ПАТ «Омега Банк» є такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 47 Закону України Про виконавче
провадження, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Омега банк» ,
боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про заміну сторони виконавчого
провадження за виконавчим написом №
4381, що виданий 12 липня 2011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Броварський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Білик Г. О.