Номер провадження 6/754/1022/14
Справа № 754/479/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Клочко І.В.,

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, посилаючись на те,
що Деснянським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист про
стягнення аліментів. Однак після
винесення рішення суду було
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має
офіційно два види доходу: отримує
заробітну плату та пенсію, а тому
просить видати дублікат виконавчого
листа.

В судове засідання сторони не
з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України,
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Враховуючи положення ч.2 ст. 370 ЦПК
України, суд вважає за можливе
проводити розгляд даної заяви за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-1782/14, судом встановлено наступне.

10 лютого 2014 року Деснянським районним
судом м. Києва було винесено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно
якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 15 січня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
08 квітня 2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 10 лютого 2014
року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Отже, враховуючи вимоги ст.370 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист про стягнення аліментів, має право
видати дублікат виконавчого листа у
разі встановлення кількох місць роботи
чи отримання доходів боржника лише за
поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має два
види доходів: отримання пенсії в
Управлінні ПФУ в Долинському районі
Івано-Франківської області та
отримання заробітної плати в ТОВ
«Київське управління комплектації».

З огляду на викладене, суд вважає, заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа необґрунтованою,
оскільки, відповідно до вимог ст. 370 ЦПК
України, за видачею дубліката
виконавчого листа може звернутись лише
державний виконавець з відповідним
поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: