Провадження № 2/369/344/14
УХВАЛА

27.06.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву про
роз’яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа Білогородська сільська
рада Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права
власності на будинок в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення. Свої
вимоги мотивували тим, що судове
рішення є незрозумілим, оскільки в
рішенні не чітко викладено резолютивну
частину, що перешкоджає виконанню
рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник Білогородської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області – не з’явились. Про
час та місце розгляду справи
повідомлені. Причини неявки суду не
повідомили. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь в справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

З матеріалів справи встановлено, що
позивачка звернулась до суду з позовом.
Просила суд визнати право власності на
житловий будинок №2 загальною площею
38,2 кв.м житловою-15,2 з господарськими
будівлями і спорудами, які знаходяться
за адресою №2 по вул. Калініна в
с.Білогородка Києво-Святошинського
району Київської області.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
березня 2014 року визнано за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ?
частину житлового будинку (літера А)
площею 32.7 кв.м, житлова (літера А1)
площею 15.2 кв.м , прибудова (літерою а)
площею 13.8 кв.м, сарай (літера Б) площею 9
кв.м, сарай (літера В) площею 4.5 кв.м.,
вбиральня (літера Г) площею 1 кв.м, сарай
(літера Д) площею 8.6 кв.м. ,- що
знаходяться за адресою: вул.Калініна, 2
в с.Білогородка, Києво-Святошинського
району Київської області, в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_3

Питання про роз’яснення рішення суду
вирішується ухвалою суду. У
резолютивній частині ухвали суд
роз’яснює як саме слід розуміти
резолютивну частину рішення, тобто
тлумачить зміст написаного в рішенні.
При цьому суд не може змінювати змісту
рішення суду.

Оскільки доводи заяви про роз’яснення
рішення суду ґрунтуються на
роз’ясненні способу та порядку
виконання рішення суду, а рішення суду
є зрозумілим та додаткового
роз’яснення не потребує, тому у
задоволенні заяви про роз’яснення
рішення суд відмовляє. З поданого
рішення реєстратора від 12 травня 2014
року №12972081 також не можливо встановити
підстави не чіткого опису житлового
будинку. У разі допущення судом описки
щодо зазначення площ чи будівель,
споруд, позивачка має право подати суду
заяву про виправлення судом
відповідних описок.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 221, 293, 295 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про роз’яснення
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Білогородська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання права власності
на будинок в порядку спадкування -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області.

Суддя

Н.С. Пінкевич