Справа № 145/652/14-ц
Провадження №2/145/348/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"24" червня 2014 р. Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі
Мигдальській Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за аліментами та пені
від суми несплачених аліментів, третя
особа на стороні позивача без
самостійних вимог - відділ ДВС
Тиврівського районного управління
юстиції, третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_4 , -

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в
якому вказує, що на виконанні у
заступника начальника ВДВС
Тиврівського РУЮ Олійник Н.А. перебуває
виконавчий лист Тиврівського
районного суду Вінницької області по
справі № 2-434/2011 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вказаного рішення суду
відповідач зобов'язаний сплачувати на
користь позивача кошти (аліменти) на
утримання сина в розмірі 30 % від усіх
видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Починаючи із вказаної дати рішення
суду по січень 2013 року, позивачка
отримувала аліменти від відповідача в
середньому в сумі 300,00 гривень на
місяць, а з січня 2013 року по січень 2014
року відповідач сплачував аліменти в
сумі 360 гривень на місяць.

Боржник постійно приховував та
приховує свої доходи, відмовляється
повідомити своє місце роботи, не
повідомляє державну виконавчу службу
про свої доходи - тим самим фактично
приховує свої доходи і у такий спосіб
зменшує розмір аліментів.

Відповідно до ч.4 ст. 195 СК України
розмір заборгованості по аліментах
обчислюється державним виконавцем.

19.092013 року нею на адресу заступника
начальника ВДВС Тиврівського
районного управління юстиції Олійник
Н.А. (на виконанні якої знаходиться
виконавче провадження з виконання
вказаного вище рішення Тиврівського
районного суду) було направлено та
зареєстровано заяву про визначення
розміру заборгованості по аліментам.
Дана заява була розглянута та їй надано
розрахунок заборгованості по сплаті
аліментів.

Борг відповідача згідно вище
зазначеного виконавчого листа
становить 11356 гривень 20 копійок, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, листом головного
управління юстиції у Вінницькій
області та іншими матеріалами справи.

Розмір неустойки (пені) відповідача на
утримання їхнього спільного сина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення
становить 4773 гривень 20 копійок.

В зв'язку з невиплатою їй аліментів, її
матеріальне становище значно
погіршилось, вона не має змоги
самостійно утримувати та
забезпечувати належний матеріальний
стан дитини, яка ще й до того має
хронічну хворобу - хронічний гастрит,
тому, враховуючи ці обставини, вона
змушена звертатись до суду із позовом
про стягнення з відповідача неустойки
за прострочення сплати аліментів.

Відповідач в добровільному порядку
відмовляється погасити борг по
аліментах та сплатити пеню, чим порушує
права неповнолітньої дитини.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь
заборгованість за несплату аліментів в
сумі 11356 гривень 20 копійок ; стягнути з
ОСОБА_3 на її користь пеню за несплату
аліментів в сумі 4773 гривень 20 копійок ;
розподіл судових витрат у справі
здійснити відповідно до вимог ст. ст. 79
та 88 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги змінила : просить стягнути з
відповідача на її користь пеню за
несплату аліментів в сумі 3855,99 грн. ;
стягнути з відповідача на її користь
понесені нею судові витрати відповідно
до ст.79, 88 ЦПК України ., в решті позовні
вимоги залишила без змін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про розгляд справи
повідомлений своєчасно, що
стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - відділу
державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління
юстиції - Олійник Н.А. щодо результату
розгляду даної справи покладається на
розсуд суду, пояснила суду, що ОСОБА_3
регулярно сплачував аліменти по 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. З серпня 2013 р. він
приносив їй квитанції і казав, що не
працює, хоча з травня 2013 р. до серпня 2013
р. він працював на елеваторі.

Залучена до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_4 допитана у
якості свідка, пояснила суду, що
відповідач уже 2 місяці їй не сплачує
аліментів, тому що позичив гроші, щоб
заплатити ОСОБА_2 10000 грн. на погашення
заборгованості за аліментами. Зараз
він у Києві відробляє позичені гроші.
Їхня дитина хворіє і вони не можуть
зібрати на операцію дитині близько 10000
грн. Окрім того, у неї ще двоє старших
дітей. Офіційно влаштуватися на роботу
ОСОБА_3 не може. На її утримання
відповідач також зобов'язаний
сплачувати аліменти у розмірі 200 грн., а
на утримання сина - 500 грн.

Коли вона була у ВДВС Тиврівського РУЮ,
їй сказали платити по 300 грн., а потім -
по 363 грн. і він (відповідач) цю суму
платив щомісячно. У чоловіка були
позичені гроші (у його брата) Він клав
їх на депозит у банк, щоб собі залишити
проценти, а по закінченні депозиту він
їх зняв та повернув братові. Про те, що у
непрацюючого боржника нарахування
заборгованості йде із розрахунку
середньої заробітної плати у даній
місцевості ні їй, ні відповідачу
невідомо.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливе позов
задоволити частково, виходячи з
наступного.

На виконанні у заступника начальника
ВДВС Тиврівського РУЮ Олійник Н.А.
перебуває виконавчий лист (а.с.12),
виданий на підставі рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області у справі № 2-434/2011
року (а.с.13) про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до
якого відповідач зобов'язаний
сплачувати на користь позивача кошти
(аліменти) на утримання сина в розмірі 30
% від усіх видів його заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Починаючи із вказаної дати рішення
суду по січень 2013 року, позивачка
отримувала аліменти від відповідача в
середньому в сумі 300,00 гривень на
місяць, а з січня 2013 року по січень 2014
року відповідач сплачував аліменти в
сумі 360 гривень на місяць.

Відповідно до ч.4 ст.195 СК України розмір
заборгованості по аліментах
обчислюється державним виконавцем.

Борг відповідача згідно
вищезазначеного виконавчого листа
становить 10776 гривень 55 копійок, що
стверджується розрахунком
заборгованості (а.с.32-33). На погашення
вказаної заборгованості відповідачем
05.06.2014 р. було сплачено 10000 грн., що
стверджується копією фіскального чека
№ 5405 від 05.06.2014 р. (а.с.61).

Під час судового розгляду позивачкою
було зменшено розмір неустойки (пені)
відповідача на утримання спільного
сина сторін - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
суми 3855,99 грн.

Однак, враховуючи матеріальний та
сімейний стан відповідача : наявність у
нього інших утриманців (син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та бувша дружина ОСОБА_4),
стан здоров'я відповідача та сина
ОСОБА_7, суд вважає, що позов у частині
стягнення неустойки (пені) з
відповідача підлягає до часткового
задоволення.

На підставі ст.ст.180-182, 184 СК України,
керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215, 223, 367 ЦПК
України, суд , -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
пеню за несплату аліментів в сумі 1928
(одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім)
грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Тиврівського районного суду протягом
десяти діб з дня отримання копії
рішення.

В разі залишення заяви про
оскарження заочного рішення без
задоволення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області
через Тиврівський районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Суддя: А. Г. Мазурчак