Справа № 456/1852/14-ц
Провадження № 2/456/1210/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Гула Л. В. , розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Стрийської центральної районної
лікарні про визнання недійсним
протоколу медичного огляду,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати дії
Стрийської центральної районної
лікарні неправомірними, визнати
протиправним та скасувати протокол
медичного огляду № 671 від 16 серпня 2010
року про обстеження її з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Зі змісту позову встановлено, що
позивачка ставить під сумнів
законність та обґрунтованість
протоколу медичного огляду № 671 від
16 серпня 2010 року про обстеження
її з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, оскільки
він складений з порушенням Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства охорони здоров'я
України від 9 вересня 2009 року №
400/666, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 6 жовтня 2009 року за №
931/16947. Однак, обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
підлягають доказуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, в порядку, визначеному КУпАП, або
при розгляді справи про поновлення на
роботі, якщо цей протокол медичного
огляду став підставою для звільнення
позивачки з роботи.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Як правило, особа, право якої порушено,
може скористатися не будь-яким, а
конкретним способом захисту свого
права. Спосіб захисту порушеного права
частіше за все визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні правовідносини.

Одним із таких способів відповідно до
ст. 16 ЦК України є визнання незаконними
рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб. Цією нормою
також встановлено, що суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Судом установлено, що ОСОБА_1
перебувала в трудових відносинах із
Львівською митницею Державної митної
служби України.

16 серпня 2010 року начальником митного
поста ''Стрий'' Львівської митниці
Державної митної служби України
Маланієм О.Р. її скеровано та
доставлено до Стрийської центральної
районної лікарні для проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, висновок медичної комісії
Стрийської центральної районної
лікарні щодо встановлення факту
вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння, оформлений протоколом,
є лише фіксацією порушення трудової
дисципліни ОСОБА_1, не носить характеру
обов'язкових для виконання
ненормативних актів, не спричиняє
виникнення будь-яких прав і обов'язків
осіб, а отже, не породжує правовідносин,
що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Отже, суди розглядають
виключно спори, які виникають між
учасниками певних правовідносин.

Виходячи з наведеного, відсутність
правовідносин виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, пред'явлені позивачкою вимоги
не випливають із певних правовідносин,
а отже, не підпадають під судову
юрисдикцію.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому позивачці слід
відмовити у відкритті провадження у
справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської
центральної районної лікарні про
визнання недійсним протоколу
медичного огляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Л.В.Гула