Справа №498/1762/13
Провадження по справі №2-п/498/2/14
Великомихайлівський районний суд
в складі головуючої судді Ткачук О.Л.,
при секретарі Козачінській Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка
матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 03 квітня 2014 року
03.06.2014 року, матеріали цивільної справи
за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 03
квітня 2014 року (справа 498/1762/13,
провадження по справі №2/498/31/14) за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про захист права власності -
визначені в порядку ч. 3 ст.11-1 ЦПК
України, для розгляду судді Ткачук О.Л.

До початку розгляду судом заяви по
суті, головуючою по справі суддею
Ткачук О.Л., з метою уникнення будь-яких
сумнівів щодо об'єктивності та
неупередженості головуючої у справі,
заявлено самовідвід, мотивований тим,
що сторони по справі являються
сусідами за місцем її реєстрації та
проживання, з якими вона за нагоди
спілкується, підтримує добрі стосунки
як сусіди, що є загальновідомим фактом.
Крім того, однієї зі сторін
висловлювала особисту позицію
стосовно можливого вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України,
суддя не може брати участь при розгляді
цивільної справи при наявності інших
обставин, що викликають сумніви у
неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України при
наявності обставин передбачених ст. 20
ЦПК України, суддя зобов'язаний
заявити собі самовідвід.

Заява про самовідвід заявлена до
початку з'ясування обставин справи та
перевірки доказами, тому відповідає
вимогам ст. 23 ЦПК України.

Відповідно ст.1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних осіб
та інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

Таким чином, з урахуванням викладених в
заяві про самовідвід обставин справи,
суд вважає, що з метою об'єктивності та
неупередженості розгляду цивільної
справи, усунення будь-яких сумнівів з
боку сторін, заявлений самовідвід
головуючої по справі необхідно
задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у
разі задоволення заяви про відвід
судді, який розглядає справу
одноособово, справа розглядається в
тому самому суді іншим суддею, який
визначається у порядку, встановленому
частиною третьою статті 11-1 цього
Кодексу

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23, ч.1ст. 25 ЦПК
України -

У Х
В А Л И В:

Заявлений головуючою по справі - суддею
Ткачук О.Л самовідвід - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 03 квітня 2014 року
(справа 498/1762/13, провадження по справі
№2/498/31/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права
власності - передати до канцелярії
Великомихайлівського районного суду
Одеської області для визначення судді,
у порядку, встановленому частиною
третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Суддя
О.Л. Ткачук