Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі його представника ОСОБА_3, на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 17 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл будинку
та земельної ділянки в натурі,
встановлення порядку користування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл
будинку та земельної ділянки в натурі,
встановлення порядку користування.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 25 грудня 2012 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою між співвласниками
будинку АДРЕСА_1, у відповідності до
додаткового висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 7050
від 26 жовтня 2012 року під шостим
варіантом, виділивши в користування
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 898,5 кв.м
(на додатку № 1 показано червоним
кольором, в тому числі: земельна
ділянка площею 825,5 кв.м. та Ѕ площі
земельної ділянки загального
користування 73,0 кв.м); ОСОБА_2 виділено у
користування земельну ділянку площею
299,5 кв.м (на додатку № 1 показано жовтим
кольором, в тому числі: земельна
ділянка площею 226,5 кв.м та Ѕ площі
земельної ділянки загального
користування 73,0 кв.м).

Межу розподілу земельної ділянки
встановлено відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 7050 від 26 жовтня 2012 року
шостого варіанту висновку.

Додатковим рішення Московського
районного суду м. Харкова від 30 квітня
2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 щодо розподілу домоволодіння
АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній
ділянці площею 1198 кв.м, яке належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_4, 93/4 частин) та ОСОБА_2 (1/4 частин)
та встановлення порядку користування
цим будинком відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 17 квітня 2014 року рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 25 грудня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 в особі його представника
ОСОБА_3, на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 25 грудня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розподіл будинку та
земельної ділянки в натурі,
встановлення порядку користування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик