Номер провадження: 22-ц/785/3973/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Процик М.В., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014
року,

ВСТАНОВИЛА :

06.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства.

Позивач обгрунтовував свої вимоги тим,
що з відповідачкою по справі перебував
у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2007
року. Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 14 травня 2008 року шлюб з
ОСОБА_3 - розірвано. Під час шлюбу
відповідачка народила доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в свідоцтві про
народження якої батьком дитини
вказаний позивач. На час їхнього
одруження, ОСОБА_3 вже була вагітною,
однак повідомила, що вагітна від нього
і він їй повірив. Потім, коли стосунки
погіршилися, відповідачка,
неодноразово повідомляла, що у її
дитини інший біологічний батько, а тому
дівчинка не є його рідною донкою. Крім
того, після народження дівчинки, лікар
пологового будинку, яка приймала
пологи у відповідачці, повідомила його
матері, що дитина народжена не від
нього, тому що терміни вагітності, та
їхніх стосунків не співпадають. З
зазначених підстав позивач має сумніви
щодо кровної спорідненості з дитиною,
народженою ОСОБА_3, тому він звернувся
до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені
позовні вимоги підтримав та просив суд
постановити рішення, яким визнати, що
він не є батьком дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити його з
актової записи про народження дитини.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала, просила в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 18 лютого 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_2 заявив клопотання
про призначення по справі судову
генетичну експертизу для з;ясування
питання чи являється ОСОБА_2
біологічним батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 304 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства судову генетичну
експертизу.

На вирішення експертів поставити
наступне питання: Чи являється ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, що проживає за
адресою : АДРЕСА_1 біологічним батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає за адресою : АДРЕСА_2

Проведення судової генетичної
експертизи доручити експертам
Одеського бюро судово- медичних
експертиз ( м. Одеса, пров.
Валіховський,4).

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Зобов;язати ОСОБА_3, яка проживає за
адресою : АДРЕСА_2 сприяти у проведенні
судової генетичної експертизи.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження у справі до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили. В іншій частині
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В.Процик

Л.А.Гірняк