Єдиний унікальний номер 205/4399/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі головуючого
судді Остапенко Н.Г. при секретарі
Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Коломойцева К.В. , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із
скаргою на бездіяльність державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Коломойцева К.В. при
виконанні рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
28.01.2011 року про стягнення матеріальної
шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги зазначила,
що 28 січня 2011 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська винесено
рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її
користь заборгованості по виплаті
шкоди заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в сумі
11512,06 грн. та витрат 435 грн.

22 липня 2011 року , державним виконавцем
Коломойцевим К.В. було відкрито
виконавче провадження на виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.01.2011 року.

03 жовтня 2011 року була надана згода на
фінансування витрат по розшуку майна
боржника.

З моменту закінчення строку, наданого
боржнику на добровільне виконання
судового рішення, жодних практичних
дій державним виконавцем,спрямованих
на примусове виконання судового
рішення, вчинено не було.

04.11.2013 року звернулася до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про надання
інформації щодо ходу виконання рішення
Ленінського районного суду від 28 січня
2011 року. Згідно отриманої відповіді на
подані запити, дізналася, що її
повернуто виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного, просить
зобов'язати поновити виконавче
провадження, прийняти виконавчий лист
до виконання, визнати дії державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Коломойцева К.В.,
такими, що утискують її права та
зобов'язати невідкладно вчинити всі
необхідні дії по здійсненню
виконавчого провадження

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1,
скаргу підтримала в повному обсязі та
просила задовольнити.

Представник Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ до суду не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав заяву про розгляд скарги у його
відсутність.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у
задоволенні скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 01.08.2011 року на
примусове виконання надійшов
виконавчий лист №2-3585/2011року від 01.06.2011
року, виданий Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська , про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
боргу у загальному розмірі 11 947,06
гривень.

На підставі заяви, державним
виконавцем 04.08.2011 року винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження.

У зв'язку з тим, що боржник самостійно
рішення суду не виконав, державним
виконавцем 12.08.2011 року винесена
постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору.

З метою повного та своєчасного
виконання рішення суду, для виявлення
майна боржника та місця реєстрації ,
державним виконавцем були направлені
запити до органів, реєструючих право
власності.

Згідно відповіді, ВРЕР-1 у
Дніпропетровській області за
боржником зареєстровані автомобіль
М2140, державний номер НОМЕР_1, у зв'язку з
чим державним виконавцем винесено
постанову про розшук вищезазначеного
автотранспортного засобу.

У зв'язку з розшуком майна боржника
06.10.2011 року, була винесена постанова про
зупинення виконавчого провадження.

У зв'язку з тим що органами внутрішніх
справ автотранспорт боржника не
знайдено, державним виконавцем було
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження та у той же
день була винесена постанова про
повернення виконавчого документу
стягувачу.

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про виконавче
провадження» - державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частина 3 цієї статті надає право особі
в разі незгоди з діями або
бездіяльністю державного виконавця
оскаржити їх в порядку, встановленому
цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. Суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Якщо ж оскаржуване рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги - зазначено в ст. 387
ЦПК України.

Оскільки вжиті державним виконавцем
заходи щодо розшуку боржника та
належного йому майна виявилось
безрезультатними, транспортний засіб,
який належить боржнику, не розшуканий
органами МВС більше року, державним
виконавцем , відповідно до ч.5 ст.39
Закону України «Про виконавче
провадження» 19.03.2013 року було винесено
постанову про поновлення виконавчого
провадження та на підставі п.7 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» у той же день була
винесена постанова про повернення
виконавчого документу стягувачу.

Разом з тим, виконавчий лист від 01.06.2011
року, виданого Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
боргу у розмірі 11 947,06 грн. до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на
примусове виконання повторно не
надходив.

Таким чином, зважаючи, що
скаржником всупереч ст.60 ЦПК України не
представлено суду доказів та не
доведено бездіяльність дій державного
виконавця по виконанню рішення суду та
порушення у зв'язку з цим прав боржника,
то суд приходить до висновку, що у
задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383, 386, 387 ЦПК України,
ст..ст. 25, 57 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Коломойцева К.В. при виконанні рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.01.2011 року про
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко