Справа № 185/737/14-ц
Провадження № 2/185/841/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
17 січня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
8/2007/840-К/837-АП від 20 червня 2007 року
позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти в
сумі 19 207,92 доларів США в порядку та на
умовах, визначених кредитним
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав у повному обсязі, що
підтверджується копією заяви на видачу
готівки № 381 від 20 червня 2007 року.
Позичальник відповідно до умов
договору зобов'язався сплачувати
щомісячно до 18 числа поточного місяця
суму мінімально необхідного платежу у
розмірі 366 доларів США 61 цент і
сплачувати штрафні санкції при
порушенні умов кредитного договору.
Протягом дії кредитного договору з
метою реструктуризації заборгованості
між банком та позичальником були
укладені додаткові угоди.
Відповідно до п.1.1.1 додаткової угоди №1
від 06 грудня 2010 року позичальнику було
надано відстрочку сплати частини
необхідного платежу протягом 6 місяців
з 18 грудня 2010 року по 18 травня 2011 року.
Відповідно до п.1.1.1 додаткової угоди №3
від 21 лютого 2012 року позичальнику
змінено розмір мінімально необхідного
платежу, дату повернення кредиту
встановлено 22 червня 2015 року.
Крім того відповідно до п.2 додаткової
угоди №2 від 21 лютого 2012 року сторони
домовились про прощення нарахованої
пені та штрафу, вказана умова втрачає
чинність при невиконанні
позичальником умов реструктуризації,
передбачених додатковою угодою №3 від
21 лютого 2012 року.
В якості забезпечення зобов'язань
позичальника за кредитним договором 20
лютого 2012 року між банком та ОСОБА_3
було укладено договір поруки.
ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої
зобов'язання, внаслідок чого утворив
заборгованість за кредитним договором
станом на 01 квітня 2014 року в сумі 18 848
доларів США 20 центів та 46 332 грн 36 коп, у
- заборгованість за кредитом - 14 656
доларів США 80 центів,
- заборгованість за відсотками - 4 191
долар США 40 центів,
- пеня - 13 375 грн 78 коп,
- штраф - 32 956 грн 58 коп.
Тому позивач просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
у зазначеній сумі, а також стягнути з
відповідачів судові витрати, понесені
позивачем на сплату судового збору в
сумі 2536 грн 27 коп.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 1054 ЦК
Відповідно до укладеного договору
«Автопакет» № 8/2007/840-К/837-АП від 20 червня
2007 року (а.с.7-10) позивач надав ОСОБА_2
кредитні кошти в сумі 19 207 доларів США 92
Відповідно до п.1.2 цього договору
цільове використання кредиту -
придбання автотранспортного засобу.
Відсотки за користування кредитом
встановлені у розмірі 14,4% річних.
Термін погашення кредиту - 19 червня 2014
Відповідно до п.1.1.1 додаткової угоди №1
від 06 грудня 2010 року позичальнику було
надано відстрочку сплати частини
необхідного платежу протягом 6 місяців
з 18 грудня 2010 року по 18 травня 2011 року.
Відповідно до п.1.1.1 додаткової угоди №3
від 21 лютого 2012 року позичальнику
змінено розмір мінімально необхідного
платежу, дату повернення кредиту
встановлено 22 червня 2015 року.
Крім того відповідно до п.2 додаткової
угоди №2 від 21 лютого 2012 року сторони
домовились про прощення нарахованої
пені та штрафу, вказана умова втрачає
чинність при невиконанні
позичальником умов реструктуризації,
передбачених додатковою угодою №3 від
21 лютого 2012 року.
Згідно з укладеними 20 лютого 2013 року
договором поруки (а.с.11) ОСОБА_3
поручилися перед кредитором за належне
виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що
витікають з кредитного договору №
8/2007/840-К/837-АП від 20 червня 2007 року та
договору про внесення змін та
доповнень №1 до кредитного договору у
Сума заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором 01 квітня 2014 року
підтверджується розрахунком (а.с.65).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, -
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений термін.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ч.1 ст.554
Договором поруки від 20 лютого 2013 року
(а.с.11) встановлено солідарну
відповідальність перед кредитодавцем
поручителя і позичальника (п.1.2
договору поруки). Відповідальність
поручителя виникає як у випадку
невиконання позичальником будь-якої
частини зобов'язань, так і при
невиконанні позичальником зобов'язань
в цілому (п.1.3 договору поруки).
До цього часу заборгованість за
кредитним договором не погашена, тому
сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів у солідарному
Судові витрати, понесені позивачем на
сплату судового збору в загальній сумі
2536 грн 27 коп, підтверджуються
платіжними дорученнями (а.с.1, 63) і
підлягають стягненню з відповідачів
пропорційно до задоволених позовних
вимог згідно ч.1 ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.212-214 ЦПК України, суд.
Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 8/2007/840-К/837-АП від 20 червня 2007 року у
загальній сумі 253 626 (двісті п'ятдесят
три тисячі шістсот двадцять шість) грн
74 коп, що складається з наступного:
- заборгованість за кредитом - 14 656
(чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят
шість) доларів США 80 центів, що
еквівалентно 161 196 (сто шістдесят одна
тисяча сто дев'яносто шість) грн 95 коп,
- заборгованість за відсотками - 4 191
(чотири тисячі сто дев'яносто один)
долар США 40 центів, що еквівалентно 46 097
(сорок шість тисяч дев'яносто сім) грн 43
- пеня - 13 375 (тринадцять тисяч триста
сімдесят п'ять) грн 78 коп,
- штраф - 32 956 (тридцять дві тисячі
дев'ятсот п'ятдесят шість) грн 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати в сумі 1268 (тисячу двісті
шістдесят вісім) грн 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати в сумі 1268 (тисячу двісті
шістдесят вісім) грн 13 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Суддя: У. М. Болдирєва