Справа №522/2376/14ц
Провадження №2/522/4290/14
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Абухіна Р.Д.
за участю секретаря - Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - "Про захист
прав споживачів, про розірвання
договору про надання юридичних послуг
та стягнення коштів", -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, розмір яких в подальшому
був зменшений, по якому просить суд
розірвати договір про надання
юридичних послуг від 03 грудня 2010 року,
який був укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені нею за договором про
надання юридичних послуг від 03.12.2010
року 55 850 гривень 00 копійок; стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню в
розмірі 50 000 грн., судові витрати
покласти на відповідача.
Позивач, будучи сповіщеним належним
чином, до суду не з'явився. Представник
позивача надала судові письмову заяву,
по якій просить суд позов задовольнити,
справу розглянути за її відсутності, не
заперечує проти заочного розгляду
справи
Відповідач, будучи сповіщеними
належним чином,шляхом розміщення
оголошення у пресі, до суду не з'явився
без поважних причин. Суд у зв'язку з
неявкою відповідача, ухвалив слухати
справу у відсутності відповідача та за
згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225
ЦПК України при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи, надані докази, вважає
за можливе позов про стягнення боргу
задовольнити частково на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні
03.12.2010 року між позивачем та
відповідачем ( фізичною особою-
підприємцем) був укладений договір про
надання юридичних послуг, а саме:
перевести з житлового фонду в
нежитловий квартиру, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1; отримати дозвіл на
будівництво прибудови площею 108 кв.м.,з
якої цокольний поверх складає 54 кв.м.,
після завершення будівництва, ввести в
експлуатацію та отримати свідоцтво
про право власності на вищезазначену
квартиру, а ОСОБА_1 сплатити отримані
послуги. Строк дії договору до 15.03.2011
року, вартість послуг за яким
становила 103 350 грн.(а.с. 5-7).
З матеріалів справи вбачається, що
03.12.2010 року між позивачем та
відповідачем підписано акт
прийому-передачі, відповідно до якого
відповідачу передано оригінал
технічного паспорту та оригінал
договору купівлі-продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.8).
Для виконання зобов'язання ОСОБА_1
надала ОСОБА_2 довіреність на
представництво інтересів позивача , а
також передано аванс в сумі 23 850 грн. (
23.12.2010 року на виконання своїх
зобов'язань за договором про надання
юридичних послуг від 03.12.2010 року
позивачем передано відповідачу кошти в
сумі 32 000 грн. (а.с.9).
Судом було встановлено, що у
встановлені строки відповідачем
зобов'язання виконано не було.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
З боку ОСОБА_1 умови договору виконані:
позивач сплатила, встановлену
договором суду та надала йому усі
необхідні документи.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним свого зобов'язання.
У свою чергу відповідач не надав судові
жодного письмового доказу для
спростування доводів позивача та до
суду не з'явився.
Відповідно до ст..901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона зобов'язується за завданням
другої сторони надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
Відповідно до ст.. 903 ЦК України якщо
договором передбачене надання послуг
за плату,замовник забаов'язується
оплатити надану йому послугу в розмірі
та в сроки,що встановлені договором.
Відповідно до ст..907 ЦК України договір
про надання послуг може бути
розірваний, у тому числі шляхом
односторонньої відмови від договору.
Порядок і наслідки розірвання договору
про надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.
З наведеного вище вбачається, що
позовні вимоги в частині розірвання
договору про надання юридичних послуг
та стягнення, сплаченої за договором
суми слід задовольнити.
Позивач також просить суд, стягнути з
відповідача на користь позивача пеню в
розмірі 50 000 грн.
Позивач в позові посилається на Закон
України « Про захист прав споживачів».
Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України « Про
захист прав споживачів», якщо під час
виконання робіт ( надання послуг) стане
очевидним, що їх не буде виконано з вини
виконавця згідно умов договору,
споживач має право призначити
виконавцю відповідний строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання цієї вимоги у визначений
строк - розірвати договір і вимагати
відшкодування збитків.
Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «
Про захист прав споживачів», у разі
коли виконавець не може виконати (
прострочує виконання) роботу ( надання
послуг) згідно з договором, за кожний
день ( кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення позивачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи ( послуги), якщо інше не
передбачено законодавством.
Законом України « Про захист прав
споживачів» дефініція визначення «
виконавець» дається наступна: суб'єкт
господарювання, який виконує роботи на
З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців вбачається, що ФОП ОСОБА_2
припинив підприємницьку діяльність на
підставі судового рішення по справі №
2а-544/10/1570, від 09.06.2010 року, винесеного
Одеським окружним адміністративним
судом, яке набрало законної сили (
а.с.17-18), а договір про надання юридичних
послуг між позивачем та відповідачем
укладено 03.12.2010 року , тобто після того
як відповідач припинив підприємницьку
Отже, в даному випадку стягнення пені
за прострочення виконання
зобов'язання, яка передбачена Законом
України " Про захист прав споживачів»
не підлягає задоволенню, так як
відповідач вже не був фізичною
Враховуючи, що через невиконання
відповідачем зобов'язань перед
позивачем, останній був вимушений
звернутись до суду з позовом, та поніс
судові витрати в сумі 960 грн.( за
розміщення оголошень у пресі) ,що
підтверджується квитанціям, наявними в
матеріалах справи та відповідно до ч.9
відповідач,зареєстроване місце
проживання(перебування),
місцезнаходження чи місце роботи
невідоме, викликався в суд через
оголошення у пресі., що підтверджується
відповідними квитанціями та витягами з
газет,наявними в матеріалах справи, які
підлягають відшкодуванню шляхом
стягнення з відповідача на користь
Таким чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 55 850,00
грн.(одержаних ним за виконання
договору), та 960 грн.(сума витрат на
розміщення оголошень у пресі).
Таким чином, з урахуванням тієї
обставини, що відповідачем не були
виконані зобов'язання по поверненню
коштів, суд вважає, що позов є законним
та обґрунтованим, у зв'язку з чим
підлягає частковому задоволенню .
На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст. 536,638,640, 651,653 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - "Про захист
прав споживачів, про розірвання
договору про надання юридичних послуг
та стягнення коштів", - задовольнити
Розірвати договір, укладений між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 03.12.2010 року про
надання юридичних послуг.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені за договором про надання
юридичних послуг кошти в сумі 55 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на розміщення оголошень у
пресі в сумі 960 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 558, 50 грн.
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
якщо позивач не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Абухін Р.Д.