АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8013/2014
Головуючий у І інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 року відкрито
провадження по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, а справу
направити за правилами підсудності,
встановленими ЦПК України, до
Борзнянського районного суду
Чернігівської області, мотивуючи тим,
що судом відкрито провадження по
справі з недотриманням встановлених
правил загальної підсудності.

Апелянт в судове засідання не
зявився, надіслав телеграму, в якій
просив відкласти розгляд справи у
зв'язку із його хворобою.

Відповідно до ст.. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи в разі неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Оскільки апелянт не надав доказів
поважності причин своєї неявки,
колегія суддів прийшла до висновку, що
підстав для визнання причини неявки
поважною немає. Так як апелянт
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, колегія суддів
прийшла до висновку про можливість
розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
форма і зміст заяви та подані до неї
документи дають підстави для відкриття
провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
таких підстав.

Стаття 110 ЦПК України визначає
підсудність справ за вибором позивача.

Так, згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України позови
про стягнення аліментів, про визнання
батьківства відповідача, позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача
також у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або
якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача. За
домовленістю подружжя справа може
розглядатися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування будь-кого з
них.

З позовної заяви вбачається, що позов
поданий з приводу розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини, яка на теперішній
час проживає разом із позивачем.

Згідно з довідкою №367, виданою ЖРЕО №404,
ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться в
Дніпровському районі м. Києва.

За таких обставин, суд першої інстанції
правомірно відкрив провадження по
справі.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам законодавства і не
може бути скасована з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного
суду м. Києва від 11 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді