Справа № 569/6615/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне
рішення)

18 червня 2014 року
м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

судді
Наумов С.В.

при секретарі
Литвинюк Л.Ш.

позивача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Рівненський
завод тракторних агрегатів" про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати і
середнього заробітку за час затримки
розрахунрку, -

В с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ВАТ «Рівненський завод тракторних
агрегатів» про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати і
середнього заробітку за час затримки
розрахунрку .

Відповідно до заяви позивача поданої в
порядку ст. 31 ЦПК України, про зменшення
розміру позовних вимог, просить суд
стягнути із відповідача на її користь
нараховану, але не виплачену заробітну
плату за період з 15 вересня 2010 року по 29
червня 2011 року в сумі 10 302, 00 грн. і
середній заробіток за період затримки
розрахунку з 30 червня 2011 року по 18
червня 2014 року в сумі 239 416 грн. 10 коп..

В судовому засіданні позивач
підтримала зменшені позовні вимоги,
просить їх задовольнити повністю. Не
заперечила щодо ухвалення у справі
заочного рішення.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з»явився та не
повідомив суд про причини своєї неявки,
хоча належним чином судом викликався
для розгляду справи на 10:00 год.
02.06.2014р.та 12:00 год. 18.06.2014р., що
стверджується рекомендованим
повідомленням та підписом
представника відповідача Павлюк І.А..

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані письмові докази,
з»ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була
прийнята на роботу головним
бухгалтером у ВАТ«Рівненський завод
тракторних агрегатів» що
стверджується Наказом №22 від15.09.2010р. та
записом у трудовій книжки ОСОБА_1

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 має
прізвище ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб
Серія НОМЕР_1).

Відповідно до Наказу №4 Про припинення
трудового від 16.02.2011 р. , позивач
звільнилась з займаної посади у
зв»язку з переведенням за п.5 ст.36КЗпП
України а з 17.02.2011р. прийнята по
сумісництву на посаду головного
бухгалтера ВАТ «РЗТА»

29.06.2011р. ОСОБА_1 відповідно до Наказу №25
звільнилась з роботи за власним
бажаням (ст.38 КЗпП України).

Із дослідженої в судовому засіданні
довідки від 25.04.2014р. слідує, що ВАТ
«Рівненський завод тракторних
агрегатів» має заборгованість по
заробітній платі перед позивачем
станом на 18.03.2014р. в сумі 10 302,00 грн..

Згідно довідки ВАТ РЗТА виданій ОСОБА_1
її середньоденна заробітна плата
складає 220,66 грн., заробітна плата за
останні два місяці роботи становить - 8
358, 00 грн..

В порушення ч.1 ст.116 КзпПУ позивачу при
звільненні не було виплачено всіх сум,
що належить їй від підприємства в день
звільнення. Також вона, при звільненні
підприємством не була письмово
повідомлена про нараховані суми
належні їй при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки
зазначені в ст.116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
.

Суд погоджується із розрахунком
позивача, щодо стягнення із
відповідача 10302,00 грн. нарахованої але
не виплаченої заробітної плати та 239 416
грн. 10 коп. середнього заробітку за
період затримки розрахунку з 30 червня
2011р. по 18 червня 2014р..

Зокрема на день розгляду справи минуло
1085 днів з дня звільнення позивача з
посади.

Розмір середнього заробітку за час,
який відповідач зобов»язаний сплатити
на користь позивача 239 416,10 грн. (8 385,00
грн. фактична заробітна плата за
останні два місяці роботи : 38 днів -
фактично відпрацьованих робочих днів
за два останні місяці роботи = 220 грн.66
коп.- розмір середньоденної заробітної
плати х 1085 - кількість днів затримки).

Отже, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та
який підлягає до задоволення.

Із відповідача підлягає стягненню в
дохід держави судовий збір в сумі 243
грн.60 коп..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,88,212,213,215,224 ЦПК України, суд, -

В и р і
ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкрите акціонерне
товариство "Рівненський завод
тракторних агрегатів"(м.Рівне-21, ) на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну
плату за період роботи з 15 вересня 2010
року по 29 червня 2011 року в сумі 10 302, 00
грн.(десять тисяч триста дві гривні 00
коп.) та середній заробіток за період
затримки розрахунку з 30 червня 2011 року
по 18 червня 2014 року в сумі 239 416 грн.10
коп. (двісті тридцять дев"ять тисяч
чотириста шістнадцять гривень).

Стягнути з Відкрите акціонерне
товариство "Рівненський завод
тракторних агрегатів" (м.Рівне-21, ) в дохід держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті
тридцять дев"ять тисяч чотириста
шістнадцять гривень 10 коп.

Відповідачу який не з"явився в судове
засідання направити рекомендованим
листом із повідомленням копію заочного
рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненськи
міський суд.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.
Наумов