Справа № 359/6507/14-ц,
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу в частині вимог
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виплат по день фактичного
розрахунку.

08 липня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати та
середнього заробітку з Приватного
акціонерного товариства «
Авіакомпанія «Аеросвіт» -

встановив:

07 липня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена заява, в якій
заявник просить : видати судовий наказ
про стягнення з боржника нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати за
період з грудня 2012 року по березень 2013
року в сумі 26 008,73 гривень, а також
середній заробіток за час затримки
виплат по день фактичного розрахунку.

Вивченням якої встановлено, що у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу в частині стягнення середнього
заробітку за час затримки виплат по
день фактичного розрахунку, слід
відмовити за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 95
Цивільного процесуального кодексу
України судовий наказ, є особливою
формою судового рішення, що видається
судом за результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо: заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

З поданої заяви вбачається, що
заявник просить видати судовий наказ,
яким стягнути з боржника на свою
користь не тільки нараховану та не
виплачену заробітну плату, а також і
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні.

Так, згідно ст. 117 Кодексу законів
про працю в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

При наявності спору про розміри
належних звільненому працівникові сум
власник або уповноважений ним орган
повинен сплатити зазначене в цій
статті відшкодування в тому разі, коли
спір вирішено на користь працівника.
Якщо спір вирішено на користь
працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає
орган, який виносить рішення по суті
спору.

Крім того, у відповідності до ч. 2 Закону
України «Про оплату праці» структурою
заробітної плати є: основна заробітна
плата. Це - винагорода за виконану
роботу відповідно до встановлених
норм праці (норми часу, виробітку,
обслуговування, посадові обов'язки).
Вона встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це -
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

З чого вбачається, що середній
заробіток за час затримки виплат по
день фактичного розрахунку не
відноситься до структури заробітної
плати, а є наслідком невиконання
боржником належних виплат при
звільненні.

У відповідності до ч. 5 ст. 100 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
якщо в заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Враховуючи, що середній заробіток
за час затримки виплат по день
фактичного розрахунку не входить до
структури заробітної плати, слід
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу в частині вимог про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплат по день фактичного
розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 95, 96, 100, 117, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про
видачу судового наказу в частині вимог
про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» середнього заробітку за час
затримки виплат по день фактичного
розрахунку.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до
суду в порядку позовного провадження
цивільного судочинства в частині вимог
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виплат по день фактичного
розрахунку.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Муранова-Лесів