Справа № 610/2758/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі
головуючого судді Муленко Л.М., при
секретарі Комар Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління
юстиції Харківської області про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 державний виконавець відділу ДВС
Балаклійського РУЮ Харківської
області звернувся до суду із поданням,
в якому просить вирішити питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1Л .

В обґрунтування підстав для обмеження
у праві виїзду за межі України в
поданні зазначено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого вимоги №Ф-264-У від 20.02.2013
року УПФУ в Балаклійському районі про
стягнення з ОСОБА_1Л . на користь УПФУ
3455,43 грн., вимоги №Ф-264-У від 15.05.2013 року
УПФУ в Балаклійському районі про
стягнення з ОСОБА_1Л . на користь УПФУ
1194,03 грн.

Старшим державним виконавцем 10.04.2013
року та 10.07.2013 року винесені постанови
про відкриття виконавчого провадження,
про що повідомлено боржника та у
відповідності до законодавства
України надано строк для самостійного
виконання рішення.

Впродовж здійснення виконавчого
провадження боржник борг не сплачує ,
за повідомленнями правореєструючих
органів на праві власності немає
рухомого та нерухомого майна,
інформація про джерела отримання
доходів боржником відсутня.

Згідно до положень ст.6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України”
вбачається , що громадянину України
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон , зокрема , у випадках ,
якщо діють неврегульовані договірні чи
інші невиконані зобов»язання , що є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України .

Державний виконавець відділу ДВС
Балаклійського РУЮ Харківської
області ОСОБА_2 просила розглянути
справу за її відсутності .

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

В ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України” наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо є неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання; боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи); щодо нього подано цивільний
позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві
виїзду за межі України є наявність в
особи невиконаних зобов’язань,
покладених на неї судовим рішенням
та наявність паспорту для виїзду за
кордон.

Як вбачається з матеріалів справи УПФУ
в Балаклійському районі було винесено
вимоги про сплату боргу – суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску,
штрафів та пені на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування:

1) №Ф-264-У від 20.02.2013 року УПФУ в
Балаклійському районі про стягнення з
ОСОБА_1Л . на користь УПФУ 3455,43 грн.,

2) №Ф-264-У від 15.05.2013 року УПФУ в
Балаклійському районі про стягнення з
ОСОБА_1Л . на користь УПФУ 1194,03 грн.

Слід зазначити, що право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов’язань.

Факт ухилення боржника від виконання
рішення суду має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

Закон уповноважує суд
обмежити вже існуюче право особи на
виїзд за кордон, коли останній має
намір чи вчинив такі дії і вже отримав
дозвіл про це від уповноваженого
державного органу.

Для можливості вирішення
вказаного клопотання необхідно надати
перелік документальних доказів, що
підтверджують вказані обставини, що не
здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не надано
інформації щодо наявності у ОСОБА_1Л .
паспорту для виїзду за кордон та інших
документів, які давали б йому право
виїзду за кордон. З подання державного
виконавця не вбачається, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього вимогами УПФУ у
Балаклійському районі. Ніяких пояснень
державному виконавцю боржник не
надавав. Відсутні відомості про виклик
боржника до відділу ВДВС, дані про
отримання повідомлень боржником. В
матеріалах не міститься навіть
відомостей про відсутність боржника за
місцем мешкання.

З огляду на вищевикладене,
суд визнає, що державним виконавцем не
надано беззаперечних доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Необхідність застосування по
відношенню до нього обмеження у праві
виїзду за межі України не доведена, так
як відсутні докази зміни, або наміру
змінити постійне місце проживання,
відсутні факти ухилення боржника від
виконання судового рішення,
підтвердження звернення державного
виконавця і відмови чи бездіяльності
уповноваженого державного органу, що
розглядає заяви громадян України про
надання права і оформлює відповідні
документи на виїзд за кордон, про
невжиття заходів по відношенню
заборони виїзду за кордон боржника.

У зв’язку з цим суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
законних підстав для задоволення
подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України”, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Балаклійського
районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_2 про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Муленко
Л.М.