У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання
Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу в
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
невідокремленого підрозділу
„Харцизький район електричних мереж”
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електричну енергію, –

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року Харцизьким
міським судом Донецької області видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства „ДТЕК Донецькобленерго” в
особі невідокремленого підрозділу
„Харцизький район електричних мереж”
заборгованості за спожиту електричну
енергію за період з 01 квітня 2011 року по
17 січня 2014 року в розмірі 557 гривень 78
копійок та 121 гривню 80 копійок
понесеного судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про
скасування судового наказу, мотивуючи
її наявністю заперечень проти вимог
стягувача, оскільки нарахована
заборгованість за спожиту електричну
енергію за період з 01 квітня 2011 року по
17 січня 2014 року в розмірі 557,78 гривень
не відповідає її фактичному розміру,
оплату за спожиту електричну енергію
вона здійснює щомісяця. Крім того
вказує, що її чоловік ОСОБА_2, як
пенсіонер МВС та члени його родини
мають право довічно на 50% знижку по
оплаті комунальних послуг.

В судове засідання представник
боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву,
згідно з якою заявлені вимоги про
скасування судового наказу підтримав
та просить задоволити, розглянувши
справу в його відсутності.

Представник стягувача Публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
невідокремленого підрозділу
„Харцизький район електричних мереж”
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, до суду не
з'явився, не повідомивши про причини
неявки. Заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

За вказаних обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності стягувача та боржника
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК.

Суд, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, приходить до
переконання, що заява ОСОБА_1 є
підставною, а виданий 02 квітня 2014 року
Харцизьким міським судом Донецької
області судовий наказ підлягає до
скасування, оскільки:

Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року
Харцизьким міським судом Донецької
області видано судовий наказ, яким з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
„Харцизький район електричних мереж”
стягнуто заборгованість за спожиту
електричну енергію за період з 01 квітня
2011 року по 17 січня 2014 року в розмірі 557
гривень 78 копійок та 121 гривню 80 копійок
понесеного судового збору.

Як убачається з довідки № 33245 відділу
забезпечення соціальних виплат
управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку Головного
управління МВС України в

Донецькі області від 23 грудня 2010
року, ОСОБА_2, який звільнений зі служби
ОВС та члени його сім'ї мають право
відповідно до Закону України «Про
міліцію», який введено в дію Постановою
Верховної ради України від 25.12.1990 року
№ 583-ХІІ на 50 % знижку по оплаті жилої
площі, комунальних послуг, а також
палива.

Як слідує з розрахунку заборгованості,
який був доданий Публічним акціонерним
товариством „ДТЕК Донецькобленерго”
в особі НП „Харцизькі електричні
мережі” до матеріалів заяви про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну
енергію, заборгованість за спожиту
електричну енергію нарахована без
урахування пільги, яка повинна
становити 50% від вартості комунальних
послуг за встановленими тарифами.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про скасування вказаного
судового наказу, мотивуючи незгоду із
розміром боргу у зв’язку з наявністю в
неї пільг, які є підставою зменшення
плати за комунальні послуги, що
свідчить про наявність між сторонами
спору щодо стягнення заборгованості за
надані послуги з електропостачання,
який має вирішуватись в позовному
провадженні.

З цих підстав, беручи до уваги, що при
цьому не будуть порушені вимоги закону
та будь-чиї охоронювані законом права
та інтереси, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2/н/248/361/2014,
виданий 02 квітня 2014 року Харцизьким
міським судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електричну енергію за період з
01 квітня 2011 року по 17 січня 2014 року в
розмірі 557 гривень 78 копійок та 121
гривню 80 копійок понесеного судового
збору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя