АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2015/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця «02» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.,За
участю адвоката:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 20 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради, орган опіки та піклування
Цюрупинської районної державної
адміністрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що він та відповідачка є
батьками малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між ними розірвано рішенням суду
від 30 листопада 2011 року.

Після розірвання шлюбу порядок
спілкування з дитиною був визначений
між ними за усною домовленістю, однак,
починаючи з січня 2013 року, ОСОБА_7
чинить йому перешкоди у спілкуванні з
дочкою ОСОБА_8, у зв'язку з чим він
тривалий час позбавлений можливості
бачитися з дочкою та приймати участь у
її вихованні.

З огляду на вказане, просив суд, з
урахування заяви про уточнення
позовних вимог, зобов'язати ОСОБА_7
усунути перешкоди у його спілкуванні з
дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
встановити такий час для спілкування з
дитиною: систематичні побачення у
другий та четвертий тижні кожного
місяця з 10-00 години суботи до 19-00 години
неділі за місцем його проживання, а
також 7 днів поспіль у літній період для
поїздки на море.

Рішенням від 20 травня 2014 року суд
задовольнив позов частково.

Визначив спосіб участі ОСОБА_6 у
вихованні доньки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановивши дні спілкування чотири
рази на календарний місяць по суботам з
10-00 години до 15-00 години в присутності
матері дитини - ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та неправильну оцінку зібраних
по справі доказів, просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким заявлені ним вимоги задовольнити
у повному обсязі.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_7 просить її відхилити, а
рішення місцевого суду як законне й
обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
правильність ухваленого в справі
судового рішення в межах, передбачених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом правильно встановлено та ніким
не оспорюється, що з 01.09.2007 року сторони
перебували у шлюбі, який рішенням
Суворовського районного суду м.Херсона
від 30 листопада 2010 року розірвано.

В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилася донька, ОСОБА_8, яка проживає
з матір'ю - відповідачкою ОСОБА_7

Згідно висновку органу опіки та
піклування від 16.05.2014 року та актів
обстеження житлово-побутових умов
позивача й відповідача, батьки мають
необхідні умови для проживання
(перебування) дитини. Вказаний орган,
відповідно до визначених
законодавством його функцій та
повноважень, вважає за доцільним
встановити для батька ОСОБА_6, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 та малолітньої
доньки ОСОБА_8, дні спілкування та
виховання: чотири рази на місяць - що
суботи з 10.00 год. до 15.00 год. у
присутності матері ОСОБА_7

Фактів перешкоджання ОСОБА_7 у
спілкуванні батька з донькою не
встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції повно
і всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази, в
тому числі покази свідків, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює
та обґрунтовано дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог й
визначення порядку спілкування
позивача із малолітньою донькою.

Разом з тим, відповідно до припису ст. 159
СК України, під час вирішення спору
щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Визначаючи дні та години для
спілкування позивача з дитиною, суд
першої інстанції, на думку колегії
суддів, не в повній мірі врахував
інтереси дитини.

Відповідно до частини третьої статті 9
Конвенції про права дитини, дитина, яка
не проживає з одним чи обома батьками,
має право підтримувати на регулярній
основі особисті і прямі контакти з
обома батьками, за винятком випадків,
коли це суперечить інтересам дитини.

Будь-яких доказів, які свідчили б про
те, що спілкування позивача з
малолітньою донькою суперечить
інтересам останньої, не встановлено як
судом першої, так і апеляційної
інстанції.

Отже, обмежувати батька у спілкуванні з
дитиною та прийнятті ним участі у її
вихованні й розвитку, здійснювати
батьківські обов'язки тільки за умов
присутності матері дитини та
позбавляти його права у спільному
відпочинку в літній період, який,
відповідно до визначеного ним строку,
не є тривалим, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
приймає до уваги висновок Херсонського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді щодо визначення
психологічного стану доньки ОСОБА_8 та
впливу побачень з біологічним батьком
на її психіку, яким визначено, що для
нормалізації відносин та налагодження
контакту між членами родини
рекомендовано організовувати зустрічі
між батьком і донькою у присутності
матері. Таким чином, на думку психолога,
можна буде запобігти емоційного та
психологічного травмування дитини й
створити у неї відчуття безпеки та
впевненості.

За таких обставин суд вважає за
необхідне визначити адаптаційний
період часу для спілкування дитини з
батьком у присутності матері - строком
два місяця та у зв'язку з цим й
набранням законної сили рішення суду
визначити спільний їх відпочинок
тільки з 2015 року.

При цьому суд виходить насамперед з
інтересів самої малолітньої дитини, її
батьків й бере до уваги істотні
обставини, які можуть впливати на
дитину, та вважає за доцільне частково
змінити рішення місцевого суду,
встановивши наступні дні та години у
спілкуванні позивача з донькою:

щотижня у суботу з 10.00 до 15.00 год. у
присутності матері, перші наступні два
місяці;

без присутності матері щотижня у
суботу з 10.00 до 15.00 год. починаючи з
третього місяця, що настане;

без присутності матері 7 днів спільного
відпочинку у літній період
(червень-серпень) з попереднім
завчасним повідомленням про місце і
час такого відпочинку матері дитини,
починаючи з 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307-309 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 20 травня 2014 року змінити
в частині часу та днів спілкування
ОСОБА_6 із донькою ОСОБА_8, встановивши
наступні дні та години:

щотижня у суботу з 10.00 до 15.00 год. у
присутності матері, перші наступні два
місяці;

без присутності матері щотижня у
суботу з 10.00 до 15.00 год., починаючи з
третього місяця, що настане;

без присутності матері 7 днів спільного
відпочинку у літній період
(червень-серпень) з попереднім
завчасним повідомленням про місце і
час такого відпочинку матері дитини,
починаючи з 2015 року.

В решті це ж рішення суду залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після
його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: