overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-1000/14
Справа № 372/2870/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 21.11.1997 року.
Від сумісного проживання сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 21.11.1997 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Обухівського району Київської області актовий запис № 224 - розірвати.

Відповідачу залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
Справа № 148/1464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання жінки від чоловіка до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання жінки від чоловіка до досягнення дитиною трьох років підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання жінки від чоловіка до досягнення дитиною трьох років, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на на 18 серпня 2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.08.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1412/14-ц
Провадження № 2-о/316/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків з наступних підстав.

У матеріалах заяви відсутній документ з нотаріальної контори, який підтверджує відмову у виданні свідоцтва про спадщину на ім'я ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з заяви, підставою відмови нотаріусом була відсутність даних щодо непроживання заявника зі спадкодавцем на момент смерті останнього. Однак, в матеріалах заяви наявна довідка з Оріхівської ВК
№ 88 Запорізької області про те, що
ОСОБА_1 у період часу з 04.03.2010 року по 25.04.2014 року відбував покарання у вказаній установі. У зв'язку з чим, також відсутні дані надання ОСОБА_1 вказаної довідки нотаріусу та неможливості вирішити вказане питання у досудовому порядку.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду по усуненню недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений на підставі квитанції № k17/6/60 від 06.06.2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн. у відділенні № 0717 ПАТ «КБ «Надра» м.
Енергодар, Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд
Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 316/826/14-ц
Провадження № 2/316/486/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" липня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді Наумова
О.О., при секретарі Демешко О.А. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Маслова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу
«Атоменергомаш» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 231-233, 2371 КЗпП України, ст.ст. 6, 8, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» задовольнити частково.

Наказ Відокремленого підрозділу
«Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
№ 23-зв від 01.04.2014р. «Про припинення трудового договору» - скасувати.

Поновити ОСОБА_3 на посаді провідного інженера бюро маркетингу
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» відокремлений підрозділ
«Атоменергомаш» ( ).

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ
«Атоменергомаш» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 26864,10грн. (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 10 коп.)

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ
«Атоменергомаш» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 8000 грн. (вісім тисяч грн.).

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ
«Атоменергомаш» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.(дві тисячі грн..).

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ
«Атоменергомаш» судовий збір в прибуток держави у розмірі 368,64 грн.
(триста шістдесят вісім грн. 64 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в межах розміру заробітної плати за один місяць.

Допустити негайне виконання рішення поновлення на роботі.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд
Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 214/1175/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 03.11.2001 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №440 у відділі реєстрації актів громадянського стану
Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини і спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 03.11.2001 року, зареєстрованому за №440 у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 03.11.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрований за №440 у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити тим же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
Єдиний унікальний номер 205/5028/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 16 червня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, представник позивача у позовній заяві зазначає місце реєстрації відповідача як
«АДРЕСА_1», однак, згідно наданих позивачем документів, а саме паспорту, місце реєстрації боржника «АДРЕСА_1».
Таким чином, викладені представником позивача обставини суперечать одна одній.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали ( але у будь - якому випадку не пізніше 18 липня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/4993/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 16 червня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви додано довіреність, яка втратила чинність на момент подання позову у зв'язку із завершенням строку її дії (позовну заяву подано до канцелярії суду 10.06.2014 року, довіреність чинна до 05.06.2014 року), а іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача на подання такої позовної заяви, суду не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зазначений цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаним вимогам процесуального законодавства не відповідає.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 24 липня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/5258/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 20 червня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаним вимогам процесуального законодавства позивачем в даній позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а сааме: не вказано прізвище ім'я по батькові, осіб які підлягають виселенню з житлового будинку, розташованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху, надавши для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали ( але у будь - якому випадку не пізніше 24 липня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан