overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5660/14-ц
Номер провадження 2/404/2374/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5660/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 03.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №672/930/14-ц
Провадження №2/672/322/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 20 жовтня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться.
Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належно повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року, від шлюбу дітей у подружжя немає.
Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 жовтня 2007 року
Васьківчицькою сільською радою
Красилівського району Хмельницької області, актовий запис №4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 466/4488/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, -

у с т а н о в и в:

03.07.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ПАТ
«Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго», в якому просить зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» та ПАТ «Львівгаз» розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономне (індивідуальне) опалення і гаряче водовідведення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Однак, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З позовної заяви вбачається, що у ній відсутні копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 30 травня 2014 року з ПАТ «ММК ім. Ілліча» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року в сумі 1070,60 грн. з утриманням ПАТ «ММК ім. Ілліча» із вказаної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у зв'язку з масовістю подачі позовів вказаної категорії він був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні і повідомити суд про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник ПАТ «ММК ім. Ілліча» в судове засідання не з'явився, просить суд розглянути заяву без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відповідно до ст. 231 ЦПК
України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами цивільної справи, що відповідачем надано заперечення на позовну заяву з розрахунком суми індексації з компенсацією, яка була стягнута судом на користь позивача.
(а.с. 21-23). Із заперечень вбачається, що відповідач просив суд розглянути справу без участі його представника.
(а.с. 22).

Крім того, посилання заявника на те, що він внаслідок навантаження не мав можливості приймати участь в судовому засіданні свідчить про його обізнаність щодо дати та часу розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією відмовити в повному обсязі.

На заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 квітня 2014 року може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, зазначала, що на момент звернення в суд вона досягла віку 17 років. Має намір у вересні 2014 року зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2, з яким зустрічається з вересня 2012 року, вона його кохає, разом проживають з вересня 2013 року, але не досягла віку, з якого наступає право на реєстрацію шлюбу. Просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені вище.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить задовільнити заяву ОСОБА_1, оскільки має намір зареєструвати із заявником шлюб, вони кохають один одного, дійсно проживають однією сім'єю з вересня 2013 року.

Про задоволення заяви ОСОБА_1 просить і заінтересована особа ОСОБА_3 - мати заявника, яка не заперечує проти реєстрації шлюбу дочки з ОСОБА_2 Також вважає, що надання права дочці на реєстрацію шлюбу буде відповідати її інтересам.

Відповідно до ст.ст.22,23 СК України шлюбний вік для жінок встановлено у 18 років, особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1, яка не досягла шлюбного віку, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що вона досягла 17 річного віку, підтримує стосунки з нареченим, вони бажають проживати однією сім'єю та зареєструвати шлюб. Суд переконався в тому, що перешкод в реєстрації шлюбу немає, надання заявнику права на шлюб в такому випадку відповідатиме її інтересам.

На підставі ст.ст.22, 23 Сімейного
Кодексу України, ст. 234 ч.3, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовільнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №289/1133/14-ц
Радомишльський районний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу, -
Стягувач: Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району МОУ, смт. Городок
Радомишльського району вул. Поштова, 14
ЖРУ "ПриватБанк" м. Житомир
Боржник: ОСОБА_1, проживаючий в
АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 вид. 401-м відділом ГУ УМВС України в Київській області 27.01.1999 року, -
Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Квартиронаймач ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та був вселений в дане житлове приміщення на підставі ордеру № 41/56 від 2003 року між Будинкоуправління №9
(Наймодавець) та ОСОБА_1, надалі (Наймач) було укладено Договір найму житла в будинках державного і комунального фонду від 01.12.2003 року (надалі - Договір 1).
Відповідно до умов договору
Наймодавець надає, а Наймач приймає в строкове платне користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 31,32 м. кв., що складається з 1-ї кімнати.
Пунктом 1.3.3 передбачено, що Наймач зобов'язується в термін до 10-го числа наступного місяця сплачувати квартирну плату і плату за комунальні
Пунктом 5.2.1. Договору про надання населенню послуг з опалення та водонагрівання передбачено, що
Споживач, тобто ОСОБА_1 несе відповідальність за неоплату отриманих послуг - шляхом стягнення заборгованості встановленої чинним
Також порушуючи вимоги законодавства, за час проживання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 01.06.2011 року по теперішній час за
Відповідачем сформувалася заборгованість, у зв'язку із несплатою в повному обсязі за проживання у квартирі, мотивуючи це власними
Як вбачається з Довідки - розрахунку від 01.06.2014 р. виданою Будинкоуправління
№9 про заборгованість, сума боргу станом на 01.06.2014 р. становить 7465 гри. (сім тисяч чотириста шістдесят п 'ять ) 40 коп
Відповідно до Договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 12/5 від 22.03.2012 року, Боржник зобов'язаний відповідно до Пункту 4 даного Договору забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Макарівської КЕЧ району МОУ, смт.
Городок Радомишльського району вул. заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 7465 грн. 40 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Макарівської КЕЧ району МОУ, смт.
Городок Радомишльського району вул. судовий збір в розмірі . 3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Справа № 346/2574/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Калинюка О.П.

з участю секретаря
Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року,-

В С
Т А Н О В И В:

19.05.2014 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про стягнення з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр", що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул.Богуна,42, Івано-Франківської області, заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 1 664,82 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

26.06.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій вказує, що заперечує щодо свого обов'язку оплачувати вказаний розмір заборгованості, посилаючись на необрунтованість вимог, оскільки вона жодних договорів з КП "Житлоінфоцентр" про надання послуг не укладала та фактично останній жодних послуг їй не надавав. Тому, на думку боржника, сума заборгованості, яка вказана в судовому наказі, є безпідставною.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду даної заяви була належно повідомлена.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Суд, розглянувши заяву, та, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, так як боржник заперечує свій обов'язок сплачувати заборгованість.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу та в судовому наказі неправильно вказане прізвище боржника - «ОСОБА_1», а правильно має бути «ОСОБА_1».

Отже, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що заявник отримала копію судового наказу, про скасування якого ставить питання, 16.06.2014 року, а тому вона звернулася із заявою про скасування даного судового наказу у встановлений законом строк.

Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №346/2574/14-ц, виданий
Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області 19.05.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр", що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул.Богуна,42,
Івано-Франківської області, заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 1 664,82 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 253/580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева