Справа № 744/754/14
Провадження № 2/744/104/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року Семенівський районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач, ОСОБА_2, пред'явив позов до
відповідача, ОСОБА_3, згідно даних якого
позивач просить стягнути на його
користь з відповідача 3300 гривень 00
копійок заборгованості і 3000 гривень 00
копійок коштів за прострочення сплати
боргу на 100 днів, а всього 6300 гривень 00
копійок. В обґрунтування своїх
позовних вимог ОСОБА_2 у позові
зазначив про те, що приблизно рік назад
ОСОБА_3 заборгувала йому 3300 гривень 00
копійок, які зобов'язалася повернути
через місяць. Спочатку ніякої
письмової угоди вони не складали. Після
спливу одного місяця відповідач боргу
йому не повернула. Позивач їй
неодноразово нагадував про
необхідність повернення боргу, на що
остання запевняла, що борг обов'язково
поверне, але так його і не повертала.
Зважаючи на ту ситуацію, що відповідач
тільки дає обіцянки про повернення
боргу, а сама борг не повертає, позивач
вирішив оформити з нею письмову угоду
про те, що вона отримала від нього в
борг 3300 гривень 00 копійок. Вона
погодилась на його пропозицію, вкотре
знову пообіцяла віддати
заборгованість в повному обсязі, а тому
10 вересня 2013 року сама особисто, вільно,
відповідаючи своїй внутрішній волі,
написала розписку, в якій вказала, що
одержала від позивача в борг 3300 гривень
00 копійок. В цій же розписці відповідач
зобов'язалася повернути борг до 10
березня 2014 року. Під час складання
розписки, позивач і відповідач
обговорили їх подальші дії у разі не
виконання угоди про повернення боргу
до 10 березня 2014року. Позивач
запропонував, що за кожен день
прострочення боргу буде
нараховуватися певна сума грошових
коштів, на що відповідач погодилась і в
свою чергу запропонувала йому, що в
разі не сплати боргу до 10 вересня 2014
року за кожний день прострочення вона
буде сплачувати 30 гривень 00 копійок, на
що позивач також погодився. Розписка
підписана особисто відповідачем, і
підтверджує те, що відповідач від
позивача отримала в борг 3300 гривень 00
копійок, які не повернула на цей час.
Станом на 18 червня 2014 року відповідач
прострочила сплату боргу на 100 днів, а
тому за кожен прострочений день згідно
розписки повинна сплатити позивачеві
по 30 гривень 00 копійок, а всього 3000
гривень 00 копійок. Таким чином,
заборгованість у повному обсязі
складає 6300 гривень 00 копійок. Так як
відповідач на цей час не сплатила
позивачеві ні єдиної частки боргу, а
обмежується тільки обіцянками, позивач
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав і інтересів.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився, направив в суд свого
представника, адвоката ОСОБА_1.
Представник позивача ОСОБА_1 позов
підтримав повністю та пояснив про те,
що заборгованість у межах позовних
вимог за договором позики відповідачем
ОСОБА_3, яка написала позивачеві
боргову розписку, не повернута і тому,
на його думку, заявлену суму коштів
слід стягнути у повному обсязі з
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
засідання була повідомлена належним
чином, поважні причини неявки суду не
сповістила, заяви про розгляд справи за
її відсутності до суду не подала.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у справі, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає за необхідне вирішити
позов за наявних у справі даних та
доказів за наступних установлених
судом обставин.
У справі з'ясовано, що за борговою
розпискою від 10 вересня 2013 року
відповідач ОСОБА_3 одержала від
позивача ОСОБА_2 гроші у розмірі 3300
гривень 00 копійок, які зобов'язалася
повернути до 10 березня 2014 року. У разі
не повернення суми боргу, як зазначено
у розписці, відповідач має сплачувати
позивачеві 30 гривень 00 копійок за кожен
день прострочення. Сума боргу
відповідачем ОСОБА_3 або іншими особами
позивачеві ОСОБА_2 до цього часу не
Вказані обставини у повному обсязі
доводяться даними копії боргової
розписки ОСОБА_3 (а.с. 9), відомостями
позовної заяви (а.с. 3-4) та поясненнями
представника позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні.
Установлюючи саме такі приведені вище
обставини, суд бере до уваги те, що у
позивача мається боргова розписка, за
якою заявлена позивачем до стягнення
сума грошей у борг отримана тільки
ОСОБА_3 і ніким іншим, а факт наявності у
позивача згаданої боргової розписки
сам по собі при відсутності будь-яких
інших доказів зі сторони відповідача з
урахуванням правил ст. ст. 545, 614
Цивільного кодексу України, ст. 60
Цивільного процесуального кодексу
України свідчить про наявність боргу
відповідача перед позивачем у розмірі,
вказаному у борговому документі.
За таких обставин суд убачає за
потрібне позов задовольнити повністю з
усіх позовних вимог за нижче
У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 1047 Цивільного кодексу
України договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Правилами ст. 1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Положеннями ст. 545 Цивільного кодексу
України обумовлено, що прийнявши
виконання зобов'язання, кредитор
повинен на вимогу боржника видати йому
розписку про одержання виконання
частково або в повному обсязі. Якщо
боржник видав кредиторові борговий
документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. У разі
неможливості повернення боргового
документа кредитор повинен вказати про
це у розписці, яку він видає. Наявність
боргового документа у боржника
підтверджує виконання ним свого
За приписами ст. 614 Цивільного кодексу
України у цивільному праві без
будь-яких відступів встановлена
презумпція вини особи, яка порушила
зобов'язання, зокрема, встановлено, що
така особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання
зобов'язання, відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
Ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550, ч. 2 ст. 551 Цивільного
кодексу України визначено, що
неустойкою є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання, право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання, а якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
З огляду на такі викладені вимоги
законодавства, суд вважає, що, оскільки
гроші за наявними у справі даними та
доказами, згідно яких між позивачем
ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір позики, забезпечений
неустойкою, відповідачем ОСОБА_3
позивачеві ОСОБА_2 своєчасно не
повернуто без поважних на те причин, з
вказаного відповідача на користь
позивача слід безумовно стягнути
заборгованість за договором позики від
10 вересня 2013 року у розмірі 3300 гривень 00
копійок, а також обумовлену сторонами
неустойку у межах позовних вимог у
розмірі 3000 гривень 00 копійок із
розрахунку, що позивач просить
стягнути передбачену сторонами суму
неустойки по 30 гривень 00 копійок за
кожен день прострочення за 100 днів
прострочення (за період часу з 10
березня 2014 року (день повернення боргу)
по 18 червня 2014 року (день пред'явлення
позову)) (30,00 х 100 = 3000).
Спираючись на сутність правил,
закладених у норми ст. ст. 79, 84, 88
Цивільного процесуального кодексу
України, суд вважає за потрібне, поряд з
іншим, стягнути з відповідача на
користь позивача і судові витрати,
зокрема, витрати щодо оплати при подачі
позову судового збору в розмірі 243
гривні 60 копійок (квитанція
банківської установи на а.с. 1), та
сплачені позивачем витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката,
але не у сумі 800 гривень, визначеній
стороною позивача (квитанція адвоката
на а.с. 26), а менше, на основі приведеного
Згідно зі ст. ст. 84, 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, в тому
числі витрати на правову допомогу.

ОСОБА_2 у справі отримано правову
допомогу адвоката ОСОБА_1 і зазначене
підтверджується наявними матеріалами
справи, дослідженими у судовому
засіданні (а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Отже, при обчисленні розміру
витраченого часу адвокатом ОСОБА_1
необхідно брати до уваги лише його
активну участь в судових засіданнях 01
липня 2014 року та 10 липня 2014 року до
виходу суду у нарадчу кімнату для
ухвалення рішення по суті
пред'явленого позову, що становить
сумарно 32 хвилини 32 секунди (журнали
судових засідань на а.с. 22; 29 - 30). Розмір
компенсації витрат в цьому випадку
становить 264 гривні 17 копійок.

Таким чином, сума стягнення витрат на
правову допомогу з ОСОБА_3 підлягає
зменшенню з 800 гривень 00 копійок до 264
гривень 17 копійок (1 година участі у
судовому засіданні = 40% х 1218 гривень
(мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі) = 487,20 гривень,
відповідно 1 хвилина = 8,12 гривень (487,20 : 60
= 8,12), 1 секунда = 0,135333 гривень (8,12 : 60 =
0,135333), а 32 хвилини 32 секунди участі в
судовому засіданні = 264,17 гривень) за
розгляд справи у суді.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2)
заборгованість за договором позики від
10 вересня 2013 року у розмірі 3300 (три
тисячі триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) неустойку за
договором позики від 10 вересня 2013 року
у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката, у розмірі 264 (двісті шістдесят
чотири) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) оплачений
при подачі позову судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), можуть оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Семенівський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний
суд Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Семенівським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Семенівського районного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Семенівським районним судом
Чернігівської області без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в десятиденний строк з
дати постановлення Семенівським
районним судом Чернігівської області
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, шляхом подачі через
Семенівський районний суд
Чернігівської області до Апеляційного
суду Чернігівської області
апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип