Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Саламандра-Україна» на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 20 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Саламандра-Україна» про
відшкодування шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК
«Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду заподіяну внаслідок
ДТП у розмірі 41 608, 88 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК
«Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду заподіяну внаслідок ДТП
у розмірі 7 500 грн. Вирішено питання про
стягнення судового збору. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 20 травня 2014
року рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року
в частині стягнення моральної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині
рішення наступного змісту: «В
задоволенні позову ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Саламандра-Україна» про стягнення
моральної шкоди, спричиненої ДТП
відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ПрАТ «СК
«Саламандра-Україна» автомобіль
«ВАЗ-21063», який не підлягає відновленню,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, рік
виробництва 1993, об'ємом двигуна 1300,
бежевого кольору». В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Саламандра-Україна» порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Саламандра-Україна» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 20 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Саламандра-Україна» про
відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова