Справа № 140/1221/14-ц Провадження №
22-ц/772/2199/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Царапора О. П.Категорія:
19Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Вінниця колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Нікушина В.П., Жданкіна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського
районного суду Вінницької області від
19 травня 2014 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Брацлав» про
стягнення суми попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Немирівського районного суду
Вінницької області від 19.05.2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за даним позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
«Брацлав» з підстав непідсудності
даної справи суду цивільної
юрисдикції, оскільки заявлено позов до
суб`єкта господарювання суб`єктом
підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 оскаржив дану ухвалу суду, як
постановлену з порушенням норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання.

Просить скасувати ухвалу суду та
передати питання про відкриття
провадження у справі до суду першої
інстанції на новий розгляд .

Колегія суддів, перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення у зв`язку з
наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Дійсно на аркуші справи 12
міститься детальна інформація про
фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 Проте,
договір №7 від 10.08.2012 року про поставку
товару, по якому позивач вимагає
повернення попередньої оплати товару,
був укладений з ОСОБА_2, як фізичною
особою (а/с 4-7).

Відповідно до п.3 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17; далі -
КАС), Господарським процесуальним
кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК),
Кримінальним процесуальним кодексом
України (далі - КПК) або Кодексом
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) віднесено
до компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Враховуючи викладене та те, що позивач
по справі у договорі, як суб`єкт є
фізичною особою, справа підсудна судам
цивільної юрисдикції.

За таких обставин, ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання, тому
її необхідно скасувати, а справу
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.303,307,311,313-315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року
скасувати та передати справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук