АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/8892/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
начальника Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Києві
Білан СвітланиВолодимирівни,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 березня
2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність начальника Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві Білан Світлани
Володимирівни - повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.03.2014 року, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В судовому засіданні заявник підтримав
апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває
справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність начальника Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві Білан Світлани
Володимирівни.

Постановляючи ухвалу про повернення
скарги, суд першої інстанції послався
на те, що виконавчий лист №22-ц/796/9305/2013
від 14 жовтня 2013 року видано Апеляційним
судом м. Києва, тому скарга підлягає
поверненню.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 квітня 2013 року
відмовлено у заяві про забезпечення
позову ОСОБА_1 до ТОВ «Геопасифік» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14 жовтня 2014 року скасовано
ухвалу суду першої інстанції, заяву про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Геопасифік» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку -
задоволено.

Накладено арешт на відомі рахунки
товариства в фінансових установах в
межах суми, що задовольнив суд першої
інстанції рішенням від 03 квітня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Геопасифік» у розмірі 402 323 грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Суд апеляційної інстанції не наділений
повноваженнями відповідно до норм ЦПК
України щодо розгляду скарг на дії
державних виконавців, як суд першої
інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Скарга подана ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві Білан Світлани
Володимирівни не підлягає розгляду
Апеляційним судом м. Києва, як судом
першої інстанції.

З підстав наведеного, ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 28 березня 2014 року -
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: