Провадження №8/761/65/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 червня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 02.04.2010р. у
справі № 2-464/2010, -

в с т а н о в и в :

05.06.2014р. до Шевченківського районного
суду м.Києва надійшла вказана заява.

В обґрунтування заяви заявники
посилаються на те, що на час ухвалення
рішення не було відомо істотної для
справи обставини про те, що спірний
будинок з моменту прийняття його в
експлуатацію, мав статус жилого
будинку готельного типу, тобто не був
гуртожитком, як встановлено у рішенні
суду від 02.04.2010р. Вказана обставина
заявникам стала відома 05.05.2014р., з
отриманої у Державному архіві м.Києва,
завіреної належним чином копії рішення
ВК КМР депутатів трудящих від 30.09.1963 р.
за №1458/21.

Проте, із заяви вбачаються підстави для
відмови у відкритті провадження у
справі, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Водночас, згідно з ч.1 ст.362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 02.04.2010р., залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суд м.Києва
від 28.10.2010р. та ухвалою Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06.07.2011р., у справі №2-464/2010,
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
що діє в своїх інтересах і інтересах
неповнолітньої ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ВАТ "Трест
"Київміськбуд - 2", Київської міської
державної адміністрації,
Регіонального відділення фонду
Державного майна Ураїни по м.Києву,
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, треті особи: Фонд державного
майна України, ГУ МВС України в м.Києві
про поновлення порушеного права на
житло та визнання незаконними
розпоряджень та наказів, визнання
недійсними свідоцтва про право
власності на будинок та договору
купівлі - продажу будинку.

Отже, враховуючи те, що рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 02.04.2010р., щодо якого поставлено
питання про перегляд за нововиявленими
обставинами, набрало законної сили
28.10.2010р., а заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
подана ними до суду у травні 2014р., тобто
подана після закінчення строку,
встановленого ч.1 ст.362 ЦПК України, суд
дійшов висновку, про наявність підстав
для відмови у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, оскільки
цей строк поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 02.04.2010р. у
справі №2-464/2010.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при
зверненні із позовом до суду, заявником
ОСОБА_10 було сплачено судовий збір в
розмірі 125,46грн.

За таких обставин, на підставі
викладеного, суд дійшов висновку про
наявність підстав для повернення
заявнику ОСОБА_10 сплаченого судового
збору.

З урахуванням викладеного та керуючись
ч.1 ст.362, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд,
-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 у відкритті провадження
за їх заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 02.04.2010р. у справі № 2-464/2010.

Копію ухвали разом із заявою та всіма
додатками до неї надіслати заявникові.

Повернути ОСОБА_10, судовий збір у
розмірі 125,46грн. /сто двадцять п'ять
гривень 46 коп.), внесених згідно
квитанції філії Головного управління
по м.Києву та обл. №297 від 22.05.2014р.,
одержувач платежу УДКСУ
Шевченківського району м.Києва,
розрахунковий рахунок 0011, МФО
820019).

Ухвалу може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м.Києва шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя