У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
червня 2014 року у справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2
про стягнення коштів за скасованим
судовим рішенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
скасованим судовим рішенням,
посилаючись на те, що на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17 липня 2007 року ОСОБА_2
було виплачено щомісячних страхових
виплат на загальну суму 21 376,12 грн.
Зазначене судове рішення скасоване
Ухвалою Верховного Суду України та
передано справу на новий розгляд до
суду першої інстанції та ухвалою
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 17 вересня 2009 року позов ОСОБА_2
залишено без розгляду.

На підставі вищенаведеного позивач
зазначав, що ОСОБА_2 без належної
правової підстави отримала
вищезазначені страхові виплати та
просив суд стягнути зазначені грошові
кошти з відповідача, посилаючись на
положення ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що скасовуючи рішення суду першої
та апеляційної інстанції і направляючи
справу на новий розгляд Верховним
Судом України питання щодо повороту
виконання рішення суду не вирішено, а
посилання позивача на положення ст. 1212
ЦК України є безпідставними, оскільки
відповідач набула вищезазначені
грошові кошти в порядку виконання
судового рішення, а також внаслідок
правовідносин, що регулюються Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК
України у справах про стягнення
аліментів, а також у справах про
стягнення заробітної плати чи інших
виплат, що випливають з трудових
правовідносин, поворот виконання не
допускається незалежно від того, у
якому порядку ухвалено рішення, за
винятком випадків, коли рішення було
обґрунтоване на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2
про стягнення коштів за скасованим
судовим рішенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова