провадження № 6-577/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у м. Києві Цапенко С.М. про
встановлення або зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ПАТ "Універсал Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення Солом"янського районного суду
м. Києва від 20.11.2009 року, яким з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк"
стягнуто заборгованість у розмірі 182
197,85 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС
Солом"янського РУЮ в м. Киві
знаходиться виконавче провадження по
виконанню рішення Солом"янського
районного суду м. Києва від 20.11.2009 р.

Посилається на те, що при здійсненні
виконавчих дій було накладено арешт на
1/5 частину квартири, що належить
відповідачу ОСОБА_3

У зазначеній квартирі прописаний
неповнолітній: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації для
запобігання зменшення або обмеження
житлових прав дітей відмовив у наданні
дозволу на реалізацію цієї квартири.

З огляду на вищенаведене, державний
виконавець просить суд змінити спосіб
і порядок виконання рішення суду, а
саме: звернути стягнення на майно
боржника шляхом реалізації 1/5 частини
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
на праві власності.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження", де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Разом з тим, вимоги заяви не
ґрунтуються на законі, оскільки
звернення стягнення на майно боржника
шляхом реалізації квартири не є зміною
способу чи порядку виконання рішення
суду про стягнення грошових коштів.
Фактично заявник просить змінити
предмет позову та резолютивну частину
рішення суду.

З огляду на наведене, заява головного
державного виконавця ВДВС
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 373 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління
юстиції у м. Києві Цапенко С.М. про
встановлення або зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: