У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, про визнання права
власності та поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
виключення його з акту опису й арешту
майна та зупинення виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання права власності та поділ
майна, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, виключення його з
акту опису й арешту майна та зупинення
виконавчого провадження.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 січня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 14 квітня 2014 року, рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 січня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Визнано домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, належне на праві
власності ОСОБА_5, куди входять:
житловий будинок (літ. А-1), водоколонка
(1), огорожа (№1-2) - об'єктом права
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Визнано автомобіль ВАЗ 21091, державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_5, об'єктом права
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину домоволодіння, куди входять:
житловий будинок (літ.А-1), водоколонка
(1), огорожа (№1-2), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2
частину домоволодіння, куди входять:
житловий будинок (літ.А-1), водоколонка
(1), огорожа (№1-2), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину автомобіля ВАЗ 21091,
державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2
частину автомобіля ВАЗ 21091,
державний номер НОМЕР_1.

Виключено з акту опису й арешту від 18
квітня 2013 року майно, а саме: 1/2
частину домоволодіння, куди входять:
житловий будинок (літ.А-1), водоколонка
(1), огорожа (№1-2), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належне на праві
власності ОСОБА_5

Звільнено 1/2 частину нерухомого майна -
домоволодіння, куди входять: житловий
будинок (літ.А-1), водоколонка (1), огорожа
(№1-2), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, належне на праві власності
ОСОБА_5 з-під арешту, накладеного
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Осадчим
В.В., згідно акта опису та арешту майна
від 18 квітня 2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, про визнання права
власності та поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
виключення його з акту опису й арешту
майна та зупинення виконавчого
провадження.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко