Справа № 761/9182/14-ц
Провадження №2/761/3680/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва справу за позовом Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління №12 Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до ОСОБА_1
про виселення без надання іншого
житлового приміщення, -
В вересні 2013р. позивачі: Київське
квартирно-експлуатаційне управління
Міністерства оборони України (далі по
тексту - позивач 1) та Будинкоуправління
№12 Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України (далі по
тексту - позивач 2) звернулись до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1,
в якому просили суд: виселити
відповідача з кімнати АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що будинок АДРЕСА_1,
належить до житлового фонду
Міністерства оборони України,
балансоутримувачем вказаного будинку
є позивач 2. Під час перевірки
законності проживання осіб в цьому
будинку (гуртожитку) було встановлено,
що в кімнаті АДРЕСА_1 проживає
відповідач, який в гуртожитку не
зареєстрований, на квартирному обліку
в Міністерстві оборони України не
перебуває, в структурних управліннях
Міністерства оборони України не
працює, ордер на вселення відповідачу
не видавався, а тому він не має правових
підстав для зайняття та проживання у
вищезазначеній кімнаті та підлягає
В позасудовому порядку позивач 1
неодноразово звертався до відповідача
з приписом про надання підтверджуючих
документів на підставі яких відповідач
проживає у спірній кімнаті АДРЕСА_1, з
попередженням, що в разі невиконання
даних приписів будуть вчинені
відповідні дії щодо його виселення,
проте останнім вказаний припис не був
виконаний, попередження проігноровані,
а тому позивач вимушений був
звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 жовтня 2013р. було
відмовлено у відкритті провадження.
Дана ухвала була скасована ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 06
березня 2014р. та направлено на новий
розгляд питання про відкриття
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 01 квітня 2014р. було
відкрито провадження по справі.
До судового засідання представниками
позивачів 1, 2 було подано заяву, в якій
сторона позивачів просила суд
здійснювати розгляд справи у
відсутність своїх представників,
заявлені позовні вимоги сторона
позивачів підтримує в повному обсязі, з
підстав викладених в позові, та не
заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач, про час і місце судового
розгляду оповіщався у встановленому
законом порядку, у судові засідання не
з'явився, про поважність причин неявки
суд не повідомив та не просив
розглядати справу за його відсутності,
свого представника до суду не направив,
заперечення проти позову не подавав.
Оскільки сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи (ч. 1 ст.57
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що будинок АДРЕСА_1 і
належить до житлового фонду
Міністерства оборони України,
балансоутримувачем вказаного будинку
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК України, для
проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання
можуть використовуватися гуртожитки.
Згідно із ч. 2 ст. 128 ЖК України, житлова
площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації та
відповідного профспілкового комітету.
Стаття 129 ЖК України встановлює, що на
підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
При цьому, слід зазначити, що
аналогічні норми містяться також і в
Примірному положенні про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 03 червня 1986 р. за №
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач займає
кімнату АДРЕСА_1, вселення відповідача
в спірну кімнату відбувалось лише на
підставі листа заступника Голови
Служби Безпеки України від 30 листопада
2006р. за №6/6758 про вирішення, в порядку
виключення, питання щодо тимчасового
надання житла відповідачу з 11 грудня
2006р., ордер на вселення не видавався,
про що стверджує сторона позивачів.
Стороною позивача 1 було надіслано
відповідачу 05 квітня 2013р. та 03 червня
2013р. припис про надання підтверджуючих
документів на підставі яких відповідач
проживає в спірній кімнаті АДРЕСА_1, з
попередженням про застосування
відповідних дій щодо його виселення, у
разі невиконання даного припису.
Станом на дату розгляду справи,
відповідачем припис не виконано,
підтверджуючих документів про право
зайняття та проживання у спірній
кімнаті гуртожитку відповідачем не
Судом встановлено, що відповідач
проживає без реєстрації в кімнаті
АДРЕСА_1. При цьому, в списках осіб, які
потребують поліпшення житлових умов в
гарнізоні м. Києва відповідач не
перебуває, будь-яких підтверджуючих
документів про трудові відносини між
останнім та структурними підрозділами
Міністерства оборони України суду
Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК України, п. 44
Примірного положення про гуртожитки,
громадян, які самоправно зайняли жилу
площу в гуртожитку, виселяють без
надання їм іншого жилого приміщення.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення
із займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.
Допускається виселення в
адміністративному порядку з санкції
прокурора лише осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення або проживають
у будинках, що загрожують обвалом.
Осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення (ч. 3 ст. 116 ЖК
За змістом ст. 99 цього Кодексу
піднаймачі і тимчасові жильці
самостійного права на займане жиле
приміщення не набувають незалежно від
тривалості проживання.
У разі припинення дії договору найму
жилого приміщення одночасно
припиняється і дія договору піднайму.
Піднаймач і члени його сім'ї, а також
тимчасові жильці зобов'язані негайно
звільнити займане жиле приміщення. У
разі відмовлення вони підлягають
виселенню в судовому порядку, а з
будинків, що загрожують обвалом, - в
адміністративному порядку. Виселення
провадиться без надання іншого жилого
Оскільки відповідач користується
спірним житловим приміщенням без
договору оренди (найму), рішення про
надання йому спірної кімнати в порядку
ст. ст. 128, 129 ЖК України не приймалось,
ордер на вселення у житлове приміщення
не видавався, а також враховуючи, що
відповідач в структурних управління
Міністерства оборони України не
працює, на квартирному обліку в
Міністерстві оборони України не
перебуває, суд оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності вважає, що відповідач
займає спірну кімнату АДРЕСА_1 без
законних підстав, а тому підлягає
виселенню без надання іншого жилого
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь кожного з
позивачів підлягає стягненню судовий
збір у розмірі по 57,35 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 58, 99, 109,
116, 127-129 ЖК України; Примірним
положенням про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 03 червня 1986 р. за №
208, суд, -
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління №12 Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України до ОСОБА_1
про виселення без надання іншого
житлового приміщення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України,
Будинкоуправління №12 Київського
квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України» судовий
збір у розмірі по 57 /п'ятдесят сім/ грн. 35
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: