17.07.2014 17.07.2014 17.07.2014
Провадження №22-ц/784/2004/14
Провадження №22-ц/784/2004/14
Головуючий у першій інстанції -
Суддя-доповідач апеляційної інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Самчишиної Н.В., Локтіонової
О.В.,

із секретарем судового засідання -
Бакутою Т.В.,

за участю представника позивачів -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на ухвалу судді Арбузинського
районного суду Миколаївської області

від 28 травня 2014 року,

постановлену за заявою ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення факту, що має
юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з зазначеною заявою,
в якій просили встановити факт
викрадення ОСОБА_6 належного їм на
праві приватної власності житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Арбузинського районного
суду Миколаївської області від
28 травня 2014 року заявникам відмовлено у
відкритті провадження у справі з
підстави того, що заява не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали на цю ухвалу
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неправильне застосування суддею
норм процесуального права, просили
ухвалу скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для нового
розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя районного суду виходила
із того, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження (ч.3 ст.15 ЦПК).

Статті 234, 256 ЦПК України передбачають,
що в порядку окремого провадження
судом розглядаються справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення. У судовому порядку можуть
бути встановлені такі факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Стаття 2 КПК України регламентує, що
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Як вбачається зі змісту поданої заяви,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять встановити
факт вчинення кримінального
правопорушення.

З аналізу норм чинного законодавства
вбачається, що вказана заява підлягає
розгляду у порядку кримінального
провадження (ст.214 КПК України).

Ураховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суддя правильно відмовила у
відкритті провадження.

За таких обставин постановлена ухвала
не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу судді Арбузинського районного
суду Миколаївської області від 28
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: