АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1577/14
інстанції Посунько Г.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської
Н.В

Суддів: Майданіка
В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого
від імені ОСОБА_3, на рішення
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 02 серпня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_4,
заінтересовані особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_5,
діюча в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_6, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю з ОСОБА_7 без
шлюбу, посилаючись на те, що з квітня 2012
року вона та ОСОБА_7 проживали однією
сім'єю, як чоловік і жінка, без шлюбу,
вели спільне господарство, спільно
придбавали майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_7 помер. Відсутність документів
про родинні зв'язки між нею та ОСОБА_7
позбавляє можливості захисту
матеріальних інтересів осіб, які
спільно проживали.

Рішенням Горностаївського
районного суду Херсонської області від
02 серпня 2013 року заяву задоволено,
встановлено факт проживання однією
сім'єю, як чоловік та жінка, без шлюбу
ОСОБА_4 і ОСОБА_7 з 19 квітня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
діючий від імені ОСОБА_3, просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та заяву залишити без
розгляду, посилаючись на наявність у
даній справі спору про право, який
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, оскільки між
ОСОБА_3, яка є матір'ю померлого ОСОБА_7,
та заявником існує спір про право на
спадщину, яка залишилась після смерті
її сина.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 суд першої
інстанції виходив з того, що остання, з
19 квітня 2012 року, проживала однією
сім`єю, як чоловік та жінка, без шлюбу з
ОСОБА_7, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
визнав це доведеним фактом, що має
юридичне значення для заявника.

Проте з таким висновком погодитись не
можна.

У відповідності до ст. 234, ч.3,6 ст. 235 ЦПК
України окреме провадження це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності чи
відсутності фактів, що мають юридичне
значення для охорони прав і інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст. 256 цього Кодексу суд
залишає заяву без розгляду, якщо в ході
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, що
підлягає вирішенню в порядку позовного
провадження.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що встановлення
факту проживання однією сім'єю, як
чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_4
пов'язує із захистом матеріальних
інтересів осіб, які спільно проживали.

Згідно відповіді Горностаївської
державної нотаріальної контори, із
заявами про прийняття спадщини за
законом після смерті ОСОБА_7,
звернулись його мати ОСОБА_3 та
співмешканка ОСОБА_4.(а.с.16)

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що між нею та ОСОБА_4
існує спір про право на спадщину, яка
залишилась після смерті її сина ОСОБА_7
Вважаючи себе спадкоємцем прав та
обов'язків після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_4
звернулась до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_5, діючої в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про
визнання права власності на грошові
кошти на рахунках в банку, а тому
встановлення факту проживання однією
сім'єю, як чоловіка та жінка без шлюбу,
їй необхідно для задоволення позовних
вимог.

Ці обставини заявником не заперечені.

Оскільки, визначення юридичного факту,
який просить заявник, впливає на
спадкові права і обов'язки її та інших
осіб, а тому заявлені ОСОБА_4 вимоги
повинні розглядатись в порядку
позовного провадження, оскільки має
місце спір про право на спадщину.

На зазначені обставини суд уваги не
звернув, а тому дійшов помилкового
висновку про задоволення заяви і
встановлення юридичного факту в
обраному заявником окремому
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 235 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від
імені ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Горностаївського районного
суду Херсонської області від 02 серпня
2013 року скасувати.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4,
заінтересовані особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_5,
діюча в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_6, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Роз`яснити заявнику право звернення до
суду за вирішенням спору в позовному
провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: