У Х В А Л А

26 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів:
Гончара В.П., Журавель
В.І.,

Парінової І.К., Савченко В.О.,

розглянувши заяву дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», третя особа -
відділ Держкомзему у Новоазовському
районі Донецької області, про визнання
недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що на
підставі державного акта про право
власності на землю серії ЯЕ № 724465 їй
належить земельна ділянка площею 4,13 га,
розташована на території Лебединської
сільської ради Новоазовського району
Донецької області, з цільовим
призначенням - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. 27
березня 2009 року між позивачем та
дочірнім підприємством «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
(далі - ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча») було укладено
договір оренди № 1163 вищевказаної
земельної ділянки строком на 15 років,
який було зареєстровано у 2012 році.
Позивач вважала, що договір не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про оренду землі», а саме: в
частині умов про передачу землі у
заставу та внесення до статутного
фонду підприємства права оренди
земельної ділянки. У зв'язку з
викладеним, позивач просила визнати
спірний договір оренди землі
недійсним.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 12
лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 13 березня 2013 року, позов
задоволено. Визнано недійсним договір
оренди землі від 27 березня 2009 року № 1163,
укладений між ОСОБА_3 та ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча».
Зобов'язано ОСОБА_3 в порядку виконання
судового рішення не чинити перешкоди
ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» у зборі врожаю з
вищевказаної земельної ділянки.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції та ухвалою апеляційного
суду, ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» подало
касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 квітня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі за
касаційною скаргою ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
на рішення Новоазовського районного
суду Донецької області від 12 лютого
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 13 березня 2013
року.

03 квітня 2014 року ДП «Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судом норм матеріального
права, а саме: ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст.
15 Закону України «Про оренду землі»,
заявник послався та додав копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Так, суд касаційної інстанції в ухвалі,
щодо якої ставиться питання про її
перегляд, погодився з правовою
позицією судів першої та апеляційної
інстанцій, які в своїх рішеннях дійшли
висновку про те, що спірний договір
оренди не містить істотних умов,
передбачених ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про оренду землі», тому підлягає
визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про оренду землі» істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Оскільки зі змісту заяви та доданої до
неї копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, справу слід
допустити до провадження Верховного
Суду України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», третя особа -
відділ Держкомзему у Новоазовському
районі Донецької області, про визнання
недійсним договору оренди землі, за
заявою дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2013 року допустити до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: В.П. Гончар

В.І. Журавель

І.К. Парінова

В.О. Савченко