У х в а л а

іменем україни

11 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Кузнєцова В.О., Остапчука
Д.О.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 09 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 03 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з указаним позовом, в якому, з
урахуванням уточнень, просила суд
зобов'язати відповідача публічно
вибачитися перед нею у присутності
осіб, серед яких образив її, стягнути на
її користь 50 000 грн моральної шкоди та 16
000 грн матеріальної шкоди та судові
витрати по справі.

В обґрунтування вимог позивач
посилалася на те, що у провадженні
Червоноградського міського суду
Львівської області перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, а також визнання майна
спільною сумісною власністю. У
позовній заяві ОСОБА_5 посилався на те,
що сторони проживали спільно з 1999 року,
як подружжя без реєстрації шлюбу, мали
взаємні права та обов'язки, вели
спільне господарство та накопичували
кошти. ОСОБА_4 вважала, що вказана
позовна заява була безпідставною,
побудованою на обмані та вимислі,
оскільки у сторін велика різниця у
віці, відтак будь-які відносини
виключенні. Вважала, що через
неправомірні дії відповідача їй
завдано моральну шкоду, а саме
неодноразові звернення до
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області з приводу вчинення
по відношенню до неї шахрайських дій,
погроз вчинити над нею фізичну
розправу, а також погроз вбивством,
однак працівниками міліції у відкритті
кримінального провадження відмовлено.
Посилаючись на вказані обставини
позивач просила позовні вимоги
задовольнити.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 09 вересня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 03 грудня 2013 року, у задоволення
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення суду ухваленні з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, підстав для їх зміни або
скасування не встановлено.

Суди попередніх інстанцій,
встановивши, що діями ОСОБА_5 не було
принижено честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_4, наміру цього зробити
відповідач не мав, а лише доводив
порушення своїх прав у суді, дійшли
обґрунтованого висновку про
безпідставність позову.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 09 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 03 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. МостоваСудді:
В.О. Кузнєцов Д.О. Остапчук