Провадження №2-п/447/62/14 Справа №447/2839/13-ц
У Х В А Л А

11.06.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві заяву ТзОВ "
Енергія Новий Розділ" про перегляд
заочного рішення, ,-

в с т а н
о в и в :

Заявник звернувсь до суду із заявою,
посилаючись на те, що заочним рішенням
Миколаївського районного суду
Львівської області від 17.10.2013 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав
споживачів, а саме: Визнано
неправомірними дії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" щодо нарахування
плати за послуги теплопостачання
квартири в м. Новий Розділ Львівської
області на підставі нормативів (норм)
споживання, а не за фактично надані
послуги за показниками встановлених
засобів обліку теплової енергіїв у
квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 березня
2013 року по 1 червня 2013 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" здійснити перерахунок плати за
послуги теплопостачання квартири в м.
Новий Розділ Львівської області за
фактично надані послуги за показниками
встановлених засобів обліку теплової
енергії в квартирі АДРЕСА_1 за період з
01 березня по 01 червня 2013 року.

Стягнено з ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" в
користь держави судовий збір по справі
в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
коп..

Заявник вважає, заочне рішення повинно
бути переглянуто у зв’язку з тим, що
він жодної судової повістки на розгляд
справи за місцем реэстрації не
отримував. Вважає вказане рішення суду
незаконним та просить скасувати заочне
рішення та призначити справу до нового
розгляду у загальному порядку.

У судовоме засідання сторони по справі
не з"явилися, про час та місце розгляду
справи були належно повідомлені.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, заяву про перегляд
заочного рішення, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою, за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
судом приймалися міри до своєчасного
сповіщення відповідача про
необхідність явки до судового
засідання. Так, вперше справа була
призначена до судового розгляду на
30.09.2013р. про що відповідач був завчасно
повідомлений, але до суду не з’явився з
невідомих суду причин . У зв’язку з
чим, розгляд справи було відкладено на
17.10.2013р., про що відповідачу судова
повістка про необхідність явки до суду
надсилалась на зазначену в позовній
заяві адресу: м.Новий Розділ, вул.
Грушевського,37 Львівської області.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, повторно. 17.10.2013 року суд
ухвалив рішення в порядку заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Посилання відповідача на те, що вони не
отримувало жодної судової повістки по
місцю реєстрації, тому не мали
можливості суд повідомити про причину
неявки та спростувати необґрунтовані
позовні вимоги, суд вважає
безпідставні, оскільки відповідач при
перегляді заочного рішення мав
можливість реалізувати свої
процесуальні права і доводити
правомірность своїх дій при
нарахуванні плати за надані послуги.

Не надання суду відповідачем своїх
заперечень проти позову, ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
представником позивача, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК
України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи, а також не надав доказів, які б
свідчили про поважну причину неявки
його у судові засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
231 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ "Енергія Новий Розділ" про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ "
Енергія Новий Розділ", третіх осіб
Інспекції з питань захисту прав
спживачів у Львівській області,
Виконавчого комітету
Новороздільської міської ради про
захист прав споживачів, - залишити без
задоволення

Апеляційна скарга на заочне рашення
подається протягом 10 днів до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Бачун О. І.