Справа № 510/925/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" червня 2014 р.
м. Рені

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,
розглядаючи матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого
комітету Новосільської сільської ради
Ренійського району, Реєстраційної
служби Ренійського районного
управління юстиції Одеської області
(треті особи - Орган опіки та піклування
Ренійської районної державної
адміністрації Одеської області,
учасник судового процесу - прокуратура
Ренійського району Одеської області)
про визнання права на житло, усунення
перешкод у користуванні житлом,
вселення, визнання незаконним рішення
про приватизацію квартири та свідоцтва
про право власності на житло, визнання
договору дарування недійсним, визнання
права на приватизацію 2/3 частин
квартири, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Виконкому Новосільської сільради,
Реєстраційної служби Ренійського рай
управління юстиції із вищевказаними
вимогами щодо квартири АДРЕСА_1.

В ході розгляду матеріалів позовної
заяви суддею було встановлено, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
119, 120 ЦПК України, щодо її форми та
змісту.

Як виходить з положень ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги із зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
додаються до заяви. Згідно із вимогами
ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

При ознайомленні із матеріалами позову
було встановлено, що позивачкою не
виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України,
до позову доданий документ, що
підтверджує сплату судового збору,
однак судовий збір сплачений не в
повному обсязі. Так, при подачі позову
до суду позивачкою було сплачено 243 грн.
60 коп. судового збору, як за позов з
майнового спору. Однак, вивчивши
позовні вимоги, можна зробити висновки,
що вони носять, як майновий характер
так і немайновий (вселення у житло,
усунення перешкод у користуванні
житлом, визнання незаконними
правовстановлюючих документів та ін.).

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.
Отже, позивачці слід врахувати данні
положення ЗУ «Про судовий збір» та
доплатити судовий збір за позовними
немайновими вимогами.

Також звертаю увагу і на те, що у
резолютивній частині позову ОСОБА_1
були заявлені вимоги і щодо стягнення
моральної шкоди в розмірі 60900 грн.,
оплату судового збору за вказаними
вимогами, з урахуванням тяжкого
матеріального положення, позивачка
просила відстрочити. Відповідно до ст. 8
ЗУ «Про судовий збір» враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. До матеріалів позову
позивачка не додала будь-яких доказів
щодо того, що в неї склався важкий
матеріальний стан, фінансові складнощі
та ін. Таким чином, у суду відсутні
підстави для застосування положень
закону про відстрочку.

Також слід звернути увагу і на те, що в
позові позивачкою заявлені вимоги про
забезпечення позову у справі в порядку
ст. 151 ЦПК України, яка встановлює форму,
підстави подачі такої заяви та вимоги
до неї. Відповідно до ЗУ «Про судовий
збір» від 08.07.2011р. з заяв про
забезпечення доказів та позову
справляється судовий збір.

Пред'являючи вимоги про накладення
арешту на спірну квартиру, позивачка не
оформила їх належним чином (у вигляді
окремої заяви) та не оплатила їх
судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху та
встановлюється строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуюче вищевикладене, суддя
прийшов до висновку, що позовну заяву
слід залишити без руху, надавши
позивачці термін для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Новосільської сільської ради
Ренійського району, Реєстраційної
служби Ренійського районного
управління юстиції Одеської області
про визнання права на житло, усунення
перешкод у користуванні житлом,
вселення, визнання незаконним рішення
про приватизацію квартири та свідоцтва
про право власності на житло, визнання
договору дарування недійсним, визнання
права на приватизацію 2/3 частин
квартири, стягнення моральної шкоди -
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів з дня
отримання нею ухвали для усунення
недоліків позовної заяви і оформлення
її відповідно до вимог чинного
законодавства.

Роз'яснити, що у разі невиконання
вимог цієї ухвали, позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник