Справа № 2-п200/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 11.02.2010 року вищезазначений
позов задоволено.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення
була направлена на адресу відповідача
для ознайомлення.

04.06.2014 року відповідач звернувся до
суду з заявою про перегляд
вищезазначеного рішення суду,
мотивуючи тим, що відповідач з
поважних причин не зміг з'явитися до
суду, оскільки жодної судової повістки
не отримував, а тому не знав про час та
місце розгляду справи, що унеможливило
подати до суду свої заперечення проти
позову та призвело до ухвалення судом
неправильного рішення.

Також посилався на те, що рішення суду
від 11.02.2010 р. не отримував , а тому просив
поновити строк на звернення до суду з
даною заявою.

В судовому засіданні відповідач та
його представник подану заяву
підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився,
про причини неявки суд до відома не
поставив.

Вислухавши думку відповідача та його
представника, суд вважає за можливе
розглянути заяву про перегляд заочного
рішення у відсутності позивача,
оскільки його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
заяви.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи та заяву
про перегляд заочного рішення, суд
приходить до наступного висновку.

Оцінюючи матеріали справи та пояснення
відповідача, суд вважає за можливе
поновити відповідачу строк на
звернення до суду з даною заявою
відповідно до ст. 73 ЦПК України.

Відповідач зазначає однією з підстав
перегляду заочного рішення те, що він
не з'явився до суду з поважних причин,
оскільки жодної судової повістки до
суду не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач неодноразово повідомлявся
про слухання справи за його місцем
проживання (знаходження ), проте
численні рекомендовані поштові
повідомлення з відміткою «судова
повістка» повернулися до суду за
закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Жодних доказів в підтвердження
заявленого клопотання про перегляд
заочного рішення , тобто доказів, які
слугують на користь відповідача та
мають істотного значення для
правильного вирішення справи, зокрема
на спростування висновків суду про
наявну кредитну заборгованість
відповідача, її розрахунку,
відсутності порушень взятих
зобов'язань, суду не надано.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду від
11.02.2010 року.

Керуючись ст. ст. 73, 229-232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: