overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2163/14-ц
Провадження № 2/177/958/14
У Х В А Л А

14.07.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Курашової О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ
ІНІЦІАТИВИ» Надточій О.В. про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Надточій О.В. звернувся до суду з позовною заявою 14.07.2014 року та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ
«КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованість у розмірі 640 787,18 грн.

- За кредитом 345 203,13 грн.

- По відсотках - 218 185,22 грн.

- Пеню - 77 398,83 грн.

та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, вилучити вказаний автомобіль у відповідача ОСОБА_3 та передати на відповідальне зберігання ТОВ
«КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Згідно ст.. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває страва, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по справі не відкрито провадження по якій заявник просить забезпечити позов, та даний позов не стосується права інтелектуальної власності, то дана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 151, 153,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ
ІНІЦІАТИВИ» Надточій О.В. про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді:
Мартинишин М.О.

при секретарі:
Фортуна Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 1984 року в Львівському палаці урочистих подій.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя.
Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми.
Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер.

Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що вони на протязі двох років подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутнє. При цьому він допомагає дружині, оскільки остання хворіє.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224
ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і позивач. При цьому в телефонній розмові відповідач повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували 21 квітня 1984 року в
Львівському палаці урочистих подій.

Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_4.

Між сторонами втрачено взаємні почуття любові.

На протязі двох років сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та примирення між ними не можливе. Сім'я розпалась.

Позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112
СК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 21 квітня 1984 року в Львівському палаці урочистих подій між ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2(актовий запис №598).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у відділі реєстрації актів громадянського стану
Франківського району м.Львова для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 597/506/14-ц
Провадження № 2/597/225/2014
"15" травня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Піцик В.М. за участю секретаря Николайчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач в позовній заяві просить стягнути в його користь з відповідачки 5436 гривень 50 копійок боргу за кредитним судові витрати по справі, покликаючись на те, що відповідно до кредитного відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_3. Відповідачка скористалася кредитною лінією, однак станом на 20.02.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 5436 гривень 50 копійок, яка складається з тіла кредиту в розмірі 3001 гривня 50 копійок, простроченого тіла кредиту в розмірі 1050 гривень, заборгованості за комісіями в розмірі 1385 гривень. Також просить справу розглядати у відсутності представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: 24.07.2012 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_3. Відповідачка скористалася кредитною лінією, однак станом на 20.02.2014 року зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого заборгувала публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" 5436 гривень 50 копійок. Дана сума складається з тіла кредиту в розмірі 3001 гривня 50 копійок, простроченого тіла кредиту в розмірі 1050 гривень, заборгованості за комісіями в розмірі
А, тому, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача 5436 гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором.
Суд також вважає, що в користь позивача слід стягнути з відповідачки 243 гривні 60 копійок судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст.625, 1046-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ шість) гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2296/14-ц
Номер провадження 2-н/184/499/14 15.07.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 3475 грн. 99 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 3475 грн. 99 коп., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3475 грн. 99 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 682/1720/14-ц
Провадження № 2/682/562/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 148.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою, так як сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, на відносини між чоловіком і дружиною, ведення домашнього господарства. Між ними часто виникали сварки та конфлікти.
Протягом чотирьох місяців сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
За таких обставин продовжувати сімейне життя не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.

Сторони зареєстрували свій шлюб 14.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 148 (а.с.4). Мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Спору про місце проживання дитини та майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, та ведення домашнього господарства. Між сторонами часто виникали сварки, протягом чотирьох місяців сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного, заперечують проти надання строку для примирення. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Спір про судові витрати відсутній.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 148.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №2/489/2224/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16921/14-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2224/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2014 року о 13:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
№ 2/229/530/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2010 року сторони зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти мешкають з матір'ю.

Сім'я з відповідачем розпалася.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює і в змозі надавати матеріальне забезпечення.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2010 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №113.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №540, підтверджується, що його батьком являєтьсяОСОБА_2Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №177, підтверджується, що її батьком являється ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-183
СК України,

суд

В И Р І Ш И
В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Кремінна Кремінського району
Луганської області, на користь ОСОБА_1 на синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з16 травня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1548/14-ц

номер провадження 2/695/726/14

15 липня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.,

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 16.09.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області за актовим записом
№ 201.

Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем у них не склалося та поновити їх стосунки не вдалося, у зв'язку з різними поглядами на життя. Сімейні стосунки між ними фактично розірвані з 2008 року. на даний час вони не проживають разом і спільне господарство не ведеться.

Інтереси його власного життя вимагають негайного розірвання шлюбу, всі заходи примирення вичерпано. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю на час подачі заяви не існує.
Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї не можливе, оскілки в даний час він проживає з іншою сім'єю.

Неповнолітня донька буде проживати разом з відповідачкою, а він відповідно буде допомагати в утриманні та вихованні дитини.

Позивач в судовому засідання наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги повністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, сторони зареєстрували шлюб 16.09.1994 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 201.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 16.09.1994 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області за актовим записом
№ 201.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В. О. Таратін