рава № 2-3041/11
провадження № 6/216/252/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

голову
ючого-судді -          Бондарєвої О.І.

при
секретарі - Городнічевій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
заяву представника ПАТ "ДТЕК
Дніпробленерго" про видачу дублікату
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрально - Міського
районного суду міста ОСОБА_1 від 07.05.2012
р. по справі за позовом ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, позовні вимоги ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж 10 582 грн. 28 коп., також на користь
держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

11 червня 2014 року представник ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, посилаючись на те,
що оригінал виконавчого листа було
втрачено при пересилці. Борг на
сьогоднішній день не погашено. Тому
просить суд видати дублікат
виконавчого листа №2-3041/2011 від 07.05.2011
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж суми заборгованості у розмірі 10
582 грн. 28 коп.

Представник стягувача, до
залу суду не з’явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Боржник, до залу суду не
з’явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого виконавчого листа
суд, який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Центрально - Міського районного суду
міста ОСОБА_1 від 07.05.2012 р. по справі за
позовом ПАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, позовні вимоги ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж 10 582 грн. 28 коп., також на користь
держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На виконання зазначеного
рішення, Центрально - Міським районним
судом міста ОСОБА_1 05.11.2012 року
представнику позивача було видано
виконавчий лист.

В ході проведення
виконавчих дій, державним виконавцем
було з'ясовано, що боржник ОСОБА_2
працює ВАТ "КЗРК" по вул. Симбірцева, 1,
що знаходиться в Жовтневому районі,
тому вищезазначений виконавчий
документ, було закінчено на підставі
п.10, ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження",
та направлено на виконання на адресу
Жовтневого ВДВС КМУЮ за місцем праці
боржника.

Як вбачається з копії повідомлення
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ ОСОБА_3 від 07.05.2014
року №91/59, згідно книг обліку вхідної
коресподенції, книг обліку виконавчих
документів, переданих державним
виконавцям та алфавітних покажчиків
виконавчих документів, виконавчий
документ за №2-3041/11 від 07.05.2011р., виданий
Центрально - Міським районним судом м.
Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2, на
користь ПАТ "ДТЕК Дніпробленерго" боргу
у сумі 10582,28 грн. до відділу державної
виконавчої служби не надходив та на
виконанні не перебуває.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву представника ПАТ "ДТЕК
Дніпробленерго" задовольнити, видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
рішення не виконано та не втратило
законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ "ДТЕК
Дніпробленерго" про видачу дублікату
виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_4 акціонерному
товариству "ДТЕК Дніпробленерго"
дублікат виконавчого листа №2-3041/2011,
виданого 05.11.2012 року відповідно до
рішення Центрально - Міського
районного суду міста ОСОБА_1 від 07.05.2012
р. по справі за позовом ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж 10 582 грн. 28 коп., також на користь
держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі її постановлення
без участі особи, яка її оскаржує -
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва