Справа № 191/3176/14-ц
Провадження № 2/191/1290/14
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою про стягнення солідарно з
відповідачів вартості безпідставно
набутого майна в розмірі 2542684,17 грн.

З метою забезпечення позову позивачка
ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про
накладення арешту на належне
відповідачам майно, а саме:

- на земельні ділянки АДРЕСА_2, що
належать на праві спільної часткової
власності ОСОБА_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_7, ІНПП НОМЕР_1, та
ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3, ІНПП НОМЕР_2.

- на майно ОСОБА_4, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_4, ІНПП НОМЕР_3 у
вигляді будинку АДРЕСА_5; будинку
АДРЕСА_6; квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне заяву
задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Факт належності відповідачу ОСОБА_4
вищезазначеного нерухомого майна
підтверджується інформацією з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 26 березня 2014 року
№19560121.

Копіями державних актів на право
власності на земельну ділянку
доводиться факт належності
відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_5
земельних ділянок АДРЕСА_2.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності,
приходить до висновку, що вимоги
позивачки щодо накладення арешту на
вищезазначене майно є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
оскільки у разі задоволення судом
позовних вимог, виконання судового
рішення може бути ускладненим через
відсутність у відповідачів майна, на
яке можливо звернути стягнення, у разі
його реалізації.

На підставі викладеного, керуючись
ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки
АДРЕСА_2, що належать на праві спільної
часткової власності ОСОБА_3, що
проживає за адресою: АДРЕСА_7, ІНПП
НОМЕР_1 та ОСОБА_5, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_3, ІНПП НОМЕР_2.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4,
ІНПП НОМЕР_3, у вигляді:

- будинку АДРЕСА_5, яке належить
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності ЯЯЯ/330359 від 15.12.2010 р., виданого
Військовою сільською радою;

- будинку АДРЕСА_6, яке належить
ОСОБА_4 на підставі договору дарування
ВВЕ/247275 від 08.06.2004 року;

- квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_4 на підставі договору дарування
ВСР№ 817424 від 24.03.2006 року.

Копію даної ухвали направити до
відділу державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, апеляційну скаргу
не буде подано, а у разі її подання -
після розгляду справи апеляційним
судом у разі, якщо ухвалу не буде
скасовано.

Головуючий суддя:
Ю. В. Гречко