У Х В А Л А

02 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2014 року звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26.02.2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заявник просить суд вказане заочне
рішення скасувати посилаючись в
обгрунтування своєї заяви на те, що він
не був повідомлений у визначеному
законом порядку про час та місце
розгляду даної справи, а тому не мав
змоги приймати участь у судовому
засіданні, копію заочного рішення суду
він отримав від свого представника
лише 28.05.2014 року, доказами, що мають
істотне значення для справи, є те, що
він фактично виплатив всю суму боргу
згідно квитанцій, які будуть надані в
судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його
представник подану заяву підтримали,
представник ПАТ «Дельта Банк» до суду
не з'явився, про час розгляду заяви
повідомлений, крім того, неявка
представника банку не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Вислухавши думку осіб, які приймають
участь у розгляді справи, оглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що дану заяву необхідно залишити без
розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи №
1003/19895/12 2/357/11/13, відповідач був належним
чином повідомлений про час розгляду
справи в суді, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення про
виклик до суду ОСОБА_1 за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача /а.с.24 /.

А тому 26.02.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом було постановлено
заочне рішення, відповідно до якого
позов задоволено і стягнуто на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 6357 грн.15 коп.
та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.,
всього 6571 грн.75 коп.

Заочне рішення суду було надіслано
відповідачу за адресою реєстрації
місця його проживання, згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення /а.с.32/
копію заочного рішення суду
відповідачу вручено 05.03.2013 року.

Як вказано вище, заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заявник вказує на те, що копію рішення
одержав 28.05.2014 року, тоді як доказами в
матеріалах справи підтверджуються ті
обставини, що копію заочного рішення
відповідач одержав 05.03.2013 року.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи,що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Але ОСОБА_1 не звертається до суду з
клопотанням про поновлення йому строку
на подання заяви про перегляд заочного
рішення, також жодних доказів пропуску
цього строку з поважних причин суду не
надано.

Крім того, за ст.232 ч.1 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як на докази, які мають істотне
значення для вирішення спору, заявник
посилається на те, що він борг сплатив
згідно квитанцій, які ним надано в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що всі здійснені
ОСОБА_1 оплати на погашення боргу за
кредитним договором на підставі
квитанцій відображені банком в
розрахунку заборгованості в
матеріалах справи /а.с.12/, тобто, ці
обставини були предметом судового
дослідження під час розгляду справи по
суті, тоді як Верховний Суд України
вважає, що правильною є практика тих
судів, які скасовують заочне рішення
лише за наявності двох підстав,
визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо
буде встановлено, що відповідач, який
був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду, не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи, на що
вказано в Огляді практики ухвалення та
перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах Верховного Суду
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72,73, 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 26 лютого 2013 року по справі №
1003/19895/12 2/357/11/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п»яти днів з дня
постановлення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко