Справа № 630/555/13-ц
Провадження № 2/630/308/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Люботинський міський суд Харківської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
та зустрічним позовом ОСОБА_3, інтереси
якого представляє ОСОБА_4, до ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, яке набуте
Люботинським міським судом
Харківської області 24 вересня 2013 року
ухвалене рішення по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
та зустрічним позовом ОСОБА_3, інтереси
якого представляє ОСОБА_4, до ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, яке набуте
Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено повністю, зустрічний
позов ОСОБА_3 -задоволено частково.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
скасування рішення в частині стягнення
з неї на користь ОСОБА_3 судового збору.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
посилається на те, що вона є інвалідом
ІІ групи, тому має бути звільнена від
сплати судового збору.

Розгляд справи призначено на 12.00 год. 08
липня 2014 року.

В судове засідання з'явилися позивач за
первісним позовом ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_5, позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_3

Відповідно до рішення суду з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір
в сумі 750, 75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_5
заяву підтримали, просили її
задовольнити. ОСОБА_3 просив відмовити
в задоволенні заяви, посилаючись на її
необґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
про ухвалення додаткового рішення,
виходячи з наступного.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що
суд, який ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)
стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи
безстроково.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» інваліди ІІ групи
звільняються від сплати судового
збору.

Керуючись ст. 220, 223, 294-296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Відмовити ОСОБА_3 в частині стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір в сумі 750,75 грн., сплачений
при зверненні до суду.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Додаткове рішення суду
набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко