Справа № 285/1954/14-ц
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі Палашкевич
за участю представника позивача
прокурора Мельник І.В.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новограді-Волинському цивільну справу
за позовом виконавчого комітету
міської ради як органу опіки і
піклування до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських
Новоград-Волинської міської ради як
орган опіки і піклування звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав у
відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на
В позовній заяві позивач
посилається на те, що відповідач ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на
утриманні та вихованні бабусі ОСОБА_2
та дідуся ОСОБА_5. Мати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 померла
В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить
Прокурор та третя особа також
просять позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про дату розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином,
пояснень та заперечень на позов не
надав, а тому суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності
та постановити заочне рішення.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та давши їм належну оцінку, суд прийшов
до наступного.

Встановлено, що відповідач є
батьком малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/. Мати дитини ОСОБА_6,
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року /а.с.9/.

Згідно висновку органу опіки і
піклування Новоград-Волинської
міської ради ОСОБА_3 доцільно позбавити
батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.5/.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлен ня і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» це має
місце, коли батьки не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, ме дичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розви ток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав
неможливо лише, якщо мати чи батько,
незважаючи на усі їхні старання, не
змогли забезпечити дитині належного
виховання.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 самоусунувся від виконання
своїх батьківських обов'язків, що
стверджується довідками Дошкільного
навчального закладу № 14 «Золотий
ключик» та загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 7, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_7 та ОСОБА_10 /а.с.10,11,13-16/. Крім того
як вбачається із письмової заяви
ОСОБА_3, він не заперечує проти
позбавлення батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4 оскільки на
протязі дев'яти років із сином не
проживав та на даний час у нього
склалися тяжкі життєві обставини, а
тому виховувати та утримувати дитину
він не може /а.с.18/.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт того, що
відповідач ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх обов'язків щодо
виховання та навчання малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні та вихованні
бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_5.

Згідно ст. 166 СК України, особа, що
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Однак у судовому засіданні, зі
слів третьої особи ОСОБА_2, встановлено,
що аліменти з відповідача на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вже стягуються та
відповідний виконавчий лист перебуває
на виконанні у державній виконавчій
службі, а тому позовні вимоги в частині
стягнення аліментів задоволенню не
підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України
також необхідно стягнути з відповідача
на користь держави судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166
СК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: