Справа № 161/6441/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження №
22-ц/773/1166/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.

при секретарі Захаровій Н.О.,

з участю: представника заявника
Вашкевич Н.М.,

представника стягувача Бірюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою товариства з
додатковою відповідальністю «Довірче
товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Волинської області
за апеляційною скаргою заявника
товариства з додатковою
відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд» на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2014 року
в задоволенні скарги товариства з
додатковою відповідальністю «Довірче
товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Волинської області
відмовлено.

В поданій на ухвалу суду
апеляційній скарзі заявник,
покликаючись на незаконність судового
рішення через порушення норм
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану ним ухвалу та постановити
нову, якою скаргу задовольнити
повністю.

В судовому засіданні представник
заявника Вашкевич Н.М. апеляційну
скаргу підтримала, представник
стягувача Бірюк І.В. апеляційну скаргу
заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги,
суд першої інстанції виходив з того, що
на час винесення оскаржуваних
документів рішення суду не виконано, а
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосад О.Ю. діяв в
межах наданих йому законом
повноважень, відповідно вимог Закону
України «Про виконавче провадження».

Статтею 383 ЦПК України визначено право
на звернення із скаргою до суду, а саме
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Волинської області
перебуває виконавчий лист від 06 грудня
2013 року, виданий Луцьким міськрайонним
судом про солідарне стягнення з
товариства Перша Волинська
фінансова-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» та ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» 5187836,49
грн. 49 коп. заборгованості за кредитним
договором.

23 квітня 2014 року в ході виконавчого
провадження по виконанню рішення суду
державним виконавцем Новосад О.Ю. було
проведено опис та арешт рухомого та
нерухомого майна, що належить
товариству Перша Волинська
фінансова-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд», про що складено
відповідні акти.

24 травня 2014 року боржник товариство
Перша Волинська фінансова-будівельна
компанія «Транс-Інвест-Буд» подало
клопотання про відкладення проведення
виконавчих дій 23 травня 2014 року, тобто
після складання актів опису та арешту
майна боржника. На дане клопотання
державним виконавцем надана відповідь.

Крім того, встановлено, що копії актів
опису та арешту майна боржника
надавалися боржнику відразу після їх
підписання.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна боржника. Під час проведення
опису та арешту майна боржника
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк
обмеження встановлюються державним
виконавцем у кожному конкретному
випадку з урахуванням властивостей
майна, його значення для власника чи
володільця, необхідності використання
та інших обставин.

Державний виконавець діяв відповідно
до вимог законодавства. Дії та рішення
державного виконавця по призначенню
перевірки стану виконання судового
рішення відповідають вимогам ст. 57
Закону.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що заявник не
надав суду належних та допустимих
доказів на підтвердження
неправомірності дій державного
виконавця і порушення в зв'язку з цим
його особистих прав і свобод.

Покликання апелянта на те, що не було
вирішено його клопотання про
відкладення виконавчих дій, є
безпідставним, оскільки відкладення
провадження виконавчих дій відповідно
до ст. 35 Закону України «Про виконавче
провадження» є правом державного
виконавця за наявності відповідних
обставин, а не його обов»язком.

Інші доводи були предметом дослідження
судом першої інстанції і не впливають
на правильність ухвали суду, яка
ухвалена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «Довірче
товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«Транс-Інвест-Буд» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

судді: