Справа № 392/1099/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області в
складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Маловисківської райдержадміністрації
як органу опіки та піклування,
Новопразької загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІ ступенів про
надання права побачення з дитиною, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з
позовом про надання права побачення з
дитиною. Позовні вимоги мотивує тим, що
рішенням Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 30
червня 2006 року її було позбавлено
батьківських прав відносно її доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наразі її донька
ОСОБА_2 знаходиться в Новопразькій
загальноосвітній школи-інтернат І-ІІ
ступенів, проте вона бажає
спілкуватися зі своєю дитиною, у
зв»язку з чим змушена ставити дане
питання у судовому порядку.

У судовому засіданні позивач
уточнила позовні вимоги, просила суд
дозволити її бачитися з донькою один
раз на місяць кожної третьої п"ятниці
місяця з 8 години 00 хвилин до 15 години за
місцем перебування дитини. Крім того
пояснила, що наразі вона має трьох
дітей, які проживають з нею та про яких
вона піклується і створює належні
умови для їх виховання. Раніше не
усвідомлювала всієї відповідальності
пов»язаної з вихованням доньки ОСОБА_2,
тому і була позбавлена відносно неї
батьківських прав, але зараз бажає
поновити батьківські права відносно
неї та повернути її у свою родину.

Представник органу опіки та
піклування Маловисківської
райдержадміністрації у судовому
засіданні позовні вимоги визнала
повністю та просила їх задовольнити.

Представник Новопразької
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІ ступенів у судове
засідання не з»явився, звернувся до
суду з письмовою заявою, в якій просив
суд розглянути справу за його
відсутності .

Суд, вислухавши пояснення
позивача та представника
Маловисківської райдержадміністрації,
як органу опіки та піклування ,
дослідивши докази подані сторонами,
вважає позов підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому
засіданні, позивач на підставі рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 30 червня
2006 року була позбавлена батьківських
прав відносно своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується копією вказаного
рішення (а. с. 5-6).

Згідно довідки Маловисківської
міської ради Кіровоградсбкої області
від 17.02.2014 року ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, за місцем проживання
характеризується посередньо (а.с.7)

З акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1
складеного у складі комісії
представників органу місцевого
самоврядування - Маловисківської
міської ради, вбачається, що нею
створені задовільні умови проживання.

З довідки Управління соціального
захисту населення Маловисківської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області від 19.02.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 отримує державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
допомогу малозабезпеченим сім»ям.

ОСОБА_2 влаштована до
Новопразької спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ
ступенів, де вона в даний час перебуває.

Маловисківською районною
державною адміністрацією як органом
опіки та піклування 04.02.2014 року було
прийнято рішення за № 01-23/76/1 про
доцільність розгляду в судовому
порядку питання про надання права
ОСОБА_1 на побачення з її
неповнолітньою донькою - ОСОБА_2 (а.с. 10 ).

Згідно з положеннями ст. 3 ч. 1
Конвенції про права дитини, ст.7, ч.ч. 7, 8
Сімейного кодексу України при
вирішенні будь-яких питань щодо дітей
суд повинен керуватися максимально
можливим урахуванням інтересів дитини,
яка має бути забезпечена можливістю
здійснення її прав, установлених
Конституцією України, Конвенцією про
права дитини, іншими міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 153 Сімейного
кодексу України мати та дитина мають
право на безперешкодне спілкування між
собою, крім випадків, коли таке право
обмежене законом.

З положень ст. 168 Сімейного
кодексу України слідує, що мати,
позбавлена батьківських прав, має
право на звернення до суду із заявою
про надання їй права на побачення з
дитиною. Суд може дозволити разові,
періодичні побачення з дитиною, якщо це
не завдасть шкоди її життю, здоров»ю та
моральному вихованню, за умови
присутності іншої особи.

Беручи до уваги інтереси дитини, а
також те, що побачення матері з дитиною
не матимуть негативного впливу на неї
та на її моральне виховання, суд рахує
за необхідне надати ОСОБА_1 право на
побачення з дочкою ОСОБА_2 один раз на
місяць кожної третьої п"ятниці місяця з
08.00 до 15.00 год. за місцем навчання
дитини у присутності представника
навчального закладу.

Не зважаєчи на визнання
представником Маловисківської
райдержадміністрації як органу опіки
та піклування позову, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
до Маловисківської
райдержадміністрації як органу опіки
та піклуванні, оскільки вказаний орган
здійснює функцію соціального захисту і
захисту особистих, майнових, житлових
прав та інтересів дітей,
представництва інтересів дітей в суді
та не є належним відповідачем у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 153, 168 СК
України, ст.ст.10-11, 60, 212-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Новопразької
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІ ступенів про
надання права побачення з дитиною -
задовольнити .

Надати ОСОБА_1 право на побачення
з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у Новопразькій спеціальній
загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ
ступенів, розташованій за адресою:
вул.Титаренка, 24, с.Нова Прага,
Олександрійського району,
Кіровоградської області один раз на
місяць , кожної третьої п»ятниці місяця
з 8 години 30 хвилин до 15.00 години в
присутності працівника закладу.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Маловисківської райдержадміністрації
як органу опіки та піклування -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Маловисківський
районний суд протягом 10 днів починаючи
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено до
07.07.2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко