overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа
№327/156/14-ц
Провадженя №2-о/327/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа – Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 вказав, що він, хоча і був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак постійно проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_2, де доглядав за своєю матір’ю ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2003 року. Після смерті останньої відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок та земельну ділянку.
На даний час ОСОБА_1 має право на успадкування майна, що належить померлій, оскільки інших спадкоємців за законом та заповітом не має, однак заявник не може реалізувати таке право та оформити спадщину в нотаріальній конторі через відсутність документу, який би підтверджував постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За таких обставин
ОСОБА_1 просить суд хвалити рішення, яким встановити факт його постійного проживання із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті останньої.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа –
Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 23 травня 2014 року об 15 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 445/2192/13-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді –
Бакаїм М.В.

при секретарі -
Стеців Н.Р.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Польської ОСОБА_3, що є підставою для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, відповідно до Договору між Україною і
ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного у м. Києві 24.05.1993 року, для вручення судових документів та допит відповідача у вказаній справі.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти скерування судового доручення іноземному суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі звернення суду із вищевказаним судовим дорученням, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до виконання судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2 та вручення йому судових документів.

Керуючись ст.ст. 197, 201, 203, 415,416 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу ОСОБА_3 з судовим дорученням про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2 з наступними питаннями:

1) роз'яснити відповідачу права, згідно ст.ст. 27,31 ЦПК України

2)          чи визнає відповідач позовні вимоги?

3)          чи є у нього заперечення проти позову, якщо так, то які та представити докази на підтвердження заперечень проти позову ?

4)          які він має докази на підтвердження заперечень проти позову?

5)          чи має він бажання і можливість бути присутнім у судовому засіданні по даній справі?

6) з якого часу проживає окремо з позивачкою?

7) з якого часу не підтримує з позивачкою подружніх відносин та не веде спільно господарство?

8) якщо відповідач хворіє, то йому слід представити належні письмові докази цьому?

9) чи згідний на розгляд справи за його відсутності?

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
02.07.2014 Справа №717/650/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Колоти ло А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовною заявою дочірньої компанії „Газ України”
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з‘явилися.

Провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено точне місце проживання відповідачки
ОСОБА_1, ідентифікаційний код якої
НОМЕР_1.

Зокрема представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого 08 серпня 1996 року Кельменецьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області на бланку КР 100552 та копію картки фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 виданої 14.04.2005 року. З копії картки фізичної особи – платника податків
ОСОБА_1 виданої 14.04.2005 року вбачається, що останній присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тобто відмінний від зазначеного у позовній заяві.

З довідок виданих Управлінням ДМС
України Чернівецькій області вбачається, що в с. Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області зареєстрована ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області за паспортом КР 100552 виданим
Кельменецьким РВ 08.08.95 року.

З листа Лівинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області вбачається, що на території сільської ради зареєстрована та проживає тальки одна особа з прізвищем , іменем та по-батькові ОСОБА_1, а саме
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання відповідачки ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 червня 2014 року.

Копію ухвали суду від 17 червня 2014 року було вручено представнику позивача 23 червня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду в строк до 25 червня 2014 року.

Згідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірньої компанії „Газ
України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Дата документу 02.07.2014
Справа № 334/6163/14-ц
Провадження № 2-н/334/1395/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з вересня 2010р. по травень 2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5708 грн. 08 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з вересня 2010р. по травень 2014р. в розмірі 5708 грн. 08
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А 251/4842/14ц

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А 251/5039/14ц

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А 251/4858/14ц

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. У заяві посилається на те, що боржнику надавались послуги з централізованого опалення , які боржник оплачував не повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання. 21.01.2014 року з боржником було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 2030170.
Згідно умовам цього договору, боржник був зобов'язаний щомісяця сплачувати суму реструктуризованої заборгованості 87 гривні 69 копійки та поточні платежі за послуги теплопостачання . Боржник протягом тривалого часу не виконував умови договору про реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого станом на 13.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 6239 гривень 65 копійок та пеню у розмірі 85 гривень 09 копійок. Тому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника указаної суми .

Дослідив матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить стягнути суму заборгованості

за договором реструктуризації у розмірі 6239 гривень 65 копійок. Однак , як вбачається з копії договору про реструктуризацію , договір укладено 21.01.2014 року, останній є чинним та діє до 31.01.2019 року . Заявник просить стягнути з боржника не лише поточні платежі за договором, а й усю суму реструктуризованої заборгованості. За вказаних обставин вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Приватному акціонерному товариству « Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити ПрАТ
«Горлівськтепломережа» право на звернення до суду із зазначеними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Токаренко М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. У заяві посилається на те, що боржнику надавались послуги з централізованого опалення , які боржник оплачував не повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання. 16.05.2013 року з боржником було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 3063411.
Згідно умовам цього договору, боржник був зобов'язаний щомісяця сплачувати суму реструктуризованої заборгованості 45 гривні 12 копійки та поточні платежі за послуги теплопостачання . Боржник протягом тривалого часу не виконував умови договору про реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого станом на 13.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1859 гривень 25 копійок та пеню у розмірі 943 гривень 04 копійок. Тому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника указаної суми .

Дослідив матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить стягнути суму заборгованості

за договором реструктуризації у розмірі 1859 гривень 25 копійок. Однак , як вбачається з копії договору про реструктуризацію , договір укладено 16.05.2013 року, останній є чинним та діє до 31.05.2015 року . Заявник просить стягнути з боржника не лише поточні платежі за договором, а й усю суму реструктуризованої заборгованості. За вказаних обставин вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л
И В :

Приватному акціонерному товариству « Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити ПрАТ
«Горлівськтепломережа» право на звернення до суду із зазначеними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Токаренко М.А.
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/5791/14-ц
Номер справи 2-н/251/3177/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
Ощадбанк", МФО 335106 ОКПО 03337007 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по квітень 2014 року в сумі 3297 ( три тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 95 копійок -три відсотка річних в сумі 31 ( тридцять одна) гривень 93 копійок -інфляційні нарахування в сумі 33 ( тридцять три) гривень 00 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________