Справа № 357/7952/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3, м. Біла
Церква цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Перша
Білоцерківська державна нотаріальна
контора Київської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з
зазначеною заявою посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2. Після смерті чоловіка
відкрилася спадщина на 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої
черги по закону являється заявник
дружина спадкодавця, яка вчасно
звернулася до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини і отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом. На даний
час заявник має намір відчужити дане
житлове приміщення, але нотаріус їй
усно відмовила у прийнятті документів,
оскільки існують розбіжності в
паспортних даних та записах у
свідоцтві про право на спадщину, а тому
заявник звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

В судове засідання заявник не
з'явилася, надала через канцелярію суду
заяву, в якій просила справу слухати у
її відсутність, підтримала вимоги
заяви, просить суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Білоцерківської держнотконтори
надіслала суду заяву, в якій просить
суд розглянути справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення по справі можливо постановити
при проведенні даного судового
засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що заява
знайшла своє підтвердження в суді і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так в суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер чоловік заявниці ОСОБА_2.
Після смерті чоловіка заявник прийняла
спадщину у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

23 грудня 1994 року вона отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом, згідно якого стала власником
майна, яке належало померлому ОСОБА_2

29 грудня 1994 року, згідно свідоцтва про
право на спадщину заявник
зареєструвала право власності на 1/2
частину квартири, яка належала
померлому чоловікові. На даний час
ОСОБА_1 має намір відчужити дане
житлове приміщення. З цією метою вона
звернулася до нотаріальної контори,
але їй усно було відмовлено у прийнятті
документів на виконання вчинення
правочину, оскільки існують
розбіжності в паспортних даних та
записах у свідоцтві про право на
спадщину.

Так, згідно паспортних даних прізвище
заявника - «ОСОБА_1», згідно ж запису у
свідоцтві про право на спадщину від
23.12.1994 року, виданого нотаріусом
Білоцерківської державної
нотаріальної контори Янушевською В.М. -
«ОСОБА_1». Внаслідок зазначених
розбіжностей, заявник не має змоги
вільно розпорядитися своїм майном.

Встановлення юридичного факту, факту
належності правовстановлюючого
документа - свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23.12.1994 р.,
необхідно заявниці для відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи, що факт належності
зазначених правовстановлюючих
документів є фактом, який згідно ст. 256
ЦПК України, має юридичне значення, він
повинен бути встановлений судом.

Судом достовірно встановлено, що в
свідоцтві про право на спадщину від
23.12.1994 року, виданого нотаріусом
Білоцерківської державної
нотаріальної контори Янушевською В.М.,
невірно вказано прізвище померлої -
«ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати встановленим факт належності
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 23 грудня 1994 року, виданого
нотаріусом Білоцерківської державної
нотаріальної контори Янушевською В.М.,
на ім'я «ОСОБА_1», дійсно видано на ім'я
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко