У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 15 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» про зобов'язання
провести перерахунок платежів за
електроенергією,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вказана касаційна
скарга та заява про поновлення
пропущеного строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення, встановленого
частиною першої цієї статті, з причин
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень, строк пропущено з поважної
причини, а тому його слід поновити.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 18 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 15 травня 2014 року, позов задоволено
частково.

Зобов'язано ПАТ «Київобленерго»
Фастівський районний відділ провести
перерахунок платежів за
електроенергією ОСОБА_2

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Київобленерго» строк на
касаційне оскарження рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 15 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 15 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» про зобов'язання
провести перерахунок платежів за
електроенергією відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко