overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1337/14-ц
Справа № 2-н/226/211/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„20" травня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство
«Домінант-Сервіс» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження.

"22" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. дослідивши матеріали цивільної справи №473/2225/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 03" червня " 2014 року о 08 год. 50 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 16» годину «00» хвилин « 02» червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
провадження №2-н/279/431/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Горщик Коростенського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м. Коростень, вул. Кірова, облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 31871157 заборгованість в сумі 5686
(п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 57 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
___________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1566/14-ц

Номер провадження 2/184/405/14

22.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому
Орджонікідзевської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "14-00" годині на „02" червня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 194/2652/13-ц
Провадження № 2-сз/194/19/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 травня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 24.01.2014 р. позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним була повернута позивачеві для її подання до належного суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 229,40 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Павлоградська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним була повернута позивачеві, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. з
Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка
Дніпропетровської області, сплачений згідно квитанції № k28/9/28 від 09.12.2013 р., на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28.07.2014 року на 09.45 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/4564/14-ц 24 червня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого- судді Єрмоленко при секретарі- Полікарпової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає та ухиляється від своїх батьківських
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Перевіривши обставини справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з вимог ст. 180
Сімейного Кодексу України, якою передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2004 р. по 2013 р., мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана
Згідно з ч.3 ст. 181, ч.1 ст.183 Сімейного
Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі.
Частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання інших дітей, має заробіток, в силу ст. 182
Сімейного Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки можливо стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в доход
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Джанкой АР Крим на користь
ОСОБА_1 аліменти аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2014 р. до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш
Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу до травня 2008 року та мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається.
Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу до травня 2008 року та мають дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1 аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 15.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді
Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником будинку за адресою:
АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстрований відповідач, з яким вона перебувала у шлюбі з 25.08.2011 року. З травня 2013 року відповідач з не з'являвся у вказаному будинку. З листопада 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщення, оскільки вимушена сплачувати комунальні послуги, нараховані враховуючі кількість зареєстрованих осіб в будинку.

Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.4-6). Відповідач в будинку не мешкає з травня 2013 року, про житло не піклується, його особисті речі в будинку відсутні, що підтверджено актом вуличного комітету (а.с.9).

Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання.

Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 263/3433/14-ц
Провадження № 2-о/263/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246
ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2014 року на 10:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не погоджуються з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 263/3674/14-ц
Провадження № 2/263/1909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 травня 2014 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
УХВАЛА 2-н/251/1649/14

про відкриття наказного провадження 251/3099/14-ц

22.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа №
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням .

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - два дні з моменту отримання ухвали.

Згідно розписки, ухвалу було отримано позивачем 12 травня 2014 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено, а саме: не надано суду уточнену позовну заяву, яка містить зміст позовних вимог та відповідне зазначення відповідачів та третіх осіб по справі .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням -вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський