Справ
а № 1013/8802/2012
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

Головуючого судді

Мікуліна А.В.,

при
секретарі:
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,–

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського
міського суду Київської області із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову шляхом зняття
арешту на садовий будинок № 10 по вулиці
Лугова в смт. Гостомель Київської
області та з земельної ділянки площею
0,1055 га в смт. Гостомель по вулиці
Лугова, 10 та на яке ухвалою Ірпінського
міського суду Київської області від
17.10.2012 р. було накладено арешт.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час та день розгляду
справи повідомлялись належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з’явилися, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№1013/8802/2012, суд виходячи із наступних
підстав вважає, що заява про скасування
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте,
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Ірпінського міського суду Київської
області від 17.10.2012 р. було застосовано
заходи забезпечення позову, а саме
накладено арешт на земельну ділянку, що
належить ОСОБА_1 площею 0,1055 га в смт.
Гостомель по вулиці Лугова, 10 з
кадастровим номером :01:092:0272;
накладено арешт на садовий будинок № 10
по вулиці Лугова в смт. Гостомель
Київської області, що належить ОСОБА_1.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 05.12.2013 р.
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, Садове Товариство
«Бучанка», ОСОБА_6 про визнання
недійсними правочинів, вчинених
внаслідок зловмисної домовленості
представника однієї сторони з другою
стороною, визнання права власності та
інше.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 27.03.2014 р. рішення
Ірпінського міського суду від 05.12.2013 р.
було залишено без змін.

За таких обставин, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для скасування заходів забезпечення
позову, встановлених ухвалою
Ірпінського міського суду від 17.10.2012 р.

З огляду на викладене та
керуючись статтями 151-154, 169, 197, 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Ірпінського міського
суду Київської області від 17.10.2012 р., а
саме скасувати арешт на земельну
ділянку, що належить ОСОБА_1 площею 0,1055
га в смт. Гостомель Київської області
по вулиці Лугова, 10 з кадастровим
номером :01:092:0272; скасувати арешт
на садовий будинок № 10 по вулиці Лугова
в смт. Гостомель Київської області, що
належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7