У х в а л а

іменем україни

30 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Київського районного
суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 5 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулось до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4,
мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 є
споживачем послуг з теплопостачання,
які надає позивач. У зв'язку із тим, що
відповідач нерегулярно оплачує надані
йому послуги, за період з 1 вересня 2005
року по 31 березня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 11 268 грн 94 коп.
Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4
заборгованість за надані послуги
теплопостачання в розмірі 11 268 грн 94
коп.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 5 лютого 2014 року, позов КП «ХТМ»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ»
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання в розмірі 5 496 грн 85 коп.

Додатковим рішенням Київського
районного суду м. Харкова від
25 грудня 2013 року вирішено питання про
стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та в
задоволенні позову КП «ХТМ» відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди дійшли обґрунтованого висновку,
що позовні вимоги КП «ХТМ» підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права та обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг,
відповідно до яких споживач має право
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, а
обов'язком виконавця є надання таких
послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Задовольняючи частково позовні вимоги
КП «ХМТ», суди правильно виходили із
того, що ОСОБА_4 на порушення вимог ст.
ст. 20, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
несвоєчасно та не в повному обсязі
оплачував надані позивачем
житлово-комунальні послуги, внаслідок
чого утворилася заборгованість, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь КП «ХМТ», відповідно до
положень ст. ст. 525, 526 ЦК України. Крім
того, враховуючи положення ст. ст. 256, 257
ЦК України, суди дійшли правильного
висновку про стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги в
межах строків позовної давності в
розмірі 5 496 грн 85 коп.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судами правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судові
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для їх зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 5 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко