Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
Справа № 369/5182/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської областів
складі:

головуючого судді
Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ПАТ
КБ «Приватбанк», третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ про зняття
арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк»
звернулось до Києво-Святошнського
районного суду Київської області з
позовом до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк»,
третя особа: Відділ державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ про зняття
арешту з заставного майна.

Свої вимоги позивач мотивув тим,
що 07.11.2007 року ОСОБА_1 та ЗАТ
«Альфа-Банк» уклали кредитний договір
№ 700002001, відповідно до п. 2.4. якого
цільовим призначенням кредиту є
придбання транспортного засобу Mitsubishi
Lancer 2.0, 2007 року випуску, колір - бежевий,
державний номер НОМЕР_1, № кузову
НОМЕР_2, тип - легковий сєдан.

Відповідно до п. 2.4. кредитно-заставного
договору № 800002001, укладеного між ОСОБА_1
та ЗАТ «Альфа-Банк» цільовим
призначенням кредиту визначено
придбання транспортного засобу, а
згідно п. 2.10. основним
забезпеченням/предметом застави
даного договору виступає вищевказаний
транспортний засіб.

Отже, є всі підстави для визнання
договору застави, як такого, що
укладений у вигляді змішаного
договору.

Одночасно, 04.04.2014 року постановою ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ ВП № 41382545
накладено арешт на Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 року
випуску, колір - бежевий, державний
номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1 та перебуває в заставі
ПАТ «Альфа-Банк».

На сьогоднішній день, внаслідок
винесення Третьою особою
вищезазначеної постанови, якою
накладено арешт на майно, що виступає
предметом застави, порушено права
позивача як заставодержателя
відповідного майна.

Тому позивач просив звільнити з-під
арешту транспортний засіб Mitsubishi Lancer 2.0,
2007 року випуску, колір - бежевий,
державний номер НОМЕР_1, № кузову
НОМЕР_2, тип - легковий сєдан (свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_3, видане - Вишневе
Києво-Святошинське МРЕВ, 07.11.2007), що
накладений Відділом державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції ВП № 41392545
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його 04.04.2014 р.

Представник позивача та відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились,
направили до суду заяви в яких просили
розгляд справи проводити у їх
відсутності, проти задоволення позову
не заперечували.

ПАТ КБ «Приватбанк» та третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ про день, час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
зібрані у ній докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 07.11.2007 року
між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Альфа-Банк») було укладено кредитний
договір № 700002001, відповідно до п. 2.4.
якого цільовим призначенням кредиту є
придбання транспортного засобу Mitsubishi
Lancer 2.0, 2007 року випуску, колір - бежевий,
державний номер НОМЕР_1, № кузову
НОМЕР_2, тип - легковий сєдан.

Відповідно до п. 2.4. кредитно-заставного
договору № 800002001, укладеного між ОСОБА_1
та ЗАТ «Альфа-Банк» цільовим
призначенням кредиту визначено
придбання транспортного засобу.

Згідно п. 2.10. основним
забезпеченням/предметом застави
даного договору є транспортний засіб
Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 року випуску, колір -
бежевий, державний номер НОМЕР_1, №
кузову НОМЕР_2, тип - легковий сєдан.

Згідно витяг про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна вбачається що до державного
реєстру обтяжень рухомого майна
внесено реєстраційний запис згідно
якого на транспортний засіб Mitsubishi Lancer
2.0, 2007 року випуску, колір - бежевий,
державний номер НОМЕР_1, № кузову
НОМЕР_2, тип - легковий сєдан накладено
обтяження у вигляді застави рухомого
майна.

Згідно постанови старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Дармограй М.В. від
04.04.2014 року, при примусовому виконанні
виконавчого листа № 369/3016/13-ц виданого
29.10.2013 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області
наважено арешт на Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 року
випуску, колір - бежевий, державний
номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, тип -
легковий сєдан, що належить боржнику
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1, п.5 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Частинами 1 та 2 ст.57 вищезазначеного
Закону визначено, що арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Згідно ч. 3, 4, 7 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення
на заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на
заставлене майно для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Спори, що виникають під час
виконавчого провадження щодо
звернення стягнення на заставлене
майно, вирішуються судом.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Стаття 598 ЦК України передбачає у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення,
оскільки з винесенням постанови
державного виконавця про накладення
арешту на транспортний засіб Mitsubishi Lancer
2.0, 2007 року випуску, колір - бежевий,
державний номер НОМЕР_1, № кузову
НОМЕР_2, тип - легковий сєдан, що
належить відповідачу ОСОБА_1,
порушуються права ПАТ «Альфа-Банк» як
заставодержателя відповідного майна, у
зв'язку з чим позивач позбавлений
можливості реалізувати своє право щодо
звернення стягнення на предмет
застави. А тому дане заставне рухоме
майно підлягає звільненню з-під арешту.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

На підставі ст. ст. 6, 11, 54, 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.572, 589 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3,
11, 57, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту транспортний
засіб Mitsubishi Lancer 2.0, 2007 року випуску,
колір - бежевий, державний номер НОМЕР_1,
№ кузову НОМЕР_2, тип - легковий сєдан
(свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3,
видане - Вишневе Києво-Святошинське
МРЕВ, 07.11.2007) що належить ОСОБА_1, який
накладений постановою старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції по ВП № 41392545 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 04.04.2014
р.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з його оголошення.

Суддя:

Дубас Т.В.