печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. cуддя Печерського
районного суду м.Києва Мельник А. В.
перевіривши виконання вимог статей
107-121, 234, 235, 287, 288 ЦПК України при поданні
заяви Відділом державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у місті Києві про
розкриття Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»
інформації, яка містить банківську
таємницю щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегапром», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в
якій просить зобов'язати ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» розкрити
банківську таємницю щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мегапром».

Ухвалою від 05.06.2014 року заяву було
залишено без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження також і справи про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичних та фізичних осіб (п. 11 ч. 2 ст.
234 ЦПК України).

В порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Заявнику було роз'яснено його право в
строк протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали виявлені судом
недоліки усунути, шляхом подання заяви
з додержанням вимог встановлених
статтями 119, 120, 234, 235, 287, 288 ЦПК України.

Копія ухвали була отримана заявником
12.06.2014 року згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення, що
міститься в матеріалах справи.

Квитанцію про сплату судового збору
було подано заявником до суду 18.06.2014
року з порушенням передбаченого
законом строку та виявлені судом
недоліки заявником так і не були
усунуті, а саме, в порушення вимог ч. 1
ст. 120 ЦПК України, до заяви не додано її
копію та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений судом строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведену норму закону,
а також те, що заяви у встановлений
строк не усунув виявлені недоліки,
заяву слід вважати неподаною та
повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у місті Києві про
розкриття Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»
інформації, яка містить банківську
таємницю щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегапром», - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд
міста Києва протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
А. В. Мельник