АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/792/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1822/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Петренко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого судді Петренка В.М.

Суддів: Гальокіна С.А., Лобова
О.А.

При секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 30 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Петрицьківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області про визнання права власності
на земельну частку в порядку
спадкування.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 201 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача
Петрицьківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області про визнання права власності
на земельну частку в порядку
спадкування.

В обґрунтування своїх вимог вказала,
що на території Петрицьківської
сільської ради Миргородського району
знаходиться земельна ділянка площе.
5,1010 га, яка належала її батькові
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За
життя батько не встиг отримати
правовстановлюючий документ на землю.
В зв'язку з цим нотаріус відмовив у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом. А тому прохає визнати за
нею права власності на земельну частку
в порядку спадкування.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 30 квітня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення норм цивільного
процесуального законодавства, апелянт
прохає скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив із
того, що здатність мати цивільні права
та обов'язки припиняється у момент
смерті фізичної особи. що унеможливлює
померлим ОСОБА_3 набути право власності
на земельну ділянку в ході
приватизації, яка завершилась видачею
свідоцтва про право власності на
конкретні земельні ділянки після
розпорядження голови Миргородської
РДА 18 лютого 2013 року.

Однак із такими висновками не
можна погодитись, оскільки суд дійшов
їх з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам не
відповідає.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1
суд не взяв до уваги, що право на
земельну частку (пай) виникає в осіб,
які на час видачі колективному
сільськогосподарському підприємству
державного акта на право колективної
власності на землю були членами цього
підприємства.

Згідно п.2 ч.2 ст.373 ЦК України право
власності за землю (земельну ділянку)
набувається і здійснюється відповідно
до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

На підставі вимог ч.1 ст.1225 ЦК
України право власності на земельну
ділянку переходить до спадкоємців на
загальних підставах, із збереженням її
цільового призначення.

Судом першої інстанції, із
додержанням норм цивільного
процесуального законодавства
встановлено, що ОСОБА_3 працював в ДП ,,
СГП ім.Іваненка''. Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Встановлено, що під час
розпаювання землі його включено до
списку осіб, які мають право на
отримання земельної частки паю, що
підтверджується довідкою №101 від 18
лютого 2010 року, виданої ДП ,, СГП
ім.Іваненка '', у якій вказано, що він
внесений до списку за №246, земельна
ділянка НОМЕР_1(а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис
№14 від 14 квітня 2011 року по виконкому
Петрицьківської сільської ради
Миргородського району в зв'язку з чим
відкрився спадок на майно померлого.
Дружина померлого ОСОБА_4 відмовилась
від спадщини на користь доньки -
ОСОБА_1.(а.с.25)

Позивач, як донька померлого є
спадкоємцем першої черги померлого
члена ДП ,, СГП ім..Іваненка '' що мав
право на земельний пай. Спадщина
позивачем прийнята у встановленому
порядку: шляхом подання до
нотаріальної контори протягом шести
місяців з дня смерті батька заяви про
прийняття спадщини).

Відповідно до Указу Президента
України від 8 серпня 1995 року №720/95 ,, Про
порядок паювання земель, переданих у
власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям '' право
на земельний пай отримали всі особи,
які входили до складу
сільськогосподарських підприємств на
момент паювання землі і яких внесено до
списку, що додається до Державного акту
на право колективної власності на
землю.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою в.о. державного нотаріуса
другої Миргородської державної
нотаріальної контори від 25 лютого 2014
року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на земельну ділянку в зв'язку з
відсутністю у неї правовстановлюючих
документів (а.с.13, 88).

Позивачка ОСОБА_1 в підтвердження
родинних відносин з спадкодавцем
надала суду свідоцтвом про народження
та одруження, довідкою Обухівської
сільської ради № 544 від 18.04.2011 року
(а.с.7).

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3, з
незалежних від нього причин, не встиг
за життя отримати правовстановлюючий
документ на право приватної власності
на земельну частку(пай), позивачка не
має змоги оформити своїх прав на
спадкове майно у позасудовому порядку,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані і тому підлягають
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до витягу з Держаного
земельного кадастру про земельну
ділянку 12 серпня 2013 року проведено
державну реєстрацію земельної ділянки
у Державному земельному кадастрі з
присвоєнням кадастрового номеру
:00:006:0063 ( а.с.81-83 ).

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема, з право чинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Як передбачено ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб спадкоємців.

Аналізуючи вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої
черги за законом і має право спадкувати
після смерті спадкодавця ОСОБА_3, а отже
вона може набути прав власника щодо
спадкового майна.

За таких обставин, колегія суддів
Апеляційного суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
обґрунтована і підлягає задоволенню,
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319
ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 30 квітня 2014 року -
скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну частку (пай) розміром 5,1008 га,
кадастровий номер :00:006:0063, що
розташована на території
Петрицьківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області в порядку спадкування після
смерті батька - ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Суддя:
С.А.Гальонкін

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко