Справа № 495/4513/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старокозацької сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, в якому просить суд визначити
йому додатковий строк, тривалістю 3
місяці, необхідний для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина на земельну ділянку, площею 6,29
га., що розташована на території
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, яка належала їй на
підставі державного акту про право
власності на землю та права на майновий
пай в СВК «Вільне козацтво».

06.03.2009 року ОСОБА_2 склала посвідчений
секретарем Старокозацької сільської
ради заповіт, яким на випадок своєї
смерті заповідала вказане вище
нерухоме майно ОСОБА_1

Позивач у своєму позові зазначає що
своєчасно не звернувся до нотаріальної
контори задля оформлення права на
спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв'язку
з відсутністю коштів задля здійснення
оплати відповідних послуг нотаріуса та
інших пов'язаних з оформленням
спадкових прав платежів.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити у
повному обсязі та пояснив, що своєчасно
не звернувся до нотаріуса з
відповідною заявою про прийняття
спадщини, так як в грудні 2013 року їздив
до іншої області.

Представник відповідач -
Старокозацької сільської ради в судове
засідання не з'явився, але на адресу
суду надійшов лист за підписом голови
Старокозацької сільської ради, в якому
зазначено, що відповідач не заперечує
проти задоволення позову та просить
справу розглядати без його участі. (а.с.
13)

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити, виходячи з
наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, врегульовані Цивільним
Кодексом України (в редакції Закону 2004
року) та Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування».

Так в судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.5)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на на земельну ділянку, площею
6,29 га., що розташована на території
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, яка належала їй на
підставі державного акту про право
власності на землю та права на майновий
пай в СВК «Вільне козацтво» (а.с. 8-10)

Позивач є спадкоємцем за заповітом
після смерті ОСОБА_2. (а.с. 6-7)

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до положень ст. 1272 ЦК
України якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270
цього Кодексу, не подав заяву про
прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У відповідності до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» під час
розгляду справ про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини судам слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем під час розгляду справи не
надано суду обґрунтованою відмови
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач пояснив,
що він знав про смерть ОСОБА_2 але до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, після його смерті,
у встановлений законом строк не
звернувся у тому числі і через те, що в
грудні 2013 року виїжджав до іншої
області.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом.

Судом в ході розгляду справи позивача
роз'яснювався обов'язок доказування, у
відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, що
підтверджується записом фіксування
судового засідання технічним засобом,
але не зважаючи на це ним, в ході
розгляду справи не надано жодних
доказів, які б підтверджували ті
обставини на які він посилається у
своєму позові. Крім того доказів про
наявність причин, повязаних з
обєктивними, непереборними, істотними
труднощами для подання заяви до
нотаріуса у шестимісячний строк
позивачем суду також не надано. А
посилання позивача у позові про важкий
матеріальний стан не є такою поважною
причиною, у розумінні ч. 1 ст. 1272 ЦК
України на що також вказують чисельні
рішення за результатами розгляду даної
категорії справ Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

З урахуванням викладеного суд дійшов
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 15, 1216, 1217, 1218, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування»,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя