overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 28.12.2012 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям з початку 2013 року носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Дітей у сторін не має. Позивач вказує, що сторони живуть окремо, у відповідача фактично є інша сім?я. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав. В судовому засіданні відповідач пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.12.2012р., який зареєстровано
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 860.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, що набула у шлюбі - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,62,201,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 860 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/3353/14-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з відповідною заявою. Просила суд надати дозвіл на виїзд її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 за межі України до
Автономної Республіки Крим строком на один місяць без годи батька дитини -
ОСОБА_3

17 липня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви з доданими документами до відкриття провадження по справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому заяви.

Підстави для неприйняття клопотання про повернення заяви судом не встановлено.

Задовольняючи вимоги заявника про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

При поданні заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 243,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, - повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.
Торезі Донецької області повернути
ОСОБА_1 суму сплаченого 09 липня 2014 року судового збору у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0084 УДКС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа №
№ 2-н/592/439/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради, (р/р
Горького, 21) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2106
(дві тисячі сто шість) грн. 26коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради, (р/р
Горького, 21) судовий збір в сумі 121грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 585/2523/14-ц
Номер провадження 2-о/585/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради,
Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт своєчасного прийняття нею спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 являється її чоловіком, з яким вона перебувала у шлюбі, зареєст рованому 24.12.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 430; встановити факт належності її чоловікові - ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.07.1993 р., органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів, в якому його прізвище
«ОСОБА_2» не збігається із прізвищем
«ОСОБА_2», зазначеним у свідоцтві про його смерть.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Роменської міської ради, Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та докази у випадку заперечення проти заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8580/14-ц

Пров. №2/668/2123/14

17.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач уточнила заявлені вимоги за підставами вказаними в позові та остаточно просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони є батьками неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача.

За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст.ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст.367 ЦПК
України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та в силу ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 18.06.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 421/4091/13-ц
Провадження № 2-во/421/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу зі стягнення заборгованості за спожити електричну енергію з боржника
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міського суду
Луганської області від 01 листопада 2013 р. у прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу зі стягнення заборгованості за спожити електричну енергію з боржника ОСОБА_1 було відмовлено; зобов'язано УДКСУ в м.Первомайську Луганської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» судовий збір в сумі 114,70 грн.

Від представника ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» надійшла заява про виправлення помилок у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали
Первомайського міського суду
Луганської області від 01 листопада 2013 р. допущена описка, а саме не вказані повна назва, юридична адреса, а також ідентифікаційний код суб'єкта господарювання, що є обов'язковими для зазначення у виконавчому документі відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Первомайського міського суду
Луганської області від 01 листопада 2013 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу зі стягнення заборгованості за спожити електричну енергію з боржника ОСОБА_1.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів Товариству з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» додати: «юридична адреса: 91021, м.Луганськ, Артемівський район, кв.Гайового, 35а, п/р № 2 у ЛОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ».

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», юридична адреса: 91021, м.Луганськ, Артемівський район, кв.Гайового, 35а, судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) сплачений 14.01.2013 року через ЛОДАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Луганськ, платіжне доручення № 121».

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 694/1155/14-ц провадження 2/694/358/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

09.07.2014 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, які в судове засідання не з'явились. Позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням обставин справи, суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що письмове клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав:

відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданими відповідно до вимог ЦПК України в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6488/14
Провадження № 2-н/750/1003/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про 1. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» (ідентифікаційний код - 21395310), що знаходиться за адресою: м. Чернігів,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер -
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 964 грн 17 коп
(дев'ятсот шістдесят чотири гривні дев'ятнадцять копійок ) за грудень 2013 2. Стягнути з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» (ідентифікаційний код - 21395310), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
__________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до