Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Харківській області до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу
нерухомого майна; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Регіонального
відділення фонду державного майна
України по Харківській області про
внесення змін до договору
купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 13
березня 2014 року у задоволенні
первісного позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено.

Змінено договір купівлі-продажу № 1289
бази відпочинку «Сонячна галявина»,
укладений 17 травня 2010 року між
Регіональним відділенням фонду
державного майна України по
Харківській області та ОСОБА_2,
змінивши у п. 5.4 договору запис
«протягом 1,5 років» на запис «протягом
4 років». Скасовано заходи
забезпечення позову.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 28 травня
2014 року рішення Зміївського
районного суду Харківської області від
13 березня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення про
задоволення первісного позову.

Розірвано договір купівлі-продажу № 1289
бази відпочинку «Сонячна галявина», що
знаходиться на балансі ВАТ
«Харківський електротехнічний завод
«Трансзв'язок» та розташована у
Харківській області Зміївського
району селище Дачне, вул. Курортна, 53,
укладений 17 травня 2010 року між
Регіональним відділенням фонду
державного майна України по
Харківській області та ОСОБА_2
Повернуто базу відпочинку «Сонячна
галявина» до державної власності.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Харківській області до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу
нерухомого майна; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Регіонального
відділення фонду державного майна
України по Харківській області про
внесення змін до договору
купівлі-продажу нерухомого майна за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева