overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5282/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 20 червня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, зміст позовних вимог вказаної позовної заяви суперечить обставинам, що покладені в їх обґрунтування позивачем, та не узгоджується із ціною такого позову. Зокрема, позивач заявляє майнові вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 110 975 грн. 78 коп. Разом з цим, в арифметичному розрахунку такої вимоги та ціни позову відповідно, означена майнова вимога обчислюється позивачем вже в іншому розмірі, що дорівнює 76 451 грн. 93 коп.

З огляду на вказані протиріччя, що допущені позивачем, суд доходить висновку, що поданий позов не відповідає вказаним вимога процесуального закону, зокрема нормам п.п. 3,4, 5 ч.2. ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 24 липня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 297/1633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 липня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великобийганської сільської ради, третя особа управління
Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Великобийганської сільської ради, третя особа управління
Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великобийганської сільської ради, третя особа управління
Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 18.07.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2679/14-ц
№: 2/332/801/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ РАЦС
Запорізького МУЮ, про виключення запису про батьківство, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду 20.05.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Заводський відділ РАЦС Запорізького
МУЮ, про виключення запису про батьківство.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2218/14-ц
№: 2/332/688/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

08 липня 2014 року
Справа № 197/1859/13-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

народних засідателів:
Грицай Н.В.,

Іваніченко С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Широке в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3,
Виконавчий комітет Широківської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, Виконавчий комітет
Широківської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона має психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій.

Через відсутність достатніх даних про психічний стан ОСОБА_3, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та призначити у даній справі проведення судово-психіатричної експертизи, так як для встановлення факту наявності психічного розладу здоров'я фізичної особи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 239, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, Виконавчий комітет
Широківської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прож.: АДРЕСА_1 яким-небудь хронічним, стійким психічним розладом, в наслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними?

3. Чи потребує вона за станом здоров'я визнання її недієздатною?

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» (53054, с.
Гейківка, вул. Жовтнева, 31), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.Шевченко

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Н.В.Грицай

С.В.Іваніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5970/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Котушенко
С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення збитків за порушення умов договору, відшкодування моральної шкоди та втрачених коштів на медикаменти, зустрічним позовом про стягнення неустойки за порушення умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення 15 травня 2014 року
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295,ч.2 ст.297 ЦПК України, тому ухвалою судді апеляційного суду від 03 червня 2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 17 червня 2014 року, про що свідчить повідомлення на а.с.120.

В зазначений строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунула, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга, що надійшла до суду 01 липня 2014 року, з оригіналами квитанцій про сплату судового збору відправлені до суду, згідно поштового штампу 23 червня 2014 року, а тому не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки останнім днем для виправлення недоліків було 20 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2014 року вважати неподаною і повернути
ОСОБА_2.

Суддя
С.П.Котушенко
справа 337/3777/14-ц .
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
„Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 3358,88 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явилась , причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю
В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № відповідачеві було надано кредит в розмірі 7359,06 грн. зі сплатою 0,01 % за користування кредитом на рік та 1% в місяць за ведення кредитної справи .
Відповідач прийняла на себе зобов'язання здійснювати погашення суми заборгованості кредитом, при цьому сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитом, відсотки т за ведення кредитної справи
Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами станом на 28.02.2014 р. в розмірі 3358,88 грн., що - заборгованості за сумою кредиту-2990,87 - заборгованості за відсотками -0,06грн.; - заборгованості за комісіями - 367,95
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК
України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта заборгованість за кредитним договором грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту-2990,87 грн.; заборгованості за відсотками -0,06грн.; заборгованості за комісіями - 367,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта банк» ( р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, витрати по оплаті судового збору 243,60
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

27.06.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 073, 81 грв..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.07.2014 року на 12-45 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07. 07. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич