АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Олійника М.В., Перепелюк Л.М.,

секретар: Кусяк М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
в інтересах якої на підставі
довіреності діє ОСОБА_2, на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 21 травня 2014 року у справі
за поданням Старшого державного
виконавця Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про примусове проникнення у
житлове приміщення, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Старший державний виконавець
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Мінтенко
В.Г. звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення у житлове
приміщення, посилаючись на те, що
Першотравневим відділом державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції
виконується виконавчий лист № 2-775/12 від
18 вересня 2013 року про виселення з
квартири АДРЕСА_1 у м. Чернівці ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зазначає, що вказані боржники у
добровільному порядку рішення суду не
виконують та не допускають його до
свого житла для проведення виконавчих
дій.

У зв'язку із наведеним, просив суд
надати дозвіл на примусове проникнення
у житлове приміщення - квартиру
АДРЕСА_2.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року
надано дозвіл державному виконавцю
Першотравневого відділу державної

________________________________________________________________________
______________________

№ 22ц-970/14
головуючий по 1
інстанції Іщенко І.В. Категорія: 81

доповідач
Кулянда М.І.

виконавчої служби Чернівецького
міського управління та особам, які
будуть залучені для проведення
виконавчих дій проникнути /ввійти/ у
квартиру АДРЕСА_2 для здійснення
передбачених законом виконавчих дій.

На дану ухвалу ОСОБА_1, в інтересах якої
на підставі довіреності діє ОСОБА_2,
подано апеляційну скаргу, просить її
задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
суду постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до положень ст. 30
Конституції України не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи без її вільної згоди на
те інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Згідно з приписами ст. ст. 5, 55 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження, зокрема, має
право звертатися до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника для
перевірки його майнового стану, опису,
арешту та вилучення належного йому
майна.

Підставою для надання такого дозволу,
відповідно до змісту цих норм закону, є
наявність обставин, які свідчать про
те, що боржник безпідставно чинить
перешкоди для перевірки його майнового
стану, опису, арешту та вилучення з
квартири чи іншого житла, належного
йому майна, що значно ускладнює чи
робить неможливим виконання судового
рішення (виконавчого документа).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи, щодо якої є виконавчий документ,
при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця, а суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;

З матеріалів справи убачається, що
виконавче провадження порушене з метою
виконання виконавчого листа № 2-775/12 від
18 вересня 2013 року, виданого
Першотравневим районним судом м.
Чернівці про виселення з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4та ОСОБА_5

14 листопада 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
7) по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-775/12 від 18 вересня 2013 року,
виданого Першотравневим районним
судом м. Чернівці, копії яких були
направлені сторонам виконавчого
провадження та боржнику (а.с. 6). Було
надано термін для добровільного
виконання рішення суду від 21 листопада
2013 року.

Тому доводи ОСОБА_1 про те, що суд
безпідставно надав дозвіл державному
виконавцю на проведення виконавчих дій
суду є необґрунтованими.

23 листопада 2013 року державним
виконавцем було складено акт про те, що
боржник відмовляється надати
добровільний доступ до квартири для
проведення опису.

Допустити державного виконавця до
квартири АДРЕСА_2, за місцем проживання
для перевірки майнового стану
боржника, опису та арешту належного їм
майна, боржники не бажають.

17 квітня 2014 року двері квартири, за
місцем проживання ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_4та ОСОБА_5 ніхто не відчинив.

05 травня 2014 року державним виконавцем
складено акт про те, що боржники
відмовляються добровільно надати
доступ до квартири, для перевірки
майнового стану (а.с. 4).

Такі дії боржника значно ускладнюють
виконання рішення суду та свідчать про
те, що він безпідставно чинить
перешкоди для перевірки його майнового
стану.

Встановивши зазначені обставини на
підставі наданих доказів, суд з
належних підстав постановив ухвалу про
надання державному виконавцю дозволу
на примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_2 з метою здійснення опису та
арешту належного їй майна.

Доводи апеляційної скарги щодо
неправомірності дій державного
виконавця є безпідставними, оскільки
порядок оскарження дій чи
бездіяльності державного виконавця
передбачений законом.

Дії чи бездіяльність державного
виконавця, на які посилається апелянт
не були оскаржені.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції відповідає
встановленим обставинам справи,
вимогам матеріального і
процесуального права, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 21 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: