Справа № 0549/4702/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої-судді
Чапланової
О.М.

При секретарі
Семенцовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
цивільну справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на
протиправну бездіяльність посадових
осіб відділу ДВС Голосіївського РУЮ у
м. Київ, заінтересовані особи: Відділ
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»
звернувся до суду зі скаргою на
протиправну бездіяльність посадових
осіб відділу ДВС Голосіївського РУЮ у
м. Київ, заінтересовані особи: Відділ
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у Відділі ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві, за місцем
фактичного мешкання боржників,
знаходяться виконавчі листи за №
549/4702/2012, видані 02 жовтня 2012 року
Торезьким міським судом Донецької
області, про стягнення солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сум боргу для
задоволення вимог ПАТ «ВБР» у
загальному розмірі 3081, 59 грн. та
судового збору у сумі 107, 30 грн.

Постановами старшого державного
виконавця відділу ДВС Галасом П.В. 24
вересня 2013 року були відкриті
виконавчі провадження та надано
боржникам строк для самостійного
виконання виконавчих документів.
Виконавчі листи у вказаний строк
боржником не були виконані.

У зв'язку з тривалим строком виконання
виконавчих листів та відсутністю
будь-яких документів виконавчого
провадження, крім копії постанов про
відкриття виконавчого провадження,
заявник відправив 04 лютого 2014 року
запити про хід виконавчих проваджень,
які були отриманні Відділом ДВС 06
лютого 2014 року, та на які заявник не
отримав відповіді. 28 лютого 2014 року ПАТ
«ВБР» відправив інформаційні запити
щодо стану виконавчих проваджень, які
буди отримані Відділом ДВС 03 березня 2014
року. Станом на 01 квітня 2014 року від
Відділу ДВС заявник не отримав жодних
відповідей або копій постанов
державного виконавця, або інформації
на запити.

01 квітня 2014 року Банк, за допомогою
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, ознайомився з матеріалами
виконавчих проваджень, з яких стало
відомо, що окрім постанов про
відкриття провадження, ВДВС не були
складені будь-які інші документи
виконавчих проваджень, не було
здійснено жодної іншої виконавчої дії.

Заявник заперечує проти бездіяльності
працівників відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Київ з
наступних підстав.

Працівниками відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Київ не було
дотримано вимог ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», п.п. ґ ч. 1 п 3.12
Інструкції «З організації примусового
виконання рішень». Були навмисно
проігноровані заяви банку про
накладення арешту на майно боржників. У
порушення ч.2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець не
провів виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Заявник вважає, що не має жодної
законної підстави не виконувати
указані виконавчі листи.

Посадові особи відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Київ, у
порушення ст.ст. 11, 52, 54-55, 57, 63, Глави 4 ЗУ
«Про виконавче провадження», Розділу 4
Інструкції «З організації примусового
виконання рішень», проігнорували
прохання представника банку у заявах
про активізацію виконавчих дій
(надіслання запитів).

Працівниками відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м. Київ не
вносились дані про хід виконавчого
провадження до Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень.

Заявник просить суд визнати
бездіяльність працівників ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Київ щодо не
проведення виконавчих дій та у
ненаданні стягувачеві інформації про
хід виконання виконавчого документу по
стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
сум боргу для наступного задоволення
вимог ПАТ «ВБР» протиправною,
зобов'язати посадові особи ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Київ
задовольнити вимогу заявника про
надання відомостей щодо стану
виконавчих проваджень та проведення
додаткових виконавчих дій, що
зазначені у заявах банку від 31 січня 2014
року за вих. № 877, № 878, та провести з
цього приводу виконавчі дії в порядку,
встановленому ЗУ «Про виконавче
провадження» та інструкцією «З
організації примусового виконання
рішень», щодо повного й неупередженого
виконання рішення Торезького міського
суду Донецької області від 19 липня 2013
року щодо примусового стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З приводу
порушень закону постановити окремі
ухвали.

Представник заявника, який про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в судове засідання,
призначене на 29 травня 2014 року, не
з'явився, надав письмову заяву, в якій
просив відкласти розгляд скарги на
іншу дату у зв'язку із тим, що день та
час даного судового засідання
співпадає з судовим засіданням у
Апеляційному суді Донецької області
(а.с.146). У зв'язку із задоволенням
зазначеного клопотання розгляд справи
було відкладено на 12 червня 2014 року.

Представник заявника, який про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в судове засідання,
призначене на 12 червня 2014 року, не
з'явився, надав письмову заяву, в якій
просив провести судове засідання 12
червня 2014 року без участі представника
заявника у зв'язку із тим, що день та час
даного судового засідання співпадає з
відрядженням представника заявника до
міста Одеси. Крім цього, просив
витребувати з Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
документи, необхідні для повного та
правильного розгляду скарги (а.с.153). У
зв'язку із задоволенням зазначеного
клопотання розгляд справи було
відкладено на 19 червня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 19
червня 2014 року, представник заявника,
який про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, не
з'явився, про поважні причини неявки до
суду не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав. У
зв'язку із чим розгляд справи було
відкладено на 27 червня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 27
червня 2014 року, представник заявника,
який про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, не
з'явився, про поважні причини неявки до
суду не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав.

Таким чином, представник заявника, який
належним чином повідомлений про місце
і час розгляду справи, вдруге не
з'явився за викликом суду, про причини
неявки не повідомив, доказів у
підтвердження поважності причини
неявки до суду не надав, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений заявник
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» - із
урахуванням положень статті 11, частини
третьої статті 169 та частини другої
статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до
суду заявника чи його представника, які
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, без поважних
причин скарга залишається без розгляду
відповідно до пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК, що не перешкоджає
заявникові повторно звернутися до суду
на загальних підставах.

Вважаючи за неможливе
розглянути справу у відсутності
представника заявника, який, будучи
завчасно та належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи, повторно не з'явився за
викликом суду, про причини неявки не
повідомив, доказів у підтвердження
поважності причини неявки до суду не
надав, заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав, суд дійшов
висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, скаргу Публічного
акціонерного товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на
протиправну бездіяльність посадових
осіб відділу ДВС Голосіївського РУЮ у
м. Київ, заінтересовані особи: Відділ
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст.207, 209,210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного
акціонерного товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на
протиправну бездіяльність посадових
осіб відділу ДВС Голосіївського РУЮ у
м. Київ, заінтересовані особи: Відділ
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до
ст.207 ЦПК України після усунення умов,
що були підставою для залишення скарги
без розгляду, він має право звернутись
до суду повторно.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті та проголошено вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 27 червня 2014 року.

Ухвала буде виготовлена в повному
обсязі 01 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова