Справа №613/930/14-ц Провадження №
2/613/301/14Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого-судді - Уварової Ю.В.
за участю секретаря - Христенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сазоно-Баланівської
сільської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ Харківської області, Богодухівська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Сазоно-Баланівської сільської ради,
третя особа - Реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ Харківської
області про визнання права власності,
ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати за нею право
власності на 2/3 частини квартири
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона та її батьки
приватизували квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, при цьому частка кожного з них
З часом батьки розлучилися, мати взяла
собі своє дівоче прізвище «ОСОБА_2»,
після чого переїхала мешкати в АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки
ОСОБА_4 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина на все належне
йому майно, в тому числі і на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1. У встановлений
законом строк позивачка звернулась до
Богодухівської державної нотаріальної
контори Харківської області із заявою
про прийняття спадщини, однак при
огляді документів, необхідних для
оформлення спадщини, було виявлено, що
хоча первинна реєстрація права
власності на вказану квартиру і була
проведена, однак відсутній
правовстановлюючий документ на неї -
свідоцтво про право власності на
житло, видане 29.07.1993 року
племптахорадгоспом «Горьківський»
Богодухівського району, на підставі
розпорядження № 43 від 29.07.1993 року. Між
тим, на підтвердження права власності
мається відповідний запис у
погосподарській книзі Сазоно
-Баланівської сільської ради
Богодухівського району .
Де знаходиться вказане свідоцтво про
право власності на житло позивачці
невідомо, оскільки ані у неї, ані у
ОСОБА_2 його немає, тобто свідоцтво
фактично втрачене. При цьому отримати
дублікат свідоцтва неможливо у зв'язку
з тим, що племптахорадгосп
«Горьківський» Богодухівського району
припинив своє існування через
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду
із зустрічним позовом, в якому просила
визнати за нею право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування зустрічних позовних
вимог посилається на те, що вона була
одружена із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
шлюбу з яким народилася донька ОСОБА_3
Під час спільного проживання з
чоловіком вони втрьох мешкали в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
приватизували її, при цьому частка
кожного становила 1/3.
Зараз виявлено, що свідоцтво про право
власності на квартиру втрачено, у
зв'язку з чим вона не може
розпорядитись належним їй майном.
В судове засідання позивач за основним
позовом ОСОБА_3 не з'явилась, надала
суду заяву з проханням слухати справу
без її участі, просила позовні вимоги
задовольнити. Зустрічний позов
визнала, не заперечувала проти його
Відповідач за основним позовом ОСОБА_2
в судове засідання також не з'явилась,
надала суду заяву з проханням слухати
справу без її участі, позовні вимоги
визнала, не заперечувала проти їх
задоволення. Зустрічний позов також
просила задовольнити.
Представник відповідача - за основним
та зустрічним позовами -
Сазоно-Баланівської сільської ради та
представник третьої особи за основним
та зустрічним позовами - Реєстраційної
служби Богодухівського РУЮ у судове
засідання не з'явились, надали суду
заяви про розгляд справи без їх участі,
не заперечували проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Від представника третьої особи за
первісним позовом - Богодухівської ДНК
також надійшла заява про розгляд
справи за відсутності представника
Богодухівської державної нотаріальної
Суд, дослідивши представлені
письмові докази у справі, приходить до
Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього закону, виникають з моменту такої
Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного
закону, права на нерухоме майно, що
виникли до набрання чинності цим
законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим законом, за умови,
якщо реєстрація прав була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.
Таким чином, права, набуті шляхом
створення або придбання нерухомості у
власність до набранням чинності
Цивільним кодексом України від 16.01.2003
року та ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01.07.2004 року, з дотриманням
установленого порядку набуття, однак
без державної реєстрації, слід вважати
такими, що виникли та набуті в
установленому законом порядку, а
спадкоємці, які прийняли спадщину,
мають право на оформлення права на
З довідки Сазоно-Баланівської
сільської ради від 24.03.2014 року
вбачається, що відповідно до записів в
погосподарській книзі №15-20 за 1991-1995
роки /особовий рахунок НОМЕР_1, квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 - по 1/3 частині кожному /а.с.19/.
З довідки КП «Богодухівське технічної
інвентаризації» від 21.03.2014 року
вбачається, що квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про власності на
житло, виданого 29.07.1993 року
Племптахорадгоспом «Горківський» на
підставі розпорядження №43 від 29.07.1993
року. Дане свідоцтво зареєстровано в
Богодухівському БТІ в книзі №1 за
реєстром №28 /а.с.16/. Посилання на
зазначене свідоцтво наявне і в
технічному паспорті на квартиру
Таким чином, співвласники вказаної
квартири приватизували її, отримали
свідоцтво про право власності та
зареєстрували його в КП «Богодухівське
БТІ», тобто правомірно набули право
власності на неї. Виходячи з принципу
рівності часток співвласників, суд
вважає, що кожен із співвласників набув
по 1/3 частині квартири.
Однак у теперішній час
правовстановлюючий документ
/вищезгадане свідоцтво про право
власності/ - втрачений, а
приватизаційний орган ліквідовано
/витяг з реєстру - а.с.20/.
Як вбачається з положень ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
З у рахуванням того, що судом
встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 правомірно набули право
власності на квартиру,
правовстановлюючий документ на неї
втрачено, а приватизаційний орган
ліквідовано без правонаступника і
таким чином неможливо отримати
дублікат свідоцтва про право
власності, суд вважає, що за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 може бути визнано право
власності - по 1/3 частині кварти.
Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4/а.с.11/. Після його смерті
залишилась спадщина у вигляді 1/3
частини квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцем першої черги після
його смерті відповідно до положень
ст.1261 ЦК України є його дочка -
позивачка за первісним позовом /копія
свідоцтва про народження - а.с.6/, яка
звернулась до нотаріальної контори,
але їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу /а.с.21/.
ОСОБА_2 спадкоємцем після смерті ОСОБА_4
не являється, так як шлюб між ними було
розірвано 03.02.2000 року.
Таким чином, враховуючи, що
ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_4, інші
спадкоємці відсутні, ОСОБА_3 прийняла
спадщину, але не має можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на
спірний будинок, та крім того, судом не
встановлено неправомірність набуття
права власності спадкодавцем на
будинок, суд вважає за можливе визнати
за нею також право власності на 1/3
частину квартири в порядку спадкування
законом після смерті батька - ОСОБА_4, а
всього на 2/3 частини вказаної квартири.
На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частини квартири
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -