Провадження № 2/522/6100/14
Справа № 522/8731/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду міста Одеси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16.11.1991 року, у Палаці
урочистих подій, зареєстрували шлюб,
актовий запис № 2274. Після укладення
шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на
«ОСОБА_2».

Від шлюбу у сторін народилася донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись
на те, що вони мають різні погляди на
сімейне життя, спільно не проживають з
2009 року, не спілкуються, та позивач
створив нову сім'ю.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд розірвати шлюб укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач до судового
засідання надав заяву про розгляд
справи в його відсутність, позов
підтримує в повному обсязі та просить
його задовольнити, справу розглянути
заочно, відповідач, про час, дату та
місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
в її відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд ухвалив
розглядати справу заочно.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд вважає
можливим заочно розглядати справу у
відсутності належно повідомленого
відповідача без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,
на підставі всебічного, повного,
об'єктивного і безпосереднього
дослідження наявних у справі доказів,
встановив наступне.

Як випливає з матеріалів справи, 16.11.1991
року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у Палаці
урочистих подій Виконкому Одеської
міської ради народних депутатів,
зареєстрували шлюб, актовий запис № 2274.
Після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила
прізвище на «ОСОБА_2» (свідоцтво про
укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 16.11.1991
року).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом другої
групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1)

Від шлюбу у сторін народилася донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження серія НОМЕР_3 від 13.10.1993
року).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись
на те, що вони мають різні погляди на
сімейне життя, спільно не проживають з
2009 року, не спілкуються, позивач
створив нову сім'ю та у нього народився
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є
сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у органі державної
реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. ст. 104-105, 110 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання, зокрема, за позовом одного
з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

За таких обставинах, суд дійшов
висновку, що шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 носить формальний характер,
подальше подружнє життя та збереження
сім'ї стало неможливим із-за
несумісності характерів та різних
поглядів на подружнє життя, тому шлюб,
на підставі ст. 112 Сімейного кодексу
України підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі ст. 51 Конституції України,
ст. ст. 105, 110, 112-113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 3-4, 6-8, 10, 15-16, 58, 60, 79, 88, 109,
208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 16.11.1991 року у Палаці
урочистих подій Виконкому Одеської
міської ради народних депутатів,
актовий запис № 2274.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок в дохід держави.

Копію рішення суду про розірвання
шлюбу після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
постановлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

15 липня 2014 року