Справа № 383/754/14-ц
Провадження №2/383/260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області, в залі
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним
позовом, в обґрунтування якого
посилається на те, що з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі від
якого у них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що через різність
характерів та поглядів, втрату почуття
кохання та поваги один до одного,
відповідач 3 червня 2014 року разом з
донькою перейшла проживати до будку
своєї матері, де мешкають і понині. З
часу фактичного припинення подружніх
відносин і по теперішній час вони з
відповідачем не намагалися
примиритися з метою збереження сім'ї, а
тому вважає, що подальше збереження
шлюбу є неможливим, оскільки
суперечить інтересам сторін та
наполягає на його розірванні.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав до суду заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, але надала до суду заяву, в
якій просить розглянути справу без її
участі. Позовні вимоги просить
задовольнити (а.с.24).

Суд, дослідивши докази у справі вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що 10 жовтня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено шлюб, зареєстрований
виконкомом Свердловської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області, актовий запис
№5, що підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1, після якого
прізвище дружини стало ОСОБА_3 (а.с.16).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В даний час сторони подружні
стосунки не підтримують, а тому шлюб
має формальний характер, подальше його
збереження та примирення неможливе,
оскільки суперечить інтересам кожного
з них, що має істотне значення, і
суперечить моральним засадам
суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені обставини справи
та те, що збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо розірвання шлюбу
підлягають повному задоволенню.

Про стягнення з відповідача судових
витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК
України позивач не наполягав, в зв'язку
з чим судові витрати залишити по
фактично понесених сторонами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб, укладений 10 жовтня 1992 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
виконкомом Свердловської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області, актовий запис
№5 - розірвати.

Судові витрати залишити по фактично
понесених сторонами.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Бондаренко