Справа № 401/1048/14-ц;
Провадження № 2/401/663/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

- головуючий суддя
- Андріянов О.В.

За участю: - секретаря
- Суботніцької О.А.;

- малолітньої
- ОСОБА_1;

- позивача
- ОСОБА_2;

- представника позивача
- ОСОБА_3;

- відповідача
- ОСОБА_4;

- представника відповідача
- ОСОБА_5;

- представник служби у
справах дітей - Литвиненко
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки с.
Власівка м. Світловодська
Кіровоградської області; мешкає:
АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця м.
Світловодська Кіровоградської
області; реєстрація місця проживання:
АДРЕСА_2; фактичне місце проживання:
АДРЕСА_3; ін. номер: НОМЕР_2,

третя особа:

орган опіки та піклування виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області: м.
Світловодськ Кіровоградської області,
27501, вул. Леніна, 14,

про визначення місця проживання дитини
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за
місцем проживання її матері, ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем
проживання її батька, ОСОБА_4, за
адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити.

Визначити місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем
проживання її батька, - ОСОБА_4, за
адресою: АДРЕСА_3.

Судові витрати ОСОБА_2 за
первісним позовом - покласти на ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 судовий збір за зустрічною
позовною заявою в сумі двісті сорок три
гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана на протязі 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

Справа № 401/1048/14-ц;

Провадження № 2/401/663/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

- головуючий суддя
- Андріянов О.В.

За участю: - секретаря
- Суботніцької
О.А.;

- малолітньої
- ОСОБА_1;

- позивача
- ОСОБА_2;

- представника
позивача - ОСОБА_3;

- відповідача
- ОСОБА_4;

- представника відповідача
- ОСОБА_5;

- представник служби у
справах дітей - Литвиненко
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки с.
Власівка м. Світловодська
Кіровоградської області; мешкає:
АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця м.
Світловодська Кіровоградської
області; реєстрація місця проживання:
АДРЕСА_2; фактичне місце проживання:
АДРЕСА_3; ін. номер: НОМЕР_2,

третя особа:

орган опіки та піклування виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області: м.
Світловодськ Кіровоградської області,
27501, вул. Леніна, 14,

про визначення місця проживання дитини
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
позовом про встановлення місця
проживання дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
за її місцем проживання, за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач звернувся до суду із
зустрічним позовом, з урахуванням
уточнених позовних вимог просить суд
визначити місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, за його місцем проживання
за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивачка за
первісним позовом позовні вимоги
підтримала, зустрічний позов не
визнала та пояснила, що вона бажає, щоб
їх дитина залишилася проживати разом
із нею. Мешкає вона в м. Світловодську
на Ревівці, житло належить
співмешканцю. Дитина проживала разом
із нею, а до відповідача вона ходила в
гості. Один раз так сталося, що дитини
два тижня не було вдома та позивачка
тоді дізналася, що їх дитину було
переведено до інтернату в м. Шпола.
Позивачка працює прибиральницею, в неї
є дохід 1200,0 грн. щомісяця.

В судових дебатах представник
позивача позовні вимоги за первісним
позовом підтримав, проти задоволення
зустрічного позову заперечив, вважає
ствердження відповідача
необґрунтованими, а його дії щодо
дитини - незаконними. Відповідач ніде
не працює, доглядає за хворим батьком, а
позивач за первісним позовом офіційно
працевлаштований.

Відповідач у судовому засіданні
підтримав заявлений ним зустрічний
позов, первісний позов не визнав та
пояснив суду, що позивачка не доглядала
їх дитину, донька постійно плакала,
була голодна. Дитина брудною приходила
в школу, коли мешкала у матері. Сам
відповідач на даний час доглядає
хворого батька, житлом забезпечений,
отримує допомогу по догляду - 180,0 грн.,
та пенсію батька - 1500,0 грн. Мешкає в
батьковій квартирі, в м. Світловодську,
зареєстрований в м. Шпола, де в
інтернаті навчається донька.
Зареєстрований у родичів його
співмешканки.

Представник ІІІ-ї особи у
судовому засіданні надав пояснення, що
під час обстеження житлово-побутових
умов проживання дитини за адресою, де
мешкає матір дитини, було встановлено,
що на той час матері вдома не було,
власниця будинку повідомила, що
позивачка винаймає одну із кімнат в
будинку, яка також зазначила, що дитина
наймача кімнати була не доглянута,
брудна, голодна і неохайно вдягнута. А
коли дитина поверталася від батька,
була охайно вдягнута, в чистому одязі.

Під час судових дебатів, згідно
наданого органом опіки та піклування
висновку та висловленою думки дитини,
представник ІІІ-ї особи зазначив, що
вважає доцільним визначити місцем
проживання дитини місце проживання її
батька.

В судовому засіданні, у
відповідності до ст. 171 СК України та ст.
27? ЦПК України, була з'ясована думка
малолітньої ОСОБА_1, яка повідомила, що
їй краще було б жити з батьком, так як
мати її покидала, била, не годувала, не
варила взагалі їсти. Їй доводилося
ходити без одягу. Мати їй сама говорила
про те, щоб вона йшла жити до батька, їй
вона ніяких речей не купувала, все
покупає батько. Зараз вона мешкає і
навчається в м. Шпола в інтернаті, живе
у т. Ліди, в неї є своя кімната та їй це
подобається.

В судовому засіданні були
досліджені докази:

- копія рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
03.10.2011 р. про розірвання шлюбу між
сторонами по справі;

- копія свідоцтва про народження
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5;

- довідка про нараховані та
сплачені аліменти;

- довідка ЗОШ № 9 м. Світловодська
про те, що ОСОБА_1 12.12.2013 р. вибула з
даного навчального закладу в
спеціалізований навчальний заклад м.
Шпола Черкаської області;

- довідка про доходи позивача, які
складають 1440,0 грн. в місяць;

- копія характеристики ЗОШ № 9 м.
Світловодська на ОСОБА_1, в якій
зазначено, що батько надає утримання та
замається її вихованням, дитина
проживає разом із батьком. Мати дитині
уваги не приділяє, не цікавиться її
навчанням. Дитина має дуже поганий
загальний розвиток;

- копія характеристики на ОСОБА_1
Шполянської ЗОШ-інтернату щодо процесу
навчання дитини;

- копія витягу з протоколу
засідання
психолого-медико-педагогічної
консультації, виданого ОСОБА_4 09.12.2013 р.,
щодо необхідності проведення
інтенсивної педагогічної корекції
ОСОБА_1, 2002 р.н.;

- копія характеристики на ОСОБА_1
2009 - 2010 р.р. щодо процесу її навчання в
1-му класі ЗОШ;

- довідка Шполянської
ЗОШ-інтернату про перебування ОСОБА_1
на неповному державному утриманні;

- довідка з місця фактично
проживання відповідача про те, що він
мешкає без реєстрації разом із своєю
донькою, ОСОБА_1, в належній його батьку
квартирі, разом із останнім;

- довідка до акту МСЕК про те, що
батько відповідача, ОСОБА_4, є інвалідом
І-ї групи та потребує значної
залежності від інших осіб у виконанні
життєво важливих та
соціально-побутових функцій;

- копія довідки про вибуття ОСОБА_1
із освітнього закладу м. Світловодська;

- копія рішення про призначення
компенсації по догляду відповідачу в
сумі 182,70 грн.;

- копія довідки Шполянської
ЗОШ-інтернату про те, що у ОСОБА_1 було
встановлено затримку розвитку
психічних процесів. Пізнавальна
діяльність на недостатньому рівні.
Виразна недостатність вербального
матеріалу. Дитині було рекомендоване
навчання за програмою інтенсивної
педагогічної корекції;

- копія довідки Шполянської
ЗОШ-інтернату про те, що мати ОСОБА_1, -
ОСОБА_2, один раз відвідувала доньку у
навчальному закладі, нічого їй не
привезла, про життя дитини по телефону
не цікавиться, взагалі не телефонує;

- висновок органу опіки та
піклування щодо доцільності визначити
місцем проживання ОСОБА_1 місце
фактичного проживання її батька в м.
Світловодську. Дитина забезпечена
окремою кімнатою, яка обладнана всім
необхідним для життя, навчання та
відпочинку дитини;
санітарно-гігієничні норми не
порушені, в наявності є їжа, чистий
одяг, іграшки, шкільне приладдя тощо;

- копія акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
малолітньої ОСОБА_1 в м. Шпола, за місцем
реєстрації проживання її батька, де
було встановлено, що санітарний стан
приміщення є задовільним; в будинку
наявний куточок для дитини, є її одяг,
постільні речі; відносини в родині
доброзичливі; проблем у вихованні,
взаєморозумінні не виявлено.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи,
дотримуючись принципів
диспозитивності та змагальності
сторін. Суд розглядає справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В судовому засіданні було
встановлено, що відповідач піклується
про життя, виховання та турбується про
належне навчання на достатньому рівні
своєї доньки. Надає їй утримання та
мешкають вони разом в м. Світловодську,
а на час навчання донька мешкає за
місцем реєстрації відповідача - м.
Шпола, Черкаська область, де також
забезпечені належні умови щодо життя,
навчання та відпочинку дитини.
Відповідач має дохід у вигляді
компенсації по догляду та отримує
пенсію батька. Житлом забезпечений. Не
працює, так як здійснює догляд за
хворим батьком, який цього потребує.

Також у судовому засіданні було
встановлено, що позивачка не приділяє
належної уваги своїй доньці, не
займається її вихованням, не
цікавиться процесом навчання та не
надає утримання дитині.
Працевлаштована, але житла не має,
проживає в кімнаті житлового будинку,
яку винаймає, без реєстрації.

Сама малолітня висловила думку
про необхідність визначення її місцем
проживання місце проживання свого
батька, який піклується про її добробут
та надає утримання.

Таким чином, у судовому засіданні
були встановлені підстави для
задоволення позовних вимог за
зустрічним позовом та відмову у
задоволенні позовних вимог за
первісним позовом, у відповідності до
ст. ст. 160-161 СК України.

Судові витрати по справі за
первісним позовом повинні бути
покладені на позивача, за зустрічним
позовом - стягнуті на користь позивача
за зустрічним позовом з відповідача.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209,
212 - 215, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за
місцем проживання її матері, ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем
проживання її батька, ОСОБА_4, за
адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити.

Визначити місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем
проживання її батька, - ОСОБА_4, за
адресою: АДРЕСА_3.

Судові витрати ОСОБА_2 за
первісним позовом - покласти на ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 судовий збір за зустрічною
позовною заявою в сумі двісті сорок три
гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана на протязі 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов