Справа № 183/9986/13-ц
№ 2/183/1633/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретаріТен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго - Новомосковськ» до ОСОБА_1,
третя особа - комунальне підприємство
«Новомосковськтеплоенерго», про
зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
зобов'язати відповідача негайно
відновити систему централізованого
опалення у належній йому квартирі
АДРЕСА_1, привівши її у попередній стан,
а також зобов'язати відповідача
негайно надати доступ до
внутрішньоквартирної мережі
централізованого теплопостачання з
метою обстеження системи опалення.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що від мешканців 4 під'їзду
будинку АДРЕСА_1 щорічно починаючи з
жовтня 2010 року протягом опалювального
періоду до диспетчерської служби
позивача надходять скарги та звернення
з приводу відсутності тепла в
квартирах. Квартира відповідача
знаходиться у зазначеному під'їзді,
відповідач самовільно переобладнав
систему опалення вивівши стояк
централізованої системи опалення на
балкон, що негативно впливає на роботу
всієї системи опалення в будинку.
Відповідач попереджався про
необхідність відновлення системи
опалення до попереднього стану, але до
цього часу система централізованого
опалення у його квартирі не відновлена.
Відповідач також не надає доступ до
квартири для перевірки системи
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
одночасно позовні вимоги підтримав,
просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, а
тому у відповідності до ст. 224 ЦПК
України, суд за погодженням позивача,
вирішив заочно розглядати справу на
підставі доказів, що є в справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, щов квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані відповідач, як
уповноважений власник, його дружина та
син (а.с.7). З матеріалів справи
вбачається, що в квартирі відповідача
без погодження з відповідними службами
переобладнана система опалення шляхом
виведення стояка централізованої
системи опалення на балкон, і це
негативно впливає на роботу всієї
системи опалення в будинку, що
підтверджується відповідними актами
Позивач здійснює обслуговування
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання на підставі договору
від 16.01.2012 року з виконавцем послуг з
централізованого теплопостачання
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
теплопостачання», основними
обов'язками споживача, зокрема, є:
-забезпечення безпечної експлуатації
систем теплоспоживання;
-забезпечення безперешкодного доступу
до власного теплового обладнання
приладів комерційного обліку
представникам теплогенеруючої чи
теплопостачальної організації за
умови пред'явлення відповідного
посвідчення при виконанні службових
Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний, зокрема:
2) своєчасно вживати заходів щодо
усунення виявлених неполадок,
пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
4) за власний рахунок ремонтувати та
міняти санітарно-технічні прилади і
пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з
7) допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 319 ЦК
України, власність зобов'язує. Власник
не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.
Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.
З матеріалів справи вбачається, що
переобладнання системи опалення в
квартирі відповідача без погодження з
уповноваженими службами порушує права
мешканців інших квартир в будинку, що
виявляється в недостатньому рівні
тепла в опалювальний період.Відповідач
не надає доступу представникам
позивача до квартири з метою
обстеження системи опалення, на
попередження не реагує (а.с.9).
За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що позов слід
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачана користь
позивача належить стягнути судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,ст.ст. 319,
383ЦК України,Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про теплопостачання»,суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго - Новомосковськ» до ОСОБА_1,
третя особа - комунальне підприємство
«Новомосковськтеплоенерго», про
зобов'язання вчинити дії, -
Зобов'язати ОСОБА_1 відновити систему
централізованого опалення у належній
йому квартирі АДРЕСА_1, привівши її у
Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ
представникам товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго - Новомосковськ» до
внутрішньоквартирної мережі
централізованого теплопостачання у
належній йому квартирі АДРЕСА_1 з метою
обстеження системи опалення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго - Новомосковськ»(, адреса: Дніпропетровська область,
м. Новомосковськ, пров. Парковий, 1, р/р
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк