Єдиний унікальний номер 205/5175/13-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Афанас`єва ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом Афанас`єва ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення юридичного
факту, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
виділення часток в натурі та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Афанас`єва ОСОБА_1, третя особа - Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про припинення права спільної
сумісної власності, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом Афанас`єва ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення юридичного
факту, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
виділення часток в натурі та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Афанас`єва ОСОБА_1, третя особа - Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про припинення права спільної
сумісної власності, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, судом ухвалене рішення, яким
первісний та зустрічний позов
задоволено частково. Рішення набрало
законної сили.

03 червня 2014 року заявники
звернулися до суду із заявою про
роз’яснення рішення, та просили
роз’яснити рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 листопада 2013 року, оскільки в рішенні
суду не вказана житлова та загальна
площа квартири № 1 та квартири № 2
домоволодіння № 6, яке розташоване по
вул. Суханова в м. Дніпропетровську.

У судове засідання сторони по
справі не з'явилися, про дату і час
розгляду заяви в суді сповіщалися
належним чином, причину свого
нез'явлення до суду не повідомили. В
силу ст. 221 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
та вважає за необхідне роз’яснити
рішення суду, виходячи з задоволених
позовних вимог та вирішених у судовому
засіданні обставин.

На підставі ст. 221 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Роз’яснити рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 листопада 2013 по цивільній справі за
позовом Афанас`єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа – Друга дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
встановлення юридичного факту,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, виділення
часток в натурі та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Афанас`єва ОСОБА_1,
третя особа - Друга дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
припинення права спільної сумісної
власності, визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Вважати, що за ОСОБА_2 визнано право
власності на квартиру № 1
домоволодіння № 6, яке розташоване по
вул. Суханова в м. Дніпропетровську,
загальною площею - 77,9 м2, житловою
площею – 58,4 м2.

Вважати, що за Афанас`євим ОСОБА_1
визнано право власності на квартиру № 2
домоволодіння № 6, яке розташоване по
вул. Суханова в м. Дніпропетровську,
загальною площею – 40,5 м2, житловою
площею – 15,2 м2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Ленінський
районний суд м Дніпропетровська шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги з направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник