У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., вивчивши касаційну
скаргу ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3, на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
08 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 06 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
треті особи без самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_4, відділ опіки та піклування
служби у справах дітей Рівненського
міського виконавчого комітету про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним
позовом, в якому просив визнати
недійсним кредитний договір від 01
лютого 2006 року № 26/3-92-5/1 та договір
іпотеки від 01 лютого 2006 року № 26/3-92-5/1, а
також зняти заборону відчуження майна
за даним договором іпотеки. В
обґрунтування позову зазначав, що між
ним та АТ «УкрСиббанк» було укладено
кредитний договір та договір іпотеки,
але банк не виконав свого зобов'язання,
перерахувавши кошти на рахунок
позивача в гривнях, а не в швейцарських
франках, як це було передбачено
договором. Крім того вказував, що
договір іпотеки було укладено з
порушенням норм чинного законодавства,
зокрема його було підписано без
дозволу органу опіки та піклування,
адже в іпотечному домоволодінні
проживають та зареєстровані малолітні
діти позивача.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 08
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 06 червня 2014 року, позовні
вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним іпотечний договір
від 02 лютого 2006 року № 26/3-92-5/1,
укладений між АКБ «УкрСиббанк»
(іпотекодержатель) та ОСОБА_4
(іпотекодавець), посвідчений приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 380 та
знято заборону відчуження майна за
даним договором.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог та вирішити
питання по суті, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати та (або) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 06 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи без
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача: ОСОБА_4, відділ
опіки та піклування служби у справах
дітей Рівненського міського
виконавчого комітету про визнання
недійсним кредитного договору та
договору іпотеки.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Попович