№ 2/269/575/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївка цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 45 668,65 гривень.

В обґрунтування позову позивач
послався на ту обставину, що ОСОБА_1,
08.03.2008 р. уклав кредитний договір №
АВ14RX04610126 та отримав кредит у сумі 5916,00
грн. з оплатою 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Проте відповідач, ОСОБА_1 умови
договору кредиту не виконав, суму
кредиту не сплатив, заборгованість за
договором кредиту складає - 45 668,65
гривень з наступного:

загальна заборгованість за кредитом -
5916,00 гривень; 406,10 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
1739,28 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 34956,38 грн. пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором,а також штрафи
відповідно до п. 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг : 500 грн. -
штраф (фіксована частина ), 2150,89 грн. -
штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити та послався на ті ж
підстави, які були викладені у позовній
заяві.

Відповідач,ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти позову заперечував посилаючись
на те,що він особисто кредит у банку не
оформляв,тому кредитний договір не
підписував, на нього оформлено кредит
невідомою особою у зв'язку з чим він
звернувся до відділу міліції м.
Макіївки,однак в постанові про
зупинення дізнання СД Совєтського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області від 22.04.2010 року,яким
зупинено провадження вказано, що
відповідно висновку
судово-криміналістичної експертизи
30.03.2010 р. по кримінальній справі підпис
у кредитному договорі був виконаний не
ним, а іншою особою.

До своїх пояснень добавив,що він колись
бажав придбати в кредит мобільний
телефон,однак в оформленні договору на
його ім'я банком було відмовлено і тоді
він звернувся до свого знайомого,який
обіцяв допомогти, у зв'язку з чим
передав свій паспорт і приблизно через
три дні знайомий паспорт
повернув,пояснивши,що банк не
пропустив кредит.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні фактичні обставини:

08.03.2008 року між Публічним акціонерним
товариством «Акцент-банк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір №
АВ14RX04610126 та отримав кредит у сумі 5916,00
грн. з оплатою 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6-13)

- згідно з довідки розрахункової
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № АВ14RX04610126 від 08.03.2008, розмір
становить - 45668,65 гривень (а. с. 5);

Приведені фактичні обставини свідчать
про укладення між сторонами договору
кредиту, предметом якого є грошові
кошти в сумі 5916,00 грн. з оплатою 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Зобов'язання позичальника по даному
договору полягають у поверненні
фактично одержаної суми кредиту,сплаті
відсотків та інших
платежів,передбачених договором та
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України передбачено,що цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб,що
передбачені актами цивільного
законодавства,а також із дій осіб,що не
передбачені цими актами,але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав і обов'язків є договори
і інші правочини.

Статтею 559 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконував.

Форма і зміст договору відповідають
вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах,встановлений
договором,а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше
сторін,спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.638 ЦК України - договір є
укладеним,якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Істотними умовами договору є умови,що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови,щодо яких за заявою
хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Крім того, відповідно до умов
укладеного договору Договір
складається з Заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредити
фізичним особам. Згідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку :
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом,яка
складається із заборгованості за
Кредитом,за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

Таким чином банк виконав всі вимоги
закону та умови кредитного договору.

Нарахування банком заборгованість
відповідачем не спростована.

Доводи відповідача про те, що висновком
експерта судово-почеркознавчої
експертизи № 150 від 30.03.2010 року в графах
«підпис», як в заяві на оформлення
кредитки від 08.03.2008 року, в заяві
позичальника № АВ14 RX 04610126 так і в
анкеті позичальника від 08.03.2008 року
виконані не ним, а іншою особою
(особами)є неспроможними,так як даний
висновок був зроблений в рамках
кримінального провадження,де
постановою від 22.04.2010 року Совєтського
РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій
області зупинено провадження дізнання
у зв'язку з неустановленою особою
(осіб), однак рішення суду, (вирок суду) з
цього приводу по кримінальному
провадженні не винесено,а після того,
як відповідачу було запропоновано
звернутися з позовом про визнання
кредитного договору недійсним та
призначення почеркознавчої експертизи
в рамках цивільного провадження,
відповідач спочатку не з'явився до
суду, посилаючись на хворобу, при цьому
надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність, посилаючись на те, що вже
проведена графологічна експертиза
його почерку, яку просив взяти до уваги
та визнати належним доказом під час
розгляду справи за його участю, у
зв'язку з чим відмовився від проведення
почеркознавчої експертизи по даній
справі.

частина 3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України
встановлює обов'язок кожної сторони
довести обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень,крім
випадків,встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів щодо
неукладання ним кредитного договору з
позивачем і те,що підпис в договорі
зроблений не ним. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Так як під час судового розгляду
відповідач,ОСОБА_1не ставив питання
щодо зменшення неустойки за договором,
тому з урахуванням викладеного суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню: з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Акцент-банк» слід
стягнути заборгованість за кредитним
договором у сумі 45668,65 грн.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 45 668,65
гривень (сорок п'ять тисяч шістсот
шістдесят вісім гривень 65 копійок)на
р/р 0010, МФО № 307770,.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» судовий збір у сумі 456,69
(чотириста п'ятдесят шість гривень 69
копійок)на р/р 0001, МФО № 307770, код
ЄДРПОУ 1436080.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. М. Апалькова