Справа № 296/2493/12-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

м. Житомир

Корольовський районний
суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді
- Рожкової О.С.

за участю секретаря
судового засідання Каторжанської Т.В.

розглянув у відкритому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсною оцінку
нерухомого майна, акту Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 20.08.2003 року про проведення
прилюдних торгів, визнання такими, що
не відбулись прилюдних торгів від
15.08.2003 року, визнання недійсним
свідоцтва про право власності,
договору купівлі-продажу частини
житлового будинку,-

В С Т А Н
О В И В :

03.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
(а.с.175), просить визнати недійсним акт
відділу державної виконавчої служби
Корольовського районного управління
юстиції м. Житомира від 20.08.2003 року про
проведення прилюдних торгів з
реалізації 66/100 частини житлового
будинку № 48 по вул. Б. Тена у м. Житомирі.

В судове засідання 02.06.2014р. позивач не
з«явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить особистий підпис на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення /а.с.
51/.

В судове засідання 25.06.2014р. позивач
повторно не з«явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить особистий підпис
на рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення /а.с.
56/, заяви про розгляд справи у його
відсутності до суду не надходило.

В судове засідання з»явився
представник відповідача ОСОБА_3, просив
позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, у
зв»язку з повторною неявкою в судові
засідання.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з»явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належними
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відкладення або перенесення розгляду
справи у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, не передбачено ст.169 ЦПК
України та призведе, всупереч вимогам
ст. 157 ЦПК України, до порушення
розумного строку розгляду справи, яка
перебуває в провадженні суду з 03.05.2012
року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
позов підлягає залишенню без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В :

Позов ОСОБА_1 до Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, спеціалізованого державного
підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом п»яти днів з
дня отримання ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова