Справа №438/762/14-к
Провадження № 1-в/438/32/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Бориславський міський суд
Львівської області

у складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориславі подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бориславського міського управління
юстиції Львівської області Добош Г.В.,
погоджене з начальником відділу ДВС
Бачинським А.В., про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Бориславського МУЮ Львівської області
Добош Г.В. звернулася до суду з
поданням, погодженим з начальником
відділу ДВС Бачинським А.В., у якому
просить ухвалити рішення, яким
тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань щодо
виконавчого листа, справа №464/7314/13-к,
виданого 26.12.2013 р. Сихівським районним
судом м.Львова про солідарне стягнення
з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь ПАТ «Укртранснафта» 613 934
грн. 36 коп. матеріальної шкоди.

В обґрунтування подання посилається на
те, що на примусове виконання у відділ
ДВС Бориславського МУЮ Львівської
області надійшов вищевказаний
виконавчий лист. З приводу надходження
на примусове виконання наведеного вище
виконавчого документа Сихівського
районного суду м. Львова 03.02.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, ВП № 41854001,
копії якої скеровано сторонам, та якою
зобов'язано боржника ОСОБА_3
добровільно, у встановлений строк,
виконати рішення суду. Постанова про
відкриття виконавчого провадження на
користь стягувача надсилалась
боржникові за адресою, відображеною у
виконавчому документі як місце
проживання боржника ОСОБА_3 В
результаті вжитих заходів примусового
виконання, шляхом перевірки майнового
стану ОСОБА_3, не виявлено нерухоме та
рухоме майно, належне боржникові на
праві власності, і на яке було б слід
звернути стягнення належної суми боргу
на користь стягувача, а також, не
виявлено у боржника грошові кошти в
установах банків та доходи. Боржник
ОСОБА_3 заборгованість на користь
стягувача не сплатив, продовжує
ухилятися від виконання рішення суду,
допустив формування заборгованості по
сплаті боргу на користь стягувача ПАТ
"Укртранснафта" на суму 613 934 грн. 36 коп.
та по сплаті виконавчого збору в дохід
державного бюджету на суму 61 393 грн. 43
коп., в його діях вбачається ухилення
від виконання своїх зобов'язань
відповідно до наведеного вище
виконавчого документа Сихівського
районного суду м. Львова. Отже,
наявність в боржника ОСОБА_3
зобов'язань, покладених на нього
наведеним вище рішенням суду, є
підставою для обмеження його у праві
виїзду за кордон України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС
Бориславського МУЮ Львівської області
на розгляд подання не з'явився. На
адресу суду надійшов лист начальника
ВДВС Бориславського МУЮ, у якому він
просить розглянути подання про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України у
відсутності представника відділу.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, на виконанні у
ВДВС Бориславського МУЮ Львівської
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № №464/7314/13-к,
виданого 26.12.2013 р. Сихівським районним
судом м.Львова про солідарне стягнення
з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь ПАТ «Укртранснафта» 613 934
грн. 36 коп. матеріальної шкоди.

Статтею ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Право особи на вільне пересування є
основоположною Конституційною
гарантією людини.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, коли він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Державний виконавець ВДВС
Бориславського МУЮ Львівської області
Добош Г.В. подання мотивує тим, що
наявність у боржника ОСОБА_3
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, є підставою для
обмеження його у праві виїзду за кордон
України.

Однак, Законом чітко встановлено, що
для можливості встановлення обмеження
у праві виїзду за межі України повинен
мати місце факт «ухилення» боржника
від виконання зобов'язань, а не сама
наявність зобов'язань чи неможливість
виконати судове рішення з інших причин.

На час звернення до суду з поданням,
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, повинен вже
відбутися і бути об'єктивно наявним та
вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього судовим рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема: - утримуватися
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

В поданні жодним чином не
обґрунтовується ухилення ОСОБА_3 від
виконання зобов'язань, а лише
констатуються факти наявності таких
зобов'язань та відсутності майна у
боржника.

Докази того, що ОСОБА_3 вчиняв дії
(бездіяльність), які могли б свідчити
про невиконання ним своїх обов'язків,
передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження» в
матеріалах справи відсутні.

Крім того, державним виконавцем Добош
Г.В. не надано суду жодних доказів, які б
давали підстави вважати, що боржник
ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон
тимчасово або на постійне місце
проживання, не виконавши зобов'язання,
а також не надано жодного доказу, який
би свідчив про те, що боржник дійсно
ухиляється від сплати заборгованості,
оскільки відсутні відомості про
обізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його добровільного виконання.
Інших правових підстав для обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3
державний виконавець не навів. Окрім
постанови про відкриття виконавчого
провадження та копії виконавчого
листа, суду не подано належних
документів свідомого ухилення
боржника від погашення заборгованості.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов
до переконання, що подання не підлягає
до задоволення у зв'язку із його
необґрунтованістю, оскільки не
доведено факту ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням Сихівського
районного суду м.Львова, так як сама по
собі наявність у боржника невиконаних
зобов'язань не є свідченням того, що
останній ухиляється від їх виконання.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бориславського
міського управління юстиції
Львівської області Добош Г.В.,
погодженого з начальником відділу ДВС
Бачинським А.В., про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: