Ухвала

07 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської
Г.В.суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П.,
Коротуна В.М.,Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа -
Колодненська сільська рада
Тячівського району Закарпатської
області, про усунення перешкод у
користуванні дорогою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернулась до суду із
вищезазначеним позовом, в якому
просила зобов'язати ОСОБА_6 не чинити їй
перешкоди у користуванні дорогою, яка
веде до її будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Тячівського районного суду
ухвалою Закарпатської області від 21
червня 2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 10 лютого 2014
року, рішення Тячівського районного
суду ухвалою Закарпатської області від
21 червня 2013 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкод у
користуванні дорогою, яка веде до
належного позивачу будинку.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 лютого 2014 року
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 10 лютого 2014
року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції ч. 1 ст. 16 ЦК
України, ст. 9 ЗУ "Про автомобільні
дороги", ЗУ "Про планування та забудову
територій", ЗУ "Про дорожній рух", п.1.10
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року,
що, на думку заявника, потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 березня 2011 року, 25 квітня 2012
року та від 25 березня 2013 року в справах
про усунення перешкод у користуванні
дорогою.

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа - Колодненська
сільська рада Тячівського району
Закарпатської області, про усунення
перешкод у користуванні дорогою до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень. В доданих судових
рішеннях підстава позову й фактичні
обставини є різними, відтак,
правовідносини не є подібними, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа - Колодненська
сільська рада Тячівського району
Закарпатської області, про усунення
перешкод у користуванні дорогою, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд Ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року, до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. ЮровськаСудді:М.В.
Дем'яносов О.П. Касьян В.М. Коротун С.П.
Штелик