Справа № 201/6296/14-ц
Провадження 2/201/1820/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Трещова В.В., при секретарі Горбатенко
Д.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Дніпропетровської
філії, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до суду надійшла вказана
позовна заява.

20.05.2014 року у справі було відкрито
провадження.

До Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від відповідача
ОСОБА_5 надійшло клопотання про
закриття провадження у вказаній
справі, оскільки рішенням Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
12 грудня 2013 року та рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13.05.2014 року вже були
постановлені рішення з приводу спору
між тими самими сторонами та про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та її представник у
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, представник позивача
надала заяву з проханням розгляд
справи перенести на іншу дату у зв'язку
з її відрядженням.

Представник Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції надав клопотання з
проханням клопотання представника
відповідача розглянути без його
участі, проти задоволення клопотання
не заперечує.

Представник ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Дніпропетровської філії у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав
заяву з проханням клопотання
розглянути без його участі, клопотання
просив задовольнити.

Треті особи у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
ознайомившись із рішенням Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
12.12.2013 року та з рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
13.05.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Дніпропетровської
філії приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, треті особи -
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції, Орган опіки та
піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Публічне
акціонерне товариство «Чорноморський
банк розвитку та реконструкції», про
визнання прилюдних торгів незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, на
підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, вважає
необхідним провадження по справі
закрити, оскільки вищевказане рішення
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами та про той самий
предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного,
керуючись п.2 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Дніпропетровської філії, ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
прилюдних торгів недійсними - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
В. В. Трещов