Дата документу 15.07.2014
Справа №320/6135/14ц
Провадження 6/320/211/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1,
зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Мелітопольська міська рада, Управління
комунальної власності Мелітопольської
міської ради, Комунальне підприємство
«Житломасив», державний виконавець
відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ
Димова Марія Леонідівна, про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню,
посилаючись на те, що рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
від 20.12.2013 року зобов'язано відповідача
звільнити самовільно зайняту площу
покрівлі даху будинку АДРЕСА_1 від
шістьох супутникових тарілок (антен),
які використовуються для
підприємницької діяльності; площу
горища та проходу на дах будинку
АДРЕСА_1 від обладнання для посилення й
поширення сигналу кабельного
телебачення, а також звільнити частину
сходового прольоту п'ятого поверху
будинку АДРЕСА_1 від будівельного
сміття та інших особистих речей. На
виконання зазначеного рішення 15.04.2014
року видано шість виконавчих листів:
три на користь ОСОБА_2 та три на користь
ОСОБА_3, за заявами яких державним
виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ
відкрито шість виконавчих проваджень.
Заявник вважає, що вказані виконавчі
листи не підлягають виконанню з огляду
на те, що після набрання судовим
рішення законної сили ним одразу ж було
виконано його в частині, що стосується
його особистих речей та будівельного
сміття. В іншій частині виконати судове
рішення неможливо, оскільки згідно із
договором купівлі-продажу від 25.12.2013
року визначене в рішенні суду
супутникове обладнання та інші
елементи комплекту обладнання
головної станції прийому-передачі
кабельного телебачення, зокрема
механічні засоби захисту, знаходяться
у власності іншої особи, а отже
обов'язок зі звільнення, визначених
судовим рішенням, місць загального
користування від цього майна, на думку
заявника, відсутній.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні на
задоволенні своїх вимог наполягав у
повному обсязі.

Представник зацікавлених осіб по
справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення
заявлених вимог, оскільки виконання
рішення суду у даній справі жодним
чином не пов'язане з правом власності
ОСОБА_1 на майно, що визначене договором
купівлі-продажу обладнання від 25.12.2013
року. Вважає, що у заявника відсутні
будь-які перешкоди для виконання
судового рішення.

Представник зацікавленої особи по
справі - Мелітопольської міської ради -
у судове засідання не з'явився з
невідомих причин, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності чи
заперечень не надіслав.

Представник зацікавленої особи по
справі - Управління комунальною
власністю Мелітопольської міської
ради - у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення вимог
ОСОБА_1

Представник зацікавленої особи по
справі - Комунального підприємства
«Житломасив» - у судове засідання не
з'явився з невідомих причин, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, заяви про
розгляд справи за його відсутності чи
заперечень не надіслав.

Державний виконавець ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Димова М.Л. у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1,
представника зацікавлених осіб по
справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката
ОСОБА_5, державного виконавця Димову
М.Л., представника зацікавленої особи -
Управління комунальною власністю -
Стреляєва С.В., вивчивши матеріали
справи, вважає, що у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню,
слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20.12.2013 року у цивільній
справі №320/8154/13-ц, фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зобов'язано усунути перешкоди у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном шляхом
звільнення самовільно зайнятої площі
покрівлі даху будинку АДРЕСА_1 від
шістьох супутникових тарілок (антен),
які він використовує для
підприємницької діяльності; усунути
перешкоди у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном шляхом звільнення самовільно
зайнятої площі горища та проходу на дах
будинку АДРЕСА_1 від обладнання для
посилення й поширення сигналу
кабельного телебачення, а також
зобов'язано звільнити частину
сходового прольоту п'ятого поверху
будинку АДРЕСА_1 від будівельного
сміття та інших особистих речей.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 26.02.2014 року вказане рішення
суду залишено без змін та набрало
законної сили.

На виконання зазначеного рішення,
15.04.2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом видано шість
виконавчих листів: три на користь
ОСОБА_2 та три на користь ОСОБА_3, за
заявами яких державним виконавцем ВДВС
Мелітопольського МРУЮ відкрито шість
виконавчих проваджень: ВП №43198432 (а.с.3),
ВП №43199286 (а.с.3), ВП №43197997 (а.с.4), ВП №43197826
(а.с.4), ВП №43195573 (а.с.5), ВП №43195727 (а.с.5).

У судовому засіданні заявник не
заперечував той факт, що ним частково
виконано вказане рішення суду, зокрема,
що стосується звільнення частини
сходового прольоту п'ятого поверху
будинку АДРЕСА_1 від будівельного
сміття та інших особистих речей.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що
згідно із договором купівлі-продажу
від 25.12.2013 року визначене в рішенні суду
супутникове обладнання та інші
елементи комплекту обладнання
головної станції прийому-передачі
кабельного телебачення, знаходяться у
власності іншої особи, внаслідок чого у
нього відсутній обов'язок зі
звільнення місць загального
користування від зазначеного майна,
суд вважає необґрунтованими, виходячи
з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу
обладнання від 25.12.2013 року (а.с.2) суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
зобов'язався передати, а ОСОБА_7 (який є
тестем заявника) прийняти у власність
та оплатити комплект обладнання
головної станції приймання-передачі
кабельного телебачення, встановлений у
будинку АДРЕСА_1.

Однак, виконання рішення суду від 20.12.2013
року не пов'язане з правом власності
ОСОБА_1 на вищезазначене майно,
оскільки ОСОБА_1 є суб'єктом
підприємницької діяльності та може
використовувати для її здійснення
майно на будь-якій правовій підставі.

Крім того, при розгляді справи в суді
першої інстанції та під час
апеляційного розгляду справи, заявник
ОСОБА_1 не зазначав, що вказане у
виконавчих листах майно, йому не
належить.

Суд вважає, що у заявника відсутні
будь-які перешкоди для виконання
рішення суду від 20.12.2013 року.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд вважає, що у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню,
слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Мелітопольська міська рада, Управління
комунальної власності Мелітопольської
міської ради, Комунальне підприємство
«Житломасив», державний виконавець
відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ
Димова Марія Леонідівна, про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло