Справа №242/2247/14-ц
Провадження №6/242/78/14
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Костенко К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань № 3 приміщення
Селидівського міського суду Донецької
області заяву ПАТ «Український
комунальний банк» про поновлення
строку пред»явлення виконавчого листа
№ 2-454/2011 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року до суду звернувся ПАТ
«Український комунальний банк» із
заявою про поновлення строку
пред»явлення виконавчого листа №
2-454/2011 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, в якій зазначив, що 26.04.2011 року
Селидівським міським судом Донецької
області був виданий виконавчий лист №
2-454-2011 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та користь АБ «Укркомунбанк»,
який надійшов на адресу АБ
«Укркомунбанк» 11.06.2012 р. У виконавчому
листі був вказаний строк пред»явлення
до виконання - протягом усього періоду,
на якій присудженні платежі. 15.06.2012 р.
виконавчий лист був направлений для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби. 02.07.2012
року державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв»язку із тим, що згідно ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження» строк
пред»явлення виконавчого листа 1 рік.
27.08.2012 р. ПАТ «Укркомунбанк» звернувся
до Селидівського міського суду
Донецької області із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
його пред»явлення. Однак, з»ясувалося,
що заяву про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку його пред»явлення
було помилково направлено в інший суд.
06.05.2014 р. за заявою ПАТ «Укркомунбанк»
Селидівським міським судом Донецької
області був виданий дублікат
виконавчого листа № 2-454/2011 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
який 21.05.2014 р. був направлений до ВДВС
для примусового виконання. 29.05.2014 р.
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв»язку із
тим, що пропущений встановлений строк
пред»явлення документа до виконання.
Просить суд, поновити ПАТ
«Укркомунбанк» строк пред»явлення
виконавчого листа № 2-454/2011 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце слухання справи,
у судове засідання не з'явились. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 26.04.2011 року
Селидівським міським судом Донецької
області був виданий виконавчий лист №
2-454-2011 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 на користь АБ «Укркомунбанк», в
якому вказаний строк пред»явлення до
виконання - протягом усього періоду, на
якій присудженні платежі.

15.06.2012 р. виконавчий лист був
направлений для примусового виконання
до відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області.

02.07.2012 року заступником начальника
відділу Козеруком О.П. органу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв»язку із тим, що згідно
ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»
строк пред»явлення виконавчого листа 1
рік.

27.08.2012 р. ПАТ «Укркомунбанк» звернувся
до Селидівського міського суду
Донецької області із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
його пред»явлення. Однак, було
встановлено, що документи помилково
були направлені до Юр»ївського
районного суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 25.04.2014 р. ПАТ
«Укркомунбанк» був виданий дублікат
виконавчого листа № 2-454/2011 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
який 21.05.2014 р. був направлений до ВДВС
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області для
примусового виконання.

29.05.2014 р. головним державним виконавцем
відділу ДВС Селидівського міського
управління юстиції було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв»язку із
тим, що пропущений встановлений строк
пред»явлення документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Виходячи з наведеного суд
вважає, що заявником пропущено строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин, тому заява
ПАТ «Український комунальний банк» про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа № 2-454/2011 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 369 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Український комунальний
банк» про поновлення строку
пред»явлення виконавчого листа №
2-454/2011 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ПАТ «Укркомунбанк» строк
пред»явлення до виконання виконавчого
листа Селидівського міського суду
Донецької області № 2-454/2011 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області
через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя