Справа № 627/892/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви про
забезпечення скарги

"07" липня 2014 р. смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. ,
розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «
Укргазвидобування» про забезпечення
скарги ,

в с т а н о в и в :

Дочірня компанія « Укргазвидобування»
НАК « Нафтогаз України»
(правонаступник якого публічне
акціонерне товариство «
Укргазвидобування» - далі ПАТ «
Укргазвидобування» ) звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Євсюкова О.В. про визнання
виконавчого листа , виданого
Краснокутським районним судом від
13.09.2010 року таким , що не підлягає
виконанню. За твердженням скаржника
вказаний виконавчий лист може бути
визнаний судом таким , що не підлягає
виконанню , що завдасть безпідставних
та невідворотних збитків боржнику.

ПАТ « Укргазвидобування» у поданій
належним чином оформленій заяві
просить зупинити стягнення за
виконавчим листом №22-ц-2267/2009 року ,
виданим 13.09.2010 року Краснокутським
районним судом Харківської області
про поновлення ОСОБА_2 на роботі посаді
начальника служби пожежної безпеки та
охорони об»єктів Краснокутського НГП
ГПУ « Харківгазвидобування « з 8 травня
2008 року до набрання законної сили
рішення суду по справі.

Заява ПАТ « Укргазвидобування»
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов може бути забезпечений
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа , який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Як вбачається зі ст.152 ч.3 ЦПК
України види забезпечення позову
мають бути спів мірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до рішення судової
колегії судової палати у цивільни
справах апеляційного суду
Харківської області від 4 червня 2009
року позов ОСОБА_2 задоволено,
поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді
начальника служби пожежної безпеки та
охорони об»єктів Краснокутського НГП
ГПУ « Харківгазвидобування» з 08.05.2008
року, стягнутий середній заробіток за
час вимушеного прогулу та моральну
шкоду.

13 вересня 2010 року Краснокутським
районним судом видано виконавчий лист
про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Наказом ПАТ « Укргазвидобування
« філія газопромислове управління «
Полтавагазвидобування « від 16 червня
2014 року № 412-П . ОСОБА_2 поновлено з
08.05.2008 року на посаді начальника
пожежної безпеки та охорони об»єктів
Краснокутського НГП ГПУ «
Харківгазвидобування «, на підставі
рішення апеляційного суду Харківської
області від 04.06.2009 року.

На даний час рішення суду від
04.06.2009 року виконано ,ОСОБА_2 поновлено
на роботі , виконавче провадження по
даній справі закінчено .

Таким чином прохання заявника
зупинити стягнення за виконавчим
листом безпідставне .

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства « Укргазвидобування» про
забезпечення скарги по справі за
скаргою на дії державного виконавця
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ
Євсюкова О.В. про визнання виконавчого
листа , виданого Краснокутським
районним судом від 13.09.2010 року таким ,
що не підлягає виконанню,-

залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при
постановленні ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Вовк