У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р. Справа №607/11166/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши заяву Приватного
підприємства «Вікторія-1» про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за утримання будинку та прибудинкової
території , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПП «Вікторія-1» звернулося в
суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території.

Як вбачається із даної заяви, стягувач
просить стягнути з боржника в його
користь заборгованість за утримання
будинку та прибудинкової території у
розмірі 1 278 грн. 21 коп., а також, судовий
збір у розмірі 121,80 грн.

Перевіривши та оглянувши матеріали
даної справи, вважаю, що слід відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи,
заявник заявив вимогу про стягнення з
боржників заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території у
розмірі 1 278 грн. 21 коп., однак дана
заборгованість не є такою, що
відповідає дійсності, оскільки між
стягувачем та боржником не укладено
договору про надання будь-яких послуг.

Таким чином, між сторонами вбачається
спір про розмір заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно пунктів 1, 2 частини 3 статті 100
ЦПК України, суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу,
не передбачену статтею 96 ЦПК України; 2)
із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України,
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що слід відмовити у прийнятті заяви
Приватного підприємства «Вікторія-1»
про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території, роз'яснивши заявнику, що він
вправі звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 96, 100, 101, 210, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
підприємства «Вікторія-1» про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за спожиті послуги водопостачання та
водовідведення, роз'яснивши заявнику,
що він вправі звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан