Справа №2004/2-261/11 Провадження № 2/613/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

27 червня 2014 року
м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі
головуючої судді Кузіної Н.П., за участю
секретаря Герасимюк .Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська
районна філія Харківського
регіонального центру державного
земельного кадастру «Про визнання
незаконним рішення Богодухівської
міської ради № 22 51-V Богодухівського
району Харківської області від 15
жовтня 2009 року та про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в
якому просить визнати рішення № 2251-V
XXXVI позачергової сесії V скликання
Богодухівської міської ради
Богодухівського району Харківської
області від 15 жовтня 2009 року не дійсним
та визнати Державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0651 га від 12 січня 2010 року, виданий
ОСОБА_2 недійсним.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що
вона та її рідний брат ОСОБА_2 є
співвласниками домоволодіння по
АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 16 червня 2004
року вона є власницею 2/6 частин
вказаного домоволодіння. ОСОБА_2 є
власником 2/3 частин вказаного
житлового будинку, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 1 жовтня 2004 року та договору
купівлі-продажу від 13.09.2005 року.

При даному домоволодінні знаходиться
земельна ділянка, яка належала ОСОБА_3 -
бабусі позивача та відповідача.

Після смерті спадкоємців власниками
даного домоволодіння стали: ОСОБА_4
(мати сторін по справі) та ОСОБА_5
(двоюрідний брат сторін).

Відповідно до часток домоволодіння
була розділена і земельна ділянка. Було
виділено по 530 кв. м. кожному земельної
ділянки та 372 кв. м. залишено в
загальному користуванні.

Даний розподіл земельної ділянки за
згодою сторін був затверджений
рішенням виконкому Богодухівської
міської ради від 30.09.1998 року. Після
смерті матері з 1998 року вона
користувалася тіїю частиною земельої
ділянки, яка належала її матері.

Бажаючи оформити право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1 зверталася до
Богодухівської міської ради в квітні
1999 року, в липні 2004 року, в квітні 2005
року, але необхідних документів на
право коритсування земельною ділянкою
вона не виготовила, у звязку з тим, що
інші співвласнгики не приїздили до м.
Богодухова та з урахуванням свого
майнового стану.

27 жовтня 2010 року вона отримала рішення
Богодухівської міської ради від 15
жовтня 2009 року, згідно якого дізналася
про те, що згідно даного рішення були
затвердженні матеріали технічної
документації із землеустрою, щодо
встановлення меж земельної ділянки
(внатурі) на місцевості, та складання
документів, що посвідчують право
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
для ведення садівництва по АДРЕСА_1, та
що земельна ділянка площею 0,0651 га для
ведення садівництва була передана
ОСОБА_2, у приватну власність.

25 квітня 2012 року вона отримала копію
технічної документацію, розроблену без
її відома та участі. Її, як співвласника
домоволодіння ніхто не повідомляв ні
усно ні письмово про дату встанолення
меж. Також вона не бачила, щоб хтось
робив комісійне обстеження земельної
ділянки по АДРЕСА_1, складав якісь
документи та давав їх на підпис, чи
відправляв поштою.

Вважає, що дане рішення Богодухівської
міської ради не відповідає вимогам ст.
377 ЦК України, ч. 2ст. 120 ЗК України, ч. 5 ст.
115 ЗК України.

ОСОБА_2, при приватизації даної
земельної ділянки порушив її права на
користування земельною ділянкою, що
виразилося в тому, що без її відома
приватизував земельну ділянку, яка
знаходилася у її користуванні, отримав
державний акт на право власності на
земельну ділянку, який є недійсним,

так як порушив її права щодо володіння,
користування та розпорядження
належною їй земельною ділянкою. Також
вважає, що при виготовленні технічної
документації не виконані вимоги п. «в»
ст. 184 ЗК України, не встановлені
сумісні користувачі, не складений акт
погодження меж, тобто не виділена
земельна ділянка на місцевості.
Протокол закріплення меж між її
земельною ділянкою та ділянкою ОСОБА_2
від 23.05.2007 року та акт встановлення межі
між вказаними земельними ділянками від
29.12.2008 року з нею не погоджені як з
користувачем та нею не підписані.

Технічна документація не відповідає
вимогам ст. 1, 18,25,29, 30 ЗУ «Про
землеустрій», ст.186 ЗК України.

Порушений порядок розподілу земельної
ділянки, так як нею не надавалася згода
на приватизацію земельної ділянки
ОСОБА_2 В державному акті на землю не
вірно указана адреса ОСОБА_2

Крім того, передача відповідних
земельних ділянок у власність для
ведення садівництва є порушенням ст. 40
ЗК України.

ОСОБА_2 проти задоволення позову
заперечував, мотивуючи тим, що згідно
рішення комісії з питань розгляду
земельних спорів від 16.11.2006 року
земельна ділянка по АДРЕСА_1 була
розподілена слідуючим чином: 372 кв. м.
залишено у загальному користуванні, а
іншу частину розподілено відповідно до
часток в домоволодіння - ОСОБА_2 - 2/3, а
ОСОБА_1 - 1/3. Доводи позивачки про те, що
вона не знала про приватизацію ним
земельної ділянки є неправдивими, так
як вона особисто була присутня на
засіданні комісії міськади по
розподілу даної земельної ділянки , і
разом з його довіреною особою приймала
активну участь в роботі комісії
міськради з питання закріплення меж
між їхніми земельними ділянками.

Посилання на невідповідність ст. 89 ч. 2
ЗК України про відносини співвласників
будинку в разі загальної сумісної
власності на земельну дялнку під
огородництво, то в даному випадку він
не є таким, так як ОСОБА_1 відмовилася
від приватизації земельної ділянки.

Що стосується порушення Інструкції
«Про порядок виготовлення, видачі та
реєстрації державних актів» він не
може з цим погодитися, в технічному
завданні все це враховано та виконано.

Представник Богодухівської районної
філії Харківського регіонального
центру державного земельного кадастру
в судове засідання не з'явився, надав
заяву, відповідно до якої заперечував
проти їх залучення в якості третьої
особи по справі, так як вважає, що
відсутні підстави стверджувати, що
винесене рішення вплине на права та
обов'язки Харківського регіонального
центру державного земельного кадастру.

Представники Богодухівської міської
ради в судовому засіданні проти позову
заперечували, мотивуючи тим, що при
виготовленні технічної документації
та вирішення питання про передачу
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0651 га
для ведення садівництва по АДРЕСА_1
були дотримані всі вимоги діючого
законодавства. В присутності ОСОБА_1
згідно протоколу від 23.05.2007 проведено
закріплення межі між земельними
ділянками вказаних громадян згідно зі
схемою.

В подальшому 29.12.2008 комісією
Богодухівської міської ради
встановлено межу розподілу між
земельними ділянками по АДРЕСА_1.

Рішення сесії Богодухівської міської
ради від 21.12.2006 року №444-V та рішення
позачергової сесії Богодухівської
міської ради №2251-V від 15.10.2009 року,
згідно з якими ОСОБА_2 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
землеустрою на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, затвердження матеріалів
технічної документації, та передачу у
власність земельну ділянку площею 0,0651
га для ведення садівництва,
розташовану по АДРЕСА_1 є законним.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
слідуючого.

Судом встановлено, що згідно
матеріалів справи, а саме витягів про
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно, відповідно до даних
технічного паспорту комунального
підприємства Богодухівського бюро
технічної інвертаризації житловий
будинок по АДРЕСА_1 перебуває у
спільній частковій власності ОСОБА_1,
якій належить 1/3 частина та ОСОБА_2,
якому належить 2/3 частини вказаного
житлового будинку.

Рішенням сесії Богодухівської міської
ради від 21.12.2006 року № 444-V ОСОБА_2 надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою, щодо
встановлення меж земельної ділянки
внатурі (на місцевості) та складання
документації, що посвідчує право
власності на земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1 для садівництва,
площею орієнтовано 0,07 га.

15.10.2009 року рішенням позачергової сесії
Богодухівської міської ради №2251-V,
затверджено матеріали технічної
документації та передано ОСОБА_2 у
власність земельну ділянку площею 0,0651
га. для ведення садівництва по АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення на ім,я
ОСОБА_2 виготовлений державний акт
серії ЯИ №513 352 та право приватної
власності на земельну ділянку для
садівництва площею 0,0651 га., який
зареєстровано 12.01.2010 року.

Згідно ст. 377 ч. 1 ЦК України до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встновлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 88 ЗК України учасник
спільної часткової вдласності має
право вимагати виділення окремо
належної йому частки із складу
земельної ділянки за згодою
співвласників.

Як встановлено судом ОСОБА_1 такої
згоди на виділення земельної ділянки
ОСОБА_2 не давала.

Крім цього земельна ділянка виділена
ОСОБА_2 у приватну власність для
ведення садівництва, в той час як
земельна ділянка, яка знаходиться по
АДРЕСА_1 Харківської області
відповідно до ст. 40 ЗК України
відноситься до земель, які можуть
передаватися у власність або
надаватися в оренду для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і гаражного
будівництва в межах норм, визначених ЗК
України.

Рішення про зміну цільового
призначення даної земельної ділянки,
відповідно до вимог ст. 20 ЗК України
органом місцевого самоврядування не
приймалося.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що
ОСОБА_1 була присутня на засіданні
комісії з питань розгляду земельних
спорів Богодухівської міської ради
16.11.2006 року де було вирішено питання,
щодо приватизації земельної ділянки
домолодіння по АДРЕСА_1 не підтверджує
того, що ОСОБА_1 дала згоду на
приватизацію земельної ділянки.

Також матеріали справи не містять
даних про те, що в присутності ОСОБА_1
було проведено закріплення меж між
земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
так як в протоколі від 23.05.2007 року
підпис її відсутній.

Також ОСОБА_1 не залучалася як
співвласник домоволодіння по АДРЕСА_1
до встновлення меж між земельними
ділянками по АДРЕСА_1, що
підтверджується актом встановлення
меж між земельними ділянками
розташованих в м. Богодухові по АДРЕСА_1
від 29 грудня 2008 року.

Згідно з висновком земельно-технічної
експертизи №8911/13-41 від 18.12.2013 року,
копія технічної документації із
землецустрою не відповідає вимогам
ст. 118, 198 ЗК України, ст. 25, 29, 56 ЗУ «Про
землеустрій», п. 1.16 та Інструкції про
порядок складання , видачі, реєстрації
і зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженої наказом Держконзему від
04.05.1999 №43; п.2 наказу Держкомстату від
05.11.1998 №377 «Про затвердження форм
державної статистичної звітності з
земельних ресурсів та Інструкції з
заповнення державної статистичної
звітності з кількісного обліку земель
(форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем); п.
3.3.2. Методики проведення державної
експертизи землевпорядної
документації, затвердженої наказом
Держконзему від 03.12.2004 №391; п.п. 5.12., 5.24
Національного стандарту України
«Державна уніфікована система
документації» Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації «Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 №55.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так
як при приватизації частини земельної
ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 були
порушені норми земельного
законодавства.

По справі проведена земельно-технічна
експертиза вартість якої становить 4 896
грн. Суд вважає необхідним стягнути
пропорційно з відповідачів на користь
позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України по 2 448 грн. з кожного та по 24,48
грн. комісії сплаченої позивачкою.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 377 ЦК України, ст. 40,88,89,118,
198 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської
ради, ОСОБА_2, третя особа:
Богодухівська районна філія
Харківського регіонального центру
державного земельного кадастру «Про
визнання незаконним рішення
Богодухівської міської ради № 22 51-V
Богодухівського району Харківської
області від 15 жовтня 2009 року та про
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю» -
задовольнити.

Визнати незаконним рішення
Богодухівської міської ради №2251-V від 15
жовтня 2009 року «Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1» та визнати недійсним
державний акт серії ЯИ №513352 від 12 січня
2010 року на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,0651 га. по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Стягнути з Богодухівської міської ради
та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 2 448 (дві
тисячі чотириста сорок вісім) гривень з
кожного та по 24,48 грн. (двадцять чотири
гривні 48 копійки) комісії сплаченої
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ