Справа № 307/3513/13-ц
Провадження № 2/307/126/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. В позовній заяві представник
позивача зазначив, що згідно
кредитного договору №014/4044/82/39008 від
19.05.2008 року відповідачці ОСОБА_3 було
надано кредит в розмірі 50000 доларів США
зі сплатою 14% на рік за користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
повернення 19 травня 2018 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином,
перерахувавши кошти в розмірі 50 000
доларів США відповідачці ОСОБА_3

1 квітня 2009 року та 2 червня 2010 року між
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та
відповідачкою ОСОБА_3 були укладені
додаткові угоди №014/4044/82/39008/2,
№014/4044/82/39008/4, якими було збільшено та
встановлено остаточний строк
погашення кредиту до 21.05.2028 року та
змінено графік погашення та сплати
кредиту.

В забезпечення належного
виконання зобов'язань позичальника
ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором
згідно договору іпотеки №014/4044/82/39008 від
21.05.2008 року було передано в іпотеку
банку належний на підставі договору
дарування ОСОБА_3 житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1 та квартиру,
яка належить на праві власності в ?
частині ОСОБА_4 та в ? частині ОСОБА_3,
яка знаходиться в АДРЕСА_2.

В порушення укладених умов кредитного
договору №014/4044/82/39008 від 19.05.2008 року
відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від
взятих на себе зобов'язань, не погашає
кредит та щомісячну сплату відсотків
за фактичне використання кредитних
коштів і станом на 13.09.2013 року її
заборгованість перед банком становить
75203,98 доларів США, що по курсу НБУ
становить 601105,40 гривень, з яких 54528,07
доларів США, що по курсу НБУ становить
435842,86 гривень - сума заборгованості за
кредитом, 9529,32 доларів США, що по курсу
НБУ становить 76167,85 гривень - сума
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 11146,59 доларів
США, що по курсу НБУ становить 89094,69
гривень - сума заборгованості по пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за кредитним договором.

Просить суд в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
договором №014/4044/82/39008 від 19.05.2008 року в
розмірі 75203,98 доларів США, що по курсу
НБУ становить 601105,40 гривень звернути
стягнення на предмет іпотеки: житловий
будинок, що розташований по АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_3 та
квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та
належить на праві власності в ? частині
ОСОБА_4 та в ? частині ОСОБА_3, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною, не
нижчою за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій, а також стягнути солідарно з
відповідачів витрати по сплаті
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача Палінкаш В.В. позов підтримав,
посилаючись на викладені в письмовій
позовній заяві обставини і просить
позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що вона дійсно отримала кредит на
обумовлену в кредитному договорі суму
і зобов'язався його погашати. Однак,
внаслідок її лікування та істотної
зміни курсу валют, вона стала
неспроможною сплачувати встановлені
кредитним договором платежі.
Зобов'язується поступово погасити
кредит і просить застосувати мораторій
та не звертати стягнення на належний їй
будинок, та належну відповідачці
ОСОБА_4 квартиру, які є їх єдиним житлом
для сім'ї. Просить в задоволенні позову
відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася повторно, хоч про час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
19.05.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №014/4044/82/39008, за яким
відповідачці було надано кредит в
розмірі в розмірі 50000 доларів США зі
сплатою 14% на рік за користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
повернення 19 травня 2018 року та згідно
до умов цього договору відповідачка
зобов'язалася щомісячно сплачувати
кредит та погашати відсотки

Умови кредитного договору з боку ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» виконані в
повному обсязі і кредитні кошти були
видані відповідачці ОСОБА_3. що вона
сама підтвердила в судовому засіданні.

1 квітня 2009 року та 2 червня 2010 року між
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та
відповідачкою ОСОБА_3 були укладені
додаткові угоди №014/4044/82/39008/2,
№014/4044/82/39008/4, якими було збільшено
розмір заборгованості ОСОБА_3 та
встановлено остаточний строк
погашення кредиту до 21.05.2028 року та
змінено графік погашення та сплати
кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», і відповідачі
- позичальник ОСОБА_3 та відповідачка
ОСОБА_4, яка виступила майновим
поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_3, що
випливають з кредитного договору
№014/4044/82/39008 від 19.05.2008 року, уклали
договори іпотеки №014/4044/82/39008 від 21.05.2008
року, посвідчені та зареєстровані
приватним нотаріусом Тячівського
нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі
за №2182 та №2184, згідно до п.1.2 яких
надано в іпотеку банку нерухоме майно,
а саме: належний на праві власності
ОСОБА_3 житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1 та квартиру,
яка належить на праві власності в ?
частині ОСОБА_4 та в ? частині ОСОБА_3,
яка знаходиться в АДРЕСА_2.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено, що в
порушення укладених умов кредитного
договору №014/4044/82/39008 від 19.05.2008 року
відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від
взятих на себе зобов'язань, не погашає
кредит та щомісячну сплату відсотків
за фактичне використання кредитних
коштів і станом на 13.09.2013 року її
заборгованість перед банком становить
75203,98 доларів США, що по курсу НБУ
становить 601105,40 гривень.

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Разом з цим, згідно до ст. 1 п. 1 Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», який набув чинності 7 червня 2014
року, не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

В судовому засіданні встановлено, що
загальна площа наданих в іпотеку банку
за договорами іпотеки №014/4044/82/39008 від
21.05.2008 року належного на праві
власності ОСОБА_3 житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1 становить 48,4
квадратних метри, а квартири, яка
належить на праві власності в ? частині
ОСОБА_4 та в ? частині ОСОБА_3, яка
знаходиться в АДРЕСА_2 - 43,80 квадратних
метра, та використовуються
позичальником ОСОБА_3 та майновим
поручителем ОСОБА_4 як місце постійного
проживання..

Враховуючи наведене, суд вважає, що, за
таких обставин, на підставі ст. 1 п. 1
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» в задоволенні позову
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки слід відмовити.

Судові витрати слід покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651, 1048-1050, 1054
ЦК України, ст.33 Закону України «Про
іпотеку», ст. 1 п. 1 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
В.І. Бобрушко