Номер провадження: 22-ц/785/5986/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 - «Про стягнення аліментів на
утримання дитини», -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із
зазначеним позовом, по якому просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини його заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилалась на те, що вона
перебувала у шлюбі з відповідачем з
31.10.1999 року, розірваний рішенням
Київського районного суду м.Одеси від
03.06.2013 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилася дочка ОСОБА_4, яка проживає з
позивачем та знаходиться на її
утриманні. Відповідач ухиляється від
обов*язку брати участь в вихованні
дитини, грошової допомоги на утримання
дочки не надає, згоди по утриманню
дочки вони дійти не можуть.

Позивач до суду не з*явилась, надавши
письмову заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, справу розглянути за її
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідач, будучи сповіщеним належним
чином, до суду не з*явився.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 11.12.2013 року позов
ОСОБА_3 задоволений, стягнуто з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 06.09.2013 року й до досягнення
повноліття ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, стягнуто з
відповідача в дохід держави судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

14.05.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення суду, по якій
просить рішення районного суду змінити
в частині розміру аліментів, зменшивши
розмір аліментів, що стягуються з ?
частини заробітку до 1/6 частини
заробітку, посилаючись на неповне
з'ясування районним судом обставин по
справі, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які районний
суд вважав встановленими, а також
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи .

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати або змінити рішення суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване
рішення відповідає частково.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення судового рішення суд
вирішує, чи мали місце обставини
справи, якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правових відносин
та інші.

Оцінка зібраних по справі доказів має
здійснюватися за правилами,
передбаченими ст. 212 ЦПК України з
врахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Судом встановлені наступні фактичні
обставини по справі.

Позивач перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який був
розірваний відповідно до рішення
Київського районного суду м. Одеси від
03.06.2013 року.

Від даного шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачем та знаходиться на повному її
утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 8 Закону
України «Про охорону дитинства», кожна
дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 180, ч. 2 ст. 181 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. За
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення. Мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених ст.
184 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком районного суду про
задоволення позовних вимог про
стягнення аліментів саме в частці
заробітку.

Суд першої інстанції обґрунтовано
виходив із того, що відповідач працює,
має постійний дохід, тому доцільно
визначив стягнення аліментів в частці
від заробітку.

Однак, колегія суддів вважає, що
районний суд помилково визначив розмір
стягнення - ? від усіх видів заробітку,
не врахувавши положень ч.1 ст. 182 СК
України, а саме наявність у відповідача
малолітньої дитини та співмешканки,
яка знаходиться на його утриманні, що
має істотне значення при визначенні
розміру аліментів.

Дані обставини підтверджуються
наданими до суду відповідними
письмовими доказами.

Тому, з урахуванням наведених обставин,
колегія суддів вважає за необхідне
зменшити розмір аліментів до 1/6
частини.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України
передбачено, що суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Цивільний інтерес підлягає захисту,
якщо він не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає зміні відповідно до
підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року -
змінити.

Зменшити розмір стягнення аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4 до 1/6 частини з
усіх видів заробітку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М.
Черевко

09.07.2014 року
м. Одеса