overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/495/14-ц
Номер провадження 2/699/208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

27.06.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача -адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181,182, 183,191 СК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Попівка
Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого в
ТОВ «Моноліт-Сервіс», паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Смілянського МРВ УМВС
України в Черкаській області 26.11.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Корсуня-Шевченківського, зареєстрованої по АДРЕСА_3, жительки
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Корсунь-Шевченківським РС УДМС
України в Черкаській області 18.04.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

- аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини в зв»язку з доглядом за малолітнім
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 до досягнення нею віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн 60 коп (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, р/р 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнення аліментів розпочати від дня пред'явлення позову, тобто з 28 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з часу його оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №701/684/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі -Околіті В.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 2 лютого 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом
Кищенецької сільської ради
Маньківського району Черкаської області, про що 02.02.2013р. зроблено відповідний актовий запис за № 1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила сина
ОСОБА_5, батьком якого є відповідач.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 2 лютого 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району
Черкаської області, про що 02.02.2013р. зроблено відповідний актовий запис за
№ 1. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Уманського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, аліменти на утримання дитини: сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя А. І. Костенко
Єдиний унікальний номер 258/2882/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5709/2014
Головуючий в 1 інстанції Юр'єва Т.І.
Доповідач: Зайцева С.А. апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду
Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредита та стягнення заборгованості, -
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору кредита та стягнення заборгованості - залишено
З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «Укрсоцбанк», та 13 червня 2014 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі (а.с. 58-60) апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю що строк на апеляційне оскарження ухвали
Кіровського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року, ПАТ «Укрсоцбанк» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року - задовольнити. акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Кіровського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредита та стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08
Суддя апеляційного суду
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Усатого М.В.

при секретарі -
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 травня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб зареєстрований в виконкомі
Берегометської сільської ради,
Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 05. Подружні стосунки не підтримують через відсутність взаєморозуміння між ними, тому просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 травня 2014 року в виконкомі
Берегометської сільської ради,
Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Усатого М.В.

при секретарі -
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 серпня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований в виконкомі
Верхньостанівецької сільської ради,
Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 04. Подружні стосунки не підтримують через постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 серпня 1999 року в виконкомі
Верхньостанівецької сільської ради,
Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 750/5698/14
Провадження № 2/750/1910/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

01 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 березня 2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2005 року, актовий запис № 316 (а/с 3).

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 6).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 316 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська провадження №2/279/995/14
Справа № 279/2507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Волківського М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що проживав спільно з нею до 08.08.2013 року, мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився проживати та проживає з ним, дитині створені всі необхідні умови для проживання. Умови ж проживання відповідача несприятливі для проживання дитини.

Просив визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його місце проживання.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач позов визнала.

Представник органу опіки та піклування
Коростенської міської ради позовні вимоги підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Відповідач не заперечує, щоб місцем проживання дитини було визначено місце проживання позивача.

Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Враховуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218 ЦПК
України, ст.161 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце проживання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
справа № 361/3438/14-ц провадження № 2/361/1577/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У червні 2014 року представник позивача
ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 10 квітня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 760, який окаржується боржником у судовому порядку і яким звернено стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території Погребської сільської ради Броварського району
Київської області, кадастровий номер :03:003:0109, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2;

- встановлення заборони на здійснення будь яких дій відносно вищевказаного виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зокрема, статтею 4 цього ж Закону передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог визначених законодавством, до заяви про забезпечення позову не надано доказу про сплату судового збору за її подання до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько