Справа № 202/3621/14-ц
Провадження № 2/202/3801/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач у березні 2014 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
свою користь заборгованість за
кредитним договором № 789685/ФЛ від 18.03.2008
по справі.
В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» у зв'язку зі зміною
найменування юридичної особи ) та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 789685/ФЛ від 18.03.2008 року, згідно до якого
грн. з виплатою процентної ставки 3,1% на
рік строком до 17.03.2011 року. Проте, в
порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав, що стало підставою
для звернення до суду.
Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що
випливають зі згаданого договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ОСОБА_2 договору поруки №
789685/ФЛ від 18.03.2008 року, у зв'язку з чим
вони є солідарними відповідачами за
пред'явленим до стягнення боргом.
Відповідно до заяви представник
позивача просив слухати справу без
його участі. Позовні вимоги підтримав
та не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання у
справі не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, у зв'язку з чим судом
ухвалено про заочний розгляд справи в
порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що між між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» у зв'язку зі
зміною найменування юридичної особи )
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 789685/ФЛ від 18.03.2008 року, згідно
до якого відповідач отримав кредит у
ставки 3,1% на рік строком до 17.03.2011 року.
Проте, в порушення умов договору
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконав, що стало
підставою для звернення до суду. Кошти
надавалися на споживчі цілі.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов договору №
789685/ФЛ від 18.03.2008 року заборгованість за
грн. в тому числі: заборгованість за
грн., пеня - 8330,65 грн., штрафи - 3190,00 грн.
Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що
випливають зі згаданого договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ОСОБА_2 договору поруки №
789685/ФЛ від 18.03.2008 року, у зв'язку з чим
вони є солідарними відповідачами за
пред'явленим до стягнення боргом.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд
приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із
форм відповідальності за порушення
зобов'язання є сплата неустойки.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір,
підлягає стягненню з відповідачів на
його користь у рівних частках по 378,48
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) заборгованість за
кредитним договором № 789685/ФЛ від 18.03.2008
року на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
Київ, вул. Артема, 15), яка станом на 31.01.2014
року склала 75 696,04 грн. (Сімдесят п'ять
тисяч шістсот дев'яносто шість грн. 04
коп.), в тому числі: заборгованість за
грн., пеня - 8330,65 грн., штрафи - 3190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» судовий
збір у розмірі 378 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» судовий
збір у розмірі 378 грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П.Слюсар