АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4371/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач - Чубуков
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Повєткіна В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі
Гасанова С.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 07 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди
дійсною та визнання права власності на
квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 березня 2014 року
ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди
дійсною та визнання права власності на
квартиру відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення її позовних
вимог у повному обсязі, посилаючись на
те, що судом неповно були з'ясовані
обставини по справі, висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом
порушено вимоги матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_6,
ОСОБА_7.00 доларів США, однак нотаріально
угода оформлена не була.

Позивач уклав усну попередню угоду з
відповідачами щодо ціни спірної
квартири в розмірі 25000 доларів США, та
розстрочку на декілька років на
придбання вказаної квартири та передав
ОСОБА_6 у якості завдатку 8000 доларів
США, згодом ще 7

Згідно ст. 657. договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню,
крім договорів купівлі-продажу майна,
що перебуває в податковій заставі.

Тобто угода не була письмово оформлена,
доводи про ухилення відповідачів від
нотаріального посвідчення не є
змістовними та не відповідають
дійсності, оскільки відповідачі були у
нотаріуса, але через неготовність
документів, правочин вчинений не був.

Згідно ст. 332 ч. 1 ЦК України зазначено,
що право власності у набувача за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'являти позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив, що заявлені
ОСОБА_5 вимоги стосовно визнання
договору купівлі-продажу укладений є
безпідставними, оскільки позивач не
укладав письмовий договір про купівлю
квартира та спірне майно не
передавалося йому в користування, а
тому встановивши вказані обставини,
суд правильно прийшов до висновку про
відмову ОСОБА_5 у задоволенні позовних
вимог про визнання договору
купівлі-продажу укладений, і колегія
суддів вважає, що рішення суду є
законним та обґрунтованим.

Інші доводи ОСОБА_5 в апеляційній
скарзі про незаконність та
необґрунтованість рішення суду
безпідставні та зводяться лише до
переоцінки доказів по справі, та
непогодженням з їх оцінкою, тоді як
колегія суддів вважає, що суд
розглядаючи справу оцінив докази по
справі у відповідності до вимог ст. 212
ЦПК України, а тому переоцінці в
апеляційному порядку вони не
підлягають.

Таким чином рішення суду ухвалено у
відповідності до вимог ст. 213 ЦПК
України, і підстав для його скасування
апеляційна скарга не містить, а тому
судове рішення слід залишити без змін,
а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
відхилити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
чинності з моменту її оголошення і з
цього ж дня може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді колегії: