Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/925/14-ц
Провадження № 2/270/760/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Кузнецова Р.О.

при секретарі
Насікайло О.С.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Домрачової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - Органу опіки та
піклування Макіївської міської ради
про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 ОСОБА_1 звернулась до
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області з позовом
про позбавлення ОСОБА_3 батьківських
прав стосовно її доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначила, що ОСОБА_4 є її
онукою. Батьками ОСОБА_4 є донька
позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 02.11.1999 шлюб
між батьками ОСОБА_4 було розірвано.
Після народження доньки ОСОБА_4, її
батько ОСОБА_5 залишив родину та поїхав,
на даний час місце його знаходження
невідомо та в судовому порядку
розглядається питання про визнання
його безвісно відсутнім. Позивач також
зазначила, що її онука ОСОБА_4 з 2005 року
тимчасово проживає та навчається в
центрі соціальної допомоги «Наш Дім». У
2014 році вона отримує неповну загальну
середню освіту та переходить на
постійне місце проживання до позивача.
ОСОБА_1 приймає активну участь у
вихованні онуки: усі вихідні та
канікули ОСОБА_4 мешкає у неї, позивач ї
одягає, годує та надає фінансову
підтримку. Відповідач з раннього
дитинства ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків з
виховання доньки, матеріальної
допомоги їй не надає, не цікавиться її
здоров'ям та духовним розвитком, на
даний час ніде не працює, зловживає
алкогольними напоями. Також позивач
зазначила, що ОСОБА_3 13.02.2014 написала
заяву, що вона не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
стосовно своєї доньки ОСОБА_4. На
підставі наведеного просила суд
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити. Також
пояснила, що з 2005 року її онука - ОСОБА_4
проживає та навчається в центрі
соціальної допомоги «Наш Дім».
Відповідач не цікавиться здоров'ям та
життям своєї доньки, не відвідує
ОСОБА_4, ніде не працює, зловживає
алкогольними напоями. Також зазначила,
що відповідач не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав, що
свідчить про те, що остання
самоусунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків.

У судовому засіданні 23.04.2014 відповідач
ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги про
визнала у повному обсязі та пояснила,
що в неї є донька - ОСОБА_4, яка проживає
та навчається в центрі соціальної
допомоги «Наш Дім». Зловживати
алкогольними напоями почала приблизно
в 2003 році та перестала цікавитися долею
своєї доньки. Через певні родинні
обставини ОСОБА_1 не змогла забрати до
себе онуку. Хтось порадив улаштувати
дитину до центру соціальної допомоги
«Наш Дім». Також зазначила, що спочатку
відвідувала доньку, потім перестала
займатися дитиною, відвідувати її,
цікавитися життям та здоров'ям своєї
доньки. На теперішній час забирати
доньку не збирається, продовжує
зловживати алкогольними напоями, ніде
не працює. Крім того, 23.04.2014 відповідач
надала суду заяву, у якій просила
розглядати справу по суті у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
(а.с. 50).

Спеціаліст служби у справах дітей
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради як представник органу опіки та
піклування Макіївської міської ради
Домрачова Я.В. у судовому засіданні
зазначила, що ОСОБА_3 не займається
вихованням дочки на протязі дев'яти
років, матеріально не допомагає, що
підтверджується актом про участь
матері у вихованні дитини від 14.02.2014,
складеним оперуповноваженим ВКМСД
Центрально-міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
майором міліції Давидовою А.О. З
пояснень сусідів від 14.02.2014
встановлено, що матір дитини не
займається вихованням дочки,
матеріальної допомоги не надає,
зловживає алкогольними напоями. 13.02.2014
ОСОБА_3 у присутності начальника служби
у справах дітей Центрально-Міської
районної адміністрації Антонової Т.В.
написала заяву про відмову від дитини.
Крім того, умови проживання ОСОБА_3
незадовільні. Будинок складає з двох
кімнат, житло не газифіковане, вода
розташована на дворі, в кімнатах
брудно, на кухні розкидані пляшки з-під
спиртних напоїв, в кімнатах чутно
сморід від паління цигарок, постільна
білизна брудна, меблі в кімнатах
зламані. 06.05.2014 неповнолітня ОСОБА_4 в
присутності начальника служби у
справах дітей Центрально-Міської
районної адміністрації Антонової Т.В.
написала заяву з проханням позбавити
батьківських прав її матір ОСОБА_3,
оскільки матір не виконує батьківських
обов'язків по її вихованню та
утримання, не піклувалась про її життя
та здоров'я, не відвідувала її в
дитячому закладі. Батько дитини ОСОБА_5
рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 01.04.2014 визнаний безвісно
відсутнім. З 19.04.2005 неповнолітня ОСОБА_4
перебуває в ПО «ЦСД Наш Дім». За час
перебування дитини в закладі мати
відвідувала доньку край рідко, один раз
на рік, батько до дитини не приходив
зовсім. Активну участь у вихованні
ОСОБА_4 приймає бабця - ОСОБА_1 З метою
збереження біологічної родини службою
у справах дітей Центрально-міської
районної адміністрації направлено
сім'ю ОСОБА_4 до центру соціальних
служб, проте було встановлено, що мати
не приймає участі у вихованні дитини,
рідко спілкується з нею. Найближчою
людиною для дівчинки є бабуся - ОСОБА_1,
з якої у дитини позитивний
психоемоційний зв'язок. 10.06.2014 на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини розглянуто питання про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 на засідання комісії
було запрошено матір та ОСОБА_1, але
матір не з'явилась. ОСОБА_1 повідомила,
що матір не виконує батьківських
обов'язків, вживає алкогольні напої,
матеріально дочку не підтримує, веде
аморальний спосіб життя, в зв'язку з чим
комісією було прийнято рішення про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно її дочки ОСОБА_4
Також зазначила, що умови проживання
ОСОБА_1 задовільні, нею створені усі
умови для нормального розвитку та
життя дитини. В подальшому позивач має
намір оформити піклування над
неповнолітньою онукою. Таким чином
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, не піклується
про фізичний та духовний розвиток
дитини, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання, не спілкується з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не надає
дитині доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу, не створює умов для
отримання дитиною освіти, в зв'язку з
чим орган опіки та піклування
Макіївської міської ради вважає
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 стосовно її малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор у судове засідання,
призначене на 25.06.2014, не з'явився, про
день та час розгляду справи був
сповіщений належним чином, про що
свідчить телефонограма від 05.06.2014,
зареєстрована в журналі телефонограм
№01-56 за №591, яку отримала прокурор
прокуратури Центрально-Міського
району м. Макіївки Рябих В.О. 05.06.2014 (а.с.
62).

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України ) установив наступне.

Так, в судовому засіданні судом було
встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3
перебували у зареєстровану шлюбі, шлюб
було розірвано 02.11.1999 (а.с. 16), від шлюбу
мають спільну неповнолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

З характеристики, наданої ДІМ
Центрально-Міського РВ макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
Соловйовим Г.В. вбачається, що ОСОБА_3
вихованням своєї неповнолітньої дочки
- ОСОБА_4 не займається протягом дев'яти
років. За місцем проживання ОСОБА_3
характеризується посередньо, ніде не
працює, на життя заробляє випадковими
заробітками, зловживає спиртними
напоями (а.с. 19).

Матеріалами справи також підтверджено,
що відповідач ОСОБА_3 надала заяву про
відмову від дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

З довідки, наданої ПО «Центр соціальної
допомоги «Наш Дім» за вих. №027 від
19.02.2014, вбачається, що ОСОБА_4 з 19.04.2005 по
теперішній час проживає в даному
центрі. Батьки дівчинки не приймають
участі у її вихованні. За час
перебування дитини у даному Центрі
мати крайнє рідко відвідувала дочку
(приблизно раз або два у півроку),
батько ні разу не з'явився. Активну
участь у вихованні дитини приймає
тільки бабуся - ОСОБА_1 (а.с. 22).

Також з акту про участь матері у
вихованні доньки від 14.02.2014, складеного
о/у СКМДД Центрально-Міського РВ
макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області майором міліції
Давидовою А.О., вбачається, що ОСОБА_3 не
займається вихованням своєї
неповнолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дев'яти років,
матеріальної та іншої допомоги не
надає. Дитина знаходиться в центрі
«Добрий пастир» (а.с. 29).

Відповідно до висновку від 25.06.2014 за №
27/07.1-00833 орган опіки та піклування
виконавчого комітету Макіївської
міської ради вважає доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63-64).

Допитана у судовому засіданні 23.04.2014 в
якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона
є сестрою відповідача та рідною
донькою позивача. ОСОБА_4 є її
племінницею. Відповідач не займається
вихованням своєї доньки з 2002 року,
зловживає алкогольними напоями, не
утримує матеріально та не цікавиться
життям і здоров'ям дитини. З 2002 року по
2005 рік дитина проживала разом з
бабусею, а з 2005 року в зв'язку з певними
сімейними обставинами ОСОБА_4 почала
проживати у центрі соціальної допомоги
«Наш Дім».

Допитана у судовому засіданні 16.05.2014 в
якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона
є донькою відповідача, а ОСОБА_1 - її
бабуся. З 2005 року вона почала проживати
в центрі соціальної допомоги «Добрий
Пастир». Свідок зазначила, що ОСОБА_3 у
2005-2006 роках відвідувала її дуже рідко, а
потім взагалі перестала відвідувати.
Бабуся ОСОБА_1 приходить один раз на
місяць. Також зазначила, що мати
зловживає алкогольними напоями.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача, представника
органу опіки та піклування, а також
відповідача, оцінивши докази за
внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на повному, всебічному та
об'єктивному дослідженні обставин
справи, дійшов висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих
Пленумом Верховного Суду України у п. 2
постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове
рішення у цивільній справі» рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив
справу згідно з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин відповідно до
статті 8 ЦПК, а також правильно
витлумачив ці норми. Обґрунтованим
визнається рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у
справі виникли з приводу невиконання
відповідачем своїх батьківських
обов'язків, тому до них мають бути
застосовані норми Сімейного кодексу
України, що регулюють питання прав та
обов'язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено,
що батьки зобов'язані: виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини; піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх
роз'ясненнях, викладених в п. 16
постанови Пленуму «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007
року N3 зазначав, що ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради від 25.06.2014 за
№ 27/07.1-00833 останній вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначено, що
Службою у справах дітей
Центрально-Міської районної
адміністрації було направлено родину
ОСОБА_4 до ММЦСССДМ з метою подолання
складних життєвих обставин та
збереження біологічної родини, проте
було встановлено, що мати не приймає
участі у вихованні дитини, рідко
спілкується з нею. Найближчою людиною
для дівчинки є бабуся - ОСОБА_1, з якої у
дитини позитивний психоемоційний
зв'язок.

Крім того як вбачається з матеріалів
справи відповідач ОСОБА_3 13.02.2014
написала заяву, що вона не заперечує
проти позбавлення її батьківських прав
стосовно своєї доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у сукупності усіх доказів
у справі, суд приходить до переконання,
що відповідач не цікавиться вихованням
своєї дитини та її духовним розвитком,
не надає належного матеріального
забезпечення, яке б забезпечувало
дитині належне утримання, жодним
образом не бере участі у вихованні
дитини, що свідчить про втрату інтересу
відповідача до своєї дитини і дає суду
зробити безспірний висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав.

Більш того згідно з приписом ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру складає 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову
з відповідача на користь позивача
підлягає відшкодуванню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-183, 191 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007
року N3, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав у
відношенні її неповнолітньої дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №578,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_2
від 17.11.1997.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене
сторонами в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення суду,
а у разі відсутності особи, яка має
право на апеляційне оскарження,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Суддя:
Р.О. Кузнецов