Справа № 569/7012/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Терешкович Ю.М.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне до Малого
колективного підприємства
«Монтажмашбудпроект», ОСОБА_2 про
Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне звернувся до
суду з позовом до Мале колективне
підприємство «Монтажмашбудпроект»,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів
в розмірі 2947 грн. 12 коп.
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Рівне та отримує пенсію за віком
згідно із Законом України «Про
загальнодержавне пенсійне
страхування». При призначенні пенсії
ОСОБА_2 подав довідку про заробітну
плату від 14.12.2012 року № 9 за період січня
1992 року по грудень 1996 року, яка була
врахована при обчисленні розміру
заробітної плати. Актом зустрічної
перевірки відомостей про заробітну
плату від 13.11.2013 року № 615 наданих для
призначення пенсії ОСОБА_2 встановлено
розбіжності між звіреними первинними
документами та довідкою від 14.12.2012 року
№ 9. 13.11.2013 року ОСОБА_2 подано пояснення
начальнику УПФ в м. Рівне, що
розбіжності у довідці виникли у зв'язку
з невірним проведенням перерахунку сум
карбованців в гривні, тобто фактично
визнано вину підприємства у подані
не6достовірних відомостей у довідці.
Після проведення перевірки Малим
колективним підприємством
«Монтажмашбудпроект» видано нову
довідку про заробітну плату № 19 від
13.11.2013 року. Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Рівне було
перераховано розмір пенсійної виплати
ОСОБА_2 та виведено переплату за період
одержання пенсії згідно з довідкою, в
яку внесено помилкові дані. Внаслідок
внесення Малим колективним
підприємством «Монтажмашбудпроект»
недостовірних даних у довідку про
заробітну плату ОСОБА_2 виникла розмір
переплати становить 2 947, 12 грн. На
даний час кошти в добровільному
порядку не повернуті.
В судовому засіданні представник
заявника позовну вимоги підтримала в
повному обсязі, просила позов
Представник відповідача Мале
колективне підприємство
«Монтажмашбудпроект», та відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином,
заперечень проти вимог позивача не
подавали, заяв про відкладення
розгляду справи чи про розгляд справи у
їх відсутності до суду не
За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідачів на підставі наявних
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
до задоволення частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Рівне та отримує
пенсію за віком згідно із Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".
При призначенні пенсії ОСОБА_2 подав
довідку про заробітну плату від 14.12.2012
року № 9 за період з січня 1992 року по
грудень 1996 року, виданої Малим
колективним підприємством
«Монтажмашбудпроект».
Актом зустрічної звірки відомостей про
заробітну плату від 13.11.2013 року, наданих
для призначення пенсії ОСОБА_2
встановлено розбіжності в сумах між
звіреними первинними документами та
довідкою від 14.12.2012 року № 9.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів і повинні відшкодовувати
13.11.2013 року Малим колективним
підприємством «Монтажмашбудпроект»
видана нова довідка про заробітну
плату № 19, згідно якої Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Рівне
було перераховано розмір пенсійної
виплати ОСОБА_2 та виведено переплату
за період одержання пенсії згідно з
довідкою, в якій були внесені помилкові
Листом від 09.01.2014 року управління з
координації та контролю за виплатою
пенсії головного управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
повідомило УПФ в м. Рівне про факт
виникнення переплати пенсії за період
з 04.01.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 2 947, 12
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнодержавне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в суд Порядок
стягнення надмірно сплачених
пенсійних коштів за рішенням
територіальних органів Пенсійного
Фонду регламентований Порядком
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
затвердженим Постановою Правління
Пенсійного Фонду України від 21.03.2003
року № 6-4, в п. 3 якого зазначено, що
повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо. Суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку, стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.
Аналіз зазначеної правової норми
свідчить про те, що стягнення зайво
отриманих пенсіонером пенсійних сум
можливе лише за умови зловживань з боку
пенсіонера, які призвели до завищення
суми пенсійних виплат.
Тобто нормами ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», положення встановлено
дві підстави для повернення
пенсіонером сплачених йому пенсійних
виплат. У першому випадку, коли має
місце зловживання з боку самого
пенсіонера, який надав недостовірні
дані, що впливають на призначення
пенсії, з іншого боку, коли такі дані
були наданні страхувальником.
Зловживанням є умисні
протиправні дії пенсіонера, спрямовані
на безпідставне отримання пенсій у
більшому, ніж визначено законом,
розмірі. Наявність таких дій з боку
позивача, а також надання позивачем
документів, які містили у собі явно
неправильні відомості, були підроблені
або будь-яким іншим чином
сфальсифіковані (а тому містять у собі
недостовірні дані), що давало б
підстави вважати, що позивачем при
зверненні до органу Пенсійного фонду
України дійсно умисно вчинені дії, які
становлять собою зловживання з його
боку, відповідачем не доведено.
За таких підстав стягнення надміру
отриманої пенсії можливе лише у
випадку призначення її на підставі
недостовірних даних, формування яких
не залежить від пенсіонера, а тому
вимога Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне про її
стягнення з ОСОБА_2 є незаконною, тому
надміру отриману пенсію в розмірі 2 947,
12 грн. слід стягнути лише з Малим
колективним підприємством
«Монтажмашбудпроект», яке видало
довідку з недостовірними відомостями
про заробітну плату ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави, пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, таким чином з Малим колективним
підприємством «Монтажмашбудпроект»
слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового
збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 232,292, 294 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне до Малого
колективного підприємства
«Монтажмашбудпроект», ОСОБА_2 про
стягнення коштів - задовольнити
частково.

Стягнути з Малого колективного
підприємства «Монтажмашбудпроект»
(ЄДРПОУ № 13970295) на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
() надміру виплачену пенсію
в розмірі 2 947 грн. (дві тисячі
дев'ятсот сорок сім) грн. 12 коп.

Стягнути з Малого колективного
підприємства «Монтажмашбудпроект»
(ЄДРПОУ № 13970295) в дохід держави судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Харечко С.П.