У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Згурівського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
- Черевківська сільська рада
Згурівського району Київської області,
про усунення перешкод в користуванні і
розпорядженні частиною земельних
ділянок,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
- Черевківська сільська рада
Згурівського району Київської області,
про усунення перешкод в користуванні і
розпорядженні частиною земельних
ділянок.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що вона є власником
земельних ділянок розміром 0,2627 га та
0,2500 га по АДРЕСА_1 на підставі рішення 10
сесії 24 скликання
Черевківської сільської ради
Згурівського району Київської області
№ 53 від 25 грудня 2003 року та державних
актів на право приватної власності на
землю Серії КВ № 026745 та КВ № 026744 від 28
липня 2004 року. ОСОБА_3 володіє суміжними
з її земельними ділянками по АДРЕСА_2.
Відповідачка, встановлюючи
огорожу,огородила частину належних їй
земельних ділянок площею 157,32 кв. м, у
зв'язку з чим фактичні розміри її
земельних ділянок не відповідають
розмірам, визначених в державних актах.
Вважає такі дії відповідачки
неправомірними, а тому просила позов
задовольнити.

Рішенням Згурівського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 26 травня 2014 року, відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про усунення перешкод в
користуванні і розпорядженні частиною
земельних ділянок, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Черевківська сільська
рада Згурівського району Київської
області, про усунення перешкод в
користуванні і розпорядженні частиною
земельних ділянок.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк