Справа № 196/676/14-ц
№ провадження 6/196/47/2014
УХВАЛА

15 травня 2014 року
смт. Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Дроздовій Ю.О., розглянувши у
судовому засіданні в смт. Царичанка
Дніпропетровської області подання
державного виконавця відділу ДВС
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Макаренко Анни Сергіївни про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання його аліментних зобов'язань
на користь ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Від державного виконавця відділу
ДВС Царичанського РУЮ
Дніпропетровської області Макаренко
А.С. до суду надійшло подання про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
до моменту фактичного виконання ним
аліментних зобов'язань згідно рішення
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 21.02.2001
року про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходу) на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування подання
вказувала на те, що на виконанні у
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
знаходиться виконавче провадження
№41361545 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-316р., виданого
Царичанським районним судом
Дніпропетровської області щодо
стягнення аліментів. Виконавче
провадження відкрито 02.06.2006 року.

Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання дитини не сплачує.
Зазначає, що факт несплати коштів
підтверджується матеріалами
виконавчого провадження та
довідкою-розрахунком про
заборгованість за несплату аліментів.
Повідомляє, що доходу, з якого можна
провести утримання, боржник не одержує.

Заборгованість по сплаті
аліментів згідно складеного
розрахунку станом на 01.05.2014 року,
становить 29414,22 грн.

Боржник неодноразово викликався
до відділу ДВС для сплати
заборгованості, попереджався про
кримінальну відповідальність за ст.
164 КК України, але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає. На думку заявника таке свідчить
про ухиляння боржника від сплати
аліментів. В результаті вжитих заходів
державним виконавцем встановлено
відсутність майна, на яке можна
звернути стягнення органами державної
виконавчої служби.

Державний виконавець Макаренко
А.С. в судове засідання не з`явилась, від
неї надійшла заява про розгляд справи у
її відсутність.

Розгляд даного подання,
відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України,
здійснюється негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Розглянувши вказане подання,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. 12
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права, кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно зі
своєю власною. На здійснення цих прав
не може бути встановлено жодних
обмежень, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними, в тому числі,
з метою захисту прав і свобод інших
громадян.

Закон України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України та в'їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України"
передбачено, як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон, наявність невиконаних
зобов'язань, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Відповідно до ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів для примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі заборгованості по аліментам понад
3 місяці може бути звернено стягнення
на майно боржника, а відповідно до ч.10
вказаної статті Закону - за наявності
заборгованості по аліментам у розмірі,
що сукупно перевищує суму відповідних
платежів за 6 місяців, державний
виконавець звертається до
правоохоронних органів. При цьому
стягувач повинен сприяти державному
виконавцеві, так як кримінальне
провадження за ст. 164 КК України може
здійснюватися лише у формі приватного
обвинувачення (ст. 477 КПК України 2012
року).

В рішенні Європейського Суду з
прав людини у справі Півень проти
України, суд дійшов висновку, що
відповідно до українського
законодавства саме на державній
виконавчій службі лежить обов'язок
належно, у повному обсязі і без
затримок виконувати рішення суду, що
передбачає вжиття всіх необхідних
заходів, які передбачені законом і
повинні привести до виконання рішення.

До подання додано розрахунок
заборгованості ОСОБА_2 зі сплати
аліментів на суму 29414,22 грн., але до
нього не надано доказів вжиття
державним виконавцем всіх дій, які
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження" і спрямовані на
погашення боргу. Також не надано
доказів попередження боржника про
розмір його заборгованості.
Не додано доказів про наявність чи
відсутність коштів на рахунках, для
належного виконання рішення суду та
погашення наявного боргу. Не надано
відомостей про те, чи повідомлявся
боржник про направлення до суду
подання про тимчасове обмеження виїзду
за межі України відповідно до п. 11.1.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року № 489/20802.

Також до подання не надано
доказів того, що ОСОБА_2 вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що боржник за
час виконання рішення виїжджав за межі
України, і що таке призвело до
виникнення заборгованості.Не додано
відомостей, з яких би вбачалося, що
боржник має можливості виконати
зобов'язання, звертався за отриманням
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон. Відсутні
підтвердження, що боржник не призваний
для проходження служби у збройних
силах держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права, п. 2
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України", Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 377-1,
208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Макаренко Анни Сергіївни про
тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, у праві виїзду за
межі України до моменту фактичного
виконання ним аліментних зобов'язань
згідно рішення Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 21.02.2001 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу) на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд Дніпропетровської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не брали
участь в судовому засідання, - протягом
п'яти днів з дня отримання копії такої
ухвали.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО