Справа № 2-3446/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко
О.Б.

при секретарі -
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України
про стягнення коштів на відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.04.2014 року звернувся з
позовом, в якому просив стягнути з
Міністерства оборони України суму в
розмірі 80000,00 грн., мотивуючи свої
вимоги тим, що зазначені кошти є
компенсацією моральної шкоди, завданої
йому внаслідок травми, пов'язаної з
виконанням обов'язків військової
служби.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і дату судового засідання
належним чином повідомлявся, причини
неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Справа призначена судом до судового
розгляду, але на призначений судом час
20.05.2014 року та 02.07.2014 року позивач (або
його представник) в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи, що
підтверджується матеріалами справи,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
не надав.

За таких обставин судовий розгляд
справи без участі позивача та/або його
представника суперечить наданим
законом правам позивача, які
відповідно до ст.ст. 11, 31 ЦПК України
мають право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, укласти мирову
угоду, до початку розгляду судом справи
по суті змінити предмет або підставу
позову, розпоряджаючись своїми права
щодо предмету спору на власний розсуд.
А суд при здійсненні правосуддя має
сприяти як всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, так і
здійсненню сторонами їх прав.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до правил
ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з
повторності неявки позивача та не
надходження від нього заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, що позивач (або
його представник) не надав заяву про
розгляд справи за його відсутності і
повторно не з'явився у судове
засідання, а неодноразове перенесення
судового засідання по справі приводить
до затягування розгляду справи, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду даної справи у відсутність
позивача та/або його представника, та
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду, роз'яснивши при
цьому позивачу відповідно до ст. 207 ЦПК
України право повторного звернення до
суду після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України про відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва шляхом подання
скарги через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: