Справа № 516/69/14-ц
Провадження №2-во/516/4/14
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді - Шумейко М.Т.,

при
секретарі - Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1
про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з
заявою, в якій просить суд виправити
описку у рішенні Теплодарського
міського суду Одеської області від
02.04.2014 року по цивільній справі №516/69/14-ц
за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
зазначивши правильне ім'я ОСОБА_2:
замість «ОСОБА_2» та "ОСОБА_2" вказати
правильне «ОСОБА_2» та "ОСОБА_2". Свої
вимоги мотивує тим, що в рішенні
Теплодарського міського суду Одеської
області від 02.04.2014 року було невірно
вписано ім'я ОСОБА_2 Згідно її паспорту
вона «ОСОБА_2», а в судовому рішенні
зазначено «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2». В
зв'язку з чим просить суд задовольнити
заяву та виправити описки.

Від заявника надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи у судове
засідання не з'явилися, будучи належним
чином повідомлені.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 02.04.2014 року
ухвалено встановити факт, що має
юридичне значення, а саме те, що
Свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 видане Управлінням
житлово - комунального господарства
Одеської міської ради народних
депутатів від 16 листопада 1993 року,
дійсно належить ОСОБА_2 в рівних
частках з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

В рішенні були допущені описки -
невірно вказано було ім'я: замість
«ОСОБА_2» було вказано неправильне
«ОСОБА_2», а також в резолютивній
частині рішення було вказано «ОСОБА_2»,
замість правильного «ОСОБА_2»

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС
України N 14 від 18.12.2009 «Про судове
рішення у цивільній справі» вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

У відповідності до cт. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд
виправляє описки, допущені при
оформленні та видачі рішення від 02.04.2014
р. Теплодарським міським судом
Одеської області відносно ОСОБА_2 у
цивільній справі №516/69/14-ц за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення
юридичного факту, що має юридичне
значення та зазначає правильне ім'я -
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

Керуючись п.19 Постанови Пленуму ВС
України № 14 від 18.12.2009 «Про судове
рішення у цивільній справі», ст. ст. 209,
210, 213, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Теплодарського міського суду Одеської
області від 02.04.2014 року за цивільною
справою №516/69/14-ц, а саме: замість
неправильного ім'я «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_2» виправити на «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_2». Виправлене вважати за
правильне.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області протягом п'яти
днів з дня її винесення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя: