Справа №333/4562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в частині
позовних вимог

05.06.2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі
Філії «Запорізьке регіональне
управління «Банк «Фінанси і кредит»,
третя особа - Комунарський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, про визнання недійсним
договору іпотеки у зв'язку з
припиненням основного зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014р. позивач звернувся до суду
з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси і
кредит» в особі Філії «Запорізьке
регіональне управління «Банк «Фінанси
і кредит», третя особа - Комунарський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, про визнання недійсним
договору іпотеки у зв'язку з
припиненням основного зобов'язання, у
якому просить суд визнати договір
іпотеки від 01.08.2007р., укладений між ВАТ
«Банк Фінанси і кредит, та ОСОБА_3 таким,
що втратив чинність у зв*язку з
припиненням основного зобов*язання,
визнати виконавчий напис від 01.07.2009р.
по іпотечному договору від 01.08.2009р.,
укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» та ОСОБА_3, вчинений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, таким що
не підлягає виконанню.

Позов в частині позовних вимог
щодо визнання недійсним договору
іпотеки у зв'язку з припиненням
основного зобов'язання подан з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття
провадження по даній справі в частині
вимог про визнання недійсним договору
іпотеки у зв'язку з припиненням
основного зобов'язання - немає.

Проте, рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 02.10.2013р. в
позові ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» в особі філії «Запорізького
регіонального управління ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа -
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню - відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, у відкритті провадження за
позовом в частині позовних вимог про
визнання виконавчого напису від
01.07.2009р. по іпотечному договору №1-3789-0871
від 01.08.2007р. укладеному між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, вчинений
Приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
зареєстрований в реєстрі за №3235 -
таким, що не підлягає виконанню -
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в
частині позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«Фінанси і кредит» в особі Філії
«Запорізьке регіональне управління
«Банк «Фінанси і кредит», третя особа -
Комунарський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
визнання недійсним договору іпотеки у
зв'язку з припиненням основного
зобов'язання.

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 в частині позовних
вимог про визнання виконавчого напису
від 01.07.2009р. по іпотечному договору
№1-3789-0871 від 01.08.2007р. укладеному між ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3,
вчинений Приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі
за №3235 - таким, що не підлягає виконанню

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р.
на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:

А.І.Боровікова