Дата документу 10.04.2014
Справа № 334/560/14-ц
Провадження № 2/334/948/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Ленінський райсуд м.
Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт яка згідно п 2.11
цієї угоди є кредитним договором б/н
від 28.12.2012 р., згідно якого, відповідач в
рахунок реструктуризації
заборгованості за двома своїми
кредитними договорами від 19.12.2005 р. та
04.09.2008 р та з метою створення
сприятливих умов для виконання
боржником свої зобов'язань уклав з
банком договір про реструктуризацію
боргу та отримав кредиту у розмірі 16958,65
грн строком на 24 місяці починаючи з
28.12.2012 р. по 31.12.2014 р. шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну картку на
на споживчі цілі в обмін на
зобов'язання боржника по поверненню
кредиту , сплати процентів розмірі 1,5 %;
на місяць на суму залишку
заборгованості

Однак, відповідач не виконував умови
кредитного договору, тому, за ним
утворилася заборгованість, яку
представник прохає суд стягнути з
відповідача, і станом на 02.01.2014р. вона
становить - 20509,49гр., що складається з:
заборгованості за кредитом - 16084,08 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2972,58 гр., суми
штрафу /фіксована частина/ - 500гр. та
процентна складова штрафу - 952,83гр.

Тому, банк змушений був звернутися з
позовом до суду для стягнення з
відповідача, як позичальника, суми
заборгованості. Крім того, представник
позивача просить суд стягнути з
відповідача судові витрати, які були
понесені при зверненні із позовом до
суду: суму судового збору.

Відповідач жодного разу в судові
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
вчасно рекомендованою та простою
кореспонденцією.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт яка згідно п 2.11
цієї угоди є кредитним договором б/н
від 28.12.2012 р., відповідач в рахунок
реструктуризації заборгованості за
двома своїми кредитними договорами від
19.12.2005 № DNH4KP98590266 р. та від 04.09.2008 р SAMDN
50ONC001167967 та з метою створення
сприятливих умов для виконання
боржником свої зобов'язань уклав з
банком договір про реструктуризацію
боргу та отримав кредиту у розмірі 16958,65
грн. строком на 24 місяці починаючи з
28.12.2012 р. по 31.12.2014 р. шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну картку на
споживчі цілі в обмін на зобов'язання
боржника по поверненню кредиту, сплати
процентів розмірі 1,5 %; на місяць на суму
залишку заборгованості /а.с.5/.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідач не виконував умови
кредитного договору, тому, за ним
утворилася заборгованість, яку
представник позивача прохав стягнути з
відповідача у судовому засіданні, і
станом на 02.01.2014р. вона становить -
20509,49гр., що складається з:
заборгованості за кредитом - 16084,08 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2972,58 гр., суми
штрафу /фіксована частина/ - 500гр. та
процентна складова штрафу - 952,83гр. що
підтверджено відповідним розрахунком
заборгованості /а.с.3/.

Згідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у відповідності до умов
договору, а відповідно до ст.615 ЦК
України, у разі порушення
зобов'язання однією стороною, друга
сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.

Суд вважає, що вимоги позивача
заборгованості по кредиту
заборгованості по процентам за
користування кредитом, штрафу його
фіксованої частини та процентної
складової, є обґрунтованими та такими,
що підтверджені представленими по
справі доказами, тому, підлягають
задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають
стягненню і судові витрати, які були
понесені позивачем при зверненні із
позовом до суду пропорційно до
задоволеної частини вимог, відповідно
мінімуму встановленого ЗУ «Про судовий
збір» - 243,60гр./а.с.1/.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 226-228 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 28.12.2012 р.. в
сумі - 20509,49гр.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ
«Приватбанк» суму судового збору -
243,60гр.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд рішення, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ: