Дата документу 23.04.2014
Справа № 334/1343/14-ц
Провадження № 2/334/1155/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ
«Акцент-Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, вказуючи на те, що
відповідно до кредитного договору
№AN3ZRG31690073 від 22.03.2013 року позивачем були
надані відповідачеві кредитні кошти на
загальну суму 8206,39 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві
кредитні кошти.

Відповідач станом на 04.02.2014р. порушив
умови кредитного договору і має
заборгованість в сумі 11820,59 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 8206,40 грн.,
заборгованості за процентами у сумі
5,41грн., заборгованості по комісії у
сумі 981,48 грн., заборгованість по пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у сумі 1588,22грн., а також
штрафів у сумі 500,00 грн. (фіксована
частина) та 539,08 грн. (процентна
складова).

Представник ПАТ «Акцент-Банк»
звернувся до суду із заявою про розгляд
справи за його відсутності, просив
позов задовольнити у повному обсязі з
наведених у позовній заяві підстав,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засідання
повторно не з'явився, про день та час
розгляду справи був належно
повідомлений, клопотань та заяв не
надходило.

Суд, за згодою представника позивача,
вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі матеріалів
справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України за відсутністю відповідачки.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі виходячи
з наступного.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як встановлено судом, між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №AN3ZRG31690073 від 22.03.2013
року.

Відповідно до умов якого Банком були
надані відповідачеві кредитні кошти на
загальну суму 8206,39 грн. на строк 12
місяців (з 21.03.2013р. по 20.03.2014р. включно),
на придбання товару у розмірі 8150,00 грн.,
сплату страхового платежу у розмірі 871,4
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, та щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 245,37 грн.

Позичальник зобов'язався повернути
кредит, оплатити проценти, винагороду,
комісію, пеню в зазначені в заяві та
Умовах надання споживчого кредиту
строки.

Погашення заборгованості повинно
здійснюватися щомісяця в період з 20 по
24 число кожного місяця внесенням
платежу у сумі 684,32 грн., з 25.09.2013р. у сумі
929,69грн.

Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 04.02.2014року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
«Акцент-Банк» кредитному договору
№AN3ZRG31690073 від 22.03.2013р. рахується
заборгованість за кредитом у сумі 8206,40
грн., заборгованості за процентами у
сумі 5,41грн., заборгованості по комісії
у сумі 981,48 грн., заборгованість по пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі
1588,22грн., а також штрафів у сумі 500,00 грн.
(фіксована частина) та 539,08 грн.
(процентна складова).

Зазначене підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а.с.4).

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, що передбачено
ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.
625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення
з ОСОБА_1 суми заборгованості за
кредитним договором у сумі 11820,59 грн. є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
відшкодуванню витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн., що підтверджується
платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, ЦК
України ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» за кредитним договором
№AN3ZRG31690073 від 22.03.2013р. заборгованість:
за кредитом - 8206,40 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
5,41грн., заборгованості по комісії у
сумі 981,48 грн., заборгованість по пені -
1588,22грн, а також штрафи: 500,00 грн. -
фіксована частина, 539,08 грн. - процентна
складова, а всього: 11820,59 грн.
(одинадцять тисяч вісімсот двадцять
грн. 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» витрати по оплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.