Справа № 229/1015/14-ц
Номер провадження № 2/229/403/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. Дружківський міський
суд Донецької області

у складі: головуючого -судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Дружківка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дружківської міської рада
про прийняття спадщини та продовження
строку прийняття спадщини за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 березня 2014 р.
звернулась до Дружківського міського
суду з позовною заявою до Дружківська
міська рада про прийняття спадщини
та продовження строку прийняття
спадщини за законом.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її брат ОСОБА_3 . Після його смерті
залишилось спадкове майно у вигляді
будинку АДРЕСА_1.

Вказаний будинок на праві
власності належав ОСОБА_3 Після смерті
брата у його будинку мешкав батько
позивачки ОСОБА_4, який також помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, вона є
спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

В установлений законом строк вона
не звернулась до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини,
оскільки прийняла спадщину фактичним
мешканням у будинку. Просить
визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_3 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 з'явилася у судове
засідання, підтримала позовні вимоги у
повному обсязі, з підстав, викладених у
позовній заяві, просила надати їй
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав заяву з
клопотанням розглядати справу у їх
відсутності, про час та місце розгляду
справи їх повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності відповідачів, на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно актового
запису № 18 від 17 квітня 1969 року,
зробленого Першотравневою селищною
радою Комінтеровського району
Одеської області позивач ОСОБА_1 є
дочкою ОСОБА_4 (а.с. 10)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,
актовий запис № 315 від 29 червня 1991 року
ОСОБА_1 присвоєно прізвище чоловіка
ОСОБА_1 (а.с.11).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового
запису № 611 від 14 вересня 1972 року,
зробленого Дружківським міським бюро
запису актів громадянського стану є
сином ОСОБА_4 (а.с.15).

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є дітьми
ОСОБА_4 та рідними братом та сестрою.

ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
кіпівлі-продажу від 08 червня 2001 року
(а.с.23).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується актовим записом № 848
від 04 листопаду 2013 року (а.с. 17 ).

Після смерті ОСОБА_4 залишилась
спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцев після смерті ОСОБА_3
залишилась ОСОБА_1, оскільки батьки
померли.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у
другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

Таким чином, позивачка є
спадкоємцем померлого другой черги за
законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК
України спадкоємець для прийняття
спадщини мав подати в нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини.
Позивачка вказаних дій не виконала.

Але, судом також встановлено, що
позивачка не має юридичної освіти і про
свої права та обов'язки щодо прийняття
спадщини могла дізнатися лише шляхом
отримання відповідної консультації, у
тому числі і від працівників
нотаріальної контори.

Позивач посилається на те, що таку
консультацію не отримала, так як
вважала, що прийняла спадщину
фактичним проживанням у будинку. Вона
не зрозуміла, що для оформлення її
спадкових прав необхідно звернутися до
нотаріальної контори протягом шести
місяців з дня смерті спадкодавця.

Суд вважає, що такі пояснення позивача
щодо причин пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору з
приводу прийняття спадщини є
зрозумілими і переконливими. Більш
того, ці пояснення позивача ніким не
спростовані.

Враховуючи вказані конкретні
обставини, відсутність заперечень
відповідача щодо задоволення позовних
вимог позивача, відсутність інших
спадкоємців першої черги і відсутність
спору про право на спадщину, у суду є
підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК
України для надання додаткового
строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустила
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, тому їй можливо
визначити додатковий термін, достатній
для подання позивачем заяви про
прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст.
10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружківська
міська рада про прийняття спадщини та
продовження строку прийняття спадщини
за законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк у два місяці з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Дружківський міський суд
протягом десяти днів після оголошення
рішення.

Суддя:
А. Л. Гонтар