Справа № 161/8867/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження №
22-ц/773/1155/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Котищука
В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Банк Форум» про зняття обтяження із
заставного майна, за апеляційною
скаргою відповідача публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 5 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач подав апеляційну скаргу на
ухвалу судді Луцького міськрайонного
суду від 5 червня 2014 року, якою відкрито
провадження в даній справі.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі відповідач, покликаючись на
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та
зазначає, що суддя Луцького
міськрайонного суду безпідставно
відкрив провадження у даній справі в
Луцькому міськрайонному суді, оскільки
місцезнаходженням відповідача, як
юридичної особи, є м. Київ, а відтак, на
думку відповідача, дана справа не може
розглядатися в Луцькому
міськрайонному суді.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав і просив скаргу задоволити,
представник позивача апеляційну
скаргу заперечив і просив її відхилити.

Апеляційну скаргу відповідача слід
відхилити, а ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду - залишити без змін
з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що
позови, які виникають з діяльності
філії або представництва юридичної
особи, можуть пред'являтися за їх
місцезнаходженням.

Із матеріалів справи убачається, що
договір застави майна, з якого позивач
по даній справі просить зняти
обтяження, був укладений 22 листопада
2007 року між ПАТ «Банк Форум» і
позивачкою ОСОБА_3 за
місцезнаходженням філії банку в м.
Луцьку Волинської області (а.с7,8).

ОСОБА_3 пред'явила позов до юридичної
особи - ПАТ «Банк Форум» за
місцезнаходженням філії банку в м.
Луцьку, що не суперечить вимогам статті
110 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів
не приймає до уваги доводи апеляційної
скарги відповідача про те, що суддя
місцевого суду безпідставно відкрив
провадження по даній справі в Луцькому
міськрайонному суді.

Відповідно до статті 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи правильність ухвали суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали, яка постановлена з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 5 червня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: