Справа № 456/2158/14-ц
Провадження № 2-о/456/69/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Стрийський міськрайонний
суд Львівської області
в
складі: головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Лещишин З.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була рідною
сестрою її матері ОСОБА_4 та її тіткою.

В обґрунтування заявлених вимог
покликалася на те, що 11.09.1976 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_6, зареєстрований у
міському відділі ЗАГС м. Стрия, актовий
запис № 324. Після укладення шлюбу вона
змінила своє прізвище ОСОБА_1 на
прізвище ОСОБА_1. Її батьками були
ОСОБА_5 та ОСОБА_4. 09.01.1943 року її мати
уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила
прізвище з дівочого ОСОБА_4 на ОСОБА_4.
11.01.1952 року мати вдруге уклала шлюб з її
батьком ОСОБА_5 та змінила прізвище з
ОСОБА_4 на ОСОБА_4. В її матері ОСОБА_4
була рідна сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить архівна довідка. ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
жилого будинку з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1. Нотаріус відмовив
їй в оформленні документів на спадщину,
мотивуючи відмову розбіжністю між
іменем в договорі дарування «ОСОБА_3»
та фактичним іменем в свідоцтві про
смерть «ОСОБА_3». Відповідно до довідки
Міністерства освіти і науки України,
філологічного факультету ЛНУ
ім. І.Франка № 991 від 20.05.2014 року
імена ОСОБА_3, ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є
ідентичними. У зв'язку з даними
розбіжностями в імені її тітки вона не
може отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом як спадкоємець
п'ятої черги, а тому змушена звернутися
до суду за захистом свого порушеного
права, оскільки встановлення факту
родинних відносин дасть їй можливість
звернутися до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги, просить їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
відділу ДРАЦС по м. Стрию реєстраційної
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, подав заяву, в якій просить
справу розглянути за його відсутності
в межах чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявниці та
свідків, суд приходить до висновку, що
заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суди розглядають справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що
11.09.1976 року заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_6, зареєстрований у міському
відділі ЗАГС м. Стрия, актовий запис №
324, прийнявши після одруження прізвище
ОСОБА_1 /а.с. 5/.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 10 липня 1954 року ОСОБА_5
і ОСОБА_4 були батьками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 4/.

09 січня 1943 року мати заявниці ОСОБА_4
уклала шлюб з ОСОБА_12, після чого
змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4, про
що свідчить свідоцтво про одруження
серії НОМЕР_2 від 11.02.1992 року /а.с. 7/.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб 11.01.1952
року, після чого ОСОБА_4 змінила
прізвище на ОСОБА_4, про що свідчить
свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3
від 11.01.1952 року /а.с. 7/.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що 22 січня 2014 року
складено відповідний актовий запис № 40
/а.с. 8/.

З архівної довідки Центрального
державного історичного архіву України
м. Львова № О-12 від 18.04.2014 року судом
встановлено, що батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 /а.с. 9/.

Відповідно до довідки Міністерства
освіти і науки України, філологічного
факультету Львівського національного
університету ім. І. Франка № 991 від
20.05.2014 року засвідчені в документах
імена ОСОБА_3, ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є
ідентичними /а.с. 10/.

Згідно з договором дарування від 19
грудня 1978 року ОСОБА_3 на праві
особистої власності належить жилий
будинок з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1

Відтак, в судовому засіданні здобуто
достатньо доказів, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була рідною
сестрою матері заявниці ОСОБА_4 та її,
ОСОБА_1, тіткою, що в судовому засіданні
ствердили свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які
пояснили, що перебувають із заявницею в
родинних відносинах, а мати заявниці
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно були рідними
сестрами і останню називали різними
іменами : і ОСОБА_3, і ОСОБА_3, і ОСОБА_3.

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення, оскільки
дає їй право на звернення до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини та
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті тітки
ОСОБА_3

Керуючись ст., ст. 212, 234, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була рідною сестрою
ОСОБА_4

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В.Гула