Справа № 752/6376/14-ц
Провадження по справі № 6/752/230/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

вирішивши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
справа № 2-1420/12 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені.

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог
заявником зазначено, що 21.03.2012 року у
справі ухвалено рішення, яким позовні
вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено
частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2
заборгованість в сумі 1 047 562, 15 грн.,
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 700, 00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120, 00 грн., всього 1 820 000, 00 грн.

20.03.2013 року Апеляційним судом м. Києва
ухвалено рішення, яким скасовано
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 21.03.2012 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та в цій
частині ухвалено нове рішення,
відповідно до якого суд вирішив
стягнути з ОСОБА_1 в солідарному
порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором кредиту у розмірі 1 047 562, 15
грн., а також стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 700, 00
грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 120, 00 грн., всього
1 820 000, 00 грн.

28.05.2013 року Голосіївським районним
судом м. Києва за судовим рішенням про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 1 047 562,
15 грн., що набрало законної сили 20.03.2013
року видано виконавчий лист № 2/2601/1420/12.

На підставі зазначеного виконавчого
листа , 24.03.2014 року державним виконавцем
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
Рибаком Д.І. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42672891 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» боргу у розмірі 1 047 562, 15
грн.

18.09.2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, рішення апеляційного суду м.
Києва від 20.03.2013 року, яким з ОСОБА_1 в
солідарному порядку з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто
заборгованість за договором кредиту у
розмірі 1 047 562, 15 грн., а також стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 700, 00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120, 00 грн., всього 1 820 000, 00 грн.
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

29.01.2014 року Апеляційним судом м. Києва
за наслідками нового розгляду справи,
постановлена ухвала, якою рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 21.03.2012 року залишено без змін. З
вищевикладеного вбачається, що
обов»язок щодо сплати в солідарному
порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк»
боргу в розмірі 1 047 562, 15 грн. - відсутній
повністю, що є підставою для визнання
виконавчого листа № 2/2601/1420/12, виданого
28.05.2013 року Голосіївським районним
судом м. Києва - таким, що не підлягає
виконанню повністю.

Сторони у справі в судове засідання для
вирішення питання щодо визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню не з'явилися, їх присутність
не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив -
вирішити питання щодо визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню за відсутності сторін.

21.03.2012 року судом ухвалено рішення по
справі № 2-1420/12 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені, яким позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено частково,
вирішено стягнути з ОСОБА_2
заборгованість в сумі 1 047 562, 15 грн.,
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 700, 00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120, 00 грн., всього 1 820 000, 00 грн. У
задоволенні позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 відмовлено.
20.03.2013 року Апеляційним судом м. Києва,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва № 2-1420/12 від
21.03.2014 року, ухвалено рішення, яким
скасовано рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 21.03.2012 року в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та в
цій частині ухвалено нове рішення,
відповідно до якого суд вирішив
стягнути з ОСОБА_1 в солідарному
порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором кредиту у розмірі 1 047 562, 15
грн., а також стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 700, 00
грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 120, 00 грн., всього
1 820 000, 00 грн.

28.05.2013 року на виконання рішення
Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2013
року Голосіївським районним судом м.
Києва видано виконавчий лист №
2/2601/1420/12, який 24.03.2014 року ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві прийнято
до виконання.

18.09.2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, рішення Апеляційного суду м.
Києва від 20.03.2013 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

29.01.2014 року Апеляційним судом м. Києва
за наслідками нового розгляду справи,
постановлена ухвала, якою рішення №
2-1420/12 Голосіївського районного суду м.
Києва від 21.03.2012 року за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені залишено без змін.

За правилами ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на те, що рішення Апеляційного
суду м. Києва від 20.03.2013 року на
виконання якого Голосіївським
районним судом м. Києва видано
виконавчі листи скасоване ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.09.2013 року, а відтак
зазначений виконавчий лист є таким, що
не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 2/2601/1420/12 виданий
Голосіївським районним судом м. Києва
28.05.2013 року на виконання рішення
Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання особами, що
не були присутніми при розгляді заяви.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

Плахотнюк К.Г.