Справа № 591/4949/14-ц
Провадження № 6/591/268/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді
Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Ю.В.Чукової про
тимчасове обмеження
боржника у праві
виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до
суду з поданням, яке мотивує тим, що в
його провадженні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина.

Посилаючись на те, що
боржник ухиляється від
виконання рішення суду суб'єкт
подання просить тимчасово
обмежити боржника у праві виїзду за
межі України до повного виконання
рішення суду.

В судове засідання державний
виконавець не з'явилась,надала заяву
про розгляд справи в її відсутність.

За таких обставин, суд слухання справи
проводить у відсутність сторін та без
фіксації процесу технічними засобами,
що не суперечить вимогам ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає
що подання необґрунтоване і не
підлягає задоволенню,виходячи з
наступного:

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта у випадках якщо: він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.
Громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у ви'їзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, на
виконанні державного виконавця ВДВС
СМУЮ Чукової Ю.В. знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-782/02
виданого Зарічним районним судом м.
Суми 29.01.2002 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина у розмірі ? частини з
усіх видів заробітку щомісячно,але не
менше ? неоподаткованого мінімуму
доходів громадян до досягнення дитиною
повноліття.

06.02.2012 року постановою відкрито
виконавче провадження /а.с.7/.Сума
заборгованості на 23.06.2014 рік складає 19
959 грн.25 коп.

З доданих до подання матеріалів
вбачається, що державним виконавцем
19.03.2012 року,01.04.2012 року,03.01.2013 року,02.12.2013
року, за адресою мешкання
боржника:АДРЕСА_1, направлено поштові
повідомлення, дані про вручення
відсутні в матеріалах справи/а.с.10-11/.

Згідно рапорту ДІМ ВДІМ СМВ УМВС
України в Сумській області було
здійснено вихід за адресою:АДРЕСА_2, в
той же час виклики боржника державним
виконавцем направлялись за
адресою:АДРЕСА_1,а сам божник
зареєстрований в АДРЕСА_3,хоча
державним виконавцем зазначено, що нею
вихід здійснювався за адресою:АДРЕСА_3.

Жодних доказів повідомлення боржника
державним виконавцем не додано.

Згідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Між тим, дослідженими матеріалами
подання та доданими до нього
документами не підтверджується
ухилення боржника ОСОБА_2 від
виконання зобов'язань покладених на
нього рішенням суду, у зв'язку з чим
подання про тимчасову заборону його у
праві виїзду за кордон задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 377-1 ЦПК України,
ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ
"Про порядок виїзду з України і
в'їзд в Україну громадян України",
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Ю.В.Чукової про
тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду
за межі України - відмовити в зв'язку
з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Мальована-Когер