Справа № 640/2792/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/з а о ч н е/

25 червня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко
В.В.

при секретарі Пащук
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, завданої пошкодженням
майна, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, моральної шкоди та
упущеної вигоди, в зв'язку з ДТП, що мала
місце 14.11.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на наступне.

12.10.2013 р. позивач надала відповідачу в
оренду автомобіль ВАЗ 21099, 2006 року
випуску, д.н. НОМЕР_1, що підтверджується
розпискою ОСОБА_2, відповідно до якої
відповідач зобов'язався сплачувати їй
оренду плату у розмірі 900 грн. на
тиждень, а у разі ДТП повністю
компенсувати завдану автомобілю шкоду
та прийняв на себе інші зобов'язання.
Зазначений автомобіль належить
позивачу на підставі генеральної
довіреності від 29.06.2012 р.

14.11.2013 р. відповідач потратив в ДТП - не
обрав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого виїхав на зустрічну
смугу та допустив наїзд на перешкоду
(стовп лінії електромережі).

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 05.12.2013 року ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбачено ст. 124 КУпАП України та
звільнено його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю діяння з винесенням
усного зауваження.

Крім того, з моменту ДТП до часу подання
позову до суду минуло 13 тижнів, за які
позивач повинна була отримати прибуток
від оренди автомобіля у розмірі 11 700
грн. (по 900 грн. за тиждень).

До теперішнього часу відповідач не
відшкодував шкоду позивачці та не
виплатив їй матеріальну шкоду в
розмірі 24 475, 32 грн. та упущену вигоду у
розмірі 11 700 грн.

В подальшому позивач зменшила свої
позовні вимоги та відмовилась від
позовної вимоги в частині стягнення з
відповідача на її користь моральної
шкоди в розмірі 10 000 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, не
заперечувала проти розгляду справи в
заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, день та місце
слухання справи сповіщений належним
чином, причини суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені наступні факти, та
відповідні їм правовідносини.

12.10.2013 р. позивач надала відповідачу в
оренду автомобіль ВАЗ 21099, 2006 року
випуску, д.н. НОМЕР_1, що підтверджується
розпискою ОСОБА_2, відповідно до якої
відповідач зобов'язався сплачувати їй
оренду плату у розмірі 900 грн. на
тиждень, а у разі ДТП повністю
компенсувати завдану автомобілю шкоду
та прийняв на себе інші зобов'язання.
Зазначений автомобіль належить
позивачу на підставі генеральної
довіреності від 29.06.2012 р. (а.с.9-10, 13).

14.11.2013 р. відповідач потратив в ДТП - не
обрав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого виїхав на зустрічну
смугу та допустив наїзд на перешкоду
(стовп лінії електромережі) (а.с.11).

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 05.12.2013 року ОСОБА_2 було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбачено ст. 124 КУпАП України та
звільнено його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю діяння з винесенням
усного зауваження (а.с.12).

Стаття 11 ЦК України визнає завдання
майнової (матеріальної) та моральної
шкоди іншій особі підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 15 та 16 ЦК України передбачено
право кожної особи та захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання шляхом
звернення до суду, у тому числі для
відшкодування майнової та немайнової
(моральної) шкоди.

Згідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України,
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно до звіту про оцінку вартості
матеріального збитку № 1-02/1-11-13 від
04.12.2013 р., ринкова вартість
матеріального збитку автомобіля ВАЗ
21099, д.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску,
становить 23 775, 32 грн. (а.с.43-86).

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Позивачем, відповідно до квитанції №
118975 від 18.11.2013 р., сплачено 700, 00 грн. за
виготовлення звіту про оцінку вартості
матеріального збитку № 1-02/1-11-13 від
04.12.2013 р. (а.с.15).

Таким чином, матеріальна шкода, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача становить 24 475, 32 грн.

Крім того, з моменту ДТП до часу подання
позову до суду минуло 13 тижнів, за які
позивач повинна була отримати прибуток
від оренди автомобіля у розмірі 11 700
грн. (по 900 грн. за тиждень).

На теперішній час відповідачем шкоду
позивачу не відшкодовано та не
виплачено упущену вигоду.

Крім того позивач просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 462, 00 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, позов позивача підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212,
214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 24 475
(двадцять чотири тисячі чотириста
сімдесят п'ять) грн. 32 коп., упущену
вигоду в розмірі 11 700 (одинадцять тисяч
сімсот) грн. 00 коп. та судовий збір в
розмірі 462 (чотириста шістдесят дві)
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -