Справа № 402/1539/13-ц
У Х В А Л А

про доповнення переліку питань,
поставлених на вирішення експертизи

09 липня 2014 року
м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю позивачки, представника
позивачки - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача ФГ "Кондор" -
Терновенка Р.М. в ході розгляду у
відкритому судовому засіданні в м.
Ульяновка цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ФГ "Кондор", Відділу
Держземагенства в Ульяновському
районі Кіровоградської області про
визнання договору оренди землі
недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до
ФГ "Кондор", Відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області про визнання недійсним
договору оренди землі площею 2,91 га.,
земельної ділянки № НОМЕР_1,
кадастровий № :02:000:0233, укладений
04.04.2012 року від імені ОСОБА_3 з однієї
сторони та Селянського Фермерського
Господарства "Кондор" в особі
Кримського Ігоря Аркадійовича, що діє
на підставі статуту, з іншої сторони.

Серед підстав, на яких обґрунтовуються
позовні вимоги, позивачка вказала, що
не підписувала договору, договір
містить дописки різними почерками та
чорнилами - щодо суттєвих умов
договору, а саме: дати укладення
договору та строку оренди землі.

Ухвалою від 20.06.2014 року по справі було
призначено судово - почеркознавчу
експертизу на вирішення якої були
поставлені питання:

1.1 Чи виконано рукописні записи /
надписи у вказаному договорі оренди
землі в частині місця, дати укладення
договору, положень в пунктах 1,2,3,4,7
вказаного договору: Однією особою?
Одним почерком?

1.2. Чи виконано рукописні записи
/надписи в Акті прийому-передачі
земельної ділянки від 04.04.2012 року, в
Акті визначення меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості) в частині
датування цього акту " 04.04.2012" запису
прізвища, ім'я, по батькові "Ковбель
Ганна Михайлівна" номеру земельної
ділянки № " НОМЕР_1", загальною площею "
2,91 га." в тому числі ріллі " 2,91 га.",
кадастровий номер земельної ділянки "№
:02:000:0233", "Відділ Держкомзему у
Ульяновському районі", " 04.04.2012" за № "
1618" Однією особою? Одним почерком?

Проведення експертизи було доручено
експертам Київського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз.

В судовому засіданні 09.07.2014 року
представник позивача заявила
клопотання про доповнення переліку
питань, поставлених на вирішення
вказаної експертизи такими питаннями:

1. Чи належать підписи у договорі оренди
землі датованому 04.04.2012 року щодо
оренди земельної ділянки № НОМЕР_1,
загальною площею 2,91 га., кадастровий №
:02:000:0233 ОСОБА_3 ?

2. Чи належить підпис у Акті
прийому-передачі земельної ділянки від
04.04.2012 № НОМЕР_1, загальною площею 2,91 га.,
кадастровий № :02:000:0233 ОСОБА_3 ?

Представник позивача заявила
клопотання про доручення виконання
вказаної експертизи щодо додаткових
питань тій же експертній установі -
Київському Науково-дослідному
інституту судових експертиз (КНДІСЕ)
вул.Смоленська, 6 м.Київ,03680.

Представник відповідача СФГ "Кондор" не
заперечив проти доповнення переліку
питань, поставлених на вирішення
експертизи вказаними питаннями. При
цьому заперечив проти проведення
експертизи у Київському
Науково-дослідному інституті судових
експертиз, висловивши думку про
надмірну завантаженість даної
експертної установи та висловивши
сумнів в неупередженості експертів
вказаної експертної установи.

Суд вважає, що клопотання позивачки
підлягає задоволенню з таких підстав:

Перевірка факту підписання позивачкою
договору та додатків до нього має
значення для справи і в даному випадку
можлива лише шляхом вирішення питання
чи підписувала вона вказані документи.
Вирішення даного питання потребує
спеціальних знань в області
почеркознав ства, тому суд вважає за
необхідне проведення у справі
судово-почеркознавчої експертизи з
вказаних питань.

Суд відхиляє заявлений представником
відповідача СФГ "Кондор" відвід
Київському Науково-дослідному
інституту судових експертиз як
необґрунтований та не доведений
доказами.

Суд, роз'яснивши особам, які беруть
участь у справі суть даної
процесуальної дії, погодивши питання,
які особи бажають поставити на
вирішення експертизи, запитавши
побажання щодо експертної установи, де
потрібно провести експертизу,
з'ясувавши питання оплати експертизи,
керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

постановив:

Доповнити перелік питань, поставлених
на вирішення судово - почеркознавчої
експертизи Ухвалою від 20.06.2014 року по
справі № 402/1539/13-ц такими питаннями:

1. Чи належать підписи у договорі оренди
землі датованому 04.04.2012 року щодо
оренди земельної ділянки № НОМЕР_1,
загальною площею 2,91 га., кадастровий №
:02:000:0233 ОСОБА_3 ?

2. Чи належить підпис у Акті
прийому-передачі земельної ділянки від
04.04.2012 № НОМЕР_1, загальною площею 2,91 га.,
кадастровий № :02:000:0233 ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Для цілей проведення експертизи
відібрати у ОСОБА_3 експериментальні
зразки підпису, роз'яснивши їй наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Після відібрання названих зразків
надати їх для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3, роз'яснити їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії. В
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко