Справа № 541/1322/14-ц
Провадження №2/541/629/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі

головуючої, судді
- Куцин В. М.,

при секретарі
- Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на
утриманні позивачки. Просила стягувати
з відповідача на утримання сина на її
користь аліменти в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду із
позовною заявою і до досягнення
дитиною повноліття, так як відповідач є
працездатним, працює, інших утриманців
не має, в змозі надавати матеріальну
допомогу, однак не надає добровільно
матеріальної допомоги на утримання
сина.

В судове засідання позивач не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити
проти заочного рішення не заперечувала
(а.с.17).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило(а.с.13,16).

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів, згідно ст.169 ч.4 ЦПК України та
ухвалення заочного рішення відповідно
до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу
України передбачає розмір аліментів,
який в будь-якому разі не може бути
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, відповідно до
свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від цього
шлюбу 19.10.2008 року народився син ОСОБА_3,
батьками якого є сторони по справі, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини (а.с.4). Малолітній син
ОСОБА_3 проживає разом з позивачем
ОСОБА_1 згідно довідки Миргородського
КЖЕУ № 4671 від 13.06.2014 року (а.с.18).

Зважаючи, що між сторонами добровільно
не досягнуто умов матеріального
забезпечення дитини, вимоги позивача
про стягнення аліментів ґрунтуються на
законі і тому підлягають стягненню з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів) відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2014
року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України
рішення у межах суми платежу за один
місяць необхідно допустити до
негайного виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5
Закону України від 08.07.2011 року „Про
судовий збір " від сплати судового
збору звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави 243 гривні 60 копійок
судового збору, від сплати якого була
звільнена позивач при зверненні до
суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5
Закону України "Про судовий збір",
ст.ст.10, 11, 88,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228,367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Миргород, Полтавської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів)
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 28 травня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
гривні 60 копійок судового збору від
сплати якого при зверненні до суду був
звільнений позивач.

Рішення допустити до негайного
виконання у межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: В. М. Куцин