overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3235/13-ц
Провадження № 2-і/274/88/14
УХВАЛА

02.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді
Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О., розглянувши у судовому засіданні подання начальника відділу ДВС
Бердичівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника,-

Встановив:

Начальник ВДВС Бердичівського
МРУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що у Відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2/0274/711 від 10.07.2013 року, виданий
Бердичівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 04.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Станом на 01.06.2014 р. заборгованість по аліментах становить 5541,96 грн.

Представник ВДВС Бердичівського
МРУЮ та Мельник К.В. в судове засідання не з"явилися, про дату розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 40 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місцезнаходження боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1, проте з акту державного виконавця від 24.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не зареєстрований і не проживає, лише винаймав квартиру з грудня 2013 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернігівській та
Житомирській областях встановити місце реєстрації ОСОБА_2 не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, суд оголошує розшук боржника за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 375 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 ЗУ
"Про виконавче провадження", суд, -

Ухвалив:

Подання начальника відділу ДВС
Бердичівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Стягувачка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в
Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 367/1129/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона вказує, що 19.03.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області постановлено рішення, яким вимоги було задоволено та встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Просить виправити допущені в рішенні суду описки, а саме: замінити прізвище
ОСОБА_2 з ОСОБА_2 на ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представники Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явились, до суду надіслали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Ірпінського міського суду від 19.03.2014 р. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бучанського МУЮ, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голосіївського
РУЮ про встановлення факту родинних відносин, заяву задоволено, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Однак, у вказаному рішенні суду було допущено описки, а саме: зазначено, що прізвище брата заявника ОСОБА_2, змість
ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується копією запису акту про смерть від 22.07.99 № 996 (а.с. 58), на який міститься посилання в рішенні
Апеляційного суду Київської області від 15.10.2013 р. (а.с. 14-16) та довідкою
Голосіївського районного управління
ГУ МВС України в м. Києві від 05.08.13 № 53/Х-1202 (а.с. 48).

Враховуючи, що суд допустив описки при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки, вказавши, що прізвище брата ОСОБА_1 ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені в рішенні суду від 19.03.2014 р. описки, вказавши, що прізвище брата ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 373/1418/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюк
І.О.,

при секретарі Товстій
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 4323,52 гривень за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ст. 74 ЦПК
України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06.07.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 було укладено договір
№001-29029-060711, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 10999,00 гривень.

В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК
України.

Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 07 квітня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 4323 грн. 52 коп., а саме:

-Заборгованість за кредитом 4323,42 гривень.,

-Заборгованість по відсоткам 0.10 гривень.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ "Дельта Банк" , рах. №4005, МФО №380236 заборгованість у розмірі 4323,52 гривень за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ "Дельта Банк" , рах. №, МФО №380236, 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 758/5014/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 79, 80, 84, 91, 141, 180-185, 191, 199 Сімейного кодексу
України,Конституції України, Закону
України «Про охорону дитинства»,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 221,223, 267 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карапиші Миронівського району Київської області, працюючого механізатором в СТОВ «Агросвіт», розташований в с. Карапеші
Миронівського району Київської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Провадження № 2-н/127/663/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/13349/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/127/640/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/13244/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складісудді
Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 17.06.2006 р., від якого є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось, стосунки поступово погіршились, вони віддалились один від одного, втратили взаєморозуміння, останні чотири роки шлюб фактично існує заради дитини. Примирення вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позов підтримав за обставин, викладених у позовній заяві, просить його задоволити. Пояснив, що разом не проживають з відповідачем два місяці.
Наполягає на розірванні шлюбу. Дитина після розлучення буде з матір"ю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. (а.с. 14)

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 17.06.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1177. (а.с. 6)

Від шлюбу у сторін є дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)

Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом два місяці, позивач на примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3
(дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 17.06.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1177, розірвати.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання її матері
ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин
Дата документу 26.06.2014
Справа № 334/6037/14-ц
Провадження № 2-н/334/1361/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з листопада 2010р. по травень 2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з листопада
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/607/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу встановив наступне.
У Вінницький міський суд Вінницької області звернулось із заявою про видачу судового наказу ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Згідно із ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Згідно із п.3, 5, ст. 20 Закону України
«Про житлово- комунальні послуги» - споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до стягнення в солідарному порядку борг за надані послуги теплопостачання в сумі: 2903,35грн., інфляційні в сумі 192,98грн., 3% річних в сумі 33,43грн а також оплачений заявником судовий збір в сумі 121, 80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 525, 549-552 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" борг за надані послуги теплопостачання в сумі: 2903,35грн., інфляційні в сумі 192,98грн., 3% річних в сумі 33,43грн., а також судовий збір в сумі 121,80грн. на р/р
Вінниці, МФО 302429 ЗКПО 23110524.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Дата документу 26.06.2014
Справа № 334/6026/14-ц
Провадження № 2-н/334/1351/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по квітень 2014р. з
ОСОБА_1 в розмірі 5143 грн. 06 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з січня 2009р. по квітень 2014р. в розмірі 5143 грн. 06 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________