Справа № 455/845/14-ц
Провадження № 2/455/390/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м.
Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного
суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
припинення частки в зв'язку з
неможливістю реального виділу, та
поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 12.06.2014 року звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
припинення частки в зв'язку з
неможливістю реального виділу, та
поділу майна подружжя, посилаючись на
те, що 16 липня 1983 року було
зареєстровано шлюб з відповідачем у
виконкомі Слохинівської сільської
ради Старосамбірського району
Львівської області, актовий запис №6.
Однак, їхнє сімейне життя не склалось і
рішенням Старосамбірського районного
суду від 23.01.2014 року їхній шлюб було
розірвано. В зв»язку з неприязними
відносинами з відповідачем і його
агресивним ставленням до неї, змушена
була переїхати жити до своєї сестри в с.
Городовичі Старосамбірського району.
Від спільного життя у них є двоє дітей,
які вже повнолітні. Їхня сім»я
проживала АДРЕСА_1, де оселилась після
одруження з відповідачем. Дане
господарство відносилось до
сімейно-трудового об»єднання осіб -
колгоспний двір.

В даному господарстві на 15 квітень 1991
року проживали і були прописані: ОСОБА_6
- голова двору, ( батько відповідача ),
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 - його
дружина ( мати відповідача ), з 1951 року;
ОСОБА_2 - їх син, з дня народження 1958
року; ОСОБА_1 - позивачка, невістка, в
зв»язку з одруженням 1983 року; ОСОБА_4 -
онук, з 1985 року; ОСОБА_5 - онук, з дня
народження 1987 року по 27.11.2013 року.

Розмір частки в майні члена
колгоспного двору визначається
виходячи з рівності часток усіх його
членів, включаючи неповнолітніх та
непрацездатних. Отже, право на майно
колишнього колгоспного двору,
домоволодіння по АДРЕСА_1 на 15.04.1991 року
мав кожен його вищевказаний член і ця
частка становила 1/6 частину, якою член
двору міг самостійно розпоряджатись.

Згідно свідоцтва про право власності,
виданого Самбірським МБТІ від 02.03.1998
року за №64, на підставі рішення
Тернавської сільської ради
Старосамбірського району від 13.01.1998
року за №3 домоволодіння по АДРЕСА_1
зареєстровано на праві особистої
власності в цілому в рівних частках, що
становить 1/6 за ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Тобто, вона і відповідач, кожен є
власниками 1/6 частини даного
домоволодіння.

З довідки від 26.12.2013 року за №142 виданої
КП «Старосамбірське РБТІ та ЕО,
вбачається, що домоволодіння в АДРЕСА_1,
на 03.02.2014 року має наступні
характеристики: житловий будинок
цегляний, побудований 1948 року, загальна
площа 119,3 кв.м., житлова площа 83,2 кв.м.,
вартістю 33528 гривень; житловий будинок -
дерево, вартістю 38758 гривень; прибудова,
вартістю 44780 гривень; літня кухня,
вартістю 33451 гривень; сарай, вартістю 5641
гривень; будівля для худоби, вартістю
11625 гривень; сарай, вартістю 8404 гривень;
вбиральня, вартістю 906 гривень; погріб,
вартістю 5673 гривень; колодязь, вартістю
1490 гривень; Огорожа, вартістю 1827
гривень. Разом: 186083 гривень

Виходячи з цієї вартості 1/6 частка
домоволодіння становить 31013,83 гривень.

Крім будинку та господарських будівель
у співвласників домоволодіння: ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, є
земельна ділянка площею 0,2500 га, по
АДРЕСА_1, цільове призначення якої
-обслуговування житлового будинку.
Оскільки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, то
його в список співвласників землі
Державного акта на право власності на
земельну ділянку не було включено.

Нормативно-грошова оцінка земельної
ділянки площею 0,25 га становить - 41103,48
гривень. А отже 1/5 частина даної
земельної ділянки становить 8220,696
гривень.

Реально виділити дану 1/6 частку садиби
практично не можливо, крім того у неї
склались з відповідачем ОСОБА_2
неприязні відносити, він її бив,
ображав, а в травні 2013 року вигнав з
дому. З цього часу вона в будинку не
проживає, оскільки в будинку для неї
виникли небезпечні умови проживання зі
сторони колишнього чоловіка, за таких
обставин спільне володіння та
користування житловим приміщенням з
відповідачем є неможливим.

З метою усунення невизначеності щодо
володіння і користування садибою та
неможливістю виділу їй в натурі частки
житлового приміщення вважає доцільним
припинити своє право на частку у
спільній власності садиби та земельній
ділянці, по АДРЕСА_1, як співвласник
отримавши від відповідача ОСОБА_2 за
свою 1/6 частку будинку та 1/5 частку
земельної ділянки грошову компенсацію.
Розмір відшкодування має визначити
відповідна експертиза.

В період шлюбу ними було придбано таке
майно: диван - 300 гривень, придбаний у 1983
році; сервант - 300 гривень, придбаний у
1983 році; дзеркало - 200 гривень, придбане
у 1983 році; шафа - 400 гривень, придбана у
1983 році; стіл розкладний - 100 гривень,
придбаний у 1983 році; крісла до столу 6
шт. - 600 гривень, придбано у 1983 році;
меблева стінка марки «Трембіта» - 2000
гривень, придбана у 1993 році; м'ягка
частина (диван, два крісла) - 600 гривень,
придбано у 1993 році; стіл розкладний - 100
гривень, придбано у 1993 році; крісла до
столу 6 шт. - 600 гривень, придбані у 1993
році; кухонний куток - 650 гривень,
придбаний у 2006 році; килим - 350 гривень,
придбаний у 2006 році; килимова доріжка -
250 гривень, придбана у 2006 році;
мікрохвильова піч - 400 гривень, придбана
у 2000 році; морозильна камера - 500
гривень, придбана у 2000 році; газова
плитка марки «Дружковка» - 2800 гривень,
придбана у 2009 році; газовий котел - 3000
гривень, придбаний у 2009 році;
холодильник марки «Атлант» - 3300
гривень, придбаний у 2010 році; пральна
машинка марки «Ель-Джі» - 2500 гривень,
придбана у 2010 році; насос водяний марки
«Гідрофор» - 650 гривень, придбаний у 2010
році; електродуховка марки « Карпати» -
250 гривень, придбана у 2000 році; всього :
19850 гривень.

З відповідачем не досягли взаємної
згоди щодо вирішення спору про поділ
спільно набутого майна.Вищевказане
майно знаходиться в користуванні
відповідача в будинку по АДРЕСА_1.

Розмір часток дружини та чоловіка при
поділі рухомого майна, що є об»єктом
права спільної сумісної власності
подружжя є рівними, тобто позивачу та
відповідачу належить ? частка рухомого
майна , що становить 9925 гривень.

Крім вищевказаних речей у відповідача
знаходяться її особисті речі, які він
не хоче їй повернути, а саме:
електром»яструбка марки «Зелмер», яку
їй було подаровано в 2012 році на день
народження з її роботи школи-інтернат в
м. Добромиль, вартістю - 850 гривень;
електросушилка марки «Кіченвел»
подаровано їй на день народження в 2013
року з її роботи, вартістю 700 гривень;
кульчики без камінця подарунок їй на
день народження від синів, вартістю 850
гривень; каблучка без камінця,
сіточкою, подаровано їй на день
народження в 2004 року, рідною сестрою -
ОСОБА_7, вартістю 800 гривень. Загальна
вартість цього майна становить : 3200
гривень.

Просить винести рішення, яким
припинити її право на 1/6 частину у
спільній власності на садибу та 1/5
частину земельної ділянки по АДРЕСА_1,
та виплати їй грошову компенсацію за
дане нерухоме майно, приблизна сума
39234,53 гривень, визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/6 частину садиби, яка
належить їй, згідно Свідоцтва про право
власності видане на підставі рішення №
3 від 13 січня 1998 року Тернавської
сільської ради Самбірського району
Львівської області, визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/5 частину земельної
ділянки ( з площі 0,2500 га ) цільове
призначення якої обслуговування
житлового будинку, по АДРЕСА_1, яка
належить їй згідно Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 442903 від 04.09.2007 року,
призначити судово-технічну експертизу
для встановлення дійсної вартості
садиби з метою визначення розміру
грошової компенсації 1/6 частки у
спільній власності, поділити майно
набуте нею за час шлюбу з ОСОБА_2,
виділивши їй: меблеву стінку марки
«Трембіта» - 2000 гривень, придбана у 1993
році; м'ягку частину (диван, два крісла) -
600 гривень, придбану у 1993 році; стіл
розкладний - 100 гривень, придбаний у 1993
році; крісла до столу 6 шт. - 600 гривень,
придбані у 1993 році; кухонний куток - 650
гривень, придбаний у 2006 році; килим - 350
гривень, придбаний у 2006 році; килимова
доріжка - 250 гривень, придбана у 2006 році;
мікрохвильова піч - 400 гривень, придбана
у 2000 році; холодильник марки «Атлант» -
3300 гривень, придбаний у 2010 році;
електродуховку марки « Карпати» - 250
гривень, придбану у 2000 році, всього : 8500
гривень, а решта майна на суму 35850
гривень присудити відповідачу;
присудити з відповідача в її користь
грошову компенсацію в розмірі 1425
гривень, що належить їй з 1/2 частки в
спільному рухомому майні, зобов»язати
відповідача повернути її особисті речі
на загальну суму 3200 гривень, а саме:
електром»яструбку марки «Зелмер»,
вартістю - 850 гривень; електросушилка
марки «Кіченвел», вартістю 700 гривень;
кульчики без камінця, вартістю 850
гривень; каблучку без камінця,
сіточкою, вартістю 800 гривень та
стягнути з відповідача судові витрати
в її користь.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і
змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у
відкритті провадження, передбачених ч.2
ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи без самостійних вимог - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення частки в
зв'язку з неможливістю реального
виділу, та поділу майна подружжя.

Судове засідання призначити на 14:00 22
серпня 2014 року у приміщенні залу
судових засідань Старосамбірського
районного суду Львівської області за
адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського
району Львівської області. В судове
засідання викликати осіб, які беруть
участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про
відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третім особам
копії позовних заяв з копіями доданих
до них документів та запропонувати до
початку судового засідання подати
письмові заперечення проти позову,
якщо такі є, та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку
судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вони
посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко