АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4472/14
Справа № 632/766/14-ц
інстанції Росоха А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
.

В обґрунтування позову вказали, що 05
грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та відповідачем укладено кредитний
договір № 369/3224СLPS2 відповідно до якого
Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3442 грн.
26 коп.

Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги з вищезазначеними
кредитними договорами було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
звернення боргів» було укладено
договір факторінгу № 2, відповідно до
якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача грошових коштів за
вищезазначеним кредитним говором.

Таким чином, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
було відступлено право грошової вимоги
за кредитним говором № 369/3224СLPS2 від 05
грудня 2011року ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів».

Відповідно до зазначеного договору,
сторони свої зобов'язання повністю
виконали, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» передало грошові кошти, а ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься у реєстрі заборгованостей.

Відповідно до умов кредитного договору
та договору відступлення, позивач
вправі вимагати строкового погашення
кредиту у разі невиконання чи
неналежного виконання відповідачем
умов кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем будь-яких
зобов'язань, згідно умов договору,
позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту та процентів за користування
кредитом, та комісії за управління
кредитом та суми неустойки чи інших
грошових зобов'язань за договором, в
судовому порядку.

В порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого має
прострочену заборгованість за
кредитним договором № 369/3224СLPS2 у сумі
5231грн. 52 коп., яка складається з:

заборгованості по тілу кредиту - 3294,62
грн.,

заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1286,62 грн.,

пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 650,28 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 5231 грн. 52 коп., а також
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Заочним рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 травня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати ,
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги, оскільки судом при
постановленні рішення були неповно
з'ясовані всі обставини справи, надані
суперечливі висновки та порушені норми
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Відмовляючи ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суд першої інстанції виходив з
тих обставин, що позивачем не надано
доказів про відступлення права вимоги
та що позивач має право на пред'явлення
цього позову.

Погодитись з таким висновком суду не
можна .

З наданих матеріалів вбачається, що 05
грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 369/3224СLPS2 , згідно умов якого
Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3 442 ,26
грн. на строк до 06 березня 2012 року зі
сплатою відсотків та інших нарахувань.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу
право вимоги від Відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача, (витяг з Договору
факторингу стор. 1,2, 11 додається)

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 5231,52 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 1054 ч.1, 1055
ч.1,1056-1 ч.1 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Процентна ставка за кредитом може
бути фіксованою або змінюваною. Тип
процентної ставки визначається
кредитним договором.

ОСОБА_1 умови договору не виконувала, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 5 231,52 грн., яка
складається з : заборгованості по тілу
кредиту - 3294,62 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
1286,62 грн., пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 650,28 грн.

Згідно ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких обставин зі ОСОБА_1
підлягає стягненню сума
заборгованості та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» - задовольнити.

Заочне рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 травня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість по тілу кредиту
- 3 294,16 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 1
286,62 грн.; пеню - 650,28 грн.;, а всього 5231 грн.
52 коп. та судові витрати у сумі 364 грн. 40
коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення , однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: