Провадження номер № 2/254/255/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді :
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Брагіні М.С.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Лавренової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою до публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання кредитного договору №
490057558 від 25.02.2008 року недійсним. Свої
вимоги обґрунтував тим, що 25.02.2008 року
між позивачем та закритим акціонерним
товариством «Альфа-Банк» укладений
кредитним договір № 490057558 від 25.02.2008
року, згідно умов якого позивач отримав
17 410 доларів США 89 центів на придбання
транспортного засобу. Позивач вважає,
що кредитний договір № 490057558 від 25.02.2008
року є недійним, оскільки в порушення
п.п. 2.7 цього договору, він не отримував
будь-яких коштів у власність та позивач
сам повинен перерахувати кошти на
рахунок продавця ТОВ
«УкрАвтоЗАЗ-сервіс» у розмірі 87 925,00
грн. У зв'язку з тим, що кредит у
готівковій формі позивач не отримував,
виконати п.п. 2.7 кредитного договору не
мав можливості. Банк тільки повідомив
позивача ОСОБА_3, що зазначена сума у
розмірі 17 410 доларів США 89 центів буде
переведена у гривневий еквівалент,
згідно встановленому банком курсу, та
направлена на рахунок продавця
транспортного засобу. Таким чином, не
отримавши від банку будь-яких коштів у
валюті чи у гривні, згідно п.п. 2.8
кредитного договору, позивач
зобов'язаний щомісячно здійснювати
платежі у валюті кредиту у розмірі 331,00
доларів США. Вчинивши на власний розсуд
зазначенні дії, відповідач порушив як
умови договору, так і вимоги
законодавства. 25.02.2008 року ЗАТ
«Альфа-Банк» було встановлено обмінний
курс у розмірі 510,00 гривень за 100,00
доларів США. Суму яку повинен був
отримати готівкою позивач, становила 17
410,89 доларів США. Згідно з цим
встановлений курсом 17 410 доларів США 89
центів * 5,1 гривень (1 долар США) = 88 795, 54
гривень. Продавцю транспортного засобу
ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» банк
перерахував суму у розмірі 87 925,00
гривень, не повернувши позивачу
залишок. У п.1 спірного кредитного
договору зазначено, що він складається
із двох розділів які нерозривно
пов'язані поміж собою і складають один
документ. Пунктом 7 цього договору
передбачено, що договір підписується
сторонами шляхом підписання першої та
другої сторінки розділу № 1 інші аркуші
договору не потребують підписання. У
пункті № 2 спірного кредитного

договору зазначенні умови договору, як
гарантії умов надання кредиту та
відповідальність, права та обов'язки
сторін, платежі, строк дії договору та
інші, є суттєвими та потребують
обов'язкового узгодження сторін. Таким
чином, умови п. 1 та п. 7 кредитного
договору суперечать ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207
ЦК України. Крім того, позивач вважає,
що у порушення п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про
захист прав споживачів», щодо
«встановлення жорстких обов'язків
споживача, тоді як надання послуги
обумовлене лише власним розсудом
виконавця», у розділі № 2 спірного
кредитного договору зазначено тільки
одне право споживача - дострокове
повернення кредиту, усі інші вимоги
цього розділу № 2 є його обов'язковими,
тобто такі умови кредитного договору є
несправедливими та на підставі п. 2 ч. 6
ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» на
вимогу споживача договір може бути
визнано недійсним у цілому. За період з
2008 року та на час звернення до суду
позивачем за спірним кредитним
договором було сплачено 23 621, 70 доларів
США - ця сума значно перевищує
отриманого у банку кредиту у розмірі 17
410, 89 доларів США. Позивач вважає, що
порушення відповідачем вищевказаних
норм законодавства та умов кредитного
договору № 490057558 від 25.02.2008 року та на
підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України є
підставою визнання недійсним
правочину.

У судове засідання позивач ОСОБА_3
повідомлений належним чином не
з'явився, доручивши представляти свої
інтереси за позовом ОСОБА_1 У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1
який діє на підставі договору та
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, надав
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві. Додаткового пояснив, що
відвідач не мав право на день надання
кредиту здійснювати валютні операції в
іностранній валюті, крім того, ОСОБА_3 у
січні 2014 року втратив роботу та не
взмозі в подальшому сплачувати
заборгованість за спірним кредитним
договором. Просив позов задовольнити у
повному обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача Лавренова О.В., яка діє на
підставі довіреності юридичної особи,
позов не визнала, надала до суду
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначила, що між ПАТ «Альфа-Банк»
та ОСОБА_3 виникли договірні відносини
на підставі укладеного кредитного
договору № 490057558 від 25.02.2008 року, цей
договір був укладений у повній
відповідальності із чинним
законодавством. Помилково є твердження
позивача про те, що банк порушив умови
надання кредиту, оскільки у п.п. 2.7
спірного кредитного договору
зазначений порядок надання кредиту у
іноземній валюті, а саме: банк у день
видачі та не пізніше наступного
банківського дня перераховує кредитні
кошти або вирученні від продажу валюти
кошти за наступними реквізитами у суми
у сумі 87 925,00 грн. на рахунок продавця з
метою оплати за транспортний засіб за
договором купівлі-продажу № 2430 від
20.02.2008 року. У відповідності до умов
договору купівлі-продажу автомобілю №
2430 від 20.02.2008 року ОСОБА_3 погодив із ЗАТ
«Альфа-Банк» питання про кредитування
у розмірі 87 925 грн. Зазначені грошові
кошти були перераховані ТОВ
«УкрАвтоЗаз-Сервіс» і позивач отримав
зазначений автомобіль у власність.
Отже, немає підстав вважати, що банк
порушив умови надання кредиту,
передбаченні кредитним договором.
Посилання позивача на ст. 18 ЗУ «Про
захист прав споживачів» вважає
безпідставними. З дати укладання
кредитного договору і до березня 2014
року позивач належним чином виконував
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором і не вважав його умови не
справедливими та такими, що не
відповідають чинному законодавству.
Просить відмовити у задоволенню
позову, оскільки позивач не навів
доказів, які б підтвердили існування
підстав для визнання спірного
кредитного договору недійсним.

Додатково зазначила, що перерахунок
коштів з іноземної валюти в
національну валюту здійснювався по
крос - курсу банку, який на день надання
кредиту складав 505.000 та у перерахунок
на гривню сума кредиту становила 87924,99
грн., що підтверджено випискою по
особовому рахунку.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши надані докази в
межах заявлених позовних вимог (ст.11
ЦПК України) суд встановив наступне.

25 лютого 2008 року між закритим
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
правонаступником якого є позивач (далі
- Банк) та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір № 490057558, згідно з яким банком
було надано позивачу кредит у сумі 17 410
доларів США 89 центів під 14,5 % річних для
кредитів у іноземної валюті, терміном
по 25.02.2015 року, цільовим призначенням
кредиту є придбання транспортного
засобу згідно з договором
купівлі-продажу, укладеним між
позичальником та ТОВ
«УкрАвтоЗаз-Сервіс» № 2430 від 20.02.2008
року - Opel, Astra, 2008 року випуску, колір -
сірий, державний номер - НОМЕР_2, №
кузову НОМЕР_3, тип легковий седан.

Згідно з п. 2.7 кредитного договору, не
пізніше наступного банківського дня
після отримання банком документів,
зазначених у розділі № 2, кредит
надається однією сумою в готівковій
формі, шляхом видачі кредитних коштів
позичальнику з операційної каси банку.
У разі надання кредиту в валюті кредиту
- долар США в день видачі кредитних
коштів позичальник, на суму отриманого
кредиту, здійснює продаж іноземної
валюти через операційну касу банку по
встановленому курсу банку на день
звернення операції. У день видачі
кредитних коштів та не пізніше
наступного банківського дня
перераховує кредитні кошти або
вирученні від продажу валюти кошти за
наступними реквізитами: у сумі 87 925,00
грн. - на рахунок продавця ТОВ
«УкрАвтоЗаз-Сервіс» № у ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО
300335, , з метою оплати за
транспортний засіб за договором
купівлі-продажу № 2430 від 20.02.2008 року.
Відповідно до п. 7 спірного договору
кредиту, цей договір підписується
сторонами шляхом підписання першого та
другого аркушів розділу № 1 договору.
Інші аркуші не потребують додаткового
(окремого) поставлення підписів сторін.
З метою уникнення будь-яких
непорозумінь, на кожному аркуші
договору міститься логотип банку. Саме
аркуші з логотипом банку вважаються
такими, що дійсно є елементами цього
договору.

Відповідно до спірного кредитного
договору № 490057558 позивач погодився з
усіма пунктами даного договору, шляхом
підписання кожної станиці.

Згідно з копією графіку до кредитного
договору ОСОБА_3 повинен був сплачувати
кошти за період з 25.03.2008 року по 25.02.2015
рік.

Із виписки із особового рахунку №
7558 вбачається, що кошти у розмірі
17 410,89 доларів США, що еквівалентно 87 924,99
грн. (по крос - курсу банку за 100 доларів
США - 505,00 грн. ) були переведенні на
рахунок ОСОБА_3 , крім того позивач
ОСОБА_3 систематично погашав
заборгованість за спірним кредитним
договором до 27.01.2014 року, коли ним був
здійснений осатаній платіж.

20 лютого 2008 року між ТОВ
«УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» (продавець) та
ОСОБА_3(покупець) укладений договір
купівлі-продажу автомобіля № 2430,
згідно з умов якого продавець продає, а
покупець приймає у власність та
оплачує автомобіль, специфікація якого
зазначена у додатку № 1 до цього
договору, за вартість 87 925 грн., в тому
числі ПДВ - 14654, 17 грн. Банк відповідно до
гарантійного листа б/н від 19.02.2008 року
за покупця сплачує продавцю 100 %
вартість автомобіля, тобто 87 925, 00 грн. в
тому числі ПДВ - 14 654,17 грн. за наступними
реквізитами: отримувач коштів ТОВ
«УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» р/р в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО
300335, код ЕДРПОУ 32160371, призначення
платежу: «Оплата за автомобіль згідно з
рахунком № 2430 від 20 лютого 2008 року, код
дилера 318259, вид оплати 25, модель авто
Астра-CKD, № кузова 8X017164, прізвище
покупця», або за іншими банківськими
реквізитами зазначеними продавцем у
рахунку-фактурі. Покупець гарантує, що
розмір кредиту узгоджений з
уповноваженим органом банку, який
приймає рішення про надання кредиту.
Кредит надається покупцю на умовах
укладеного між банком та покупцем
договору кредиту. Сума кредиту банку
для купівлі покупцем автомобілю за цим
договором склала 100 % вартість
автомобіля, тобто 87 925,00 грн. Кредит
надається шляхом перерахування банком
суми кредиту на поточний рахунок
продавця.

Відповідач виконав умови кредитного
договору у повному обсязі, шляхом
переведення ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» на
рахунок № коштів у розмірі 87 925,00
грн. призначених за оплату автомобіля
по договору купівлі-продажу автомобіля
№ 2430 від 20.02.2008 року, що підтверджено
копією меморіального ордеру № 24540 від
25.02.2008 року.

Як вбачається із копії додатку до
дозволу № 61-4 від 25 червня 2007 року, ЗАТ
«Альфа-Банк» було надано дозвіл на
операції з валютними цінностями.

Закритому акціонерному товариству
«Альфа-Банк» видано банківську
ліцензію № 61 та дозвіл № 61-4 на право
здійснювати банківські операції,
визначених пунктами 1-4 частини другої
та частиною четвертою статті 47 ЗУ «Про
банки і банківську діяльність», яка
зареєстрована Національним банком
України 24 березня 1993 року за номером 158
та видана 03 грудня 2001 року.

Як вбачається з додатку до дозволу № 61-4
від 25 червня 2007 року, ЗАТ «Альфа-Банк»
має право здійснювати операції з
валютними цінностями, зокрема, ведення
рахунків клієнтів (резидентів та
нерезидентів) в іноземній валюті та
клієнтів - нерезидентів у грошовій
одиниці України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 533 ЦК України якщо
у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом
чи іншим нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а
також платіжних документів в
іноземній валюті при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається у
випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Пунктом 2 статті 5 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» встановлено, що банки мають
право здійснювати операції з валютними
цінностями на підставі письмового
дозволу (генеральна ліцензія).

У відповідності зі статтями 1, 2, 4, 5
Декрету, Національний банк України
видає індивідуальні та генеральні
ліцензії на здійснення валютних
операцій, які підпадають під режим
ліцензування згідно з цим Декретом, при
цьому генеральні ліцензії видаються
комерційним банкам та іншим фінансовим
установам України на здійснення
валютних операцій, що не потребують
індивідуальної ліцензії на весь період
дії валютного регулювання, а
індивідуальні ліцензії видаються на
здійснення разової валютної операції
на період, необхідний для її
здійснення. Індивідуальні ліцензії
потребують операції, зокрема, для
надання та одержання резидентами
кредитів в іноземній валюті, якщо
термін і суми таких кредитів
перевищують встановлені
законодавством межі.

Згідно з п.п. 8. 12 Правил використання
готівкою іноземної валюти на території
України, затверджених постановою
Правління НБУ 30.05.2007 року № 200
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 18.06.2007 року № 656, фінансові
установи, які одержали генеральну
ліцензію НБУ на здійснення валютних
операцій можуть використовувати
готівкову іноземну валюту для
проведення валютних операцій
відповідно до отриманих генеральних
ліцензій на здійснення валютних
операцій.

Право позивача здійснювати розміщення
іноземної валюти на валютному ринку
України підтверджується наявністю
банківської ліцензії, письмового
дозволу та додатком до нього, копії
яких долучені до матеріалів справи.

Посилання позивача на те, що умова
кредитного договору в частині надання
валютного кредиту та валюти виконання
зобов'язань за кредитним договором
суперечить Закону України «Про захист
прав споживачів», є необґрунтованими,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 58
Конституції України та ст.. 5 ЦПК
України акти цивільного законодавства
регулюють відносини, які виникли з дня
набрання ним чинності, і не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
цивільну відповідальність особи.

Систематична оплата кредиту до 27.01.2014
року та підписання позивачем кожної
сторінки кредитного договору
підтверджує згоду позивача з кожним
пунктом цього договору. Крім того, ніщо
не перешкоджало позивачу отримати
кредит у національній валюті.

Отже, проаналізувавши обставини справи
та оцінивши представлені сторонами
згідно зі ст. 60 ЦПК України докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про визнання
договору № 490057558 від 25.02.2008 року не
ґрунтуються на законі, а тому
задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.3,10,11,57-60, 88, 212-215, 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 533, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю», п.п. 8, 12 Правил
використання готівкою іноземної
валюти на території України,
затверджених постановою Правління НБУ
30.05.2007 року № 200 суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання договору
недійсним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
В.С.Тараньова