Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/453/14-ц

18.06.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді - Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тальне
цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про
відшкодування коштів за переплату
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про відшкодування коштів за
переплату пенсії до відповідача,
посилаючись на те, що з 21.05.2010 року
відповідач перебуває на обліку як не
працюючий пенсіонер та отримує пенсію.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1, пенсіонери
зобов'язані повідомляти органи
Пенсійного фонду про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсійної
виплати або припинення її виплати: про
вступ на роботу, звільнення з роботи,
зміни в складі сім'ї.

Проте на порушення зазначених
положень, ОСОБА_1 не повідомляла
управління про жодні обставини, що
могли вплинути на розмір її пенсії.

Відповідно до даних УПФ України в
Тальнівському районі позивач дізнався
про те, що пенсіонер ОСОБА_1
зареєструвавлася приватним
підприємцем з 17.05.2011 року.

Сума даної переплати, яка утворилась за
період з 01.05.2011 року по 30.11.2013 року
становить 2048,52 грн.

Станом на 10.04.2014 року частина боргу в
сумі 1049,00 грн. з відповідача утримано,
залишок боргу становить 999,52 грн.
Добровільно повернути частину
переплати пенсії, що залишилась ОСОБА_1
не погодилася, що змусило позивача
звернутися до суду з позовом, в якому
він просить зобов'язати ОСОБА_1
відшкодувати Управлінню ПФУ в
Тальнівському районі надмірно
виплачену суму пенсії в розмірі 999,52
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надіслав
клопотання в якому позов підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просив слухати
справу у його відсутність..

До початку судового засідання
відповідачка позов визнала повністю та
просила суд слухати справу у її
відсутність.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, з пенсійної справи вбачається що
ОСОБА_1 з 2010 року отримує пенсію за
віком, як непрацюючий пенсіонер.

З 17.05.2011 року по 30.11.2013 року ОСОБА_1
зареєструвавлася приватним
підприємцем.

Згідно Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1 пенсіонери
зобов'язані повідомляти органи
Пенсійного фонду про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсійної
виплати або припинення її виплати: про
вступ на роботу, звільнення з роботи,
зміни в складі сім'ї.

Відповідно до п.12 вищевказаного
Порядку у разі працевлаштування особи,
якій призначено пенсію, такою особою
протягом 10 днів надається органу, що
призначає пенсію, довідка про
прийняття на роботу.

Разом цим, судом встановлено, що на
порушення вказаних вище положень,
ОСОБА_1 не повідомляла позивача про
жодні обставини, що могли вплинути на
розмір її пенсії, зокрема, про те, що з
2011 року вона працює.

Однак, оскільки позивачеві не було
відомо про те, що ОСОБА_1 є приватним
підприємцем і отримує дохід, їй
проводилось переплата пенсії згідно
діючого законодавства за весь період
її одержання, в тому числі і за період
роботи.

Таким чином, суд вважає, що
неповідомленням відповідачем позивачу
інформації щодо свого
працевлаштування, було завдано
суттєвої шкоди бюджету Пенсійного
фонду.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки позовні вимоги УПФУ в
Тальнівському районі знайшли своє
підтвердження в ході судового
розгляду, суд вважає за необхідне
задовольнити позов.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави слід
стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391,
405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів за
переплату пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі суму
переплаченої пенсії в розмірі 999 грн. 52
коп. (дев"ятсот девяносто дев"ять
гривень п"ятдесят дві копійок), яка
утворилась станом на 10.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий