Номер провадження: 22-ц/785/6933/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 року
м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 05 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання права власності , -

встановив:

29 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з зазначеним позовом.

05 травня 2014 року ухвалою суду першої
інстанції заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та будь-яким фізичним або
юридичним особам здійснювати
підприємницьку діяльність, в тому
числі шляхом виселення фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, з торгівельного
павільйону, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 та торгівельного
павільйону, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по
суті.

Заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
будь-яким фізичним або юридичним
особам здійснювати будь-які дії,
спрямовані на відключення
торгівельного павільйону, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
торгівельного павільйону, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від
водопостачання та електропостачання
за договором електропостачання № 60354,
укладеного на ім`я ОСОБА_5 з прив'язкою
до об'єкта нерухомого майна, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 до
вирішення справи по суті.

20 червня 2014 року на вказану ухвалу суду
заступник начальника Південного РЕМ
ПАТ «Одесаобленерго» - Тортік А.А.
подав апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки апелянт копію ухвали
отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Південного РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» - задовольнити.

Поновити Південному РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» строк на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 05 травня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 05 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов