Справа № 209/5080/13-ц
Провадження № 2-п/209/2/14
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

21 січня 2014 року Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Байбари
Г.А.,

при секретарі Паляниця
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення від 11
травня 2012 року по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з
заявою до суду, в якій просить:
скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 травня 2012 року
за позовом Кредитної спілки «Аккорд»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Обґрунтовує заяву тим, що заочним
рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 11 травня 2012
року було задоволено позов КС "Аккорд"
до нього про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Про час та
місце розгляду цивільної справи його
не було повідомлено належним чином, тож
він позбавлений можливості давати
пояснення, подавати будь-які докази та
заперечення. Також зазначає, що
заборгованість виникли не з його
провини, оскільки КС "Аккорд" змінила
свої реквізити та місце розташування
без попередження, тож у нього не було
можливості своєчасно вносити чергові
платежі за кредитом. Про існування
рішення суду від 11 травня 2012 року йому
стало відомо у вересні 2013 року, коли він
отримав листа з Дніпровського ВДВС, а
саме рішення було ним отримано 24
вересня 2013 року, при зверненні до
канцелярії Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, причину неявки
до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд його заяви про перегляд
заочного рішення за його відсутності.

Вивчивши заяву, додані до неї
документи та матеріали справи, суд
вважає що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не був належним
чином викликаний до суду, оскільки
поштові відправлення, що йому
направлялися, було повернуто до суду з
відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що заочне рішення суду від 11
травня 2012 року підлягає скасуванню, а
справа призначенню до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення від 11
травня 2012 року по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 травня 2012 року
у цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити справу до розгляду о 10.30
годині 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.