Провадження № 2/712/358/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

з участю адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: Служба у справах дітей
Черкаської міської ради, ОСОБА_7 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом виселення та
зобов'язання приведення квартири в
початковий стан та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів витрачених на ремонт квартири
та сплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення посилаючись на те, що
являється власником квартири АДРЕСА_1
відповідно до Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

01 листопада 2008 року між ним, ПП «Полман»
та ОСОБА_3, був укладений попередній
договір відповідно до якого у
майбутньому не пізніше 01 жовтня 2010
року, він зобов'язувався укласти з
ОСОБА_3 договір купівлі-продажу вище
значеної квартири, а ОСОБА_3
зобов'язувався укласти з підприємством
договір позики під заставу зазначеної
квартири. Попередній договір припинив
дію 01 жовтня 2010 року і не був виконаний
сторонами, а саме не підписані договори
купівлі-продажу квартири, застави та
позики, сторони не направляли одна
одній пропозицій про укладення
зазначених договорів.

В даний час ОСОБА_3 разом зі своє сім'єю
проживає в зазначеній квартирі, 19
вересня 2013 року через нотаріуса мною
письмовою заявою повідомлено ОСОБА_3
про розірвання договору найму
квартири та виселення з неї, але от
станій не реагує, тому змушений
звернутись до суду за захистом своїх
житлових прав.

Не погоджуючись з зазначеним позовом,
ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом
про стягнення коштів витрачених на
ремонт квартири та сплати
житлово-комунальних послуг,
посилаючись на те, що з 04 червня 2003 року
по 01 лютого 2007 року працював на ПП
«Полман» на посаді інженера-електрика,
а з 01 лютого 2007 року по 01 липня 2012 року
на посаді начальника сервісної служби.
У звязку з відсутністю житла в м.
Черкаси в літку 2007 року між сторонами
було досягнуто умови про придання за
рахунок підприємства квартири та
сплати ним довгострокової позики ПП, за
її придбання. В подальшому квартира
була придбана, та ним було зроблено
ремонт, після чого вселився до неї
разом зі своєю сім'єю, проживає в ній та
сплачує комунальні послуги.

01 листопада 2008 року між сторонами по
справі було укладено попередній
договір про отримання позики
працівником та ним було щомісячно
сплачено грошову суму еквівалентну 200
Євро, шляхом відрахувань із заробітної
плати.

ОСОБА_2 під різними приводами ігнорував
укладання договору купівлі - продажу
квартири, тому ним 17 вересня 2013 року
було направлено на його адресу та
підприємства вимогу про відшкодування
витрат проведених по ремонту квартири
та сплаті комунальних послуг, та в
жовтні 2013 року отримав відмову в
проведення даної виплати, тому
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

В судовому засіданні представники
позивача свої вимоги уточнили та
просили суд усунути перешкоди в
користуванні житлом шляхом виселення з
спірної квартири та зобов'язання
приведення її в початковий стан на 25
березня 2008 року. Зустрічний позов не
визнали.

Відповідачі та їх адвокат в позові
просили відмовити, а зустрічний позов
просили задоволити.

ОСОБА_7 первісний позов підтримала ат
просила задоволити його, а в зустрічний
позов не визнала.

Представник Служби у справах дітей ЧМР
в судовому засіданні первісний позов
не визнала та підтримала зустрічний
позов та в подальшому до судового
засідання не з'явилась.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку
адвоката, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали
справи встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного та
житлового законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Договору № 7/34 від 14
серпня 2007 року на дольову участь у
будівництві квартири в житловому
будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та
Корпорацією «Житлобуд-1» було
збудовано та здано в експлуатацію
спірну квартиру.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно ОСОБА_2,
належить квартира АДРЕСА_1 загальною
площею 89,3 кв.м.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 4727228
від 25 лютого 2014 року та № 5733357 від 21
травня 2014 року дана спірна квартира на
праві власності належить ОСОБА_7,
відповідно до рішення суду від 27 січня
2014 року та договору дарування від 21
травня 2014 року, тобто на час розгляду
справи спірна квартира вибула з
володіння ОСОБА_2, та перейшла в
володіння до ОСОБА_7

01 листопада 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2
та ПП «Полман» було укладено
Попередній Договір про отримання
позики працівником підприємства для
купівлі квартири працівником та
передання квартири у власність, за яким
сторони домовились про порядок та
умови його виконання, а саме, що власник
квартири ОСОБА_2, зобов'язувався
укласти договір купівлі продажу
квартири з ОСОБА_3, крім того ОСОБА_3
повинен отримати позику на ПП «Полман»
та щомісячно її виплачувати в сумі
еквівалентній 200 Євро щомісячно, та
даний договір діятиме до 01 жовтня 2010
року.

Судом достовірно встановлено, що за
згодою ОСОБА_2, як власника квартири,
ОСОБА_3, зробив перепланування та
ремонт квартири, вклавши відповідні
кошти, сплачував від імені власника
житлово-комунальні послуги, та укладав
від імені власника договори про
надання послуг та встановлення
відповідних приладів для обліку
енерговодопостачання та інших
приладів.

Відповідно до частини 2 ст. 319 та
частини 1 ст. 321 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 ст. 383 та частини
1 ст. 391 ЦК України власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання і має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування
своїм майном.

Відповідно до ст. 169 ЖК України у разі
припинення договору найму жилого
приміщення в будинку (квартирі), що
належить громадянину на праві
приватної власності, наймач і особи,
які проживають з ним, зобов'язані
звільнити жиле приміщення, а в разі
відмовлення - підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України,
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 151 ЖК України передбачено, що
громадяни, які мають у приватній
власності квартири, зобов'язані
забезпечити її схоронність, проводити
за свій рахунок поточний і капітальний
ремонт.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Позивач, в своєму позові просить
усунути перешкоди в користуванні
житлом шляхом виселення відповідачів
та зобов'язати останній привести
квартиру в первісний стан, а саме
станом на 25 березня 2008 року. А
відповідач в зустрічному позові
просить відшкодувати витрати на
проведення ремонту та сплаті
комунальних платежів.

Суд, в даному випадку вважає за
необхідне відмовити сторонам в
задоволенні їхніх вимог, так як позивач
втратив право власності на житлове
приміщення і не може вимагати від
відповідачів вчинення певних дій, а
відповідач не можу вимагати від
позивача відшкодування витрат так як,
останній не являється власником
житлового приміщення.

В даному випадку сторони втратили
право на захист своїх цивільних прав,
між собою, а виникли нові
правовідносини між іншими особами.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, ст. 16, 319, 321, 322, 383, 391 ЦК
України, ст.ст. 151, 169 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 в задоволенні позові -
відмовити.

ОСОБА_3 в зустрічному позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: