Справа
№ 2/489/1608/2014р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 липня 2014 року Ленінський районний суд
м. Миколаєва у складі: головуючого -
судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., за участю: представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі зареєстрований
відповідач, про що їй не було відомо при
купівлі цієї квартири. Відповідач в ній
не проживає з 2009р. та не сплачує за
У зв'язку з наведеним, позивач не може
зареєструватися в цій квартирі.
Зважаючи на вищевикладене, позивач
просить суд визнати відповідача таким,
що втратив право користуватися спірною
У судовому засіданні представник
позивача просила суд задовольнити
Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причини неявки не
Відповідно до ухвали суду введеться
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, суд переходить до наступного.
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 21.01.2014р., укладеного між
ОСОБА_4, - з однієї сторони, та ОСОБА_2, - з
іншої сторони, посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 5.
Вказане також підтверджується Витягом
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 21.01.2014р.
Відповідно до Довідки Форми-3 ЖКП ММР
«Південь» ЖЕК № 11 за № 1892 від 24.04.2014р.,
Довідки Сектора адресно-довідкової
роботи УДМС в Миколаївській області
від 04.06.2014р., у цій квартирі до цього
часу зареєстрований відповідач по
справі.
На підставі ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Статтею 316 ЦК України встановлено, що
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові
належить права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.
Зі змісту ст. 319 ЦК України вбачається,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
Положеннями статті 321 ЦК України
визначено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відповідно до ст. 98 ЖК УРСР передбачено,
що наймач жилого приміщення та члени
його сім'ї, які проживають разом з ним,
можуть за взаємною згодою дозволити
тимчасове проживання в жилому
приміщенні, що є в їх користуванні,
інших осіб без стягнення плати за
користування приміщенням (тимчасових
Тимчасові жильці на вимогу наймача або
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого жилого
Статтею 99 ЖК УРСР визначено, що
тимчасові жильці самостійного права на
займане жиле приміщення не набувають
незалежно від тривалості проживання.
Відповідач по справі не є членом сім'ї
позивача, а тому на підставі ст. 98 ЖК
України є тимчасовим мешканцем.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України,
наймач або члени його сім'ї можуть бути
визнанні судом такими, що втратили
право користування жилим приміщенням,
зокрема за умови, що вони не проживають
у ньому без поважних причин понад шість
У відповідності до Акту про не
проживання від 24.04.2014р., завіреного
начальником ЖКП ММР «Південь» ЖЕК № 11,
ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з
Отже, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, не
проживає понад 6 місяців без поважних
Судом встановлено, що іншого способу
захисту свого права власності як
визнати відповідача таким, що втратив
право користування зазначеною
квартирою у позивача не має.
На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з приписами ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 14, 60, 62, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: