ЄУН №337/2238/14-ц
Провадження №2/337/1038/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в
якому просить визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_5 надала клопотання, в
якому наполягає на позовних вимогах в
повному обсязі, та просить розглянути
справу без її участі (а.с.99).

Відповідач ОСОБА_2 також надала суду
клопотання, в якому не заперечує проти
задоволення позову, і просить провести
розгляд справи за її відсутності
(а.с.100).

Третя особа - Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилась. Надала суду клопотання про
розгляд справи за її відсутності (а.с.33).

Третя особа ОСОБА_3 про розгляд справи
була повідомлена належним чином (а.с.103),
в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, проте
в судове засідання не з'явилась з
невідомих причин, що також не
перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.

Як вбачається з копії свідоцтва про
право власності на житло №428 від 01
вересня 1995 року (а.с.5, 73), копії
свідоцтва про право на спадщину за
законом серії ААР №201749,
зареєстрованому у реєстрі за №1-2674
(а.с.6, 66), копії витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно №29726439 від
19 квітня 2011 року (а.с.4), квартира АДРЕСА_1
належала ОСОБА_7.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, актовий запис №4115
(а.с.8, 52), ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла.

За отриманням спадщини після її смерті
до нотаріальної контори звернулись
спадкоємець першої черги ОСОБА_6 (а.с.51,
53, 54), та за правом представлення в
порядку ч.1 ст. 1266 ЦК України - ОСОБА_2
(а.с.57, 58-61, 62зв.-63, 70,), які прийняли
спадщину відповідно до ст.ст. 1268, 1269, 1270
ЦК України.

ОСОБА_2 свідоцтво про право власності
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_7 отримала (а.с.68, 74зв.).

При цьому ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджено копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, актовий запис №46
(а.с.61зв., 77), і як вбачається з наданої
нотаріусом інформації, свідоцтво про
право власності на спадщину після
смерті ОСОБА_7 не отримував, та належним
чином не зареєстрував (а.с.37), що однак
не позбавило його права на спадщину
відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина на належне йому майно, зокрема
на спірну 1/2 частини кв.АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, та той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_6 є діти ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.78-80).

ОСОБА_1 в порядку ст. 1269 ЦК України 15
березня 2011 року подав нотаріусу заяву
про прийняття спадщини (а.с.76). Строк для
прийняття спадщини, передбачений ст. 1270
ЦК України ОСОБА_1 було дотримано.

Другий спадкоємець - ОСОБА_3 14 березня
2011 року в порядку ст.ст. 1273, 1274 ЦК
України подала нотаріусу заяву про
відмову від прийняття спадщини на
користь ОСОБА_1 (а.с.76зв.).

Інші спадкоємці до нотаріальних контор
не звертались (а.с.83).

Однак нотаріусом було відмовлено
позивачу у видачі свідоцтва про право
власності на спадщину у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа на спадкове майно (а.с.16, 21).

Зважаючи на викладене, суд не вбачає
підстав для відмови в задоволенні
заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 174, 197
ч.2, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
приватної власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун