Справа № 521/2422/14-ц
Провадження № 2/521/3802/14
03 червня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Юніон Стандард Банк» до товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАЛАР
ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення суми боргу за кредитним
договором № 459/05-10 від 21.05.2010 року, у
розмірі 3 986,66 грн. та стягнення судових
витрат, посилаючись на такі обставини.
Відповідно до положень п.1.1 Статуту,
публічне акціонерне товариство (далі -
ПА "Юніон Стандард Банк" є
правонаступником з усіх прав та
зобовязань, коштів та майна Публічного
акціонерного товариства
"Єкатеринославський комерційний банк"
(протокол, Загальних зборів від 12.03.2013р.
№52). 21 травня 2010 р. між Публічним
акціонерним товариством
«Єкатеринославський комерційний
банк», що, як зазначено вище, є
правопопередником ПАТ «Юніон Стандард
Банк», з однієї сторони та ОСОБА_2, з
іншої сторони, був укладений Кредитний
договір № 459/05-10 від 21 травня 2010 р.
Відповідно до кредитного договору №
459/05-10 від 21.05.2010, за умовами якого
останній було надано кредит у розмірі 30
000,00 грн., строком погашення до 19.11.2010
року, додатковою угодою №1 від 19.11.2010 р.
строк користування кредитом змінено: з
21.05.2010 р. по 18.05.2011 р.; додатковою угодою
№ 2 від 18.05.2011 р. строк користування
кредитом змінено: з 21.05.2010 р. по 18.11.2011 р.
зі сплатою за користування кредитними
коштами процентів з розрахунку 20,5 %
річних від суми заборгованості за
кредитом. Згідно п. 2.6 вказаного
договору, Боржник зобов'язується
повернути кредит не пізніше 25 червня 2013
р., сплатити нараховані відсотки та
комісії за цим Кредитним договором
шляхом перерахування грошових коштів
на позичковий рахунок та рахунки
нарахованих відсотків та комісій
відповідно до встановлених цим
договором строків. Відповідно до вимог
п. 4.1. Кредитного договору,
простроченням повернення кредиту або
його частини (при встановленні Банком
графіку повернення кредиту) та/або
сплати процентів є порушення боржником
строків/термінів, що передбачені цим
договором або встановлені Банком
відповідно до цього Кредитного
договору, або передбачені угодами до
цього Кредитного договору для
повернення кредиту та/або сплати
відсотків. За несвоєчасне повернення
кредиту та/або несвоєчасну сплату
відсотків Боржник сплачує на вимогу
Банку штраф у розмірі 5 % (п'ять)
відсотків від суми заборгованості за
кредитом за кожен такий випадок.
У випадку прострочення строку сплати
відсотків та/або погашення кредиту,
Позичальник сплачує Банку пеню у
розмірі подвійної ставки
рефінансування НБУ від суми
заборгованості за цим Договором за
кожен день прострочення платежу (п. 4.1.1).
21.05.2010 р. між ТОВ «ПАЛАР ЛТД» та ПАТ
"Єкатеринославський Комерційний Банк"
укладено договір поруки, згідно умов п.
1.1. якого Поручитель поручається перед
Кредитором відповідати за виконання
гр. ОСОБА_2 по всім її зобов'язанням, що
виникли за кредитним договором № 459/05-10
від 21 червня 2010 р., Згідно п. 3.1 договору
поруки, Поручитель зобов'язаний у разі
порушення Боржником обов'язку за
основним договором, самостійно
виконати зазначений обов'язок Боржника
перед кредитором на підставі письмової
вимоги Кредитора на протязі 5 днів з дня
отримання такої вимоги. Однак, ОСОБА_2 у
встановлені договором терміни
повернення наданого їй кредиту та
терміни сплати відсотків за кредитом
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву
в якій позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти заочного розгляду
справи та просив слухати справу за його
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, місце та час
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою
відповідачів, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Відповідно до
положень п.1.1 Статуту, публічне
акціонерне товариство (далі - ПА "Юніон
Стандард Банк" є правонаступником з
усіх прав та зобовязань, коштів та
майна Публічного акціонерного
товариства "Єкатеринославський
комерційний банк" (протокол, Загальних
зборів від 12.03.2013р. №52). 21 травня 2010 р.
між Публічним акціонерним товариством
«Єкатеринославський комерційний
банк», що, як зазначено вище, є
правопопередником ПАТ «Юніон Стандард
Банк», з однієї сторони та ОСОБА_2, з
іншої сторони, був укладений Кредитний
договір № 459/05-10 від 21 травня 2010 р.
Відповідно до кредитного договору №
459/05-10 від 21.05.2010, за умовами якого
останній було надано кредит у розмірі 30
000,00 грн., строком погашення до 19.11.2010
року, додатковою угодою №1 від 19.11.2010 р.
строк користування кредитом змінено: з
21.05.2010 р. по 18.05.2011 р.; додатковою угодою
№ 2 від 18.05.2011 р. строк користування
кредитом змінено: з 21.05.2010 р. по 18.11.2011 р.
зі сплатою за користування кредитними
коштами процентів з розрахунку 20,5 %
річних від суми заборгованості за
кредитом. Згідно п. 2.6 вказаного
договору, Боржник зобов'язується
повернути кредит не пізніше 25 червня 2013
р., сплатити нараховані відсотки та
комісії за цим Кредитним договором
шляхом перерахування грошових коштів
на позичковий рахунок та рахунки
нарахованих відсотків та комісій
відповідно до встановлених цим
договором строків. Відповідно до вимог
п. 4.1. Кредитного договору,
простроченням повернення кредиту або
його частини (при встановленні Банком
графіку повернення кредиту) та/або
сплати процентів є порушення боржником
строків/термінів, що передбачені цим
договором або встановлені Банком
відповідно до цього Кредитного
договору, або передбачені угодами до
цього Кредитного договору для
повернення кредиту та/або сплати
відсотків. За несвоєчасне повернення
кредиту та/або несвоєчасну сплату
відсотків Боржник сплачує на вимогу
Банку штраф у розмірі 5 % (п'ять)
відсотків від суми заборгованості за
кредитом за кожен такий випадок.
У випадку прострочення строку сплати
відсотків та/або погашення кредиту,
Позичальник сплачує Банку пеню у
розмірі подвійної ставки
рефінансування НБУ від суми
заборгованості за цим Договором за
кожен день прострочення платежу (п. 4.1.1).
21.05.2010 р. між ТОВ «ПАЛАР ЛТД» та ПАТ
"Єкатеринославський Комерційний Банк"
укладено договір поруки, згідно умов п.
1.1. якого Поручитель поручається перед
Кредитором відповідати за виконання
гр. ОСОБА_2 по всім її зобов'язанням, що
виникли за кредитним договором № 459/05-10
від 21 червня 2010 р., Згідно п. 3.1 договору
поруки, Поручитель зобов'язаний у разі
порушення Боржником обов'язку за
основним договором, самостійно
виконати зазначений обов'язок Боржника
перед кредитором на підставі письмової
вимоги Кредитора на протязі 5 днів з дня
отримання такої вимоги. Однак, ОСОБА_2 у
встановлені договором терміни
повернення наданого їй кредиту та
терміни сплати відсотків за кредитом
Кредит був наданий ОСОБА_2 в повному
обсязі, таким чином, банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано
відповідачем не було, вона порушила
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути державне мито та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 559, 610, 611, 1054,
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -
Позов публічного акціонерного
товариства «Юніон Стандард Банк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАЛАР ЛТД», ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Красногвардійським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
10.02.2004 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), та товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» (м. Одеса,
користь публічного акціонерного
м. Одеса, вул. Гімназична, 21, , коррахунок в територіальному
управлінні НБУ в Одеській області
кредитним договором № 459/05-10 від 21.05.2010
року, у розмірі 3 986,66 грн. (три тисячі
дев'ятсот вісімдесят шість гривень 66
копійок), що складається з:
- заборгованість по кредиту - 1 140,82 грн.
(одна тисяча сто сорок гривень 82
- заборгованість за відсотками - 509,47
грн. (п'ятсот дев'ять гривень 47 копійок);
- пеня за прострочення кредиту і
відсотків - 433,62 грн. (чотириста тридцять
три гривні 62 копійки);
- штраф - 1 902,75 грн. (одна тисяча
дев'ятсот дві гривні 75 копійок).
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Красногвардійським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
10.02.2004 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), та товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» (м. Одеса,
користь публічного акціонерного
м. Одеса, вул. Гімназична, 21, , коррахунок в територіальному
управлінні НБУ в Одеській області
державного мита у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ:
Бобуйок І.А.