РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго"
звернулося до суду з позовом, в якому
зазначає, що відповідач, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1, є споживачем
електроенергії,якою користується на
підставі особового рахунку НОМЕР_2.

10.09.2013 року контролерами ВАТ
«Запоріжжяобленерго» проведена
перевірка дотримання відповідачем
правил користування електроенергією
для населення за адресою її мешкання.
Перевіркою встановлено самовільне
підключення електропроводки до
електромережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку,яке виконано
відкрито, що є порушенням ПКЕЕН.

За результатами перевірки складено
акт про порушення правил користування
електроенергією № 00134062 від 10.09.2013 року.

Згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
визначено обсяг та вартість не
облікованої електроенергії, спожитої
відповідачем, у сумі 299 грн. 01 коп.

Посилаючись на те, що добровільно
відповідач виконати зобов'язання з
оплати вартості електроенергії
відмовляється, позивач просить суд
стягнути з відповідача вартість не
облікованої електроенергії, судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Товстоус
Т.В.підтримала заявлені позовні вимоги
та пояснила,що 10.09.2013 року контролерами
ВАТ «Запоріжжяобленерго» була
проведена перевірка дотримання
відповідачем правил користування
електроенергією для населення за
адресою її мешкання в АДРЕСА_1.В процесі
перевірки було виявлено підключення
ліхтаря вуличного освітлення
відкритим способом на електроопорі з
порушенням схеми обліку, без
підключення до приладу обліку,дротами
до мереж енергопостачальника,що є
порушенням правил користування
електричною енергією для населення і
було зафіксовано в акті.На засіданні
комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго»
вказаний акт був розглянутий та
прийнято рішення про причетність
споживача до порушення і нарахування
суми вартості обсягу не облікованої
електроенергії 299 гр.01 коп.
Відповідач,яка є власником вказаного
вище будинку та споживачем
електроенергії,в добровільному
порядку вказану суму не сплатила. За
вказаними підставами, просить позов
задовольнити в повному обсязі та
стягнути з відповідача суму
заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1.в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечувала, пояснивши, що АДРЕСА_1,
власником якого вона є з 23.05.2013 р.,раніше
належав її батькам,після смерті яких
вона в період 2013 р.готувала документи
для оформлення спадщини,в тому числі
викликала контролера
«Запоріжжяобленерго» для перевірки
,порушень у споживанні електроенергії
виявлено не було.10.09.2013 р.контролери
«Запоріжжяобленерго» з її дозволу
перевіряли дотримання правил
користування електроенергією,вказали
їй на ліхтар вуличного освітлення на
стовпі електроопори,який знаходиться у
городі її будинку та продовжував
горіти після від*єднання лічильника. Як
їй відомо від батьків,вказаний ліхтар
був підключений в 1959 р.при
електрифікації вулиці працівниками
«Запоріжжяобленерго»,вона особисто до
його встановлення не причетна,про те,що
ліхтар підключений самовільно з
порушенням схеми обліку
електроенергії,їй відомо не було. На
підставі викладеного просила в
задоволенні позову відмовити.

Вивчивши надані письмові докази у
сукупності, заслухавши представника
позивача та відповідача,суд дійшов
висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню на підставі встановлених
фактичних обставин справи та
відповідних їм правовідносин.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України „Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562( далі
Методика).

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у спарві.
Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення у
справі і щодо яких сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК).

Статтею 27 Закону України „Про
електроенергетику", якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об"єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
Правил користування енергією.

За визначенням ПКЕЕН, об"єкт споживача -
житловий будинок, гараж, майстерня або
інша електрифікована споруда, що
належить споживачу на правах власності
або користування.

Як визначено ст.1 цього ж
Закону,споживачі енергії - суб'єкти
господарської діяльності та

фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на

підставі договору про її продаж та
купівлю.

Як передбачено п.48 зазначених Правил,
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Підстави та порядок складання акта про
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі актів, що засвідчують факти
її розкрадання, врегульовано, зокрема,
п.53 Правил.

Так, у п. 53 Правил передбачено, що у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову.Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали представники
енергпостачальника.

Акт про порушення Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
колендарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не
розглядається у разі неповідомлення
або несвоєчасного повідомлення
споживача про час і дату засідання
комісії.

Рішення комісії з розгляду актів
оформлюється протоколом, копія якого
видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація
про причетність споживача до порушення
Правил.

Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
Методики, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, згідно ст. 57 ЦПК України
такий акт є лише доказом, який повинен
оцінюватися судом відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 610,611 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору чи
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання), внаслідок чого
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Як встановлено судом з матеріалів
справи та не оспорювала відповідач в
судовому засіданні, ОСОБА_1.є власником
будинку за адресою АДРЕСА_1,
користується електроенергією на
підставі особового рахунку НОМЕР_2,
тобто є споживачем електричної
енергії.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушеннями
в електроенергетиці є крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди,
завданої енергопостачальнику
внаслідок викрадення електроенергії,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України

Відповідно до акту ВАТ
«Запоріжжяобленерго» № 00134062 від 10.09.2013
року,контролерами у складі трьох осіб
була проведена перевірка дотримання
відповідачем правил користування
електроенергією для населення за
адресою її мешкання. Перевіркою
встановлено самовільне підключення
електропроводки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, підключення ліхтаря
вуличного освітлення на електроопорі ,
порушення виконано відкрито, що є
порушенням п. 48 ПКЕЕН.

З наданих до акту фотокарток
вбачається,що безпосередньо на стовпі
електроопори до електромережі
постачальника дротами підключено
ліхтар,вимикач якого знаходиться на
стовпі,відповідач не оспорювала,що
стовп розташовано на території її
домоволодіння.

Згідно рапорту рейдової бригади,в ході
перевірки після виявлення вказаного
ліхтаря був відключений прилад
обліку,проте ліхтар продовжував
горіти,без обліку електроенергії
лічильником.

Вказані обставини відповідачем не
спростовані.

Посилання відповідача на той факт, що
вона особисто ліхтар не підключала,це
відбулося в 1959 р.,суд оцінює
критично,оскільки ці обставини нічим
не підтверджені,а з фотознімків
вимикача ліхтаря видно,що він є
сучасним,вочевидь був виготовлений не
в той період часу,на який посилається
відповідач,крім того,вона як власник
будинку та споживач електроенергії є
відповідальною за дотримання Правил
користування електроенергією.

Згідно методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
18.10.2013 р.на засіданні комісії з розгляду
актів було визначено обсяг та вартість
не облікованої електроенергії,
спожитої відповідачем за 53 дні (з 19.07.2013
р.по 10.09.2013 р. 924 кВт)у сумі 299 грн.01 коп.,
про що надано копію розрахунку збитків,
завданих позивачеві.

Вказаний розрахунок відповідачем не
спростований,доказів про оплату
нарахованої по акту суми не надано.

Посилання відповідача на те,що їй не
вручали копії акту та не повідомляли
про засідання комісії та прийняте на
ньому рішення,спростовуються
відомостями акту про те,що споживач
відмовилась від підпису та отримати
його копію безпосередньо після
складання,а також реєстром
рекомендованих листів від 22.10.2013
р.,відповідно до якого позивачем на
адресу відповідача було направлено
копія акта № 00134062 та розрахунок суми
до сплати.

За інформацією поштового
відділення,наданою самою ж
відповідачкою,на її ім*я надходила
рекомендована кореспонденція,яка була
повернута відправнику за закінченням
терміну зберігання.

Законність дій контролерів ВАТ
«Запоріжжяобленерго» при проведенні
перевірки та достовірність відомостей
,викладені в акті
перевірки,відповідачем не
оспорювались.

Таким чином, аналізуючи надані докази у
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в сумі 243
гр.60 коп.,сплата якого підтверджена
квитанціями.

Керуючись ст. 11, 15, 526 ЦК України,
Правилами користування електричною
енергією, Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,паспорт серія
НОМЕР_3,виданий 11.12.1999 р.Шевченківським
РВ УМВС України в Запорізькій
області,ІПН НОМЕР_1,на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» вартість не
облікованої електроенергії в сумі 299
(двісті дев*яносто дев*ять)гривень 01
коп. на р/р № 19 в ЗОУ ВАТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
313957, ,код оплати 3.

Стягнути з ОСОБА_1,паспорт серія
НОМЕР_3,виданий 11.12.1999 р.Шевченківським
РВ УМВС України в Запорізькій
області,ІПН НОМЕР_1,на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» витрати по
оплаті судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три)гривні 60 коп. на
розрахунковий рахунок № 4451 в ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» , МФО
380719, .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко