У х в а л а

іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання кредитного
договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 17 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 14 квітня 2014 року, у
задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов
задоволено. Визнано недійсним
кредитний договір від 10 квітня 2008 року
по використанню кредитної карти UNIV №
НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«Приватбанк». Вирішено питання
судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 14 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання кредитного
договору недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько