Справа № 201/6036/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування позовних вимог
посилається на те, що 07 вересня 1985 року
між ним та відповідачем був укладений
шлюб. Спільне життя не склалося з
причини різних поглядів на сумісне
життя через що виникали постійні
сварки. З листопада 2013 року сторони
проживають окремо та не ведуть спільне
господарство. Просить шлюб розірвати,
судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала до суду заяву про розгляд
справи без її участі, не заперечувала
проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, 07
вересня 1985 року між сторонами
Амур-Нижньодніпровським відділом
запису актів громадянського стану м.
Дніпропетровська був зареєстрований
шлюб, про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис №
1098 та видане свідоцтво про укладення
шлюбу серія НОМЕР_1 /а.с. 7/.

Спільне життя подружжя не склалося з
причини різних поглядів на спільне
сімейне життя та ведення домашнього
господарства, через що виникали сварки.
З листопада 2013 року сторони проживають
окремо та не ведуть спільне
господарство.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що підстави, які спонукали
позивача до розірвання шлюбу,
обґрунтовані, подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї неможливо,
суперечить їх інтересам, сім'я
розпалася остаточно та відновлена бути
не може, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
208-210, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 вересня 1985 року
Амур-Нижньодніпровським відділом
запису актів громадянського стану м.
Дніпропетровська за актовим записом №
1098 - вважати розірваним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова