Справа № 367/3014/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
28.10.1995 р. зареєстрував із відповідачем
шлюб. Від даного шлюбу народилися діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя із
відповідачем не склалось. Зазначає, що
сім'я із відповідачем розпалася з
причин несумісності їхніх характерів,
через різні погляди на життя та ведення
домашнього господарства. З вказаних
причин між ними часто виникали
непорозуміння, що в кінцевому
результаті призвело до припинення
сімейних відносин. Відповідач не
виконує зобов'язання дружини та матері,
не проживає в сімї біля двох місяців,
категорично відмовляється від
спільного проживання із почивачем.
Вони втратили почуття любові та поваги
один до одного. На сьогоднішній день
подальше збереження сімї та шлюбних
відносин з відповідачем не можливо,
наміру збереження сім'ї не має. На
примирення не згідний, просив
розлучити. У зв'язку з викладеним
позивач звернувся до суду з даним
позовом у якому просить суд розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був
зареєстрований 28.10.1995р. відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву, в якій позов
підтримав в повному обсязі, просить
слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду заяву з
проханням слухати справу за її
відсутності, позов визнала в повному
обсязі та не заперечувала щодо його
задоволення.

Вивчивши по справі письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з
28.10.1995 р. (а.с.3). Від даного шлюбу мають
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Наведені обставини стверджуються
копією свідоцтва про шлюб, серії
НОМЕР_1, копіями дублікатів свідоцтв
про народження ОСОБА_3, серія НОМЕР_3 та
ОСОБА_4, серія НОМЕР_2 та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов
визнала, визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує
права чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що наявні законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає, що із відповідача слід стягнути
на користь позивача судові витрати по
справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України, статтями 6-8,
10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
був зареєстрований 28.10.1995р. відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис №272 від 28.10.1995р.

Після розірвання шлюбу відповідачу
залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко