АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/49/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2100/14
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Петренка В.М.

Суддів:Одринської Т.В., Лобова О.А.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Решетилівського районного
суду Полтавської області від 15 травня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3
до Лобачівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської
області про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся, та
визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Решетилівського районного
суду Полтавської області від 30 січня 2014
року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3
задоволений повністю.

Визнано дійсним та таким, що відбувся
договір купівлі-продажу від 25 жовтня 1991
року між ОСОБА_5 та колгоспом «Перше
Травня» Решетилівського району
Полтавської області:

визнано належність житлового будинку,
господарсько-побутових споруд, а
саме: житлового будинку зазначеного в
технічному паспорті літерою «А1,
загальною площею 111,2 кв.м., житловою
площею 65,7 кв.м.», літню кухню зазначену
в технічному паспорті літерою «Б
»,сараї, зазначені в технічному
паспорті літерою « В,в, Д», навіс,
зазначений в технічному паспорті
літерою «З», погріб, зазначений в
технічному паспорті літерою «Е», гараж,
зазначений в технічному паспорті
літерою «Ж», убиральня зазначений в
технічному паспорті літерою «Г»,
ворота, зазначений в технічному
паспорті літерою «№ 1», огорожа,
зазначений в технічному паспорті
літерою «№ 2», водопровід, зазначений в
технічному паспорті літерою «№ 3», які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, як
попередньому власнику ОСОБА_5 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано їх, як
спадкоємців померлого, наступними
власниками вищевказаного будинку,
визнавши за ОСОБА_4 право власності на
1/2 частину вказаного житлового будинку,
зазначеного в технічному паспорті
літерою «А1, загальною площею 111,2 кв.м.,
житловою площею 65,7 кв.м.», літню кухню
зазначену в технічному паспорті
літерою «Б», сараї, зазначені в
технічному паспорті літерою « В,в, Д»,
навіс, зазначений в технічному
паспорті літерою «З», погріб,
зазначений в технічному паспорті
літерою «Е», гараж, зазначений в
технічному паспорті літерою «Ж»,
убиральня зазначений в технічному
паспорті літерою «Г», ворота, значений
в технічному паспорті літерою «№ 1»,
огорожа, зазначений в технічному
паспорті літерою «№ 2», водопровід,
зазначений в технічному паспорті
літерою «№ 3», та визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/2 частину вказаного
житлового будинку ,зазначеного в
технічному паспорті літерою «А1,
загальною площею 111,2 кв.м., житловою
площею 65,7 кв.м.», літню кухню зазначену
в технічному паспорті літерою «Б »,
сараї, зазначені в технічному паспорті
літерою « В,в, Д», навіс, зазначений в
технічному паспорті літерою «З»,
погріб, зазначений в технічному
паспорті літерою «Е», гараж, зазначений
в технічному паспорті літерою «Ж»,
убиральня зазначений в технічному
паспорті літерою «Г», ворота,
зазначений в технічному паспорті
літерою «№ 1», огорожа, зазначений в
технічному паспорті літерою «№ 2»,
водопровід, зазначений в технічному
паспорті літерою «№ 3».

23.04.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись
до районного суду з заявою про перегляд
вказаного рішення суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами, просили
скасувати, обґрунтовуючи тим, що на
момент розгляду справи їм була відома
наступна адреса спірного об'єкту
нерухомості: АДРЕСА_1. Після набрання
рішенням законної сили вони звернулися
до державної реєстраційної служби з
питання державної реєстрації своїх
речових прав, одначе отримали відмову з
тих підстав, що право власності за
зазначеною адресою вже зареєстроване
за іншою особою. Після цього
з'ясувалося, що у зв'язку із зміною
нумерації житлових будинків адреса
спірного будинку змінилася на: АДРЕСА_2.
Ці обставини є істотними для справи і
не були відомі їм на час розгляду
справи.

Ухвалою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 15 травня
2014 року вказану заяву було задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в
супереч ч.2 ст. 365 ЦПК України суд першої
інстанції замість рішення виніс
ухвалу, що перешкоджає подальшому руху
справи.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала
суду першої інстанції оскаржується в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду у випадках, передбачених
ст. 293 ЦПК України.

У ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений
вичерпний перелік ухвал, які
підлягають оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про призначення
скасування рішення суду та призначення
справи до розгляду за нововиявленими
обставинами не входить до цього
переліку, оскільки вона не перешкоджає
подальшому руху справи.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням того, що у суду апеляційної
інстанції відсутні повноваження щодо
вирішення питання відносно ухвал, які
не підлягають оскарженню, дану
апеляційну справу слід зняти з
судового розгляду, а матеріали
цивільної справи необхідно повернути
до місцевого суду для виконання вимог
ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 до Лобачівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської
області про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся, та
визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування.

Цивільну справу повернути до
Решетилівського районного суду
Полтавської області для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Судді:
Т.В.Одринська

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко