Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1544/14-ц
Провадження № 6/483/158/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Очакові
подання головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області (далі головний
держвиконавець ВДВС Очаківського МРУЮ)
ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон особи, яка має невиконані
зобов’язання покладені на неї.

Головний держвиконавець ВДВС
Очаківського МРУЮ зазначила, що на
виконанні ВДВС Очаківського МРУЮ
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-891 від
23.08.2006 року виданого Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віктора,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх
видів доходу щомісячно але не менше 30%
прожиткового мінімуму необхідного для
дитини відповідного віку починаючи з
24.07.2006 року і до досягнення повноліття.
З виконання вищевказаного документу
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 23.08.2006
року, копію якої направлено сторонам
виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що боржником рішення
суду не виконується – кошти на
утримання дітей не сплачуються,
заборгованість по аліментам перевищує
суму відповідних платежів за шість
місяців, станом на 01.06.2014 року
заборгованість по аліментам складає
40419,49 грн., головний держвиконавець ВДВС
Очаківського МРУЮ просила тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон без вилучення паспорту
громадянина України до повного
виконання зобов’язань за виконавчим
документом.

Перевіривши наведені в поданні доводи
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
вбачається, що рішенням Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 21.08.2006 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на
утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини усіх видів доходу щомісячно
але не менше 30% прожиткового мінімуму
необхідного для дитини відповідного
віку починаючи з 24.07.2006 року і до
досягнення повноліття

Постановою державного виконавця від 06
вересня 2006 року було відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-891 від 23.08.2006 року
виданого Очаківським міськрайонним
судом Миколаївської області.

За вищевказаним виконавчим листом,
станом на 01.06.2014 року заборгованість
складає 40419,49 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі обмеження права громадян України
на виїзд за кордон у конкретно
визначених законом випадках мають
тимчасовий характер і зумовлені
необхідністю забезпечення захисту
прав і законних інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і в’їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (
в ред. від 8 березня 2011 року) (надалі
Закон).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає
декілька видів обмеження виїзду
громадян України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов’язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов’язань.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов’язань.

Таким чином, при звернення до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов’язань.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням головний держвиконавець ВДВС
Очаківського МРУЮ не навела жодних з
перелічених обставин, а послалася, як
на підставу для обрання такого
обмеження особі, тільки на наявність
боргових зобов’язань.

Разом із тим, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, ВДВС
Очаківського МРУЮ Миколаївської
області не надав доказів на
підтвердження тих обставин, що
державним виконавцем вчинено всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
погашення боргу. Державним виконавцем
не надано доказів на підтвердження
того, що боржник повідомлений про
відкриття провадження, вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, за час
виконання рішення виїжджав за межі
України, що призвело до виникнення
заборгованості, або боржник
безпідставно не заявлявся на виклики
державного виконавця.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б дійсно свідчили про
намір боржника вибути за межі України з
метою ухилитися від виконання
покладених на нього судовим рішенням
грошових зобов'язань не надано.

За таких обставин, дійшов висновку, що в
задоволенні подання головного
держвиконавця ОСОБА_1 ВДВС
Очаківського МРУЮ слід відмовити.

Керуючись 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон без вилучення
паспорту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий