Номер провадження: 22-ц/785/4876/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
СидоренкоІ.П., перевірив відповідність
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 10 березня 2011року по справі за
позовом першого заступника прокурора
м.Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до Управління
Державного комітету по земельним
ресурсам у м.Одесі, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_3 про витребування майна,
визнання незаконним та скасування
державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.03.2011року у
Приморському районному суді відкрито
провадження по даній справі (а.с.23).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3
06.12.2013року через поштове відділення
звернувся до суду з апеляційною
скаргою на ухвалу суду від 10.03.2011року та
із заявою про поновлення строків
(а.с.104-108).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13.01.2014року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та
апелянту надано строк для сплати
судового збору в сумі 121грн.80коп. (а.с.111).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 29.01.2014року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та
повернуто апелянту (а.с.115).

28 березня 2014року ОСОБА_3 через поштове
відділення знов надав до суду
апеляційну скаргу на ухвалу суду від
10.03.2011року та заяву про поновлення
строків (а.с.119-124).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 квітня 2014року вказані
ОСОБА_3 причини пропуску строку визнані
судом неповажними та апеляційна скарга
була залишена без руху, а апелянту
надано тридцяти денний строк для
усунення недоліків, а саме:

· звернутися до апеляційного суду
з заявою про поновлення строку, в якій
вказати інші поважні підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду від 10.03.2011року
та надати відповідні докази;

· сплатити судовий збір в сумі
121грн.80коп. на наступні банківські
реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в
Одеській області, , р/р
0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Одеській області, призначення
платежу: Судовий збір, Пункт (номер
пункту з таблиці ставок судового збору)
КБК 22030001 та надати оригінал квитанції
суду апеляційної інстанції.

14 квітня 2014року копія ухвали
апеляційного суду від 14.04.2014року була
направлена ОСОБА_3 на адресу, зазначену
ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1
(а.с.130). Однак, зазначена кореспонденція
суду повернулась до суду не врученою з
причини, що адресат за зазначеною
адресою не проживає, про що свідчить
довідка Укрпошти від 22.04.2014року
(а.с.132зворот).

За запит апеляційного суду відділ
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області 18 квітня
2014року надав довідку за №3280, з якої
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.133).

28 квітня 2014року апеляційний суд
Одеської області повторно направив
ОСОБА_3 копію ухвали суду від 14.04.2014року,
але вже за адресою його реєстрації
(а.с.134).

З наявного в матеріалах справи
поштового повідомлення на аркуші
справи 135 вбачається, що ОСОБА_6 10 травня
2014року отримав копію ухвали
апеляційного суду від 14.04.2014року про
залишення апеляційної скарги без руху,
про що розписався. Відповідно до вимог
ч.3 ст.76 ЦПК України та враховуючи
довідку адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області від 18
квітня 2014року за №3280 зазначене
вручення поштової кореспонденції
ОСОБА_6 є належним.

Таким чином, отримавши 10 травня 2014року
копію ухвали суду від 14 квітня 2014року,
останнім днем виконання ухвали суду є 09
червня 2014року.

Однак у встановлений судом строк
вимоги ухвали апеляційного суду від 14
квітня 2014року ОСОБА_3 не виконав та не
надав суду апеляційної інстанції заяви
з викладенням поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції та не
виконав інші вимоги ухвали суду від
14.04.2014року.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України встановлено,
що особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки. Неодноразове
звернення до суду з апеляційними
скаргами на ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 10 березня
2011року про відкриття провадження по
справі, не виконання вимог ухвал
апеляційного суду про залишення без
руху апеляційних скарг та те, що ОСОБА_3
не цікавиться рухом справи,
апеляційний суд розцінює як
зловживання ОСОБА_3 своїми
процесуальними правами.

Враховуючи викладене, прихожу до
висновку, що у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 10 березня 2011року -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
І.П.Сидоренко