Справа № 279/2168/14-ц
Провадження № 2/279/925/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.06.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що 16.05.2005 року між ОСОБА_2 та
ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений
кредитний договір № ZRFWSK00001205, згідно
умов якого відповідач ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп. Однак,
відповідач не виконує належним чином
зобов»язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 20.03.2014
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2 3071,46 грн.
заборгованості за вказаним кредитним
договором. Відповідно до проведеного
розрахунку заборгованості з
урахуванням виданого Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області судового наказу, позивач
просить стягнути з відповідача на
заборгованості за кредитом, а також
сплачені судові витрати в розмірі 243,60
Представник позивача Ковальчук
А.В., який діє згідно довіреності від
01.10.2013 року, в судове засідання не
з"явився, просить розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі з підстав
зазначених в позовній заяві та не
заперечує проти постановлення
заочного рішення, про що подав письмове
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, повідомлена
належним про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим місцем
проживання, відповідно до вимог статті
За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за можливе з урахуванням
позиції представника позивача, який не
заперечує проти постановлення судом
заочного рішення, розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження .
Судом встановлено, що 16.05.2005 року
між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" був
укладений кредитний договір № ZRFWSK00001205,
згідно умов якого відповідач ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 50,40 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.6,7). Відповідно до даного кредитного
договору, позичальник зобов»язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками та комісією за його
використання. У разі невчасної сплати
заборгованості по відсотках та комісії
Банк має право нараховувати, а
Позичальник зобов"язується сплатити
Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми
непогашеної заборгованості за кожний
день прострочення (п.3.2 кредитного
договору № ZRFWSK00001205).
Позивач виконав умови кредитного
договору № ZRFWSK00001205 від 16.05.2005 року -
видав ОСОБА_2 кредит в розмірі 1500,00 грн.,
передбаченому умовами договору.
Однак, відповідач ОСОБА_2 порушила
умови кредитного договору № ZRFWSK00001205 та
станом на 20.03.2014 року має прострочену
з них: 294 грн. 68 коп. - заборгованість за
кредитом; 4800 грн. 87 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
виконання зобов"язань за договором, що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору
(а.с.5). Зокрема, при здійсненні
Позивачем розрахунку заборгованості
за кредитом, враховано виданий 22.10.2008
року Коростенським міськрайонним
судом Житомирської області судовий
наказ про стягнення на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" з ОСОБА_2 3071,46 гривень
заборгованості. Тому, сума
заборгованості ОСОБА_2 перед Позивачем
Оскільки чинне законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання з
ухваленням судового рішення чи
відкриттям виконавчого провадження з
його примусового виконання, а
наявність судових актів про стягнення
заборгованості не припиняє грошових
зобов'язань та не виключає
відповідальності боржника за
порушення строків розрахунків, тому
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

А тому, суд вважає, що розмір
неустойки (пені) за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором в
сумі 11198 грн. 85 коп. слід зменшити до 5000
грн. 00 коп.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню .

Задоволенню позовна вимога в
частині стягнення з відповідача
судових витрат, в розмірі 243,60 грн., так
як вона підтверджується платіжним
дорученням від 26.03.2014 року (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 197, 224, 213 - 218, 88 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 1046-1056 Цивільного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" 10 095
(десять тисяч дев»яносто п"ять) гривень
55 копійок заборгованості за кредитом
та 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судових витрат .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір