АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4936/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанова А.М. Доповідач -
Тамакулова В.О. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Котушенко С.П, Романюк М.М.

при секретарі: Поляковій Н.О. ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "АВТО
ПРОСТО" на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 19 березня 2014 року по справі
за заявою представника товариства з
обмеженою відповідальністю "АВТО
ПРОСТО" про поворот виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про
захист прав споживача, розірвання
договору та відшкодування збитків, яке
було скасовано рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО»
звернулося до суду з заявою про
поворот виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про
захист прав споживача, розірвання
договору та відшкодування збитків, яке
було скасовано рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
жовтня 2014 року.

Ухвалою районного суду від 19 березня
2014 року провадження по справі зупинено
до розгляду Шевченківським районним
судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_3
до товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про
визнання правочину недійсним.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, просить скасувати ухвалу як
незаконну.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість ухвали суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.

Пункт 4. ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачає
обов'язок суду зупинити провадження у
справі, зокрема, в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", суд зупиняє
провадження у справі з підстав, що
передбачені відповідно до ст. ст. 201-202,
205, 207 ЦПК України перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст.
201 ЦПК України підстав, за яких
провад-ження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративно-го судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

При зупиненні провадження по справі,
суд в ухвалі не вказав, які мають бути
вирішено питання в іншій справі і чим
унеможливлюється розгляд заяви

Ухвала, як постановлена з порушенням
порядку розгляду заяви, підлягає
скасуванню, з поверненням справи до
суду І інстанції.

На підставі викладеного, керуючися ст.
ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "АВТО
ПРОСТО"- задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 19
березня 2014 року про зупинення
провадження по справі за заявою
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про
поворот виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про
захист прав споживача, розірвання
договору та відшкодування збитків, яке
було скасовано рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
жовтня 2014 року, - скасувати, передати
питання на розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: