Справа 206/3663/14-ц
Провадження 2-о/206/378/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Кушнірчука Р.О.,

при секретарі:
Шаповал Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
заявою в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності свідоцтво про право на
спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2013 року заявник звернувся до
суду з вказаною заявою, яку
обґрунтувала тим, що їй та її
чоловікові ОСОБА_2 у рівних частках на
праві власності належала квартира
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2
помер, а вона, як спадкоємиця першої
черги успадкувала його ? частину
квартири. Коли отримувалося свідоцтво
про право на спадщину, то вона не
звернула увагу на те, що у тексті
свідоцтва нотаріусом при написанні її
прізвища допущена помилка, згідно
паспорту її прізвище записано як
«ОСОБА_2», а у свідоцтві на спадщину
нотаріусом її прізвище було записане
як «ОСОБА_2». Вона звернулася до Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з проханням
виправити помилку у свідоцтві про
право на спадщину за законом, але їй
відмовили, що стало причиною звернення
до суду з даною заявою, в якій вона
просить встановити факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину
за законом на ? частину квартири
АДРЕСА_1, яке посвідчене 27 червня 1998
року завідуючою восьмою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою Румянцевою Л.І. і
зареєстрований в реєстрі за номером
№1-1219.

В судове засідання представник
заявника не з'яилася, надала на адресу
суду заяву з проханням розглядати
справу без її участі зазначивши, що
позов підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання на слухання справи не
з'явився, надіславши письмові
пояснення, в яких просив розглядати
справу у їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами та належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
належала АДРЕСА_1 на праві спільної
власності відповідно до свідоцтво про
право власності на житло від 24 січня 1997
року виданого виконкому міської ради
народних депутатів (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці
ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва
про смерть (а.с.6).

Після смерті чоловіка відкрилась
спадщина на належну йому ? частину
квартири АДРЕСА_1.

27 червня 1998 року державним нотаріусом
Восьмою дніпропетровської державної
нотаріальної контори Румяцевою Л.І.
було видано свідоцтво про права на
спадщину за законом на ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яке посвідчене 27 червня 1998
року і зареєстроване в реєстрі за
номером №1-1219 (а.с.4).

Однак нотаріус у свідоцтві про право на
спадщину допустив помилку, а саме при
написані прізвище заявниці зазначив
«ОСОБА_2», а згідно паспорту заявниці
прізвище записано як «ОСОБА_2» (а.с.3)

З цих підстав заявниця звернулася до
Восьмої дніпропетровської
нотаріальної контори з заявою про
виправлення помилки в свідоцтві про
право на спадщину за законом на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, однак 4
червня 2014 року листом № А-4/02-47 заявниці
було відмовлено, з підстав того що
виправлення помилки застерігається
нотаріусом, який вчиняв нотаріальну
дію (а.с.8).

Утім, той факт, що ОСОБА_1 належить
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частину квартири АДРЕСА_1,
яке посвідчене 27 червня 1998 року
завідуючою восьмою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою
Румянцевою Л.І. і зареєстроване в
реєстрі за номером №1-1219,
підтверджується системним аналізом
наступних документів :

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.6);
свідоцтвом про одруження між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с.7); копією паспорта ОСОБА_1
(а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що подана заява
підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту не суперечить
чинному законодавству і не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88,
208, 209, 212 - 215, 218, 234, 235, 256, 259 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ? частину квартири АДРЕСА_1,
яке посвідчене 27 червня 1998 року
завідуючою восьмою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою
Румянцевою Л.І. і зареєстрований в
реєстрі за номером №1-1219.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук