overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про скасування судового наказу

2-с/251/58/14

02.07.2014 2-н/251/1476/13

Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді: Токаренко М.А..

при секретарі: Заманягра Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року за заявою ПАТ
"Горлівськтепломережа" Калінінським райсудом м. Горлівки Донецької області було видано судовий про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в сумі 1528,84 гривень - вартості послуг з централізованого опалення, 05,74 гривень - 3% річних , 01.28 гривень - інфляційні нарахування та судовий збір в сумі 114, 70 гривень.

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, про скасування судового наказу , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Вважає , що були порушені його права.
Судовий наказ він отримав 20 червня 2014 року у канцелярії суду. Тому просив скасувати судовий наказ.

Ухвалою судді від 26.06.2014 року заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились , але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд оголосивши заяву ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 18квітня 2013 року по справі 2-н/251/1476/13, ( 251/2707/13-ц), оскільки доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені, з додержанням загальних вимог щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18 квітня 2013 року по справі2-н/251/1476/13,
(251/2707/13-ц), виданий Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ Горлівськтепломережа вартості наданих послуг з централізованого опалення в сумі 1528 гривень 84 копійок , 3% річних - 05.74 гривні, - інфляційні нарахування в сумі 01.28 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 114,70 гривень.

Роз'яснити ПрАТ "
Горлівськтепломережа", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.

Суддя :
Токаренко
МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 1. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року в 2. три відсотки річних у сумі 8,86 грн. 3. інфляційні нарахування в сумі 7,58 грн. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської стягнення заборгованості за спожиту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради_ м. Горлівка, вул. Ушева, 1
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 3930,92 грн., три відсотка річних у розмірі 54,29 грн., інфляційні нарахування в розмірі 16,72 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2602/4633/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства
"Нафтохімімпекс" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 20.03.2014 у справі була призначена повторна судова технічна експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

На вирішення вказаної експертизи було поставлено наступні питання:

1. Чи проставлено підпис від імені
ОСОБА_2 в Договорі позики № 2 від 25 лютого 2002 року в графі "ОСОБА_2", укладеному між Закритим акціонерним товариством "Нафтохімімпекс" та ОСОБА_2
(пункти 4.2 та 5.1 якого передбачають повернення позики протягом 30 календарних днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про повернення позики), у той час, яким датований договір?

2. Чи в один період часу у Договорі позики № 2 від 25 лютого 2002 року були виконані:

- друк тексту Договору позики № 2 від 25 лютого 2002 року, вчинено підпис від імені ОСОБА_3, проставлено відбитку печатки ЗАТ "Нафтохімімпекс"

- вчинено підпис від імені ОСОБА_2?

3. У якій послідовності виконувались реквізити Договору позики № 2 від 25 лютого 2002 року, а саме - здійснено роздруківку тексту договору, нанесено підпис від імені ОСОБА_3, та нанесено підпис від імені ОСОБА_2?

4. Чи виготовлено Договір позики № 2 від 25 лютого 2002 року шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки, а саме роздрукування тексту договору на раніше нанесений підпис від імені
ОСОБА_2?

Для проведення зазначеної експертизи витребовано ЗАТ "Нафтохімімпекс" було надано оригінал договору позики №2 від 25.02.2002 року укладеного між АТ
"Нафтохімімпекс" та ОСОБА_2

До суду 13.05.2014 року надійшло клопотання від експерта про надання дозволу на застосування руйнуючих фізико-хімічних методів дослідження, що призведуть до часткового пошкодження досліджувального документу на ділянках перетину штрихів друкованого тексту, відбитку печатки та підпису.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України якщо дослідження пов"язане з повним або частковим знищенням об"єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який офорлюється ухвалою.

На підставі вище викладеного, відповідно до ст.204 ЦПК України вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства
"Нафтохімімпекс" про визнання договору недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210-211.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
01.07.2014 Справа № 756/8266/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3573/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 22.08.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
Єдиний унікальний номер 234/2166/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2935/2014
Головуючий в 1 інстанції Пікалов Н.М.
Доповідач Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», про визнання права на взаємозалік та зобов'язання відповідача здійснити взаємозалік зустрічних зобов'язань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2, п. 14 частини 2 ст. 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гривень.

Тому розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року складає 121 грн. 80 коп.

В матеріалах справи, не міститься квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428.

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 269/39/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3035/2014
Головуючий в 1 інстанції Курова О.І.
Доповідач Барсукова О.І.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши клопотання Державного підприємства
«Шахта №13 - БІС» про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта №13 - БІС» на рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта №13 - БІС» про стягнення суми заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 26 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ДП «Шахта №13 - БІС» про стягнення суми заборгованості з орендної плати задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ДП
«Шахта №13 - БІС» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору посилаючись не те, що
Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» не передбачено фінансування для шахт на витрати в часині сплати судового збору, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно зі статтею 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК
України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено право суду звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан.

Таким чином, згідно із вимогами матеріального і процесуального законів сторона може бути звільнена від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочення або розстрочена, враховуючи її майновий стан.

Звертаючись до апеляційного суду з вказаним клопотанням ДП «Шахта №13 -
БІС» не надало апеляційному суду жодного документу на підтвердження доводів клопотання та їх майнового стану.

Виходячи із встановлених обставин, наданих апелянтом доказів та вимог закону, вважаю, що підстав для відстрочення сплати судового збору немає, оскільки ДП «Шахта №13 - БІС» не довело у встановленому законом порядку своє право на це.

Керуючись статтями 82, 315 ЦПК України,
Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Шахта №13 - БІС» про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 26 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 1. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року в 2. три відсотки річних у сумі 9,75 грн. 3. інфляційні нарахування в сумі 8,19 грн. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 1. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2013 року по серпень 2013 року в 2. три відсотки річних у сумі 22,96 грн. 3. інфляційні нарахування в сумі 0,60 грн. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: