Справа № 185/5543/14-ц
Провадження № 2/185/2414/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2014 рокуПавлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі : головуючого - судді
Боженко Л.В. при секретарі
Полуциган О.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю,суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з
позовом до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, в якому
просить суд визнати за ним право
власності за набувальною давністю на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1. Заявлені
вимоги мотивував тим, що він є
власником 1/2 частини зазначеної
квартири, а інша 1/2 частина належить
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, тобто квартира знаходиться у
спільній частковій власності двох
осіб. Спадкоємців після її смерті не
має, а тому позивач після смерті
фактично вступив у володіння її
часткою квартири так як продовжує
проживати у квартирі і користуватися
нею. Тобто, оскільки він впродовж
більше 10 років користувався
частиною померлої в квартирі і
добросовісно її набув, просить суд
визнати за ним право власності на іншу
1/2 частину спірної квартири.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_3 підтримали позовні
вимоги, просили задовольнити.

Представник відповідача Снєгирьова
С.О. у судове засідання не з'явилася,
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності покладається у вирішенні
справи на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивача та його
представника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
дослідивши матеріали справи, знаходить
позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню на підставі ст.ст. 344,346 ЦК
України, п. 8 Перехідних положень ЦК
України. За вимогами останніх, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність). Право власності
припиняється у разі смерті власника.
Правила ст.344 ЦК України про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК
України, особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом. Набуття
права власності на земельну ділянку за
набувальною давністю регулюється
законом. Право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач та померла є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. Квартира належить
співвласникам на праві спільної
часткової власності на підставі
свідоцтва про право власності на
житло(а.с.7). ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.27).

Після її смерті відкрилася спадщина,
але ніхто за її прийняттям не
звертався, а спадкоємці невідомі. Ці
обставини підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_6 яка розповила,
що вона знає ОСОБА_1 з 1999 року. ЇЇ відомо,
що він проживав в цій квартирі, ще
задовго до 1999 року і на теперішній час
продовжує проживати і сплачувати
комунальні послуги. Ії також відомо, що
спадкоємців більше не має.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що знає
ОСОБА_1 з 1964 року тому, що вони разом
працювали. Йому відомо, що ОСОБА_1
проживав в квартирі з жінкою, яка вже
померла, по вулиці Будівельній. Також
стверджував, що на теперішній час він
також мешкає в цієї квартирі і сплачує
комунальні послуги. Спадкоємців він не
знає.

В підтвердження того, що позивач
після смерті ОСОБА_2 володів та
відкрито користувався зазначеним
майном як власник і відкрито,
добросовісно і безперервно продовжує
користуватися зазначеним нерухомим
майном по цей час, а саме на протязі
більш ніж десяті років, надав суду
договори на надання комунальних послуг
і квитанції про сплату наданих послуг.

За викладених обставин суд виходить
з того, що відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини справи на які вона
посилається, як на підставу своїх
вимог. Позивач у суді достовірно довів
факт набуття ним права власності за
набувальною давністю, оскільки він
добросовісно і відкрито користується
нерухомим майном на протязі більше 10
років. Інших осіб, які б заявляли вимоги
щодо повернення вказаного нерухомого
майна не має, отже визнання права
власності не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. Таким чином суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі і є
підстави для визнання права власності
за набувальною давністю на 12 частку
квартири за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на 12 частину
житлової квартири АДРЕСА_1, що належала
на праві власності ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду у 10 денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Л.В.Боженко