Справа № 645/1806/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді – Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових
засідань ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого
провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про заміну боржника,
посилаючись на те, що Фрунзенським
райсудом м. Харкова від 01.04.2013р. видано
наказ про стягнення заборгованості з
послуг газопостачання з нею та ОСОБА_3

30.12.2013року між нею та ОСОБА_4 було
укладення договір про переведення
боргу за послуги газопостачання, тому
він є правонаступником боржника у
виконавчому провадженні, яке відкрито
і знаходиться на виконанні у
Ленінського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не
звились , про день і час слухання справи
сповіщалися належним чином.

Представник стягувача ПАТ «
Харківміськгаз» в судове засідання не
з’явися, надав заяву про слухання
заяви за його відсутністю.

Відповідно до ст.378 ЦПК України не явка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з не явкою сторін, відповідно
до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали
справи приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України „ Про
виконавче провадження” стягувачєм є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ”

Як встановлено в судовому засіданні
згідно судового наказу від 01.04.2013р.,
виданого Фрунзенським райсудом м.
Харкова з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно
стягнуто на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства «
Харківміськгаз » заборгованість за
наді послуга газопостачання.

Постановою Ленінського відділу
державної виконавчої служби ХМУЮ
відкрито виконавче провадження ( № ВП
№ 43178333)”

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст..378
ЦПК України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Боржник ОСОБА_2 посилається на то,
що нею та ОСОБА_4 30.12.2013 року було
укладено договір переведення боргу за
послуги газопостачання, але боржник не
надала вказаний договір.

Суд вважає, що не були надані
докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_4
є правонаступником по обов’язкам
боржника по сплаті заборгованості за
надані послуги газопостачання.

У зв’язку з вказаними обставинами, суд
відмовляє в задоволенні заяви про
заміну боржника в виконавчому
провадженні.

Керуючись ст.378 ЦПК України
«Про виконавче провадження», суд »,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2
про заміну сторони в виконавчого
провадження про стягнення
заборгованості на користь ПАТ «
Харківміськгаз» за надані послуги
газопостачання згідно наказу від 06
червня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня його
проголошення, а особи які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -