Справа № 569/6151/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.,

при секретарі - Терешкович Ю.М.,

з участю : позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його
представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля недійсним
та зобов'язання повернути автомобіль, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
Peugeot Parter номер кузова НОМЕР_1, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 оформлений
довідкою-рахунком серії НОМЕР_2 від 09.
04.2014 року недійсним та зобов'язати
ОСОБА_6 повернути автомобіль марки Peugeot
Parter номер кузова НОМЕР_1 державний
номер НОМЕР_3, ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог
вказує, що з 07 серпня 2005 року перебувала
у шлюбі з ОСОБА_3, який в подальшому був
розірваний рішенням Рівненського
міського суду від 15 квітня 2014 року. У
період шлюбу ними було придбано
автомобіль марки Peugeot Parter номер кузова
НОМЕР_1 за 60 000, 00 грн., який є спільним
сумісним майном подружжя. В квітні 2014
року їй стало відомо, що вказаний
автомобіль був відчужений ОСОБА_3 своїй
матері ОСОБА_6 та зареєстрований за нею.
Вказує, що даний правочин був вчинений
без її відома, вона не давала письмову
згоду на відчуження автомобіля.

В судовому засіданні позивач та
її представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та його представник позовні
вимоги не визнали, підтримали подані на
позов заперечення, пояснили, що спірний
автомобіль був придбаний за позикові
кошти ОСОБА_6 в сумі 60 000 грн., тому був
переданий в рахунок виконання
грошового зобов'язання, що
підтверджується розпискою. ОСОБА_6 є
добросовісним набувачем і відповідно
до положень ст. 388 ЦК України,
автомобіль не може бути витребуваний у
неї.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_6 не з'явилась з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
повідомлялась у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріал справи, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 07 серпня 2005
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено
шлюб, зареєстрований Кунівською
сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області актовий запис № 5,
прізвище після реєстрацію шлюбу
дружини - ОСОБА_1.

Рішенням Рівненського міського
суду від 15 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, вищевказаний
шлюб був розірваний.

Як вбачається з повідомлення
відділу державтоінспекції УМВС
України в Рівненській області № 35/24-2317
від 25.06.2014 року, з автомобілем Peugeot Parter
номер кузова НОМЕР_1 проведені
реєстраційні операції, зокрема:

- 22.07.2010 р. проведена
реєстрація ТЗ, привезеного з-за
кордону, видане свідоцтво про
реєстрацію;

- 11.08.2010 р. - знятий з обліку
для реалізації;

- 11.08.2010 р. - проведена
реєстрація ТЗ придбаного в
торгівельній організації, видане
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на ім'я
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

- 03.11.2011 р. - проведена
перереєстрація у зв'язку з
переобладнанням

- 09.04.2014 р. - проведена
перереєстрація ТЗ на нового власника
за довідкою-рахунком, видане свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином з вищевказаної
довідки, вбачається, що спірний
автомобіль Peugeot Parter номер кузова НОМЕР_1
був придбаний та відчужений за період
шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно з Цивільним кодексом
України особа, яка вважає, що її речові
права порушені, має право звернутися до
суду як з позовом про визнання
відповідної угоди недійсною, так і з
позовом про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Відповідно до вимог частин 1 і 2
ст.65 Сімейного Кодексу України дружина,
чоловік розпоряджуються майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою.
При укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя . Дружина,
чоловік має право на звернення до суду
з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового.

Частиною 3 ст. 65 СК України
передбачено, що для укладення одним із
подружжя договорів стосовно цінного
майна потрібна письмова згода одного з
подружжя.

Відповідачем не надано суду
доказів в підтвердження такої згоди.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те,
що спірний автомобіль був придбаний за
позикові кошти ОСОБА_6 в сумі 60 000 грн.,
тому був переданий в рахунок виконання
грошового зобов'язання, що
підтверджується розпискою значення
для справи не мають, оскільки ці
обставини по даному спору в предмет
доказування не входять.

Відповідно до п. 8 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року за №1388,
довідка-рахунок є документом, що
підтверджує правомірність придбання
транспортного засобу.

Таким чином, договір продажу
спірного автомобіля оформлений
довідкою-рахунком, на підставі якого
відповідач ОСОБА_6 набула право
власності на автомобіль Peugeot Parter номер
кузова НОМЕР_1 виходить за межі
дрібного побутового і при його
здійсненні потрібна була згода ОСОБА_1

Абзацом 1-3 п. 8 Постанови Пленуму
Верховоного суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
відповідно до частини першої ст. 216 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ст. 203
ЦК, саме на момент вчинення правочину.
Не може бути визнаний недійсним
правочин, який не вчинено. Зокрема, не є
укладеними правочин (договори), у яких
відсутні встановлені законодавством
умови, необхідні для їх укладення
(відсутня згода за всіма істотними
умовами договору.

Таким чином, вимога про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
автомобіля Peugeot Parter номер кузова
НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6
оформлений довідкою-рахунком серії ВІА
№? 424304 від 09. 04.2014 року підлягає до
задоволення.

Відповідно до п. 10 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судовому практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» реституція як спосіб
захисту цивільного права (частина
перша ст. 216 ЦК) застосовується лише у
разі наявності між сторонами
укладеного договору, який є нікчемним
чи який визнано недійсним. У зв'язку з
цим вимога про повернення майна,
переданого на виконання недійсного
правочину, за правилами реституції
може бути пред'явлена тільки стороні
недійсного правочину.

Таким чином, вимога щодо
зобов'язання ОСОБА_6 повернути
автомобіль марки Peugeot Parter номер кузова
НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 є
обґрунтованою і підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля недійсним
та зобов'язання повернути автомобіль -
задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля Peugeot Parter
номер кузова НОМЕР_1, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 оформлений
довідкою-рахунком серії ВІА №? 424304 від
09. 04.2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_6 повернути
автомобіль марки Peugeot Parter номер кузова
НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Харечко С.П.