Справа №621/1651/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2014 року Зміївський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря -
Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Змієві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Чемужівської
сільської ради Зміївського району
Харківської області, треті особи:
Зміївська районна державна
нотаріальна контора Харківської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати за нею право
власності за набувальною давністю на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла власник житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_4
За життя 16 березня 1998 року вона склала
заповіт на матір позивача ОСОБА_3

Із 1997 року, будучи неповнолітньою,
позивач вселилась разом зі своєю
матір'ю у спірний будинок. З того часу,
ставши повністю дієздатною з 30 березня
1999 року, вона постійно, відкрито
проживала у спірному будинку. З 2005 року
позивач має реєстрацію постійного
місця проживання за адресою будинок
АДРЕСА_1. З цього часу вона ставиться до
вказаного будинку як до свого:
проводить поточні ремонти, оплачує
комунальні послуги.

Спадкоємиць за заповітом ОСОБА_3 ні
фактично, ані юридично не реалізувала в
установлений законом строк на
оформлення спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_4, своїх прав
спадкоємця за заповітом, та не отримала
свідоцтво про право на спадщину на
будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, котрий увійшов до спадкової
маси.

Крім того, в установлений законом строк
інші потенційні спадкоємці не заявили
про свої права.

Позивачка вважає, що володіє спірним
будинком вже більше десяти років, тому
набула право власності на нього за
набувальною давністю.

Позивачка та її представник - адвокат
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились,
надали письмову заяву, де позов та його
підстави підтримали, справу просили
розглянути у їх відсутність. (а.с. 35)

Представник відповідача Чемужівської
сільської ради Зміївського району
Харківської області, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
судового розгляду в судове засідання
не з'явився. У наданій до суду заяві
повідомив, що визнає позовні вимоги у
повному обсязі, справу просить слухати
за відсутності представника. (а.с. 34)

Представник третьої Зміївської
районної державної нотаріальної
контори Харківської області у судове
засідання не з'явився, про час та дату
судового засідання був повідомлений
належним чином, про свідчить в
матеріалах цивільної справи розписка
про отримання третьою особою судової
повістки. (а.с. 28)

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про час та дату судового
засідання була повідомлена належним
чином, направила до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності. Позов
визнала у повному обсязі. (а.с. 23)

Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази,
судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 12 березня 1990 р. Виконкомом
Чемужівської сільської ради
Зміївського району Харківської
області і зареєстрованому КП
«Зміївське БТІ» 12 березня 1990 року
реєстр № 1-36, будинок АДРЕСА_1 на праві
власності належав ОСОБА_4 Даний факт
підтверджується відповіддю КП
«Зміївське БТІ» від 26.05.2014 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 З цього
часу відкрилась спадщина До спадкової
маси увійшов серед іншого і вказаний
спірний будинок. Спадкоємцем першої
черги за заповітом від 16 березня 1998
року, посвідченим секретарем
Чемужівської сільської ради
Зміївського району Харківської
області Власенко В.І. є ОСОБА_3( а.с. 10-15).

Згідно довідок Чемужівської сільської
ради Зміївського району Харківської
області № 977 від 15.05.2014 року та № 246 від
26.05.2014 року у будинку АДРЕСА_1 з 04.10.2005
року зареєстрована ОСОБА_1, даний факт
підтверджується також відміткою у
паспорті громадянина України на її
ім'я. Крім того, за інформацією органу
місцевого самоврядування, ОСОБА_1
відкрито та безперервно проживає у
вказаному будинку з 1997 року, доглядає
за будинком, підтримуючи його належний
стан, обробляє земельну ділянку ( а.с.17,
18).

Спадкоємиць за заповітом ОСОБА_3, як і
інші ймовірні спадкоємці не заявили
своє право на спадкове майно померлої
ОСОБА_4, зокрема на будинок АДРЕСА_1.
Дана обставина підтверджується
письмовою відповіддю Зміївської
районної державної нотаріальної
контори Харківської області за №1681 від
24.06.2014 року. (а.с. 33)

Безспірний факт проживання позивачки
за адресою будинок АДРЕСА_1 з 1997 року
підтверджується тими обставинам, що
ОСОБА_1 вселилась у спірний будинок,
будучи неповнолітньою разом із матір'ю
ОСОБА_3 ( а.с. 36, 37)

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Частиною 8 розділу "Прикінцеві та
перехідні положення" ЦК України
передбачено, що правила статті 344
Цивільного кодексу України про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

Цивільний Кодекс України набрав
чинності 1 січня 2004р., тому норма ст. 344
даного Кодексу може застосовуватися до
правовідносин, які виникли після 1
січня 2001р.

Із змісту ст. 344 ЦК України випливає, що
позивач, як володілець майна, протягом
всього часу володіння ним має бути
впевнений, що на це майно не
претендують інші особи, і він отримав
це майно з підстав, достатніх для того,
щоб мати право власності на нього. У
такому випаду при вирішенні питання
щодо визнання права власності на майно
в порядку набувальної давності
необхідно виходити із того, що
задоволення таких вимог можливе лише
за умов: добросовісності заволодіння,
відкритості, безперервності,
безтитульності володіння.

Крім того, за набувальною давністю може
бути набуто право власності на
нерухоме майно, яке не має власника, або
власник якого невідомий, або власник
відмовився від права власності на
належне йому нерухоме майно та майно,
що придбане добросовісним набувачем і
у витребуванні якого його власнику
було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
судовому засіданні було доведено, що
позивачка добросовісно заволоділа
будинком з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 так як вказаний будинок
зареєстровано на праві власності за
померлою особою, фактично на час
розгляду справи судом нікому не
належить, тобто є безхазяйним майном,
позивачка відкрито та безперервно
володіє спірною частиною квартири
протягом десяти років, тому вимоги про
визнання за нею права власності на
садибу за набувальною давністю
підлягають задоволенню.

Крім того, підстави звернення до суду
визначає позивач, і відповідно до ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
344, ч. 8 розділу "Прикінцеві та перехідні
положення" ЦК України, ст.ст. 60, 212, 214, 215,
223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.В.Бібік