overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 09 липня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 3295,62 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 3295,62 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 09 липня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2013 року по 01.06.2014 року у розмірі 2372,05 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.11.2013 року по 01.06.2014 року у розмірі 2372,05 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа№751/6572/14
Провадження №2/751/1240/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Основа-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» суму боргу, що складає 146,90 грн., та стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн..

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 04.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Чернігівським РВ УМВС України в
Чернігівській області 28.05.2009 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що адреса відповідача:
АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Чернігівського району, тому у відповідності до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до Чернігівського районного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, тому згідно платіжного доручення № 6391 від 22.01.2014 року сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг - повернути позивачу з усіма додатками для подачі до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ», місце знаходження: будинок 25, вулиця
Котляревського, місто Чернігів 14000,
Банківській реквізити: р/р 3751 в
ПАТ «Діамант Банк» м. Києва, МФО 320854, Код 24558215, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення ПАТ «Банк
Форум» № 6391 від 22.01.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 752/9239/14-ц
Провадження № 2/752/3884/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2006 року . Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань.
Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просять шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі - шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу оскільки фактично їх сім"я розпалася повністю і примирення між сторонами стало неможливим .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами справі було укладено шлюб 27 січня 2006 року (а.с.3) . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4) .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя .

У відповідності до вимог ст.. 24 СК
України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК , ст.ст.10, 50, 212, 213, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 27 січня 2006 року , актовий запис 42 в РАЦС
Голосіївського РУЮ м. Києва між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :
Провадження №2/748/612/14
Єдиний унікальний № 748/2118/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2014 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісними землекористувачами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2014 р. звернулась до суду з позовом про: визнання неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію без підпису та зобов'язання Чернігівський реєстраційний центр видати свідоцтво на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.3 ЦПК України особа звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ст.15 ЦК України судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право особи.

Відповідно до ст.331 ЦК України та Закону
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації і виникає з моменту реєстрації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_1 отримала в спадок домоволодіння по АДРЕСА_1, однак чи набула вона право власності на дане домоволодіння, а водночас і право на приватизацію земельної ділянки документально не підтверджено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сумісними землекористувачами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/521/14
Єдиний унікальний № 748/1781/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Лутченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання прийняти рішення, тертя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 14.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.12, 40, 116, 118, 120-125, 152, 158 ЗК
України, ст.ст.11, 16, 1225 ЦК України, та на підставі ст.ст.10-11, 60, 88, 169, 209, 212-216, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мньовської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання прийняти рішення - задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання
Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області від 03 грудня 2012 року про надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність змеленої ділянки орієнтовною площею 0,50 га із земель запасу, для ведення особистого селянського господарства на території
Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області.

Визнати недійсним рішення двадцять першої сесії шостого скликання
Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області від 16 травня 2014 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель у АДРЕСА_1.

Зобов'язати Мньовську сільську раду
Чернігівського району Чернігівської області повторно, на черговій сесії, розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2014 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель у АДРЕСА_1.

Стягнути з Мньовської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 243,60 грн, у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.
Номер провадження 2-п/754/84/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року Деснянський районний суду м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Яремус-Байсановій
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 23 176,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 231,77 грн.

20.06.14 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена про судове засідання, оскільки фактично за зареєстрованою адресою не проживає. При розгляді справи судом не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. На підставі викладеного вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач повідомлялася про дати розгляду справи рекомендованими листами та була повідомлена про судове засідання 14.02.14 року оголошенням у пресі.

Що стосується посилання заявника на те, що судом при винесенні судового рішення не було в повному обсязі враховано всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті, то суд дані посилання до уваги не приймає, оскільки судом при постановленні рішення були повністю враховані документи, які містяться в письмових матеріалах справи та відображено у рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/229/14
Єдиний унікальний № 742/2510/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ПАТ
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ "Чернігівобленерго", ідентифікаційний код 22815333, розташованого по вул.Миколаївська, 109, 353553, код 05434619 філія Чернігівського ОУ
АТ «Державний ощадний банк України» м.
Чернігів, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь ПАТ 353553, код 0543619 філія Чернігівського ОУ АТ
«Державний ощадний банк України» м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________