Справа № 464/8754/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/3006/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення
ідеальних часток у праві спільної
сумісної власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року
відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі зазначає, що вважає
ухвалу необгрунтованою, незаконною, та
такою, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. На думку апелянта відкриваючи
провадження у справі, суд порушив
вимоги ст. 109 ЦПК України щодо
визначення підсудності справи,
оскільки на даний момент він
зареєстрований та проживає АДРЕСА_2.
Відтак вважає, що справа не підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.
Просить ухвалу скасувати.

Сторони у справі в судове засідання не
з"явились, хоча належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України, колегія суддів вважає за
можливе заслухати справу у відсутності
сторін.

У зв'язку з неявкою всіх сторін у
справі, відповідно до ст.197 ЦПК України
фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що підстав для задоволення
апеляційної скарги немає.

Матеріалами справи та судом
встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
визначення ідеальних часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
частини.

Як роз»яснино у п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01 березня 2013 року "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК України). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК України до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК України); про поділ нерухомого майна,
що є у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна (статті 364,
367 ЦК України); про поділ нерухомого
майна, що є у спільній сумісній
власності та виділ частки із цього
майна (статті 370, 372 ЦК України); про
право користування нерухомим майном
(визначення порядку користування ним);
про право, яке виникло із договору
найму жилого приміщення, оренди тощо;
про визнання правочину з нерухомістю
недійсним; про звернення стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки чи
застави; розірвання договору оренди
землі; стягнення орендної плати, якщо
спір виник з приводу нерухомого майна;
про усунення від права на спадкування
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Враховуючи те, що квартира щодо якої
виник спір територіально належить до
Сихівського району м. Львова у суду
першої інстанції були всі підстави для
відкриття провадження у справі,
оскільки в даному випадку загальне
правило підсудності, передбачене ч.1 ст.
109 ЦПК України застосуванню не
підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки доводи апеляційної скарги є
безпідставними, а ухвала суду законною,
апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1
п.4, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 24 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Ю.Р.Мікуш

Судді:
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин