Справа № 521/8713/14-ц
Провадження №2/521/5111/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гранін В.Л.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин і визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
про встановлення факту родинних
відносин з померлою 26.08.2014 року ОСОБА_3Я,
яка є її сестрою і після якої
залишилась спадщина на яку вона
просить визнати право власності в
порядку спадкування за законом, а саме:
квартири 15, корпус «а», будинок 5 по вул.
Мясоїдівської в м. Одесі.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме:

- не вказані поштові індекси сторін
(індекси 65000, 68000 є загальними для
конкретного міста);

- ціна позову не указана;

- згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується 1 відсоток ціни позову (в
даному випадку вартість спадкового
майна на цей час), але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 грн. вочевидь не
відповідає дійсній вартості
спадкового майна, у зв’язку з чим треба
сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн.
(243,60 грн. вже сплачено). Це вимоги ст. 80
ЦПК України. Підстав для відстрочки
судового збору не вбачаю;

- так як зміст позову - це вказівка
позивача на спосіб захисту вже
порушеного права (с.16 ЦК України) не
указано як порушені, не визнаються чи
оспарюються права позивача відносно
спадкування саме по закону, при тому, що
в нотаріальну контору з заявою про
отримання свідоцтва в порядку
спадкування саме за законом вона не
зверталась., так як вона вказана
відповідачем. Не указано, чому нею не
отримана саме постанова нотаріуса про
відмову виконати нотаріальну дію. А
згідно п.23 Постанови №7 Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину (яка видається на
підставі ст. 49 Закону України «Про
нотаріат», а також гл.13 Наказу
Міністерства юстиції від 12.02.2012 року
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України у вигляді
постанови) особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження. Про це указано і в
інформаційному листі Вищого
спеціалізірованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо деяких спірних питань
застосування норм цивільного
процесуального права від 10.07.2012 року.

- не роз’яснено є чи ні інші саме
спадкоємці після смерті ОСОБА_4 і чому
позивач вказує відвідачем саме ОСОБА_2
при тому що позов заявлено по спадковим
правовідносинам, а відповідач як
вказує позивач уклав з померлою ОСОБА_3
договір довічного утримання. Не
роз’яснено є чи ні відповідач
спадкоємцем (так як відповідачами по
справі повинні бути інші спадкоємці, а
за їх відсутністю – Одеська міська
рада). Позивач вказує, що відповідач не
набув право власності на квартиру, так
як не зареєстрував своє право
власності на підставі договору
довічного утримання, тоді чому позивач
не звернулась до нотаріальної контори
і не отримала свідоцтво, чи постанову
нотаріуса про відмову про видачу
такого свідоцтва у вигляді постанови,
при тому що вона просить суд визнати за
нею право власності в порядку
спадкування за законом і не заявляє
вимоги про визнання договору довічного
утримання недійсним;

- в позові позивач посилається на ст.ст.
215 та 216 ЦК України про наслідки
недійсного правочину, однак такі
позовні вимоги не заявляє і не указує
який правочин є недійсним і ким він
визнаний таким;

- не роз’яснено навіщо подана заява про
витребування доказів з КП «БТІ» при
тому, що в наданих документах така
інформація є;

- не вказано ким не визнається той факт,
що позивачка і померла ОСОБА_3 є рідними
сестрами, про це також не надано
відмови нотаріальної контори;

- не зазначені всі докази, які
підтверджують кожну обставину: немає
посилання на докази спору між
сторонами саме в межах спадкових
правовідносин. Немає посилання на
докази, які підтверджують те, що
позивач не може отримати свідоцтво на
право власності в несудовому порядку
(саме постанови нотаріуса у відмові). Не
указано на докази в підтвердження
відсутності інших спадкоємців. Також
немає даних про відсутність згоди
інших спадкоємців, чи відсутність
спадкоємців, у зв’язку з чим суд не
може вирішити питання про відкриття
провадження у справі (п.24 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування»). При цьому не указано про
необхідність витребування доказів (з
оплатою судового збору) з урахуванням
вимог ст.ст. 131 та 133 ЦПК України, якщо в
їх отримані у позивачці є труднощі (а
якщо ні, то не роз’яснено чому вони не
надані в матеріалах справи), а саме:
даних про спадкову справу в
нотаріальній конторі.

В позові позивачка посилається на
докази в підтвердження факту родинних
відносин - свідоцтво про своє
народження, однак її копія до
матеріалів не додана.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин і
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви на протязі п’яти днів з дня
отримання цієї ухвали. Роз’яснити, що
інакше позовна заява буде вважатись
неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя