КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/9853/12
Провадження № 6/552/281/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року Київський районний суд
м. Полтави у складі:

Головуючого – судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши подання головного
державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 звернулася до Київського
районного суду м. Полтави з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України. Посилаючись на
те, що на виконанні знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2/1609/3044/12 року
виданого 06.12.2012 року Київським районним
судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2
користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку
щомісячно на утримання дитини. ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення суду,
а тому державний виконавець просить
вирішити питання про застосування
заходів для забезпечення виконання
рішення суду до ОСОБА_2, а саме
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України до виконання ним
зобов’язань за рішенням суду.

У судове засідання представник
Київського ВДВС Полтавського МУЮ не
з’явився, надав суду заяву про розгляд
подання у його відсутність. Згідно
ухвали суду від 27 червня 2014 року його
явка визнана обов’язковою та
зобов’язано надати в судове засідання
виконавче провадження.

Сторони виконавчого провадження на
підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове
засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Київському ВДВС Полтавського МУЮ,
знаходиться виконавче провадження ВП
№ 35676726 з виконання виконавчого
листа № 2/1609/3044/12 року виданого 06
грудня 2012 року Київським районним
судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2
користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку
щомісячно на утримання дитини.

Державний виконавець у поданні
посилається, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду, а тому
заборгованість по аліментам станом на
01.06.2014 року становить 11 224 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження ” у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в’їзду в Україну громадян України ”
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у випадку
,коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно статті 377– 1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріали подання містять інформацію
про те, що державним виконавцем 13.12.2012
року відкрите виконавче провадження №
35676726 на виконання виконавчого листа №
2/1609/3044/12 року виданого 06.12.2012 року.

З моменту відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем лише
направлена одна вимога про виклик
боржника, проте державний виконавець
посилається на те, що боржник
ухиляється від зобов»язань покладених
на нього рішенням суду.

Матеріали подання не містять іншої
інформації з приводу виконання рішення
суду, а саме: чи здійснювались виклики
боржника до виконавчої служби, чи
застосовувались міри примусових
заходів до ОСОБА_2, чи проводились інші
дії відповідно до Закону України “Про
виконавче провадження ”.

При зверненні до суду з поданням
державним виконавцем не наведено
обґрунтування в частині
застосування такого виду забезпечення
виконання рішення суду, як тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Не зважаючи на ухвалу суду, якою
визнана явка державного виконавця
обов’язковою та зобов’язано надати
суду виконавче провадження , державний
виконавець до суду не з’явився та
суду не надано витребуваних
документів виконавчого провадження, а
тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про виконавче
провадження”, ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”, ст.377-1 ЦПК
України, суд,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
Ж.В.Кузіна