Справа № 1325/773/12
Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4024/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:35
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Турківського районного
суду Львівської області від 03 серпня 2012
року,

В С Т А Н О
В И Л А:

У липні 2012 року прокурор Турківського
району Львівської області в інтересах
держави в особі Либохорської сільської
ради Турківського району Львівської
області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Турківське
дочірнє лісогосподарське
підприємство ЛГП ,,Галсільліс", про
стягнення з відповідача 37 218 грн. 92 коп.
шкоди за лісопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим,
що 28.09.2011 року відповідач вчинив
самовільну порубку лісу породи
,,смерека сироростуча" в другій групі
лісів в кількості 15 шт. у кварталі № 27
обходу № 5 Бітлянського лісництва
Турківського дочірнього
лісогосподарського підприємства ЛГП
,,Галсільліс" загальною кубомасою 9,72 м.
куб., заподіявши шкоду в розмірі 37 218
грн. 92 коп., що стверджується протоколом
про лісопорушення від 30.09.2011 року № 23 і
постановою про накладення
адміністративного стягнення на
відповідача від 21.11.2011 року, а також
письмовими поясненнями лісника ОСОБА_4

Оскаржуваним заочним рішенням позов
задоволено та стягнуто з відповідача
на користь Либохорської сільської ради
Турківського району Львівської
області 37 218 грн. 92 коп. заподіяної
шкоди, а також в дохід держави 372 грн. 19
коп. судового збору (а.с. 26).

Ухвалою Турківського районного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення по справі залишено
без задоволення (а.с. 54-58, 68-69) і
відповідач оскаржив це рішення в
загальному порядку.

Апелянт просить оскаржуване рішення
скасувати і „закрити провадження у
справі", покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи та на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Вважає, що рішення суду грунтується
лише на постанові про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за самовільну рубку лісу від 21.11.2011 року
та стверджує, що цю постанову ним 02.04.2014
року було оскаржено до Турківського
районного суду Львівської області
(а.с.75-76).

Сільський голова Либохорської
сільської ради Турківського району
Львівської області надіслав до суду
заяву про апеляційний розгляд справи у
його відсутності (а.с. 85).

Прокурор Турківського району
Львівської області і Турківське
дочірнє лісогосподарське
підприємство ЛГП ,,Галсільліс", будучи
своєчасно належним чином
повідомленими про час і місце
апеляційного розгляду справи (а.с. 80-83),
в судове засідання не з'явилися, про
причини такої неявки суд не повідомили,
що (у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України) не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта на підтримання доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Задоволення позовних вимог суд
мотивував тим, що факт самовільної
порубки лісу відповідачем ОСОБА_3
стверджується протоколом про
лісопорушення від 30.09.2011 року № 23 і
постановою Державної екологічної
інспекції у Львівській області про
накладення адміністративного
стягнення на відповідача від 21.11.2011
року, якими прокурор і обгрунтував
поданий ним позов до ОСОБА_3

В той же час, апелянтом ОСОБА_3 до суду
апеляційної інстанції було подано
постанову Турківського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014
року, якою було задоволено
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області, третя особа -
державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області Андрійчин І.М., та
скасовано постанову про накладення
адміністративного стягнення від 21
листопада 2011 року, винесену державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища у Львівській
області Андрійчин І.М. про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 по ст. 65 КУпАП і накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в сумі 170 грн., яка була
винесеною згаданим державним
інспектором за результатами розгляду
ним матеріалів про вчинене ОСОБА_3
адміністративне правопорушення (а.с.
89-90).

За вище наведених обставин оскаржуване
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового - про відмову у
задоволенні позовних вимог прокурора
до ОСОБА_3 за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.п. 1-3,
314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Турківського районного
суду Львівської області від 03 серпня 2012
року скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити прокурору Турківського
району Львівської області в
задоволенні його позовних вимог до
ОСОБА_3.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскарженим
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Суддя:

Судді: