Провадження №2/389/1382/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Савельєвої О.В.

при секретарі -
Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче
підприємство "Дніпро-Кіровоград"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути
заборгованість за надані послуги з
водопостачання в сумі 597 грн. 91 коп., 3%
річних в сумі 21 грн. 58 коп., індекс
інфляції в сумі 5 грн. 19 коп. та судовий
збір в сумі 236 грн. 50 коп. Вимоги
обгрунтовані тим, що відповідач є
абонентом Знам'янського водопровідно -
каналізаційного господарства ОКВП
"Дніпро - Кіровоград", має свій
особистий рахунок завдяки чому
користується послугами водопостачання
на загальних підставах. У зв'язку з
неналежним проведенням оплати за
спожиті послуги, між позивачем та
відповідачем 23.10.2013 було укладеного
договір «Про реструктуризацію
заборгованості за надані житлово -
комунальні послуги», відповідно до
якого абонент визнав заборгованість в
сумі 1038 грн. 89 коп. і підтвердив її своїм
підписом. При цьому, зобов'язався
кожного місяця до 20 числа сплачувати
суму заборгованості у розмірі 121 грн. 80
коп. та щомісячні основні нарахування.
Проте, взяті на себе зобов'язання
відповідач не виконує належним чином,
станом на 01.03.2014 заборгованість за
надані послуги з водопостачання
складає 597 грн. 91 коп. Вважає, що у
зв'язку із простроченням зобов'язання
споживач також повинен сплатити 3%
річних та індекс інфляції.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, вважаючи
розмір заборгованості перевищеним.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, інші докази,
встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як споживач
послуг з водопостачання, що надаються
обласним комунальним виробничим
підприємством «Дніпро-Кіровоград». Має
особовий рахунок №НОМЕР_2, відповідно
до якого щомісячно ведеться облік
спожитої води (а.с. 4). Таким чином, між
сторонами фактично існують договірні
відносини, згідно з якими позивач
зобов'язався надавати споживачеві та
членам його сім'ї, а також іншим особам,
які проживають у будинку, послуги з
централізованого водовідведення та
водопостачання, а відповідач взяв на
себе зобов'язання своєчасно
здійснювати оплату за надані
господарством послуги. У зв'язку з
неналежним проведенням оплати за
спожиті послуги між позивачем та
відповідачем 23.10.2013 було укладеного
договір «Про реструктуризацію
заборгованості за надані житлово -
комунальні послуги» строком до 21.10.2013
(а.с. 7). За умовами вказаного договору
підприємство надало споживачу
розстрочку у погашенні заборгованості
за спожиту воду, що утворилася станом
на 23.10.2013 на суму 1038 грн. 89 коп., а
останній зобов'язався кожного місяця
до 20 числа, в рахунок погашення
заборгованості сплачувати 121 грн. 20
коп., а також щомісячні основні
нарахування. Відповідач до цього часу
не розрахувався за надані послуги та
має борг перед позивачем в сумі 597 грн. 91
коп. (а.с. 4, 38). За прострочення виконання
зобов'язання відповідачу нараховано
індекс інфляції в сумі 5 грн. 91 коп. та 3%
річних - 21 грн. 58 коп.(а.с.5).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", п.1 ст. 30
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної па гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановленні договором або законом.
Крім цього, cт. 22 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
зазначає, що споживач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
допускається .

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, те що
внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язання щодо оплати
наданих позивачем послуг
водопостачання, у нього утворилася
заборгованість у сумі 597 грн. 91 коп., яку
представник позивача просить стягнути
з нього на користь позивача, як і 3%
річних в сумі 21 грн. 58 коп. та індекс
інфляції в сумі 5 грн. 19 коп., суд вважає
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень і
такі докази подаються сторонами, однак
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідача щодо завищеної суми
заборгованості, оскільки на
спростування факту такої
заборгованості належних доказів суду
не навела.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути судові
витрати, понесені позивачем у зв'язку
із подачею даного позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства, р/р 1021 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», , МФО 323583,
заборгованість за надані послуги з
водопостачання в сумі 597 (п'ятсот
дев'яносто сім) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства, р/р 1043 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», , МФО 323583, 3%
річних в сумі 21 (двадцять одну) грн. 58
коп., індекс інфляції в сумі 5 (п'ять) грн.
19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі його
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства, р/р 1043 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», , МФО 323583,
судовий збір в сумі 236 (двісті тридцять
шість) грн. 50 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у
десятиденний строк з дня його
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
23.06.2014.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва