Справа № 589/870/14-ц р.
Провадження № 2/589/387/14
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового
засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
У лютому 2014 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшла вищевказана позовна заява.
Вимоги позову мотивовані тим, що
відповідач, уклавши з позивачем
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності, систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
У судове засідання
представник позивача не з'явився,
засобами поштового зв'язку направив
заяву з проханням розглядати справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав. Відповідач в судове
засідання повторно не з'явився. Про час
та місце розгляду справи повідомлявся
судовими повістками, направленими на
його адреси згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України та згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України
вважаються доставленими належним
Враховуючи вищевикладене, а також
згоду представника позивача, суд
вважає за можливе провести заочний
судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
Судом встановлено, що між
сторонами даної справи виникли
кредитні правовідносини. Даний
висновок випливає з того, що відповідно
до укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 25.09.2012 р.
відповідач отримав кредит у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Своїм підписом у заяві /а.с. 10/
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір. Як вбачається зі змісті
вищевказаного договору, при його
укладенні сторони керувались ч. 1 ст. 634
З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що станом на 11.02.2014 року має
грн.,яка складається з наступного:1) 7722.64
грн. - заборгованість за кредитом; 2) 734.02
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3)3514.73 грн. -
штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди; 4)500.00
грн. - штраф (фіксована частина), 5) 598.57
грн. - штраф (процентна складова).
Статтею 599 ЦК України передбачено,
що зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
(ЦК) України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Статтями
1049 та 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві (банку) надані грошові
кошти (кредит) та сплатити проценти у
строки та на умовах, встановлених
договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України
визначає, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України
визначає, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК
України визначає, що особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Відповідач в даній
справі не скористався своїми правами
щодо подання заперечень на позовну
заяву, доказів не подав, в судове
засідання не з'явився.
Суд, з урахуванням
вищевикладеного вважає, що на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи,
позивач довів обґрунтованість своїх
вимог, а тому з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором в повному обсязі.
Враховуючи, що судом
задовольняються позовні вимоги, на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню судові витрати із
сплати судового збору за подання
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН.: НОМЕР_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
шістдесят дев'ять) гривень 96 коп.
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН.: НОМЕР_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" 243 (двісті сорок три) гривні
60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шостинський міськрайонний суд
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги заочне
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Сидорчук