Номер провадження: 8-ц/785/9/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Одеської
області від 14 вересня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської Області,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», треті особи
садівничий кооператив «Росток»,
приватний нотаріус ОСОБА_5, про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, визнання
недійсними розпорядження, державних
актів, договорів купівлі-продажу,
скасування державної реєстрації права
власності, визнання права на
приватизацію земельної ділянки,

за позовом садівничого кооперативу
«Росток» до ОСОБА_3, Овідіопольської
районної державної адміністрації
Одеської Області, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру», треті
особи ОСОБА_2, приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання недійсним
розпорядження, державних актів,
договору купівлі-продажу земельної
ділянки,

встановила:

25 грудня 2012 року ОСОБА_1 подана заява
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Одеської області від 14 вересня 2012 року.
Такими обставинами ОСОБА_1 вважає
відомості, які містяться:

- в довідці Овідіопольської районної
державної адміністрації Одеської
області від 21.11.2013р. про те, що в архіві
цієї адміністрації відсутнє рішення
Миколаївської сільської ради народних
депутатів Овідіопольського району
Одеської Області від 12.10.1994р. №14(т.2,
а.с.179);

- в довідці відділу держземагенства
України в Овідіопольському районі
Одеської області від 06.11.2013р. про те, що
зазначеним відділом не видавався
державний акт на землю СК «Росток»(т.2,
а.с.178).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
сторін, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
однією з підстав для перегляду рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору є:

- визнання недійсним розпорядження
голови Овідіопольської районної
державної адміністрації Одеської
області від 16.05.2007 року про передачу в
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки НОМЕР_1 у споживчому
садівничому кооперативі «Росток»;

- визнання державних актів на право
власності на зазначену земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
25 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Звертаючись з заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду від 14
вересня 2012 року, ОСОБА_1 посилалася на
те, що в рішенні апеляційний суд
посилався на державний акт на право
колективної власності на землю
садівничого кооперативу «Росток» від 5
серпня 1994 року(т.1,а.с.27-29), однак
вищезазначені довідки(т.2, а.с.178-179)
підтверджують те, що цей державний акт
не видавався, що є підставою для
перегляду рішення.

Однак в довідці Овідіопольської
районної державної адміністрації
Одеської області від 21.11.2013р. зазначено
про те, що в архіві цієї адміністрації
відсутнє рішення Миколаївської
сільської ради народних депутатів
Овідіопольського району Одеської
Області від 12.10.1994р. №14, в той час, як
державний акт на право колективної
власності на землю садівничого
кооперативу «Росток» виданий на
підставі іншого рішення цієї сільської
ради від 12.10.1993р. №14 і це
підтверджується довідкою
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської Області від
07.03.2014р. та архівним витягом з
рішення(копія довідки та архівний
витяг надані до заперечень на заяву
ОСОБА_1, а оригінали цих документів
оглянути в засіданні апеляційного
суду).

Довідка відділу держземагенства
України в Овідіопольському районі
Одеської області від 06.11.2013р. про те, що
зазначеним відділом не видавався
державний акт на землю СК «Росток»
також не спростовує видачу державного
акту на право колективної власності на
землю садівничого кооперативу
«Росток», оскільки цей акт виданий не
зазначеним відділом, а Миколаївською
сільською радою народних депутатів,
про що зазначено в акті.

Таким чином, відомості, які містяться в
наданих ОСОБА_1 довідках, не можуть
вважатися нововиявленими обставинами
для перегляду рішення апеляційного
суду Одеської області від 14 вересня 2012
року, а заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 361- 363, 365 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 вересня 2012 року залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська

.