Справа № 640/6426/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного
товариства «Науково - дослідного
інституту лазерних технологій», ОСОБА_3
акціонерного товариства «УАСК АСКА» в
особі Харківського регіонального
представництва, третя особа- Макаренко
ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ПАТ
«УАСК АСКА» страхове відшкодування в
розмірі 50 000,00 грн., стягнути з
відповідача ПАТ «НДІЛТ» шкоду в
розмірі 106 150, 98 грн. та судові витрати.

Представником позивача надано до
суду заяву про забезпечення позову, в
якій він просить вжити заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, яке належить
відповідачу ПАТ «НДІЛТ», а саме на:
розрахунковий рахунок № 2838 (
гривневий рахунок), відкритий 22.02.2011
року в АТ «ОТП ОСОБА_5» (МФО 300528);
розрахунковий рахунок № 7444 (
гривневий рахунок), відкритий 29.03.2013
року в ПАТ «Креді ОСОБА_5» (МФО 300614);
розрахунковий рахунок № 0001
(гривневий рахунок), відкритий 20.12.2004
року в ПАТ «Альфа- Банк» (м. Київ, МФО
300346); розрахунковий рахунок № 2838
(гривневий рахунок), відкритий 17.07.2009
року в АТ «ОТП ОСОБА_5» (МФО 300528);
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1;
автомобіль «Lexus» RX-350, реєстраційний
номер АХ 3885ЕВ, автомобіль газель ГАЗ 3302,
реєстраційний номер НОМЕР_1. В
обґрунтування своїх доводів
посилається на те, що є велика
ймовірність перепродажу майна
відповідача, передання в заставу та
вчинення інших можливих юридичних дій
з цим майном, оскільки дії відповідача
свідчать про небажання відшкодовувати
завдані ним збитки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, надав до суду
заяву про проведення судового
засідання у його відсутність, заяву
просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «НДІЛТ»
ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилась,
була повідомлена належним чином про
час, день та місце слухання справи,
надала до суду заяву про відкладення
розгляду справи до 25.05.2014 року, оскільки
не має можливості. Судом розцінюється
дана заява як затягування розгляду
справи, оскільки представник
відповідача не вказує причину та не
надає належних доказів для визнання
неявки поважною.

Представник відповідача ПАТ «УАСК
АСКА» в судове засідання не з*явився,
був повідомлений належним чином про
час, день та місце слухання справи,
надав до суду заяву про перенесення
розгляду справи, оскільки представнику
відповідача потрібно ознайомитись з
матеріалами справи. Суд розцінює дану
заяву як затягування розгляду справи,
оскільки в матеріалах справи є
зворотнє повідомлення, що відповідач
отримав копію ухвали та копію позовної
заяви з додатками під розпис.

Третя особа – ОСОБА_7 в судове
засідання не з*явився, був повідомлений
належним чином про час, день та місце
слухання справи, причину неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
спів мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України,
позов може бути забезпечений
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві та знаходяться у нього
або в інших осіб.

Суд вважає, що клопотання про
застосування такого виду забезпечення
позову, як накладення накладення
арешту на майно є співмірними з
заявленими позивачем вимогами, тому
суд задовольняє клопотання частково та
застосовує накладення арешту в межах
заявлених позовних вимог- 106 150,98 грн. на:
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1;
автомобіль «Lexus» RX-350, реєстраційний
номер АХ 3885ЕВ, автомобіль газель ГАЗ 3302,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Тому що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153, 209-211 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити частково.

Накласти арешт в межах заявлених
позовних вимог на загальну суму 106 150,98
гривень на майно, яке належить
відповідачу ОСОБА_3 акціонерному
товариству «Науково- дослідному
інституту лазерних технологій», а саме
на: нежитлове приміщення, розташоване
за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури,
1; автомобіль «Lexus» RX-350, реєстраційний
номер АХ 3885ЕВ; автомобіль газель ГАЗ 3302,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні
клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції,
Київського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ та Управління
ОСОБА_8 України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

ОСОБА_2– позивач, адреса: 61000, АДРЕСА_1,
і.н. НОМЕР_2.

Приватне акціонерне товариство
«Науково-дослідний інститут лазерних
технологій»- відповідач, адреса: 61070, м.
Харків, вул. Ак. Проскури, 1, .

Приватне акціонерне товариство «УАСК
АСКА» в особі Харківського
регіонального представництва-
відповідач, адреса: 61050, м. Харків, пл.
Руднева, 14/1.

ОСОБА_7 – третя особа, адреса: 61000,
АДРЕСА_2.

Строк пред*явлення виконавчого
документа до виконання один рік.

Суддя –

Г.А.Зуб