Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1113/14-ц
Провадження № 2/270/822/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд
міста Макіївка Донецької області у
головуючої - судді
при секретарі Опалюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
05 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат, мотивуючи свої
вимоги порушенням відповідачем
зобов'язань відповідно до умов
Представник позивача, який належним
чином повідомлений про дату, місце та
час розгляду справи, не використав
наданого законом права на особисту
участь у судовому засіданні, через
канцелярію суду представник Чубкова
Н.П., яка діє на підставі довіреності №
5970-О від 10.12.2013 року, подала заяву від
04.06.2014 року, в якій підтримала позовні
вимоги у повному обсязі та наполягала
на їх задоволенні, просила розглянути
справу за її відсутності, не
заперечуючи проти ухвалення заочного
рішення.

У позовній заяві зазначено, що 14 червня
2007 року між публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено
договір № DOXRRX00960210, відповідно до умов
якого відповідачу надано кредит у
розмірі 2102,40 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач, підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт») складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
укладеного договору погашення
заборгованості передбачалось
щомісячними платежами згідно
узгодженого графіку, які складаються
із заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією та інших витрат
згідно Умов. Банк повністю виконав
умови договору, надавши відповідачу
кредитні кошти. Позичальник ОСОБА_1,
який зобов'язався щомісяця погашати
заборгованість суми виданих кредитних
ресурсів та нарахованих відсотків, не
виконує належним чином своїх
зобов'язань по своєчасному поверненню
кредиту та сплаті відсотків за
користування ним. За цих підстав
позивач у травні 2008 року звертався до
суду в порядку позовного провадження
про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.

29 травня 2008 року Центрально-Міським
районним судом було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ DOXRRX00960210 від 14.06.2007 року у розмірі 2151,75
грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1
продовжуються порушуватися умови
укладеного кредитного договору та не
виконуються зобов'язання щодо
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом, штрафних
санкції, станом на 19 лютого 2014 року
загальна сума заборгованість складає
32120,55 грн., з якої: 1195,78 грн. -
заборгованість за кредитом, 13490,03 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 257,55 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 17177,19 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1498,44 грн. - штраф
(процентна складова). Але ж від цієї
суми віднімається сума, стягнута з
відповідача за судовим наказом від
29.05.2008 року у розмірі 2151,75 грн. Таким
чином, загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №
DOXRRX00960210 від 14.06.2007 року станом на 19
лютого 2014 року складає 29968,80 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідача, якими
суттєво порушуються законні права
кредитора, позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором у загальній сумі
31967,24 грн. та понесені судові витрати в
сумі 319,67 грн.

Під час розгляду справи, судом
приймалися усі передбачені діючим
законодавством заходи щодо належного
повідомлення відповідача ОСОБА_1 про
місце, день та час розгляду справи, а
саме: шляхом надіслання поштою копії
ухвали про відкриття провадження,
копії позовної заяви з додатками та
судових повісток рекомендованим
листом із повідомленням за
зареєстрованим у передбаченому
законом порядку місцем проживання
відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України);
шляхом вручення судових повісток з
розписками житлово-експлуатаційній
організації (ч.3 ст.76 ЦПК України).

Незважаючи на прийняті судом заходи,
відповідач ОСОБА_1 навмисно не
з'являвся до поштового відділення для
отримання судової кореспонденції, про
що свідчать відповідні відмітки на
повернутих конвертах, не відчиняв
двері працівникам
житлово-експлуатаційної організації,
про що складені акти. /а.с. 21, 39, 43-45,48-50, 52/

Аналізуючи наведені обставини, суд
приходить до переконання, що
відповідачем ОСОБА_1 недобросовісно
здійснюються його процесуальні права,
він навмисно не отримує судову
кореспонденцію, хоча йому відомо про
перебування на розгляді у суді даної
позовної зави, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку про належне
повідомлення відповідача, а тому,
відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, та враховуючи згоду
представника позивача суд, вважає
можливим відповідно до правил частини 1
статті 224 ЦПК України розглядати справу
за відсутності відповідача у порядку
заочного провадження на підставі
наявних у ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (ст.11 ЦПК України)
встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

14 червня 2007 року юридична особа -
закрите акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», яке
змінило назву на публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № DOXRRX009602010, за умовами якого
цей договір складається із заяви
позивальника про надання грошової суми
у кредит та Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт»). На підтвердження
укладання зазначеного кредитного
договору суду надано заяву
позичальника ОСОБА_1 № DOXRRX00960210 від
14.06.2007 року та Умови надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт»). /а.с.6,7-10/

Судом встановлено, що кредитний
договір, який складається із письмової
заяви ОСОБА_1 № DOXRRX00960210 від 14.06.2007 року
та Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт»), укладений у письмовій
формі, підписаний уповноваженими на це
посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк»
та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не
суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства, і на підставі статті 629 ЦК
України цей договір є обов'язковими для
виконання.

Згідно укладеного договору Банк надав
відповідачу ОСОБА_1 строковий кредит в
сумі 2102,40 грн. на строк 12 місяців з 14.06.2007
року по 14.03.2008 року включно, з умовами
сплати за користування кредитом
відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму
залишку заборгованості по кредиту,
щомісячної винагороди у розмірі 51,51
грн. та єдиноразової винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 297,11 грн. Відповідач в свою
чергу зобов'язався повернути суму
кредиту у передбачений договором
строк, сплатити відсотки за
користування ним, винагороду, та інші
витрати згідно Умов. /а.с. 6 зворот).

За правилами статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною 4 статті 631 Цивільного кодексу
України передбачено, що закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

З кредитного договору № DOXRRX00960210 від
14.06.2007 року вбачається, що строк
виконання зобов'язання за цим
договором сплинув 14 березня 2008 року.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем загальна сума
заборгованості у розмірі 32120,55 грн.
утворилася у відповідача ОСОБА_1 станом
на 19 лютого 2014 року.

Положеннями частин 1 і 5 статті 261
Цивільного кодексу України
передбачено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Із пункту 5.5. Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт»), погоджених сторонами,
вбачається, що строки позовної
давності за вимогами про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки-пені,
штрафів за цим договором
встановлюються сторонами протягом
п'яти років. /а.с.10/

Таким чином, сторони у письмовій формі
домовились про збільшення строку
позовної давності, що не заборонено
положеннями ст. 259 ЦК України.

Звернення позивача до суду із позовом
відбулося 05 березня 2014 року, що
виходить за межі збільшеної на
підставі договору позовної давності,
але відповідно до вимог частини 3
статті 267 ЦК України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Відповідачем ОСОБА_1 така
заява зроблена не була.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що Банк
повністю виконав умови кредитного
договору, видавши ОСОБА_1 кредитні
ресурси.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором перед Банком
станом на 19 лютого 2014 року становить
32120,55 грн., у тому числі: за кредитом - у
сумі 1195,78 грн.; за відсотками - 13490,03 грн.,
по комісії за користування кредитом -
257,55 грн., пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 17177,19 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1498,44 грн. При
цьому позивачем зазначено, що від цієї
суми відраховується сума у розмірі 2151,75
грн., яка була стягнута з відповідача
ОСОБА_1 за судовим наказом від 29 травня
2008 року. Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором станом на 19 лютого
2014 року складає 31967,24 грн.

З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови
укладеного договору по своєчасному
поверненню суми кредиту, унаслідок
чого утворився борг перед позивачем у
зазначеній сумі. Таким чином, суд
визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором.

Згідно судового наказу від 29 травня 2008
року, виданого Центрально-Міським
районним судом міста Макіївки
Донецької області, вбачається, що з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором № DOXRRX00960210 від 14 червня 2007
року, яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 1195,78 грн.,
несплачених відсотків за користування
кредитом у розмірі 619,52 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 257,55
грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 78,90
грн., а всього у загальній сумі 2151 грн. 75
коп.

Проаналізувавши надані докази, судом
встановлено, що за кредитним договором
№ DOXRRX00960210 від 14.06.2007 року відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі
2102,40 грн. Судовим наказом від 29.05.2008 року
несплачена сума отриманого, але не у
повному обсязі не повернутого кредиту
у розмірі 1195,78 грн. була стягнута з
ОСОБА_1 на користь позивача. Таким чином
заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні
вимоги про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в
сумі 1195,78 грн. задоволенню не
підлягають, оскільки дана сума вже була
стягнута з відповідача на користь
позивача судовим наказом, який набрав
законної сили 12.06.2008 року.

На підставі ч.1, п.1 ч.2 ст. 258 ЦК
України для окремих видів вимог
законом може встановлюватися
спеціальна позовна давність: скорочена
або більш тривала порівняно із
загальною давністю. Позовна давність в
один рік застосовується, зокрема, до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що за кредитним договором
№ DOXRRX00960210 від 14.09.2007 року нарахована
пеня в сумі 25549,11 грн., з якої погашено у
тому числі списано 8371,91 грн., таким
чином залишок до стягнення складає
17177,19 грн. Нарахування суми пені 25549,11
грн. було проведено позивачем за період
з серпня 2007 року.

Враховуючи, що згідно положень ст.
258 ЦК України позовна давність для
стягнення неустойки (штрафу, пені)
складає один рік з дати звернення до
суду із позовом, позивач звернувся до
суду у березні 2014 року, розрахунок пені
необхідно зробити лише з березня 2013
року по лютий 2014 року.

З урахуванням позовних вимог ПАТ
КБ «ПриватБанк» і його розрахунку
заборгованості, а також вимог ст. 258 ЦК
України, розмір пені визначається
таким чином:

Пунктом 5.1 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») («Стандарт») при
порушенні позичальником зобов'язань,
передбачених кредитним договором, Банк
має право нарахувати пеню в розмірі 0,15%
від суми простроченого платежу, але не
менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором складає:
12870,51 грн. (тіло кредиту 1195,78 грн. судом
не враховується, оскільки дана сума
стягнута за судовим наказом; загальна
сума заборгованість по відсоткам 13490,03
грн., з якої 619,52 грн. судом не
враховується, оскільки дана сума
стягнута за судовим наказом, тому борг
по відсоткам складає - 12870,51 грн.) х 0,15% =
19,31 грн. на день. 19,31 грн. х 350 (кількість
днів прострочення за рік за період з
05.03.2013 року по 19 лютого 2014 року включно)
= 6758,50 грн. Саме така сума пені і
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до положень частини 1
статті 60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

З наданих представником позивача
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт»), які діяли на час укладання
між сторонами кредитного договору
вбачається, що нарахування та
стягнення з позичальника комісії не
передбачено. /а.с.7-10/. Крім того, у заяві
відповідача № DOXRRX00960210 від 14.06.2007 року
про надання кредиту у графі «щомісячна
комісія» дані відсутні (стоїть
прочерк). /а.с. 6 зворот/.

Тому у задоволенні позовних вимог
про стягнення заборгованості по
комісії необхідно відмовити, як не
передбачену угодою між сторонами.

Відповідно до пункту 5.3 цих же
Умов при порушенні позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань передбачених
договором більш ніж на 30 днів, він
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Загальна сума заборгованості
відповідача складає: за відсотками -
6758,50 грн. Нарахування комісії не
передбачено умовами договору. П'ять
відсотків від цієї суми дорівнює 337,93
грн. З урахуванням фіксованої частини
штрафу 500 грн., загальна сума штрафу
складає 837,93 грн. (337,93 + 500), тому саме така
загальна сума штрафу підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Проаналізувавши встановлені
фактичні обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідача є неправомірними,
тому позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій
підлягають частковому задоволенню, а
загальна сума заборгованості ОСОБА_1,
яка підлягає стягненню на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» за кредитним договором
№ DOXRRX00960210 від 14.06.2007 року складає: за
відсотками - 12870,51 грн., пеня - 6758,50 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(відсоткова складова) - 337,93 грн., а
всього - 20466,94 грн.

Положеннями статті 88 ЦПК України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з частковим задоволенням
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені
ним та документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору у сумі
319,67 грн., підлягають стягненню на його
користь з відповідача частково, у
розмірі 204,67 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України,
статтями 258, 261, 526-530, 554, 1054 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № DOXRRX00960210 від 14
червня 2007 року станом на 19 лютого 2014
року: за відсотками - 12870,51 грн., пеня -
6758,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (відсоткова складова) - 337,93
грн., а в загальній сумі 20466 (двадцять
тисяч чотириста шістдесят шість)
гривень 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 204
(двісті чотири) гривні 67 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ
КБ «ПриватБанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Неженцева