Справа № 140/1367/13-ц Провадження №
22-ц/772/2214/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Царапора О. П.Категорія:
27Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Нікушин В. П., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського
районного суду Вінницької області від
17.10.2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Немирівського
районного суду Вінницької області від
17.10.2013 року позов Публічного
акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено повністю.

05.05.2014 року представник, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про перегляд даного заочного
рішення.

Ухвалою Немирівського районного суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року
заяву представника, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 17.10.2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, залишено без
задоволення.

На це рішення представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом встановлено, що
справа надійшла до апеляційного суду
неналежно оформленою, а саме містяться
розбіжності.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
передбачено, що при вирішенні питання
про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу
для повернення справи до суду першої
інстанції з метою їх усунення, не є
вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків:

1) справа неналежно оформлена, зокрема
відсутні підписи у протоколі чи
журналі судового засідання; судове
рішення чи протокол судового засідання
є нечитабельні; у справі відсутній
протокол судового засідання, журнал
судового засідання чи технічний запис,
справа не підшита,сторінки не
пронумеровані, опис документів у
справі належним чином не оформлено
тощо;

2) не розглянуто зауваження щодо
правильності та повноти фіксування
судового процесу технічними засобами
або письмові зауваження щодо повноти
чи правильності протоколу судового
засідання;

3) не вирішено питання про ухвалення
додаткового рішення тощо.

Дата постановлення ухвали про перегляд
заочного рішення Немирівського
районного суду Вінницької області від
17.10.2013 року - 19.05.2014 року.

Журнал судового засідання датований
05.05.2014 року (а.с. 82).

Враховуючи те, що в матеріалах справи
містяться вищевказані розбіжності,
справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції для належного
оформлення.

На вказану обставину суд першої
інстанції уваги не звернув і заходів
щодо належного оформлення справи не
здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що справа неналежно оформлена, а тому
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7
ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою
представника, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського
районного суду Вінницької області від
17.10.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, повернути до суду
першої інстанції для належного
оформлення, протягом двох тижнів з
моменту отримання справи, після чого
справу надіслати до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)
В. П. Нікушин

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ________
В. П. Нікушин