Справа № 459/2796/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
ВДВС Сторожинецького районного
управління юстиції у Чернівецькій
області на дії державного виконавця,-

В С Т
А Н О В И В :

Скаржник звернулася в суд із скаргою на
дії державного виконавця ВДВС
Сторожинецького районного управління
юстиції у Чернівецькій області,
мотивуючи тим, що 14.03.2014 р. згідно вироку
Червоноградського міського суду
Львівської області про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 357
ч.3 КК України в її користь стягнуто 5800
грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної
шкоди. Вирок суду набрав законної сили
14.04.2014 р.

27.05.2014 р. вона пред’явила до виконання
ВДВС Сторожинецького РУЮ Чернівецької
області, виконавчий лист про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

12.06.2014 р. через поштову кореспонденцію
отримала постанову державного
виконавця Казмировича В.М. про відмову
у відкритті виконавчого провадження з
підстав, що у виконавчому листі
відсутній ідентифікаційний код
боржника.

Вважає, вказану постанову незаконною,
оскільки, державний виконавець
зобов’язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених законом, здійснювати
необхідні міри для своєчасного і
повного виконання рішення способом і в
порядку, передбаченому виконавчим
документом.

З огляду на наведені обставини, просить
скаргу задовольнити визнавши дії
державного виконавця неправомірними
та зобов’язати останнього відкрити
виконавче провадження згідно
виконавчого листа № 459/5420/13-к від 14.03.2014
р.

Скаржник в судове засідання
не з’явилась, подала заяву про розгляд
скарги у її відсутності, заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить такі задовольнити.

Державний виконавець
відділу ДВС Сторожинецького РУЮ у
Чернівецькій області в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі
наявно достатньо матеріалів, які
свідчать про права і взаємовідносини
сторін, суд вважає, що заслуховувати їх
особисті пояснення потреби немає, а
тому розгляд справи слід провести у
відсутності сторін та відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу.

Судом встановлено, що підставою
звернення в суд із скаргою ОСОБА_1,
стали дії державного виконавця ВДВС
Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій
області про відмову у відкритті
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5800
грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної
шкоди.

Як вбачається з постанови
державного виконавця від 3.06.2014 р.,
державним виконавцем ВДВС
Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій
області відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 459/5420/13ц від 14.03.2014 р., у зв’язку
з

відсутністю індивідуального
ідентифікаційного номера боржника у
виконавчому документі.

Відповідно до правової позиції
Верховного суду України, викладеній в
постанові від 21.05.2014 р. № 6-45цс14, вимоги
до змісту виконавчого листа
встановлені частиною першою статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що
потрібно зазначати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи), а пунктом 6
частини першої статті 26 цього Закону
встановлено, що у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам
статті 18 державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3
частини третьої статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі й конфіденційну.

Отже, не можна погодитись з тим, що
відсутність у виконавчому листі певних
даних про особу боржника є підставою
для відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Відтак, на думку суду, стягував
обмежений у праві самостійно отримати
конфіденційну інформацію відносно
боржника, а отримання такої інформації
судом після завершення розгляду справи
й видачі виконавчого листа законом не
передбачено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
переконання, що державним виконавцем
відділу ДВС Сторожинецького районного
управління юстиції у Чернівецькій
області, було неправомірно відмовлено
у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 459/5420/13-ц. Тому, з огляду на
наведене, суд вважає, що скарга
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.386-389 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити ч.

Визнати дії державного виконавця
відділу ДВС Сторожинецького районного
управління юстиції у Чернівецькій
області щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 459/5420/13 к,
виданого Червоноградським міським
судом Львівської області про стягнення
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5800 грн.
майнової шкоди та 2000 грн. моральної
шкоди – неправомірними.

Постанову державного
виконавця відділу ДВС Сторожинецького
районного управління юстиції у
Чернівецькій області ОСОБА_3 ВП № 43561996
від 3.06.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження – скасувати.

Зобов’язати державного
виконавця відділу ДВС Сторожинецького
районного управління юстиції у
Чернівецькій області прийняти до
виконання виконавчий лист від 14.03.2014 р.,
виданий Червоноградським міським
судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 5800 грн. майнової шкоди та 2000 грн.
моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів
з моменту отримання її
копії.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя:

А. І.
Жураковський