Справа № 219/1231/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014

26 червня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого-судді:
Харченко О.П.,

при секретарі :
Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську заяву
представника позивача, адвоката ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Артемівської міської ради та
ОСОБА_3 про визнання рішення комісії по
питанням захисту прав дитині при
виконкомі Артемівської міської ради
«про визначення місця проживання
дитини за місцем батька від 03.09.2013 року
неправомірним та визначення місця
проживання дитини за місцем проживання
матері», -

встановив:

Заочним рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 17.06.2014 року позовні вимоги за
позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської
міської ради та ОСОБА_3 про визнання
рішення комісії по питанням захисту
прав дитині при виконкомі Артемівської
міської ради «про визначення місця
проживання дитини за місцем батька від
03.09.2013 року неправомірним та визначення
місця проживання дитини за місцем
проживання матері» були задоволені.
Визнано рішення комісії по питанням
захисту прав дитини при виконкомі
Артемівської міської ради «про
визначення місця проживання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем
проживання батька від 03.09.2013 року за № 9
- неправомірним; визначено місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання
матері - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Заявою від 23.06.2014 року представник
позивача, адвокат ОСОБА_1 звернулася до
суду про ухвалення додаткового рішення
по справі в частині розподілу судових
витрат.

У зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
220 ЦПК України, виникла необхідність в
розгляді питання про ухвалення
додаткового рішення.

Учасники судового розгляду у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду питання про розподіл
судових витрат були повідомлені
належним чином.

Частиною третьою ст. 220 ЦПК України
передбачено, що присутність осіб не є
обов'язковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених ст. 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подані позову до
суду було сплачено судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп., що
підтверджується квитанцією від 03.03.2014
року, тому ці витрати слід стягнути з
відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 88, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, -

вирішив:

Ухвалити додаткове заочне рішення,
яким стягнути солідарно з Артемівської
міської ради, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Додаткове заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя
О.П.Харченко