Справа № 628/1188/14-ц.
Провадження № 2/628/659/14р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді - Демченко
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", представник позивача:
Духота І.В. і регіональний представник:
Марченко І.Г., до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
направив до суду поштою позовну заяву,
згідно якої просить стягнути з
відповідача, ОСОБА_3, суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 3808,59 грн., судовий збір,
сплачений при подачі позову до суду, і
витрати за публікацію оголошення до
газети, посилаючись на те, що ТОВ
"Комерційний банк "Дельта"
(правонаступником якого є банк-позивач)
29.06.2007 року надав відповідачу кредит,
відкривши рахунок і надавши картку,
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачена п.1.3 кредитного договору.
Кредитні кошти та власні кошти
держатель використовує для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаються ним у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання зобов'язань перед банком за
Договором та вчинення інших операцій,
за умови щомісячного погашення у
строки згідно Правил, частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникає за попередній звітний
місяць. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, однак відповідач
порушив умови договору і станом на
25.02.2014 р. має заборгованість на вказану
вище суму, яку у добровільному порядку
не погашає, а тому Банк пред'явив даний
позов до суду.
У судове засідання представник
позивача по довіреності Духота І.В. не
з'явився, вказавши у позові, що просить
суд справу розглянути без присутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином через оголошення у
офіційному виданні про явку до суду,
однак до суду він не з'явився з
невідомих причин, заяви про
перенесення слухання справи чи
можливих заперечень проти позову не
За таких обставин, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,
що 29 червня 2007 року між ТОВ "Комерційний
банк "Дельта" в особі діючої на підставі
довіреності кредитного інспектора
Погребняк М.О., правонаступником даного
банку є Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", та ОСОБА_3 був укладений
договір за № 001-20124-290607 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, за умовами якого
позивач відкрив Держателю-відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті - гривні, оформлює
та надає в користування Держателю
картку. Згідно п.п 1.3 Банк надає
Держателю Кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії, яка на день укладання цього
Договору встановлена в сумі 3000 грн.. Як
вбачається з тексту Договору п.2 і 3
Держатель зобов'язаний здійснювати
оплату вартості послуг, які надаються
Банком при здійсненні
розрахунково-касового обслуговуванню
рахунку, щомісяця в строки, визначені
Правилами здійснення операцій за
картковими рахунками, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу.
Держатель сплачує Банку проценти за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом за ставками, які зазначені
в Тарифах, які нараховуються Банком
щомісячно (а.с.7-13,16-20).

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
25.02.20149 року складає: прострочене тіло
кредиту - 3808,59 грн. пеня - 100 грн., а всього
на загальну суму 3908,59 грн. (а.с.14-15), і
відомостей про те, що вказана сума на
час розгляду справи була погашена
немає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк
у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на
підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач ухиляється від виконання
умов договору та в добровільному
порядку борг ним не погашено.

Оскільки позов обґрунтований,
судові витрати по справі у порядку ст.
ст. 79,88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 212-215,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 614, 623, 625,
629, 631, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість станом на
25.02.2014 року за кредитним договором №
001-20124-290607 від 29.06.2007 року в розмірі 3808,59
грн., 243,60 грн. судового збору та 363,60 грн.
витрат, пов'язаних з публікацією
оголошення у газеті, а всього 4415,79 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий

Демченко І.М.