Справа № 642/4250/14ц
№ 2/642/1070/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м.
Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадщину
за заповітом ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання за нею права власності на
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що її біологічний
дід ОСОБА_3 за життя склав на її ім'я
заповіт, після його смерті відкрилась
спадщина у виді земельної ділянки
площею 750 кв. м. з цегляним
двоповерховим домоволодінням,
житловою площею 37,9 кв. м., загальною
площею 56,0 кв. м., з надвірними
прибудовами, що знаходиться в садовому
товаристві «Почвовед» м. Люботин
Харківської області. На момент
відкриття спадщини вона була
неповнолітньою, в нотаріальній конторі
прийняття спадщини її батьки
(усиновлювачі) не оформили, але
фактично прийняли спадщину, оскільки
несуть витрати та користуються
спадковим майном. Спадкоємцем за
законом є також її біологічна баба
ОСОБА_2, однак вона у встановлені
законом строки спадщину не прийняла та
не заперечує проти визнання за нею
права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пред'явила
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та визнання за нею права
власності в порядку спадкування,
заявивши клопотання про його
об'єднання з первісним позовом.

Суд вважає, що заявлене клопотання
відповідача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В силу ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов є
пов'язаним з первісним позовом,
оскільки вони виникають з однорідних
правовідносин, кім того їх спільний
розгляд є доцільним, так як не дозволяє
більш повно та об'єктивно дослідити
обставини справи та виключити
можливість винесення
взаємосуперечливих та взаємовиключних
судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
123-124 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про об'єднання її
зустрічного позову до ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та визнання за нею права
власності в порядку спадкування, з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадщину
за заповітом, - задовольнити.

Прийняти до сумісного розгляду
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та визнання за нею права
власності в порядку спадкування, з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадщину
за заповітом, об'єднавши позови в одне
провадження.

Відкласти слухання справи за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадщину за
заповітом, надавши учасникам процесу
копії зустрічного позову для
ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О.
Іванісова