провадження 2-во/201/65/14
УХВАЛА

9 липня 2014 року

Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про виправлення описок у
судовому рішенні по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс», публічного
акціонерного товариства «Сведбанк», що
змінило назву на публічне акціонерне
товариство «Омега Банк» та є його
правонаступником, про визнання
недійним договору факторингу та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» 24
жовтня 2013 року звернулося до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, зазначений
позов уточнювався та доповнювався.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зустрічною позовною заявою до ТОВ
«Кредитні ініціативи», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
ПАТ «Сведбанк» про визнання недійним
договору факторингу та зобов'язання
вчинити певні дії, зазначений позов
уточнювався та доповнювався.

11 червня 2014 року по справі було
ухвалено рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2014 року справу було повернуто до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська для вирішення
питання про виправлення описок у
судовому рішенні.

У зв'язку закінченням строку
повноважень судді Федоріщева С.С.
вирішення вище вказаного питання,
згідно встановленого законом порядку,
було розподілено автоматизованою
системою документообігу суду для
розгляду судді Антонюку О.А.

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати питання про
внесення виправлень за відсутності цих
осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає необхідним виправити описки
допущені в рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
11 червня 2014 року стосовно сторін за
зустрічним позовом по справі
(відповідачів) замість «товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс», публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
зазначити вірно «товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс», публічного
акціонерного товариства «Сведбанк», що
змінило назву на публічне акціонерне
товариство «Омега Банк» та є його
правонаступником», оскільки згідно
матеріалів цієї справи відповідачами
за зустрічним позовом по цій справі є -
ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ
«Факторингова компанія Вектор Плюс»,
ПАТ «Сведбанк», що змінило назву на ПАТ
«Омега Банк» та є його
правонаступником, а тому у судовому
рішенні по цій справі дійсно були
допущені описки стосовно зазначеного
та заява обґрунтована і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2014 року
стосовно сторін за зустрічним позовом
по справі (відповідачів) замість
«товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс», публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
зазначити вірно «товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія Вектор Плюс», публічного
акціонерного товариства «Сведбанк», що
змінило назву на публічне акціонерне
товариство «Омега Банк» та є його
правонаступником».

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -