УХВАЛА

"26" травня 2014 р. суддя Тальнівського
районного суду Черкаської області
Фролов О.Л., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Публічного
акціонерного товариства
«Уманьавтодор» до публічного
акціонерного товариства «Банк
Київська Русь» про визнання недійсними
договорів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
Київська Русь» до ПАТ «Уманьавтодор»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
об'єднане в одне провадження з позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Банк Київська Русь» про
визнання недійсним договору поруки та
внесених до нього змін.

26.05.2014 року представник відповідача ПАТ
«Уманьавтодор» подав до суду зустрічну
позовну заяву про визнання недійсними
договорів.

Зустрічну заяву необхідно прийняти до
спільного розгляду з первісним позовом
та об'єднати в одне провадження на
підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження за
первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК
України).

Зустрічна позовна заява, яка подається
з додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України (ч. 1 ст. 124 ЦПК України).

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» передбачено, що
позовні вимоги кількох осіб до одного й
того ж відповідача або позивача до
кількох відповідачів можуть бути
об'єднані в одне провадження, якщо ці
вимоги однорідні, зокрема такі, які
нерозривно пов'язані між собою, або від
вирішення однієї з них залежить
вирішення інших.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна
позовна заява підлягає до прийняття та
об'єднання в одне провадження з
первісним позовом, оскільки по формі та
змісту відповідає ст. 119 ЦПК України,
вказані позови випливають із одного й
того ж правовідношення та пов'язані між
собою, від вирішення однієї вимоги
залежить вирішення іншої, а тому їх
спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
123, 124 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Уманьавтодор» до
публічного акціонерного товариства
«Банк Київська Русь» про визнання
недійсними договорів.

Об'єднати в одне провадження зустрічну
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Уманьавтодор» до
публічного акціонерного товариства
«Банк Київська Русь» про визнання
недійсними договорів з первісним
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Київська Русь» до ПАТ
«Уманьавтодор», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості об'єднаного в одне
провадження із зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Банк Київська Русь» про
визнання недійсним договору поруки та
внесених до нього змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Фролов