Справа № 559/1855/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ
"Дельта-Банк" до ОСОБА_1

про стягненя заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 10 серпня
2007 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі
«Позичальник») було укладено кредитний
договір №002-09091-100807. Відповідно до цього
договору Позичальнику було надано
банком кредит в розмірі 1429 гривень для
придбання певного майна. Відповідно до
п.2.2. Договору за користування кредитом
відповідач мав сплатити кредитору
проценти виходячи зі ставки 12% річних.
Позивач свої зобов'язання виконав,
надавши грошові кошти позичальнику.
Відповідач своїх зобов'язань не
виконав, кредит не погасив, та станом на
час подачі позову до суду заборгував
банку 1600,87 грн. Цю суму та судові
витрати по справі позивач просить
стягнути на його користь.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, вказавши у
позовній заяві що не заперечує проти
слухання справи без його участі. Не
з'явився представник позивача і на
повторний виклик до суду з поміткою у
повістці щодо обов'язкової участі
позивача у розгляді справи.

Відповідач в судовому засіданні позову
не визнав, та пояснив наступне. Цього
кредиту він не брав і ніякого договору
з банком не укладав. У кінці літа 2007
році він був на заробітках у м.Києві. В
один із днів з друзями пішли у місто і
там чи загубив, чи у нього витягнули
паспорт, який він мав звичку носити у
задній кишені штанів. По приїзду в
м.Дубно звернувся в міліцію з питання
втрати парпорта. Згодом йому було
видано новий паспорт, копію якого він
надає в судове засідання. Підпис на
кредитному договорі не його і не схожий
на його, так само фотографія на
паспорті, що знаходиться у кредитній
справі не його і не схожа на нього.

Вислухавши пояснення відповідача,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як встановлено у судовому засіданні
відповідач ніяких угод з позивачем не
укладав, грошових коштів не отримував.

Це можна стверджувати через те, що
візуально відповідач не схожий на ту
особу, що представила паспорт при
отриманні кредиту, і паспорт з
фотограцією якої знаходиться в
матеріалах кредитної справи. Так само
підписи на кредитному договорі та у
паспорті ОСОБА_1 суттєво різняться, що
видно навіть неспеціалісту.

А тому оскільки відповідач не укладав
угоди та не отримував грошових коштів,
немає підстав і для їх стягнення.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволеннні позову ПАТ "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд з
поданням в 10-денний строк апеляційної
скарги з дня проголошення рішення.
Сторона, що не брала участі у розгляді
справи має право оскаржити рішення у
той же строк з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: