Справа № 491/352/14-ц
Ананьївський районний суд
в складі: головуючого Скуртова М. І.,
при секретарі Калін О. Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
заяву ОСОБА_1 про звільнення від витрат
виконавчого збору та скасування
постанови про стягнення виконавчого
В своїй заяві Страту
посилається на те, що 23 листопада 2012
року рішенням Ананьївського районного
суду Одеської області відмовлено
Приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «Провідна» в
задоволенні позовних вимог про
стягнення з нього виплаченого
страхового відшкодування в порядку
Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 19 квіття 2013 року
вищезазначене рішення Ананьївського
районного суду Одеської області було
скасовано та ухвалено нове рішення,
згідно якого з нього стягнуто в порядку
регресу виплачене страхове
відшкодування в розмірі 19525 гривень 62
копійки, судові витрати 1210 гривень 98
копійок, з яких: 195 гривень 26 копійок –
судовий збір, 120 гривень – витрати на
ІТЗ, 781 гривня 02 копійки – витрати на
правову допомогу та 114 гривень 70
копійок – судовий збір за подачу
апеляційної скарги.

29 липня 2013 року відділом
державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління
юстиції Оденської області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яким йому запропоновано в
строк до 04 серпня 2013 року в
добровільному порядку виконати
вказане рішення та сплатити суму
боргу, що ним зроблено не було, так як
він отримав копію вказаної постанови
вже після сплину встановленого
державним виконавцем строку. В
подальшому постановами державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції
Оденської області від 05 серпня 2013 року
на нього безпідставно було накладено
сплату виконавчого збору в розмірі 1952
гривні 56 копійок та 121 гривні 10 копійок.

22 жовтня 2013 року він
звернувся до суду з заявою про
відстрочення на 24 місяці виконання
рішення апеляційного суду, оскільки на
даний час він через відсутність коштів
та інших побутових проблем не мав
можливості виконати рішення суду,
однак ухвалою Ананьївського районного
суду Одеської області від 07 лютого 2014
року йому було відмовлено у відстрочці
примусового виконання судового
рішення по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до нього
про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Заявник також посилається
на те, що він є багатодітним батьком,
одна із неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала фізичну травму,
точніше – перелом хребта, до
теперішнього часу хворіє та проходить
курс лікування та реабілітації, що
потребує значних грошових коштів.

В судовому
засіданні заявник доводи заяви
підтримав повному обсязі і росить
задовольнити та скасувати постанови
серії ВП №39088088 та серії ВП №39088490 від 05
серпня 2013 року про стягнення з нього
виконавчого збору в розмірі 1952 гривні 56
копійок та 121 гривні 10 копійок.

Представник відділу
державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління
юстиції в Одеській області, який діє на
підставі довіреності (а.с. 259) в
задоволенні заяви ОСОБА_1 просить
відмовити в повному обсязі, оскільки
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 05 серпня 2013 року
в розмірі 1952 гривні 56 копійок та 121
гривні 10 копійок винесені на законних
підставах. Крім того, ОСОБА_1 було
роз’яснене право на оскарження
постанови в десятиденний строк з часу
її одержання, однак заявником цього
зроблено не було.

Суд,
заслухавши сторони по справі,
дослідивши надані письмові докази,
приходить до висновку про необхідність
відмови в задоволенні заяви про
звільнення від витрат виконавчого
збору та скасування постанови ВП №39088088
та ВП №39088490 від 05 серпня 2013 року про
стягнення з нього виконавчого збору, в
розмірі 1952 гривні 56 копійок та 121 гривні
10 копійок з наступних підстав.

Постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору серії ВП
№39088088 та серії ВП №39088490 від 05 серпня 2013
року в розмірі 1952 гривні 56 копійок та 121
гривні 10 копійок винесені державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції ОСОБА_3 05
серпня 2013 року, в яких боржникові
роз’яснено право їх оскарження до
Ананьївського районного суду Одеської
області в десятиденний строк з часу їх
отримання. Однак боржник вказані
постанови у встановлений строк не
оскаржив (а.с. 248,249).

Як вбачається із постанов
про відкриття виконавчого провадження
від 29 липня 2013 року боржнику
запропоновано добровільно до 04 серпня
2013 року виконати сплату виконавчого
збору та витрат, пов’язаних з
провадженням виконавчих дій, що він не
зробив та, будучи незгодним з цим
рішенням їх не оскаржив (а.с. 251,253).

У відповідності зі ст.. 25
Закону України “Про виконавче
провадження ”Постанова про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами у десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону
України “Про виконавче провадження ”
у разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті
25 цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий
збір стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - юридичної особи.
У зазначених розмірах виконавчий збір
стягується з боржника також у разі
повернення виконавчого документа без
виконання за письмовою заявою
стягувача та у разі самостійного
виконання боржником рішення після
початку його

примусового виконання, зокрема
шляхом перерахування коштів
безпосередньо на рахунок стягувача.
Постанова про стягнення виконавчого
збору може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу порушено
їх права чи свободи.

Враховуючи те, що постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору було винесено 05 серпня 2013 року,
ОСОБА_1 звернувся з заявою про
звільнення його від витрат виконавчого
збору та скасування постанов ВП №39088088
та ВП №39088490 від про стягнення з нього
виконавчого збору, в розмірі 1952 гривні
56 копійок та 121 гривні 10 копійок, 28
березня 2014 року, питання про поновлення
строку звернення до суду для
оскарження вказаних постанов не
ставив, тому йому необхідно відмовити
в задоволенні заяви.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.25, 28 Закону
України “Про виконавче провадження ”,
ст. 383-388 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви
ОСОБА_1 про звільнення від витрат
виконавчого збору та скасування
постанови ВП №39088088 та ВП №39088490 від 05
серпня 2013 року про стягнення з нього
виконавчого збору, в розмірі 1952 гривні
56 копійок та 121 гривні 10 копійок -
відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали, а якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
проваджені або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили
"___"__________20___року.

Оригінал ухвали знаходиться
в матеріалах судової справи №491/352/14-ц
Ананьївського районного суду Одеської
області.