Єдиний унікальний номер 741/904/14-ц
Провадження № 2/741/316/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
11 липня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_1 уклали шлюб, який 9
жовтня 2011 року зареєстрували в
виконавчому комітеті Конатковецької
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, про що було
зроблено актовий запис за № 7.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

2 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
зазначивши, що подружнє життя не
склалось з вини відповідача, впродовж
всього подружнього життя між ними
різко змінювалися відносини, що стало
причиною виникнення сварок, конфліктів
та суперечок. Відповідач неодноразово
погрожував позивачу фізичною
розправою, під час сварок спричиняв їй
(позивачу) побої, принижував та
проявляв неповагу. Близько півтора
року вони (сторони) спільно не
проживають. Відповідач відмовляється
на розірвання шлюбу за спільними
заявами у відділі реєстрації актів
цивільного стану.

В судове засідання позивач не
з'явилася, в заяві до суду просила
справу розглядати без її участі.

В судове засідання відповідач також не
з'явився, в телефонному режимі
повідомив, що з'явитися на розгляд
справи не може, просив розгляд справи
проводити без його участі, зазначив, що
на розірвання шлюбу згоден.

Суд розглядає справу у звичайному
порядку в відсутності сторін за
наявними у справі доказами, оскільки
немає можливості з'ясувати позицію
позивача щодо проведення заочного
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивач просила після розірвання шлюбу
відновити їй дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила
судовий збір в сумі 243,60 грн., що
підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України,
ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 9 жовтня
2011 року в виконавчому комітеті
Конатковецької сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що
було зроблено актовий запис за № 7.

Після розірвання шлюбу позивачу
відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв