Справа № 521/6080/13-ц
Провадження № 2н/521/568/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді          -
Роїк Д.Я.

при секретарі
-
Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ «Укртелеком» про виправлення
помилки в тексті судового наказу №
521/6080/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком», в особі
Одеської філії ПАТ «Укртелеком»
звернулось до Малиновського районного
суду м. Одеси з заявою про виправлення
помилки в судовому наказі від 16.04.2013
року. При цьому заявник посилається на
те, що відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК
України наказ має відповідати вимогам
виконавчого документу. Виданий наказ
не відповідає вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», а саме в
резолютивній частині не вказано
ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за можливе задовольнити заяву про
виправлення помилки з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси
було винесено судовий наказ № 521/6080/13-ц
за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі
Одеської філії ПАТ «Укртелеком».

Згідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з тексту рішення було
допущено описку, а саме не вказано
ідентифікаційного номеру боржника.

Виходячи з всього вищевказаного суд
вважає, що резолютивна частина
судового наказу має бути викладена в
наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код № НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ «Укртелеком» (р/р 26004258 в ООД ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», МФО 328351, код ОКПО ЗКПО
01186691) суму боргу у розмірі 484,96 грн.
(чотириста вісімдесят чотири гривні
дев’яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ «Укртелеком» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять гривень сімдесят
копійок)».

Таким чином суд вважає, що зазначена
описка в судовому наказі Малиновського
районного суду м. Одеси від 16.04.2013 року
підлягає виправленню на підставі ст. 219
ЦПК України, яка передбачає, що суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст.
ст. 208 – 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» –
задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 521/6080/13-ц від 16.04.2013 року, виклавши
резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код № НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ «Укртелеком» (р/р 26004258 в ООД ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», МФО 328351, код ОКПО ЗКПО
01186691) суму боргу у розмірі 484,96 грн.
(чотириста вісімдесят чотири гривні
дев’яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ «Укртелеком» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто
чотирнадцять гривень сімдесят
копійок)».

Ухвалу може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: