overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року м. Донецьк

Ворошиловський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді
Федорової О.Ф.

при секретарі
Бородак Г.В.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у складанні повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_1 повноліття, а потім у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду із позовною заявою тобто з 28.04.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду - у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомлення

відповідно до вимог ст. ч.3 ст. 209 та ст.. 218 ЦПК України - сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням суду 23 червня 2014 року у приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька у зручний для сторін час з урахуванням графіку роботи суду.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф.Федорова
Справа № 750/6188/14
Провадження № 6/750/628/14
Деснянський районний суд міста головуючого -судді Логвіної Т.В., при секретарі - Тітовій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Соловйова
Дмитра Геннадійовича про визнання відмови стягувача від примусового 19.06.2014 року державний виконавець
Соловйов Д.Г. звернувся до суду з заявою визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не з'явились, надійшло клопотання державного виконавця про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист
Городнянським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2013 року та до досягнення дітьми
В процесі виконання рішення стягувач звернулась до державного виконавця з заявою про відмову від примусового виконання рішення суду та просила направити дану заяву до суду для її визнання. Крім того зазначила, що заборгованість по аліментам станом на 26.05.2014 року відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заява стягувача є її особистим волевиявленням та боржник не має заборгованості плати аліментів, дії стягувача не суперечать закону і не порушують прав чи свобод неповнолітніх дітей сторін.
Керуючись ст.ст. 372, 294 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову стягувача ОСОБА_3 від примусового виконання виконавчого листа №732/1256/13-ц 2/732/417/13, виданого 13.11.2013 року Городнянським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19.09.2013 року та до досягнення повноліття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Логвіна

Ухвала від 02.07.2014 року не набрала законної сили.

Суддя: Т.В.Логвіна

Помічник судді: О.Б.Тітова
Справа № 261/2863/14-ц
Провадження № 2/261/1223/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 01 липня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач, та з 11 жовтня 2012 р. його батько - відповідач. Однак, з моменту реєстрації відповідач у спірній квартирі жодного дня не мешкав, належних йому речей у квартирі немає. З наведених підстав позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з'явився, про явку до суду повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з актом обстеження квартири
АДРЕСА_2 за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, та його батько -
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 будучи зареєстрованим за вказаною адресою, не мешкає там з 11 жовтня 2012 р. по теперішній час, належних йому речей у квартирі немає (а.с. 9).

Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, ніяких доказів про поважність причин відсутності відповідачем суду не надано, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 212-215, 224-227
ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
О.А. Фунжий
№ 2/269/900/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони одружені з 26 серпня 1995 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Нижньокринської селищної ради, про що свідчить актовий запис за
№ 77.

Від зазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки сторони припинили у серпні 2011 році у зв'язку з тим, що між ними не стало взаєморозуміння, стали відрізнятися погляди на життя, через що часто виникали сварки. Ці обставини призвели до втрати почуттів та розриву сімейних стосунків. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає недоцільним збереження шлюбу, а тому просить його розірвати. Питання щодо поділу спільного майна на даний час сторони не ставлять.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте надали через канцелярію суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити
«ОСОБА_1». Відповідач позов визнав і також просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки вищевикладені обставини свідчать про те, що родина остаточно розпалася і надалі збережена бути не може, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України і на підставі ст. ст. 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 серпня 1995 року, виконкомом
Нижньокринської селищної ради, актовий запис за № 77 - р о з і р в а т и.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін -
ОСОБА_1.

Рішення проголошено та може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 745/497/14
Провадження № 2-і/745/1/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" липня 2014 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в смт.Сосниця заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,яку він мотивує тим,що 16 квітня 2014 року Сосницьким районним судом видано виконавчий лист. Але в даних індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача допущена помилка замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2. Крім того,в виконавчому листі не зазначено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 369
ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2014 року за заявою стягувача
ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по справі № 745/654/13-ц .

З заяви про видачу виконавчого листа вбачається ,що стягувач ОСОБА_1 вказав свій ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 ,який був і вказаний у виконавчому листі.

Стягувач ОСОБА_1, звернувшись з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі,надав копію картки фізичної особи - платника податків виданої 03.08.2005 року ,з якої вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1
НОМЕР_1. Строк пред"явлення виконавчого листа був зазначений в виконавчому листі.
Таким чином ,у виконавчому листі була допущена помилка в зазначенні ідентифікаційного номеру стягувача .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в виконавчому листі виданому 16.04.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області у справі №745/654/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 217 грн. 08коп. в повернення судового збору.

Зазначити ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 749/1254/13-ц Провадження № 22-ц/795/1500/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду
Чернігівської області від 06 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Рішенням Щорського районного суду від 06 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Виділено позивачу
ОСОБА_2 в натурі автомобіль „VOLKSWAGEN
PASSAT” В 6 д.н.з НОМЕР_1, 2007 року випуску, вартістю - 198180,70 грн. Виділено відповідачці ОСОБА_1 будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Займище, вул. Щорса, 25 Щорського району вартістю 116427 грн. Стягнуто з позивача на користь відповідача грошову компенсацію для врівноваження ідеальних часток спільного сумісного майна в сумі - 40876,50 грн.

Не погоджуючись частково з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. "1", „8" п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 990 грн. 90 коп.
(виходячи з вартості автомобіля 198180,70 грн.) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м.
Чернігіва/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі та їх місце проживання, а саме представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4 Не надано копії апеляційної скарги для них.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 06 червня 2014 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 990 грн. 90 коп. та надання суду квитанції про оплату даних витрат, надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників по справі, та її копій.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

СуддяН. С. Хромець
№ 2/269/935/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони одружені з 9 липня 2011 року.
Шлюб був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, про що свідчить актовий запис за № 519. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться з відповідачкою, спору щодо місця проживання дитини у сторін немає.

Шлюбні стосунки сторони припинили у липні 2012 році у зв'язку з тим, що між ними не стало взаєморозуміння, стали відрізнятися погляди на життя, через що часто виникали сварки. Ці обставини призвели до втрати почуттів та розриву сімейних стосунків. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає недоцільним збереження шлюбу, а тому просить його розірвати. Питання щодо поділу спільного майна на даний час сторони не ставлять.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте надали через канцелярію суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнала і також просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки вищевикладені обставини свідчать про те, що родина остаточно розпалася і надалі збережена бути не може, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України і на підставі ст. ст. 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 липня 2011 року Макіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 519 - р о з і р в а т и.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення проголошено та може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/897/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіної О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попереднє судове засідання призначене на 26 травня 2014 року, проте було відкладене за заявою позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною (позивачем) і які підлягають доказуванню;

4. з'ясованно, якими доказами сторона (позивач) буде обгрунтовувати свої доводи щодо

невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Крім того, представником позивача заявлене клопотання щодо залучення до участі у справі гаражне товариство «Шахтар 2» в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог, з боку позивача, оскільки для повного, об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати із зазначеної установи ряд певних документів, які позивач самостійно не зміг витребувати і надати суду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання позивача задовольнити, виходячи з наступного.

В силу ст. 35 ч 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Тож, суд вважає за необхідне залучити до участі у судовому засіданні по даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гаражне товариство «Шахтар 2» .

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні - гаражне товариство
«Шахтар-2.

Судове засідання по даній справі призначити на 11 червня 2014 року о 10.30 годині у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

В гаражне товариство «Шахтар-2 направити копію позову та доданих документів, судову повістку з копією цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна