Справа №
07 липня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
головуючого: судді Купрієнка С.І.
секретаря : Журавльової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді справу за
позовом ОСОБА_1 до Вишгородської
міської ради Київської області ,
Житлово-будівельного кооперативу
„Світанок" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування на спадкове майно
ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в
якому , уточнивши позовні вимоги
визнати за нею в порядку спадкування
після смерті чоловіка , ОСОБА_4 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року , право
власності на 2/3 частини квартири
Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування після смерті чоловіка ,
ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
право власності на 1/6 частину квартири
Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування після смерті чоловіка ,
ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
право власності на 1/6 частину квартири
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги і просить їх задовольнити.
Представник Вишгородської
міської ради та ЖБК „Світанок" в
судове засідання не з*явились , подавши
заяву про розгляд справи в їх
відсутності , проти позову не
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проти позову не заперечують.
Суд вислухавши сторони,
дослідивши письмові матеріали по
справі вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні
встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_4 , чоловік позивачки. Після
його смерті залишилось спадкове майно
- ? частина квартири розташованої в ЖБК
„Світанок" за адресою АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом
являються позивачка ОСОБА_1 та її діти ,
відповідачі по справі ОСОБА_2 та
Позивачка ОСОБА_1 відповідно до ст.1269 ЦК
України прийняла спадщину шляхом
подачі заяви в нотаріальну контору ,
після смерті померлого в 2013 році
чоловіка , ОСОБА_4 , діти фактично
проживали в спірній квартирі на день
смерті , але не взмозі оформити
спадкове майно в зв*язку з тим , що воно
своєчасно не було зареєстроване .
Ці обставини в судовому
засіданні підтверджуються поясненням
учасників процесу , дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами по справі.
Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
Відповідно Пленуму Верховного суду
України від 30.05.2008 року № 7 „ Про судову
практику у справах про спадкування" у
разі смерті члена житлово -
будівельного кооперативу , якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок , то до складу спадщини
включається відповідно квартира і тд.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень ,
крім випадків , встановлених статтею 61
В судовому засіданні було доведено,
що позивачка ОСОБА_1 та відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняла спадщину ,
але не взмозі оформити її в
нотаріальній конторі , в зв*язку із
відсутністю реєстрації спадкової
вкартири , а тому за ОСОБА_1 необхідно
визнати право власності на 2/3 частини ( ?
частина квартири належить їй як
спільне сумісне майно з померлим
чоловіком) , за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
необхідно визнати право власності на 1/6
частину за кожним на вищезазначену
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України
на підставі ст.ст.1220,1261,1268,1269 ЦК України
суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті чоловіка ,
ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
право власності на 2/3 частини квартири
Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування після смерті батька ,
ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
право власності на 1/6 частину квартири
Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування після смерті батька ,
ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
право власності на 1/6 частину квартири
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення , особам які не були
присутні в судовому засіданні , з
моменту отримання копії рішення.
Суддя