overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5461/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши подання старшого державного виконавця
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Мартинової Т.Г., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні Мартинової Т.Г., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині « 15» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1207/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Питель С.М.

з участю секретаря Баденюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів. Вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком в свідоцтві про народження записаний відповідач.
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить позивача у важке матеріальне становище.

Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини зі всіх видів заробітку.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, де позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками у свідоцтві про народження яких записані сторони. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище.
Відповідач позов про стягнення аліментів визнав та не заперечує проти його задоволення, а відповідно ст. 174
ЦПК визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.06.2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Допустити негайне виконання у межах стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області, через Крижопільський районний суд.

Суддя
Справа № 421/2046/14-ц
Провадження № 2-н/421/687/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 9 079,43 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованість в сумі 9 079,43 грн. та судові витрати.

Вивчивши подану заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області ОСОБА_1

зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не значиться.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн .

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 1586 від 10.06.2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що боржник за вказаною у заяві адресою не значиться.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, розташованому за адресою: 93200,
Луганська область, м. Первомайськ, вул.
Куйбишева, 28, п/р 58169 в ТВБВ № 10012/0183 філія Луганське ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу,
МФО 304665, код 32082152, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 10.06.2014 року через філію
Луганське ОУ АТ «Ощадбанк», платіжне доручення № 1586.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Л.Овчаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/732/14-ц

Провадження №2/377/302/14

04 липня 2014 року cуддя Славутицького міського суду Київської області
МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 – про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.07.2014 року подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач – пред,явити зустрічний позов.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований на території
Російської Федерації, то в порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно надати судове доручення компетентному суду Російської
Федерації про вручення документів та виконання процесуальних дій.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 17 грудня 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п,яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Т. О. Малишенко
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1623/14-ц
Провадження № 2-о/416/76/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Чуванової
А.М.

народних засідателів: Бугаєнко
Л.Г., Головань І.М.

при секретарі Краснянській
О.А.

з участю прокурора Антонова
Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за заявою

лікаря-психіатра
Лутугинського ТМО Бурлаченко Є.Ф. про продовження

надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку

ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Лутугинського ТМО звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що згідно рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 16.12.2013 року йому надається примусова психіатрична допомога, на даний час
ОСОБА_2 потребує продовження надання в примусовому порядку психіатричної допомоги. В наданій суду заяві
Бурлаченко Є.Ф. просив справу розглядати у його відсутність, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_2 та його законний представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, з заявою лікаря згодні.

Суд, враховуючи, думку прокурора, який вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.12 ч.5 Закону України "Про психіатричну допомогу" в разі необхідності продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку суд може продовжити надання такої допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1998 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом 2 групи, хворіє шизофренією шубообразною, прогредієнтною, афективно-маревний напад, зміна особи по типу аутизації з емоційним збідненням. Потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди в примусовому порядку, що підтверджується висновком лікарняної комісії (а.с.2).

На підставі ст.ст.12,22 Закону України
"Про психіатричну допомогу", керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра Лутугинського
ТМО задовольнити.

Продовжити надання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_2 і його законного представника строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.М.Чуванова

Народні засідателі:
Бугаєнко Л.Г

Головань І.М.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

у складі : головуючої - судді - Гапоненко Н.О.,

секретаря - Потриваєвій М.А.,

представників позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2, представників відповідача - Шведа Ю.А.,
Тігієвої Ф.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПСП "АФ
Краснопільська" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представники сторін зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку просили затвердити та закрити провадження у справі.

Мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз*яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 УПК
України.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена повноважними представниками сторін в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст.175, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ПСП "АФ Краснопільська" про визнання договору оренди землі недійсним, згідно з якою ОСОБА_5 зобов"язується : не чинити перешкод ПСП
"АФ Краснопільська" протягом 2014 сільськогосподарського року у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер :01:000:0006 площею 11,51 га; після збору врожаю 2014 року підписати угоду про розірвання договору № 59 оренди земельної ділянки
(паю), укладеного між нею та ПСП "АФ
Краснопільська" 15.01.2007 року; після збору врожаю 2014 року встановити межові знаки належної їй на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0006 площею 11,51 га, межі якої визначені державним актом на земельну ділянку серії МК № 009850, виданим 18.11.2004 року Березанською райдержадміністрацією; ПСП "АФ
Краснопільська" зобов"язується: після збору врожаю 2014 року сплатити ОСОБА_5 орендну плату за користування земельною ділянкою відповідно до умов договору оренди; після збору врожаю 2014 року та встановлення ОСОБА_5 межових знаків належної їй на праві власності земельної ділянки підписати угоду про розірвання договору №59 оренди земельної частки (паю), укладеного
ОСОБА_5 та ПСП "АФ Краснопільська" 15.01.2007 року, та передати їй земельну ділянку кадастровий № :01:000:0006 площею 11,51 га по акту приймання-передачі. .

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалювання рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 128/1865/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 р.

місто Вінниця

Вінницького районного суду Вінницької області

в складі головуючого

судді Ганкіної
І.А.

при секретарі Колонюк
Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Медвеже –Вушківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Крім того в порядку забезпечення доказів позивач просить витребувати з
Вінницької районної державної нотарільаної контори спадкову справу
(якщо така заводилась) після смерті
ОСОБА_2 , яка померла 18 січня 2012 року в с.Медвеже Вушко Вінницького району та області оскільки дані докази є істотними для вирішення справи по суті, але самостійно витребувати їх він, позивач по справі не має можливості.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України , у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Оскільки з’ясування обставин справи , на які заявитель посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів , а можливість подання вказаних в заяві документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб’єкту подання і об’єктивно не залежить від її волі та можливостей , суд з метою забезпечення повного , об’єктивного розгляду справи , з’ясування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи по суті , вважає за необхідне задоволити вимоги заяви про витребування доказів.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву .

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкові справи ( якщо такі заводились) ,або відомості про те хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла 18 січня 2012 року в с.Медвеже
Вушко Вінницького району Вінницької області .

Вказану відповідь прохання надати в строк 12.05.2013 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 694/836/14-ц провадження 2/694/270/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

04.07.2014 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, які в судове засідання не з'явились. Позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням обставин справи, суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що письмове клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав:

відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданими відповідно до вимог ЦПК України в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості в сумі в сумі 1142 грн. 51 коп. відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження
Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників на користь: ПАТ по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
Вінниця МФО : 302076, код 03338649
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 1142 грн. 51 коп.( одна тисяча сто сорок дві грн. ) 51 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн.80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Дата видачі судового наказу стягувану
______________________________________

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік

Суддя _______________
Ганкіна І.А.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки: