Справа № 761/9953/14-ц
Провадження №2/761/3859/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.

при секретарі: Булах Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Киїжитлосвіт", Шевченківський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, ОСОБА_6, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014р. позивач ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивачка, ОСОБА_1) звернулася
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_2
(далі по тексту - відповідач 1), ОСОБА_3
(далі по тексту - відповідач 2), ОСОБА_4
(далі по тексту - відповідач 3), ОСОБА_5
(далі по тексту - відповідач 4), треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Киїжитлосвіт", Шевченківський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, ОСОБА_6, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що вона є власником ? частини квартири
АДРЕСА_1, іншою ? частиною квартири
володіє її чоловік - ОСОБА_6, що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 12.10.2004
року. На час придбання квартири,
позивачка знала, що в ній зареєстровані
відповідачі 1-4, разом з тим, після
продажу квартири, відповідачі 1-4
виїхали на проживання до іншої країни,
та з реєстраційного обліку не знялись.
Враховуючи те, що відповідачі 1-4 на
даний момент не проживають в квартирі
позивачки, в квартирі відсутні їх
особисті речі, будь-яких усних чи
письмових домовленостей між
відповідачами та позивачкою стосовно
їх проживання у квартирі не існує,
жоден з відповідачів не є членом родини
позивачки чи її родичем, позивачка
звернулася до суду з даним позовом,
відповідно до якого просить визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
АДРЕСА_1, оскільки вирішення питання
про зняття особи з реєстраційного
обліку залежить, зокрема, від вирішення
питання про її право користування
житловим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства.

Позивачка в судове засідання,
призначене на 25.06.2014 року, не з'явилась,
разом з тим, представником позивача
ОСОБА_7 через канцелярію суду подано
заяву, відповідно до якої він просить
розглядати справу за відсутності
сторони позивача.

Відповідачі 1-3 в судове засідання,
призначене на 25.06.2014 року, не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідач 4 в судове засідання,
призначене на 25.06.2014 року, не з'явився,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином шляхом розміщення
оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр"
від 18 червня 2014 року, про причини неявки
суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове
засідання, призначене на 25.06.2014 року, не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України), у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 1
ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу
про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідно договору купівлі-продажу
квартири від 12.10.2004 року, який було
зареєстровано КП "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" за реєстровим №6201
від 15.10.2004 року, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1
та ОСОБА_8 купили квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
6).

Відповідно до комісійного акту від
26.11.2004 року та від 29.11.2013 року, під час
комісійного обстеження на предмет
проживання мешканців квартири АДРЕСА_1,
встановлено, що за даною адресою
проживають ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9 На
момент перевірки виявлено, що в
квартирі не проживають відповідачі 1-4
(а.с. 7-10).

Відповідно до нотаріально завіреної
заяви від 04.12.2013 року, ОСОБА_2 просить
зняти його та членів його сім`ї, а саме
відповідачів 2-4, з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
тим, що він та члени його родини
проживають в іншій країні (а.с. 11).

Відповідно до довідки ТОВ
"Київжитлосвіт" за формою №3 від 17.01.2014
року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
відповідачі 1-4 (а.с. 12).

Відповідно до Договору на надання
послуг охорони майна, укладеного 16.07.2007
року між позивачкою та Управлінням ДСО
при ГУМВС України в м. Києві, позивачка
та її чоловік ОСОБА_6 є уповноваженими
на здавання сигналізації під
спостереження та зняття її з-під
спостереження за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
13-20).

Відповідно до положень ст. 163 Житлового
кодексу Української РСР (надалі - ЖК
України), у разі тимчасової відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається займане жиле приміщення у
випадках і в межах строків,
установлених частиною першою, пунктами
1 і 5 частини третьої і частиною
четвертою ст. 71 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК
України, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачі по справі вже тривалий час,
з 2004 року, не проживають в АДРЕСА_1 та їх
особистих речей в квартирі не має.

Згідно роз'яснень, які містяться в абз. 1
п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" від 12 квітня
1985 року № 2 (із змінами і доповненнями),
у справах про визнання наймача або
члена його сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК України), необхідно з'ясовувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

З огляду на вказані положення закону,
оцінюючи належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, враховуючи
встановленні в судовому засіданні
обставини, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що ґрунтуються на вимогах
закону та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 3, 57 61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Киїжитлосвіт",
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: