Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 18 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 27
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального
підприємства «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради, треті особи: Житомирська міська
рада, комунальне підприємство
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 3», про скасування технічного
паспорта на житловий будинок,
скасування реєстраційних номерів про
право власності на житловий будинок,
встановлення факту розміщення
цокольного поверху в будинку,
зобов'язання повернути цокольне
приміщення у спільну сумісну власність
та виселення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, комунального
підприємства «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради, треті особи: Житомирська міська
рада, комунальне підприємство
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 3», про скасування технічного
паспорта на житловий будинок,
скасування реєстраційних номерів про
право власності на житловий будинок,
встановлення факту розміщення
цокольного поверху в будинку,
зобов'язання повернути цокольне
приміщення у спільну сумісну власність
та виселення.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 18 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 27 травня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира
від 18 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 27 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
комунального підприємства
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради, треті
особи: Житомирська міська рада,
комунальне підприємство «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 3», про скасування
технічного паспорта на житловий
будинок, скасування реєстраційних
номерів про право власності на
житловий будинок, встановлення факту
розміщення цокольного поверху в
будинку, зобов'язання повернути
цокольне приміщення у спільну сумісну
власність та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик