< відповідач >< назва суду >
УХВАЛА

Справа № 564/3104/13-ц

15 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей і утримання
дружину, з якою проживає дитина віком
до 3-х років, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Костопільського районного суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
564/3104/13-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей і
утримання дружину, з якою проживає
дитина віком до 3-х років, в зв'язку з
його втратою .

Заявник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей і
утримання дружину, з якою проживає
дитина віком до 3-х років в судове
засідання не з'явилася, про час день та
місце розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 та представник відділу ДВС
Костопільського районного управління
юстиції в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК
України заява про видачу дубліката
виконавчого листа розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін
та заінтересованих осіб. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи 564/3104/13-ц року, а також матеріали
заяви, суд прийшов до наступного
висновку.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що 11 грудня 2013 року
Костопільським районним судом було
винесено рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей і утримання
дружину, з якою проживає дитина віком
до 3-х років. 22 грудня вказане рішення
набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення
суду заявником було отримано
виконавчий лист, що підтверджується
наявною у матеріалах цивільної справи
заяви позивача від 21 січня 2014 року про
видачу рішення суду та виконавчого
листа по даній справі, які вона
отримала 21 березня 2014 року - однак в
матеріалах справи відсутні докази
того, що виконавчий лист був
пред'явлений у виконавчу службу для
виконання та по ньому відкрито
виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законною сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист було
втрачено і за таких умов це робить
неможливим виконання рішення суду, яке
не втратило своєї законної сили, суд
приходить до висновку про необхідність
видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 370 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей і утримання дружину, з якою
проживає дитина віком до 3-х років -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита по
цивільній справі 564/3104/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей і
утримання дружину, з якою проживає
дитина віком до 3-х років - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської
області через Костопільський
районний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення та протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує.

Суддя: Цвіркун О.С.