пр. № 2/759/3359/14
ун. № 759/7151/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді
І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі
К.Ю.Іванові,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просив суд постановити рішення, яким
усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5.

Одночасно з поданням позову
позивачем подано заяву про
забезпечення позову в якій позивач
просить заборонити нотаріусу Першої
Київської державної нотаріальної
контори видавати свідоцтво про право
на спадщину після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідно до ухвали
Святошинського районного суду м.Києва
від 23 травня 2014 р. заяву позивача про
забезпечення позову задоволено.

08.07.2014 р. представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся через
канцелярію суду до суду з заявою про
залишення заявлених позовних вимог без
розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Позивач, представник позивача,
відповідач, треті особи в судове
засідання не з»явились, суд ввважає
можливим розглянути дане клопотання в
їх відсутності.

Представник відповідача щодо
задоволення даного клопотання не
заперечував, а також просив одночасно з
залишенням позову без розгляду
скасувати заходи забезпечення позову
накладені відповідно до ухвали суду
від 23 травня 2014 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд не вбачає
підстав для відмови в задоволенні
клопотання представника позивача,
оскільки це є правом сторони і не
порушує права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, а також не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з аналогічними вимогами.

Пунктом 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Також, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України визначено, що у разі якщо в
задоволенні позову було відмовлено,
провадження по справі закрито або
заяву було залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання рішенням
законної сили.

З викладеного вбачається, що є
достатньо підстав для скасування
заходів забезпечення позову, оскільки
судом заявлені позивачем позовні
вимоги залишаються без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 154, 207,293,294 ЦПК
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
від права на спадкування - залишити без
розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті
відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м.Києва від 23 травня 2014
р. у вигляді заборони Першій Київській
державній нотаріальній конторі
видавати свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_2 щодо спадкового майна
яке залишилось після померлої ОСОБА_5,
яка постійно проживала в АДРЕСА_1 та
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. - скасувати.

Ухвалу в частині виконання вимог
про скасування заходів забезпечення
позову направити для виконання до
Першої Київської державної
нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Святошинський
районний суд м. Києва протягом 5-ти днів
з дня її проголошення, а особами які
були учасникамми судового розгляду
однак не були присутні при
проголошенні ухвали суду протягом 5-ти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: