справа № 361/2804/14-ц
провадження № 2/361/1363/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права
на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому просить
припинити право власності
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1/9
частку квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 у суді заявила
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, на розгляд якої просить
поставити наступні питання:

1 – яка дійсна (ринкова) вартість
квартири АДРЕСА_1?

2 – яка дійсна (ринкова) вартість 1/9
частки квартири АДРЕСА_1?

3 – за яку ціну може бути продана 1/9
частки квартири АДРЕСА_1?

Проведення даної експертизи просила
доручити судовому експертові ОСОБА_6,
який має право на проведення такого
виду експертиз, витрати за проведення
експертизи покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
проти заявленого клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 у суд не з’явився,
подав до суду заперечення на позовну
заяву, у яких просить розглянути справу
за його відсутності.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі, які мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Пленум Верховного Суду України у п. 12
постанови № 20 від 22 грудня 1995 року “Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності”
роз’яснив, що під дійсною вартістю
розуміється грошова сума, за яку майно
може бути продано в даному населеному
пункті чи місцевості.

Заслухавши думку сторін, перевіривши
матеріали справи, суд вважає
необхідним призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
оскільки для з’ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання, та поставити перед
експертом перших два запропонованих
позивачем питання. Третє питання щодо
ціни, за яку може бути продана спірна 1/9
частки квартири, спеціальних знань не
потребує, оскільки така ціна буде
визначатися сторонами договору
купівлі-продажу при його укладенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення
експертизи.

У зв’язку з тим, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення
права на частку у спільному майні
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання:

1 – яка дійсна (ринкова) вартість
квартири АДРЕСА_1?

2 – яка дійсна (ринкова) вартість 1/9
частки квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
судовому експертові ОСОБА_6 (м.
Переяслав-Хмельницький Київської
області, вулиця Миру, 2), попередивши
його про кримінальну відповідальність
за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.