Справа № 347/181/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі
головуючого - судді : Гордія В.І., з
секретарем Корбутяк Н.М., за участю
представників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косові справу
за позовом ОСОБА_3 до Малорожинської
сільської ради, третя особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення
сесії Малорожонської сільської ради за
№ 97-13/2009р. від 09.06.2009 року та
зобов'язання виконати певну дію;
Зустрічним позовом: ОСОБА_6 до
Малорожинської сільської ради, ОСОБА_3
про визнання неправомірною
бездіяльності Малорожинської
сільської ради, зобов'язання вчинити
дії, усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та житловим
будинком; за позовом ОСОБА_5 до
Малорожинської сільської ради, ОСОБА_3,
треті особи на стороні відповідача:
Відділ Держземагенства у Косівському
районі Івано-Франківської області,
Державна інспекція сільського
господарства в Івано-Франківській
області про визнання неправомірною
бездіяльності Малорожинської
сільської ради, зобов'язання вчинити
дії, повернення самовільно захопленої
земельної ділянки та усунення перешкод
в користуванні нею, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
Малорожинської сільської ради про
визнання недійсним рішення сесії
Малорожонської сільської ради за №
97-13/2009р. від 09.06.2009 року та зобов'язання
виконати певну дію.

ОСОБА_6 звернулася до суду із
зустрічним позовом до Малорожинської
сільської ради, ОСОБА_3 про визнання
неправомірною бездіяльності
Малорожинської сільської ради,
зобов'язання вчинити дії, усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та житловим будинком.

ОСОБА_5 звернувся в суд із зустрічним
позовом до Малорожинської сільської
ради, ОСОБА_3 про визнання
неправомірною бездіяльності
Малорожинської сільської ради,
зобов'язання вчинити дії, повернення
самовільно захопленої земельної
ділянки та усунення перешкод в
користуванні нею.

Позивачка по первинному позову
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
підтримала та суду пояснила, що згідно
рішення Косівського районного суду від
10.06.2009 року, їй перейшло у приватну
власність будинковолодіння за адресою
АДРЕСА_1 що підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно. Відповідно до рішення
тринадцятої сесії п'ятого
демократичного скликання
Малорожинської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
області за № 48-13/2008 від 11.04.2008 року,
позивачці дано дозвіл на виготовлення
технічної документації на земельну
ділянку для передачі її у приватну
власність для ведення особистого
селянського господарства площею 1,5816
га. На підставі цього рішення
позивачкою за власні кошти було
замовлено у ПП «Карпатгеосервіс»
проект технічної документації на
земельну ділянку, яка підлягала
передачі їй у власність для ведення
особистого селянського господарства.
Належним чином виготовлений проект
технічної документації на земельну
ділянку, а також висновок управління
земельних ресурсів у Косівському
районі про відсутність будь-яких
обмежень на використання земельної
ділянки, вона подала заяву до
Малорожинської сільської ради для
прийняття рішення про передачу їй у
власність земельної ділянки. Рішенням
дев'ятнадцятої сесії п'ятого
демократичного скликання
Малорожинської сільської ради за №
37-19/2009 від 09.06.2009 року, позивачці
призупинено передачу у власність
земельної ділянки до вирішення
земельного спору між нею та ОСОБА_8 з
підстав, що в технічній документації
ОСОБА_3 не вказано дорогу та стежку до
її господарства. Аналогічні рішення
про призупинення процесу передачі
позивачці у власність земельної
ділянки відповідач Малорожинська
сільська рада приймає: 11.09.2009 року за №
42-20,09 та 04.12.2009 року за № 110-21/2009 року.
Рішення відповідача про призупинення
процесу передачі їй у власність
земельної ділянки позивачка вважає
незаконними. Рішення сесії
Малорожинської сільської ради від
09.06.2009 року про призупинення передачі
позивачці у власність земельної
ділянки, вона оскаржувала до
Косівського районного суду в
адміністративному порядку, тобто
згідно норм КАС України, Однак згідно
ухвали Косівського районного суду від
15.03.2011 року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2013 року, встановлено, що дана
категорія справ згідно ст.15 ЦПК України
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства. Тому вона просить
поновити строк звернення до суду
пропущений з поважних причин, а позов
задовольнити.

Представник відповідача по первинному
та зустрічних позовах Малорожинської
сільської ради в судове засідання не
з'явився та подав до суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа по первинному позові,
позивач по зустрічному позові ОСОБА_6 в
судовому засідання первинний позов не
визнала, свій позов підтримала та суду
пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_3 є
безпідставними, оскільки вона
насправді намагається здійснити
приватизацію земельної ділянки
всупереч інтересам інших
землевласників та домоволодільців,
оскільки виготовляючи проект
землеустрою, вона свідомо не вказала
дороги та стежки до господарства, яка
належало ОСОБА_8, що проходить по
земельній ділянці, яку вона має намір
приватизувати. Однак позивачка ОСОБА_3
не бажає переробляти проект
землеустрою. ОСОБА_6 також пояснила, що
вона є власником господарства, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Попереднім власником даного
господарства була ОСОБА_8, а після її
смерті в управління майном вступив
ОСОБА_9, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. ОСОБА_6 успадкувала даний
житловий будинок згідно заповіту
складеного ОСОБА_9 Однак до даного
господарства не має дороги, оскільки
дорога, яка існувала раніше захоплена
сусіднім землекористувачем ОСОБА_3 В
квітні 2013 року вона звернулася до
Малорожинської сільської ради із
заявою про виділення їй дороги до
господарства. В лютому 2014 року, вона
дізналася, що ще 14.07.2013 року рішенням
сесії Малорожинської сільської ради,
через недобросусідські відносини з
ОСОБА_3 було запропоновано звернутися
до суду, таким чином показуючи свою
бездіяльність. Тому вона просить
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3,
визнати неправомірною бездіяльність
Малорожинської сільської ради,
зобов'язати сільську раду вирішити
питання, щодо під'їздної дороги до її
господарства та зобов'язати ОСОБА_3
переробити виготовлений проект
землеустрою.

Третя особа по первинному позові,
позивач по зустрічному позові ОСОБА_5 в
судовому засідання первинний позов не
визнав, свій позов підтримав та суду
пояснив, що згідно рішення
Малорожинської сільської ради від
26.02.1992 року йому була наділена земельна
ділянка площею 0,08 га. Даною земельною
ділянкою він користувався протягом 21
року, але в квітні 2013 року з настанням
весняно-польових робіт, він вийшов на
дану земельну ділянку з наміром
висадити саджанці плодових дерев та
виявив, що кілки, які позначали межі
земельної ділянки відсутні. Побачивши
його ОСОБА_3 одразу прийшла та сказала,
йому, щоб він забирався геть. З даного
приводу, він звернувся до
Малорожинської сільської ради та
просив відреагувати на захват ОСОБА_3
його земельної ділянки. 14.07.2013 року
рішенням сесії Малорожинської
сільської ради йому було рекомендовано
звернутись з даним питанням до суду.
Він вважає, що це фактично є
бездіяльністю сільською ради, яка б
мала на це відреагувати. Тому він
просить відмовити у позові ОСОБА_3,
зобов'язати її повернути йому земельну
ділянку, визнати протиправною
бездіяльність Малорожинської
сільської ради та зобов'язати сільську
раду вирішити питання щодо надання
дозволу йому на виготовлення проекту
землеустрою.

Суд вислухавши учасників розгляду
справи, вивчивши матеріали справи
прийшов до висновку, що первинний позов
підлягає до задоволення, а зустрічні
позова ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до часткового
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Малорожинської
сільської ради № 48-13/2008 р. від 11.04.2008 р.
ОСОБА_3 дано дозвіл на виготовлення
технічної документації на земельну
ділянку для передачі у власність (що
підтверджується копією рішення а.с. 5).

Рішенням Малорожинської сільської
ради за № 37-19/2009 від 09.06.2009 р. вирішено
призупинити процес передачі у
власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3
до вирішення спору (а.с. 6).

З кадастрового плану земельної ділянки
видно місце розміщення земельної
ділянки, межі цієї ділянки (а.с. 9).

Згідно висновку Управління земельних
ресурсів у Косівському району від
06.04.2009 р. за № 04-5-10/614 видно, що відсутні
будь-які обмеження на використання
земельної ділянки (а.с. 11).

Окрім того в проектно-технічній
документації на земельну ділянку
ОСОБА_3, а саме в акті встановлення та
узгодження меж земельної ділянки
ОСОБА_3, підписані всі суміжні власники
земельних ділянок (а.с. 10).

Відповідно до частини 10 ст. 123 ЗК
України, «підставою для відмови у
затвердженні проекту щодо відведення
земельної ділянки може бути лише його
невідповідність вимогам законів та
прийнятих відповідно до тих
нормативно-правових актів».

Малорожинська сільська рада при
прийнятті рішення щодо відмови не
вказала жодної норми матеріального
права, яку порушувала позивачка ОСОБА_3
при розробці проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Рішенням 13 сесії 5 скликання
Малорожинської сільської ради за №
48-13/2008 від 11.04.2008 р. ОСОБА_3 було надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації, щодо відведення
земельної ділянки для передачі у
власність. На підставі цього рішення
позивачка по первинному позові
замовила та виготовила проект із
землеустрою щодо відведеня земельної
ділянки.

Крім того рішення Малорожинської
сільської ради за № 48-13/2008 від 11.04.2008 р.
ніким не оскаржене та не скасоване,
отже є чинним та таким що підлягає
виконанню.

Доказів, як б свідчили про протилежне
матеріали справи на містять.

Стосовно вимог позивача ОСОБА_3 про
повновлення строку звернення до суду
то така вимога підлягає задоволенню
оскільки розгляд адміністративного
позову та апеляції у Львівському
апеляційному суді тривав значний час,
тому позивачка пропустила строк
звернення до суду з поважних причин.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_6
підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка по зустрічному позові є
власником господарства, що знаходиться
в АДРЕСА_1 це підтверджується витягом з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
(копія а.с. 58).

Рішенням 17 сесії 6 скликання
Малорожинської сільської ради за №
9-17/2013 від 14.07.2013 року на заяву ОСОБА_6 про
виділення дороги до житлового будинку
вирішено рекомендувати їй звернутися
до суду (а.с. 61).

Таким чином сільська рада усунулася
від вирішення питання про виділення
під'їздної дороги до господарства
ОСОБА_6, яка входить до її компетенції і
повинна бути вирішено сільською радою.

Як власник житлового будинку та
земельної ділянки, яка належить до
нього ОСОБА_6 має право на
безперешкодне користування своїм
майном. Однак відсутність під'їздної
дороги житлового будинку унеможливлює
його нормальну експлуатацію.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою.

Отже Малорожинська сільська рада
проявила бездіяльність у розгляді
заяви ОСОБА_6 і виділення їй під'їздної
дороги до її господарства.

Тому позов в частині визнання
неправомірною бездіяльністю
Малорожинської сільської ради щодо
виділення під'їзної дороги до
господарства ОСОБА_6 слід задовольнити.

В решіт позовних вимог слід відмовити,
оскільки вони не підтвердилися в
судовому засіданні.

Стосовно зустрічного позову ОСОБА_5 то
суд прийшов до переконання, що позов
слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням виконкому Малорожинської
сільської ради від 26.02.1992 р. позивачу по
зустрічному позові донаділено
присадибну ділянку розміром 0,0824 га (а.с.
70).

Рішенням 17 сесії 6 скликання
Малорожинської сільської ради № 5-17/2013
від 14.07.2013 р. на заяву ОСОБА_5 про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою на земельну ділянку площею
0,08 га вирішено рекомендувати йому
звернутися до суду (а.с. 75).

Таким чином Малорожинська сільська
рада в супереч вимог ч.7 ст. 118 ЗК України
згідно якою відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності відповідно до повноважень,
визначених ст.. 122 ЗК України, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-технічних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
порядку.

Отже Малорожинська сільська рада до
повноважень якої входить вирішення
питання землекористування, усунулася
від вирішення цих питань і демонструє
повну бездіяльність з приводу надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою ОСОБА_5

Зустрічний позов ОСОБА_5 в частині
визнання протиправною бездіяльність
Малорожинської сільської ради щодо
вирішення питання про надання дозволу
на виготовлення проекту землеустрою на
земельну ділянку та зобов'язання
Малорожинської сільської ради на
черговій сесії вирішити питання про
надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення
проекту землеустрою на земельну
ділянку задовольнити.

В решті позовних вимог відмовити,
оскільки вказані вимоги не були
доведені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст.
203, 2015, 373, 377, 378, 391 ЦК України, ст.ст. 95, 116,
118, 122, 152, п. 158, 21 п.1 Х Перехідних положень
ЗК України ( в ред. 2001 року), ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
приватизацію земельних ділянок» № 152-92
від 26.12.1992 р., ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Малорожинської
сільської ради про визнання недійсним
рішення сесії Малорожинської
сільської ради за № 97-13/2009р. від 09.06.2009
року та зобов'язання виконати певну дію
- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до
суду.

Визнати недійсним рішення
дев'ятнадцятої сесії п'ятого
демократичного скликання
Малорожинської сільської ради за №
37-19/2009 від 09.06.2009 року про призупинення
передачі ОСОБА_3 у власність земельної
ділянки до вирішення земельного спору
між ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

Зобов'язати Малорожинську сільську
раду Косівського району
Івано-Франківської області вирішити
питання про передачу ОСОБА_3 жительці
АДРЕСА_1 у власність для ведення
особистого селянського господарства
земельну ділянку, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Стягнути з Малорожисьнкої
сільської ради в користь ОСОБА_3 243, 60
грн. сплаченого нею судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до
Малорожинської сільської ради, ОСОБА_3
про визнання неправомірною
бездіяльності Малорожинської
сільської ради, зобов'язання вчинити
дії, усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та житловим
будинком - задовольнити частково.

Визнати неправомірною
бездіяльність Малорожинської
сільської ради щодо виділення
під'їздної дороги до господарства
ОСОБА_6.

Зобов'язати Малорожинську сільську
раду вирішити питання про виділення
під'їздної дороги до господарства, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_6.

Стягнути з Малорожисьнкої
сільської ради в користь ОСОБА_6, 243, 60
грн. сплаченого нею судового збору.

Позов ОСОБА_5 до Малорожинської
сільської ради, ОСОБА_3 про визнання
неправомірною бездіяльності
Малорожинської сільської ради,
зобов'язання вчинити дії, повернення
самовільно захопленої земельної
ділянки та усунення перешкод в
користуванні нею - задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Малорожинської сільської ради щодо
вирішення питання про надання дозволу
на виготовлення проекту землеустрою на
земельну ділянку.

Зобов'язати Малорожинську сільську
раду на своїй черговій сесії вирішити
питання про надання ОСОБА_5, дозволу на
виготовлення проекту землеустрою на
земельну ділянку для садівництва на
АДРЕСА_1

Стягнути з Малорожинської сільської
ради, 243 грн. 60 коп. судового збору в
дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі, ,
банк ГУДКСУ в Івано-Франківській
області, код МФО 836014, рахунок 0266,
код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду
через Косівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
В.І. Гордій