overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5472/14-ц
Провадження № 2-н/185/5472/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст.88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
ОКПО 37085472, МФО 300614, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК») заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3503 (три тисячі п'ятсот три) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область,
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(вісімдесят) коп., сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____»____________________________
Суддя:
Справа № 185/5976/14-ц
Провадження № 2-н/185/639/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 06 (шість) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
МФО 334851, ЗКПО 23359034) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(вісімдесят) коп., сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«______»____________________________
Суддя:
Справа № 211/4412/14-ц
Провадження № 2-н/211/978/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 484,68 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
Металургів, 1, розрахунковий рахунок 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 437 ( чотириста тридцять сім) гривень 59 коп. станом на 01.06.2014 рік, а також 38( тридцять вісім) гривень 88 коп.- інфляційні витрати, 8 ( вісім) гривень 21 коп. - 3% річних з подальшим перерахуванням на 305482, код 03341397). 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 380764, код 03341397). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 211/4405/14-ц
Провадження № 2-н/211/971/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 1076,19 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
Металургів, 1, розрахунковий рахунок 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 903 ( дев'ятсот три) гривні 55 коп. станом на 01.06.2014 рік, а також 106 ( сто шість) гривень 48 коп.- інфляційні витрати, 66 ( шістдесят шість) гривень 16 коп. - 3% річних з подальшим перерахуванням на рахунок № 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 380764, код 03341397). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-168/14
Головуючий у 1 інстанції: П'ятничук І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І., Саліхова
В.В.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянувши заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Апеляційного суду м. Києва 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 520 000,00 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 6 063 200,00 (шість мільйонів шістдесят три тисячі двісті), 52 гривень та вирішено питання щодо судових витрат.

28.03.2014 р. та 11.04.2014 р. на адресу
Апеляційного суду надійшли заяви про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 року, в якій ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять виправити описку в даті ухвалення рішення, вказавши замість «11 лютого 2013 року»., правильну дату постановлення ухвали «11 лютого 2014 року», а також в резолютивній частині рішення виправити описку, вказавши замість
«Стягнути з ОСОБА_3» на правильне призвіще «Стягнути з ОСОБА_3»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, дійсно, судом було допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексту рішення, а саме не вірно вказано дату (рік) ухвалення рішення, замість «11 лютого 2014 року» вказано «11 лютого 2013 року», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Також вірно зазначає, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, що судом допущена описку в призвіще, зазначивши
«Стягнути з ОСОБА_3» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_3», що також необхідно виправити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Виправити описку допущену в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексту рішення правильну дату
(рік) «11 лютого 2014 року» замість «11 лютого 2013 року».

Виправити описку допущену в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексту рішення правильне призвіще «Стягнути з ОСОБА_3» замість
«Стягнути з ОСОБА_3»

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 760/6954/14 інстанції - Оксюта Т.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9847/2014
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою Солом'янського 23 червня 2014 року відмовлено у задоволені зави ПАТ
«Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2014.

3 липня 2014 року Голова правління ПАТ
«Міський комерційний банк» подав апеляційну скаргу на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2014.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року по даній справі в
Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1116 грн. 79 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/9847/2014 11.07.2014

ПАТ «Міський комерційний банк»

03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33

Апеляційний суд м. Києва надсилає ВАМ для виконання копію ухвали суду від 11 липня 2014 року.

Додаток копія ухвали від 11.07.2014 (на 1 арк.)

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

АнтоненкоН. О.
Справа № 145/1051/14-ц
Провадження №2/145/462/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"01" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді
Мазурчака А. Г.

при секретарі
Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 08.10.2010 року він уклав шлюб з відповідачкою в даній справі, який був зареєстрований виконкомом
Новоміської сільської ради
Тиврівського району (актовий запис № 1).

Подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, місце роботи, ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали часті сварки, які негативно впливали на його стан. У зв'язку з цим він з вересня 2013 р. припинив шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство.
На даний час вони не проживають разом.
Дружина проживає у будинку матері.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.10.2010 року виконкомом Новоміської сільської ради Тиврівського району
(актовий запис № 1), між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Просить справу розглянути у її відсутності.

Судом встановлено, що 08.10.2010 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3), який був зареєстрований виконкомом Новоміської сільської ради Тиврівського району
(актовий запис № 1).

Сторони не підтримують шлюбних відносин з вересня 2013 р, тому суд вважає за необхідне позов задоволити, оскільки це не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110, 112 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08.10.2010 року виконкомом Новоміської сільської ради Тиврівського району (актовий запис № 1), між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 570/3464/14-ц
Номер провадження 6/570/151/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
Котвицької О.В. про розшук ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець просить суд постановити ухвалу, якою оголосити розшук боржника. Зазначає, що в провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення грошових коштів з боржника. Місце перебування боржника є невідомим. Через це державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За положеннями статті 40 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення грошових коштів з боржника. Місце перебування боржника є невідомим.

Зважаючи на ці обставини суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375
ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Котвицької О.В. про розшук
ОСОБА_2 - задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, раніше проживаючого
(зареєстрованого) в АДРЕСА_1 за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

Виконання постанови доручити начальнику Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський
О.О.