Справа № 450/3225/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Оленич О. І.представник
позивача Босак Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить, згідно заяви про
зменшення розміру позовних вимог,
стягнути з ОСОБА_4 в свою користь
заборгованість за кредитним договором
№51 від 14.11.2012 р. та пеню за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань у
розмірі 1101579,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

14.11.2012 р. між ПАТ «Кредобанк» та ППВКПФ
«Династія» було укладено кредитний
договір №51, відповідно до якого банк
надав останній грошові кошти у розмірі
1118447,90 грн. для погашення
заборгованості за кредитним договором
№37 від 20.03.2009 р. з остаточною датою
повернення кредиту 30.04.2014 р.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за договором 19.11.2012 р. між позивачем та
ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки,
згідно якого останній передав в
іпотеку земельну ділянку загальною
площею 0,1500 га за адресою Львівська обл.,
Пустомитівський район, с.Поршна з
заставною вартістю 133600,00 грн.

Позивач вказує, що відповідно до
кредитного договору третя особа
зобов'язання по ньому не виконує,
проценти за користування та комісії за
управління кредитом не сплачує і тому
станом на 20.08.2013 р. загальна
заборгованість ППВКПФ «Династія»
становить 1207921,32 грн.

Крім того банк надсилав вимоги про
дострокове повернення кредитних
коштів відповідачу та третій особі, але
такі виконані не були

На підставі наведеного позивач просить
позов задоволити.

В судове засідання представник
позивача з'явився, пояснення дав
аналогічні викладеним у позовній заяві
та зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, не з'явився в судове засідання
та не повідомив причини неявки, проте
ним подавалося 20.01.2014 р. через
канцелярію суду пояснення на заяву
представника позивача про зменшення
розмірі позовних вимог, в якій він
вказав, що предметом спору в даній
справі є звернення стягнення на
предмет іпотеки, земельну ділянку
загальною площею 0,1500 га за адресою
Львівська обл., Пустомитівський район,
с.Поршна, а спір про заборгованість за
кредитним договором №51 визнаний
рішенням господарського суду
Львівської області, відповідно до
якого позов ПАТ «Кредобанк» задоволено
частково, стягнуто з Приватного
підприємства виробничо-комерційної
правової фірми «Династія» на користь
ПАТ «Кредобанк» 1094645,37 грн.
заборгованості.

З'ясувавши дійсні обставини справи на
підставі наявних у справі та
перевірених в судовому засіданні
доказів та давши їм оцінку, суд вважає,
що заявлений позов підлягає до
часткового задоволення.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 14.11.2012 р. між ПАТ
«Кредобанк» та третьою особою було
укладено кредитний договір №51,
відповідно до якого банк надав
останній грошові кошти у розмірі 1118447,90
грн. для погашення заборгованості за
кредитним договором №37 від 20.03.2009 р. з
остаточною датою повернення кредиту
30.04.2014 р.

19.11.2012 р. в забезпечення виконання
зобов'язань по вказаному кредитному
договору між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4
був укладений договір іпотеки, згідно
якого відповідач передав в іпотеку
земельну ділянку загальною площею 0,1500
га за адресою Львівська область,
Пустомитівський район, с.Поршна, з
цільовим призначенням будівництво та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, яка належала
іпотекодавцю на підставі державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ №552201, виданого 13.10.2008
р. Управлінням земельних ресурсів у
Пустомитівському районі Львівської
області і зареєстрованого в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №01:08:458:001:84.

Судом встановлено, що рішенням
Господарського суду Львівської
області від 03.12.2013 р. задоволено
частково позов ПАТ «Кредобанк» до
Приватного підприємства
виробничо-комерційної правової фірми
«Династія» по стягненню з останньої по
кредитному договору №51 від 14.11.2012 р. на
користь банку заборгованість в сумі
1094645,37 грн.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідачу та
третій особі скеровувалися 09.07.2013 р.
вимоги про повернення кредитної
заборгованості, які ними не були
задоволені.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», при
вирішенні спорів за участю майнових
поручителів суди мають виходити з того,
що відповідно до статей 1, 11 ЗУ «Про
іпотеку» майновий поручитель є
іпотекодавцем. Відповідно до статті 546
ЦК застава (іпотека) та порука є різними
видами забезпечення, тому норми, що
регулюють поруку (статті 553-559), не
застосовуються до правовідносин
кредитора з майновим поручителем,
оскільки він відповідає перед іпотеко
держателем за виконання боржником
основного зобов'язання винятково в
межах вартості предмета іпотеки.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Як визначено ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про іпотеку»,
іпотека - це вид забезпечення виконання
зобов'язань нерухомим майном, що
залишається у володінні ті
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
не виконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього божника у
порядку встановленому цім законом.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання божником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Пунктами 5.1., 5.2. договору іпотеки
передбачено: «Іпотекодержатель має
право вимагати дострокового виконання
зобов'язання за кредитним договором у
повному обсязі, забезпеченого цією
іпотекою, а якщо його вимога не буде
задоволена протягом 30 днів, звернути
стягнення на предмет іпотеки: у разі
порушення Іпотекодавцем обов'язків,
встановлених цим договором та право
звернення стягнення на предмет іпотеки
іпотеко держатель набуває: якщо у
момент настання строку виконання
зобов'язань за кредитним договором
вони не будуть виконані, а саме: при
повному або частковому неповерненні у
встановлений кредитним договором
термін суми кредиту та при несплаті або
частковій несплаті у встановлені
кредитним договором строк суми
відсотків, комісії, неустойки.

Частиною третьою статті 33 Закону
України «Про іпотеку» передбачено, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі: рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Частиною першою статті 37 Закону
України «Про іпотеку» встановлено, що
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки.

Частиною 3 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»
визначено, що Іпотекодержатель набуває
предмет іпотеки у власність за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов є підставним та такий,що
підлягає до часткового задоволення.

Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути понесені
позивачем судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ст.ст. 572,574-577, 589, 590 ЦК України,
ст.ст. 33, 35, 37 ЗУ "Про іпотеку", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 51 від 14
листопада 2012р., укладеним між Приватним
підприємством-виробничо-комерційною
правовою фірмою"Династія" () та ПАТ "КРЕДОБАНК" (), у розмірі 1101579,24 грн. (один мільйон
сто одна тисяча п'ятсот сімдесят
дев'ять грн. 24 коп.)., звернути стягнення
на предмет іпотеки згідно Договору
іпотеки від 19.11.2012р., укладеного між
Публічним акціонерним товариством
„КРЕДОБАНК" () та ОСОБА_4
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим №2304, а саме: на земельну
ділянку, кадастровий № :01:003:0058,
площею 0,1500 га, яка розташована на
території с. Поршна Пустомитівського
району Львівської області та належить
ОСОБА_4 на підставі Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ № 552201, виданого 13.10.2008р.
Управлінням земельних ресурсів у
Пустомитівському районі Львівської
області.

Встановити початкову ціну предмета
іпотеки за іпотечним договором від
19.11.2012 року, на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна , на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності - незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів, у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог Закону України "Про
іпотеку",

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
„КРЕДОБАНК" понесені останнім судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1336,00 грн. ( одна тисяча триста
тридцять шість грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса

Рішення суду набрало законної сили від
31 березня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 450/3225/13-ц

Суддя

Д. А. Кукса