overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1797/14-ц
№ 2/642/638/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: не надано копії позовної заяви та всіх документів доданих до позовної заяви для відповідача, не зазначено дату звернення до суду з позовною заявою, не сплачено судовий збір.

Згідно до ст. 120 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.О. Іванісова
Справа № 364/542/14-ц
Провадження № 2/364/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
О. В.,

при секретарі Поліщук
В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 січня 2014 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» заборгованість в розмірі 10098,67 гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судові витрати.

У судовому засіданні було встановлено, що позов пред'явлено до ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджено актовим записом про смерть
№ 02 від 15.02.2013 року (а.с.21). На вимогу суду
Біліївська сільська рада
Володарського району Київської області надала відповідь № 135 від 19.05.2014 року(а.с.68), та було встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадкоємцями є діти ОСОБА_1: ОСОБА_3, 1974 року народження,
ОСОБА_2, 1977 року народження та ОСОБА_4, 1994 року народження, тому необхідно залучити даних осіб до участі у розгляді справи за позовною заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 33, 37, 191 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до участі в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 06 червня 2014 року о 14 годині. 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача повідомити судовою повісткою.

Співвідповідачам направити судові повістки та ухвалу про залучення в якості співвідповідачів з копією позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 1516/1509/2012
Провадження № 6/505/79/2014
УХВАЛА

іменем України

14.05.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 30 травня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 44743 грн. та виконавчого збору - 4474 грн. в зв`язку з тим, що вона є пенсіонером, тому вона просить суд відстрочити виконання рішення суду, стягуючи з неї по 950 грн. щомісячно.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто борг на користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в сумі 44743 грн.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, суд може відстрочити виконання рішення суду лише у виняткових випадках. Хоча заявник є пенсіонером, суд приймає до уваги той факт, що рішення суду прийнято 30 травня 2012 року, а з заявою про його відстрочку заявник звернувся лише 03.03.2014 року, тобто майже через два роки після винесення рішення, тому суд приходить до висновку про недоцільність відстрочення виконання вказаного рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа №
№ 2н/642/621/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

14 лютого 2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова заяву було залишення без руху у зв'язку з несплатою судового збору, станом на 03 березня 2014 року недоліки не були усунені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані послуги за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити, що Комунальне підприємство
«Харківодоканал» вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або через уповноважену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Л. О. Іванісова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/828/14-ц
Провадження № 2/497/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 11.04.2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 508/255/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву за позовом ПАТ
Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ Банк
"Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 04.04.2014 року на 10 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 642/1684/14-ц
№ 2н/642/697/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Роз'яснити, КП „Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 642/3792/14ц
Провадження № 2н/642/1201/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.05.2011р. по 01.04.2014р. у сумі 1167
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з газопосточання, але своєчасно їх не
На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом надіслано запит про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованою не значиться.
Таким чином, суму заборгованості необхідно солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Відповіднно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, власник, наймач й орендар квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.05.2011р. по 01.04.2014р. у сумі 1167 (одна тисяча сто шісдесят сім) грн. 61 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя
Справа № 642/1279/14-ц
№ 2/642/564/14 31 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український прогресивний альянс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання умов договору про надання кредиту,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогресивний альянс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання умов договору про надання кредиту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання умов договору про надання кредиту була залишена без руху, у зв'язку з тим, що не надано всіх копій документів доданих до позовної заяви для відповідача, а також не сплачений судовий збір. 28.03.2014 року до суду надійшли від
ОСОБА_1 копії всіх документів для відповідача та копії сплати судового збору, але для відкриття провадження необхідно оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Таким чином, суд визнає, що судовий збір не сплачено та повертає позовну
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український прогресивний альянс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання умов договору про надання кредиту - вважати неподаною та повернути
Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або через уповноважену особу після виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у разі її ухвалення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя -
Л. О.
ІВАНІСОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/4014/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2432/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дубрава» до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору припиненим,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Р.С. Гринчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" квітня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Львівгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 224/1234/14-ц
Номер провадження 2-н/224/452/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Маловічко З.О., розглянувши заяву приватного підприємства "№ 3 50- років указати ім*я (найменування заявника) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 651 ЦК України, ст.ст. 64,65-1,66-68,150,156 ЖК України, ст.ст. 98-105 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП в матеріалах справи відсутній
Повне ім'я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь приватного підприємства "№ 3 філії ОУАТ "Ощадбанк" м. Донецьк, код банку 335106, ЕДРПОУ 34586184 повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1 426
(одна тисяча чотириста двадцять шість) указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________________20_____ року
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________________20_____ року
Суддя _________________________
__________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована засудовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________