Справа № 201/1399/2014ц
Провадження 2/201/1425/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м.Дніпроптеровська від 06 березня
2014 року позов було задоволено.

Представник відповідача звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, яку ухвалою суду від 07 квітня
2011 року було задоволено, справу
призначено до розгляду у загальному
порядку.

В обґрунтування своїх вимог, які згодом
уточнив, позивач вказав на те, що
комунальне підприємство «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради надає
теплову енергію за адресою:
м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1. По
особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідач
була зобов'язана своєчасно оплачувати
дані послуги щомісяця. Однак,
відповідач неналежним чином
виконувала свої зобов'язання щодо
сплати за надану теплову енергію, у
зв'язку з чим станом на 01.06.2014 року
виникла заборгованість у сумі 12434
гривень 55 копійок, з яких основна сума
заборгованості складає 9700 гривень 19
копійок, три відсотки річних у розмірі
758 гривень 04 копійки, інфляційні в
розмірі 1941 гривень 15 копійок, тому
просив стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за
теплопостачання в розмірі 12434 гривень 55
копійок, а також судові витрати по
справі в сумі 243 гривень 60 копійок

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав у
ньому викладених.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на його
безпідставність та необгрунтованість.

Вислухавши представника позивача та
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що виплавають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що виплавають із
зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є відповідальним наймачем в
квартирі АДРЕСА_2 у м.Дніпропетровську.
Позивач надає теплову енергію
відповідачу, у зв'язку з чим був
відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1.
Відповідно до розрахунку сума
заборгованості відповідача за
теплопостачання станом на 01.06.2014 року
складає 12434 гривень 55 копійок, з яких
основна сума заборгованості складає 9700
гривень 19 копійок, три відсотки річних
у розмірі 758 гривень 04 копійки,
інфляційні в розмірі 1941 гривень 15
копійок.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги знайшли своє
об'єктивне підтвердження в ході
судового засідання, ґрунтуються на
вимогах закону і підлягають
задоволенню в повному обсязі в межах
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 79, ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача також слід стягнути сплачений
судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 8, 19, 55, 124 Конституції України,
ст.ст. 22, 202, 526, 527, 530, 533, 543, 611, 625, 1166 ЦК
України, ст. ст. 61, 64, 67 ЖК України, ст. ст.
3, 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради, в рахунок погашення боргу
за надані послуги теплопостачання 12434
гривень 55 копійок , у тому числі 9700
гривень 19 копійок основного боргу, три
відсотки річних у розмірі 758 гривень 04
копійки , та інфляційні втрати у
розмірі 1941 гривня 15 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради судовий збір в сумі 243
гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов