overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2961/14-ц; 2-о/401/74/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.;

- народних засідателів - Кодаченко
Г.В.;

- Предоляк С.Д.

За участю: - секретаря - Суботніцької
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3; заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Світловодської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шегарка
Шегарського району Томської області, мешкає: АДРЕСА_1 недієздатною, з метою встановлення над нею опіки.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Також у судове засідання не з'явився представник заінтересованої особи, який повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

В судовому засіданні була встановлена необхідність в проведенні психіатричної експертизи, з ініціативи суду, на підставі ч. 2, ст. 235 ЦПК України, щодо визначення психічного стану особи, над якою заявник бажає встановити опіку, в зв'язку з її недієздатністю.

Керуючись ст. ст.: 144, 145, 203, 209, 235, 240
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч.2, ст.185-3 КпАП
України.

Витрати по оплаті вартості експертизи віднести за рахунок держави.

Висновок експерта надати безпосередньо до суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду на протязі 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Копії ухвали разом із медичною документацією направити експертній установі для виконання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Андріянов
О.В.

Народні засідателі:
Кодаченко
Г.В.

Предоляк С.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила поділити спільне майно подружжя, залишивши у володінні відповідача холодильник «Індезіт», пральну машину-автомат «Веко», телевізор «Томсон» з кронштейном та кабелем, DVD-плеєр «Філіпс» зі стабілізатором, газову плиту
«Електролюкс», колонку газову, душову кабінку, гідрофон, глибинний насос, стабілізатор електричної напруги, цифровий фотоапарат, металопластикові вікна та двері, а також вклади в кредитно-фінансових установах, стягнувши на її користь вартість половини цих речей у розмірі 35457 грн.

Протягом розгляду справи сторони дійшли мирової угоди, відповідно умов якої позивач отримала від відповідача задоволення своїх майнових вимог на суму 25000 грн. 00 коп., від поділу решти майна шляхом отримання компенсації половини його вартості відмовляється.

Відповідно поданих заяв сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 3 ст. 206 ЦПК України та вони наполягають на затвердженні мирової угоди та закритті провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку відмова позивача від частини позовних вимог та мирова угода не порушують прав та інтересів осіб, які приймають участь в справі, не суперечать вимогам закону та можуть прийняті і затверджені судом.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

В силу ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 177 грн. 28 коп. судового збору.

Керуючись п. 3, 4 ст. 205, ст. 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про поділ майна.

Затвердити мирову угоду сторін, відповідно якої ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. компенсації половини вартості спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 177
(сто сімдесят сім) грн.. 28 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя
О.В. Батченко
Справа №
№ 2-н/592/340/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Омськ, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012р по 01.05.2014р в розмірі 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 11 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 585/2163/14-ц
Номер провадження 2/585/735/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 04.02.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 також в заяві до суду прохав розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 4 лютого 2011 року зареєстрували шлюб у
Виконкомі Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння.

З травня 2012 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 4 лютого 2011 року виконкомом
Великобубнівської сільської ради
Роменського району Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2182/14-ц
Номер провадження 2/585/737/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 18.12.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 також в заяві до суду прохав розгляд справи провести у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 18 грудня 2006 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Волошнівської сільської ради Роменського району
Сумської області, актовий запис № 03
(а.с. 5).

Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння.

З 19 квітня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 грудня 2006 року виконкомом
Волошнівської сільської ради
Роменського району Сумської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/1633/14-ц
Номер провадження 2/585/586/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в шлюбі з відповідачем перебувають з 21 серпня 2004 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з серпня 2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 21 серпня 2004 року сторони одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 21 серпня 2004 року зроблено запис за №169. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, запис за № 169.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається
"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 697/1659/14-ц
№ пров. 2/697/519/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 р.

м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець
М.І.,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав, що виникли із сімейних відносин внаслідок купівлі легкового автомобіля, визнання права користування і розпорядження цим транспортним засобом та стягнення компенсації 1/2 частки витрат на його придбання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про захист порушених прав, що виникли із сімейних відносин внаслідок купівлі легкового автомобіля, визнання права користування і розпорядження цим транспортним засобом та стягнення компенсації 1/2 частки витрат на його придбання.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позивач в позові зазначила адресу проживання відповідача ОСОБА_2 с.
Степанці Канівського району
Черкаської області ,місце реєстрацї : с.
Шандра Миронівського району Київської області .

Згідно довідки № 643 від 20.12.2013року виданої Степанецькою сільською радою відповідач ОСОБА_3 дійсно проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня 2009 року по квітень 2013 року в шлюбі з ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов , якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно яз ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає на момент подачі позову в суд в с. Степанці Канівського райоу
Черкаської області , зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2 суддя приходить до висновку , що даний позов не підсудний
Канівському міськрайонному суду
Черкаської області, а тому підлягає поверненню позмвачу.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України "
Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі зазначеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав, що виникли із сімейних відносин внаслідок купівлі легкового автомобіля, визнання права користування і розпорядження цим транспортним засобом та стягнення компенсації 1/2 частки витрат на його придбання повернути позивачу разом з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Канівське управління
Державної казначейської служби
України в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 , прож.
ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений нею згідно квитанції № 76 від 05.02.2014 року в
Черкаському ОУ АТ " Ощадбанк " судовий збір у розмірі243 (двісті сорок три ) грн.60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий

М . І .
Дубенець
Справа № 703/2860/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

встановив:

06 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного шлюбу народилась донька ОСОБА_3. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у нього є сумніви, що він є біологічним батьком дитини.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши позивача та його представника, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 06 жовтня 2012 року по 20 травня 2014 року. У період шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась дочка ОСОБА_3, батьком якої записаний позивач по справі.

У судовому засіданні відповідачка визнала той факт, що позивач не є батьком дитини.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу
України- особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - задоволити повністю.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 47 від 18 січня 2013 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сміла Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. О. Прилуцький