Справа № 138/600/14-ц Провадження №
22-ц/772/2128/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Цибульський О. Є.Категорія: 32
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. м. Вінниця

7 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Пащенко Л.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вінницької митниці Міністерства
доходів і зборів України на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 6 червня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України;
третіх осіб на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог, щодо
предмету спору - Могилів-Подільської
міської ради Вінницької області,
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області; Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров`я, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 3 березня 2014 року
звернувся у Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області з
даним позовом та просив суд стягнути на
його користь з відповідача 26082,65 грн.
матеріальної шкоди і 10000 грн. моральної
шкоди.

Свої вимоги позивач мотивував
тим, що 1 лютого 2013 року о 20 год. 30 хв. він,
вийшовши з приміщення
контрольно-пропускного пункту
«Дністер», що у м. Могилів-Подільський
Вінницької області на кордоні із
Молдовою, йшов по тротуарній доріжці,
яка не була розчищена від снігу та
льоду і не була оброблена
протиожеледними сумішами і,
посковзнувшись, упав та отримав
тілесні ушкодження, з якими того ж
01.02.2013 року був госпіталізований до
травматологічного відділення
Могилів-Подільського міського
територіального медичного об`єднання.

В результаті лікування отриманих
тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 було
затрачено 24600 гривень на систему
кіфопластики «KYPHON» та 1482,65 грн. - на
придбання ліків, профілактичних
засобів і матеріалів, що в загальному
складає 26082,65 грн.

Моральну шкоду позивач мотивував
проявами фізичного болю та душевних
переживань, які виникли в результаті
отриманих травм.

Рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 6 червня 2014 року позов
задоволено частково. Вирішено стягнути
з відповідача на користь позивача 27643
грн., з яких - 24643,50 грн.- матеріальна
шкода та 3000 грн. - моральна шкода. Також
вирішене питання судових витрат.

Вінницька митниця Міністерства
доходів і зборів України оскаржила
дане рішення в апеляційному порядку,
так як вважає, його незаконним та
необґрунтованим.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог повністю.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає що апеляційну скаргу
слід задовольнити у зв`язку з
наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд виходив з тих
обставин, що наданими позивачем
доказами: медичними документами, які
підтверджують наявність тілесних
ушкоджень та перебування позивача, у
зв`язку з ними, на лікуванні у
травматологічному відділенні
Могилів-Подільського міського
територіального медичного об`єднання у
період з 01.02.2013 року по 06.02.2013 року;
проведення позивачу операції в
інституті нейрохірургії ім. акад.
Ромоданова НАМН України 07.02.2013 року
(а/с4,7,139); рішенням виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради №34
від 11.02.2011 року «Про закріплення
міських територій за підприємствами,
установами, організаціями, приватними
підприємцями, власниками та
користувачами»; показами свідків було
встановлено факт падіння позивача на
прилеглій до контрольно-пропускного
пункту «Дністер» території, що
знаходиться у м. Могилів-Подільський на
кордоні із Молдовою, після перетину
державного кордону, під час його руху
по тротуарній доріжці, у зв`язку з
невиконанням відповідачем свого
обов`язку щодо утримання тротуару у
належному стані ( тротуар не розчищений
від снігу та льоду, його не посипано
піском).

За таких обставин та з застосуванням
норм ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, Правил
благоустрою та утримання території
міста Могилів-Подільський,
затверджених рішенням 9 сесії
Могилів-Подільської міської ради 6
скликання від 12.07.2011 року №239, суд
частково задовольнив позов.

Колегія суддів вважає висновок суду
про доведеність вини відповідача для
відповідальності, відповідно до норм
ст. ст. 1166 та 1167 ЦК України, передчасним,
таким, що ґрунтується на обставинах,
встановлених з порушенням порядку їх
встановлення, а рішення суду -
ухваленим за недоведеністю обставин,
що мають значення для справи, з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, виходячи з
наступного.

Постановою Кабінету міністрів України
№270 від 22 березня 2001 року затверджено
Порядок розслідування та обліку
нещасних випадків невиробничого
характеру.

Пункт 2 цього порядку дає визначення
нещасного випадку невиробничого
характеру: під нещасним випадком
невиробничого характеру слід розуміти
не пов`язані з виконанням трудових
обов`язків травми.

У даному випадку, виходячи з обставин,
вказаних позивачем, має місце саме
нещасний випадок невиробничого
характеру.

Пункт 1 Порядку говорить про те, що
механізм розслідування таких нещасних
випадків визначається саме цим
Порядком.

І п.6 Порядку каже, що
лікувально-профілактичні заклади, до
яких звернулися або були доставлені
потерпілі внаслідок нещасних випадків,
протягом доби надсилають письмове
повідомлення за встановленою формою
про кожен нещасний випадок до районної
державної адміністрації. Ці ж
лікувально-профілактичні заклади
ведуть реєстрацію нещасних випадків за
встановленою формою.

У п. 9 говориться, що районна державна
адміністрація (виконавчий орган
міської ради) протягом доби з часу
надходження від
лікувально-профілактичного закладу
повідомлення про нещасний випадок,
приймає рішення щодо утворення комісії
з розслідування нещасного випадку.

Пункт 7 каже, що розслідування нещасних
випадків проводиться з метою
визначення їх обставин та причин. На
підставі результатів розслідування
розробляються заходи щодо запобігання
подібним випадкам, а також щодо
вирішення питань соціального захисту
потерпілих.

Відповідно до п.12, за результатами
розслідування нещасного випадку,
складається акт за формою НТ з
використанням класифікаторів подій, що
призвели до нещасного випадку; причин
нещасного випадку; місць подій.

Враховуючи, що нещасний випадок не
розслідувався спеціальною комісією,
докази збиралися без врахування
механізму розслідування нещасного
випадку, передбаченого Порядком
розслідування та обліку нещасних
випадків невиробничого характеру,
рішення суду потрібно скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову, виходячи з
передчасності звернення до суду та
недоведеності позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307,309,313-315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України
задовольнити.

Рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 6 червня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Вінницької митниці Міністерства
доходів і зборів України; третіх осіб
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог, щодо
предмету спору - Могилів-Подільської
міської ради Вінницької області,
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області; Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров`я, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук