справа № 619/2469/14-ц
провадження 2/619/1107/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року
м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Дергачівська державна
нотаріальна контора Харківської
області, про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину по
закону, встановлення фактів родинних
відносин та спільного проживання,
визнання права власності та
витребування майна, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину по закону, посвідченого 06
травня 2011 року Дергачівською державною
нотаріальною конторою Харківської
області за №1-246, встановлення факту
родинних відносин між позивачами та
ОСОБА_4 та визнання факту спільного
проживання позивачів з ОСОБА_4,
визнання права власності на житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та витребування його у
відповідача.

Разом з позовною заявою позивачі
подали до суду заяву про забезпечення
позову, в якій просили накласти арешт
на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_3.

Заява позивача підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції України, цього Кодексу
та Закону України «Про міжнародне
приватне право».

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється
вжиття судом передбачених законом
заходів, які створюють реальну
гарантовану можливість для виконання в
майбутньому рішення по справі в разі
задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш
за все, проти несумлінних дій
відповідача, який може сховати майно,
продати, знищити або знецінити його
тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.4
Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснив судам,
що розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Суддя вважає, що заява про забезпечення
позову є обґрунтованою, оскільки між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
але не співмірною із заявленими
вимогами.

В зв'язку з цим суддя дійшов до висновку
про забезпечення позову шляхом
заборони відчуження житлового будинку
з господарсько-побутовими будівлями,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пленум Верховного Суду України в п.7
своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснив судам,
що питання про забезпечення позову
вирішує суддя одноособово або суд у
судовому засіданні (залежно від стадії
розгляду справи) в день надходження
заяви.

Керуючись ст.ст.151-154, 208-201 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
забезпечення позову задовольнити
частково.

В порядку забезпечення позову
заборонити відчуження житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 06 травня 2011 року
№1-246, посвідченого Дергачівською
державною нотаріальною конторою
Харківської області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Копію ухвали надіслати заявникам та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення, а відповідачеві
негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Є.А. Болибок