Справа № 477/1904/13-ц
Провадження № 2-р/477/2/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Жовтневий районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання -
Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1
про роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду за її позовом до ОСОБА_2
та Котляревської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області про визнання права власності
на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 5 листопада
2013 року задоволено частково позов
ОСОБА_1 та визначено, що частка ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільному
сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1,
становила по 1/ 4 частині за кожним.

Визначено належність ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у спільному сумісному майні - квартирі
АДРЕСА_1, по 1 / 4 частині за кожною.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/
12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис
про смерть за № 31 від 04.11.1996 року
здійснено Котляревською сільською
радою Жовтневого району Миколаївської
області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/ 3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
про смерть здійснено за № 417 від 10.05.2006
року Корабельним відділом реєстрації
актів цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції.

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про роз'яснення
вказаного рішення в частині загальної
частки майна, належної останній у
вищевказаній квартирі для можливого
здійснення дій щодо державної
реєстрації права власності.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
зміст.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у
цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає,
що остання підлягає задоволенню.

З урахуванням розміру часток,
визначених у вищевказаному судовому
рішенні та належних ОСОБА_1 як одного із
співвласників, а також часток, належних
їй як спадкоємцю її померлих батьків,
загальна частка, належна ОСОБА_1 у
вищевказаному майні становить 2/3
частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що загальна частка
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 становить 2/3
(дві третіх) частини.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова