Справа № 335/5125/14-ц 2/335/1436/2014
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Геєць Ю.В., при секретарі
Замуруєвій А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся
до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1,
в якому зазначив, що 23.03.2006 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір № б/н, за яким позичальник
отримав кредит у сумі 7 000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо погашення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом, відповідач систематично
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим, станом на 31.03.2014 року виникла
заборгованість відповідача перед
банком у розмірі 43 498 грн. 06 коп., яка
складається з суми заборгованості за
кредитом - 6812 грн. 40 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
34 138 грн. 13 коп., а також штрафи:
фіксована частина штрафу - 500 грн.,
процентна складова штрафу - 2047 грн. 53
Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 23.03.2006 року у розмірі 43 498 грн. 06
коп., а також судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про день і час слухання
справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними, та такими, що підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк" є
правонаступником прав та обов'язків
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк", у
зв'язку з чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року змінено найменування позивача з
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" на
Публічне акціонерне товариство
комерційний банки „ПриватБанк", про, що
зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ
„ПриватБанк".

17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін, номер запису
в ЄДРПОУ 8006727.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 23.03.2006
року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7
000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с. 6).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, клієнт дає
свою згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і
клієнт дає право банку в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт.Підписання даного
договору є прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами Банку, які
викладені на банківському сайті,
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цьому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому Тарифами Банку, які
викладені на банківському сайті, з
розрахунку 360 календарних днів на рік
(п. 5.5 Правил користування платіжною
карткою).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Стаття 526 ЦК України вказує, загальні
умови виконання зобов'язання -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
договорі визначена дата виконання
кредитних умов, то виконання вимог
здійснюється у встановлену дату.

Згідно п.п. 6.6, 6.7 Умов та правил надання
банківських послуг, - у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту, у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту,
оплати винагороди банку. Власник карти
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
овердрафту.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми
позову.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом
відповідач порушує зобов'язання за
даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до п. 5.5.1 Правил
користування платіжною карткою, за
несвоєчасне виконання боргових
обов'язків, користування простроченим
кредитом і овердрафтом, боржник
сплачує відсотки за повишеною
відсотковою ставкою або додаткову
комісію, розміри яких встановлені
Тарифами Банку.

Відповідно до п. 5.6 Правил користування
платіжною карткою, боржник доручає
списувати з будь якого рахунку
відкритого в банку в масності з
картрахунку грошові кошти для
здійснення платежу з ціллю повного або
часткового погашення боргових
зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 Умов та правил
надання банківських послуг за незгодою
зі зміною Правил та/або Тарифів Банку,
позичальник зобов'язується надати
банку письмову заяву про розірвання
цього договору та погасити виниклу
перед банком заборгованість.

На підставі п. 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг, банк має право на
зміну Тарифів, а також інших умов
обслуговування рахунків

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 4.6 Умов та правил надання
банківських послуг, клієнт доручає
банку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків клієнта, відкритих в
валюті кредитного ліміту, в межах суми,
підлягаючих сплаті банку за даним
договором, при настанні строків
платежів, а також списання грошових
коштів з картрахунку у разі настання
строків платежів за іншими договорами
клієнта в межах, встановлених цими
договорами (договірне списання), в
межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 Правил користування
платіжною карткою, банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
встановленої банком долі в разі
невиконання боржником своїх боргових
та інших обов'язків за цим договором.

Згідно п. 5.2 Умов та правил надання
банківських послуг, у разі порушення
власником або довіреною особою вимог
діючого законодавства України та/або
умов даного договору та/або у разі
виникнення овердрафту банк має право
призупинити здійснення розрахунків по
карті (заблокувати карту) та/або
визнати карту недійсною до моменту
усунення порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
обов'язків в цілому або у встановленою
банком часткою у разі невиконання
власником або довіреною особою
власника своїх боргових обов'язків та
інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 5.5.1 Правил
користування платіжною карткою, за
несвоєчасне виконання боргових
обов'язків (використання простроченого
кредиту та овердрафту) власник карти
сплачує проценти за підвищеною
процентною ставкою або додаткову
комісію, розміри яких встановлюються
Тарифами банку.

Свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо погашення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом, відповідач систематично
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 31.03.2014 року виникла
заборгованість відповідача перед
банком у розмірі 43 498 грн. 06 коп., яка
складається з суми заборгованості за
кредитом - 6812 грн. 40 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
34 138 грн. 13 коп., а також штрафи:
фіксована частина штрафу - 500 грн.,
процентна складова штрафу - 2047 грн. 53
коп., про що позивач надав відповідний
розрахунок (а.с. 4-5).

Суд приходить до висновку, що вказаний
розрахунок є вірним, відповідає
фактичним обставинам справи, оскільки
будь-яких інших розрахунків
заборгованості матеріали справи
взагалі не містять. Наданий позивачем
розрахунок заборгованості є письмовим
доказом, який іншими доказами не
спростований.

Відповідач ніяких заходів по погашенню
заборгованості за час розгляду справи
не здійснював, умови укладеного
договору кредиту не оспорював.

Даних про те, що відповідач звертався
до позивача та намагався погоджувати з
ним питання реструктуризації
заборгованості за кредитним договором
та доказів сплати ним відсотків за
кредитом ніхто із сторін по справі суду
не надавав.

За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Письмовими доказами у відповідності до
ч. 1 ст. 64 ЦПК України є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє до моменту належного
виконання сторонами обов'язків.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином
зобов'язання за вказаним договором
відповідач порушив зазначені вище
норми законодавства та умови
кредитного договору.

Враховуючи, що неналежне виконання
позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за
договором від 23.03.2006 року підтверджене
доказами та виходячи із встановлених
ст. 526 ЦК України загальних умов
виконання зобов'язання і передбаченого
ст. 629 ЦК України принципу
обов'язковості договору, з ОСОБА_2 на
користь банка підлягає стягненню сума
заборгованості у розмірі 43 498 грн. 06
коп., яка складається з суми
заборгованості за кредитом - 6812 грн. 40
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 34 138 грн. 13 коп.,
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
фіксована частина штрафу - 500 грн.,
процентна складова штрафу - 2047 грн. 53
коп.

ПАТ КБ «Приватбанк», як сторона на
користь якої виноситься рішення суду,
також має право в порядку ст. 88 ЦПК
України на стягнення з відповідача
понесених документально підтверджених
витрат судового збору у розмірі 434 грн.
98 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 23.03.2006 року у розмірі 43 498 грн. 06
коп., яка складається з суми
заборгованості за кредитом - 6812 грн. 40
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 34 138 грн. 13 коп.,
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
фіксована частина штрафу - 500 грн.,
процентна складова штрафу - 2047 грн. 53
коп., а також стягнути судовий збір у
розмірі 434 грн. 98 коп., а всього стягнути
суму у розмірі 43 933 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю.В.Геєць