Справа № 539/2373/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами,
прохаючи суд скасувати рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 16 грудня 2010
року у справі №2-5439/2010 за позовом ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів заяви вбачається, що
рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 16 грудня
2010 року у справі №2-5439/2010 за позовом ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позов було задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на
користь ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» 302 225 грн. 11 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 25.12.2007 року та вирішено питання про
судові витрати.

У заяві ОСОБА_1 зазначав, що 23.06.2014 р.
йому стало відомо про вищевказане
рішення суду.

Як на підставу для перегляду
вищевказаного рішення суду за
нововиявленими обставинами посилався
на наявність істотної для справи
обставини , що не була і не могла бути
відома особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи,
оскільки суд розглянув справу за його
відсутності, позовної заяви та
викликів до суду він не отримував, в
основу рішення покладена копія
договору поруки від 25.12.2007 року , де він
нібито є поручителем за зобов»язаннями
перед позивачем ОСОБА_2, який насправді
є йому невідомою особою. У заяві ОСОБА_1
вказував, що даного договору поруки не
підписував та не укладав.

Така підстава для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
як істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК
України заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Згідно до п. 13 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО
СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З
РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» встановлений абзацом 2
частини першої статті 362 ЦПК України
трирічний строк для подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

З матеріалів заяви вбачається, що
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 16 грудня
2010 року у справі №2-5439/2010 за позовом ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
набрало законної сили 27.12.2010 року
згідно відмітки суду, а ОСОБА_1
звернувся до суду із даною заявою 11.07.2014
року, тобто зі спливом трирічного
строку з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що заявник не позбавлений
права на звернення до суду із заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у
встановленому законом порядку з інших
підстав, зокрема передбачених п.2 ч. 2 ст.
361 ЦПК України, подавши заяву, що за
формою та змістом відповідатиме ст. 364
ЦПК України.

Керуючись ст. 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.