Справа № 215/3150/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 р. Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» /далі Банк/ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 19079,04 грн., та судових витрат.

В обґрунтування вказує, що згідно умов
кредитного договору б/н від 09.11.2007 р.
/далі Договір/ Банк відкрив ОСОБА_2
картковий рахунок, із сумою кредитного
ліміту в розмірі 2200грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,8 % річних.

Разом із заявою про відкриття
карткового рахунку та надання послуг,
ОСОБА_2 був ознайомлений з Умовами та
правилами надання банківських послуг.

04.07.2011 року відповідачу було збільшено
суму кредитного ліміту до 10 800 грн., яку
відповідач зняв із карткового рахунку.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх
зобов'язань по кредитному договору,
відповідач станом на 28.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 19079,04 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 10638,51 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в 5118,71 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 1937,10 грн.,
заборгованості по штрафу в сумі 500
грн.(фіксована частина), заборгованості
по штрафу в сумі 884,72 грн. ( процентна
складова).

Представник позивача Лихограй Ю.В. в
судове засідання не з'явилася, надала
заяву про підтримання позову та
розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час, місце та день
розгляду справи повідомлений належним
чином, відповідно ч.6 ст.76 ЦПК України.
Надіслав до суду письмові заперечення
на позов, в яких зазначає, що з позовом
не згоден, оскільки з 27.02.2012 року він
тримається під вартою у КУВП №3.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 09.11.2007 р. між
Банком та ОСОБА_2 було укладено
кредитний Договір б/н, згідно якого
Банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок,
із сумою кредитного ліміту в розмірі
2200грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,8 %
річних, а.с.11-11зв., відповідач
ознайомився з Умовами та правилами
надання банківських послуг, а.с.12-17зв.

Згідно виписки з особового рахунку,
04.07.2011 року відповідачу було збільшено
суму кредитного ліміту до 10 800 грн., яку
відповідач використав.

Відповідач взяті на себе зобов'язання,
передбачені умовами Договору, які
передбачають повернення кредиту на
картковий рахунок, процентів за
користування кредитом які
нараховуються щомісяця, штрафних
санкцій у встановлені строки не
виконує а.с.5-10.

Має заборгованість перед Банком по
кредитному договору станом на 28.02.2014
року в розмірі 19079,04 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 10638,51 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в 5118,71 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 1937,10 грн.,
заборгованості по штрафу в сумі 500
грн.(фіксована частина), заборгованості
по штрафу в сумі 884,72 грн. ( процентна
складова), що підтверджується довідкою
про стан розрахунків а.с.5-10зв.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611,625 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином позов підлягає
задоволенню, з ОСОБА_2 слід стягнути на
користь Банку заборгованість по
кредитному договору в сумі 19079,04 грн., а
також судові витрати сплачені Банком
при зверненні до суду - судовий збір в
сумі 243,60 грн. згідно платіжного
доручення а.с.1 відповідно до ст.ст.79, 88
ЦПК України.

Клопотання відповідача про тимчасове
залишення його під вартою у КУВП №3 у
зв'язку із розглядом даної цивільної
справи та забезпечення його
безоплатним представником на думку
суду не підлягають задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 76 ч.6 ЦПК
України, в разі якщо особа, яка бере
участь у справі перебуває під вартою,
їй під розписку адміністрацією
установи вручаються судові документи,
розписка та письмові пояснення цієї
особи негайно надсилаються до суду.

Таким чином, у цивільному процесі
участь особи, яка перебуває під вартою,
не є обов'язковою, судом отримана
розписка про вручення відповідачу
судових документів, отримані пояснення
відповідача, крім того, тимчасове
залишення відповідача під вартою у
КУВП №3 та забезпечення його
безоплатним представником не
передбачено нормами ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625
Цивільного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість по
кредитному договору б/н від 09.11.2007 р. в
сумі 19079 грн. 04 коп. станом на 28.02.2014 року,
яка складається з: заборгованості за
кредитом в розмірі 10638,51 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в 5118,71 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 1937,10 грн.,
штрафу в сумі 500 грн.(фіксована частина),
штрафу в сумі 884,72 грн. ( процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: