Справа № 664/1143/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Цюрупинським
районний суд

Херсонської
області

у складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 005-21505-081211 від 08.12.2011 року в сумі 2001,00
гривню. Відповідно до п. 1.2. укладеного
договору № 005-21505-081211 від 08.12.2011 року ПАТ
«Дельта Банк» відкриває ОСОБА_1
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті (гривні), випускає
та надає відповідачу платіжну картку, а
також ПІН-код до картки. ПАТ «Дельта
Банк» надає ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного
договору, ліміт якої розраховується
позивачем самостійно. Відповідно до п.
2.3. кредитного договору відповідач
зобов'язана щомісяця, в строки,
визначені додатком № 1 до даного
договору, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків оплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Оскільки
зазначені зобов'язання відповідачем не
виконуються, позивач просить стягнути
суму заборгованості у заявленому
розмірі з відповідача, а також стягнути
на свою користь судовий збір в сумі 243,60
грн..

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти задоволення
заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України
суд розглядає справу у відсутності
відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК
України суд ухвалює провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № 005-21505-081211 від
08.12.2011 року ОСОБА_1 отримала картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
(гривні). Відповідно до укладеного
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язалася щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків оплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом у
встановлені строки. Однак зазначені
зобов'язання відповідачем не
виконуються, нею не здійснено
належного погашення заборгованості по
кредиту. Розмір заборгованості станом
на 15.01.2014 року становить - 2319,22 гривень,
що складається з простроченого тіла
кредиту - 1961,28 гривень, заборгованості
за комісіями - 357,94 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Згідно положень
ст.ст.1046- 1050 вказаного Кодексу договір
позики повинен у відповідних випадках
укладатися у письмовій формі;
позикодавець має право у відповідних
випадках на одержання від позичальника
процентів від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених кредитним
договором платежів позивач
неодноразово повідомляв відповідача
про факт виникнення заборгованості
та її розмір з вимогою дострокового
повернення кредитних коштів, однак
відповідачем вказані вимоги банку
залишені без задоволення та на даний
час вказаний розмір заборгованості не
погашений.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

ПАТ «Дельта Банк» свої обов'язки щодо
надання кредитних коштів виконав.

Проте, на час звернення позивача
до суду та на теперішній час
зобов'язання по кредитному договору
відповідачем ОСОБА_1 не виконувались,
що підтверджується розрахунком суми
заборгованості, а також копією
кредитного договору № 005-21505-081211 від
08.12.2011 року , копією додатку № 1 «Тарифи
на обслуговування платіжних карток.
Тарифний пакет «Лояльна пропозиція 18
(2)»», копією анкети позичальника,
копією анкети клієнта-фізичної особи.

Згідно до ст.1052 ЦК України, у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
було надано достатньо доказів на
підтвердження заявлених позовних
вимог, тому позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
судові витрати, понесені позивачем,
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 158, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 005-21505-081211 від
08.12.2011 року, яка станом на 15.01.2014 року
становить - 2319,22 гривень, що складається
з простроченого тіла кредиту - 1961,28
гривень, заборгованості за комісіями -
357,94 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений останніми при
подачі позовної заяви судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд херсонської
області.

Суддя
(підпис)
О.М.Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О.М.