У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу її та
ОСОБА_4 з січня 1995 року по 10 серпня 2013
року та поділити між ними спільно
набуте в цей період майно шляхом
визнання за нею права власності
на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1,
а також визнання за нею права власності
на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO» 1999
року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 28 травня 2014 року, позов задоволено
частково.

Встановлено факт проживання сторін у
справі однією сім'єю без реєстрації
шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 10
серпня 2013 року.

Визнано за позивачем право власності
на Ѕ частину вказаного вище житлового
будинку та на Ѕ частину вказаного вище
транспортного засобу.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
визнання за позивачем права власності
на Ѕ частину спірного автомобіля та
відмову в позові в частині визнання за
позивачем права власності на такий
автомобіль у повному обсязі, справу в
цій частині направити на новий розгляд
до суду першої інстанції. В іншій
частині вказані вище судові рішення не
оскаржуються.

Касаційна скарга обґрунтована
порушенням судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
часткове задоволення позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
доведеності та обґрунтованості
задоволених позовних вимог.

Разом з тим, при визнанні за позивачем
права власності лише на Ѕ частину
спірного автомобіля, суди обох
інстанцій керувалися нормами
ст. 70 СК України, виходили з рівності
часток дружини та чоловіка у спільно
набутому майні та того, що позивачем не
доведено факту придбання такого
автомобіля в період проживання однією
сім'єю з відповідачем за власні кошти.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами обох
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ
спільного майна подружжя відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук