Справа № 310/1044/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення
компенсації завданих збитків,

Встановив:

ПАТ «Український Страховий Дім»
звернувся до суду з позовом, де
зазначив, що 16. 05. 2011 року між ОСОБА_1 і
ПАТ «Державний ощадний банк України»
було укладено договір № про
видачу та обслуговування платіжної
картки за дебетово - кредитною схемою,
згідно з яким Банк відкрив
позичальникові картковий і кредитний
рахунок, а останній зобов'язався
погашати кредит і відсотки за його
користування.

26. 07. 2011 року між Банком і ПАТ
«Український Страховий Дім» укладено
договір добровільного страхування
кредитів КР -11 № 0013, предметом якого є
майнові інтереси Банку, що пов'язані з
невиконанням або неналежним
виконанням позичальниками Банку своїх
зобов'язань за кредитним угодами, у
рамках якого страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань.

У вересні 2013 року Банк звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитною угодою, а саме - виникнення
простроченої заборгованості за його
картковим рахунком.

Платіжним дорученням № 1906 від 07. 10. 2013
року страховик виплатив Банку 1595,19 грн.
страхового відшкодування, які позивач
просить стягнути з відповідача у
повному обсязі, так як до нього
перейшло право вимоги за заподіяний
збиток.

Представник позивача за довіреністю
Сисоєв Є. О. до суду не явився, в заяві
просить розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав і пояснив, що він
отримував в «Ощадбанку» пенсію, з якої
відраховувалися кошти на погашення
карткового кредиту. Після того, як
пенсію йому скасували, виникла
заборгованість перед банком, як він не
заперечує сплатити страховій компанії.

Вислухавши відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії договору, 16. 05. 2011
року між ПАТ «Державний ощадний банк
України» і ОСОБА_1 було укладено
договір № про видачу та
обслуговування платіжної картки за
дебетово - кредитною схемою, згідно з
яким Банк відкрив позичальникові
картковий і кредитний рахунок, а
останній зобов'язався погашати кредит
і відсотки за його користування. Згідно
додаткового договору від 22. 12. 2011 року
Банк відкрив відповідачу
відновлювальну кредитну лінію з
лімітом кредиту в сумі 1550 грн.

26. 07. 2011 року між Банком і ПАТ
«Український Страховий Дім» укладено
договір добровільного страхування
кредитів КР -11 № 0013, предметом якого є
майнові інтереси Банку, що пов'язані з
невиконанням або неналежним
виконанням позичальниками Банку своїх
зобов'язань за кредитним угодами, у
рамках якого страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань.

Позивачем 07. 10. 2013 року затверджено
страховий акт про настання страхового
випадку і необхідності сплати ПАТ
«Державний ощадний банк України»
страхового відшкодування в розмірі 1
595,19 грн. по кредитному договору,
укладеному між Банком та ОСОБА_1

Вказана сума була перерахована Банку
платіжним дорученням № 1906 від 07 жовтня
2013 року, у зв'язку з чим у позивача
виникло право вимоги до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків, про що
йому була направлена вимога від 08. 10. 2013
року, яка залишилася без задоволення з
боку відповідача.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 393 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти
того, що у нього виникла перед ПАТ
«Державний Ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором,
яку згоден оплатити страховій
компанії.

Враховуючи, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, визнані відповідачем,
вони підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування»,
ст. 393 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Український
Страховий Дім» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер
НОМЕР_2 на користь Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі
1595,19 коп. та судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко