Справа № 190/711/14-ц
Провадження 2/190/369/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 липня 2014 року
м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
секретарі Меньковій О.З., за участі
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.П'ятихатки
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело» про
розірвання договорів оренди земельної
ділянки та стягнення заборгованості по
орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у травні 2014 року звернуся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело» про
розірвання договорів оренди земельної
ділянки, укладених між його померлою
дружиною та ТОВ «Джерело» 02.12.2008 року та
02.01.2012 року, та зобов'язання відповідача
звільнити та передати йому орендовані
земельні ділянки. Крім того, позивач
просить суд стягнути з ТОВ «Джерело» на
його користь заборгованість по виплаті
орендної плати за вказаними договорами
за 2013 рік в розмірі 5 301,07 грн., 5 301,07 грн.,
пеню за несвоєчасне внесення орендної
плати в розмірі 705,04 грн. та 705,04 грн. та
судові витрати по справі в сумі 974,40 грн.
сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що його дружина ОСОБА_3,
після паювання земель КСП «За Мир»
отримала у приватну власність земельну
ділянку площею 8,680 га, розташовану на
території Мар'янівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, 02 грудня 2008
року між нею та відповідачем укладений
договір оренди землі, згідно якого
позивач передала відповідачеві в
оренду вказану земельну ділянку
строком на сім років, 30 січня 2006 року
ОСОБА_3 отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку, яким
закріплено набуття нею права власності
в порядку спадкування за законом на
земельну ділянку в розмірі 8,6414 га, що
розташована на тереторії Мар'янівської
сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, 02 січня 2012
року між нею та відповідачем укладений
договір оренди землі, а яким позивач
передала відповідачеві в оренду
вказану земельну ділянку площею 8,6414га
строком на сім років. Після смерті
ОСОБА_3 позивач вступив у спадщину та
зареєстрував право власності на
зазначені земельні ділянки в порядку
спадкування. Відповідно до умов
договору орендар зобов'язався протягом
строку дії договору за кожен рік
користування земельною ділянкою
сплачувати 3% від нормативної грошової
оцінки даної земельної ділянки не
пізніше 25 грудня кожного поточного
року, проте взяті на себе зобов'язання
відповідач виконує не належним чином,
орендна плата за 2013 станом на 07.05.2014
року не сплачена, у зв'язку з чим
позивач просить стягнути з ТОВ
«Джерело» заборгованість по виплаті
орендної плати в розмірі 5301,07 грн. та
пеню за несвоєчасне внесення орендної
плати в розмірі 705.04 грн. за договором
оренди землі від 02.12.2008 року та
заборгованість по виплаті орендної
плати в розмірі 5301,07 грн. та пеню за
несвоєчасне внесення орендної плати в
розмірі 705.04 грн. за договором оренди
землі від 02.01.2012 року, понесені ним
судові витрати в розмірі сплаченого
судового збору в сумі 974,40 грн., а
укладені між сторонами вищевказані
договори оренди розірвати,
зобов'язавши відповідача передати
належні йому земельні ділянки.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не
з'явився, 11.06.2014 року до суду подано
заяву про розгляд справи за
відсутності позивача за участю його
представника за довіреністю ОСОБА_1,
який позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти розгляду справи у
відсутності позивача та представника
відповідача в заочному порядку, просив
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник ТОВ «Джерело» до суду не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлено належним
чином, про причину неявки суд не
повідомлено, належної заяви про
розгляд справи за відсутності
представника до суду не надано.

На підставі заяви представника
позивача суд вважає за можливе
розглянути справу без участі позивача
та представника відповідача в порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів згідно ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

02 грудня 2008 року між дружиною позивача
ОСОБА_3 та ТОВ «Джерело» укладено
договір оренди земельної ділянки,
згідно якого ОСОБА_3 передала ТОВ
«Джерело» в строкове платне
користувння належну їй земельну
ділянку площею 8,6756га (кадастровий
№:01:002:0072) строком на сім років.
Даний договір зареєстровано у
Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр
ДЗК» 03.07.2009 року за №27, про що
мається відповідний запис на
примірнику договора.

02 січня 2012 року між дружиною позивача
ОСОБА_3 та ТОВ «Джерело» укладено
договір оренди земельної ділянки,
згідно якого ОСОБА_3 передала ТОВ
«Джерело» в строкове платне
користувння належну їй земельну
ділянку площею 8,6416га (кадастровий
№:01:002:0099) строком на сім років.
Даний договір зареєстровано у відділі
Держкомзему у П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, 06.11.2012 року
за №00021, про що мається
відповідний запис на примірнику
договора.

Передачу вищевказаних земельних
ділянок здійснено відповідачу на
підставі відповідних актів
прийняття-передачі земельної ділянки в
оренду, факт користування відповідачем
земельних ділянок особами, які беруть
участь у справі, не оспоюється.

Згідно умов п.8 вказаних договорів
орендар ТОВ «Джерело» взяло на себе
зобов'язання протягом строку дії
договорів сплачувати за кожен рік
користування земельними ділянками 3
(три) відсотки від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, при чому
відпоівідно до положень п.9 договору
обчислення розміру орендної плати
здійснюється з урахуванням
коефіціенту індексації грошової
оцінки та без урахування індексів
інфляції.

Оренда плата повинна сплачуватися
згідно вимог п.14 даних договорів до 25
грудня поточного року, за погодженням з
орендодавцем орендар може перенести
термін виплати орендної плати. В разі
несплати орендарем орендної плати в
строк, передбачений договором, орендар
відповідач сплачує позивачу неустойку
в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен
день прострочення.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ
№488747, виданого виконавчим комітетом
Мар'янівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області 02.01.2013 року,
дружина позивача ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після смерті дружини позивач вступив у
спадщину та зареєстрував право
власності на земельну ділянку площею
8,68га (кадастровий №:01:002:0072) та на
земельну ділянку площею 8,6416 га
(кадастровий № :01:002:0099), що
підтверджується відповідними витягами
з Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
№6511346 та №6513608 від 19.07.2013 року.

Позивачем 29.03.2014 року на адресу
відповідача направлено лист-претензію
про сплату орендної плати за
вищевказаними договорами за 2013 рік, яку
отримано відповідачем 02.04.2014 року.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки площею 8,68 га ОСОБА_2
(кадастровий №:01:002:0072) згідно
Витягу з технічної документації про
грошову оцінку земельної діялнки
№01-20/300 від 15.04.2014 року склала 176 702,52
грн., в зв'язку з чим позивачем вірно
здійснено розрахунок належної до
сплати орендної плати в сумі 5 301,07 грн.
(176 702,52 грн. х 3% = 5 301,07 грн.).

Згідно Витягу з технічної документації
про грошову оцінку земельної діялнки
№01-20/254 від 15.04.2014 року нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
ОСОБА_2 площею 8,6416 га (кадастровий
№:01:002:0099) склала 176702,52 грн., в
зв'язку з чим позивачем також
обгрунтовано здійснено розрахунок
належної до сплати орендної плати в
сумі 5 301,07грн. (176 702,52 грн. х 3% = 5301,07 грн.)
за договором 02.01.2012 року.

Заперечень проти позову ні відповідач,
ні його належний представник до суду не
надали, як і не надано до суду будь-яких
доказів на підтвердження сплати
орендної плати ОСОБА_2 за 2013 рік чи
погодження орендодавця на перенесення
орендареві терміну виплати орендної
плати за вищевказаними договороми
оренди землі.

Крім того суд зазначає про
обґрунтованість розрахунків позивачем
сум неустойки (пені) за несвоєчасну
сплату орендної плати за 2013 рік по
земельній ділянкі за договором оренди
від 02.12.2008 року на суму 705,04 грн. (з 26.12.2013
року по 07 травня 2014 року 5 301,07
грн.х0,1%х133днів=705,04грн.) та по земельній
ділянкі за договором оренди від 02.01.2012
року на суму 705,04 грн. (з 26.12.2013 року по 07
травня 2014 року 5 301,07
грн.х0,1%х133днів=705,04грн.)

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 цього Кодексу зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності зі ст.24 Закону України
«Про оренду землі» орендодавець землі
має право вимагати від орендаря
своєчасного внесення орендної плати.

За таких обставин, на підставі
оглянутих доказів суд приходить до
висновку, що договори оренди земельних
ділянок від 02.12.2008 року та 02.01.2012 року в
частині сплати орендної плати за 2013 рік
відповідачем на час розгляду справи не
виконано, у зв'язку з чим вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача заборгованості з виплаті
орендної плати за 2013 рік в розмірі 5 301,07
грн. та пені (неустойки) за несвоєчасне
внесення орендної плати за 2013 рік в
розмірі 705.04 грн. по кожному
вищезазаначеному договору є
обгрунтованими, підтвердженими
наданими до суду доказами та такими, що
підлягають задоволенню.

Відносно заявлених позивачем вимог про
розірвання вищевказаного договорів
оренди землі, укладеного сторонами
02.12.2008 року та 02.01.2012 року, та
зобов'язання відповідача негайно
передати позивачу належні йому
земельні ділянки суд зазначає
наступне.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням осіб в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
при чому згідно ч.3 ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посиалється як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім встановлених цим кодексом
випадків.

Згідно положень ст.32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірвано за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст.24,25
Закону та умовами договору, а також на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно із п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, проте разове порушення умов
договору у цій частині не є підставою
для його розірвання (постанова
Верховного Суду України від 12 грудня 2012
р. у справі № 6-146цс12).

Представником позивача в судовому
засіданні та позивачем в позовній
заяві вказано на те, що відповідачем
порушено строки сплати орендної плати
за 2013 рік, з урахуванням того, що інших
підстав для розірвання вищевказаних
договорів оренди землі ніж несплата
відповідачем орендної плати за 2013 рік
позивачем та представником позивача не
вказано, судом не вбачається
систематичний характер несплати
відповідачем орендної плати позивачу,
у зв'язку з чим позовні вимоги про
розірвання договорів оренди землі,
укладених сторонами 02.12.2008 року та
02.01.2012 року, та про зобов'язання
відповідача негайно передати позивачу
належні йому земельні ділянки суд
вважає необгрунтованими,
непідтвердженими наданими до суду та
дослідженими в судовому розгляді
доказами та відмовляє в їх задоволенні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено, з урахуванням чого суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в частині сплаченого судового
збору в сумі 243,60 грн. пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» надмірно
сплачений судовий збір в розмірі 487,20
грн. підлягає поверненню позивачу.

В судовому засіданні за згодою
представника позивача на підставі ст.218
ЦПК України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Джерело»
про розірвання договорів оренди
земельної ділянки та стягнення
заборгованості по орендній платі
задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерело» (52180,
Дніпропетровська область,
П'ятихатський район, с.Мар'янівка,
вул.Леніна,227-А; ) на
користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Богдан Рахівського району
Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) за договором оренди земельної
ділянки від 02.12.2008 року заборгованість
по виплаті орендної плати за 2013 рік в
розмірі 5 301,07 (п'ять тисяч триста одна)
грн. 07 коп. та пеню за несвоєчасне
внесення орендної плати в розмірі 705,04
(сімсот п'ять) грн. 04 коп., за договором
оренди земельної ділянки від 02.01.2012
року заборгованість по виплаті
орендної плати за 2013 рік в розмірі 5 301,07
(п'ять тисяч триста одна) грн. 07 коп. та
пеню за несвоєчасне внесення орендної
плати в розмірі 705,04 (сімсот п'ять) грн. 04
коп., судові витрати в сумі 243,60 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

В решті позову відмовити.

Зобов'язати Управління Державного
казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Богдан
Рахівського району Закарпатської
області, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у
розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп., сплачений за квитанцією
Ощадбанк ТВБВ 10003/0498 від 06.05.2014 року.

Повний текст рішення складено 07.07.2014
року

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников