У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Кафідової
О.В., Фаловської І.М.,розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_4 про
встановлення факту передачі у довічне
успадковане користування земельної
ділянки, заінтересовані особи:
Верхівська сільська рада
Камінь-Каширського району Волинської
області, ОСОБА_5, за касаційною скаргою,
поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6,
на ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 04 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою, у якій просив
встановити факт, що його померлому
батькові ОСОБА_7 було передано у
довічне успадковане користування
земельну ділянку площею 0,37 га. по
АДРЕСА_1.

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 19
грудня 2013 року заяву ОСОБА_4 залишено
без розгляду з підстав, передбачених ч.
6 ст. 235 ЦПК України. Роз'яснено
заявникові про можливість звернення до
суду за захистом порушених прав у
порядку позовного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 13 січня 2014 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на
ухвалу Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від
19 грудня 2013 року залишено без
руху та надано заявникові строк для
усунення недоліків допущених при
оформленні апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 04 лютого 2014 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на
ухвалу Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від
19 грудня 2013 року визнано
неподаною та повернуто заявникові,
оскільки заявником не в повному обсязі
було усунуто недоліки апеляційної
скарги.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану
ухвалу апеляційного суду та направити
справу до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
процесуального права, а саме на те, що
апеляційний суд, надаючи строк на
усунення недоліків апеляційної скарги,
невірно застосував закон про судовий
збір (не на день подачі апеляційної
скарги (24 грудня 2013 року), а на день
винесення ухвали (13 січня 2014 року), що
призвело до того, що підлягав сплаті
судовий збір у розмірі, який невірно
визначений апеляційним судом.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції керувався нормами ст. 121 ЦПК
України і виходив з того, що заявником
не усунуто недоліків апеляційної
скарги у встановлений ухвалою
апеляційного суду від 13 січня 2014 року
строк, в тому числі не в повному обсязі
сплачено судовий збір (замість 121 грн 80
коп. сплачено 57 грн 35 коп.) та не
наведено в апеляційній скарзі в чому
полягає незаконність і
необґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції подано в грудні 2013
року.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка
судового збору за подачу апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду,
встановлюється у розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі (ч. 1
ст. 4 Закону України «Про судовий
збір»).

Мінімальна заробітна плата,
встановленої законом на 01 січня 2013
року, становила 1 147 грн, а тому при
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції заявник в даному
випадку мав сплатити 114 грн 70 коп.

Доводи представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про
те, що апеляційним судом було невірно
визначено суму судового збору яку мав
сплатити заявник при подачі
апеляційної скарги (121 грн 80 коп.)
обґрунтовані, однак, з врахуванням
того, що заявником було сплачено лише 57
грн 35 коп., що менше ніж 114 грн 70 коп., та
того, що касаційна скарга не містить
спростування доводів апеляційного
суду про відсутність в уточненій
апеляційній скарзі посилань на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
підстави для задоволення вимог
касаційної скарги відсутні.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ухвалою апеляційного
суду Волинської області від 09 квітня 2014
року було відкрито апеляційне
провадження за наступною апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 19 грудня
2013 року, розглянуто справу в
апеляційному порядку та за
результатами її розгляду, ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 20 серпня 2013 року залишено без
змін ухвалу Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від
19 грудня 2013 року.

Таким чином, права ОСОБА_4 на оскарження
та перегляд в апеляційному порядку
законності судового рішення суду
першої інстанції в рамках розгляду
даної справи було дотримано, а тому
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 04 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Колодійчук В.М.
Кафідова О.В. Фаловська І.М.