Справа № 333/
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О.,
розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комунарський районний відділ м.
Запоріжжя Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням та
шляхом зняття з реєстраційного обліку
за вказаною адресою, -
У листопаді 2013р. позивачка звернулася
до суду з позовом, який уточнила під час
розгляду справи, вказавши, що рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 25.09.2013 р. шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2 розірвано. 25.09.2013
р. ухвалою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя за позивачкою ОСОБА_1
визнано право власності на квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
припинено право власності ОСОБА_2 на
зазначене нерухоме майно. Зазначена
ухвала набрала законної сили 01.10.2013 р. у
зв'язку з чим, вона зареєструвала своє
право власності на квартиру, що
розташована за вищезазначеною адресою
у Державній реєстраційній службі
України. Не зважаючи на вказане рішення
суду, відповідач продовжує і до
теперішнього часу чинити позивачці
перешкоди в користуванні і
розпорядженні квартирою, яка належить
їй на праві приватної власності.
Відповідно до довідки про склад сім'ї
№4/1166 від 21.11.2013 р., виданої МКП
«Основаніє» Запорізької міської ради,
вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровано 3 особи, а саме: позивачка
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 більше року не
мешкає за місцем реєстрації без
поважних причин та через припинення
між сторонами шлюбних відносин, а
мешкає окремо, витрат на оплату
комунальних послуг не несе, квартирою
не цікавиться, але знятися з реєстрації
у належній позивачці квартирі
відповідач відмовляється. Позивачка
змушена нести додаткові витрати на
утримання квартири за відповідача
ОСОБА_2, які нараховуються на кількість
осіб, зареєстрованих у житловому
приміщенні. Далі позивачка у позові
вказала, що оскільки зазначена
квартира належить їй на праві
приватної власності, вона має намір її
продати, проте
відповідач,ОСОБА_2,своїми
протиправними діями чинить їй
перешкоди, через які вона не маю
можливості вільно здійснювати своє
право користування та розпорядження
належним їй майном. Оскільки
відповідач більше року не проживає в
належній їй квартирі, а проживає за
іншою адресою, позивачка, посилаючись
на ст. 405 ЦК України, просить суд усунути
перешкоди в користуванні квартирою
шляхом визнання видповідача ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням за
вищезазначеною адресою та шляхом
зняття з реєстраційного обліку за
вказаною адресою, а також стягнути на
її користь з відповідача судові
витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, надала суду пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з2явився. про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи
Комунарського районного відділу
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
до судового засідання не з"явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
відсутності їх представника.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача ОСОБА_2 та
представника третьої особи та, за
згодою позивачки, ухвалити заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивачки,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено:

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25.09.2013р. затверджено
мирову угоду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно
якої визнано право власності в цілому
за ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Припинено право
власності ОСОБА_2 на квартиру,
розташовану за вищезазначеною адресою.

Право власності на квартиру за
вищезазначеною адресою зареєстровано
за позивачкою ОСОБА_1 у державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби міського
управління юстиції Запорізької
області 18.11.2013р., № запису про право
власності: 3415279.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25.09.2013р. розірвано шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно довідки МКП „Основаніє" 1166 від
21.11.2013 р., виданої МКП «Основаніє»
Запорізької міської ради, вбачається,
що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 3
особи, а саме: позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_3
(син сторін) та відповідач ОСОБА_2

Як вбачається з пояснень позивачки у
судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2
у червні 2012р., за рік до розірвання
шлюбу, добровільно пішов зі спірної
квартири, забравши належні йому речі та
майно, перешкод у користуаванні
квартирою з її боку відповідачу не
чинилося, спроб вселитися в квартиру не
здійснював. Позивачка несе зайві
витрати по квартплаті та сплаті
комунальних послуг, які нараховуються
на зареєстрованого за адресою квартири
відповідача.Добровільно знятися з
реєстрації за адресою належної
позивачки квартири відповідач не
бажає.

Вищезазначене підтвердили у судовому
засіданні свідки ОСОБА_3, який є сином
сторін, проживає у квартирі разом з
позивачкою, а також свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які ї подругами позивачки,
часто бувають у її квартирі, та з
пояснень яких вбачається, що
відповідач більше року, з червня 2012р.
добровільно пішов зі спірної квартири,
забрав належні йому речі, у квартирі не
з"являється, з боку позивачки
перешкоди у користуванні квартирою
відповідачу не чинилися.

Згідно Акту від 19.05.2014р., складеного
комісією МКП „Основаниє", в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2
з червня 2012р. не проживає, речей,
належних останньому, у квартирі не
виявлено.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Таким чином, відповідно до ст. 156 ЖК
України та ст. 405 ЦК України, право
члена сім*ї власника квартири, який не є
його співвласником, на користування
цією квартирою обумовлено наявністю
сімейних відносин із власником і
спільним з ним проживанням у цій
квартирі. Житлове приміщення, яке він
має право займати, визначається його
власником. Член сім*ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім*ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилаються на те, що відповідач не
проживає у спірній квартирі понад один
рік без поважних причин, а саме з червня
2012р.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Таким чином, дослідивши вищезазначені
обставини, суд приходить до висновку,
що відповідач не є членом сім"ї
позивачки, у спірній квартирі не
проживає більше одного року, а тому
позовні вимоги про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
визнання відповідача таким, що втратив
право користування останньою, суд
вважає обґрунтованими, доведеними та
такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, відповідно до ст. 7 Закону
України від 11.12.2003р. „Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою) свідоцтва про смерть.

Виходячи з вищезазначених положень
законодавства, суд не вбачає підстав
для винесення рішення про зняття
відповідача з реєстрації, оскільки
останнє здійснюється на підставі
рішення суду про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню на користь позивача
підлягають понесені ним судові витрати
у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 405, 391
ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
власністю шляхом визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 судові витрати
у сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
А.І. Боровікова