Номер провадження: 22-ц/785/5229/14
Головуючий у першій інстанції Грубіян
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 28 травня 2012
року, -

встановила:

13 квітня 2012 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, мотивуючи свій
позов тим, що з грудня 2011 року
шлюбно-сімейні стосунки вони не
підтримують та спільне господарство не
ведуть, тому примирення вважає
неможливим.

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 травня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
було задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 серпня 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 365 -
розірвано.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_2
залишено прізвище «ОСОБА_2».

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу у якій просить
змінити абзац 10 мотивувальної частини
рішення суду, виклавши його в наступній
редакції: «З грудня місяця 2011 року у
сторін погіршились стосунки, постійно
виникали сварки, але фактично шлюб між
ними був припинений з часу подання
позову про розірвання шлюбу».

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги про
розірвання шлюбу та встановлюючи час
припинення шлюбних стосунків між
позивачкою та відповідачем, районний
суд виходив з пояснень сторін та змісту
позовної заяви.

Встановивши, що сторони спільно не
проживають та не ведуть спільне
господарство з грудня 2011 року і що
подальше сумісне життя порушуватиме
інтереси одного із подружжя, районний
суд обгрунтовано прийшов до висновку
про необхідність розірвання шлюбу, у
зв'язку з фактичним припиненням
сторонами сімейно-шлюбних стосунків у
грудні 2011 року та прагненням позивачки
створити нову сім'ю.

У суді апеляційної інстанції
відповідач пояснив, що з грудня 2011 року
не підтримував з позивачкою ніяких
стосунків, не спілкувався з нею ні
особисто, ні за допомогою засобів
електронного зв'язку. Вважає, що
будь-які стосунки між ними припинені у
грудні 2011 року.

На підтвердження своїх доводів, про
припинення шлюбно-сімейних стосунків з
відповідачем у квітні 2012 року,
позивачка суду не надала.

Отже суд апеляційної інстанції підстав
для зміни рішення у частині дати
припинення шлюбу - не вбачає.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 28 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М.
Сегеда