АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 0413/2-4196/11 22-ц/774/281/К/14
Справа № 413/844/2012
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/281/К/14
суддя Тимошенко Т.І.
Категорія - 27 ( ІІІ )
Суддя-доповідач -
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П.,
Ляховської Л.А.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: представника позивача
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк "-
Купенка Максима Сергійовича,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2012 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк " до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення
стягнення на нерухоме майно,
стягнення грошових коштів в рахунок
погашення боргу за кредитним
договором № 05-08/Ю від 06.02.2008 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
акціонерний банк " (надалі - ПАТ "ВАБ" )
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на нерухоме майно, стягнення грошових
коштів в рахунок погашення боргу за
кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008
року в сумі 5036033,48 грн

В обгрунтування позовних вимог
посилався на те, що 06 лютого 2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД" та
відкритим акціонерним товариством
"Всеукраїнським акціонерним банком',
правонаступником якого є ПАТ "ВАБ", було
укладено Кредитний договір № 05-08/Ю.

Відповідно до умов договору ТзОВ
«Сервіс-груп ЛТД» отримала грошові
кошти у сумі 3700 000 грн., строком
користування до 04 лютого 2013 року зі
сплатою - 17 % річних за користування
кредитними коштами. В подальшому
додатковою угодою № 5 від 29 квітня 2008
року встановлено нову ставку у розмірі
20%, додатковою угодою № 6 від 07
листопада 2008 року встановлено 26%.

З метою забезпечення своєчасного
виконання зобов'язань за Кредитним
договором 07 лютого 2008 року між ОСОБА_5
та відкритим акціонерним товариством
''Всеукраїнським акціонерним банком",
правонаступником якого є ПАТ "ВАБ",
укладено договір іпотеки, згідно якого
ОСОБА_5 передав банку в іпотеку
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, 07 липня 2009 року укладено
договір поруки № 03-08/Ю/р-2 з ОСОБА_4 та 06
лютого 2008 року укладено договір поруки
№ 05- 08/Ю/Р-1 з ОСОБА_6. Згідно укладених
договорів поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
кожен окремо, як поручителі, повинні
відповідати за виконання ТзОВ
«Сервіс-груп ЛТД» договірних
зобов'язань по кредитному договору,
зокрема, за сплату суми основного боргу
та процентів, пені, комісій та інших
платежів за кредитним договором, які
мають бути погашені протягом 10 днів з
моменту отримання поручителем
повідомлення про невиконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором.

У зв'язку із неналежним виконанням умов
кредитного договору ТзОВ «Сервіс-груп
ЛТД» несвоєчасною сплатою кредиту та
процентів за користування кредитними
коштами станом на 10 травня 2011 року
утворилась заборгованість, яка складає
5 036 033,43 грн., з яких :

1 438 888,50 грн. - строкова заборгованості
за кредитом,

1918 519 грн,- прострочена заборгованість
за кредитом;

862 315,41 грн. -заборгованість по
процентам,

26 859,26 грн. - заборгованість по комісії;

3666,11 грн.- пеня за несвоєчасну сплату
комісії,

444 732,26 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту;

149 213,23 грн, - пеня за несвоєчасну сплату
процентів;

160 349,98 грн. - інфляційні збитків за
несвоєчасне погашення кредиту (
нараховані по п. 4.6 Договору)

28 463,87 грн. - інфляційні збитки за
несвоєчасну сплату процентів ( по п.4.6
Договору),

3025,86 грн. - інфляційні збитки за
несвоєчасну сплату комісії, яку
позивач просить суд стягнути солідарно
з ОСОБА_4, ОСОБА_6 в рахунок
заборгованості. Крім того, позивач
просить суд звернути стягнення на
нерухоме майно - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю
ОСОБА_5 на користь ПАТ "ВАБ" в рахунок
заборгованості ТзОВ «Сервіс-груп ЛТД»
по кредитному договору. Вирішити
питання судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11 жовтня 2012 року позов
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк "
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6
на користь ПАТ "ВАБ" в рахунок
заборгованості Товариства з
обмеженною відповідальністю "Сервіс
групп ЛТД" за кредитним договором №
05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в сумі 5 036 033,43
грн., з яких : 1438888,50грн.-
строкова заборгованості за кредитом;
1918 519 грн. - прострочена заборгованість
за кредитом; 862 315,41 грн. -заборгованість
по процентам, 26 859,26 грн. -
заборгованість по комісії;3666,11 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату комісії;444
732,26 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту; 149 213,23 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату процентів; 160 349,98
грн. - інфляційні збитків за
несвоєчасне погашення кредиту (
нараховані по п. 4.6 Договору), 28 463,87 грн. -
інфляційні збитки за несвоєчасну
сплату процентів ( по п.4.6 Договору),3025,86
грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну
сплату комісії.

Звернуто стягнення на нерухоме майно ,
а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить іпотекодавцю ОСОБА_5 на
користь ПАТ "ВАБ" в рахунок
заборгованості ТзОВ «Сервіс-груп ЛТД»
за кредитним договором № 05-08/Ю від 06
лютого 2008 року в загальній сумі 5 036 033,43
грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 на користь ПАТ ''ВАБ" судовий
збір в сумі 1700 грн. та витрати п
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4
ставить питання про скасування рішення
суду в частині задоволення позовних
вимог ПАТ «ВАБ» до неї, як до
поручителя, та ухвалення в цій частині
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи та порушення
норм процесуального права.

Зокрема вважає, що судом не взято до
уваги, що підпис в договорі поруки
виконано не нею, вона договір не
підписувала, тому договір поруки є
недійсним з дати його укладення та
повинен бути визнаний судом нікчемним.

Крім того, вважає, що оскільки
підвищення процентної ставки по
кредитному договору додатковими
угодами з нею узгоджено не було ,
договором поруки не передбачено
підвищення процентної ставки без згоди
поручителя, тому вважає, що порука
припинена внаслідок того, що
збільшився обсяг її відповідальності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що 06 лютого 2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-груп ЛТД" та
відкритим акціонерним товариством
"Всеукраїнським акціонерним банком",
правонаступником якого є ПАТ "ВАБ", було
укладено Кредитний договір № 05-08/Ю, за
його умовами ТзОВ «Сервіс-груп ЛТД»
отримало грошові кошти у сумі 3700 000 грн.,
строком до 04 лютого 2013 року зі сплатою -
17% річних за користування кредитними
коштами. В подальшому додатковою
угодою № 5 від 29 квітня 2008 року
встановлено нову ставку у розмірі 20%,
додатковою угодою № 6 від 07 листопада
2008 року встановлено 26%.

З метою забезпечення своєчасного
виконання зобов'язань за Кредитним
договором 07 лютого 2008 року між ОСОБА_5
та відкритим акціонерним товариством
"Всеукраїнським акціонерним банком",
укладено договір іпотеку, згідно якого
двокімнатна квартира АДРЕСА_1 передана
в іпотеку.

07 липня 2009 року між ВАТ «Всеукраїнським
акціонерним банком» та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки № 03-08/Ю/р-2.

06 лютого 2008 року між ВАТ
«Всеукраїнським акціонерним банком»
та ОСОБА_6 укладено договір поруки № 05-
08/Ю/Р-1.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "ВАБ"
суд першої інстанції керувався ст.ст.
536, 543, 553 ЦК України, ст.12 Закону України
"Про Іпотеку" та виходив з доведеності
позовних вимог і обов'язку
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як
поручителів нести цивільно-правову
відповідальності за кредитним
договором та з права іпотекодержателя
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду про наявність підстав
для покладення солідарної
відповідальності з ОСОБА_6 за
неналежне виконання зобов'язань за
кредитним договором на відповідача
ОСОБА_4, оскільки суд, згідно ст.ст. 213, 214
ЦПК України, належним чином не
визначився з характером спірних
правовідносин, всебічно, повно та
об'єктивно не розглянув усі обставини
справи у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів справи, на
підтвердження своїх доводів щодо
покладення на ОСОБА_4 відповідальності
за кредитним договором, позивач надав
договір поруки № 03-08/Ю/р-2 від 07 липня 2009,
укладений між ВАТ «Всеукраїнським
акціонерним банком» та ОСОБА_4 (а.с. 72).

ОСОБА_4 у суді першої інстанції проти
позову заперечувала, пояснивши суду,
що вона ніколи не укладала та не
підписувала зазначений договір. На
спростування позовних вимог ВАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ВАБ»
просила суд призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд
має сприяти всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, сприяти
здійсненню особами, які беруть участь
у справі, в реалізації їх прав.
Реалізація принципу змагальності в
цивільному процесі та доведення перед
судом обґрунтованості своїх вимог є
конституційною гарантією (ст. 129
Конституції України).

Судом першої інстанції зазначені
вимоги закону було додержано та 23.04.2012
року, суд своєю ухвалою задовольнив
клопотання ОСОБА_4 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої було поставлене питання
: Чи виконаний підпис в договорі поруки
№ 03-08/ю/р-2 від 07.07.2009 року ОСОБА_4, чи
іншою особою?

Проведення експертизи доручено
експертам науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте справа разом із додатками до неї
повернулась до суду першої інстанції
без висновку експертизи.

В судовому засіданні у суді
апеляційної інстанції відповідач
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7,
заперечуючи проти позову ПАТ «ВАБ» та
висновків суду першої інстанції,
послалась на те, що договір поруки вона
не підписувала, він є нікчемним, а тому
такий договір не може бути підставою
для покладення на неї юридичної
відповідальності за невиконання
позичальником умов кредитного
договору.

При розгляді справи у суді апеляційної
інстанції, для перевірки доводів
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7,
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2013 року задоволено клопотання ОСОБА_4
та призначено судово- почеркознавчу
експертизу, проведення якої було
доручено експертно - криміналістичному
центру судових експертиз при
Криворізькому ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, що
розташовано по пр.. Карла Маркса, 71 у м.
Кривому Розі.

Для проведення якої, експертній
установі було надано: матеріали самої
цивільної справи ; оригінал договору
поруки № 03-08/Ю/р-2 від 07 липня 2009 року;
зразки вільного підпису ОСОБА_4, які
містяться в журналі обліку
теоретичного навчання групи № 10 за
2008-2009 роки, зошит з квитанціями оплати
комунальних платежів;
експериментальні зразки підпису та
почерку ОСОБА_4, виконані в судовому
засіданні, які приєднані до
матеріалів справи. Провадження по
справі зупинено до проведення
експертизи.

Згідно повідомлення експерта від 07.02.2013
року за № 58/04-21- проведення експертизи
не здійснено, матеріали повернуті без
виконання.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 квітня
2013 року було повторно задоволено
клопотання ОСОБА_4 та призначено
судово- почеркознавчу експертизу,
проведення якої знов було доручено
експертно - криміналістичному центру
судових експертиз при Криворізькому ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області, що розташовано по пр.. Карла
Маркса, 71 у м. Кривому Розі.

Проте після повторного направлення
справи та відповідних матеріалів,
необхідних для проведення зазначеної
експертизи знов був отриманий лист
експерта від 24.04.2013 за № 58/04-109 про
неможливість проведення експертизи.

Однак зважаючи на те, що перевірка
достовірності підпису в оригіналі
договору поруки № 03-08/Ю/р-2 від 07 липня
2009 року, укладеного між Відкритим
акціонерним товариством
"Всеукраїнський акціонерний банк" та
ОСОБА_4 можлива лише шляхом вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань в області почеркознавства, та
враховуючи значний проміжок часу
протягом якого дана справа
розглядається в суді апеляційної
інстанції, колегія суддів,
задовольнила клопотання представника
відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_7 про заміну
експертної установи для проведення по
справі судово-почеркознавчої
експертизи згідно ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області 09
квітня 2013 року.

Позивач не заперечував проти зміни
експертної установи, та направлення
справи та необхідних матеріалів для
проведення експертизи до м. Харкова.

Проведення судово - почеркознавчої
експертизи доручено: експертам
Харківського науково- дослідного
інституту судових експертиз ім..
заслуженого професора М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України,
розташованого за адресою вул..
Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.

Для проведення вищевказаної
експертизи до експертної установи були
направлені матеріали справи та всі
можливі зразки підпису ОСОБА_4 виконані
нею до 2009 року(експериментальні та
вільні).

Відповідно до висновку
судово-почеркознавчої експертизи
Харківського науково- дослідного
інституту судових експертиз ім..
заслуженого професора М.С. Бокаріуса
Міністерства юстиції України №1913 від
18.04.2014р., підписи від імені ОСОБА_4,
розташовані на лицевій стороні
документа, в правому нижньому куті
(верхня), на звороті документа у графі
«Поручитель» договору поруки №03-08/Ю/Р-2
від 07.07.2009 року виконані не ОСОБА_4, а
іншою особою (а.с. 193-203).

Позивач не надав жодного доказу на
спростування висновку експертиз.

Клопотання позивача про призначення
повторної судово-почеркознавчої
експертизи у разі незгоди з висновками
проведеної експертизи, колегія суддів
відхиляє, з огляду на відсутність
сумнівів в правильності та законності
її проведення експертами Харківського
науково- дослідного інституту судових
експертиз ім.. заслуженого професора
М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції
України.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи
відсутні докази того, що відповідач
ОСОБА_4 підписувала договір поруки,
колегія суддів приходить до висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог про стягнення з неї суми боргу за
договором кредиту, як з поручителя, з
огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 208 ЦК України,
правочин між фізичною особою та
юридичною особою, крім правочинів,
передбачених частиною першою статті 206
цього Кодексу ( правочини, які повністю
виконуються у момент їх вчинення ),
належить вчиняти письмово. При цьому,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій, якщо він підписаний
сторонами (ч.2 ст. 207 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 218 ЦК України,
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не
укладала з ВАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк», правонаступником
якого є ПАТ "ВАБ" договір поруки
№03-08/Ю/Р-2 від 07.07.2009 року , а тому не має
жодного зобов'язання перед позивачем
щодо сплати заборгованості, як
поручитель за кредитним договором №
05-08/Ю від 06.02.2008 року, укладеним між ТзОВ
"Сервіс-груп ЛТД" та ВАТ "Всеукраїнським
акціонерним банком», правонаступником
якого є ПАТ "ВАБ".

Таким чином, зважаючи на те, що між
сторонами відсутні договірні
зобов'язання і позивачем не доведено
наявності інших підстав для стягнення
з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним
договором, укладеним між ТзОВ
"Сервіс-груп ЛТД" та ВАТ "Всеукраїнським
акціонерним банком», правонаступником
якого є ПАТ "ВАБ", колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішення суду першої інстанції в
частині покладення на ОСОБА_4
солідарної відповідальності разом із
ОСОБА_6 по сплаті заборгованості за
кредитним договором і судового збору
та ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні цих позовних
вимог ПАТ «ВАБ».

При цьому, колегія суддів вважає, що
ухвалюючи рішення суд першої інстанції
помилково зазначив про солідарне
стягнення боргу з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, як з
поручителів.

Тому колегія суддів, залишаючи у силі
рішення суду про стягнення боргу з
ОСОБА_6 у сумі 5 036 033,43 грн., виключає із
рішення суду посилання на солідарне
стягнення з нього боргу.

В частині задоволення позовних вимог
ПАТ «ВАБ» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
звернення стягнення на нерухоме
майно та про стягнення заборгованості
за договором про надання кредиту
рішення суду не оскаржується, тому
колегією суддів не переглядається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а тому з ПАТ «ВАБ» підлягають
стягненню на користь ОСОБА_4 судові
витрати по справі: 7 360 грн. - витрати на
проведення судової почеркознавчої
експертизи (а.с.72) та 1 609,50 грн. - витрати
на оплату судового збору за подання
апеляційної скарги (а.с. 178, 190), а разом 8
969,50 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1, 4 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 11 жовтня 2012 року в
частині солідарного стягнення з
ОСОБА_6 з ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в
рахунок заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сервіс
групп ЛТД" за кредитним договором №
05-08/Ю від 06 лютого 2008 року в розмірі 5 036
033,43 грн. та судових витрат скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_4 про солідарне стягнення
грошових коштів в рахунок погашення
боргу за кредитним договором № 05-08/Ю
від 06.02.2008 року в сумі 5036033,48 грн. та
судового збору - відмовити.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4
судові витрати по оплаті експертизи у
розмірі 7 360,00 гривень та судового збору
у сумі 1 609,50 гривень.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: