У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
ОСОБА_6, про стягнення суми вкладів,
відсотків, пені та трьох відсотків
річних від сум боргу за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на його користь заборгованість
за договором № 20/02-02/19 від14 травня 2008
року: суму депозитного вкладу - 24 400 дол.
США, відсотки - 4 326,45 дол. США, пеню - 4 453
дол. США, три відсотки річних - 2 771,57 дол.
США; за договором № 20/02-02/18 від 1 грудня
2008 року: суму депозитного вкладу - 710
євро, відсотки - 63,70 євро, пеню - 47,20 євро,
три відсотки річних - 79,59 євро; за
договором № 20/02-0209 від 24 лютого 2009 року:
суму депозитного ладу - 20 000 дол. США,
відсотки - 4 996,85 дол. США, пеню - 3 650 дол.
США, три відсотки річних - 1 800 дол. США.

В обґрунтування позову зазначав, що за
вищевказаними договорами він передав
банку готівкою відповідно: 20 500 дол. США
строком на 6 місяців з відсотковою
ставкою по вкладу 21 % річних; 710 євро
строком на 6 місяців з відсотковою
ставкою по вкладу 18 % річних; 20 тис. дол.
США строком на 12 місяців з
відсотковою ставкою по вкладу 25 %
річних. В подальшому договір від14
травня 2008 року було пролонговано до 14
травня 2009 року і за цим договором у
травні він поповнював відповідний
рахунок, одержавши 600 дол. США відсотків
нарахованих у період з 14 травня по 3
липня 2008 року. На підтвердження
отримання та зарахування коштів йому
було видано відповідні прибуткові
валютні ордери. В подальшому, включаючи
і за рештою договорів, відсотків він не
отримував. Його звернення до
відповідача із вимогами про повернення
коштів і нарахованих процентів після
закінчення дії договорів банківського
вкладу залишилися без задоволення.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 14 січня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_4 заборгованість за договором №
20/02-02/19 від 14 травня 2008 року у сумі 24 400
дол. США депозитного вкладу, 994,50 дол.
США заборгованості по відсоткам,
4 453 дол. США пені та 2 196 дол. США - 3 %
річних, а всього стягнуто 32 043,50 дол. США,
що в гривневому еквіваленті на час
звернення до суду становило 256 027 грн 56
коп. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на користь ОСОБА_4
заборгованість за договором № 20/02-02/18
від 1 грудня 2008 року у сумі:
710 євро депозитного вкладу, 29,28 євро
заборгованості по відсоткам, 127,75 євро
пені, 63,9 євро - 3 % річних, а всього 930,93
євро, що в гривневому еквіваленті на
час звернення до суду становило 9 616 грн
50 коп. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 12 лютого
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто
з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на
користь ОСОБА_4 заборгованість за
договором № 20/02-02/19 від 14 травня
2008 року: суму депозитного вкладу - 24 400
дол. США, несплачені відсотки - 4 326,45 дол.
США, пеню - 4 453 дол. США, три відсотки
річних - 2 771,57 дол. США, а всього 35 951,02
дол. США; за договором № 20/02-02/18 від 1
грудня 2008 року: суму депозитного вкладу
- 710 євро, несплачені відсотки - 63,70 євро,
пеню - 47,20 євро, три відсотки річних - 79,59
євро, а всього 900,49 євро; за договором №
20/02-0209 від 24 лютого 2009 року: суму
депозитного ладу - 20 000 дол. США,
несплачені відсотки - 4 996,85 дол. США,
пеню - 3 650 дол. США, три відсотки річних -
1 800 дол. США, а всього 30 446,85 дол. США.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення апеляційного суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4
підлягає задоволенню в повному обсязі,
керуючись при цьому нормами ст. ст. 1059,
1060 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 12 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник