Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2057/14-ц
Провадження №: 2/332/671/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» про
зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що 04.06.2009 року
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
було видано виконавчий лист по справі
№ 2-1254 про стягнення з нього на корить
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 18434,99 грн. У вересні 2009 року на
підставі вищевказаного виконавчого
листа Хортицьким відділом державної
виконавчої служби Запорізького МУЮ
було відкрито виконавче провадження.
Постановою Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ серії АМ №097479 від
02.09.2009 р. було накладено арешт на
нерухоме майно позивача - будинок №22 по
вул. Літературній в м. Запоріжжі.
Пізніше виконавче провадження було
направлено до Заводського ВДВС за
місцем роботи і проживання боржника. У
2013 році позивач ОСОБА_1 погасив
заборгованість у повному обсязі,
Заводським ВДВС було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Позивач звертався до
Заводського ВДВС із заявою про зняття
арешту, проте його заяву розглянуто не
було, що й стало причиною звернення до
суду.

Позивач просить зняти арешт
вищезазначеного нерухомого майна,
оскільки це перешкоджає в реалізації
права на розпорядження належнім йому
майном.

Сторони до суду не з'явилися, надавши
заяви про проведення розгляду справи
за їх відсутністю. Позивач повністю
підтримує позовні вимоги, просить їх
задовольнити, відповідач та третя
особа позов визнають у повному обсязі,
проти його задоволення не заперечують.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших доказів.

Частина 4 ст.174 ЦПК України, передбачає
підставу для задоволення позовних
вимог у випадку визнання їх
відповідачем.

На підставі вищенаведеного суд вважає,
що правовідносини між сторонами щодо
зняття арешту є безумовними, які не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі у зв'язку з їх визнанням
відповідачем без з'ясування і
дослідження інших доказів.

Керуючись ст.ст.39,50 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.16,386 ЦК
України, ст.ст.10,14,57-60,88,174,208-209,212-215,294 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Зняти
арешт з будинку №22 по вул. Літературній
в м. Запоріжжі, який належить ОСОБА_1,
накладений постановою Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції АМ № 097479 про арешт майна
боржника, виданою 02.09.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І. Федоренко