Номер провадження 2/754/3467/14
Справа № 754/5728/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014 року суддя Деснянського
районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 і
Державна реєстраційна служба України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі і набуття у
власність, а також клопотання про
витребування інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з
вищевказаним позовом і посилаючись на
неналежне виконання договірних
зобов'язань, просить звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Києва від 10.04.2014 року, яку
позивач отримав 05.05.2014 року, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи зворотним поштовим
повідомленням, зазначений позов, а
також клопотання про витребування
інформації, залишено без руху з
наданням строку для усунення їх
недоліків з тих підстав, що вони не
відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 137 ЦПК
України.

Зокрема, заявляючи в п. 5 прохальної
частини позову вимоги про виселення з
квартири іпотекодавця та усіх інших
мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною квартирою,
позивач у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, не виклав у позові
обставин і не зазначив доказів того,
про яких конкретно мешканців спірної
квартири йдеться та яке їхнє ім'я.

Від правильності вирішення останнього
питання, залежить можливість
дотримання судом, передбаченого ст. 11
ЦПК України, принципу диспозитивності
цивільного судочинства та
конституційного права осіб на судовий
захист.

Також, у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України,
до позову додано лише три його копії з
додатками для відповідача та третіх
осіб вказаних у позові, а не у кількості
відповідно до кількості інших
мешканців спірної квартири, які в ній
проживають та зареєстровані.

До позову позивач додав клопотання про
витребування інформації.

При цьому, в порушення ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, до клопотання про
витребування інформації, не долучено
відомостей про неможливість отримання
цієї інформації особисто позивачем.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

У наданий строк, недоліки позову та
клопотання про витребування
інформації не були усунуті.

За таких обставин, позов та клопотання
про витребування інформації слід
вважати неподаними.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2 і Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі і набуття у власність,
а також клопотання про витребування
інформації, вважати неподаними і після
набрання даною ухвалою чинності,
позовну заяву та клопотання про
витребування інформації з додатками
повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної
заяви та клопотання про витребування
інформації не перешкоджає повторному
зверненню із заявою та клопотанням про
витребування інформації до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви
та клопотання про витребування
інформації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: