АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4911/14
Головуючий 1 інст.: Погасій О.Ф.
Справа № 643/6362/14 -ц
Доповідач: Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

01 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді -
Хорошевського О.М.,

суддів:
Зазулинської Т.П., Кругової С.С.
при секретарі -
Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 05 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в квартиру,
визначення порядку користування
квартирою, -

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом в якому просила
відновити порушене право та вселити її
в квартиру АДРЕСА_1, встановити порядок
користування зазначеною квартирою
виділивши на її 2/5 частин в цій квартирі
у користування кімнату літ. 2 площею 11,8
кв.м. та кімнату літ. 3 площею 11,0 кв.м. У
користування відповідачів кімнати літ.
4 площею 18,3 кв. м. та літ 6 площею 12,9 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 07.04.1998 року
їй належить 1/5 частина спірної
квартири. На підставі договору
дарування від 30.01.2007 року їй належить ще
1/5 частина квартири.

Інші 3/5 частини квартири належать
відповідачам по 1/5 частині кожному на
підставі свідоцтва про право
власності.

Квартира складається з чотирьох кімнат
житловою площею 54,0 кв.м.

У квартирі зареєстровано шість осіб.
Крім сторін у ній зареєстрований
батько позивача ОСОБА_5 та син
відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син позивача та донька ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з нею у
житлі, яке позивач знімає.

Оскільки у добровільному порядку
визначити порядок користування
неможливе ОСОБА_1 просила позов
задовольнити.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 05.06.2014 року позов
задоволено частково. Усунуто перешкоди
у користуванні квартирою та вселено
ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1. В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визначення порядку користування.
Задовольнити в цій частині її позовні
вимоги.

Скарга містить посилання на те, що
судом не надано оцінки позовним
вимогам.

Відповідачі частково визнали позовні
вимоги в частині визначення порядку
користування квартирою.

Фактично визнавши право власності
позивача на 2/5 частини квартири
відповідачі не заперечували проти
надання їй у користування кімнату
площею 11,0 кв.м. та залишити у спільному
користуванні позивача і її матері
ОСОБА_2 кімнату площею 18,3 кв.м.

Свідоцтво про право власності на
спірну квартиру видано у одному
примірнику і знаходиться у
відповідачів, свідоцтво суду не надано.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню в оскаржуваній
частині з ухваленням нового рішення з
таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано доказів
належності їй на праві власності 2/5
частини спірної квартири та технічний
паспорт квартири з планом, який
відповідає фактичному користуванню.

Однак такий висновок не відповідає
фактичним обставинам справи.

В суді першої інстанції відповідачі не
заперечували, що позивачу належить на
праві власності 2/5 частини квартири
АДРЕСА_1.

Суду апеляційної інстанції надано
копію свідоцтва про право власності на
зазначену квартиру, видане 07 квітня 1998
року (а.с. 49-51).

Згідно цього свідоцтва власниками
квартири у рівних частинах є: ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 змінювала прізвище на «ОСОБА_1»,
а пізніше на «ОСОБА_1».

За договором дарування від 30.01.2007 року
ОСОБА_5 подарував позивачу належну
йому 1/5 частину АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Таким чином на час звернення до суду
позивачу належить 2/5 частини спірної
квартири.

Однак погодитись з порядком
користування квартирою, належної
сторонам, що запропоновано позивачем
не можна.

З довідки, виданої 28.04.2014 року дільницей
№ 31 КП «Жилкомсервіс» вбачається, що
крім співвласників квартири АДРЕСА_1 у
ній зареєстровані батько та син
позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Саме ОСОБА_5 подарував позивачу 1/5
частину спірної квартири, залишивши за
собою право користування житловим
приміщенням у цій квартирі.

Враховуючи, що у спірній квартирі
зареєстровано шість осіб і у позивача є
ще одна дитина, яку вона має намір також
осилити в цій квартирі, визначення
порядку користування про який просить
позивач може порушити права інших
співвласників та інших осіб, які мають
право користуватись цією квартирою,
оскільки у такому випадку у
користуванні чотирьох осіб залишилось
би дві кімнати площею 12,8 кв.м. та 18,1
кв.м., що було б менш ніж припадає іншим
співвласникам на їх частку.

За правилами ч. 5 ст. 319 ЦК України
власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства.

За таких обставин судова колегія
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню саме з цих
підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і ухваленням нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч.
1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова
колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 05 червня 2014 року скасувати
в частині вимог про визначення порядку
користування квартирою.

У задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій частині рішення в апеляційному
порядку не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: