У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Ковалевича
С.П.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Володимирецького
районного суду від 24 березня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Рафалівської селищної ради про
визнання шлюбу неукладеним , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 19 серпня 2011 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, Рафалівської
селищної ради про визнання шлюбу
неукладеним.

Рішенням Володимирецького районного
суду від 24 березня 2014 року визнано шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28
жовтня 2004 року Рафалівською селищною
радою Володимирецького району, актовий
запис № 15 неукладеним.

Анульовано актовий запис про шлюб № 15,
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований
Рафалівською селищною радою
Володимирецького району 28 жовтня 2004
року.

Вирішено питання про судові витрати.

Вважаючи дане рішення незаконним через
порушення судом норм процесуального
права невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, ОСОБА_1
подала на нього апеляційну скаргу.

Вказує, що дана справа не могла
розглядатись до вирішення справи про
визнання заповіту недійсним між тими
самими сторонами.

Не погоджується з висновком суду про
те, що ОСОБА_3 не був присутній при
реєстрації шлюбу між ними та вважає, що
нею доведено зворотнє, оскільки
присутність осіб в лікарні під час
реєстрації шлюбу підтверджене як її
поясненнями, так і поясненнями
представника Рафалівської селищної
ради, а також свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, зазначає про те, що в заяві
про зміну предмету позовних вимог
позивач не покликається на обставини,
які перелічені в ст. 48 СК України, а
наводить обставини, які передбачені
чинним законодавством для визнання
шлюбу недійсним.

Просить скасувати оскаржуване рішення,
та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, беручи до
уваги пояснення учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції прийшов до висновку
про їх підставність та доведеність.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Згідно актового запису про шлюб за №
15 28 жовтня 2004 року посадовими особами
Рафалівської селищної ради
Володимирецького району зареєстровано
шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 48 СК України шлюб,
зареєстрований у відсутності
нареченої і (або) нареченого,
вважається неукладеним. Запис про
такий шлюб у органі державної
реєстрації актів цивільного стану
анулюється за рішенням суду за заявою
заінтересованої особи, а також за
заявою прокурора.

Колегія суддів апеляційного суду рахує
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що присутність наречених при
реєстрації шлюбу є обов'язковою, і
недотримання цієї вимоги тягне за
собою визнання шлюбу неукладеним.

З вищевказаного акту №15 від 28.10.2004 року,
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1,
вбачається, що місцем реєстрації шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є смт.Рафалівка
Володимирецького району.

З довідки КЗ „Рівненський обласний
протитуберкульозний диспансер"
вбачається, що в період з 19 жовтня 2004
року по 16 березня 2005 року ОСОБА_3
перебував на стаціонарному лікуванні в
Рівненському обласному
протитуберкульозному диспансері, на
умовах суворого ліжкового режиму на
щиті, тобто під час укладення шлюбу не
міг перебувати в смт. Рафалівка
Володимирецького району (а.с. 12).

Як вбачається з пунктів 4.14, 4.15 Правил
реєстрації актів громадянського стану
в Україні, затвердженими Наказом
Міністерства юстиції України № 52/5 від
18 жовтня 2000 року з наступними змінами
та доповненнями, реєстрація шлюбу
провадиться у приміщенні органу
реєстрації актів цивільного стану в
присутності осіб, які укладають шлюб, а
також на їх бажання, у присутності
запрошених. За заявою наречених
реєстрація шлюбу може відбутися за
місцем їхнього проживання, за місцем
надання стаціонарної медичної
допомоги або в іншому місці, якщо вони
не можуть з поважних причин прибути до
державного органу реєстрації актів
цивільного стану.

Жодних відомостей про реєстрацію
шлюбу за межами Рафалівсьеої селищної
ради в актовому записі № 15 в графі „для
відміток" немає, що, як вірно зазначив
суд першої інстанції, свідчить про
реєстрацію шлюбу в Рафалівській
селищній раді.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3
з 19 жовтня 2004 року перебував на
стаціонарному лікуванні в м. Рівне,
тобто не міг спільно з нареченою
звернутись до селищної ради із заявою
про реєстрацію шлюбу в лікарні.

В медичних документах ОСОБА_3 також
відсутні будь-які відмітки про
реєстрацію шлюбу в медичній установі
або про видачу довідок для подання в
Рафалівську селищну раду.

Жодних доказів, які б свідчили про
відрядження секретаря селищної ради
Соломай Г.І. 28 жовтня 2004 року в м. Рівне
для проведення реєстрації шлюбу суду
також не надано.

З урахуванням викладеного
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв"язку із
чим рішення підлягає залишенню без
змін, як ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Володимирецького районного
суду від 24 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
Н.М. Ковальчук

С.П. Ковалевич