Справа № 0308/7441/12 Провадження
№22-ц/773/942/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія:24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І.,
вивчивши апеляційну скаргу боржника
ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду від 14 березня 2014
року в справі за заявою Державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги по
теплопостачанню,

В С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_2 подала 12 травня 2014 року
апеляційну скаргу на ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду від 14
березня 2014 року в даній справі, тобто з
пропуском встановленого законом
строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 14
березня 2014 року без участі апелянта і
її копію ОСОБА_2 одержала 29.03.2014 року, що
стверджується відміткою у
повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.24).

Строк подання апеляційної скарги
закінчився 03 квітня 2014 року. Апеляційна
скарга подана апелянтом 12 травня 2014
року, тобто з порушенням встановленого
законом строку.

Сама апелянт, без спростування
належними доказами дати отримання
ухвали суду 29.03.2014 року, зазначила, що
оскаржувана ухвала надійшла їй простою
кореспонденцією лише 28.04.2014 року,
відносно чого не приєднала жодних
доказів. ОСОБА_2 вважала, що подає
апеляційну скаргу своєчасно та
відповідно і не просила поновити строк
апеляційного оскарження ухвали суду.
При цьому апелянт не зазначила причин
пропуску строку оскарження ухвали
навіть із 28.04.2014 року (строк сплив 05.05.2014
року).

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 20 травня 2014 року
апеляційну скаргу було залишено без
руху та надано апелянту можливість
протягом 30 днів з дня отримання копії
цієї ухвали подати заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
поновлення строку.

Копія ухвали апеляційного суду від
20.05.2014 року апелянтом отримана 23 травня
2014 року.

У 30-денний термін з дня отримання копії
ухвали апеляційного суду, тобто до 23
червня 2014 року включно апелянтом
зазначена ухвала не виконана.

Лише 01 липня 2014 року апелянтом подана
заява про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали судді
Луцького міськрайонного суду від 14
березня 2014 року, в якій зазначено, що
копію цієї ухвали отримано простою
кореспонденцією уже не 28.04.2014 року, а
29.04.2014 року і підставою для поновлення
строку зазначено, що апеляційна скарга
до суду була надіслана із запізненням у
зв'язку із похилим віком апелянта (90
повних років) та її важкими хворобами
протягом останніх місяців, про що
апелянт надасть вагомі докази у
судовому засіданні.

Разом з тим, всі докази мають бути
приєднані до заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження, чого
апелянт не виконала.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що
підставою поновлення процесуального
строку є його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи наведене, відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України приходжу до
висновку, що наведені у заяві від 01.07.2014
року підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження судового
рішення є неповажними, в зв'язку з чим у
поновленні вказаного строку слід
відмовити та відмовити у відкритті
апеляційного провадження за даною
апеляційною скаргою.

Керуючись ст.297 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А
:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні поданої
01.07.2014 року заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
боржника ОСОБА_2 на ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду від 14
березня 2014 року в справі за заявою
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги по
теплопостачанню.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя апеляційного суду
О.І.Здрилюк