overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 27 червня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 17.07.2010 вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 224 - 227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 80, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 08.05.2014
Справа № 334/4107/14-ц
Провадження № 2-н/334/871/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, серед наданих до заяви додатків присутня довідка № 1173 надана 03.03.2014 року Єдиною абонентською службою
Центру обслуговування абонентів, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута заявникові для подання її відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 97, 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 - повернути заявникові для подання її відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 363/1515/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 квітня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., житлово-комунального підприємства
«Поліське» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ЖКП в АТ «Раффайзен банк Аваль» м. Київ - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 - судовий збір 121,80грн; а всього 5 653,04грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " " суддя
Провадження № 2/734/530/14
Справа
№ 734/1842/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 24 січня 2010 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного, на даний час шлюбні відносини припинили та не збираються їх відновлювати. Вищевказане призвело до фактичного припинення шлюбних відносини.

Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він письмово повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю ОСОБА_2 зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 24 січня 2010 року виконкомом Кіптівської сільської ради
Козелецького району, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбі прізвище відповідачці залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідн.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 0610/2-1741/12
Головуючий у 1-й інст. Волкова
УХВАЛА

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2013 року, за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Апелянт подала до суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - ОСОБА_1 лікувалась стаціонарно у терапевтичному відділенні відділкової лікарні станції Коростень ПЗЗ у період з 20.08.2013 р. по 30.08.2013 р., після чого її було направлено з 02.09.2013 року до обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.
Гербачевського Житомирської міської ради для обсеження та встановлення діагнозу, де вона знаходилася до 23.09.2013 року, після чого заявниця була направлена до Київського онкологічного центру для підтвердження діагнозу. По теперішній час ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.
Гербачевського Житомирської міської ради. Тому, з незалежних від заявниці причин, нею було пропущено термін на оскарження вищевказаної ухвали суду
І-ї інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23.06.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 155/857/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківськогго психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківськогго психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 10:50 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 155/837/14-ц
Номер рядка звіту 47
Номер провадження 2/155/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 29 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилинв залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/896/14-ц

26.06.2014 смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-cудді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю пр. заявника : ОСОБА_2

пр. заінтересованої особи : Мартинюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із заявою в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Богородчанському районі Івано -
Франківської області.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, мотивуючи тим, що чоловік ОСОБА_4, народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Івано - Франківськ
Івано - Франківської області. У всіх правовстановлюючих документах значиться, дата його народження
"ІНФОРМАЦІЯ_1 року ". Однак в трудовій книжці помилково зазначена дата його народження "ІНФОРМАЦІЯ_1 року". На даний час виникла необхідність оформити пенсію. Розбіжності в даті народження не дають можливість це зробити.

Представник Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано - Франківської області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступник підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів справи, дата народження заявника згідно свідоцтва про народження, паспорта, вказано, "ІНФОРМАЦІЯ_1 року". При заповненні трудової книжки допущена помилка в даті народження заявника, де записано "ІНФОРМАЦІЯ_1 року."

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки дає йому право на оформлення пенсії. При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області,- - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 виданого відгодівельним радгоспом
"Богородчанський" на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заявнику ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 155/859/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківськогго психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківськогго психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 11:00 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 155/845/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонеррвологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 деректора
Берестечківського психонеррвологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 09:40 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 155/849/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявоюПриходько Світлани Іванівни в інтересах Берестечківського психонервологічного інтернатупро звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою БПриходько Світлани Іванівни в інтересах Берестечківського психонервологічного інтернату про звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 13:40 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 155/822/14-ц
Номер рядка звіту 46
Номер провадження 2/155/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 29 травня 2014 року на 11 годину 20 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка