Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/151/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014
м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Ржищівського міського
суду Київської області із зазначеним
вище позовом, посилаючись на те, що 6
листопада 1999 року сторони у справі
уклали шлюб, який зареєстровано
відділом РАГС Ржищівського
міськвиконкому Київської області,
актовий запис № 42. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини
між подружжям зіпсувались, сторони не
можуть знайти спільну мову у вирішенні
сімейних проблем. Сторони у справі
проживають спільно, однак шлюбні
стосунки припинили. Спору щодо поділу
майна між сторонами немає. Вважаючи, що
примирення неможливе, позивач просила
суд ухвалити рішення, яким укладений
між сторонами у справі шлюб розірвати
та стягнути з відповідача на її
користь кошти на відшкодування
судового збору.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24
постанови Пленуму Верхового Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року "Про судове рішення у
цивільній справі" у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову та
прийняття його судом без з'ясування і
дослідження інших обставин справи.

Ураховуючи, що визнання
відповідачем позову вимогам закону не
суперечить, права, свободи чи інтереси
інших осіб не порушує, суд приймає
визнання ОСОБА_2 позову без з'ясування і
дослідження інших обставин справи, та
ухвалює рішення про задоволення позову
про розірвання шлюбу із стягненням з
відповідача на користь позивача коштів
на відшкодування судового збору.

Ураховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 3, 4, 88, 174, 208, 209, 213,
215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 6 листопада 1999 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Ржищівського
міськвиконкому Київської області,
актовий запис № 42 від 6
листопада 1999 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок на
відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: