Справа №751/453/14
Провадження №2/751/1300/14
Рішення

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк
Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати аліментів,

В с т а
н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення його від
обов'язку сплати аліментів на
утримання неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються відповідно
рішення суду №2-1316/2005 від 19.04.2005 року,
відкликання з відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції м. Києва
виконавчого листа №2-1316/2005 від 19.04.2005
року про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що від спільного шлюбу з
відповідачем має неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_5, 2000 року народження.
Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 16.09.2013 року
визначено місце проживання дитини з
батьком. Рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 05.12.2013
року стягнуто з відповідачки аліменти
на утримання сина ОСОБА_5. У зв'язку з
тим, що неповнолітній син проживає
разом з позивачем і він займається його
утриманням, просить звільнити його від
сплати аліментів на користь
відповідача.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 16.07.2014 року позов в
частині позовних вимог про відкликання
з відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва виконавчого листа
залишено без розгляду у відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник позивач у судовому
засіданні позов підтримав повністю,
при цьому посилався на обставини,
викладені в позові та письмових
поясненнях.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні позов не визнали,
просили відмовити у задоволенні позову
повністю.

Представник третьої особи - відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції м.Києва в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності представника
третьої особи, на підставі наявних в
матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач мають спільну дитину -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19.04.2005 року з
позивача ОСОБА_4 стягнуто на користь
відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_5, 2000
року народження, в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходу) щомісячно
(а.с.27).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, викладені судовим рішенням
у цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Неповнолітня дитина проживає разом з
батьком, що підтверджується рішеннями
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16.09.2013 року та від 05.12.2013
року (а.с.3-4, 8-9). Крім того, дана
обставина визнається відповідачем, а
тому в силу положень ч.1 ст.61 ЦПК України
не підлягає доказуванню.

Зі змісту ст. 181 СК України
вбачається, що аліменти на утримання
дітей сплачуються тому з батьків з
ким проживають діти.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 05.12.2013 року з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_5, 2000 року народження, в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно (а.с.8-9).

Відповідно до положень цивільного
процесуального законодавства підстави
заявленого позову - це виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права та інтереси фізичних осіб,
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України (ст.4, п.5.ч.2 ст. 119 ЦПК). Таким
чином, при розгляді справи суд
застосовує той закон, який регулює
спірні правовідносини.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України,
після набрання рішенням суду, яким
присуджено періодичні платежі,
законної сили, у разі зміни обставин, що
впливають на розмір платежів, їх
тривалість чи припинення , кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру
аліментів строків платежів або
звільнення від їх сплати.

Звільнення від сплати аліментів на
утримання неповнолітніх дітей главою 15
СК України не передбачено, однак,
відповідно до ст.10 СК України, якщо
певні сімейні відносини не
врегульовані цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами або
домовленістю (договором) сторін, до них
застосовуються норми цього Кодексу,
які регулюють подібні відносини
(аналогія закону).

Тому, суд вважає за необхідне
застосувати до даних сімейних відносин
положення ст. 273 СК України за аналогією
закону, яка передбачає, що якщо
матеріальний або сімейний стан особи,
яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх
одержує, змінився, суд може за позовом
будь-кого з них змінити встановлений
розмір аліментів або звільнити від їх
сплати.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 втратила право на
отримання аліментів на сина, так як
дитина проживає з батьком і
знаходиться на його утриманні. Дана
обставина має істотне значення, тому
необхідно звільнити позивача від
сплати аліментів на утримання сина.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 61, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 10,
197, 273 Сімейного Кодексу України, суд ,

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів
на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягнуті згідно
рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 19.04.2005 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк