У Х В А Л А

Справа № 0427/1627/2012

№ 6/183/314/14

04.07.2014 року
м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 19 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про заміну способу та
порядку виконання рішення суду

На обґрунтування заяви ОСОБА_1
посилався на те, що 19 квітня 2013 року
Новомосковським міськрайонним судом
було винесене рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

05 листопада 2013 року державним
виконавцем була винесена постанова про
повернення виконавчого документа йому,
як стягувачу, оскільки, за
місцезнаходженням боржника майно, яке
підлягало поверненню, відсутнє.

Заявник зазначив, що вартість майна,
яке підлягало поверненню, становить 7
209,00 грн.

Оскільки майно у боржника відсутнє,
заявник ОСОБА_1, посилаючись на норми
ст. 373 ЦПК України, просив суд змінити
спосіб та порядок виконання рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 квітня
2013 року, з витребування з чужого
незаконного володіння ОСОБА_3 на його,
ОСОБА_1 користь майна: мотоблоку марки
ZIRKA SH-41Т вартістю 6000 грн. та навісного
обладнання до нього: грунтозаціпа
вартістю 190 грн.; картоплекопалки
вартістю 100 грн.; окучника
універсального вартістю 110 грн.; зціпки
вартістю 125 грн.; бензопили Eхspert 3800
вартістю 684 грн. на стягнення з ОСОБА_3
на його користь вартості
вищезазначеного майна в сумі 7 209,00 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися, що не є перешкодою для
розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до
наступного.

19 квітня 2013 року Новомосковським
міськрайонним судом було винесене
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Судом задоволені позовні вимоги,
винесене рішення про витребування з
чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 майна:
мотоблок марки ZIRKA SH-41Т вартістю 6000 грн.
та навісне обладнання до нього:
грунтозаціп вартістю 190 грн.;
картоплекопалку вартістю 100 грн.;
окучник універсальний вартістю 110 грн.;
зціпку вартістю 125 грн.; бензопилу Eхspert
3800 вартістю 684 грн.

Судом встановлено, що 23 квітня 2014 року
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції була винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу у відповідності до
п.6 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про
виконавчу провадження», оскільки,
встановлена відсутність майна, яке
підлягало витребуванню з чужого
незаконного володіння.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Оскільки у боржника відсутнє в натурі
присуджене майно, суд приходить до
переконання, що виникла необхідність
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду на стягнення з боржника на
користь стягувача вартості майна - 7 209,
00 грн. .

Керуючись 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб та порядок виконання
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння: з витребування
з чужого незаконного володіння ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 майна: мотоблоку
марки ZIRKA SH-41Т вартістю 6000 грн. та
навісного обладнання до нього:
грунтозаціпа вартістю 190 грн.;
картоплекопалки вартістю 100 грн.;
окучника універсального вартістю 110
грн.; зціпки вартістю 125 грн.; бензопили
Eхspert 3800 вартістю 684 грн. на стягнення з
ОСОБА_3 і.н. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 і.н.
НОМЕР_1 вартості майна: мотоблоку марки
ZIRKA SH-41Т вартістю 6000 грн. та навісного
обладнання до нього: грунтозаціпа
вартістю 190 грн.; картоплекопалки
вартістю 100 грн.; окучника
універсального вартістю 110 грн.; зціпки
вартістю 125 грн.; бензопили Eхspert 3800
вартістю 684 грн., а всього 7 209,00 грн. (сім
тисяч двісті дев'ять грн..)

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.І.
Городецький