Номер провадження: 22-ц/785/6201/14
Головуючий у першій інстанції Смаглій
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 травня 2014 року, в цивільній справі
за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру
аліментів, -

встановила:

14.04.2014 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом, в якому
просив змінити розмір аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який визначений
рішенням Білгород - Дністровського
міськрайсуду Одеської області від
31.10.2013 року, та стягувати з ОСОБА_4
аліменти у розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку щомісячно,
вказуючи, що ОСОБА_4 на теперішній час
працює моряком і постійно отримує
заробітну плату. Стягнутий з нього
розмір аліментів на утримання дитини у
сумі 3000 грн. щомісячно, не відповідає
його доходам, які платник аліментів
отримує. Крім того, на теперішній час
він має постійне місце роботи, і тому
може сплачувати аліменти в частині від
свого заробітку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала у повному обсязі вказуючи, що
ОСОБА_4 працює моряком за кордоном, має
непостійний, мінливий заробіток, тому
стягнення аліментів у частці від
заробітку не буде відповідати вимогам
СК України, якими ці питання
врегульовані.

07.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
зустрічним позовом, в якому просила
змінити розмір аліментів на утримання
дитини, визначений рішенням Білгород -
Дністровського міськрайсуду Одеської
області від 31.10.2013 року, та стягувати з
відповідача аліменти у твердій
грошовій сумі - 7000 грн., щомісячно,
вказуючи, що доходи відповідача
виросли, і він має можливість
сплачувати аліменти в такому розмірі.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 позов не
визнав вказуючи, що ОСОБА_2 не надала
суду доказів на підтвердження того, що
у відповідача покращився його майновий
стан і виросли його доходи.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайсуду від 08.05.2014 року в
задоволенні позовних вимог
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів на
утримання дитини, та в задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про збільшення розміру
аліментів на утримання дитини -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати у
зв'язку з порушенням судом норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким її
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, за наступних підстав;

Згідно ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та в
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з
того, що заявлені ними вимоги не
доведені у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, так як
він відповідає обставинам справи та
нормам матеріального і процесуального
права.

Відповідно до вимог ст.192 СК
України, розмір аліментів, визначений
за рішенням суду, може бути згодом
змінено за рішенням суду або за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Правилами ст.60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Білгород - Дністровського
міськрайсуду Одеської області від
31.10.2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
стягуються аліменти на утримання
дитини, доньки ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в
твердій грошовій сумі - 3000 грн.,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

ОСОБА_4 вважає, що його майновий стан
значно погіршився. Тому він не має
можливості сплачувати аліменти у
твердій грошовій сумі, але згоден
сплачувати аліменти у розмірі ? частини
його заробітку вказуючи, що він працює
моряком. При цьому, ОСОБА_4 та його
представник - ОСОБА_3 не надали суду
жодних доказів на підтвердження того,
що грошові та майнові доходи ОСОБА_4
значно зменшилися.

ОСОБА_2 вважає, що грошові та
майнові доходи ОСОБА_4 збільшилися,
посилаючись при цьому на його роботу за
кордоном. Але жодних доказів того,
наскільки збільшилися доходи ОСОБА_4
на час звернення ОСОБА_2 до суду з цим
позовом вона не надала.

Відмовляючи обом позивачам у
задоволенні їх позовних вимог суд
першої інстанції правомірно виходив з
того, що заявлені ними вимоги не
доведені у встановленому законом
порядку, а саме; що значно змінився
майновий стан платника аліментів.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як вони ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
не можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки висновків суду першої
інстанції не спростовують, та не
містять правових підстав, передбачених
ст.309 ЦПК України, для скасування
рішення суду в частині відмови
апелянту в задоволенні позову та
ухвалення в цій частині нового рішення
про задоволення її вимог у повному
обсязі.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білгород - Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 08
травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька