Справа № 642/4332/14ц
№ 2/642/1096/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
-судді Іванісової Л. О., за участю
секретаря Бондаренко В. П., прокурора -
Лапіної Л. Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Ялтинської міської ради, про
позбавлення батьківських прав щодо
неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Ялтинської міської ради, в якій просить
позбавити його батьківських прав щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з
15.06.2004 року по 04.07.2007 року вона
перебувала у шлюбі з відповідачем,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка
ОСОБА_3. Після припинення
шлюбно-сімейних відносин дочка
залишилася проживати з матір'ю та на
теперішній час постійно мешкають в м.
Ялта АР Крим. Відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
зобов'язань по відношенню до дочки, не
дбає про її фізичний і духовний
розвиток, не бере участі в її навчанні
та вихованні, не проявляє інтерес до
розвитку внутрішнього світу дитини, не
забезпечує її матеріально, не
спілкується з дитиною, тому вона
змушена звернутися до суду з
зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка надала
з'явилася, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надала пояснення
аналогічні доводам позовної заяви.

Відповідач в судове засідання з'явився,
проти задоволення позову та
позбавлення його батьківських прав не
заперечував

Представник третьої особи - Управління
служб у справах дітей Ялтинської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно
належним чином, причин своєї неявки
суду не повідомив.

Прокурор проти позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 не
заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 29.09.2004 року,
виданого міським відділом реєстрації
актів цивільного стану № 3
Харківського обласного управління
юстиції, ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 -
матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
НОМЕР_2 від 04.07.2007 року, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ялтинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
Україна, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвано. (а. с. 5).

Зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 11.10.2013
року, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Ялтинського
міського управління юстиції в
Автономній Республіці Крим,
вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу
прізвище дружини змінено на «ОСОБА_1».
(а. с. 6).

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02.04.2007
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій
грошовій сумі в розмірі 500,00 грн.
щомісячно. (а. с. 7).

З прописки Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації» вбачається,
що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, разом з дочкою ОСОБА_3
та дочкою ОСОБА_4 (а. с. 12-16).

Згідно довідки Ялтинської
спеціалізованої школи № 12 Ялтинської
міської ради Автономної Республіки
Крим від 11.06.2014 року, ОСОБА_3 навчається
в Ялтинській спеціалізованій школі № 12
з 01.09.2010 року по 30.05.2014 року, батько
ОСОБА_2 жодного разу не був присутнім в
школі за час навчання дочки, класний
керівник за роки навчання дитини
батька не бачила, від дитини про нього
не чула, вихованням дитини займається
мати ОСОБА_1 та ОСОБА_5, якого ОСОБА_3
називає батьком. Дитина навчається на
високому рівні, отримує похвальні
листи за відмінне навчання.

Як вбачається з довідки Ялтинського
центру дитячої і юнацької творчості м.
Ялта Автономної Республіки Крим від
16.06.2014 року, ОСОБА_3 навчається в центрі
в студії «Живопис» з 5 річного віку по
теперішній час, батько ОСОБА_2 жодного
разу не був присутнім в центрі за час
навчання дочки, вихователь за роки
навчання дитини батька не бачила, від
дитини про нього не чула, вихованням
дитини займається мати ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, якого ОСОБА_3 називає батьком.
Дитина є талановитою, активно приймає
участь у виставках, конкурсах, де
неодноразово отримувала дипломи та
грамоти.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини та інше.

В силу вимог ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. При ухиленні їх
від цього обов'язку кошти на утримання
дітей стягуються у судовому порядку.

Згідно до ст. 166 ч. 3 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку утримання
дитини.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 з неповнолітньою
дочкою не спілкується, не надає їй
матеріальної допомоги, ніякої участі в
її вихованні не приймає, не виявляє
турботи про дитину, не цікавиться її
життям, проти позбавлення батьківських
прав у відношенні дочки ОСОБА_3 не
заперечував, тому суд приходить до
висновку, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, а тому позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 150, 164- 166, 167, 180 СК України,
суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-денний термін із дня
проголошення рішення апеляційної
скарги з подачею її копії в апеляційну
інстанцію, або у разі ухвалення рішення
за відсутності осіб, що приймають
участь у справі, протягом 10 днів з
моменту його отримання.

Суддя -
Л. О. Іванісова