Справа №751/3428/14
Провадження №2/751/827/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Чернігівської Міської
Кредитної Спілки «Народна Воля» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за
грошовим зобов'язанням, -
10 квітня 2014 року ЧМКС «Народна Воля»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою
кредитної лінії та судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
08.04.2013 року був укладений договір
кредитної лінії № 57 (зі змінами) між КС
«Народна Воля» та ОСОБА_1 відповідно
якого останній надана кредитна лінія в
сумі 9000,00 грн. і в межах якої вона може
отримати будь-яку суму кредиту на
побутові потреби. Згідно видаткових
касових ордерів №№ 363,769 ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. на
побутові потреби. З метою забезпечення
виконання зобов'язання був укладений
договір поруки № 57 від 08.04.2013 року між
КС «Народна Воля» та ОСОБА_2, відповідно
до якого поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
відсотків, пені. Відповідно до п. 5.1
договору кредитної лінії позичальник
зобов'язаний вчасно здійснювати
платежі щодо погашення кредиту та
відсотків, нарахованих за користування
кредитом. Загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 перед банком, станом на 11.04.2014
Звертаючись до суду позивач просить
стягнути солідарно в примусовому
порядку з відповідачів на свою користь
заборгованість та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи у
його відсутності та зазначив, що
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили, клопотання про
відкладення слухання справи до суду не
надходило. Суд вважає за можливе
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянути справу у відсутність
відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи:
квитанції про сплату судових витрат
(а.с. 1-2), копію договору кредитної лінії
№ 57 від 08 квітня 2013 року (а.с. 5-7), копію
угоди про зміну умов договору
кредитної лінії № 57 від 08 квітня 2013
року від 29 липня 2013 року (а.с. 8), копію
договору поруки № 57 від 08 квітня 2013
року (а.с. 9), копії видаткових касових
ордерів № 363 від 08 квітня 2013 року та № 769
від 29 липня 2013 року (а.с. 10-11), розрахунок
заборгованості згідно кредитного
договору (а.с. 12), суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
08.04.2013 року був укладений договір
кредитної лінії № 57 (зі змінами) між КС
«Народна Воля» та ОСОБА_1, відповідно
якого останній надана кредитна лінія в
сумі 9000,00 грн. Згідно видаткових
касових ордерів №№ 363, 769 ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. на
побутові потреби. З метою забезпечення
виконання зобов'язання був укладений
договір поруки № 57 від 08.04.2013 року між
КС «Народна Воля» та ОСОБА_2, відповідно
до якого поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
відсотків, пені. Відповідно до п. 5.1
договору кредитної лінії позичальник
зобов'язаний вчасно здійснювати
платежі щодо погашення кредиту та
відсотків, нарахованих за користування
кредитом. Загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 перед банком, станом на 11.04.2014
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що й
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, вимоги
ЧМКС «Народна Воля» про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за договором кредитної
лінії № 57 від 08 квітня 2013 року в сумі
Відповідно до ст.88 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно
стягнути з відповідачів в дольовому
порядку на користь позивача
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 625,
629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Чернігівської Міської
Кредитної Спілки «Народна Воля»
заборгованість за договором кредитної
дев'ятсот дев'ять) гривень 71 коп.
Стягнути в дольовому порядку з Ющенко
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Чернігівської Міської Кредитної
Спілки «Народна Воля» судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя