Справа
№ 495/2872/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючої одноособово - судді
Прийомової О.Ю.

за участю секретаря – Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Білгород –
Дністровському Одеської області
скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Публічне акціонерне товариство
“Дельта Банк”, державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на дії виконавця відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_2, просить суд
скасувати постанову від 21.03.2014 року про
стягнення з нього виконавчого збору,
вказуючи що до відділу державної
виконавчої служби було направлено
заяву про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
по справі №495/45/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованості за кредитним
договором.

На підставі заяви державним виконавцем
відкрито виконавче провадження.

ПАТ «Дельта Банк» на адресу відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
було направлено лист, з клопотанням про
закриття виконавчого провадження, в
зв’язку із тим, що він 29.11.2013 року
повністю виконав рішення суду та
повністю погасив заборгованість за
кредитним договором.

Державний виконавець закрив
провадження по справі, проте виніс
стягнення виконавчого збору в окреме
провадження.

Вважає, вказану постанову
безпідставною, та такою що підлягає
скасуванню, оскільки її винесено 07.04.2014
року, а рішення суду та обов’язки за
кредитним договором він виконав 29.11.2013
року, тобто ще до відкриття виконавчого
провадження, в зв’язку із чим й
звернувся до суду із відповідною
скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
доводи скарги підтримав, просить суд її
задовольнити в повному обсязі, про що
надав відповідну заяву.

В судовому засіданні представник
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_2 вирішення
питання залишили на розсуд суду, про що
надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

До відділу державної виконавчого
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
звернувся стягувач ПАТ «Дельта Банк»
із заявою про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа виданого Білгород-Дністровським
міськрайонним судом по справі №495/45/13-ц
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованості за кредитним договором.

21 березня 2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження із
наданням строку для добровільного
виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

01 квітня 2014 року від стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до відділу державної
виконавчої служи
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
надійшла заява про помилкове
направлення заяви про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
боргу з ОСОБА_1, оскільки боржником
проведено всі виплати, щодо погашення
заборгованості по кредиту. /а.с. 4/

Крім того, відповідно до довідки
№05-1733629 від 03.12.2013 року, виданої
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», Договір припинив свою
дію з 29.11.2013 року, у зв’язку із повним
виконанням Позичальником зобов’язань
за Договором перед Кредитором. /а.с. 5/

Однак, 07 квітня 2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави виконавчого збору в розмірі 253,
19 грн. /а.с. 3/

Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Таким чином, оскільки скаржником
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором погашена ще 29.11.2013 року, про
що свідчить довідка Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
від 03.12.2013 року №05-1733629, тобто до
відкриття виконавчого провадження, то
в такому разі виконавчий збір з нього
не стягується.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає скаргу обгнутованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 213, 384-387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Публічне акціонерне товариство
“Дельта Банк”, державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 – задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_2 про відкриття
виконавчого провадження від 07 квітня
2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави виконавчого збору в
розмірі 253 грн. 19 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: