ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3693/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді: Лужецької О.Р.,

при секретарі: Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
13.07.2007 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач), та
громадянкою України ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) було укладено кредитний
договір № б/н, відповідно до якого
відповідач отримала кредит у розмірі 9
541,19 грн. зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 18.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном 31.10.2015
року.

Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
станом на 11.02.2014 року виникла
заборгованість у розмірі 13 085, 68 грн., в
тому числі: заборгованість за кредитом
- 9 219,81 грн., заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 1
166, 38 грн., штраф за п.п. 2.2 Генеральної
угоди - 1 600,17 грн., фіксована частина
штрафу - 500, 00 грн., процентна складова
штрафу - 599, 32 грн.

В позовних вимогах позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 13 085, 68
грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243, 60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
просив задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та
громадянкою України ОСОБА_2 було
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт Банк,
відповідно до якої відповідач отримала
кредит у розмірі 9 541,19 грн. на споживчі
цілі зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 18.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном 31.10.2015
року, що підтверджується Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт (а.с. 4).

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт при порушенні
Позичальником строків погашення
заборгованості, вказаній у Генеральній
угоді, Умовах та правилах, більше ніж на
31 день за обов'язками, строк яких не
наступив, сторони погодили, що строк
повернення кредиту вважається 32-й день
з моменту виникнення порушення.
Заборгованість по кредиту, починаючи з
32-го дня порушення, вважається
простроченою. Позичальник виплачує
банку штраф у розмірі 1600, 17 грн. ( а.с. 4).

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Позичальник зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Таким чином, станом на 11.02.2014 року
виникла заборгованість у розмірі 13 085, 68
грн., в тому числі: заборгованість за
кредитом - 9 219,81 грн., заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 1
166, 38 грн., штраф за п.п. 2.2 Генеральної
угоди - 1 600,17 грн., фіксована частина
штрафу - 500, 00 грн., процентна складова
штрафу - 599, 32 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання. Як вбачається з
матеріалів справи, зобов'язання не
виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню в
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, що не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, у
зв'язку з чим поданий позов підлягає
повному задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки позов задовольняється, з
відповідача на користь позивача
повинна бути стягнена сума сплаченого
судового збору в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» ( м. Київ, пр-т. Перемоги, 39,
каб. 15; р/р 3111, МФО 305299, ) розмірі 13 085 ( тринадцять тисяч
вісімдесят п'ять) грн. 68 коп., в тому
числі: заборгованість за кредитом - 9 219
(дев'ять тисяч двісті дев'ятнадцять)
грн. 81 коп., заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 1
166 (одна тисяча сто шістдесят шість)
грн. 38 коп., штраф за п.п. 2.2 Генеральної
угоди - 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 17
коп., фіксована частина штрафу - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп., процентна складова
штрафу - 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) 32
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» ( м. Київ, пр-т. Перемоги, 39,
каб. 15; р/р 0001, МФО 305299, ) судові витрати по справі у
вигляді судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА