Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 12 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 02 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 12 березня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
гроші у сумі 60 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
сплачені витрати у сумі 714 грн 70 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на
правову допомогу у сумі 12 357 грн 50 коп. В
іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 02 червня 2014 року рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 12 березня 2014 року у частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову
допомогу у сумі 12 357 грн 50 коп. та
судового збору у сумі 123 грн 57 коп.
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимоги ОСОБА_2 про стягнення
витрат на правову допомогу та судового
збору відмовлено. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського
районного суду Донецької області від 12
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова