Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Коваленко Д.В.,
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
у якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1991 року у
Палаці укладення шлюбів «Дарницький»
м. Києва, актовий запис № 2005, та
стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25%
від розміру заробітку (доходу)
відповідача.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем
спільно проживала по січень 2014 року, в
шлюбі народила двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час
повнолітній, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який навчається у загальноосвітній
середній школі. Діти постійно
проживають з нею на її утриманні.

Спільне проживання з відповідачем не
склалося, оскільки ОСОБА_2 зловживає
алкогольними напоями, для досягнення
згоди по будь-яким спірним питанням
життя в сім»ї виникають конфліктні
ситуації для розв»язання яких жодна із
сторін конфлікту не намагається
поступитися особистими інтересами,
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечитиме її інтересам, таким
як материнство, турбота про сім»ю та
інтересам дітей, а саме право на
належне батьківське виховання.

Шлюбні відносини між ними припинені з
січня 2014 року, спільне господарство не
ведеться, подальше збереження сім»ї є
неможливим.

Відповідач ніяких фізичних чи
загострених психічних вад не має,
позашлюбних дітей не виховує, батьків
не утримує, на даний час проживає
окремо, коштів на утримання
неповнолітньої дитини не виділяє.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов та обставини,
викладені у ньому, проти надання судом
строку для примирення категорично
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, у зв"язку з чим суд, з
урахуванням думки позивачки, вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача та відповідно
до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи,
сторони зареєстрували шлюб 07 вересня
1991 року, про що Палацом укладення
шлюбів «Дарницький» м. Києва зроблений
відповідний актовий запис за № 2005.

Від шлюбу мають двох дітей, з яких
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони подружніх стосунків не
підтримують, не мають спільного
бюджету, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо за
різними адресами, сім"я існує
формально, взаєморозуміння між
сторонами відсутнє, намагання суду
примирити подружжя успіху не мали, а
тому зберегти сім"ю не надається
можливим, позивачка наполягає на
розлученні, оскільки вважає, що
збереження шлюбу бути не може, тому суд
вважає, що подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивачки,
оскільки існування сім»ї носить
формальний характер протягом
тривалого часу.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного
кодексу України, за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі,

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка, неповнолітній син ОСОБА_3
мешкає з нею, відповідач працездатний,
на його утриманні будь-які інші
неповнолітні та непрацездатні особи не
перебувають, коштів на забезпечення
необхідним для дитини не надає.

Отже, беручи до уваги, що неповнолітній
син сторін по справі проживає з
позивачкою та перебуває на її
утриманні, відповідач інших утриманців
не має, за станом здоров»я
працездатний, матеріально дитину не
забезпечує, тому суд вважає, що
наведені обставини є підставою для
задоволення позову про стягнення на
користь позивачки з відповідача
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частки від
заробітку відповідача, починаючи з дня
подачі позову - з 18.04.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати, а саме судовий збір на
користь позивачки в сумі 243 грн. 60 коп.
та на користь держави у розмірі 243 грн. 60
коп.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
рішення суду про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць
підлягає обов"язковому негайному
виконанню.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 180, 181, 182, 184 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 208, 215, 218,
224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 07 вересня 1991 року
Палацом укладення шлюбів «Дарницький»
м. Києва, актовий запис № 2005 - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
народився в м. Києві, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 14 частки від заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 18 квітня
2014 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь
держави.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Виниченко Л.М.