overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/540/14-ц
Провадження № 2/597/238/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 15.05.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 30, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство до неї, що призвело до розладу сімейних стосунків. З липня 2013 року вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1" та просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Від спільного шлюбу в сторін є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 15.05.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 30, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.05.2008 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, з липня 2013 року сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.05.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 30.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Справа № 706/512/14-ц
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

11 липня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

народних засідателів Вовк Н.І.,
Наконечника Ф.М.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Івангородської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Івангородської сільської ради Христинівського району, про визнання недієздатним ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_3 Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Історія хвороби ОСОБА_3 знаходиться в комунальному закладі «Черкаська обласна психіатрична лікарня»
Черкаської обласної ради.

Керуючись ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі № 706-512-14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Івангородської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Івангорода
Христинівського району Черкаської області, психічними захворюваннями, якщо так, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»
Черкаської обласної ради (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46, АСПЕК), в якому знаходиться історія хвороби ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 706-512-14-ц, інші необхідні матеріали.

При необхідності доставлення ОСОБА_3 до експертної установи покласти зазначений обов'язок на заявника
ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф.Олійник

Народні засідателі
Н.І. Вовк

Ф.М.Наконечнюк
Р. С. З. № 26 провадження у цивільній справі 27 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до укладеного договору № CSMWRX13800033 від 01.12.2010 року
ОСОБА_2 01.12.2010 року отримав кредит у розмірі 2535.75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.06.2014 року має складається з наступного: - 1217.84 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 177.50 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 599.82 грн. - штраф (процентна складова).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/740/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 3 липня 2014 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_2 подати до 3 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 01 липня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/4155/14-ц
Провадження № 2-н/211/938/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 318,47 грн., інфляційних витрат у розмірі 17,74 грн., 3 % річних у розмірі 3,03 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68
ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 318
(триста вісімнадцять) грн. 47 коп. (р/р 03341397), інфляційні витрати в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 74 коп., та 3 % річних у
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, ОКПО 03341397). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, ОКПО 03341397). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 266/2848/14-ц
№ 2-н/266/494/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09 грудня 1999р. № 2246, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь Публічного акціонерного в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» м.
Донецьк, МФО 335106, код ОКПО 03361135) заборгованість за спожитий природний витрати по сплаті судового збору на р/р 334851, код ОКПО 03361135 в сумі 121 гривень 80
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______20___р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Провадження2-др/258/16/14 №258/3990/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/3990/14-ц
Провадження № 2др/258/16/14 « 12» червня 2014 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1
«про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус
Четвертої Донецької державної нотаріальної контори Жерносекова
Олена Пилипівна «про визнання договору дарування недійсним», -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька із заявою «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої
Донецької державної нотаріальної контори Жерносекова Олена Пилипівна
«про визнання договору дарування недійсним».

В своїй заяві вказує, що рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 05.09.2013 року визнаний недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 03 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Державним нотаріусом Четвертої Донецької державної нотаріальної контори
Жерносековою Оленою Пилипівною 03 червня 2010 року, реєстровий номер 1-1155.

З даним рішенням заявниця звернулась до реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецька із заявою про реєстрацію, однак їй було відмовлено, оскільки у рішенні не вказано про визнання права власності на квартиру.

За таких обставин, заявниця просить суд винести додаткове рішення, в якому визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,70 кв.м., жилою площею 18 кв.м.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Однак, як встановлено судом, всі позовні вимоги заявниці були розглянуті та стосовно них було ухвалено рішення.

Таким чином в даному випадку не вбачається підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус
Четвертої Донецької державної нотаріальної контори Жерносекова
Олена Пилипівна «про визнання договору дарування недійсним» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/2793/14-ц
№ 2-н/266/473/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що філії Донецького обласного управляння заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 864 гривень 45 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/2803/14-ц
№ 2-н/266/483/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що філії Донецького обласного управляння заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 316 гривень 06 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/2844/14-ц
№ 2-н/266/490/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що філії Донецького обласного управляння заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 524 гривень 55 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 296/5048/14-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Г.І.» до
Публічного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсними п. 8.5., п. 8.5.1, п.8.5.2., п.8.5.3., п. 8.5.4. статті 8 «Задоволення вимог
Іпотекодержателя» договору іпотеки від 08.05.2007 року, укладеного між ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та
ТОВ «М.Г.І.».

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.3. ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено дату підписання даної заяви.

Крім того, в порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не долучено доказів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви від імені директора ТОВ «М.Г.І.».

Для усунення недоліків заяви, позивачу необхідно надати витяг з Єдиного
Реєстру юридичних і фізичних осіб з інформацією про керівника юридичної особи станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись: ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Г.І.» до Публічного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути на протязі трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова