Справа №: 2-383/2000
Провадження № 6/486/44/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання у цивільній справі № 2-383/2000
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів по договору займу,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2000 року рішенням
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у
повному обсязі та постановлено
стягнути з останнього на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором займу в
розмірі 4079,00 грн.

27 березня 2012 року ухвалою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів по
договору займу – задоволено.

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, в якій просить поновити
їй пропущений строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з постанови державного
виконавця від 18 червня 2014 року (а.с.31)
ОСОБА_1. відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п.6 ч.1 ст.26 ЗУ “Про виконавче
провадження”, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ
“Про виконавче провадження”, а саме:
відсутній реєстраційний номер
облікової картки платника податків.

Заявник у судове засідання не
з’явилася. Про дату та час розгляду
була повідомлена належним чином та
своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява
про поновлення пропущеного строку
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно ст.22 Закону України “Про
виконавче провадження” виконавчі
документи, видані на підставі судових
рішень, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню - з наступного дня після його
винесення.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

09 липня 2014 року до суду надійшла
довідка з Міністерства доходів та
зборів України, з якої вбачається, що
надати реєстраційний номер облікової
картки платника податків фізичної
особи ОСОБА_2 не має можливості з
причини: не можливості його
однозначної ідентифікації (а.с.37).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про
проведення виконавчих дій
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 15.12.1999 року №74/5, що
діяла на момент розгляду справи в суді
вбачається, що у виконавчому документі
повинні бути зазначені крім іншого:
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб).

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що рішення суду залишається
невиконаним, суд вважає можливим
визнати поважною причину пропуску
строку для пред’явлення стягувачем
виконавчого документа до виконання та
задовольнити заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.
ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі № 2-383/2000 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
по договору займу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа № 2-383/2000 від 03.07.2000 виданого
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових
коштів за договором займу в сумі 4079,00
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а
ухвала, постановлена без участі особи,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3