Провадження № 2/641/470/2014
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради та ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Харківської міської ради,
третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про визнання права власності
за законом на ? частину чотирикімнатної
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
зобов'язання Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції зареєструвати право власності
на ? частину чотирикімнатної квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за
Під час розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги та звернувся з
позовом до Харківської міської ради та
ОСОБА_3 і просив визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
законом на ? частину спірної квартири.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло виданого
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду від 01 березня 1996 року,
його родини мали на праві власності
чотирикімнатну квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після
смерті батька позивача його матір
успадкувала ? частку вказаної квартири.
З лютого 2012 року позивач разом зі своїм
братом ОСОБА_3 на підставі договору
дарування передали належні ним частки
у спірній квартирі ОСОБА_5, договір
дарування посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстрований
в реєстрі за № 468.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати позивач померла,
та оскільки брат позивача ОСОБА_3
відмовився від прийняття спадщини, про
що він засвідчив у відповідній заяві,
то позивач є єдиним спадкоємцем першої
черги за законом після смерті матері. З
метою отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом позивач звернувся
до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4,
однак повністю оформити спадщину
позивач не зміг, так як за її життя вона
дій з державної реєстрації права
власності на його підставі не вчинила.
На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 01 листопада 2013
року посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 позивач
успадкував лише ? частку спірної
квартири, що належала його матері.
Таким чином нотаріальне оформлення
спадщини є неможливим тому, що відсутня
державна реєстрація права власності
спадкодавця на спірну частку квартири
Позивач в судове засідання не з'явився
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини не явки суду не повідомив.
Представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі
посилаючись на обставини вказані в
позовній заяві, та просили їх
задовольнити, не заперечували проти
ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному
обсязі та просив задовольнити
позовні вимоги позивача у повному
обсязі. В подальшому в судове
засідання не з'явився та надав до суду
заяву в якій просив розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
визнав в повному обсязі.
Представник відповідача Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини не явки суду не повідомив.
Зі згоди представників позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів, та
ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до
Свідоцтва про право власності на
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду квартира АДРЕСА_2 на праві
спільної сумісної власності належала
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.
Відповідно до Свідоцтва про
народження Серія НОМЕР_2 виданого 13.02.1963
року, актовий запис № 246 та Свідоцтва
про народження Серія НОМЕР_3 виданого
16.11.1967 року, актовий запис № 9488,
батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказано ОСОБА_9 та
ОСОБА_5 (а.с.132, 153).
У відповідності до Свідоцтва про
смерть Серія НОМЕР_4 від 28 листопада 2005
року ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
актовий запис № 3477(а.с. 131).
Як вбачається з Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 07 лютого 2007
року реєстровий номер 4-168 ОСОБА_5 після
смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року успадкувала ? частини квартири
АДРЕСА_2 (а.с. 162).
Відповідно до договору дарування від 03
лютого 2012 року, за реєстровим номером
468 посвідчений приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
подарували своїй матері ОСОБА_5 ? частку
квартири АДРЕСА_1. У договорі
зазначено, що ? частки спірної квартири
належить сторонам на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду 01.03.1996 року, реєстраційний номер
у КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" 15.03.1996 року за
номер нерухомого майна 16711348 (а.с. 185).
Згідно до свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_5 від 19 лютого 2012 року ОСОБА_5,
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий
запис № 2443(а.с. 127).
З інформації наданої приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
вбачається, що після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року було
заведено спадкову справу. З заявою про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_5 звертався ОСОБА_1, та з заявою
про відмову від прийняття спадщини
звертався ОСОБА_3.(а.с. 123, 125, 148).
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 від 01 листопада
2013 року реєстровий № 703, після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її
син ОСОБА_1 успадкував ? частки
квартири АДРЕСА_2 (а.с. 181).
Також ОСОБА_1 згідно листа приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 №562/02-14 від 05.11.2013
року позивачу роз'яснено, що для
визнання права власності на ? частки
квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування
за законом після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 йому необхідно
звернутися до суду у зв'язку з тим, що
на момент смерті ОСОБА_5 не було
здійснено державну реєстрацію права
власності на ? частину спірної
квартири за договором дарування від
03.02.2012 року (а.с. 184).
Згідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
по зверненню фізичної чи юридичної
особи, в межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з матеріалів справи до
складу спадщини після померлої
ОСОБА_5, входила ? частка квартири
АДРЕСА_2, яка була успадкована
позивачем ОСОБА_1, а також спірна ?
частка зазначеної квартири, яка була
подарована померлій її синами за
договором дарування від 03.02.2012 року.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця і той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1261 ЦК України
спадкоємцем ОСОБА_5 є її син позивач
ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_3, який
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про відмову від прийняття
Отже, судом встановлено, що за
договором дарування від 03.02.2012 року
право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_3 перейшло від ОСОБА_3
та ОСОБА_1 до їх матері ОСОБА_5
Тобто, після укладення
вищезазначеного договору дарування
частки квартири, право власності на
неї вибуло від дарувальників та
перейшло до їх матері ОСОБА_5, яка за
життя у встановленому законом порядку
не зареєструвала право власності на
зазначену частку квартири.
Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
позивача про визнання за ним права
власності в порядку спадкування за
законом після померлої ОСОБА_5 на ?
частки квартири АДРЕСА_2, є
обґрунтованими та підлягають
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_3, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлої
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко