Справа №443/281/14-ц
Провадження № 2/443/184/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Шальвіра
І.І.,

розглянувши у відкритому судому
засіданні в залі суду у м.Жидачеві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у розмірі 31 208, 24 грн., покликаючись на
те, що надав кредит відповідачу в
розмірі 1 679.00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 5.04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач належним чином
не виконував умов договору, внаслідок
чого станом на 03.02.2014 року допустив
заборгованість в сумі 30 924, 94 грн., тому
позивач просить стягнути з нього
вищезазначену заборгованість та
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, в поданій до суду
заяві просить розглянути справу у
відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, згідно довідки
РВЗ "Укрпошта" за вказаною у паспортних
даних адресою, не проживає. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення справи не заявив,
що дає підстави відповідно до ст.169
ЦПК України справу розглядати у його
відсутності на підставі наявних у ній
даних та документів, постановивши
відповідно до ст. 224 ЦПК України
заочне рішення, проти чого не
заперечує представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв»язику з відсутністю сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, дав
їм оцінку і вважає, що заяву слід
задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст.1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором,
але ці зобов`язання відповідач не
виконав і позивач має право вимагати
сплати всієї заборгованості по
кредитному договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя; поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено,
що 02.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір LVL6FB00970216, згідно
якого відповідачу надано кредит в
розмірі 1679 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5.04.% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач не виконував
належним чином своїх зобовязань за
кредитним договором, у звязку з чим у
нього виникла заборгованість, яка
станом на 03 лютого 2014 року становить:
987.26 грн.- заборгованість за кредитом, 8
043,60 грн.- заборгованість по процентам
за користування кредитом; 453.33 грн. -
заброгованість по комісії за
користування кредитом ; 21 449.75 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; 500,00 грн.
штраф(фіксована частина); 1 462,30 грн. -
штраф (процентна складова) - а всього 32
887 грн..24 коп. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума в
розмірі 1 679 грн., присуджена до
стягнення судовим наказом
Жидачівського районного суду від 18.10.2007
р., тобто до стягнення підлягає сума в
розмірі 31 208.24 грн.

Наведеним підтверджено факт
неналежного виконання відповідачем
взятих на себе зобовязань перед
позивачем, а тому суд вважає, що позовні
вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача
підлягають також судові витрати,
понесені ним при подачі позову до суду,
а саме, судовий збір в розмірі 312,08 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215,224ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 653, 1050,
1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новий Розділ жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в
користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( Код
, рахунок № 3111, МФО №
305299) заборгованість в сумі 31 208 (
тридцять одну тисячу двісті вісім) грн.
24 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (
Код , рахунок № 0001, МФО
№ 305299) судові витрати в сумі 312 (триста
дванадцять) грн. 08 коп.

На заочне рішення відповідачем
може бути подана письмова заява про
його перегляд протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал
рішення знаходиться в суді у справі №
443/281/14-ц