Справа № 526/1348/14-ц
Провадження № 2/526/653/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2014 р. суддя Гадяцького
районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про захист прав
споживача, стягнення не виплаченого
страхового відшкодування та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ПРАТ СК «Провідна» про захист прав
споживача, стягнення невиплаченого
страхового відшкодування та моральної
шкоди, у якій зазначив, що на його
відносини із відповідачем поширюється
законодавство про захист прав
споживачів, а саме положення п. п. 19, 22
ст. 1 Закону України "Про захист прав
споживачів".

Закон України "Про захист прав
споживачів" від 12.05.1991 року за № 1024-Х11
регулює відносини між споживачами
товарів, робіт і послуг та виробниками
і продавцями товарів, виконавцями
робіт і надавачами послуг різних форм
власності, встановлює права
споживачів, а також визначає механізм
їх захисту та основи реалізації
державної політики у сфері захисту
прав споживачів.

У відповідності до вищезазначеного
закону термін договір вживається в
такому значенні, а саме договір - це
усний чи письмовий правочин між
споживачем і продавцем (виконавцем) про
якість, терміни, ціну та інші умови, за
яких реалізується продукція.
Підтвердження вчинення усного
правочину оформляється квитанцією,
товарним чи касовим чеком, квитком,
талоном або іншими документами.

Таким чином вимоги Закону України "Про
захист прав споживачів" встановлюють
загальні підстави відповідальності за
порушення прав споживачів.

Як зазначено позивачем, спір між
сторонами виник із Договору
страхування транспортного засобу від
18.04.2013 року, в зв’язку з чим ним
ставляться вимоги про відшкодування
страховою компанією матеріальних
збитків та моральної шкоди.

Враховуючи зазначені позивачем
обставини, які виникли між сторонами, а
також те, що між ОСОБА_2 та ПРАТ
«Страхова компанія «Провідна» був
укладений договір страхування
транспортного засобу поліс серії АС №
0559778 від 18.04.2013 року, тому дані відносини
відносяться до договірних відносин і
спір необхідно вирішувати в порядку
глави 82 ЦК України, а не Закону України
"Про захист прав споживачів".

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України -
позови до юридичних осіб
пред’являються в суд за їх
місцезнаходженням.

У своїй позовній заяві позивач
зазначив, що місцем знаходження
відповідача ПРАТ СК «Провідна» є м.
Київ, бул. ОСОБА_3, 37/122.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Виходячи з вищевикладеного
вважаю, що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява ОСОБА_1 до ПРАТ СК
«Провідна» про захист прав споживача,
стягнення невиплаченого страхового
відшкодування та моральної шкоди,
підлягає поверненню позивачу в зв'язку
з непідсудністю.

Окрім того, вважаю за необхідне
роз’яснити позивачу право подання
даного позову за місцем знаходження
відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
захист прав споживача, стягнення не
виплаченого страхового відшкодування
та моральної шкоди, в зв’язку з
непідсудністю справи Гадяцькому
районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області
через Гадяцький районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4