У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Коломоєць Вікторії
Валеріївни на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 11
березня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРКО+Запоріжжя», ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_4 про
визнання договорів поруки припиненими,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» - Коломоєць В.В. звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013
року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 11 березня 2014 року, яким
позов задоволено. Визнано договори
поруки, укладені 10 серпня 2007
року між ЗАТ «ОТП Банк» та ВАТ
«ЕРКО+Запоріжжя» і між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_3 припиненими.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» - Коломоєць В.В.
просить судові рішення скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Місцевий суд, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
встановивши на підставі доказів, яким
було надано належну оцінку, ті факти, що
звернувшись 26 квітня 2011 року до
боржника з вимогою про дострокове
повернення суми кредиту, банк змінив
строк виконання основного
зобов'язання, у зв'язку з порушенням
позичальником істотних умов договору,
за змістом якої позичальник
зобов'язаний погасити боргові
зобов'язання в повному обсязі протягом
наступних 30-ти календарних днів, що
слідують за останнім днем строку
погашення зобов'язань, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
пред'явивши у грудні 2012 року позов до
поручителів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропущено
встановлений законодавством
шестимісячний строк пред'явлення
вимоги, а тому порука ВАТ
«ЕРКО+Запоріжжя» та ОСОБА_3 припинена
на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - Коломоєць
Вікторії Валеріївні у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ЕРКО+Запоріжжя», ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», ОСОБА_4 про визнання
договорів поруки припиненими.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик