Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

за участю:

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Єльнікова І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Укркомунбанк» про розірвання
договору, стягнення грошових коштів за
договором та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати договір
№83/2835 від 20.06.2013 р. про строковий
банківський вклад Фізичної особи
резидента в національній валюті на
суму 20000 грн., укладений між нею та ПАТ
«Укркомунбанк». Просить стягнути з
відповідача вклад в сумі 20000 грн. та
нараховані відсотки за користування
вкладом з 20.06.2013 р. по день набрання цим
рішенням законної сили; стягнути
моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові
витрати у розмірі 300 грн.

Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала, дала пояснення аналогічні
викладеному в позові, позов просила
задовольнити.

Представник позивачки у судовому
засіданні позов підтримала, дала
пояснення аналогічні викладеному в
позові, позов просила задовольнити

Представник відповідача Єльников І.М. в
судовому засіданні позов не визнав,
надав суду письмові заперечення проти
позову, в задоволенні позову просив
відмовити.

У судовому засіданні досліджені
наступні докази: копія договору №83/2835
від 20.06.2013 р.; копія заяви до ПАТ
«Укркомунбанк»; копія відповіді на
заяву; копія паспорту позивачки, копія
ід.коду, копія квитанції від 20.06.2013 р.,
копія положення відділення банку;
копія витягу з ЄДР; копія
зворотно-сальдової відомості; копія
протоколу; письмові заперечення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20
червня 2013 р. відповідачем від позивача
було отримано 20000 грн. згідно квитанції
№ 4104_5 від 20.06.2013 р., призначення платежу
- «депозитний внесок» (а.с.91).

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

На підставі ст.1059 ЦК України договір
банківського вкладу укладається у
письмовій формі. Письмова форма
договору банківського вкладу
вважається додержаною, якщо внесення
грошової суми підтверджено договором
банківського вкладу з видачею ощадної
книжки або сертифіката чи іншого
документа, що відповідає вимогам,
встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
обороту.

У разі недодержання письмової форми
договору банківського вкладу цей
договір є нікчемним.

Відповідно до положень Інструкції про
порядок відкриття, використання і
закриття рахунків у національній та
іноземних валютах, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 12 листопада 2003 року №
492 договір банківського рахунку
укладається в письмовій формі… (пункт
1.9. Інструкції); письмова форма договору
банківського вкладу вважається
дотриманою, якщо внесення грошової
суми на вкладний (депозитний) рахунок
вкладника підтверджено договором
банківського вкладу з видачею ощадної
книжки або іншого документа, що
відповідає вимогам, установленим
законом, іншими нормативно-правовими
актами у сфері банківської діяльності
(банківськими правилами) і звичаями
ділового обороту… (пункт 1.10.
Інструкції).

Пункт 10.1. Інструкції передбачає
порядок відкриття вкладних
(депозитних) рахунків фізичним особам.
Зокрема, після укладення договору
банківського вкладу фізична особа
вносить або перераховує з іншого
власного рахунку кошти на вкладний
(депозитний) рахунок, після чого на
підтвердження укладення договору
банківського вкладу і внесення
грошових коштів на вказаний рахунок
банк видає фізичній особі ощадну
книжку або інший документ, що її
замінює і який видається згідно з
внутрішніми положеннями банку.

З договору №83/2835 від 20.06.2013 р.
вбачається, що з боку відповідача він
нібито підписаний ОСОБА_5 на підставі
довіреності №67 від 29.02.2012 р. (а.с.3).
Однак, із вказаної довіреності
вбачається, що вона діяла до 01.03.2013 р.
(а.с.89). Підписання договору вказаною
посадовою особою відповідача
представником також заперечується.

Оскільки докази того, що відповідач мав
намір на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків, відсутні,
суд вважає, що договір депозитного
внеску між сторонами у письмовому
вигляді не укладався, тому згідно
наведених положень ЦК України є
нікчемним.

Підстави для задоволення позову
відстуні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Укркомунбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги у
10-тиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

Суддя: