Справа № 740/2598/14
Провадження № 2/740/872/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Діденко О.П.,
при секретарі Капленку І.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 25 серпня 2006 року, від якого
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб
з відповідачем ОСОБА_2 розірвати,
мотивуючи позовні вимоги тим, що у
них різні характери та погляди на
сімейне життя, що призвело до втрати
почуттів поваги та любові один до
одного та до припинення
сімейно-шлюбних стосунків. Протягом
останніх шести місяців вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, дитина після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити та пояснила, що протягом
всього періоду перебування в шлюбі
вона намагалася зберегти сім»ю, що не
виявилось можливим, так як відповідач
зловживає спиртними напоями, постійно
принижував її, що призвело до втрати
почуттів поваги та любові та до
припинення сімейно-шлюбних стосунків.
Близько шести місяців вони проживають
окремо, в неї є інший чоловік, тобто,
фактично інша сім»я. Ніяких дієвих дій,
які б свідчили про його намір зберегти
сім»ю, відповідач не здійснював, а
навпаки, постійно переслідує її,
погрожує, у зв»язку з чим вона змушена
була звертатися в міліцію. Дитина після
розірвання шлюбу залишиться з нею,
майнового спору немає.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, а даючи пояснення, вказував на
ту обставину, що він вкладав гроші в
будівництво, а позивач йому гроші не
повертає та зазначив, що в них з
позивачкою неповнолітня дитина, що
кохає позивачку, але в той же час
характеризував її як жінку легкої
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про необхідність
позовні вимоги задовольнити, так як
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме як
інтересам сторін, так і інтересам
їхньої неповнолітньої дитини, що має
суттєве значення, оскільки
сімейно-шлюбні стосунки між сторонами
фактично припинені, спільне
господарство не ведеться, позивачка
фактично має іншу сім»ю, чого не
заперечував і відповідач, відповідачем
які б свідчили про бажання зберегти
сім»ю з нормальними стосунками, не
здійснювалися, його незгода на
розірвання шлюбу фактично
обґрунтовується лише матеріальними
інтересами, які він може вирішити поза
межами розгляду даної справи.
Відповідно до ст.88 ЦПК
України суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені нею та документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243 грн.60 коп ( а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 88
ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 25 серпня 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області, актовий
запис за № 352, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. в повернення витрат по сплаті
судового збору.
набрання ним законної сили надіслати
до органу РАЦС за місцем ухвалення
рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

Діденко О.П.