АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№88-ц/796/34/2014
Головуючий у 1 інстанції - Скрипка
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець
Л.Д.

суддів -
Крижанівської Г.В.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3 про
залишення заяви про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду міста Києва від 21
листопада 2013 року без розгляду в справі
за позовом Закритого акціонерного
товариства Науково-виробнича фірма
«ЕЛЕКОМС» до ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 05 червня 2013 року в
задоволенні позову ЗАТ НВФ «ЕЛЕКОМС»
відмовлено (т.4 а.с.45-52).

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва від 21
листопада 2013 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 05 червня 2013
року скасовано та ухвалено нове, яким
позов ЗАТ НВФ «ЕЛЕКОМС» задоволено.
Визнано недійсним договір позики,
укладений 19 червня 2009 року між ОСОБА_2
та Закритим акціонерним товариством
Науково-виробнича фірма «ЕЛЕКОМС» в
особі голови правління Карнауха
ВалеріяІсайовича, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за № 1086, зі
змінами, внесеними договором про
внесення змін та доповнень до договору
позики від 11 грудня 2009 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за № 2468. Визнано недійсним
договір про задоволення вимоги,
укладений 11 грудня 2009 року між ОСОБА_2
та Закритим акціонерним товариством
Науково-виробнича фірма «ЕЛЕКОМС» в
особі голови правління Карнауха
ВалеріяІсайовича, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
зареєстрований за № 2470. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства
Науково-виробнича фірма «ЕЛЕКОМС»
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 8,5 грн. і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 37 грн. (т.4
а.с.184-191).

01 квітня 2014 року до Апеляційного суду
міста Києва надійшла заява
представника ОСОБА_2 про перегляд у
зв»язку з нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду міста Києва
від 21 листопада 2013 року, в якій вона
просить скасувати рішення
Апеляційного суду міста Києва від 21
листопада 2013 року та ухвалити нове,
яким апеляційну скаргу ЗАТ НВФ
«ЕЛЕКОМС» відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін (т.4
а.с.195-198).

У судовому засіданні 02 липня 2014 року,
представник ОСОБА_2 заявив клопотання
про залишення заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду міста Києва
від 21 листопада 2013 року без розгляду, у
зв'язку з тим, що на даний час змінилося
керівництво ЗАТ НВФ «ЕЛЕКОМС», яке має
своє ставлення до цього рішення, тому
вважає, що рішення суду має залишатися
в такому вигляді, як є.

В заяві зазначив, що на даний час
позиція ЗАТ НВФ «Елекомс» відносно
поданої заяви невідома, а тому на його
думку розгляд справи за таких обставин
являється неможливим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її
представника та представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
обговоривши заяву про залишення заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
міста Києва від 21 листопада 2013 року без
розгляду, колегія суддів вважає, що
заява підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Відповідно до ч.1 ст. 304 ЦПК України
справа розглядається апеляційним
судом за правилами, встановленими для
розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками і доповненнями,
встановленими цією главою.

Згідно ч.2 т.365 ЦПК України розгляд заяви
про перегляд судового рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами,
здійснюється судом за правилами,
встановленими цим кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд.

Статтею 3 ЦПК України визначено право
сторони звертатися до суду за захистом
порушеного права.

В силу ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

З урахуванням вимог диспозитивності
цивільного судочинства, ОСОБА_2
розпорядилася своїми правами щодо
поданої заяви та просить залишити її
без розгляду.

Зазначена заява не порушує прав та
законних інтересів учасників процесу.

Керуючись ст.ст.3,11, п.5 ч.1 ст. 207, 365,313, 315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без
розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
міста Києва від 21 листопада 2013 рокув
справі за позовом Закритого
акціонерного товариства
Науково-виробнича фірма «ЕЛЕКОМС» до
ОСОБА_2 про визнання недійсними
договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: