Справа № 2/540/2011-ц
Провадження № 2р/204/3/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від
05 липня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
було ухвалено рішення по даній справі,
згідно якого позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
були задоволені повністю, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 24.10.2006 року у сумі 374141,88 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 45895,00
Швейцарських франків, що за офіційним
курсом НБУ становить 342253,38 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3796,70
Швейцарських франків, що за офіційним
курсом НБУ становить 28313,18 грн.; пеня -
479,44 Швейцарських франків, що за
офіційним курсом НБУ становить 3575,32
грн.; Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за Договорами про
надання споживчого кредиту № 0 та
№ 0 від 29.08.2008 року у сумі 1341120,97
грн., яка складається з наступного:
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 29.08.2008 року складає 89481,65 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
становить 645298,23 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за сумою
кредиту - 75458,00 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить 595363,62
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 12771,87 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
становить 100770,05 грн.; пеня - 1251,78 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
становить 9876,56 грн. та заборгованість
за Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 29.08.2008 року складає
88190,46 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 695822,74 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 72330,00
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 570683,06 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
14180,87 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ становить 111887,06 грн.; пеня -
1679,59 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ становить 13251,98 грн.; Стягнуто в
рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» судовий збір у
розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., а
всього 1820,00 грн. (т.1 а.с.207-210).

11 лютого 2014 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
було ухвалено додаткове рішення по
даній справі, згідно якого з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 достягнути в рівних частинах в
дохід держави судовий збір в розмірі 1741
грн. 00 коп. (т.2 а.с.7).

21 лютого 2014 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_1, в якій ставиться питання
про роз'яснення додаткового рішення
суду від 11.02.2014 року. В обґрунтування
заяви заявник вказав на те, що
додаткове рішення в частині
розподілення судових витрат є йому не
зрозумілим, оскільки не зазначено
однозначно конкретної суми, яка
підлягає стягненню з кожного
відповідача окремо.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином через
електронний суд за допомогою СМС
повідомлення (т.2 а.с.63), причину своєї
неявки суду не повідомив.

Представник Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» Кулик К.В. в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, раніше
надала суду заяву, в якій просила дану
заяву про роз'яснення додаткового
рішення суду розглянути без участі
представника Банку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причин
своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне надати наступні
роз'яснення.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
додатковим рішенням суду від 11 лютого
2014 року було вирішено достягнути в
рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
дохід держави судовий збір в розмірі 1741
грн. 00 коп.

Таким чином, суд вважає, що додаткове
рішення суду в частині стягнення
судового збору в розмірі 1741 грн. 00 коп. є
зрозумілим оскільки судом вказано, що
вищевказані витрати стягнуті в рівних
частках з відповідачів відповідно до
ст. 88 ЦПК України, тобто по 870 грн. 50 коп.
з кожного з них відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз'яснити додаткове рішення суду від 11
лютого 2014 року вказавши, що рішення
суду в частині стягнення судового
збору в розмірі 1741 грн. 00 коп. є
зрозумілим оскільки судом вказано, що
вищевказані витрати стягнуті в рівних
частках з відповідачів відповідно до
ст. 88 ЦПК України, тобто по 870 грн. 50 коп.
з кожного з них відповідно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова