У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 3 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма «ВМВ Компані» про стягнення
несвоєчасно виплаченої заробітної
плати, компенсації за невикористані
дні календарної відпустки, компенсації
за несвоєчасно виплачену заробітну
плату, середнього заробітку за час
затримки виплати, щорічної премії за 2011
рік та за 2012 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ТОВ виробничо-комерційна фірма «ВМВ
Компані» про стягнення несвоєчасно
виплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористані дні
календарної відпустки, компенсації за
несвоєчасно виплачену заробітну плату,
середнього заробітку за час затримки
виплати, щорічної премії за 2011 рік та за
2012 рік.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 3 червня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
виробничо-комерційна фірма «ВМВ
Компані» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у сумі 4 363 грн 56 коп. У
задоволенні іншої частини позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов у повному
обсязі, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 2014 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 3 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма «ВМВ
Компані» про стягнення несвоєчасно
виплаченої заробітної плати,
компенсації за невикористані дні
календарної відпустки, компенсації за
несвоєчасно виплачену заробітну плату,
середнього заробітку за час затримки
виплати, щорічної премії за 2011 рік та за
2012 рік, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний