Провадження № 2/337/1038/2014
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну викладену в
позовній заяві обставину, наявність
підстав для звільнення від
доказування, а також, відповідно до ч. 4
ст. 119 ЦПК України, відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

В порушення зазначених вимог позивачем
не додано до позовної заяви належного
доказу неможливості оформлення
спадщини у передбачений законом спосіб
- первісно в нотаріальній конторі,
зокрема, постанови останньої про
відмову вчиняти відповідні
нотаріальні дії, що необхідно суду для
перевірки неможливості позасудового
врегулювання цього питання.

Крім того, подана до суду позовна заява
не містить обґрунтування ціни позову
та, відповідно, суми сплаченого
судового збору, оскільки до позовної
заяви не додано підтверджень
проведення оцінки спірного майна
належним суб'єктом оціночної
діяльності, відповідно до вимог ст. 5 ЗУ
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні».

Як вбачається з прецедентної практики
Європейського суду з прав людини,
останній виходить з того, що,
реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, мета яких - не
допустити судовий процес в безладний
рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає,
що не повинно бути занадто формального
ставлення до передбачених законом
вимог, так як доступ до правосуддя
повинен бути не лише фактичним, але й
реальним (Рішення Суду у справі Жоффре
де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992
року).

Враховуючи вищезазначені положення,
вимоги ЦПК України щодо обов'язку
позивача зазначати, надавати докази,
які підтверджують кожну викладену в
позовній заяві обставину; а також
інтереси інших осіб, які можуть
проходити по справі як сторони або
треті особи; з метою недопущення
затягування судового процесу та
порушення процесуальних строків
позивачу необхідно надати суду
зазначені необхідні відомості.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання права власності в порядку
спадкування та надати строк для їх
усунення - 2 (два) дні з моменту
отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.С. Бредун