У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від
28 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 4 червня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 28
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за
кредитним договором від 20 листопада 2007
року у розмірі 123 505 доларів США 16
центів, яка складається з 78 195 доларів
США 22 центів - заборгованість
за кредитом; 32 949 доларів США 94 центи -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7 360 доларів США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 5 тис. доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань, звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 66,10 кв.м,
шляхом проведення прилюдних торгів, з
початковою ціною, яка встановлюється
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності в межах процедури
виконавчого провадження.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 червня
2014 року рішення суду першої інстанції
змінено у частині звернення стягнення,
звернуто стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
66,10 кв.м, житловою площею 39,30 кв.м,
шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк»
право укласти від імені ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу з іншою особою -
покупцем, за ціною не нижче 505 000 грн.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати в частині визначення
шляху реалізації предмету іпотеки, у
іншій частині рішення залишити без
змін.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
змінюючи рішення суду першої інстанції
у частині звернення стягнення на
предмет іпотеки, шляхом надання ПАТ КБ
«ПриватБанк» право укласти від імені
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу з іншою
особою - покупцем, за ціною не нижче 505 000
грн, правильно встановили характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 червня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко