Справа №
Провадження №2/541/698/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в місті Миргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
позові посилалася на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 1999
року, подружжя має неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою. Причиною
розпаду сім'ї вказувала те, що
відповідач зловживає спиртними
напоями, не працює, постійно принижує
її та дитину. Шлюбні відносини
припинені з жовтня 2013 року

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала повністю, пояснила,
що примирення та збереження сім'ї
неможливе, оскільки вже давно
відповідач живе власним життям без
врахування інтересів сім'ї, просила
шлюб розірвати, її прізвище на дошлюбне
не змінювати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.14).

Позивачка не заперечувала проти
заочного розгляду справи. За таких
обставин, суд вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у
ній даних та доказів, постановивши
заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 1 жовтня
1999 року зареєстрували шлюб у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по м.Миргороду реєстраційної
служби Миргородського міськрайонного
управління юстиції у Полтавській
області, актовий запис № 249 (а.с.3).
Згідно свідоцтва про народження
сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). На даний час
сім'я фактично розпалася, умов для
примирення немає, тому суд приходить до
висновку про необхідність розірвання
шлюбу.

Оскільки позивачкою не заявлено про
бажання скористатися своїм правом на
відновлення дошлюбного прізвища, що
передбачено ст.113 СК України, суд вважає
що підстав для зміни її прізвища на
дошлюбне немає.

В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє
вимоги про стягнення з відповідача на
її користь судових витрат, суд,
керуючись принципом диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленим у
ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 224, 294 ЦПК
України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 1 жовтня 1999 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
м.Миргороду реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції у Полтавській
області, актовий запис № 249, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Відповідач може подати до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області заяву про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко