У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., вивчивши касаційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м.
Кіровограда від 23 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 05 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградської міської ради, третя
особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним
рішення Кіровоградської міської ради
та визнання недійсним державного акту
на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Кіровоградської міської ради від 10
червня 1998 року №24 йому було передано у
приватну власність земельну ділянку та
виданий державний акт про право
приватної власності на землю. Спір
виник із землекористувачем сусідньої
земельної ділянки ОСОБА_3, зокрема
позивач вважає, що своїми діями ОСОБА_3
намагається збільшити власну земельну
ділянку за рахунок земельної ділянки
позивача.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 05 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати та (або) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда
від 23 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 05 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання незаконним рішення
Кіровоградської міської ради та
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Попович