НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1072/14-ц
№ 2-о/183/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року Новомосковский
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Новомосковська районна державна
нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій
проситьвстановити факт, що має
юридичне значення, а саме, факт
належності її матері - ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_4, державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ДП
№ 007910, виданого 17.10.2002 року,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів за № 24012.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_2
пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_4 померла її
мати ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді
земельної ділянки, розташованої в с.
Голубівка Новомосковського району,
Дніпропетровської області.

Звернувшись до державної нотаріальної
конториз заявою про прийняття
спадщини, державним нотаріусом їй було
відмовлено, оскільки у державному акті
на право приватної власності на землю
допущена помилка, а саме в прізвищі,
замість прізвища її матері за
паспортом «ОСОБА_3» у державному акті
зазначено -«ОСОБА_3».

Через це заявниця позбавлена
можливості вступити в спадкування, а
тому вимушена звернутисядо суду з
даною заявою, адже даний факт має
значення для охорони прав та інтересів
заявника, та створення умов здійснення
ним особистих майнових прав.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, її представник ОСОБА_4 надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, одночасно вимоги
підтримав, просив їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник заінтересованої особив
судове засіданняне з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність.

Суд,дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
факти, що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Суду надано копію паспорта ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого вона
народилася в с. Лидихів Кременецького
району Тернопільської
області.Зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно Довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера ОСОБА_3 її
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла в с.
Голубівка, що стверджується свідоцтвом
про смерть (а.с.3), після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді
земельної ділянки наданої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованої в с.
Голубівка Новомосковського району,
Дніпропетровської області (а.с.7).

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю Серії І-ДП
№ 007910земельна ділянка площею 4,840 га, що
розташована на території
Голубівськоої сільської ради належить
на праві приватної власності ОСОБА_3,
яка проживає в АДРЕСА_2(а.с.6).

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_2 звернулася до Новомосковської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
їй було відмовлено, оскільки у
державному акті на право приватної
власності на землю допущена помилка, а
саме в прізвищі, замість прізвища її
матері за паспортом «ОСОБА_3» у
державному акті зазначено - «ОСОБА_3»
(а.с.7).

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що з урахуванням тієї
обставини, що ОСОБА_3, згідно паспорта,
свідоцтва про смерть, державного акту
на право приватної власності на землю,
проживала внаселеному пункті - в
с.Голубівка Новомосковського району
Дніпропетровської області, на
території якого знаходиться і земельна
ділянка, право власності на яку
закріплено відповідним Державним
актом, виданим на ім'я ОСОБА_3, суд
вважає за можливе встановити
відповідний юридичний факт. А тому
розбіжності у прізвищах, а саме в
державному акті на право приватної
власності на землю, не що інше
якдопущена технічна описка при
написанні прізвища «ОСОБА_3».

Отже, у суду не виникає сумнівів
того, що державний акт на право
приватної власності на землю складений
на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Аналізуючи викладене, факт належності
ОСОБА_3 правовстановлюючого документу,
тобто державного акту на право
приватної власності на землю
складеного на ім'я ОСОБА_3,знайшов своє
підтвердження в зібраних по справі
доказах, у зв'язку з чим, суд приходить
до висновку, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209,
212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Новомосковська районна державна
нотаріальна контора- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, належність ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4
року, правовстановлюючого документу
-державного акту на право приватної
власності на землю серії І-ДП № 007910,
виданого 17.10.2002 року, на ім'яОСОБА_3,
зареєстрованого в книзі записів
державних актів за № 24012.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його оголошення
апеляційної скарги.Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк