Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/2209/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів Борисюка
Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Житомирського районного
суду Житомирської області від 04 червня
2014 року

по матеріалам позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Сінгурівська сільська рада
Житомирського району, Житомирська
регіональна філія ДП «Центр державного
земельного кадастру», Управління
Держземагенства у Житомирському
районі про визнання недійсними та
скасування реєстрації державних актів
на право власності на земельні
ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з даним позовом, в якому просив
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА №403231, виданого на ім'я
відповідача - ОСОБА_3 та скасувати
відомості про державну реєстрацію в
Державному земельному кадастрі
земельної ділянки з кадастровим
номером :01:001:0149, визнати
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№559404, виданого на ім'я ОСОБА_4 а також
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯА №456937
виданого на ім'я ОСОБА_5 та скасувати
відомості про державну реєстрацію в
Державному земельному кадастрі
земельної ділянки з кадастровим
номером :01:001:0159.

Ухвалою судді Житомирського районного
суду Житомирської області від 04 червня
2014 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу судді першої
інстанції, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і передати питання на новий
розгляд суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається,
що, залишаючи позовну заяву без руху
ухвалою від 15 травня 2014 року (а.с.9) суддя
зазначив підстави, не передбачені
ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Зокрема, суддею вказано, що
позивачем не надано документів на
підтвердження дійсної вартості
спірних земельних ділянок, що в свою
чергу, унеможливлює визначення розміру
судового збору.

Вказані суддею підстави
залишення позовної заяви без руху є
безпідставними.

Відсутність у позовній заяві ціни
позову в даному конкретному випадку не
може слугувати єдиною та достатньою
підставою для її повернення оскільки,
як вбачається зі змісту ухвали судді
про залишення позовної заяви без руху
від 15 травня 2014 року, позивачем було
попередньо сплачено за вищевказану
позовну заяву судовий збір у сумі 243
грн.60 коп. При цьому суддею не було
враховано, що відповідно до вимог ч.2
ст.80 ЦПК України, якщо визначена
позивачем ціна позову вочевидь не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або на момент пред'явлення позову
встановити точну його ціну неможливо,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Відповідно, виходячи із
незаконності ухвали про залишення
позовної заяви без руху, суддя не мав
передбачених законом підстав для
визнання неподаною позовної заяви і
повернення її позивачеві ухвалою від 04
червня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги
знайшли своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Оскаржена ухвала підлягає
скасуванню з передачею даного питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308,
312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського районного
суду Житомирської області від 04 червня
2014 року скасувати з передачею питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може
бути оскаржена протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:
Судді: