Справа № 459/2858/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення

02 липня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області в складі
головуючого судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В., розглянувши
заяву про забезпечення позову в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТДВ
СК «Кредо» з участю третьої особи
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася у суд із
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх
вимог покликаються на те, що в ніч з 25 на
26 травня по пр.Шевченка,6 у м.
Червонограді мала місце
дорожньо-транспортна пригода
внаслідок зіткнення автомобіля марки
ОСОБА_5 з н.з. ВС 5478 ЕВ під керування
ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 та
автомобіля Чері з н.з. ВС 9957 СА, що на
праві приватної власності належить
ОСОБА_4 та знаходився і знаходиться у її
володінні відповідно до довіреності.
Внаслідок ДТП її автомобіль зазнав
сильних механічних пошкоджень, шкода
за які досі не відшкодована. Крім того,
їй було завдано і моральну шкоду, яка
виразилась у тому, що був порушений її
уклад життя, через нервове напруження
порушено сон, не може використовувати
автомобіль на власних потреб, що
негативно впливає на її психологічний
стан. З огляду на наведені обставини
просить позов задовольнити.

Позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль марки «Мерседес
Бенц» з н.з. ВС 5478 ЕВ, який на праві
приватної власності належить ОСОБА_3,
оскільки існує реальна загроза того, що
можливе утруднення виконання рішення
суду по даній справі так вказаний
автомобіль може бути відчужений.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно ч.1 п.2 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, забороною
вчиняти певні дії.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до переконання, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому слід
накласти арешт на вищезазначений
автомобіль.

Керуючись: ст. ст. 151-153 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення
позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль
марки «Мерседес Бенц» з номерним
знаком ВС 5478 ЕВ, що належить ОСОБА_3 до
вирішення судової справи
Червоноградським міським судом
Львівської області.

Ухвалу для виконання направити у
Відділ державної виконавчої служби
Червоноградського міського
управляння юстиції Львівської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Львівської
області протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:

А. І.
Жураковський