overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5969/14ц
Провадження № 2/522/5333/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

( протокольна)

25 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Абухіна Р.Д.

за участю секретаря – Гонтар Н.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- “ Про встановлення факту проживання однією сім’єю”,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд встановити факт проживання позивача з ОСОБА_3 однією сім’єю без реєстрації шлюбу в період з 02.07.1996 року по 16.09.2013 року за адресо:
АДРЕСА_1; надати позивачу право на спадкування разом з іншими спадкоємцями, які бажають отримати спадщину; усунути від спадкування відповідача – ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач надав заяву, по якій просив суд витребувати спадкову справу № 8/2014, яка заведена після смерті ОСОБА_3 та яка зберігається в нотаріальній конторі за адресою АДРЕСА_2; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 в період з 2010 року по день смерті з місця роботи; витребувати з клініки репродуктивної медицини « Ремеді» відомості: чи зверталась ОСОБА_3 до вищезазначеної клініки; якщо так, то з якою метою вона зверталась та в який період? Які процедури штучного запліднення були здійснені та коли?.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного, об’єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 8/2014, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 16 вересня 2013 року.

Витребувати з Одеського національного університету ім.. ОСОБА_5 довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 в період з 2010 року по 16 вересня 2013 року.

Витребувати з клініки репродуктивної медицини « Ремеді» відомості: чи зверталась ОСОБА_3 до вищезазначеної клініки; якщо так, то з якою метою вона зверталась та в який період? Які процедури штучного запліднення були здійснені та коли?

Копію ухвали суду до виконання направити приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, до Одеського національного університету ім.. ОСОБА_5, клініки репродуктивної медицини «
Ремеді».

Ухвалу суду просимо виконати в строк до 21.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Абухін Р.Д.
Справа № 404/3516/14-ц
Номер провадження 2/404/1747/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Завод- фірма Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2500 грн.,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8350 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн., компенсації втрати частини заробітної плати, пов»язаної з інфляцією в розмірі 57 грн. та 27 грн. індексації

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Завод- фірма Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди , залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2/235/1306/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „ВТБ банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „ВТБ банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити попереднє судове засідання на 16.30 годин 02 червня 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/2856/14-ц
Провадження № 2-н/259/781/2014
УХВАЛА

про залишення без руху

18.04.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали вбачається, що подана заява не відповідає змісту заяви про видачу судового наказу, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме в заяві відсутнє повне ім'я одного з боржників.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити представника заявника
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» про необхідність виправити зазначені недолікі заяви протягом семі діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику заявника, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського району

міста Донецька О.В. Ларіна
Справа № 304/785/14-ц
Провадження № 2/304/242/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 28 травня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 259/2439/14-ц
Провадження № 2-о/259/51/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.04.2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 звернулась до суду, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги, що вказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 10.04.2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 10.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 2/235/1295/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Виконкому Родинської міської ради
Донецької області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Виконкому Родинської міської ради Донецької області,- призначити попереднє судове засідання на 16.00 годин 02 червня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/9532/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Крімченко С.А

при секретарі
Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди внаслідок ДТП , -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення , пов язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1167 ЦК України, ст.ст. 61,60, 82, 84 ,209, 215 ЦПК України,-

Ви р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 1425 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 725 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 115 грн. судового збору з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 259/3623/14-ц
Провадження № 2-н/259/1039/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 19.05.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526 ЦК України,-
Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що розташоване за за заборгованості за використаний природний газ за період з 01.12.2009 до 01.12.2013 року у сумі 901,00 грн., 3% річних у розмірі 88,31 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 73,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1184,96 грн. на
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
Справа № 197/579/14-ц
Номер провадження № 2/197/336/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 22 травня 2014 р. о 09:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Дата документу 12.05.2014
Справа № 320/4380/14-ц.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН: НОМЕР_1), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону
України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Подання подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України призначити до судового розгляду на 13.05.2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/442/14-ц
Номер провадження 2/298/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянській М.С.

при секретарі Чорняковій
О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Ужоцької сільської ради Лешко І.М.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Ужоцької сільської ради, третіх осіб
Великоберезнянської державної нотаріальної контори,
Великоберезнянського районного управління юстиції про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

11 квітня 2014 року ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, Ужоцької сільської ради
Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча

Лютянська М.С.
Справа № 2/254/1178/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 травня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 5533,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року о 09 год. 0 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 29.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 301/1218/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14.05.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11:40 год. 23.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 2/254/1186/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 травня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 847,07 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 29.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: