overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/992/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області.
В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за непорозуміння один одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, на позові наполягає (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2, згідно судового доручення, був допитаний начальником
СІЗО м. Старобільськ Луганської області. Позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу
(а.с.16).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК
України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 73.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.
Гашинська
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідн.НОМЕР_1, яка зареєстрована за
Комунального підприємства «Харківські
"Державний ощадний банк" м. Харкова, МФО м. Харків, вул. Доброхотова, 11, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 9155,50 грн.
(дев'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідн.НОМЕР_1, яка зареєстрована за держави, судовий збір, у розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 16 червня 2014 року
Справа № 635/4498/14-ц
Провадження № 2-н/635/619/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь філія ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954, ос. Рах. 147747, м. Харків, вул.
Плехаеівська, 149 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 95,05грн.
(дев'яносто п'ять грн.. 05 коп). 2. Стягнути з боржника на користь
АК «Харківобленерго» в особі
Люботинского РВЕ, р/р № 260056830, МФО 350589, код ЗКПО 00131954 ХОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» , судовий збір у розмірі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 16 червня 2014 року
Справа № 635/4502/14-ц
Провадження № 2-н/635/621/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь філія ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954, 149 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 86,31грн.
(вісімдесят шість грн.. 31 коп) 2. Стягнути з боржника на користь
АК «Харківобленерго» в особі
Люботинского РВЕ, р/р № 260056830, МФО 350589, код ЗКПО 00131954 ХОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» , судовий збір у розмірі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідн.НОМЕР_3, які на користь Комунального підприємства в ВАТ "Державний ощадний банк" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119,
Доброхотова, 11, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 5418,45 грн. (п'ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень сорок п'ять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідн.НОМЕР_3, які на користь держави, судовий збір, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1497/14
Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дзержинського району
Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено громадянину Ізраїлю -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь - які дії направленні на відібрання ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2. у ОСОБА_3 до вирішення по суті справи про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заборонено гр. Ізраїлю - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вивозити за межі України
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення по суті справи.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 24 січня 2014 року була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали неодноразово надсилалась на адресу апелянта. Із наявної в матеріалах справи розписки
(а. с. 39 ) вбачається, що копію ухвали суду від 24 січня 2014 року апелянт отримав 19 травня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2013 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 358/931/14-ц Провадження № 2/358/398/14 УХВАЛА про повернення заяви позивачеві 09 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне Акціонерне Товариство КБ
«ПРИТБАНК» (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла за кредитним договором на загальну суму три) грн. 39 коп. та судові витрати.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до фізичної особи, місце проживання якої зазначено -
При зверненні до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом позивач не врахував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Під час з`ясування питання щодо відкриття провадження у справі 08.07.2014 року суд отримав інформацію від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві та Київській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 - відповідач по справі 04.04.2012 року знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_2, згідно рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території
Богуславського району Київській області, тому дана справа не підсудна
Богуславському районному суду
Київської області, в зв'язку з чим, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та подання позову до належного суду.

Зважаючи на те, що позовну заяву та матеріали додані до неї необхідно повернути позивачу, вважаю за необхідне згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» повернути позивачу суму судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № ІНВ90В0NAN від 30.05.2014 року у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу і рекомендувати встановити зареєстроване місце проживання відповідача та звернутись до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: АДРЕСА_1, п/р 001, власний МФО 305299, ідентифікаційний код за , сплачений за платіжним дорученням № ІНВ90В0NAN від 30.05.2014 року у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 358/937/14-ц Провадження № 2/358/400/14 УХВАЛА про повернення заяви позивачеві 09 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне Акціонерне Товариство КБ
«ПРИТБАНК» (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла за кредитним договором на загальну суму двадцять) грн. 05 коп. та судові витрати.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до фізичної особи, місце проживання якої зазначено -
При зверненні до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом позивач не врахував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Під час з`ясування питання щодо відкриття провадження у справі 08.07.2014 року суд отримав інформацію від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві та Київській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 - відповідач по справі 28.08.2012 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована на території
Богуславського району Київській області, тому дана справа не підсудна
Богуславському районному суду
Київської області, в зв'язку з чим, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та подання позову до належного суду.
Зважаючи на те, що позовну заяву та матеріали додані до неї необхідно повернути позивачу, вважаю за необхідне згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» повернути позивачу суму судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № ІНМ 97В0І84 від 27.05.2014 року у
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу і рекомендувати встановити зареєстроване місце проживання відповідача та звернутись до належного суду.
Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Перемоги, сплачений за платіжним дорученням №
ІНМ 97В0І84 від 27.05.2014 року у розмірі 243,60
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут