overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7260/14-ц
Провадження № 2/127/3195/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача
Томчук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці до ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин по справі представник позивача за довіреністю
Томчук М.А. заявила письмове клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку та доводи представника позивача, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до квитанції №QS21412551 від 09.04.2014 року на суму 14,20 грн. та платіжного доручення №349 від 28.04.2014 року на суму 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці до ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці повернути квартирно-експлуатаційному відділу міста Вінниці сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції №QS21412551 від 09.04.2014 року на суму 14,20 грн. та платіжного доручення №349 від 28.04.2014 року на суму 229,40 грн., з державного бюджету, рах. №0002, МФО 802015, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета
"Урядовий кур'єр", що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 14 липня 2014 року о 11.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Дата документу 07.04.2014 Справа № 2-2827/11
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ07 квітня 2014 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2011 року в порядку забезпечення вказаного позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; ІПН:
НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 18.06.1999 року) в межах суми заявлених позовних вимог - 234 455,34 грн. та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2011 року, що набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку, в задоволені вищевказаного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 27.05.2011 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалами від 28.03.2011 року.

07.04.2014 року до суду від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту рухомого та нерухомого майна боржника, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2011 року в порядку забезпечення позову ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, що в силу положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволені вказаної заяви, оскільки заходи забезпечення позову вже скасовані.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 208-210, 212-213
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника
ПАТ КБ "ПриватБанк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Октябрський районний суд міста Полтави протягом п'яти днів зо дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 591/4665/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4606/14-ц
Провадження № 2-н/591/1087/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 липня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянув заяву комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2012 року по 01 травня 2014 року в сумі 1 824 грн. 69 коп., витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 591/4483/14-ц
Провадження № 2-н/591/1025/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 липня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянув заяву комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2
(інші відомості про боржника суду заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 3 597 грн. 47 коп., витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 591/4591/14-ц
Провадження № 2-н/591/1075/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 липня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянув заяву комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2010 року по 01 травня 2014 року в сумі 1 309 грн. 88 коп., витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 591/4483/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4645/14-ц
Провадження № 2-н/591/1105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 591/4602/14-ц
Провадження № 2-н/591/1084/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 липня 2014 рокум.Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянув заяву комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів і зборів
України реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 896 грн. 41 коп., витрати по сплаті судового збору
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________ року.
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________