overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2-н/592/352/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Черванівка Білопільського району
Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської адреса: м. Суми, вул. Горького, 21) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 1937
(одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Черванівка Білопільського району
Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської адреса: м. Суми, вул. Горького, 21) судовий збір в сумі 121грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа№751/6955/14
Провадження №2/751/1290/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить ухвалити рішення про солідарне стягнення на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2007 року в розмірі 49343,57 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 586116,33 грн., з яких: 44980,21 доларів США, що за курсом НБУ 534287,17 грн., - заборгованість за простроченим кредитом; 4030,86 доларів США, що за курсом
НБУ 47879,65 грн., - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 105,72 доларів США, що за курсом НБУ 1255,76 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 226,78 доларів США, що за курсом НБУ 2693,75 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн..

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/6426/14
Провадження №6/751/1951/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 941-1/457/14, мотивуючи її наступним.

15.04.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 27 769,77 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 941-1/457/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 941-1/457/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 769,77 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 941-1/457/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа№751/7156/14
Провадження №2/751/1325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 292-1/279/14, мотивуючи її наступним.

27.02.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 33 888,15 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 292-1/279/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 292-1/27996/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 33 888,15 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 292-1/279/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
справа 278/3115/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідив вказану заяву разом з долученими до неї додатками приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі в зв'язку зі слідуючим.

По-перше, в направленій заяві заявник ставить дві позовні вимоги, однією з яких, зокрема, є вимога про витребування матеріалів перевірки.

Стаття 119 ЦПК України, як імперативна норма, містить в собі вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви.

В свою чергу заявлена позивачем вимога в будь-якому разі до передбачених ст. 119
ЦПК України вимог не належить.

Більш того, клопотання про витребування доказів є формою та способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133 ЦПК України за його подачу справляється судовий збір, визначений
Закону України "Про судовий збір", а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень). Також, таке клопотання має заявлятись окремо від позовних вимог.

По-друге, заявник, серед іншого просить стягнути з відповідача на свою користь, витрати пов'язані з наданням йому юридичної допомоги, однак суми такого стягнення, а також доказів надання такої допомоги останнім не надано.

По-третє, в прохальній частині заяви, в першій позовній вимозі, заявник просить стягнути на його корить заподіяну шкоду з відповідачів, хоча в направленій заяві містяться дані лише про одного відповідача, а не декількох, як зазначає позивач.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху надавши строк п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 288/129/14-ц
Провадження № 2/288/119/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі -
Кудрявцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Моторно
(Транспортного) Страхового Бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 1191 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 109, 118, 119, 120, 212-215 ЦПК
України; Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1) на користь
Моторного (Транспортного) Страхового
Бюро України (02154, м. Київ, бульвар
Русанівський, 8, банківські реквізити: р/р 871; в Укрексімбанку м. Києва;
МФО 322313; ідентифікаційний код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6561 гривня 23 копійки, понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 650 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, витрати за юридичні послуги в сумі 750 гривень 00 копійок, а загалом: 8204 гривні 83 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 140/1106/14-ц
№2/140/426/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапори О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2007 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Кіровської сільської ради,
Немирівського району, Вінницької області актовий запис № 2.

Від подружнього життя у них народилася дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Негаразди між сторонами в сім'ї тривають близько чотирьох років та поступово ускладнилися і дійшли до критичної межі. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головною причиною розладу сімейних стосунків на думку позивача є зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин сторони припинили свої подружні стосунки хоч і проживають в одному будинку.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

Судом сторонам надавався строк для примирення 1 місяць, однак за наданий термін позивач та відповідач не дійшли згоди щодо збереження шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

До початку розгляду справи до суду повернулося зворотне поштове повідомлення з відміткою, що адресат отримав судову повістку.

Тому суд, враховуючи дані обставини приходить до висновку провести заочний розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223,224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, виконкомом Кіровської сільської ради, Немирівського району,
Вінницької області актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, 220 (двісті двадцять) гривень за надання правової допомоги, 5
(п'ять) гривень комісія банку, а всього 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 60 коп. судових витрат понесених останньою при подачі позовної заяви до суду.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Вінницької області через Немирівський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 144/754/14-ц
Провадження № 2/144/215/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді - Нагорнюка
С.В.,

секретаря судового засідання -
Бурлаки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 25 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №46. Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними постійно виникають непорозуміння та сварки через різні погляди на життя.
Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2013 року, миритися не бажає, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Просить залишити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сім'ї, сторони миритися не бажають.
Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі «ОСОБА_2».

Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3
СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215,224,235 ч.8 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №46.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Теплицького районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: