Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"02" червня 2014 р.
Справа № 126/2815/13-ц

Провадження № 8/126/3/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Одеської філії до ОСОБА_1, про
відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року представник Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Одеської філії звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, про відшкодування
збитків завданих внаслідок ДТП в
порядку регресу, який мотивує тим, що
22.06.2010 року, керуючи транспортним
засобом Богдан, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2
допустив зіткнення з автомобілем
ТОЙОТА, д/н НОМЕР_3, що призвело до
нанесення механічних пошкоджень
останньому. Автомобіль ТОЙОТА, д/н
НОМЕР_3, є власністю ОСОБА_3 та
застрахований за договором
добровільного страхування № 19G-0264596 у
ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО", в тому числі від
ризику пошкодження застрахованого
транспортного засобу внаслідок ДТП.

Черговими Загальними Зборами
Акціонерів ВАТ "УСК "Дженералі Гарант",
що відбулися 20.04.2011 року, було прийнято
рішення про зміну найменування, а саме:
Відкрите акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
"Дженералі Гарант" змінило назву на
Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО". ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" несе
права та обов'язки ВАТ "Українська
страхова компанія "Дженералі Гарант" до
повного їх виконання.

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 213,
вартість відновлюваного ремонту
пошкодженого транспортного засобу
ТОЙОТА, д/н НОМЕР_3, внаслідок ДТП
становить 21119,77 грн.

На підставі страхового акту власнику
пошкодженого транспортного засобу
ТОЙОТА, д/н НОМЕР_3, було сплачено
страхове відшкодування у розмірі 20871,77
грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 14.07.2010 року та
видатковим касовим ордером від 09.07.2010
року.

Відповідно до постанови
Бершадського районного суду
Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності, за
фактом порушення Правил дорожнього
руху винним у скоєнні ДТП визнано
ОСОБА_1. Тому позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану
внаслідок ДТП в порядку регресу в сумі
20871,77 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
та просить слухати справу за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був завчасно та належним
чином повідомлений про місце та час
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає, що відповідач в
судове засідання не з'явився без
поважних причин, а тому суд може
розглянути справу у відсутності особи,
яка не з'явилась.

Дослідивши надані докази, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про те, що заява має бути задоволена з
наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно ст. 526 ЦПК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Претензія позивача про добровільне
погашення заборгованості ОСОБА_1
залишилась без задоволення. Жодних
коштів в рахунок погашення
заборгованості від відповідача не
надходило.

Керуючись статтею 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене та зважаючи на
обставини справи, ті докази, які були
здобуті судом в ході розгляду справи,
суд приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" в особі Одеської філії,
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд
вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України;
ст. ст. 526, 993, 1191 Цивільного кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Одеської
філії до ОСОБА_1, про відшкодування
збитків - задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_4, на користь Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Одеської філії, , борг в
сумі 20871,77(двадцять тисяч вісімсот
сімдесят одна) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_4, на користь Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Одеської філії, сплачений судовий збір
на суму 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів з
моменту його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: