Номер провадження: 22-ц/785/5271/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Татарбунарського
раойнного суду Одеської області від 05
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення ,-

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_3 пред'явив цивільний позов до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійснені права власності шляхом
визнання особи такою, що позбавлена
права користування житловим
приміщенням, посилаючись на наступні
обставини.

Позивач зазначав ,що є власником
житлового будинку по АДРЕСА_1
Тарбунарського району Одеської
області, що підтверджується свідоцтвом
право власності на нерухоме майно.

16.11.2005 р. його син ОСОБА_3 уклав шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2, яка 06.05.2006 р.
вселилась у зазначений будинок як член
сім'ї та здійснила реєстрацію. У цьому
житловому будинку ОСОБА_2 прожила до 2009
року, після чого разом з чоловіком
переїхали на постійне проживання в
с.Борисівку Татарбунарського району
Одеської області, однак з реєстрації
вона не знялась. У 2013 році відповідач
розірвала шлюб з його сином.

У добровільному порядку ОСОБА_2
знятися з реєстраційного обліку за
його адресою не бажає, чим перешкоджає
йому у здійсненні права власності.

Вважає, що оскільки відповідачка не
проживає у його будинку з 2009 року,
коунальні послуги не сплачує, інші
витрати по утриманню будинку не несе є
членом його сім'ї, то повинна бути
позбавлена права користування
вказаним житловим приміщенням.

Заочним рішенням Татарбунарського
районного суду Одеської області від 05
березня 2014 року -

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом визнання особи такою, що
позбавлена права користування
житловим приміщенням, задолено .

Суд усунув перешкоди у здійсненні
ОСОБА_3, права власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 Татарбунарського
району Одеської області, позбавивши
ОСОБА_2, права користування вказаним
житловим будинком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі, вважаючи що суд не з`ясував всіх
обставин справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Відповідно до ст.316 ЦПК України право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім' і без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домов леністю між ним і
власником житла або законом

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи ,що
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить житловий будинок по АДРЕСА_1

Як вбачається з довідок Борисівської
сільської ради ОСОБА_2 - відповідачка у
справі - зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та проживала за даною адресою
до 2009 року (а.с 11).

За даною адресою зареєстровані та
проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом встановлено, що відповідачка з
2009 року - протягом більше 4-і х років без
поважних причин не проживає за адресою
позивача.

ОСОБА_2 не заперечувала , що не
проживає за спірною адресою тривалий
час , відповідачка не надала суду
доказів , що їй перешкоджали у
проживанні в спірному будинку.

За таких обставин суд прийшов до
обгрунтованого висновку , що позов
підлягає задоволенню.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314,
315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити
.

Заочне рішення Татарбунарського
районного суду Одеської області від 05
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець