Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 14 січня 2014 року в справі за
позовом Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості безобліково спожитої
електроенергії; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії про визнання
протиправними та скасування актів і
протоколів, зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року
позовні вимоги Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філії
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь позивача в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди, 4617, 12
грн та суму сплаченого судового збору в
розмірі 114,70 грн. Всього стягнуто 4731,82
грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано протиправними та скасовано акт
про порушення ПКЕЕН № 30660 від 29 грудня
2012 року та протокол комісії по розгляду
актів про порушення ПКЕЕН № 7023 від18
березня 2013 року.

Стягнуто з Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» на
користь ОСОБА_3 суму сплаченого
судового збору в розмірі 28,676 грн та
витрати на правову допомогу в сумі 1082,00
грн. Всього стягнуто 1110,67 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 14 січня 2014 року рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» про
стягнення вартості недооблікованої
електричної енергії в сумі 4992,66 грн та в
частині часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 змінено.

Позовні вимоги Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» про стягнення вартості
недооблікованої та облікованої
електричної енергії задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь позивача вартість не
облікованої електроенергії в розмірі
4992,66 грн та суму сплаченого судового
збору в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення апеляційного суду Донецької
області від 14 січня 2014 року рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року в
частині що залишена без змін
апеляційним судом.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 19
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 14 січня 2014 року в справі за позовом
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості безобліково
спожитої електроенергії; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філії про
визнання протиправними та скасування
актів і протоколів, зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик