Номер провадження 2-к/754/10/14
Справа № 754/3482/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника ТОВ
"Джаффа Джус" про визнання та надання
дозволу на примусове виконання на
території України постанови
Тринадцятого Арбітражного
Апеляційного суду Російської
Федерації про стягнення
заборгованості з ТОВ "Плат ЛТД",

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року представник заявника
звернувся до суду з клопотанням про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання на території
України постанови Тринадцятого
Арбітражного Апеляційного суду
Російської Федерації про стягнення
заборгованості з ТОВ «Плат ЛТД», в
якому просив дати дозвіл на примусове
виконання Постанови Тринадцятого
Арбітражного суду № А56-55380/2012 від 01.04.2013
року; видати виконавчий лист по справі
про стягнення з ТОВ «Плат ЛТД» (м. Київ,
пр-т Маяковського, 68, оф.233) основного
боргу 216569,20 рублів, неустойки - 16494,00
рублів, витрат по сплаті судового збору
- 6696,17 рублів, витрати по сплаті послуг
представника в сумі 13492,00 рублів;
стягнути з відповідача судові витрати
по даній справі.

Представник заявника клопотання
підтримав, просив його задовольнити.

Представник боржника в судове
засідання не з'являвся, про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про що свідчать наявні
в матеріалах справи Повідомлення про
вручення поштового відправлення,
причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно о вимог ч.5 ст. 395 ЦПК України
неявка без поважних причин у судове
засідання будь-якої із сторін або їх
представників, стосовно яких суду
відомо про своєчасне вручення їм
повістки про виклик до суду, не є
перешкодою для розгляду клопотання,
якщо будь-якою з сторін не було
порушено питання про перенесення його
розгляду.

Зважаючи на викладене суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності представника
боржника.

Суд, заслухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши наявні матеріали
справи, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

01 квітня 2013 року Тринадцятий
Арбітражний Апеляційний суд
Російської Федерації виніс постанову в
справі за апеляційною скаргою
(реєстраційний номер 13АП-4618/2013) ТОВ
«Плат ЛТД» на рішення Арбітражного
суду міста Санкт-Петербурга і
Ленінградської області від 28.12.2012 у
справі № А56-55380/2012, прийняте за позовом
ТОВ «Джаффа-Джус» до ТОВ «Плат ЛТД» про
стягнення грошових коштів, відповідно
до якої було стягнуто з ТОВ «Плат ЛТД»
(ЄДР 3, місце знаходження: Україна,
м. Київ, Деснянський район, вул. Крайня,
3) на корить ТОВ «Джаффа-Джус» (ОГРН
770, місце знаходження: м.
Санкт-Петербург, вул. Софійська, 58)
основний борг в розмірі 216 569,20 руб.,
неустойку в сумі 16494 рублів, витрати по
сплаті державного мита в розмірі 6 696,17
рублів, витрати на оплату послуг
представника в сумі 13492 рубля.

Зазначена постанова виготовлена в
повному обсязі 01.04.2013 року, підлягає
виконанню з 01.04.2013 року і не
виконувалось стороною боржника.

Відповідно до ст.390 ЦПК України, рішення
іноземного суду (суду іноземної
держави, інших компетентних органів
іноземних держав, до компетенції яких
належить розгляд цивільних чи
господарських справ; іноземних чи
міжнародних арбітражів) визнається та
виконується в Україні, якщо його
визнання та виконання передбачено
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, або за принципом
взаємності.

Як передбачено ст.ст.391, 392 ЦПК України,
рішення іноземного суду може бути
пред'явлено до примусового виконання в
Україні протягом трьох років з дня
набрання ним законної сили, за винятком
рішення про стягнення періодичних
платежів, яке може бути пред'явлено до
примусового виконання протягом усього
строку проведення стягнення, і
розглядається судом за місцем
проживання (перебування) або
місцезнаходженням боржника. Якщо
боржник не має місця проживання або
місцезнаходження на території України
або його місце проживання або
місцезнаходження невідоме, питання про
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду розглядається
судом за місцезнаходженням в Україні
майна боржника.

Відповідно до ст.394 ЦПК України,
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду подається у письмовій
формі і повинно містити: ім'я особи, що
подає клопотання, зазначення її місця
проживання (перебування) або
місцезнаходження, ім'я (найменування)
боржника, зазначення його місця
проживання (перебування) його
місцезнаходження чи місцезнаходження
його майна в Україні, мотиви подання
клопотання.

До клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

В силу положень ст. 53 Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах (м. Мінськ), ратифіковану
Україною 10.11.1994 р., до клопотання
повинно додаватись: рішення або його
засвідчена копія, а також офіційний
документ про те, що рішення набуло
законної сили і підлягає виконанню або
про те, що воно підлягає виконанню до
набуття законної сили, якщо це не
випливає із самого рішення; документ, з
якого випливає, що сторона, проти якої
було винесено рішення, що не прийняла
участі в процесі, була в належному
порядку і вчасно викликана в суд, а у
випадку її процесуальної
недієздатності була належним чином
представлена; документ, що підтверджує
часткове виконання рішення на момент
його пересилання; документ, що
підтверджує угоду сторін, по справах
договірної підсудності.

Відповідно до ст. 8 Угоди про порядок
вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності,
ратифікованої Україною 19.12.1992р.
виконання рішення відбувається за
клопотанням заінтересованої Сторони.
До клопотання додаються: належним
чином завірена копія рішення, про
примусове виконання якого порушене
клопотання; офіційний документ про те,
що рішення набуло чинності, якщо це не
випливає з тексту самого рішення;
докази про повідомлення іншої Сторони
про процес; виконавчий документ.

Клопотання представника ТОВ «Джаффа
Джус» відповідає зазначеним вимогам
чинного законодавства.

З тексту постанови Тринадцятого
Арбітражного апеляційного суду, який
виготовлено в повному обсязі
01.04.2013року, резолютивна частина
постанови оголошена 28.03.2013 року,
вбачається, що відповідач був належним
чином повідомлений про місце і час
судового розгляду, оскільки його
представник Філоненко В.В. за
довіреністю від 11.01.2013 року особисто
брав участь у судовому засіданні по
справі; постанова підлягає виконанню з
01.04.2013 року; інформація про її виконання
у суду відсутня.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 395 ЦПК
України якщо в рішенні іноземного суду
суму стягнення зазначено в іноземній
валюті, суд, який розглядає це
клопотання, визначає суму в
національній валюті за курсом
Національного банку України на день
постановлення ухвали.

Оскільки відповідно до постанови сума
заборгованості визначена в іноземній
валюті - в рублях Національного банку
Російської Федерації, її еквівалент у
національній валюті України за курсом
НБУ на день винесення судового рішення
становитиме: основний борг в розмірі 216
569,20 руб. - 74844,15 гривні, неустойка в сумі
16494 рублів - 5700,16 гривні, витрати по
сплаті державного мита в розмірі 6 696,17
рублів - 2314,13 гривні, витрати на оплату
послуг представника в сумі 13492 рубля -
4662,70 гривні.

Враховуючи, що при розгляді клопотання
судом не встановлені обставини, які б
перешкоджали виконанню рішення суду на
території України, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання про
надання дозволу на примусове виконання
постанови Тринадцятого Арбітражного
Апеляційного суду Російської
Федерації від 01.04.2013 року, справа №
А56-55380/2012 про стягнення заборгованості
з ТОВ «Плат ЛТД» на користь ТОВ
«Джаффа-Джус».

Згідно з ст.395 ЦПК України, за
результатами розгляду клопотання суд
постановляє ухвалу про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду або відмову у
задоволенні клопотання з цього
питання.

Керуючись ст.ст.390-396 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника ТОВ "Джаффа
Джус" про визнання та надання дозволу
на примусове виконання на території
України постанови Тринадцятого
Арбітражного Апеляційного суду
Російської Федерації про стягнення
заборгованості з ТОВ "Плат ЛТД"
задовольнити

Надати дозвіл на примусове виконання
на території України постанови
Тринадцятого Арбітражного
Апеляційного суду Російської
Федерації від 01.04.2013 року, справа №
А56-55380/2012 в справі за апеляційною
скаргою (реєстраційний номер 13АП-4618/2013)
ТОВ «Плат ЛТД» на рішення Арбітражного
суду міста Санкт-Петербурга і
Ленінградської області від 28.12.2012 у
справі № А56-55380/2012, прийняте за позовом
ТОВ «Джаффа-Джус» до ТОВ «Плат ЛТД» про
стягнення грошових коштів, відповідно
до якої було стягнуто з ТОВ «Плат ЛТД»
(ЄДР 3, місце знаходження: Україна,
м. Київ, Деснянський район, вул. Крайня,
3) на корить ТОВ «Джаффа-Джус» (ОГРН
770, місце знаходження: м.
Санкт-Петербург, вул. Софійська, 58)
основний борг в розмірі 74844,15 гривні,
неустойка в сумі 5700,16 гривні, витрати по
сплаті державного мита в розмірі 2314,13
гривні, витрати на оплату послуг
представника в сумі 4662,70 гривні.

Видати виконавчий лист про стягнення з
ТОВ «Плат ЛТД» (ЄДР 3, місце
знаходження: Україна, м. Київ,
Деснянський район, вул. Крайня, 3) на
корить ТОВ «Джаффа-Джус» (ОГРН 770,
місце знаходження: м. Санкт-Петербург,
вул. Софійська, 58) основний борг в
розмірі 74844,15 гривні, неустойка в сумі
5700,16 гривні, витрати по сплаті
державного мита в розмірі 2314,13 гривні,
витрати на оплату послуг представника
в сумі 4662,70 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до Апеляційного суду м.
Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя