АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Бреславського О.Г.,
Половінкіної Н.Ю.,

секретаря: Скрипник С.В.

за участю:представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
, за апеляційної скарги ОСОБА_2 на
заочне рішення Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 15 жовтня 2013 року -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 15 жовтня 2013 року розірвано шлюб
між сторонами по справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, в
інтересах якого діє ОСОБА_3 просить
заочне рішення Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 15 жовтня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у позові
про розірвання шлюбу відмовити.

Вважає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення без врахування
фактичних обставин справи, без
обгрунтування будь-якими доказами, у
відсутності відповідача, з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Зазначає, що підстав для розірвання
шлюбу відсутні, оскільки вони
проживають однією сімєю, суд не вжив
заходів для примирення сторін.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції - залишенню без змін з
наступних підстав.

22ц/794/955/14
Головуючий в І інстанції Угриновська
Л.Я.

Категорія 49
Доповідач Савчук М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України,
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи заочне рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що сторони
сімейних відносин не підтримують,
позивачка не бажає збереження сім`ї,
шлюб носить формальний характер, а тому
шлюб має бути розірваний.

Ухвалою Заставнівського районного
суду від 07 травня 2014 року заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення.

Судом першої інстанції установлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 18.08.2008 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони спільно не
проживають, сімейних відносин не
підтримують.

Згідно ч.1 ст.51 Конституції України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має
рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Згідно ст. 51 СК України дружина та
чоловік мають рівне право на повагу до
своєї індивідуальності, своїх звичок
та уподобань.

Відповідно ч.2-4 ст.56 СК України
дружина та чоловік мають право вживати
заходів, які не заборонені законом і не
суперечать моральним засадам
суспільства, щодо підтримання шлюбних
відносин.

Кожен з подружжя має право
припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження, є порушенням права
дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканність і може мати
наслідки, встановлені законом.

Таким чином, суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив обставини
справи, прийшов до правильного
висновку про наявність в сім'ї
непорозумінь між сторонами, що стало
підставою втрати бажання позивачкою
перебувати в подальшому у шлюбі з
відповідачем.

З дотримання норм процесуального
права і вірним застосуванням норм
матеріального права, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
щодо неможливості примирення для
збереження шлюбу в зв'язку з небажанням
в ньому перебувати одного з подружжя, а
саме позивачки.

Посилання в апеляційній скарзі на
розгляд справи у відсутності
відповідача, не може бути підставою
для скасування рішення суду, оскільки
відповідно до норм процесуального
закону суд ухвалив заочне рішення і
відповідач подав заяву про перегляд
вказаного заочного рішення. Однак
при розгляді його заяви в судовому
засіданні відповідач також не
зявився. Крім того, від позивачки не
надійшло заяв про відмову від позову,
що підтверджує той факт, що бажання
на примирення у позивачки відсутнє.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308,313 ЦПК України,
колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в
інтересах якого діє ОСОБА_3
відхилити.

Заочне рішення Заставнівського
районного суду Чернівецької області
від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: