Єдиний унікальний номер 235/1280/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5532/2014
Категорія - 50 Головуючий у 1
інстанції - Корнєєва І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Зінов'євої А.Г.

суддів:
Іванової А.П.

Новікової Г.В.

при секретарі:
Чекіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайсуду
Донецької області від 20 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського
міськрайсуду від 20 травня 2014 року
ОСОБА_2 у задоволенні вищевказаного
позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
позивач приніс апеляційну скаргу, в
якій просив рішення суду скасувати як
таке, що не відповідає вимогам діючого
законодавства та фактичним обставинам
справи, яким суд дав неправильну
правову оцінку. Просив ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його вимоги
у повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги ОСОБА_2 посилався на
те, що ухвалюючи рішення, суд дав
неналежну оцінку представленим
доказам. Визначаючи розмір відрахувань
з його заробітної плати, суд не звернув
уваги на те, що фактично з нього
стягнуто 75% доходу. Відрахування
проводяться у розмірі 50%, оскільки
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та
законодавства про працю процент
стягнення частки заробітної плати
обмежений, але при цьому стягнення
проводяться до повного погашення
заборгованості. Відмовляючи у
задоволенні позову у зв'язку із
ненаданням доказів про зміну сімейного
стану, суд першої інстанції не звернув
уваги на свідоцтво про реєстрацію
шлюбу із відповідачкою ОСОБА_3 та
свідоцтво про народження дитини від
цього шлюбу, на утримання яких з нього
стягнуто аліменти. Ухвалене судом
рішення є необґрунтованим і
невмотивованим. При розгляді справи
суд не перевірив, не дослідив всі
доводи і заперечення та не дав їм
належної оцінки, що є підставою для
скасування рішення з ухваленням
нового.

До судового засідання сторони не
прибули, про день, час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів
справи, суд правильно визначив
правовідносини, які виникли між
сторонами, надав їм відповідну оцінку і
обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

При розгляді справи судом першої
інстанції було встановлено, що з 17
жовтня 2009 р. позивач знаходився у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від
якого мають одну малолітню дитину -
доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі
рішень Красноармійського міськрайсуду
відповідно від 16.11.2010 р. та 21.04.2010 р. з
позивача на користь ОСОБА_5 на
утримання дитини та дружини, яка
знаходилася у відпустці по догляду за
дитиною стягнуто аліменти в розмірі
відповідно 1/4 частини та 500 грн. На
підставі рішення Красноармійського
міськрайсуду від 14.12.2011 року шлюб між
ними був розірваний і стягнення
аліментів на утримання дружини
закінчено у зв'язку із досягненням
донькою трирічного віку.

З 07.09.2012 року позивач знаходиться
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від
якого мають одну малолітню дитину -
сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі
рішень Красноармійського міськрайсуду
відповідно від 08 листопада 2013 року та
від 28 листопада 2013 року з ОСОБА_2 на
користь дружини ОСОБА_3 та на утримання
сина стягнуто аліменти в розмірі по 1/4
частині його доходів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 192 СК
України, розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач на підставі рішення
Красноармійського міськрайсуду
сплачує аліменти на утримання доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. При розгляді справ
про стягнення аліментів з позивача на
користь ОСОБА_3 на її утримання та
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 про
вказані обставини сторонам було
відомо. Незважаючи на проведення
відрахувань із заробітної плати в
розмірі 1/4 її частини, позивач з
пред'явленими до нього ОСОБА_3 позовами
про стягнення на своє та дитини
утримання аліментів в розмірі по 1/4
кожному погодився.

Таким чином, ухвалюючи рішення на
користь ОСОБА_3, суд визначив розмір
аліментів з урахуванням матеріального
становища ОСОБА_2 та знаходження на
виконанні виконавчого листа про
стягнення аліментів на користь ОСОБА_5
При ухваленні рішень на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_2 визнав її вимоги.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Крім того, ухвалюючи рішення на
користь ОСОБА_3,, при визначенні розміру
аліментів матеріальний та сімейний
стан, як і стан здоров'я ОСОБА_2
враховувалися.

Як вбачається з п. 23 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3,
відповідно до ст. 192 СК розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них.

В ході слухання справи позивачем
не надано і судом не встановлено змін
матеріального чи сімейного стану,
погіршення чи поліпшення здоров'я,
зокрема ОСОБА_2, які є підставою для
зменшення розміру аліментів. За
вказаних обставин у суду першої
інстанції не було підстав для
задоволення позову.

Апеляційний суд не може прийняти
до уваги доводи апелянта про обмеження
утримань із заробітної плати, оскільки
вони безпідставні. Відповідно до СК
України розмір аліментів, обмеження до
якого не встановлені, визначається
судом з урахуванням всіх обставин. Щодо
виконання судових рішень, то позивач не
заперечує факт утримання з його
заробітної плати відрахувань не більш
50%.

Необґрунтованими є доводи
апелянта про те, що суд першої
інстанції не звернув уваги на
свідоцтво про реєстрацію шлюбу із
відповідачкою ОСОБА_3 та свідоцтво про
народження дитини від цього шлюбу, на
утримання яких з нього стягнуто
аліменти.

Як вбачається з мотивувальної
частини рішення, судом першої
інстанції ретельно досліджені всі
надані докази в тому числі сімейний і
матеріальний стан позивача.
Представленим доказам надана
відповідна оцінка, що знайшло своє
відображення в мотивувальній частині
рішення. Нових доказів, які б не були
досліджені судом першої інстанції або
у дослідженні яких було необґрунтовано
відмовлено позивачем не надано.
Переоцінка ж доказів, досліджених
судом першої інстанції з додержанням
вимог процесуального законодавства не
входить до компетенції апеляційного
суду.

Таким чином, рішення суду
відповідає вимогам діючого
законодавства і підстав для його
скасування не має. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1
п.1, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Красноармійського
міськрайсуду Донецької області від 20
травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:

Судді: