Справа № 577/3178/14-ц
Провадження № 6/577/237/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю заявника
Громико О.В.

зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Громико Олени Валеріївни про
встяновлення порядку виконання
судового рішення шляхом надання
дозволу на реалізацію житла,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги в судовому
засіданні обгрунтовує тим, що у нього
на виконанні перебуває виконавчий
лист № 2/577/1765/13, що виданий
Конотопським міськрайонним судом
08.01.2014 р. про стягнення із ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 18102,20 грн.
Рішення набрало законної сили, по
ньому відкрито виконавче провадження.

У ОСОБА_2 знаходиться в
приватній власності житло. Іншого
майна і коштів у неї не виявлено. І для
погашення боргу необхідно звернути
стягнення на її житло. Однак орган
опіки і піклування відмовив їм у
наданні дозволу на це , оскільки у
квартирі боржника проживає малолітня
дитина.

Посилається на ст. 5,11 Закону
України " Про виконавче провадження" і
просить встановити подальший порядок
виконання рішення суду шляхом надання
дозволу на реалізацію вказаного
житла.

В судовому засіданні державний
виконавець заяву підтримав і просить
її задовольнити. Додатково пояснив, що
він не перевіряв, чи мається у батьків
малолітньої дитини інше житло.

Зацікавлені особи на розгляд
справи не з"явилися. Представник органу
опіки і піклування на розгляд справи в
судове засідання не з"явився, подав
заяву розглядати справу без їхньої
участі, покладається на розсуд суду.
Боржник ОСОБА_2 категорично заперечує
проти вимог заяви оскільки іншого
житла у малолітньої онуки немає. Інші
учасники розгляду справи на розгляд не
з"явилися, клопотань від них не
надійшло.

Суд, вислухавши пояснення
учасників розгляду , вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню виходячи із
слідуючих міркувань.

Згідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання судового рішення (хвороба
боржника або членів його сім"ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у виняткових випадках може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Однак в судовому засіданні не
було встановлено, що існують будь-які
виняткові випадки, внаслідок яких слід
змінити спосіб і порядок виконання
рішення Конотопського міськрайонного
суду від 24.12.2013р. шляхом надання дозволу
на реалізацію єдиного житла боржника.
Крім цього у вказаному житлі разом із
боржником зареєстрована і малолітня
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
довідкою ТОВ ЖЕД "Сім вітрів"(л.с.58).
Державним виконавцем не встановлено,
чи забезпечені батьки дитини іншим
житлом і чи мається можливість
проживання у ньому малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону
України "Про оохорону дитинства"
держава забезпечує право дитини на
проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її

фізичному та розумовому розвитку.
Діти - члени сім'ї наймача або
власника жилого приміщення

мають право користуватися займаним
приміщенням нарівні з власником або
наймачем.

На органи опіки і піклування
державою покладений обов"язок
здійснювати контроль за забезпеченням
дітей необхідними житловими умовами.
А орган опіки і піклування відмовив
державному виконавцю, забезпечуючи
права дитини на житло, в дачі згоди на
реалізацію вказаного житла дитини.
(л.с.56).

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 8
Конституції України - Україна є
суверенною, правовою і соціальною
державою, де діє принцип верховенства
права людини. Поняття " соціальна
держава" слід розуміти так, що держава,
все суспільство забезпечують всі
необхідні умови для розвитку, навчання
і проживання дітей, як найбільш
вразливої частини суспільства. А це
означає, що надання дозволу на
реалізацію житла, де проживає
малолітня дитина, є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні - з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко