Провадження № 2/0182/824/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
- сектор громадянства та реєстрації
фізичних осіб при Нікопольському МВ
(по обслуговуванню м.Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном, -
Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном,
в якій просить суд позбавити
відповідачів права користування
житловим будинком та зняти їх з
реєстраційного обліку в його будинку.
В обгрунтування своїх
вимог позивачі посилались на наступні
Він є власником будинку
АДРЕСА_1. Разом з ним в даному будинку
зареєстровані також відповідачі по
справі, які в будинку з моменту купівлі
ним даного будинку не проживали. Під
час укладання договору купівлі-продажу
між ним та продавцем було обумовлено,
що відповідачі знімуться з реєстрації
протягом 7 днів після підписання
договору купівлі-продажу. Однак, до цих
пір вони з реєстрації не знялись.
Вважає за неможливе оплачувати
комунальні послуги за людей, які є для
нього абсолютно сторонніми. Тому
вимушені звернутись до суду.
В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав,
наполягав на їх задоволенні, пояснивши
суду, що неодноразово звертався до
продавця, щоб він зняв з реєстраційного
обліку своїх доньок, але до цих пір
нічого не змінилось.
Представник позивача в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги свого довірителя і просив суд
позбавити відповідачів права
користування житлом, знявши їх з
реєстраційного обліку в спірному
Відповідачі в судове
засідання не прибули, місце
знаходження їх не відоме. Справа
слухалась за останнім місцем
реєстрації відповідачів, які були
повідомлені належним чином про розгляд
справи у їх відсутність оголошеннями в
газетах „Урядовий кур"єр" та „Вісник
Представник третьої особи
до суду не прибув, надав заяву про
розгляд справи у свою відсутінсть.
Справа слухалась у його відсутність.
Вислухавши позивача та
його представника, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.72 ЖК України,
наймач та члени його сім"ї можуть бути
визнані судом такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
якщо вони не проживають в житловому
приміщенні більше, ніж 6 місяців без
поважних причин. Це відноситься і до
наймачів в будинку (квартирі), що
належить на праві особистої власності
громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому
засіданні, позивач є власником будинку
АДРЕСА_1 (а.с.4-7). Разом з ним в даному
будинку зареєстровані його дружина та 2
дітей, а також відповідачі по справі
(а.с.11), які в будинку з моменту купівлі
позивачем даного будинку не проживають
(а.с.9). Під час укладання договору
купівлі-продажу між позивачем та
продавцем було обумовлено, що
відповідачі знімуться з реєстрації
протягом 7 днів після підписання
договору купівлі-продажу (а.с.4). Однак,
до цих пір позивачі з реєстрації не
знялись. Відповідач вважає за
неможливе оплачувати комунальні
послуги за людей, які є для нього
абсолютно сторонніми.
відповідача у вищевказаній квартирі
підтверджено Актом комісії
квартального комітету № 23 (а.с.9) та
показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, допитаних в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_5 суду
пояснив, що він - сусід позивача. Добре
знав і колишнього господаря будинку, в
якого позивач придбав будинок. А
відповідачів ніколи не бачив, вони в
будинку взагалі ніколи не проживали. А
колишній господар будинку ОСОБА_3 як
років з 10 назад виїхав до Греції, так з
тих пір більше й не приїздив. В усякому
випадку, він його більше не бачив.
Свідок ОСОБА_6 суду
пояснив, що він сусід позивача.
Проживає по АДРЕСА_2 років постійно,
хоча офіційну реєстрацію має в Криму.
Відповідачів не бачив років 5. Вони як
виїхали в Іспанію, так більше й не
Свідок ОСОБА_7 суду
пояснив, що він - сусід позивача. Живе по
АДРЕСА_3, з тих пір, як одружився. Добре
знає колишніх господарів будинку, який
купив позивач. Дітей за кордон ще в 2005
році забрав їх батько ОСОБА_3. Більше
діти сюди не приїжджали. А хазяї
приїздили, щоб продати будинок і більше
З-за того, що відповідачі
не знімаються з реєстрації, позивач
несе додаткові витрати по оплаті за
За таких обставин суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити частково. Оскільки
рішення суду обов"язкове для виконання
і зобов"язувати третю особу виконати
рішення суду є абсолютно зайвим.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
здійсненні ним права користування та
розпорядження житловим будинком
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області,
шляхом позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
права користування даним будинком та
зняття їх з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду першої інстанції
може бути оскаржено протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал