Справа № 2-91/2006
Провадження № 8/444/8/2014
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Мікула В. Є.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду у звязку із
нововиявленими обставинами у у
цивільній справі № 2-91/2006 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до
Жовківського районного суду
Львівської області з заявою про
перегляд рішення Жовківського
районного суду Львівської облсті від
03.02.2006 року у звязку із нововиявленими
обставинами у цивільній справі № 2-91/2006
р.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2
звернулась до Жовківського районного
суду Львівської області із позовом до
Жовківської державної нотаріальної
контори, третя особа - ОСОБА_1, про
визначення додаткового строку про
прийняття спадщини. ОСОБА_1 подала
зустрічний позов до Жовківської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання права власності
на житловий будинок та земельну
ділянку, визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
свідоцтва про право власності на
частину будинку. ОСОБА_3 звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третіх
осіб -Жовківського районного відділу
земельних ресурсів та Жовківської
державної нотаріальної контори про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування.
Вказані позови були об'єднані
Жовківським районним судом Львівської
області в одне провадження.

Рішенням Жовківського районного
суду Львівської області від 03 лютого 2006
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково і визнано право власності на
1/2 частину земельної ділянки.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
і визнано його право власності на 1/2
частину земельної ділянки за адресою :
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_4.

Суд мотивував своє рішення про
визнання права власності на частину
земельної ділянки ОСОБА_5 в порядку
спадкування тим, що він успадкував за
заповітом частину земельної ділянки
ОСОБА_3 в порядку спадкування тим, що
він успадкував за заповітом частину
будинку від померлого ОСОБА_6. отже, він
має право на спадкування частини
земельної ділянки, яка закріплена за
будинком, хоча земельна ділянка не
входила до складу заповіту померлого
ОСОБА_6

Ухвалою судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 10 липня 2006 року,
вказане вище рішення Жовківського
районного суду Львівської області
залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України
від 13 листопада 2006 року, у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на вказані вище рішення
та ухвапу судів першої та апеляційної
інстанцій, відмовлено, а вказані
рішення - залишено без змін.

Після завершення розгляду даної
цивільної справи, заявником ОСОБА_1
були виявлені нововиявлені обставини,
тобто істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Так, 23 травня 2014 року заявник
звернулась до Жовківського районного
управління юстиції за роз'ясненням
законодавства та необхідних дій
нотаріуса по оформленню спадщини.

Згідно відповіді від 03 червня 2014
року, відповідно до ст. ст. 1261-1265 ЦК
України, право на спадкування за
законом, а саме майнових і немайнових
прав, що не входять до складу заповіту,
в першу чергу мають діти спадкодавця -
тобто заявник -донька ОСОБА_1, а онук -
ОСОБА_3 - відноситься до спадкоємців
п'ятої черги. Таким чином, на думку
заявниці , суд першої інстанції
перевищив свої повноваження і своїм
незаконним рішенням від 03 лютого 2006
року самовільно, всупереч вимогам ст.
ст. 1261-1265 ЦК України, провів незаконний
розподіл спадщини між спадкоємцями
першої та п'ятої черги у рівних
частинах, хоча спадкоємець ОСОБА_5 не
був визнаний таким, що має право
спадкування в одній черзі із ОСОБА_1, як
це передбачено ст. 1259 ЦК України.

Враховуючи наведене, у
відповідності із вимогами ст. ст. 361-365
ЦПК України, заявник просить
переглянути рішення Жовківського
районного суду Львівської області від
03 лютого 2006 року у зв'язку із ново
виявленими обставинами.

Скасувати рішення, що
переглядається, та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити в повному обсязі, а в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 -
відмовити у повному обсязі за
безпідставністю.

Суддя оглянувши матеріали заяви
встановив наступне.

Жовківським районним судом Львівської
області 03 лютого 2006 року ухвалено
рішення в цивільній справі № 2-91/2006.

Ухвалою судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 10 липня 2006 року,
вказане вище рішення Жовківського
районного суду Львівської області
залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України
від 13 листопада 2006 року, у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на вказані вище рішення
та ухвапу судів першої та апеляційної
інстанцій, відмовлено, а вказані
рішення - залишено без змін.

Заявник в заяві про перегляд
судового рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами
посилається на відповідь Жовківського
районного управління юстиції від 03
червня 2014 року , яким їй роз"яснено , що
відповідно до ст. ст. 1261-1265 ЦК України,
право на спадкування за законом, а саме
майнових і немайнових прав, що не
входять до складу заповіту, в першу
чергу мають діти спадкодавця - тобто
заявник -донька ОСОБА_1, а онук - ОСОБА_3 -
відноситься до спадкоємців п'ятої
черги. Таким чином, на думку заявниці ,
суд першої інстанції перевищив свої
повноваження і своїм незаконним
рішенням від 03 лютого 2006 року
самовільно, всупереч вимогам ст. ст.
1261-1265 ЦК України, провів незаконний
розподіл спадщини між спадкоємцями
першої та п'ятої черги у рівних
частинах, хоча спадкоємець ОСОБА_5 не
був визнаний таким, що має право
спадкування в одній черзі із ОСОБА_1, як
це передбачено ст. 1259 ЦК України.

Однак ч. 1 ст. 362 ЦПК України говорить, що
заяви про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв"язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої п.
1 ст. 361 цього кодексу, може бути подана
не пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі,
якщо така заява подано до суду після
закінчення цього строку , суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від причин пропуску цього строку.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю
що слід відмовити у відкритті
провадження, оскільки рішення, яке
заявник просить переглянути у зву"язку
із нововиявленими обставинами
ухвалено 2006 року та вступило в законну
силу .

Керуючись ст.ст.361 - 364-1 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженя за матеріалами
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду
у звязку із нововиявленими
обставинами у цивільній справі № 2-91/2006
р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її ппроголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.