У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання договору найму
житлового приміщення та виселення,
стягнення заборгованості, та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6,
Комунальне підприємство
«Червоноградське міське бюро
технічної інвентаризації», про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, скасування державної
реєстрації об'єкту нерухомого майна та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за касаційною
скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах
ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 28 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Сокальського
районного суду Львівської області від
23 квітня 2012 року позов задоволено
частково, розірвано договір найму
житлового приміщення - квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 08 квітня 1996 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виселено ОСОБА_5 з вищевказаної
квартири без надання іншого житлового
приміщення.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без
розгляду.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28 лютого 2014 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на
рішення суду першої інстанції закрито
на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
апеляційну скаргу повернено скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_5 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 28 лютого 2014 року,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін ухвали апеляційного
суду Львівської області від 28
лютого 2014 року, оскільки судове рішення
законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_7 та повертаючи її
апелянту, правильно виходив з того, що
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження не було
враховано, що останній не брав участі у
справі як представник ОСОБА_5, а
документи, що посвідчують його
повноваження у справі відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 28 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська