Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
Здолбу
нівський районний суд

Рівненської області в
складі

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Здолбунові справу за
заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Здолбунівська міська рада
Рівненської області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності його
мамі ОСОБА_5 свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 18.03.1996р.
державним нотаріусом Другої ОСОБА_6
державної нотаріальної контори на ім'я
ОСОБА_7, вказуючи, що 16 серпня 2005 року
його мама померла, після її смерті
відкрилася спадщина на майно, в тому
числі на житловий будинок № 53 з
надвірними будівлями та спорудами по
вул.Жовтневій в с.Сатиїв Дубенського
району Рівненської області. Він, як
спадкоємець за законом першої черги,
спадщину прийняв своєчасно, оскільки у
шестимісячний строк з часу відкриття
спадщини подав до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Однак,
реалізувати своє право на спадкове
майно не може в зв'язку з розбіжностями,
які містяться у документах, а саме: у
свідоцтві про його народження, у
свідоцтві про народження його матері
та у свідоцтві про смерть матері по
батькові матері зазначено “Ігонівна”,
а в свідоцтві про право на спадщину за
законом від 18.03.1996р. - “Іонівна”.
Просить встановити факт належності
ОСОБА_5, яка померла 16 серпня 2005 року,
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 18 березня 1996 року
державним нотаріусом Другої ОСОБА_6
державної нотаріальної контори на ім'я
ОСОБА_7 на житловий будинок № 53 з
надвірними будівлями та спорудами по
вул.Жовтневій в с.Сатиїв Дубенського
району Рівненської області.
Встановлення даного факу необхідне
йому для оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву підтримав,
просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заперечила щодо
задоволення заяви. Пояснила, що на
розгляді Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_6 державна нотаріальна контора
про визнання права власності на 1/2
домоволодіння № 53 по вул.Тихій
(Жовтневій) в с.Сатиїв Дубенського
району Рівненської області та визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого
ОСОБА_7, яка померла 16 серпня 2005 року.
Враховуючи, що встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа необхідно заявнику для
оформлення спадщини на спірне
будинковолодіння, просить залишити
заяву без розгляду, оскільки у справі,
яка розглядається в порядку окремого
провадження, присутній спір про право.

Голова Здолбунівської міської ради
Рівненської області ОСОБА_8 подав до
суду заяву, в якій заявлені вимоги
визнає повністю, не заперечує щодо
задоволення заяви, просить справу
розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
заявника, представника
заінтересованої особи, свідка, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Як вбачається зі спадкової справи № 69
за 2006 рік, заведеної Здолбунівською
районною державною нотаріальною
конторою на майно, яке залишилося
після смерті ОСОБА_5, померлої 16 серпня
2005 року, протягом шести місяців з часу
відкриття спадщини 10 лютого 2006 року
ОСОБА_4 подав до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини, вказавши
у заяві, що інших спадкоємців немає.

Допитаний в судовому засіданні, як
свідок, заявник ОСОБА_4 пояснив, що 16
серпня 2005 року померла його мама
ОСОБА_5. Він є єдиним спадкоємцем за
законом, однак, не має змоги оформити
своє право на спадщину, оскільки в
документах містяться розбіжності щодо
написання по батькові матері. Тому
встановлення факту належності
спадкодавцю правовстановлюючого
документа, а саме: свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого 18
березня 1996 року державним нотаріусом
Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної
контори на ім'я ОСОБА_7, необхідно йому
для реалізації права на спадкове майно,
а саме: на домоволодіння № 53 по
вул.Жовтневій в с.Сатиїв Дубенського
району Рівненської області.
Заінтересована особа ОСОБА_2 є його
двоюрідним братом та племінником
спадкодавця. Протягом останніх десяти
років ОСОБА_2 проживає у житловому
будинку № 53 по вул.Жовтневій в с.Сатиїв
Дубенського району Рівненської
області і претендує на 1/2 частину
вказаного домоволодіння як член
колгоспного двору.

Таким чином, судом встановлено, що
встановлення факту належності ОСОБА_5,
яка померла 16 серпня 2005 року, свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 18 березня 1996 року державним
нотаріусом Другої ОСОБА_6 державної
нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_7,
необхідно заявнику для реалізації
права на спадкове майно, зокрема, на
житловий будинок № 53 з надвірними
будівлями та спорудами по
вул.Жовтневій в с.Сатиїв Дубенського
району Рівненської області.

Однак, у провадженні Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області знаходиться цивільна справа
№559/3084/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_6 державна
нотаріальна контора про визнання
частково недійсним вищевказаного
свідоцтва про право на спадщину за
законом та визнання права власності на
1/2 частину домоволодіння № 53 по
вул.Тихій (Жовтневій) в с.Сатиїв
Дубенського району Рівненської
області, який входить до складу
спадщини, що свідчить про наявність
спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз’яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Враховуючи, що в процесі розгляду
справи виник спір про право, заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ч.6 ст.235 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в :

Заяву ОСОБА_4,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Здолбунівська міська рада Рівненської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_4, що він
має право звернутися до суду з позовом
на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я