Справа № 214/9905/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованості, що виникла внаслідок
порушення відповідачем зобов'язань за
Кредитним договором №KRІMRX09660102 від
14.11.2006 року. Вмотивував свої вимоги тим,
що 14.11.2006 року між ним та відповідачем
був укладений зазначений Кредитний
договір за №KRІMRX09660102, згідно якого
останньому було надано кредит у
розмірі 5937 грн. 80 коп. зі сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, строком до
13.05.2008 року, а відповідач зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі
повернути кредитні кошти та сплачувати
проценти. Однак, відповідач своїх
обов'язків по своєчасному погашенню
кредиту та по сплаті відсотків
належним чином не виконував, у
результаті чого станом на 06.12.2013 року
утворилась вказана вище сума
заборгованості. Разом з тим, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені судові витрати в
розмірі 599 грн. 51 коп.
Представник позивача в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила розглянути справу за її
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.
Так, 14.11.2006 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № KRІMRX09660102 (далі - Кредитний
договір), згідно якого останньому було
надано кредит у розмірі 5937 грн. 80 коп. зі
сплатою відсотків за його користування
в розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, строком до
13.05.2008 року, а відповідач зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі
повернути кредитні кошти та сплачувати
проценти на умовах, визначених у
Кредитному договорі (а.с.3).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Судом установлено, що відповідач у
порушення зазначених норм закону та
умов Кредитного договору свої
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
06.12.2013 року утворилась заборгованість в
грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом; 1959
грн. 45 коп. - заборгованість по комісії
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 2831 грн. 00 коп. -
штраф (процентна складова) (а.с.2).
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відтак, суд уважає, що позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості за
Кредитним договором є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.
Стосовно частини позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених ним судових витрат
в розмірі 599 грн. 51 коп., суд зазначає
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так, на підтвердження
понесених судових витрат позивач надав
до суду квитанцію про сплату судового
збору в розмірі 16 грн. 43 коп. (а.с.13), у
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати в розмірі 16
грн. 43 коп.

Разом з тим, з відповідача в дохід
держави підлягає стягненню
недоплачений позивачем судовий збір в
розмірі 583 грн. 08 коп.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд
уважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №KRІMRX09660102 від
14.11.2006 року суму заборгованості в
розмірі 59950 грн. 99 коп., із розрахунку: 5937
грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом;
23430 грн. 34 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1959
грн. 45 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 25292 грн. 40 коп.
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 2831 грн. 00 коп. -
штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
понесені ним судові витрати в сумі 16
грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 583
грн. 08 коп. в рахунок сплати судового
збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.