overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судової експертизи

14 квітня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м.
Одеси:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача про проведення експертизи по цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежитлової будівлі у попередній стан шляхом знесення самовільно зведеної прибудови,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, відповідно до якої просить суд постановити рішення про зобов’язання
ОСОБА_1 за власний рахунок привести нежитлове приміщення кафе «Медея», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пляж
«Аркадія», Гагарінське плато №31/1 у первинний стан згідно технічного паспорту від 15.05.2013 р. шляхом знесення самовільної прибудови другого поверху загальною площею 40 кв. м.

07 квітня 2014 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання:

- чи відповідає вимогаємим будівельним нормам та правилам, технічним нормам, виконана реконструкція нежитлового приміщення ресторану «Медея», площею 548,9 м.кв., який розташований за адресою м. Одеса, пляж «Аркадія» Гагарінське плато, 31/1.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В поданому клопотанні про призначення експертизи представником відповідача не надано мотивованого пояснення щодо мети встановлення відповідності будівельним нормам та правилам, виконана реконструкція нежитлового приміщення, ресторану «Медея», площею 548,9 м.кв., який розташований за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», Гагарінське плато, 31/1. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до змісту позовної заяви, заступник прокурора Приморського району м. Одеси не обґрунтовує свої вимоги тим, що проведена реконструкція не відповідає будівельним нормам, правилам та технічним нормам, а ставить питання про порушення відповідачем порядку проведення реконструкції, а саме: проведення будівельних робіт без отримання дозволу та без прийняття в експлуатацію у встановленому законом порядку.

До того ж, дана цивільна справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 27 червня 2013 року, призначення експертизи призведе до затягування судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення експертизи по цивільній справі за позовною заявою
Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежитлової будівлі у попередній стан шляхом знесення самовільно зведеної прибудови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем місцем реєстрації відповідача в ній вказано АДРЕСА_1.

Проте як, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, громадянка
ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_2 та знята з реєстрації.

Водночас, за положеннями ч. 10 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача встановлено м. Київ, пр.-т. Тичини, 9-А, кв. 19, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Києва. Належних та допустимих доказів проживання відповідача та місцезнаходження його майна за вказаною у позовній заяві адресою позивачем до неї не додано.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених стст. 109, 110
ЦПК України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк», як непідсудну
Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 Справа №607/8226/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, у них різні характери та погляди на життя, через що між ними виникали непорозуміння, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, відповідач тривалий час проживає за межами України, їх шлюб носить формальний характер, а тому вважає, його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечує відносно розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1990 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1, видане відділом РАГС міськвиконкому м.
Тернопіль, актовий запис № 580.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних характерів та поглядів на життя, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін спору, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 1990 року відділом РАГС міськвиконкому м.
Тернопіль, актовий запис № 580.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Р.М.Грицак
Справа № 591/4968/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «СІКХ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівників, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
«СІКХ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівників.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 685/753/14-ц
Провадження № 2-о/685/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогреблівська сільська рада Волочиського району про встановлення факту родинних відносин

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_2. На день смерті у власності її батька знаходився будинок АДРЕСА_1. Коли вона звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю доказу родинних відносин - прізвище батька заявниці в її свідоцтві про народження записане як ОСОБА_2, тоді як прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть записане ОСОБА_2.
Просить встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 був її батьком.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи
Новогреблівської сільської ради, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. 03.07.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин.
Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 30.07.1978 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та отримала прізвище «ОСОБА_1». В свідоцтві про народження заявниці в графі батько записаний ОСОБА_2. В свідоцтві про одруження батьків заявниці зазначено про шлюб ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно виписки з погосподарської книги
№ 229 від 16 грудня 2013 року ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав на території
Новогреблівської сільської ради разом зі своює дружиною ОСОБА_6, та дочками
ОСОБА_9 і ОСОБА_1. Дослідивши свідоцтво про народження 1 вересня 1934 року ОСОБА_2
№62, суд дійшов висновку, що дійсно літера «е» у прізвищі написана таким чином, що її помилково можна сприйняти за літеру «і».

Таким чином, суд вважає встановленим факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256-259,10,60,2012 ЦПК України, районний суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1118/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 27 травня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задоволено позовні вимоги позивача.

В рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 27 травня 2014 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначені такі об'єкти домоволодіння як сарай літ. "Д" та сарай літ. "Ж", а також помилково вказано "частини замощення
І" замість " замащення І"

Зазначені описки унеможливлюють виконанням судового рішення, а саме неможливо здійснити державну реєстрацію вказаного майна.

Сторони у судове засідання не з'явилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Вказати 2 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме:житловий будинок літ.
А-1, загальною площею - 63,60 м.кв., в тому числі житлова площа 36,20 м.кв , літня кухня літ.Б., літня кухня - сарай літ.В, сарай літ.Г., навіс, сарай літ. "Д" та сарай літ. "Ж" літ.З., вбиральня літ.І., огорожа за № 1-2, замощення І, загальна вартість становить 31334 гривень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та які належали на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9940/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 27 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі - 3596 (три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) гривень 73 копійки, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить - 3513,74 грн., інфляційні нарахування - 15,58 грн., три проценти річних - 67,41 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН - невідомо, місце роботи - невідомо, які проживають: АДРЕСА_1, на користь стягувача - ДКП «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, поштовий
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м.
Києва, МФО 380281 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі - 3596 (три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) гривень 73 копійки, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить - 3513,74 грн., інфляційні нарахування - 15,58 грн. та три проценти річних - 67,41 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано
«_____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 666/4694/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 14-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 27 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та трьох процентів річних з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню та три проценти річних в розмірі - 4287 (чотири тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 20 копійок, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить - 4182,30 грн., три проценти річних - 104,90 грн., а також стягнути 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН - невідомо, місце роботи - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомо, місце роботи - невідомо, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, місце роботи - невідомо, які проживають: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ДКП «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, поштовий
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м.
Києва, МФО 380281 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі - 4287 (чотири тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 20 копійок, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить - 4182,30 грн., три проценти річних - 104,90 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано
«_____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду