Справа № 305/1031/14-ц
Провадження по справі 6/305/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Рахівський
районний суд Закарпатської області в
складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

за участю секретаря - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
заяву Публічного акціонерного
товариства "ВіЕс Банк", правонаступник
стягувача ТзОВ "Компанія з управління
активами "Прімоколект-капітал", третя
сторона: відділ державної виконавчої
служби Рахівського районного
управління юстиції, відповідач: ОСОБА_2
про заміну сторони у виконавчому
провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс
Банк" звернулося в суд із заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, посилаючись на те, що
22.02.2008 року між стягувачем та боржником
укладено Кредитний договір №КF47309,
згідно якого стягувач надав боржнику
строковий кредит в сумі 17008 доларів США.
Для забезпечення своєчасного та
повного виконання Кредитного договору
№КF47309, укладено договір застави на
підставі якого боржник передав
стягувачу у заставу належне йому на
праві власності рухоме майно. Однак,
боржник своїх договірних зобов'язань
не виконав, у зв'язку з чим у стягувача
виникло право на звернення стягнення
на предмет застави на підставі якого
стягувачем отримано Виконавчий напис
№686, вчинений 20.02.2009 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 Вище
вказаний виконавчий документ було
передано у відділ державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції для
виконання. 22.03.2013 року, державним
виконавцем Княгницьким Я.Л. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому документу
№686. 23 лютого 2012 року, між Публічним
акціонерним товариством "Фольксбанк"
яке перейменовано згідно з рішенням
позачергових Загальних зборів
акціонерів (протокол №48 від 11.10.2013 року)
на Публічне акціонерне товариство
"ВіЕс Банк" та ТзОВ "Компанія з
управління активами
"Прімоколект-капітал", було укладено
Договір відступлення прав вимог №23/02-12,
згідно з яким ТзОВ "Компанія з
управління активами
"Прімоколект-капітал" набуло статусу
нового кредитора та отримало право
вимоги по відношенню до осіб, які
виявились боржниками Публічного
акціонерного товариства "Фольксбанк"
перейменованого на Публічне
акціонерне товариство "ВіЕс Банк",
включно і до гр.. ОСОБА_2. На підставі
наведеного просили замінити сторону
(стягувача) із заміною сторони з
Публічного акціонерного товариства
"Фольксбанк" перейменованого згідно з
рішенням позачергових Загальних
зборів акціонерів (протокол №48 від
11.10.2013 року) на Публічне акціонерне
товариство "ВіЕс Банк" на його
правонаступника ТзОВ "Компанія з
управління активами
"Прімоколект-капітал" (ЗНВІПФ
"Прімоколект венчурний фонд-1") за
правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Представник заявника, Публічного
акціонерного товариства "ВіЕс Банк", в
судове засідання не з'явився, однак
начальник управління врегулювання
заборгованості ПАТ "ВІЕс Банк" -
Покоєвич А.О., у поданій заяві про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, просив розглянути справу
без їх представника.

Боржник, ОСОБА_2, в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялася належним
чином. В силу ч.2 ст.378 ЦПК України, його
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Представник відділу ДВС Рахівського
РУЮ, в судове засідання не з'явився,
однак старший державний виконавець
Гудем"юк І.П., надіслав заяву, в якій
просив розглянути справу без участі їх
представника. Проти зміни сторони
виконавчого провадження не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заяву з
додатками, суд приходить до наступного
висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20
лютого 2009 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу, ОСОБА_3 видано Виконавчий напис,
яким звернуто стягнення на
транспортний засіб марки УАЗ, модель 3163
334, тип-легковий універсал-В, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності
громадянину ОСОБА_2, який переданий у
заставу ВАТ "Електрон Банк",
правонаступником якого є ВАТ
"Фольксбанк".

22.03.2013 року за виконавчим написом
нотаріуса №686 від 20.02.2009 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області
Княгницьким Я.Л. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
ВП №37180026.

Згідно рішення позачергових Загальних
зборів акціонерів (протокол №48 від
11.10.2013 року) Публічне акціонерне
товариство "Фольксбанк"
перейменованого на Публічне
акціонерне товариство "ВіЕс Банк".

З матеріалів справи вбачається, що 23
лютого 2012 року, між Публічним
акціонерним товариством "Фольксбанк"
та ТзОВ "Компанія з управління активами
"Прімоколект-капітал") був укладений
Договір відступлення прав вимоги
№23/02-12, згідно умов якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором №КF47309 від 22.02.2008 року, що був
укладений між ПАТ "Фольксбанк" та
ОСОБА_2. Таким чином, відповідно до
договору відступлення права вимоги
ТзОВ "Компанія з управління активами
"Прімоколект-капітал" (ЗНВІПФ
"Прімоколект венчурний фонд-1") набуло
прав нового кредитора до ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у
ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального
кодексу України, відповідно до якої, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї із сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні.

Підставою правонаступництва
юридичної особи є зокрема й
відступлення права вимоги за
кредитними договорами, яке
підтверджено документально.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК
України, підставою заміни кредитора у
зобов`язанні є передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

За викладених обставин, у суду
наявні правові підстави для заміни
сторони виконавчого провадження,
відтак така заява підлягає до
задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись
ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "ВіЕс Банк" про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у
виконавчому провадженні з Публічного
акціонерного товариства "Фольксбанк"
перейменованого відповідно до рішення
позачергових Загальних зборів
акціонерів (протокол №48 від 11.10.2013 року)
на Публічне акціонерне товариство
"ВіЕс Банк" на його правонаступника
ТзОВ "Компанія з управління активами
"Прімоколект-капітал" (ЗНВІПФ
"Прімоколект венчурний фонд-1") за
правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.