АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3050/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2118/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу судді Київського районного
суду м. Полтави від 26 травня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - територіальна
громада в особі Дніпропетровської
міської ради.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 26 травня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Із вказаною ухвалою не погодилась
заявник ОСОБА_1, яка в апеляційній
скарзі з підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
прохає скасувати ухвалу та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Посилається на те, що відсутній
будь-який спір відносно майна
померлого ОСОБА_2, який доводиться їй
дядьком, вона є єдиною спадкоємицею
після померлого, а зазначений факт
родинних відносин їй необхідний для
отримання свідоцтва про право на
спадщину.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого суду,
вислухавши пояснення позивача,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Як убачається з матеріалів справи,
21.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаною заявою, в якій вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_2, який
доводиться рідним братом її померлій
матері - ОСОБА_2, а їй - рідним дядьком.
Після смерті останнього вона як
спадкоємець п'ятої черги не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом на грошові
заощадження та за заповітом на
квартиру, оскільки необхідно
підтвердити факт родинних відносин з
даною особою.

Як зазначалося вище, ухвалою судді
Київського районного суду м. Полтави
від 26 травня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних
відносин.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
місцевий суд виходив із того, що
встановлення факту родинних відносин
необхідно заявнику для оформлення
спадщини, від установлення юридичного
факту родинних відносин безпосередньо
майнові права заявника не виникають та
існує спір про право.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України,суд
розглядає справи про встановлення
факту , зокрема, родинних відносин між
фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право ( ч.
4 ст. 256 ЦПК України).

Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму
ВСУ N 5 «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» від 31.03.95 року, суд
вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах,
що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину, для
оформлення права на пенсію в зв'язку
із втратою годувальника.

У п.2 Постанови N 7 Пленуму ВСУ «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 року
роз'яснено, що справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із
заявою про встановлення цих фактів
яка, у разі відсутності спору,
розглядається за правилами окремого
провадження. Зокрема, у такому порядку
суди повинні розглядати заяви про
встановлення родинних відносин із
спадкодавцем, проживання з ним
однією сім'єю, постійного проживання
разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, прийняття
спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004
року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження з'ясується, що
має місце спір про право, суд на
підставі частини шостої статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (далі - ЦПК) залишає
заяву без розгляду та роз'яснює
заявникові, що він має право
звернутися до суду з позовом на
загальних підставах.

Зі змісту заяви та доданих до неї
матеріалів убачається, що встановлення
факту родинних відносин заявнику
необхідно для оформлення спадкових
прав та отримання свідоцтва про право
на спадщину як спадкоємиці п'ятої черги
після померлого ОСОБА_2, при цьому
обставини, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та наявність інших спадкоємців і спору
між ними матеріали не містять. Таким
чином, висновки місцевого суду про те,
що від установлення даного юридичного
факту безпосередньо майнові права
заявника не виникають та вбачається
спір про право, є помилковими.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Оскільки ухвала суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку про її
скасування та повернення справи до
місцевого суду для відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст. 303 , п.4 ч.2 ст. 307 , п. 4 ч. 1
ст.311, ст.ст. 313 , 314 , 315 , 317 ЦПК України ,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Полтави від 26 травня 2014 року, -
скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - територіальна
громада в особі Дніпропетровської
міської ради, - повернути до Київського
районного суду м. Полтави для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.М. Карнаух

СУДДІ
Ю.В. Дряниця

Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області
П.М.Карнаух