Справа № 466/2776/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2014 р. Шевченківський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ю.В.Донченко

при секретарі
Л.З. Плечій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставлене майно, -

в с т а н о
в и в:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставлене майно,
посилаючись на те, що згідно Договору
кредиту № 602/25-121 від 07 серпня 2007 року
ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит в
межах максимального ліміту
заборгованості в сумі 218 952, 71 гривень зі
сплатою 9, 9 % процентів річних до 31.07.2022
р., та подальшого встановлення згідно п.
1.5.1. договору про внесення змін № 1 до
кредитного договору. Кінцевий термін
повернення заборгованості по кредиту
до 26.08.2032 р.. Кредит надавався на
придбання нерухомого майна. Станом на 08
квітня 2014 р. відповідач не повернув
основну суму кредиту в розмірі 210 742,01
грн., відсотки за користування
кредитом, нараховані станом на 08.04.2014
року, у розмірі 17 012,06 грн.. Крім цього,
відповідач не сплатив ПАТ "Укрсоцбанк":
пеню за несвоєчасну сплату
заборгованості по кредиту, нараховану
з 08.04.2013 року по 07.04.2014 року у розмірі 526.98
грн., та пеню за несвоєчасну сплату
заборгованості по відсотках,
нараховану з 08.04.2013 року по 07.04.2014 року у
розмірі 871,52 грн.. Також банком
нараховані інфляційні витрати за
кредитом в розмірі 167,74 грн., інфляційні
витрати за відсотками в розмірі 276,30
грн. Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором станом на 08 квітня
2014 року становить 229 596,61 гривень.
Відповідно до умов Кредитного договору
від 07.08.2007 року, а саме п. 4.5., у разі
невиконання (неналежного виконання)
відповідачем обов'язків, визначених в
п. п. 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту від 07.08.2007
року, протягом більше, ніж 60
календарних днів, строк користування
Кредитом вважається таким, що сплив, та
відповідно, відповідач зобов'язаний
протягом одного робочого дня погасити
Кредит в повному обсязі, сплатити
проценти за фактичний час використання
кредиту та нараховані штрафні санкції (
штраф, пеню). В забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору від
07.08.2007 р. з ОСОБА_1 був укладений
Іпотечний договір за реєстровим № 6325
від 07.08.2007 року, згідно умов якого
Іпотекодавець передав в іпотеку
«Іпотекодержателю» - позивачу у якості
забезпечення виконання основного
зобов'язання, наступне нерухоме майно: -
трьохкімнатний цегляний садовий
будинок АДРЕСА_1 разом з господарськими
будівлями та спорудами, загальною
площею 66,1 кв. м., житловою площею 36,0 кв.
м., позначений в поверхневому плані літ.
«А- 1», до будинку відносяться: літ. «Б» -
блоковий гараж, літ. «В» - дерев'яна
альтанка, літ. «Г» - дерев'яна вбиральня,
№ 1 - металева хвіртка, № 2 - металева
огорожа, літ. «І» - бетонне замощення; -
земельну ділянку площею 0,0506 га, яка
розташована на території Брюховицької
селищної ради народних депутатів в с.т.
«Сонячна поляна», передана для ведення
садівництва. Відповідно до умов
Іпотечного договору від 07.08.2007 р., за
реєстровим № 6325 (п. п. 2.4.З., 4.1.), за
невиконання або неналежне виконання
відповідачем умов договору кредиту від
07.08.2007 року позивач має право звернути
стягнення на предмет іпотеки. З
врахуванням вищенаведеного, 15.04.2014 р.,
за вих. № 08.206-297/11759/1 в порядку статті 35
ЗУ «Про іпотеку» на адресу відповідача
була направлена вимога про сплату
заборгованості, однак відповідач на
вимогу позивача не відреагував. Тому
просить позов задовольнити та звернути
стягнення на заставлене, згідно
Іпотечного Договору від 07.08.2007 р., за
реєстровим № 6325, майно, що належить
ОСОБА_1, а саме: - трьохкімнатний
цегляний садовий будинок АДРЕСА_1
(шістдесять вісім) разом з
господарськими будівлями та спорудами,
загальною площею 66,1 кв. м., житловою
площею 36,0 кв. м., позначений в
поверхневому плані літ.«А-1», до будинку
відносяться: літ. «Б» - блоковий гараж,
літ. «В» - дерев'яна альтанка, літ. «Г» -
дерев'яна вбиральня, № 1 - металева
хвіртка, № 2 - металева огорожа, літ. «І»
- бетонне замощення, земельну ділянку
площею 0,0506 га, яка розташована на
території Брюховицької селищної ради
народних депутатів в с.т. «Сонячна
поляна», передана для ведення
садівництва «шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження» (п.4.6.2.
Іпотечного договору) з початковою
ціною встановленою на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 229 596.61 гривень
(двісті двадцять дев'ять тисяч п'ятсот
дев'яносто шість гривень 61 копійок), а
також просить стягнути з відповідача
на користь позивача сплачений судовий
збір.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
справи, що стверджується відмітками в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, оголошенням в газеті
«Високий замок» № 98 від 11-13.07.2014р., а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без його участі, представник позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог ст.
ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, перевіривши
зібрані по справі матеріали, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи 07
серпня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір кредиту № 602/25-121, договір про
внесення змін № 1 від 27.08.2012р. до
договору кредиту від 07.08.2007 за умовами
якого ОСОБА_1 отримав від позивача
кредит в сумі 218 952, 71 гривень зі сплатою
9, 9 % процентів річних до 31.07.2022 р., та
подальшого встановлення згідно п. 1.5.1.
договору про внесення змін № 1 до
кредитного договору.

Відповідно до умов ст. ст. 1, 2, 3
кредитного договору ОСОБА_1 прийняв на
себе зобов'язання своєчасно,
відповідно до встановленого графіку,
та в повному обсязі погашати кредит із
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливим
штрафними санкціями і провести повну
його виплату. Кінцевий термін
повернення заборгованості по кредиту
до 26.08.2032 р.. Кредит надавався на
придбання нерухомого майна.

В судовому засіданні знайшов
підтвердження факт ухилення
відповідача від виконання своїх
зобов'язань щодо термінів погашення
кредиту. Станом на 08 квітня 2014 р.
відповідач не повернув основну суму
кредиту в розмірі 210 742,01 грн., відсотки
за користування кредитом, нараховані
станом на 08.04.2014 року, у розмірі 17 012,06
грн.. Крім цього, відповідач не сплатив
ПАТ "Укрсоцбанк": пеню за несвоєчасну
сплату заборгованості по кредиту,
нараховану з 08.04.2013 року по 07.04.2014 року у
розмірі 526.98 грн., та пеню за несвоєчасну
сплату заборгованості по відсотках,
нараховану з 08.04.2013 року по 07.04.2014 року у
розмірі 871,52 грн.. Також банком
нараховані інфляційні витрати за
кредитом в розмірі 167,74 грн., інфляційні
витрати за відсотками в розмірі 276,30
грн. Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача за
кредитним договором станом на 08 квітня
2014 року становить 229 596, 61 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов Кредитного договору
від 07.08.2007 року, а саме п. 4.5., у разі
невиконання (неналежного виконання)
відповідачем обов'язків, визначених в
п. п. 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту від 07.08.2007
року, протягом більше, ніж 60
календарних днів, строк користування
Кредитом вважається таким, що сплив, та
відповідно, відповідач зобов'язаний
протягом одного робочого дня погасити
Кредит в повному обсязі, сплатити
проценти за фактичний час використання
кредиту та нараховані штрафні санкції (
штраф, пеню).

15.04.2014 року позивачем на адресу
відповідача було направлено
повідомлення-вимогу про погашення
заборгованості за кредитним договором,
яка залишена останнім без реагування.(
а. с. 17)

Відмова відповідача від повернення
боргу порушує майнові права позивача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, і одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, порукою,
заставою.

У відповідності до ст. 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань по сплаті кредиту між
позивачем та відповідачем по
кредитному договору від 07.08.2007 р. був
укладений Іпотечний договір за
реєстровим № 6325 від 07.08.2007 року, згідно
умов якого Іпотекодавець передав в
іпотеку «Іпотекодержателю» - позивачу
у якості забезпечення виконання
основного зобов'язання, наступне
нерухоме майно: - трьохкімнатний
цегляний садовий будинок АДРЕСА_1 разом
з господарськими будівлями та
спорудами, загальною площею 66,1 кв. м.,
житловою площею 36,0 кв. м., позначений в
поверхневому плані літ. «А- 1», до
будинку відносяться: літ. «Б» - блоковий
гараж, літ. «В» - дерев'яна альтанка, літ.
«Г» - дерев'яна вбиральня, № 1 - металева
хвіртка, № 2 - металева огорожа, літ. «І»
- бетонне замощення; - земельну ділянку
площею 0,0506 га, яка розташована на
території Брюховицької селищної ради
народних депутатів в с.т. «Сонячна
поляна», передана для ведення
садівництва. Відповідно до умов
Іпотечного договору від 07.08.2007 р., за
реєстровим № 6325 (п. п. 2.4.З., 4.1.), за
невиконання або неналежне виконання
відповідачем умов договору кредиту від
07.08.2007 року позивач має право звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з умовами п. 4.1. іпотечного
договору позивач, у разі невиконання
або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання, має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки може здійснюватися,
зокрема, на підставі рішення суду.

Оцінюючи обставини справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що внаслідок невиконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
сплати кредиту позивач має право на
звернення стягнення на предмет
іпотеки, тому вимога є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду повинен
бути зазначений і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленої ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Згідно з п. п. 4.6.1., 4.6.2. договору іпотеки
звернення стягнення на предмет іпотеки
можливе на підставі рішення суду,
шляхом продажу предмета іпотеки
іпотекодержателем від свого імені
будь-якій особі - покупцеві на підставі
договору купівлі-продажу; або шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що такий порядок
звернення стягнення закону не
суперечить та відповідає умовам
укладеного між сторонами договору, суд
приходить до висновку про те, що ця
вимога позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути понесені
позивачем судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 2 295, 97 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
525, 526, 530, 546, 553, 572, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону
України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 60, 88, 208,
209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і
ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставлене
майно - задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене,
згідно Іпотечного Договору від 07.08.2007
р., за реєстровим № 6325, майно, що
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, а саме: - трьохкімнатний
цегляний садовий будинок АДРЕСА_1
(шістдесят вісім) разом з
господарськими будівлями та спорудами,
загальною площею 66,1 кв. м., житловою
площею 36,0 кв. м., позначений в
поверхневому плані літ.«А-1», до будинку
відносяться: літ. «Б» - блоковий гараж,
літ. «В» - дерев'яна альтанка, літ. «Г» -
дерев'яна вбиральня, № 1 - металева
хвіртка, № 2 - металева огорожа, літ. «І»
- бетонне замощення, земельну ділянку
площею 0,0506 га, яка розташована на
території Брюховицької селищної ради
народних депутатів в с.т. «Сонячна
поляна», передана для ведення
садівництва «шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження» (п.4.6.2.
Іпотечного договору) з початковою
ціною встановленою на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 229 596,61 гривень
(двісті двадцять дев'ять тисяч п'ятсот
дев'яносто шість гривень 61 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
рax. № 0001, Код ЄДРПОУ - 00039019, МФО 300023
судові витрати в сумі 2 295, 97 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення Шевченківського
районного суду м. Львова до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко