overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/373/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/20/14
Суддя Згурівського районного суду у справі № 365/373/14-ц за заявою прокурора Згурівського району Київської області в інтересах держави в особі Турівської сільської ради Згурівського району Київської заінтересована особа Згурівська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою перевірив виконання прокурором ст.258
Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.122 ЦПК України,
Справу № 365/373/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 29 травня 2014 року на
Запропонувати Згурівській районній державній адміністрації Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог прокурора та заявника, їх необґрунтованість, відсутність у прокурора та заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 459/2017/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

07 травня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/1537/14-ц від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/1537/14-ц від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання до розгляду.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року на 09.10 год. з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В. В. Грабовський
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/738/14-ц
Провадження по справі № 2/514/344/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням
Сафір Ф.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір без номера, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 1500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19.20 % річних. Однак відповідачка не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 червня 2014 року о 11:30 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
справа № 462/2666/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру, що знаходиться на третьому (мансардному) поверсі котеджу АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/3437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на котедж, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 червня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Єдиний унікальний номер: 378/268/14-ц
Провадження № 2/378/90/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

позивачів:
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

їх представника:
ОСОБА_3,

представника відповідача-

Ставищенської селищної ради:
Салміна Б. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Ставищенської селищної ради Київської області, відділу Держземагенства України в
Ставищенському районі Київської області, треті особи: Ставищенське житлово-комунальне підприємство,
ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, скасування рішень Ставищенської селищної ради, відновлення меж земельної ділянки, встановлення обмежень (земельного сервітуту), стягнення моральної та матеріальної шкоди, витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 401, 402, 403, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 30, 79, 79-1, 98, 99, 100, 101, 120, 125, 152, 159 ЗК України, ст. 171 КАС України, ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року №4191-VI, ст. 125 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об'єднання земельних ділянок» від 5 березня 2009 р. N 1066-VI, ст. ст. 10, 11, 32 ч. 1, 57-60, 79, 84, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1 судовий збір на користь спеціального фонду
Державного бюджету в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_2 судовий збір на користь спеціального фонду
Державного бюджету в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 353/608/14-ц
Провадження № 2/353/294/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 03 червня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М.
Гавриш
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1106/14-ц
Провадженя № 2/352/702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 03.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 349/730/14-ц
Провадження № 2/349/232/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинянська сільська рада Рогатинського району
Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернвся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дію.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Долинянська сільська рада
Рогатинського району
Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дію.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 04 червня 2013 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 462/2692/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляд

23 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу №462/1029/14-ц, яка подана ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

04.03.2014р. за заявою ЛКП «Граніт» суддею
Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ЛКП «Граніт» - 15160 грн. 84 коп. - заборгованості за житлово-комунальні послуги, 121 грн. 80 коп. судового збору.

22.04.2014р. боржником - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому підлягає розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3отримали копію судового наказу 18.04.2014р., а тому не пропустили встановлений ст. 105 ЦПК України строк встановлений для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу №462/1029/14-ц, який виданий за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» 04.03.2014,р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 464/2485/14-ц пр.№ 2/464/822/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: прокурора - Тараса С.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи Львівської міської ради - Вовк І.В.,

представника третьої особи органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - Петришина О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом прокурора
Сихівського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10,
Львівської міської ради, органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та виселення, -

встановив:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п'ять днів.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов прокурора Сихівського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, Львівської міської ради, органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та виселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., а саме, по 121,8 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 522/8670/14-ц
Провадження № 2н/522/659/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р:
«Ощадбанк», код банку 328845, МФО 388078,
ЄДРОУ 09328601, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП
«Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4412,48 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку 328845, теплову енергію у розмірі 4412,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку328845,
МФО 328845, ЄДРОУ 09328601 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ: