overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5095/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних коштів.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається зі змісту заяви, заявниця просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, оскільки останній мав повноваження згідно нотаріально посвідченої довіреності продати квартиру, яка належить позивачу, та провести розрахунки з нею у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів за продану квартиру на належний їй рахунок. На даний час, заявнику стало відомо, що 20.12.2013 року відповідач на підставі нотаріально посвідченої довіреності за договором купівлі-продажу квартири продав спадкове майно, належне заявнику, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Разом з тим, грошові кошти від проданої квартири не зараховані на належний заявнику рахунок. У зв'язку з чим, заявник просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником не зазначено в заяві про забезпечення позову причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись 151, 153 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору за забезпечення позову, внесену відповідно до квитанції №64 від 27.05.2014 року, отримувач платежу: УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, банк одержувач: ГУ
ДКСУ у м. Києві в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 661/2841/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України.

Суддя Л. В. Сапронова
__________________________________________________________________
Справа №521/7278/14-ц
№2н/521/586/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 4604 (чотири тисячі шістсот чотири) гривні 50 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_3 відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами становить 4604 (чотири тисячі шістсот чотири) гривні 50 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки»», що за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4604
(чотири тисячі шістсот чотири) гривні 50
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2), на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки»», що збору по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного, що у загальному розмірі становить 121 (сто двадцять одну) грн. 80
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Провадження №2/761/5282/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не належить до Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до абз. 3 ч. 3. ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вимог статті 109 ЦПК
України, вказана справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Таким чином, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа -банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно подати до належного суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121, 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-банк» сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену відповідно до меморіального ордеру №7777 від 28.05.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Справа № 304/907/14-ц
Провадження № 2/304/273/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що представниками
Перечинського РЕМ на підставі Закону
України «Про електроенергетику» та п. 37
ПКЕЕН проведено обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході якого виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії, підключення фазного дроту схованої електропроводки поза засобом обліку електричної енергії для струмоприймачів. По факту виявленого порушення на підставі п.53 ПКЕЕН складено акт №99024 від 13 серпня 2012 року.
У подальшому комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем
ПКЕЕН, та встановлено, що таким заподіяно збитки на суму 13792,65 грн.
Оскільки ОСОБА_1 у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку завдані збитки не відшкодував, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву, у якій просить цивільну справу залишити без розгляду, а заяву розглянути у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.
Провадження №2-п/521/33/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 18 липня 2013 року, -

В С Т А Н О
В И В:

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 18.07.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Прокурор
Малиновського району м.Одеси, Другий
Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення суми боргу за індексацією.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18 липня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з застосуванням індексу інфляції у розмірі 40371,67 грн.

26.12.2013р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року, в якій вказував на те, що він не був сповіщений належним чином про час слухання справи у зв»язку з чим не мав можливості надати свої заперечення на позовну заяву та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Треті особи в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу
ОСОБА_1, поверталися до суду із позначкою у зв»язку із закінченням строку зберігання. Також в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.07.2013р.

Таким чином, суд, враховуючи все вищевикладене, для повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи, прийшов до висновку про скасування заочного рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 18 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 липня 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи - Прокурор
Малиновського району м.Одеси, Другий
Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення суми боргу за індексацією - скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа №521/8519/14-ц
Номер провадження №2-н/521/805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа №
Провадження №2н/521/864/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу наказу відповідно до ст..95 ЦПК
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов'язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. за теплову енергію в сумі 2179,48 грн. (дві тисячі сто сімдесят дев'ять грн. 48 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. слаті судового збору в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/9756/14-ц
№провадження2н/521/896/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1104,25 грн. з ОСОБА_1, що проживає
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ін. наймач повинний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Між сторонам укладений договір про надання послуг водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води, що підтверджує наявність зобов'язань між сторонами на підставі письмової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України суддя роз'яснює, що заявник не може повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою, але має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України суд роз'яснює, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична заборгованість за теплову енергію у розмірі 1104,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ