Справа № 569/7148/14-ц
Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Прокопчук Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів.
Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. В
обґрунтування позову посилається на
те, що 03 травня 2012 року відповідач
ОСОБА_3 отримав від позивача позику в
обставини підтверджуються складеною
ОСОБА_3 власноруч та підписаною
розпискою від 03.05.2012 року. Згідно якої
відповідач зобов'язувався повернути
позивачу позику щомісячно до 1-го числа
суму коштів розмірі: 500.00 грн. Всю суму
боргу відповідач зобов'язався
повернути до 01 травня 2014 р.
Своє зобов'язання, щодо своєчасного
повернення позики відповідач не
виконує, розрахунок за користування
позиченим коштами не провів. В
порушення умов розписки відповідач від
своєчасного виконання зобов'язань
Станом на 13.05.2014 року заборгованість
(двадцять шість тисяч одна гривня 00
копійок) та суму 3 % річних в розмірі :
412.47 гри. (чотириста дванадцять грн.) 47
Крім того вказує, що невиконанням своїх
зобов'язань відповідачем нанесена їй
моральна школа.Розмір душевних
тисяч) гривень. Ціна враховує в себе
усі страждання, які довелося
перенести їй, зокрема: порушення
звичайного способу життя, негативного
впливу на стан здоров'я.
Просить суд стягнути з ОСОБА_3 грошові
тисяч одна гривня 00 копійок)
заборгованості та суму 3 % річних в
розмірі : 412.47 грн. (чотириста дванадцять
грн.) 47 коп. та моральну шкоду в розмірі
Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
суд позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать наявні в справі судові
повідомлення, причину неявки, суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення позивача та представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволення частково.
Сукупністю досліджених в справі
доказів, які неоспорені відповідачем
та визнаються судом достовірними
встановлено, що 03 травня 2012 року
відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача
Зазначені обставини підтверджуються
складеною ОСОБА_3 власноруч та
підписаною розпискою від 03.05.2012 року.
Згідно розписки відповідач
зобов'язувався повернути позивачу
позику щомісячно до 1-го числа суму
коштів розмірі: 500.00 грн. Всю суму боргу
відповідач зобов'язався повернути до 01
Згідно ст.207 ЦК України правочин
вважається укладеним у письмовій
формі, якщо його зміст зафіксовано в
листах, телеграмах або за допомогою
електронного або іншого засобу.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш, як у десять разів
перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму
На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
З оглянутої в судовому засіданні
оригіналу розписки, вбачається, що 03
травня 2012 року відповідач ОСОБА_3
отримав від позивача позику в сумі 1135
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
кількості, що були передані йому та у
строк та в порядку, що встановлені
У встановлені розпискою строки
відповідач не повернув борг. Так,
відповідно до розписки про повернення
боргу ОСОБА_3 зобов'язувався віддавати
щомісяця до 1 числа не менше 500 гри. (абз.
3 розписки) проте дані зобов'язання
відповідач виконав частково, а саме
18.06.2012 р. 500 грн. 04.08.2012 р. 800 грн.. 29.12.2013 р. -
1000 грн. Отже, з 01.09.2012 р. по 01.05.2014 р.
Відповідачем не було сплачено кошти в
Таким чином, оцінюючи викладене і ту
обставину, що наявність розписки у
позикодавця свідчить про невиконання
зобов'язання позичальником, доказів
про повернення грошей до суду не
надходило, суд приходить до
переконання що між сторонами було
укладено договір позики.
На підставі до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Крім того якщо позичальник своєчасно
не повернув суми позики, він
відповідності з ч. 2 ст. 625. ч. 1 ст. 1049 ч. 1
ст. 1050 Цивільного кодексу України
зобов'язаний сплатити суму борг з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, за таких обставин
сума боргу становить 412.47 грн.
(чотириста дванадцять грн.) 47 коп.
Таким чином, загальна сума
заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем,
відповідно до укладеного правочину
одна гривня 00 копійок) та сума 3 % річних
в розмірі : 412.47 гри. (чотириста
дванадцять грн.) 47 коп.
За вказаних обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
(двадцять шість тисяч одна гривня 00
копійок) та 3 % річних в розмірі : 412.47
гри. (чотириста дванадцять грн.) 47 коп.
підлягають до задоволення, як
обґрунтовано заявлені і такі, що
відповідають вимогам чинного
законодавства України.
В частині позовних вимог, щодо
грн. слід відмовити, оскільки
відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім»ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до п.п.3, 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31
березня 1995 року №4 моральна шкода може
полягати у порушенні права власності, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми при настанні інших негативних
наслідків, крім того у кожній справі
суду необхідно з'ясовувати характер
правовідносин сторін та чи допускає
відповідне законодавство
відшкодування моральної шкоди при
даному виді правовідносин.

Відшкодування моральної шкоди служить
виключно меті захисту немайнових прав,
які є абсолютними, невідчужуваними і не
можуть бути предметом зобов'язання,
таким чином, вимога позивача про
відшкодування моральної шкоди є
безпідставною.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає,
що моральна шкода позивачем не
доведена, за таких обставин, суд рахує,
що в задоволенні позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди
слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, cуд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі в
розмірі 364 грн. 13 коп. витрати на сплату
судового збору.

Керуючись ст. 213-215, 294 ЦПК України,
ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів - задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
заборгованість у сумі 26001 грн. (двадцять
шість тисяч одна гривня 00 копійок) та 3 %
річних в розмірі : 412.47 гри. (чотириста
дванадцять грн.) 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір у розмірі 364 (триста
шістдесят чотири) грн. 13 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
Кучина Н.Г.