Справа № 683/1591/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Бондарчук
Л.А.

при
секретарі Борикіній Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,
зазначивши, що 13 грудня 2013 року ОСОБА_2 у
його будинку АДРЕСА_1, вчиняючи
хуліганські дії щодо нього, умисно
заподіював йому фізичний біль, фізичні
та моральні страждання шляхом
нанесення побоїв та мучення, внаслідок
чого він отримав тілесні ушкодження.
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області вироком від 29
квітня 2014 року визнав ОСОБА_2 винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.
296 та ч.1 ст.127 КК України та призначив
реальне покарання. Через ушкодження
здоров'я позивач лікувався та поніс
витрати на придбання медичних засобів,
зазнав фізичних і душевних страждань.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просив
суд стягнути з відповідача на свою
користь 10000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач направив до суду
листа, де зазначив про часткове
визнання позову, просив врахувати, що у
нього на утриманні двоє неповнолітніх
дітей та те, що він частково
відшкодував матеріальну шкоду
позивачу на ліки.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком
Старокостянинівського районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч.1
ст.127 КК України, та призначено йому
покарання у виді трьох років трьох
місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду 13 грудня 2013 року
близько 9 години ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, зайшов у
житловий будинок по АДРЕСА_1, належний
ОСОБА_1, де в грубі розігрів кочергу,
після чого, використовуючи малозначний
привід у формі відмови останнього
придбати спиртні напої, ігноруючи
прийнятими в суспільстві нормами
поведінки і моралі, грубо порушуючи
громадський порядок і виражаючи явну
неповагу до суспільства, з
хуліганських мотивів та спонукань, які
супроводжувались особливою
зухвалістю, безпричинно, умисно, із
застуванням металевої

кочерги, заздалегідь заготовленої для
нанесення тілесних ушкоджень,
скориставшись тим, що ОСОБА_1 являється
особою похилого віку і не може чинити
опір, зірвав штани з нього і умисно,
вищевказаною розпеченою кочергою,
припік по 3 рази кожну сідницю , а коли
останній став відбиватися, припік цією
ж кочергою йому праву частину обличчя,
шиї і ліву китицю. Далі, ОСОБА_2,
продовжуючи свої хуліганські дії,
умисно наніс не менше 4 ударів руками по
обличчю ОСОБА_1 Своїми хуліганськими
діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому
тілесні ушкодження в вигляді термічних
опіків обох сідниць, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№233 від 25.12.2013 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, та тілесні ушкодження в
вигляді садин обличчя, лобної ділянки
голови, по тильній поверхні лівої
китиці, які згідно висновку, вказаної
судово-медичної експертизи,
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

У зв'язку з отриманням тілесних
ушкоджень ОСОБА_1 з 18 по 24 грудня 2013 року
перебував на стаціонарному лікуванні в
Старокостянтинівській центральній
районній лікарні.

Зазначені обставини
підтверджуються копією вироку
Старокостянинівського районного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року та довідкою №822 від 02.06.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 23 ЦК
України особа, має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи

В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Оцінивши в сукупності
досліджені докази, суд виходить з того,
що злочинними діями ОСОБА_2 позивачу
завдано моральної шкоди, тому
відповідач має відшкодувати її
останньому.

Згідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2
злочину, ОСОБА_1 зазнав сильного болю,
лікувався, отримав сильний стрес. У
зв'язку з ушкодженням здоров'я змінився
спосіб життя позивача, який докладає
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Суд враховує характер і
наслідки вчиненого правопорушення,
глибину фізичних і душевних страждань
потерпілого, вимоги розумності та
справедливості та визначає розмір
відшкодування моральної шкоди в сумі
6000 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000
(шість тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :