Провадження № 2-н-345/14
у справі № 760/8854/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг за період з
01.03.2011 року по 01.08.2013 року в розмірі 4115,88
грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви та
додані до не документи, суддя приходить
до висновку, що в прийнятті заяви про
видачу судового наказу повинно бути
відмовлено, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник
зазначає, що боржники зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1. Дана квартира
приватизована та належить на праві
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Боржники належним чином своїх
обов'язків щодо оплату
житлово-комунальних послуг не
виконують, у зв'язку з чим мають
заборгованість, яку заявник просить
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до часток у праві власності
на житло, посилаючись на ст.ст. 322 ЦК
України.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано
зокрема, у разі якщо заявлено вимогу
про заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України,
суддя приймає рішення про відкриття
провадження за відсутності підстав для
повернення заяви про видачу судового
наказу та для відмови у її прийнятті.

Пункт 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України встановлює,
що суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Таким чином, вирішуючи питання про
видачу судового наказу суддя
зобов'язаний перевірити безспірність
заявлених вимог. Зазначена обставина
підтверджується поданням разом з
заявою про видачу судового наказу
відповідних доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23.12.2012 року наказне провадження
є самостійним і спрощеним видом
судового провадження у цивільному
судочинстві при розгляді окремих
категорій справ, у якому суддя в
установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Пунктом 9 зазначеної вище Постанови
роз'яснено, що наявність спору про
право, яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором).

Як вбачається з наданих заявником
матеріалів, доказів на підтвердження
належності квартири АДРЕСА_1 боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та розміру їх
часток у праві спільної часткової
власності на вказане майно до
матеріалів справи не додано.

Разом з цим заявником заявлено вимогу
про стягнення заборгованості з
боржників відповідно до часток у праві
власності на зазначену квартиру.

Враховуючи викладене вище, суддя із
заяви про видачу судового наказу та
доданих до неї документів вбачає спір
про право, а тому приходить до висновку
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику право на звернення
до суду з відповідною заявою в порядку
позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: