overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2956/14-ц
Провадження № 2-н/191/202/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ за період з 01.02.2014 року до 01.04.2014 року в сумі 1599,49 грн., та суми судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653
ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового область, м.Синельникове, вул. Миру, 64, природний газ за період з 01.02.2014 року до 01.04.2014 року в сумі 1599 ( одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять ) гривень 49
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь Синельниківського управління по експлуатації газового область, м.Синельникове, вул. Миру, 64, р/р по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 191/2955/14-ц
Провадження № 2-н/191/201/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ за період з 01.01.2014 року до 20.05.2014 року в сумі 855,18 грн., та суми судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653
ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового область, м.Синельникове, вул. Миру, 64, природний газ за період з 01.01.2014 року до 20.05.2014 року в сумі 855 ( вісімсот п'ятдесят п'ять ) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь Синельниківського управління по експлуатації газового область, м.Синельникове, вул. Миру, 64, р/р по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання договорів дарування грошових коштів дійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, її мати - ОСОБА_3, за згодою свого чоловіка - ОСОБА_4, 24 грудня 2007 року за трьома договорами, укладеними в простій письмовій формі, подарувала їй 353 050 грн. для придбання незавершеного будівництвом житлового будинку із земельною ділянкою, розташованих в
АДРЕСА_1. При цьому вони дійшли згоди щодо всіх суттєвих умов договору, виконали його, проте ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договорів.

Враховуючи наведене, позивач просила суд визнати дійсними договори дарування грошових коштів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року позов задоволено.
Визнано дійсними договори цільового дарування грошових коштів від 24 грудня 2007 року, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суми 134 974 грн., 48 076 грн. та 170 000 грн.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 12 травня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів цільового дарування грошових коштів дійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 191/2944/14-ц
Провадження № 2-н/191/197/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ за період з 18.02.2014 року до 16.04.2014 року в сумі 480,23 грн., та суми судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653
ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, та проживає за адресою : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, м.Синельникове, вул. Миру, 64, п/р: природний газ за період з 18.02.2014 року до 16.04.2014 року в сумі 480 ( чотириста вісімдесят ) гривень 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, та проживає за адресою : АДРЕСА_2 на користь Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, м.Синельникове, вул. Миру, 64, р/р : по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 191/2678/14-ц
Провадження № 2/191/1188/14
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2014 року Суддя
Синельниківського міськрайоного суду
Дніпропетровської області Черкова
Н.Т., розглянувши позовну ОСОБА_1; треті особи: Державний нотаріус другої
Синельниківської державної нотаріальної контори, Василівська сільська Рада народних депутатів про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1; треті особи:
Державний нотаріус другої
Синельниківської державної нотаріальної контори, Василівська сільська Рада народних депутатів про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року зазначений позов залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, у зв'язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування. В позові відсутнє обґрунтування ціни позову, а саме не долучена оцінка спірного майна на час подання позову, в тому числі будинку та земельної ділянки, що унеможливлює оцінити розмір судового збору. Позивачем не долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_2, на яке він посилається як на доказ. Крім того, сторонами за позовом в цивільному процесі (ст. 30 ЦПК України) є позивач та відповідач, але відповідач, як сторона по справі в позові не зазначений.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає дану позовну заяву повернути позивачеві у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1; треті особи: Державний нотаріус другої
Синельниківської державної нотаріальної контори, Василівська сільська Рада народних депутатів про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку у порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Т. Черкова
7 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 120000 грн. на виконання його зобов'язання, пов'язаного з недійсністю договору купівлі-продажу приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Стягнуто судові витрати в розмірі 1200 грн.

В задоволенні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 750 грн на кожну, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 130 грн щомісяця на кожну, починаючи з 04 квітня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 11 червня 2014 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року змінено, збільшено розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів зі 130 грн до 400 грн на кожну дитину.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов частково відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 184 СК України з урахуванням стану здоров'я і майнового становища відповідача.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Дата документу 04.07.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/6144/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії за період з травня 2011 року по травень 2014 року в розмірі 3021 грн. 21 коп., відповідно до ст.ст.11, 509, 526, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, постачання теплоенергії за період з травня 2011 року по травень 2014 року в розмірі 3021 /три тисячі двадцять одну/ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, 334851 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, ) судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121
/сто двадцять одну/ гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 20____ р.
Суддя _______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20_____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________