Справа № 450/723/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"29" квітня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в
якому просять виселити ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивачі
покликаються на те, що відповідно до
свідоцтва про право власності на
квартиру, видане Львівським
управлінням осушних систем 03.06.1998 року
і зареєстроване Львівським обласним
державним комунальним БТІ та ЕО за №
113, квартира АДРЕСА_1 перебуває у їх
приватній, спільній сумісній
власності. Окрім них, в вказаній
квартирі зареєтровані та проживають
члени їхньої сім'ї : ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується
довідкою № 169 від 10.02.2014 року виданої
виконавчим комітетом Сороки -
львівської сільської ради,
Пустомитівського району Львівської
області. В даній квартирі, без
реєстрації також проживає колишній
чоловік доньки співвласників, ОСОБА_7.
відповідач ОСОБА_6, що стверджується
довідкою Сороки-Львівської сільської
ради від 30.10.2013 року № 1699.

Позивачі вказують, що з часу вселення,
та наданий час, враховуючи те, що
відповідач вибув із числа членів сім'ї,
останній створює для них нестерпні
умови для життя, вчиняє сварки та
скандали, чинить на них моральний та
психологічний тиск, у зв'язку з чим вони
були змушені неодноразово звертатись
до органів внутрішній справ та органів
місцевого самоврядування, з метою
захисту від протиправної поведінки
відповідача ОСОБА_6 У зв'язку з
протиправною поведінкою, відповідач
ОСОБА_6 був повідомлений депутатами
Сороки-Львівської сільської ради про
недопустимість протиправної поведінки
відносно співмешканців, однак жодних
висновків не зробив, за що був
притягнений до адміністративної
відповідальності, за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, за що був притягнутий до
адміністративної відповідальності.
Однак незважаючи на заходи впливу з
боку органів внутрішній справи та
органів місцевого самоврядування,
відповідач ОСОБА_6 на шлях виправлення
не став, та продовжує вчиняти
протиправні, хуліганські дії щодо
співмешканців. Такі дії, поєднані з
погрозою фізичної розправи призвели
до того, що позивач ОСОБА_3 який є
інвалідом 2-ї групи, що стверджується
посвідченням № 144652 видане 10.01.2007 року
ПФУ у Пустомитівському районі
Львівської області, з 31.01.2013 року по
21.02.2014 року перебував на стаціонарному
лікуванні у Пустомитівський ЦРЛ.

На підставі наведеного, враховуючи те,
що договір оренди чи інший договір на
користування житловим приміщенням між
ними та відповідачем не укладалось, з
метою усунення перешкод у користуванні
належним їй майном, позивачі просять
суд позов задоволити,

В судове засідання позивачі не
з'явилися, однак від позивачки ОСОБА_4,
яка діє в своїх інтересах та на
підставі доручення в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_5 надійшла заява , в якій вона
вказує, що позовні вимоги підтримує та
просить суд справу слухати у її
відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6
не з'явився, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи та
дослідивши докази їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

Згідно свідоцтва про право власності
на квартиру, видане Львівським
управлінням осушних систем 03.06.1998 року
і зареєстроване Львівським обласним
державним комунальним БТІ та ЕО за №
113, квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної, спільної сумісної
власності, позивачу ОСОБА_3 та членам
його сім'ї, позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно довідки № 169 від 10.02.2014 року
виданої виконавчим комітетом Сороки -
львівської сільської ради,
Пустомитівського району Львівської
області, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають : ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 А також, в вказаній
квартирі проживає без реєстрації
колишній чоловік доньки співвласника,
ОСОБА_7. відповідач ОСОБА_6, що
стверджується довідкою
Сороки-Львівської сільської ради від
30.10.2013 року № 1699 та актами обстеження
житлово-побутових умов складені
комісією в складі депутатів
Сороки-Львівської сільської ради від
16.07.2013 року, 05.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України,
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Судом встановлено, що враховуючи ст. 62
ЖК України, згідно якої до членів сім'ї
наймача належить дружина наймача, їх
діти та батьки, відповідач не є членом
сім'ї позивачів.

Згідно ст. 158 ЖК України, наймач
користується жилим приміщенням у
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Згідно ст. 168 ЖК України, договір найму
жилого приміщення, укладений як на
визначений так і на невизначений
строк, може бути розірвано за
вимогою наймодавця, якщо наймач або
особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують
жиле приміщення, або використовують
його не за призначенням, або
систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи одному будинку, а
також у разі систематичного невнесення
наймачем квартирної плати і плати за
комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач в
порушення ЖК України, як наймач
систематично порушує правила
співжиття, що виражається у
протиправній та хуліганській
поведінці відносно співвласників
житлового приміщення, за що був
неодноразово попереджений органами
місцевого самоврядування про
припинення протиправної поведінки та
був притягнутий до адміністративної
відповідальності, що робить неможливим
для інших співмешканців проживання з
ним в одній квартирі.

Судом встановлено, що між позивачами та
відповідачем ОСОБА_6 відсутні будь-які
договора щодо найму житла як особи -
наймача, що не є членом сім'ї власника, а
отже займає житлове приміщення
самоуправно.

Згідно ст. 116 ЖК України, якщо наймач,
члени його сім'ї або інші особи, які
проживають разом з ним, систематично
руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що оскільки відповідач
самоуправно займає житлове приміщння,
квартира АДРЕСА_1 чинять перешкоди у
володінні та користуванні власнику
житла та членам його сім'ї, а також
систематично чинить відносно них
протиправні дії, заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, з метою захисту та
недопущення порушень охоронюваних
законом прав та інтересів позивачів, як
законних власників майна, відповідач
ОСОБА_6 підлягає виселенню з
вищевказаного житлового приміщення
без надання іншого житлового
приміщення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 222,224 ЦПК
України, ст. ст. 116, 168. 169, 170 ЖК України, 391
ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса