У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Трещова В.В., при
секретарі - Горбатенко Д.К. за
участю представника заявника Грицай
В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Вилтон»
про розстрочення виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Вилтон»
про поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку,
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 23.04.14 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Вилтон»
про поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку,
відшкодування моральної шкоди, було
стягнуто з відповідача 82445 гривень 51
копійку середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та 5000 гривень
моральної шкоди, 974,4 гривень витрат на
правову допомогу.

Рішенням Апеляційного суду, рішення
місцевого суду було частково змінено,
зменшено розмір середнього заробітку
за час вимушеного прогулу до 81923
гривень, 24 копійок, та розмір моральної
шкоди до 500 гривень.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про розстрочку виконання зазначеного
рішення суду та запропонував графік
його виконання на період з 15.07.2014 року
до 15.12.2015 року, посилаючись на своє
скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали заяви,
оцінивши надані та добуті докази, суд
приходить до наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, врегульовані нормами
Конституції України, Закону України
«Про виконавче провадження».

Частиною 5 ст. 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Статтею 8 Конституції України
регламентовано, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права. Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню, зокрема, такі
виконавчі документи: виконавчі листи,
що видаються судами.

Відповідно до статті 6 Закону вимоги
державного виконавця є обов'язковими
для усіх органів, організацій,
посадових осіб, громадян і юридичних
осіб на території України. Невиконання
законних вимог державного виконавця
тягне за собою відповідальність згідно
з законом.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у судовому засіданні
у їх сукупності, суд виходив з того, що
рішення суду є обов'язковим до
виконання на всій території України в
силу вимог Конституції України.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Дане положення кореспондується із
вимогами Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», згідно з п.10
якої при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання потрібно мати
на увазі, що їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключать виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

На час розгляду заяви рішення суду у
даній справі виконано частково, в
незначній частині, виконавчий лист
знаходиться у відділі державної
виконавчої служби на виконанні.

Судом встановлено, що виняткові
обставини, які ускладнюють виконання
рішення та ведуть до зміни порядку і
способу виконання рішення в даній
справі відсутні. Докази наявності
таких обставин, надані суду заявником,
свого об'єктивного підтвердження в
ході судового розгляду не знайшли, а
отже, підстав, що давали б суду
можливість такої зміни немає.

Крім того, у даній справі суд враховує,
що розстрочка виконання рішення може
призвести до порушення права позивача
на отримання середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, тобто до
порушення Конституційних прав
позивача на оплату праці, що є
неприпустимим.

Відтак, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Вилтон»
про розстрочення виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Вилтон»
про поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку,
відшкодування моральної шкоди -
відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом наступних
5 днів після проголошення ухвали.

Головуючий
В.В. Трещов