Р І Ш Е Н Н Я Справа №
200/5819/14-ц

Ім'ям України Провадження
№ 2/200/2157/14

(заочне)

28 травня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді
Литвиненка І.Ю.

при секретарі -
Голов'яшкіній В.І.,

за участю представника позивача
Хорошилової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», у квітні 2014
року звернувся до суду із позовною
заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про стягнення солідарно з них
суми боргу по поверненню кредитних
коштів, процентів за користування
кредитом та пені за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 03 вересня 2008 року у розмірі 75832
доларів США 11 центів, що за курсом НБУ
станом на 02 грудня 2013 року становить
606126 гривень 07 копійок та складається з
наступного: заборгованості за кредитом
у сумі 449698 гривень 65 копійок,
заборгованості по процентам у сумі 140510
гривень 39 копійок, пені за прострочення
сплати процентів у сумі 14124 гривні 68
копійок, пені за прострочення сплати
кредиту у сумі 1792 гривні 35 копійок;
стягнення з відповідачів сплаченого
судового збору у сумі 3441 гривня (а.с. 1-5).

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 03 вересня 2008 року уклав із
ОСОБА_2 договір про надання споживчого
кредиту № 0, згідно з яким надав
йому кредит в іноземній валюті у сумі
70000 доларів США, зі сплатою 13,50% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим поверненням до 03
вересня 2029 року. Для забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, 03 вересня 2008 року уклав із
ОСОБА_3 договір поруки № 227007. У зв'язку з
неналежним виконанням відповідачами
своїх зобов'язань за цими договорами,
станом на 02 грудня 2013 року, їх
солідарна заборгованість становить 75832
доларів США 11 центів, що за курсом НБУ,
станом на 02 грудня 2013 року, складає 606126
гривень 07 копійок, яку і прохає
стягнути з них разом із судовими
витратами.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
прохала задовольнити позов у повному
обсязі. Надала суду пояснення
аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідачі вважаються такими, що
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, але до суду не
з'явилися, письмових заяв та клопотань
суду не надали (а.с. 59, 70-74). Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, то може вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлювати заочне рішення).
Представник позивача не заперечувала
проти розгляду справи за відсутності
відповідачів. З цих підстав суд,
спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, розглянув справу заочно та
ухвалив по ній рішення.

Заслухавши представника позивача та
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_2 03 вересня 2008 року укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно з яким йому надано
кредит у іноземній валюті у сумі 70000
доларів США, зі сплатою 13,50% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим поверненням до 03
вересня 2029 року (а.с. 6-22). 03 вересня 2008
року банком укладено договір поруки із
ОСОБА_3, строк дії якого - до повного
виконання зобов'язань за кредитним
договором (а.с. 25-27). Умови кредитного та
поруки договорів відповідачами не
виконуються, по що свідчить надана суду
позивачем довідка про стан
заборгованості, згідно з якою
заборгованість відповідача, станом на
02 грудня 2013 року, становить 75832 доларів
США 11 центів, що за курсом НБУ, станом на
02 грудня 2013 року, становить 606126 гривень
07 копійок та складається з наступного:
заборгованості за кредитом у сумі 449698
гривень 65 копійок, заборгованості по
процентам у сумі 140510 гривень 39 копійок,
пені за прострочення сплати процентів
у сумі 14124 гривні 68 копійок, пені за
прострочення сплати кредиту у сумі 1792
гривні 35 копійок (а.с. 28-33). Судові
витрати по справі становлять 3441 гривню
(а.с. 5). Також з матеріалів справи
вбачається, що відповідачам
направлялась вимога про дострокове
виконання зобов'язань № 30-11/5005 та №
30-11/5006 від 07 листопада 2013 року,
отримання якої підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
34-42).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 554
ЦПК України передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність; поручитель
відповідає перед боржником у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено законом. Згідно з вимогами
ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Згідно
з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1050
ЦК України, якщо позичальник своєчасно
не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

З наведених норм чинного законодавства
України та фактичних обставин справи
випливає наступне. ОСОБА_2 уклав із
банком кредитний договір, забезпечений
договором поруки із ОСОБА_3, яка, у разі
невиконання боржником свого
зобов'язання, несе разом з ним
солідарну відповідальність. ОСОБА_2
умови кредитного договору належним
чином не виконує, так як кредит та кошти
за користування ним у встановлений у
договорі строк не сплачує. ОСОБА_3 умови
договору поруки належним чином не
виконує. Внаслідок невиконання ними
умов укладених договорів, право банку
на повернення його власності кредитних
коштів та нарахованих на них відсотків
у строки, визначені кредитним
договором, порушено та підлягає
захисту. При порушенні умов кредитного
договору позивач має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
відсотків за його користування та
неустойки, і реалізував це своє право,
звернувшись до суду. З цих підстав
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі. Також підлягає
задоволенню позовна вимога про
стягнення з відповідачів судових
витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 554, 610, 623,625, 1050 ЦК України,
ст.ст. 3, 5, 10, 60, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224-226, 293
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» - задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 03
вересня 2008 року, яка склалася станом на
02 грудня 2013 року, у сумі 75832 долари США 11
центів, що становить 606126 гривен 07
копійок.

Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судові витрати по справі
у сумі 3441 гривня, по 1720 гривень 50
копійок з кожної особи.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, або 10 днів зо дня
отримання його копії, якщо не буде
оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська за заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом 10 днів зо дня отримання ним
копії рішення.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко