overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 259/9841/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3583/2014
Головуючий в 1 інстанції Добнєв С.С.
Доповідач Ткачук С.С.
УХВАЛА

04 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 28 лютого 2014 року
(а.с.79).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на подачу апеляційної скарги закінчився 11 березня 2014 року.

Хоча, як вбачається з матеріалів справи, а саме с журналу судового засідання, під час проголошення рішення суду першої інстанції від 28 лютого 2014 року був присутній представник відповідача. (а.с. 77-78)

Проте апеляційна скарга здана до суду першої інстанції 14 березня 2014 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Представник відповідача із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не зверталось.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаю, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з указанням причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що якщо доказів поважності пропуску строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
С.С. Ткачук
Справа № 383/556/14-ц
Провадження №2/383/200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№KGXRRC03070026 від 16.03.2007 року в сумі 11147,35 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 07.05.2014 року була залишена без руху з підстав її оформлення з порушенням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, оскільки не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредиту (меморіального ордеру, тощо).

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення позивачем отримано копію ухвали 12.05.2014 року, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

На підставі викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 461/1527/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4172/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Просвіта» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Просвіта», третя особа - Моторне
(транспортне) страхове бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Просвіта» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/81/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

11.06.2014           Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого -           судді
Потапенка А.В.,

за участю:

секретаря -
Проценко Ю.В.,

позивача -                     ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, Ржищівське міське управління юстиції Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11 червня 2014 року позивачем було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні просили клопотання задовольнити, поставивши у разі призначення експертизи такі питання: якої площі земельна ділянка необхідна для експлуатації, обслуговування та будівництва частини житлового будинку (квартири № 2) загальною площею 81,8 кв.м., яка належить
ОСОБА_4 на підставі договору дарування, укладеного 23 травня 2012 року.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Ураховуючи, що предметом спору є земельна ділянка, площею 0,0887 га, розташована за адресою: Київська область, м.Ржищів вул. Воровського, 90, і для вирішення позову необхідним є застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача із затвердженням поданого питання, за яким має бути проведена експертиза.

Керуючись ст. ст. 10, 130, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Якої площі земельна ділянка необхідна для експлуатації, обслуговування та будівництва частини житлового будинку (квартири № 2) загальною площею 81,8 кв.м., яка належить
ОСОБА_4 на підставі договору дарування, укладеного 23 травня 2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (інд. 03680, м. Київ, вул.
Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 374/81/14-ц, провадження по справі № 374/81/14-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд
Київської області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/1008/14-ц
Провадження № 2/456/888/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» до
ОСОБА_1 про визнання договорів позики фіктивним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати договори безпроцентної позики № 26/06 від 03.07.2012 року, № 30/07 від 30.07.2012 року, № 10/01 від 10.01.2013 року, № б/н від 17.05.2013 року, № б/н від 18.06.2013 року, № б/н від 18.07.2013 року, № б/н від 16.08.2013 року укладені між ним та відповідачем ОСОБА_1 фіктивними правочинами, тобто недійсними та такими, що не створюють для сторін жодних правових наслідків.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» до
ОСОБА_1 про визнання договорів позики фіктивним правочином.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
справа № 462/3378/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції по виконавчих провадженнях, відкритих на підставі ухвали
Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2010року.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6 якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

З матеріалів справи № 6-231/10 вбачається, що ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2010 р., на яку заявник посилається як на підставу відкриття виконавчих проваджень Галицьким відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, скасовано ухвалою
Апеляційного суду Львівської області від 06.03.2014 року, проте, заявник подав скаргу на дії Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції лише 30.04.2014 року, а отже, прийшов до переконання, що заявник ОСОБА_1 мав достатньо часу для подачі скарги в строки, передбачені ст.385 ЦПК України.

Крім того, в поданій скарзі заявник не вказав жодних поважних причин пропущеного строку, клопотання про його поновлення не подав.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не представлено доказів поважності причин пропуску строку на подання скарги та не заявлено клопотання про його поновлення, а тому скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові.

Керуючись ст.385 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції залишити без розгляду та повернути заявникові.

Одночасно роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 456/6416/13-ц
Провадження № 2-н/456/6/2014
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ "Ощадбанк" м. Львів
МФО 325796, ЗКПО 20773253 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 203,11 (двісті три грн. одинадцять коп.) грн. суми заборгованості за послуги з вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" судовий збір місце проживання або місцезнаходження в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень повне ім'я (найменування) стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя
Згідно з оригіналом.
Оригінал судового наказу знаходиться в справі № 456/6416/13-ц провадження №
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до "
____ " __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
" ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________
______Л.В. Гула_____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 144/600/14-ц
Провадження № 2/144/181/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 12.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/600/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду 10.06.2014 року на 11:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_2 подати в строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2501/14-ц р.
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Смілянське УЕГГ, служба в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Позивачка 21 травня 2014 року до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Смілянське УЕГГ, служба в справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні будинком, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа №464/4345/14-ц пр № 2/464/1166/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 17 295 грн. 36 коп. виплаченого страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовні заяві посилається на ч.6 ст. 110 ЦПК України відповідно до якого позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних і юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Однак, із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, а не відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи, як це передбачено ч.6 ст. 110 ЦПК України, в відтак, даний спір підлягає пред'явленню відповідно до вимог ст. 109
ЦПК України.

Згідно довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Львівській області відповідач у Львівській області не значиться. Останній відомим місцем проживання відповідача є Львівська область, Пустомитівський район, с.
Виннички, що відноситься до території
Пустомитівського районного суду
Львівської області, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» 243,60 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1858 від 03.04.2014 року в міський бюджет
Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014,
Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову її без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: