Єдиний унікальний номер 341/3287/13-ц
Номер провадження 2/341/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.,

з участю представника
позивача Слоньовського П.Я.,

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Галичі справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави,-

в с т а н о в и в :

16.12.2013 року ТзОВ "Вердикт
Фінанс"звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу,
посилаючись на те, що згідно укладеного
Кредитного договору між АКІБ
«АС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 за №0802/1206/64-096
від 22.12.2006 року, позичальник отримав
кредит у розмірі 22 100,00 доларів США для
придбання автомобілів, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 14,50% річних, з кінцевим терміном
повернення 20.12.2011 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором був укладений договір
застави рухомого майна від 22.12.2006 року.
Згідно з договором застави відповідач,
ОСОБА_3 надав в заставу автомобілі:
марки, ВАЗ, модель 21093, рік випуску 2006,
номер кузова НОМЕР_1, д.р.н. НОМЕР_4, -
марки, ВАЗ, модель 21093, рік випуску 2006,
номер кузова НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_5, -
марки ВАЗ, модель 21093, рік випуску 2006,
номер кузова НОМЕР_3, д.р.н. НОМЕР_6, які
належать ОСОБА_3 на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_7, виданого
2-гим МРВ ДАІ м.Калуш 21.12.2006 року,
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_8 виданого
2-гим МРВ ДАІ м.Калуш 21.12.2006 року,
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_9, виданого
2-гим МРВ ДАІ м.Калуш 21.12.2006 року. Згідно
договору застави вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 111 585,90
грн.

Умови договору відповідачем не
виконувалися належним чином, що
привело до того що утворилася
заборгованість станом на 27.09.2013 року в
розмірі 135 717,15 грн., що складається із
заборгованості за кредитом - 70 077,90 грн.,
заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 24 653,11 грн., пеня за несвоєчасно
виконані зобов'язання - 38 883,84 грн., 3%
річних від простроченої суми - 2 102,30 грн.

Рішенням позачергових загальних
зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКІБ
«ТАС-Комерцбанк» у зв'язку з
приведенням своєї діяльності у
відповідність було змінено
найменування на ВАТ «Сведбанк». А
рішенням позачергових загальних
зборів акціонерів від 30.04.2009 року ВАТ
«Сведбанк» у зв'язку з приведенням
своєї діяльності у відповідність було
змінено найменування на ПАТ
«Сведбанк». 02.02.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТзОВ «Вердикт Фінанс»
укладено договір Факторингу №11, на
підставі цього договору та ЦК України,
Закону України «Про заставу» і Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» до
ТзОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право
вимоги. Так, через неналежне виконання
зобов'язань, забезпеченого заставою,
позивач набув права стягнення
заборгованості шляхом продажу
предмету забезпечувального обтяження
та укладання договору купівлі-продажу
з іншою особою покупцем від імені
боржника. Оскільки позивач не має права
вчиняти підпис на договорі
купівлі-продажу від імені боржника,
тому через дану відсутність
повноважень на вчинення підпису від
імені боржника і стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.
Окрім того позивач не має повноважень
на зняття з обліку транспортного
засобу перед укладанням договору
купівлі-продажу, а відтак не має
можливості реалізувати своє право на
продаж заставленого автомобіля.
Відповідно до Закону «Про заставу» за
рахунок заставленого майна позивач має
право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначаються на
момент фактичного задоволення. Згідно
законодавства боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
виконав зобов'язання у встановлений
договором строк.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
пояснив, що між позивачем та ПАТ
«Сведбанк» 02.02.2012 року укладено договір
факторингу на підставі якого перейшло
право вимоги за Кредитним договором
№0802/1206/64-096 від 22.12.2006 року, який був
укладений між АКІБ «АС-Комерцбанк» та
ОСОБА_3 З метою забезпечення грошових
зобов'язань за даним договором був
укладений договір застави на три
автомобілі, і через те, що відповідач по
справі не виконував взяті на себе
зобов'язання у позивача виникло право
вимоги повернення заборгованості
шляхом звернення на заставне майно.
Тому просив суд позов задовольнити в
повному об'ємі та звернути стягнення на
користь позивача на предмет застави
шляхом продажу автомобілів, також
надати право ТзОВ "Вердикт Фінанс"
підписувати від імені ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу автомобілів під час
його укладення з іншою особою покупцем,
витребувавши у відповідача ОСОБА_3
автомобілі разом з комплектами ключів
від них, свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів, номерні знаки
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та передати у
володіння ТзОВ "Вердикт Фінанс". І
надати ТзОВ "Вердикт Фінанс" право
вчиняти від імені ОСОБА_3 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одного з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до "Порядку державної
реєстрації, зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затвердженим
Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388 в
тому числі повноваження на звернення
із письмовою заявою про зняття з
обліку, на звернення із письмовою
заявою про видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на предявленого
вказаного автомобіля для огляду та
стягнути з відповідача понесені судові
витрати в розмірі .

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2
в судовому засідання позовні вимоги
позивача не визнала і суду пояснила,що
позивачем до матеріалів справи не
долучено копію договору відступлення
прав № 951 від 02.02.2012 р. Окрім того в
період 2010 р. ПАТ « Сведбанк» надало
відповідачу дозвіл на вивільнення
з.-під застави автомобілів з метою їх
реалізації та погашення
заборгованості по кредиту,що
відповідачем було і зроблено.
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
надіслано суду копію Договору про
відступлення прав за договором застави
від 2 лютого 2012 р. однак номер даного
Договору відсутній.

Заслухавши пояснення сторін
дослідивши письмові докази, суд вважає
позов не обґрунтованим і таким, що не
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року між
банком, яким є - Акціонерний
комерційний банк "ТАС-комерцбанк",
правонаступником якого є - Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» та
фізичною особою, якою є - ОСОБА_3
відповідач по справі, був укладений
кредитний договір №0802/1206/64-096 від 22.12.2006
року, на підставі якого банк надав
позичальнику кредит у розмірі 22 100,00
доларів США для придбання автомобілів,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 14,50% річних, з
кінцевим терміном повернення 20.12.2011
року (а.с.14-19, 20).

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк надає грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки за його
користуванням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що в порушення умов
кредитного договору, відповідач
припинив сплачувати суми за кредитом і
відсотки за користування кредитними
коштами, в зв'язку з чим, заборгованість
за договором станом на 27.09.2013 року в
розмірі 135 717,15 грн., що складається із
заборгованості за кредитом - 70 077,90 грн.,
заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 24 653,11 грн., пеня за несвоєчасно
виконані зобов'язання - 38 883,84 грн., 3%
річних від простроченої суми - 2 102,30
грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком ТОВ
«Вердикт-Фінанс» (а.с.30-36).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.

У відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
позичкодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту, що
залишається та сплати процентів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
боржника).

В силу вказаних норм 02.02.2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» відповідно до Договору
факторингу № 11 свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами до боржників, у тому числі,
за кредитним договором №0802/1206/64-096
(а.с.46, 47-50).

Виконання зобов'язання за кредитним
договором забезпечено заставою
рухомого майна, згідно договору від
22.12.2006 року (а.с.21-23). Згідно з договором
застави відповідач, ОСОБА_3 надав в
заставу автомобілі: марки, ВАЗ, модель
21093, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1,
д.р.н. НОМЕР_4, - марки, ВАЗ, модель 21093, рік
випуску 2006, номер кузова НОМЕР_2, д.р.н.
НОМЕР_5, - марки ВАЗ, модель 21093, рік
випуску 2006, номер кузова НОМЕР_3, д.р.н.
НОМЕР_6, які належать ОСОБА_3 на праві
власності

Відповідно до ст. 209 ЦК України,
правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному
посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю
сторін.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
заставу», договір застави повинен бути
укладений у письмовій формі.

У випадках, коли предметом застави є
нерухоме майно, транспортні засоби,
космічні об'єкти, договір застави
повинен бути нотаріально посвідчений
на підставі відповідних право
установчих документів. Нотаріальне
посвідчення договору застави
нерухомого майна здійснюється за
місцезнаходженням нерухомого майна,
договору застави транспортних засобів
та космічних об'єктів - за місцем
реєстрації цих засобів та об'єктів.

В силу ст. 14 Закону України «Про
заставу», недотримання вимог щодо
форми договору застави та його
нотаріального посвідчення тягне за
собою недійсність договору з
наслідками, передбаченими
законодавством України.

Зважаючи на те, що в силу ст. 209 ЦК
України, ст.13 Закону України «Про
заставу» договір про надання кредиту
на придбання автомобіля та заставу
транспортних засобів від 22.12.2006 року
укладений між банком та ОСОБА_3
нотаріально не посвідчений, тому він
вважається не укладеним і таким що не
створює прав та обов'язків для сторін.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 256,
267, 509, 525-527, 530, 549, 553, 554, 625, 651 ч.2, 1048-1050, 1054,
1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10,
57, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.13, 14 Закону
України «Про заставу», суд, -

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Суддя:І. М. Юсип