09.07.2014 Справа № 756/3792/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
ун. №756/3792/14-ц
Справа №2/756/2411/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.В.
Диби

за участю секретаря І.В.
Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення на його
користь аліментів на утримання їх
спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає разом із позивачем та
знаходиться на його утриманні в
розмірі 4000 грн. щомісячно та до
досягнення дитиною повноліття. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що відповідач
не приймає участі в утриманні дитини та
не надає жодної допомоги, ніде офіційно
не працює, однак його дохід дозволяє
надавати йому матеріальну допомогу на
утримання спільної дитини.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог та пояснив, що він має
постійне місце роботи і отримує
заробітну плату в розмірі 2000 грн. на
місяць, крім того в нього незадовільний
стан здоров'я, що також унеможливлює
задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників, повно
та всебічно дослідивши наявні в
матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони 22.09.2010 року зареєстрували шлюб
який рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 20.08.2012 року було
розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина
- ОСОБА_3, який проживає разом із
позивачем та знаходиться на його
утриманні.

Судом встановлено, що відповідач не
надає матеріальної допомоги позивачу
на утримання їх спільної дитини, хоча
має таку можливість та зобов'язаний це
робити.

Як на підставу для задоволення свої
позовних вимог позивач посилається на
те, що відповідач не має постійного
місця роботи але отримує дохід, розмір
якого становить 10 000 грн. на місяць, тому
вважає, що суд повинен стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини в твердій грошовій сумі в
розмірі 4000 грн. щомісячно, оскільки за
його підрахунками, саме цю суму він
витрачає щомісячно на дитину.

З такими вимогами позивача суд в повній
мірі погодитися не може, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
істотних обставин, що мають істотне
значення, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст.183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про
захист прав дитини, батько(- ки) або інші
особи, які виховують дитину, несуть
основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист
прав дитини, суд повинен докласти всіх
можливих зусиль для того, щоб
забезпечити визнання принципу
загальної та однакової
відповідальності обох батьків за
виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну
відповідальність за виховання та
розвиток дитини. Найкращі інтереси
дитини є предметом їх основного
піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України
регулювання сімейних відносин має
здійснюватися з максимально важливим
урахуванням інтересів дитини.

Як вбачається із довідки №2-б-2014 від
08.01.2014 року відповідач працює з 01.04.2014
року за основним місцем роботи на
посаді менеджера з постачання в ТОВ
«Бориспільбуд» та його посадовий оклад
складає 2000 грн. на місяць.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що позовна вимога щодо
стягнення з відповідача аліментів в
твердій грошовій сумі не підлягає
задоволенню, оскільки відповідач має
постійне місце роботи та отримує
регулярний дохід. Також суд звертає
увагу на те, що позивач не довів
необхідність стягнення аліментів з
відповідача саме в тому розмірі, про
який він просить.

Разом із тим, враховуючи встановлення
судом факту того, що відповідач не
виконує свого батьківського обов'язку
щодо утримання дитини хоча
зобов'язаний це робити, суд вважає за
необхідне, стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
дитини в розмірі ? всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з дня звернення позивача до суду та до
досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 84, 180 - 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 57-61,
208 - 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини -
задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітків (доходів) ОСОБА_2 але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
19.03.2014 року та до досягнення дитиною
повноліття;

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.;

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення платежу (аліментів)
за один місяць;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання;

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.В. Диба