Провадження № 6/537/97/2014
Справа № 537/3664/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Степура А.А.,
при секретарі - Грицьковій Я.С.,
розглянувши в судовому засіданні в
м.Кременчуці Полтавської області заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю Кей - Колект» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника товариства з
обмеженою відповідальністю Кей -
Колект» Філатова О.П. надіслав заяву
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, але завчасно
надіслала заяву про розгляд заяви без
її участі заяву підтримує в повному
обсязі.

Боржник до судового засідання не
з'явився про час та місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Зацікавлені особи ПАТ «УкрСибБанк» та
Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ» в
судове засідання своїх представників
не направили хоча про час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Суд вважає, що неявка сторін не
перешкоджає вирішенню питання про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
та проаналізувавши представлені
докази, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Крюківського районного суду від 30.08.2010
року за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредиту про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№0від 20.06.2007 року в сумі 121926,64 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» судові витрати в сумі
1219,27 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідно до договору від 13.02.2012
встановлено, що правонаступником
стягувача є ТОВ «Кей - Колект».

Відповідно до ст..512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд вважає можливим заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні, задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні - на правонаступника - ТОВ
«Кей - Колект» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженню за
виконавчим листом №2-593/2010, виданим
Крюківським районним судом
м.Кременчука на виконання рішення
Крюківського районного суду від 30.08.2010
року за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредиту про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, сторону
виконавчого ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ
«Кей - Колект» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Степура А.А.