Справа № 438/1447/13
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3855/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року
у справі за позовом комунального
підприємства (далі КП)
«Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_2, третя
особа - Бориславська міська рада
Львівської області, про зобов'язання
відновити технологічну систему
централізованого опалення до
проектного стану, -

встановила:

рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року
вищевказаний позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 відновити за власні
кошти технологічну систему
централізованого опалення житлового
приміщення в будинку АДРЕСА_1 до
проектного стану.

Вирішено питання судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач,
просить його скасувати й ухвалити нове,
яким зобов'язати Бориславську міську
раду надати дозвіл на встановлення
індивідуального опалення в квартирі
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що рішення
суду є незаконним та не обґрунтованим.
Так, апелянт посилається на те, що
споживачем послуг позивача може бути
фізична особа з якою укладено
письмовий договір про надання послуг з
центрального опалення, або особиста
заява фізичної особи до постачальника
цих послуг про бажання отримувати такі
послуги. Оскільки між нею та позивачем
відсутній договір про надання послуг,
відтак на неї не розповсюджується
порядок відключення споживачів від
центрального опалення, а тому вона не
повинна отримувати відповідний дозвіл
на відключення від центрального
опалення квартири.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
SMS-повідомленням щодо часу та місця
розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до
ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розглядові справи, а
відповідно до ст.197 ЦПК України
фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали та обставини справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Матеріалами справи стверджується, що
позивач є виконавцем послуг з
теплопостачання та гарячого
водопостачання в м. Бориславі
Львівської області (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2, що не заперечується
сторонами, є власником двокімнатної
квартири АДРЕСА_1. Будинок обладнаний
системою центрального опалення та
лічильником обліку теплової енергії.

Квартира відповідача була підключена
до тепломережі центрального опалення і
послуги з теплопостачання надавав
позивач. Однак, як підтверджується
матеріалами справи, відповідач
самовільно відключила квартиру від
централізованого опалення та
влаштувала автономне опалення - котел,
який під`єднаний до газопроводу (а.с.6).

Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630
(із змінами, внесеними згідно з
Постановами Кабінету Міністрів № 1268
від 31.10.2007, № 933 від 03.09.2009, № 151 від
17.02.2010, № 1135 від 31.10.2011), передбачено, що
споживачі можуть відмовитись від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж
центрального опалення та постачання
гарячої води здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Міністерством будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 р. за № 4
затверджено Порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання (далі Порядок).
Зазначеним Порядком (із змінами,
внесеними згідно з Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства № 169
від 06.11.2007 р.) передбачено процедуру
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води (далі ЦО і ГВП)
житлового будинку при відмові
споживачів від послуг ЦО і ГВП. Зокрема,
Порядок передбачає надання дозволу на
встановлення індивідуального опалення
в квартирі за умови відключення від
мереж ЦО і ГВП всього будинку, а якщо
заявником є власник, наймач (орендар)
окремого приміщення, комісія має право
не розглядати його заяву до прийняття
рішення про відключення від мереж
централізованого теплопостачання
всього будинку.

Правилами передбачено, що в разі
відмови споживача від користування
послугами з теплопостачання він має
право розірвати договір та вимагати
відключення відповідних мереж за умови
технічної можливості, оскільки при
цьому не повинні порушуватися
санітарно-гігієнічні, теплотехнічні
вимоги та експлуатаційні показники
інших квартир багатоквартирного
житлового будинку.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої види забороняється.

Згідно з п.31 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення: виконавець (суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг) має право вимагати від
споживача дотримання
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг.

Відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання», схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

За таких обставин районний суд вірно
задовольнив вимоги позивача.

Згідно ст.202 ЦК правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
Стаття 205 ЦК передбачає, що правочин для
якого встановлена письмова форма,
вважається вчиненим, якщо поведінка
сторін засвідчує волю до настання
відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.218 ЦК недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлена законом, не має
наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом.

Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» не
передбачена підстава недійсності
правочину - недотримання письмової
форми такого правочину.

А відтак, з урахуванням викладеного
колегія суддів приходить до висновку
про існування між сторонами усного
договору щодо надання комунальних
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої води.

Апелянт не надала ні до районного суду,
ні до апеляційної інстанції докази,
передбачені Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», які б
свідчили про ненадання послуг або
надання таких позивачем неналежної
якості.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що відсутність
письмового договору між сторонами щодо
централізованого теплопостачання за
умовами користування відповідачкою
послугами, які надавав позивач, само по
собі не може бути підставою вважати
відповідача вільними від обов'язків
дотримання Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, Типового договору про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання.

Відповідно до ст.68 Конституції України
кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України, не посягати на права і
свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від
юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.383 ЦК власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт
і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушення прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Рішенням Бориславської міської ради №
146 від 14.03.2011р. затверджено перспективну
схему теплопостачання м. Борислава на
2011-2015р.р., за якою будинок, в якому
знаходиться квартира відповідача, не
входить до переліку будинків,
мешканцям яких пропонується надавати
дозвіл на від'єднання від мереж ЦО і ГВП
та встановлення автономного опалення,
також немає згоди на таке від'єднання
всіх жителів вказаного будинку.

Відповідно до акту обстеження житлових
будинків в результаті від'єднання
окремих квартир від системи
центрального опалення від 26.10.2012р.,
складеного комісією у складі
представників КП
«Бориславтеплоенерго», ДКП «ЖЕК №1»,
ДКП «ЖЕК №2», ДКП «ЖЕК №3» м. Борислава,
хаотичне від'єднання мешканців від
системи центрального опалення
приводить до зміни гідростатичного
тиску теплоносія у
внутрішньобудинковій системі
центрального опалення, нерівномірне
його розподілення по
внутрішньобудинкових трубопроводах
центрального опалення та нагрівальних
приладів будинку приводить до
порушення санітарних норм інших
квартир, вносить зміни в проект споруди
будинку та ставить під загрозу
виведення з ладу інших
внутрішньобудинкових інженерних
комунікацій, які в зимовий період
можуть вийти з ладу.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції вірно
встановлені обставини справи, доказам,
що надані сторонами, дана належна
оцінка. Спір вирішено на підставі
наданих сторонами доказів у
відповідності із нормами
матеріального та процесуального
законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є
необґрунтованими і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.197, 303, 305, п.1 ч.1 ст.307,
ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 07 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.