overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третіх осіб П'ятої
Львівської державної нотаріальної контори м. Львова, Приватного нотаріуса
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування половини квартири та відмови від прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а відтак ухвалою суду від 01.07.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено поштовий індекс та номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі. Крім того, не зазначено повне найменування третьої особи приватного нотаріуса, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1% від вартості майна, оскільки даний спір майновий, так як вимоги випливають із відносин щодо нерухомого майна. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог. До участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі. Заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем. Не зазначені докази, що стверджують позов, зокрема документи що свідчать про відмову ОСОБА_4 від прийняття спадщини.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 01.07.2014 року для усунення наведених недоліків, яку остання отримала 07.07.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом п'яти днів, вищезазначених недоліків не усунула, однак подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування половини квартири та відмови від прийняття спадщини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб П'ятої Львівської державної нотаріальної контори м.
Львова, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування половини квартири та відмови від прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 589/3581/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/711/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третіх осіб П'ятої
Львівської державної нотаріальної контори та Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а відтак ухвалою суду від 01.07.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено номер засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі. Крім того, не зазначено повне найменування третьої особи, не зазначена ціна позову в силу вимог п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, не сплачено судовий збір, позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог. До участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не додано довідку з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про вартість спірного нерухомого майна, або докази неможливості отримати таку.
Крім того, не зазначені докази, що підтверджують прийняття відповідної спадщини померлого ОСОБА_3, заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем, не зазначені докази, що стверджують позов, зокрема що свідчать про наявність спору між сторонами, зокрема відмови відповідача у визнанні за ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 01.07.2014 року для усунення наведених недоліків, яку остання отримала 08.07.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом п'яти днів, вищезазначених недоліків не усунула.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб П'ятої Львівської державної нотаріальної контори та
Франківської райадміністрації
Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 444/1639/14-ц
Провадження № 2-о/444/33/2014
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи :
Староскварявської сільської ради
Жовківського району Львівської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Староскварявської сільської ради
Жовківського району Львівської області про надання права на шлюб .

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/1639/14-ц за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи :
Староскварявської сільської ради
Жовківського району Львівської області про надання права на шлюб .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 16 липня 2014 року о 10 :30 год.

Заінтересованій особі в строк до 16 липня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 513/699/14-ц
Провадження № 2/513/327/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.

при секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

в інтересах сина - ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів на період навчання,

В
С Т А НО В И В :

позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач є батьком її дитини, ОСОБА_2, на якого сплачував аліменти в розмірі по 350 гривень, щомісячно, до його повноліття за рішенням Саратського районного суду
Одеської області.

На даний час син навчається на стаціонарної формі навчання в
Ізмаїльському медичнскому училищі по спеціальності стоматологія ортопедична, перейшов на 3 курс.
Позивачка утримує сина одна, сплачує за навчання по 10000 гривень за кожний рік, сплачує за квартиру де проживає син по 450 гривень, щомісячно, також дає гроші на проживання.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги нас утримання сина, позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання на сина до закінчення ним навчання по 700 гривень, щомісячно, починаючи з 14 травня 2014 року і до 01 липня 2015 року.

Справа слухалась неодноразово.

У даному судовому засіданні позивачка, її син ОСОБА_2 просили суд справу провадженням закрити, т.я. відповідач погодився сплатити за навчання за 3 курс сина необхідні кошти.

Відповідач не заперечував проти закриття справи, т.я. дійсно погодився сплатити за навчання сина на 3-му курсі.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання сторін не суперечить закону, не порушує їх права, тому відмова від підтримання позову може бути прийнята судом.

Відповідно до ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову... суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій... Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову, закриття провадженні у справи, передбачені ст. 206
ЦПК України, сторонам роз'яснені, вони з ними погодились

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ч. 1, 206, 294 ЦПК України,

суд

У Х
В А Л И В :

клопотання задовольнити. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Саратський районний суд.

Суддя
І. О. Смірнова
Справа №745/509/14
Провадження №2/745/153/2014 15.07.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.11.1989 року він вступив у шлюб з відповідачем і прожив разом з нею до березня 2012 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.1989 року виконкомом
Авдіївської сільської ради
Сосницького району Чернігівської
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
По справі встановлено, що сторони 25.11.1989 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.11.1989
Із копії паспорту серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що позивач має двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим.
Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе.
За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 174, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.11.1989 року виконкомом Авдіївської сільської ради
Сосницького району Чернігівської області за актовим записом №33 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не були присутніми при його проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

О.М.Даньков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3444/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 05 червня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через відсутність характерів, втрати поваги один до одного.
Вказувала, що відповідач вчиняє сварки, погрожує, вимагає кошти.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 23 квітня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 2013 року
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 72 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_3 - ОСОБА_3,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
/підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя
Н.Л.Яковенко

15.07.2014
Справа № 648/1362/14-ц
Провадження № 2/648/515/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 31.08.2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого місяця 2014 року та припинено ведення спільного господарства. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб.

Позивач надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище з шлюбного «ОСОБА_2» на дошлюбне
«ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого виконавчим комітетом
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 31.08.2012 року, про що зроблено актовими запис № 22.

Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим

прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.2012 року виконавчим комітетом
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 22.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідача з шлюбного
«ОСОБА_2» на дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік
І.В.
Справа № 524/4546/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,внаслідок невиконання
Угоди про погашення боргу за спожиту теплову енергію.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,внаслідок невиконання
Угоди про погашення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 50 хв. 03 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк «Надра»,

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: