Номер провадження: 22-ц/785/5220/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 19
березня 2014 року, в цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, за участю заінтересованої
особи - Новоборисівської сільської
ради Великомихайлівського району
Одеської області, -

встановила;

13.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою, в якій просив встановити факт
належності йому правовстановлюючого
документа - Державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯГ №934706 посилаючись на
те, що в акті допущена орфографічна
помилка. Замість його прізвища
«ОСОБА_2» вказане прізвище «ОСОБА_2».
Відділ Держземагенства у
Великомихайлівському районі відмовив
йому у виправленні орфографічної
помилки посилаючись на те, що діючим
законодавством не передбачений
порядок виправлення помилок, допущених
в державному акті про право власності
на земельну ділянку.

Рішенням
Великомихайлівського районного суду
від 19.03.2014 року в задоволенні заяви
ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з тим, що
заявник не довів, з яких мотивів йому
необхідно встановити цей факт, та не
надав доказів того, що у вказаному акті
дійсно допущена орфографічна помилка.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким його заяву задовольнити у
повному обсязі вказуючи, що наявність
орфографічної помилки у державному
акті підтверджується довідкою
Новоборисівської сільської ради
Великомихайлівського району за №90 від
18.02.2014 року.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню за наступних підстав;

Згідно п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та порушення норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з
того, що заявник не довів, з яких
мотивів йому необхідно встановити цей
факт, та не надав доказів того, що у
вказаному акті дійсно допущена описка.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як судом неповно встановлені
обставини, що мають значення для справи
та порушені норми процесуального
права.

Статтею 234 ЦПК України визначено,
що окреме провадження - це вид не
позовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів. Що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч.1,ч.2ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеними у
свідоцтві про народження або у
паспорті. У судовому порядку можуть
бути встановлені також факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як вбачається з матеріалів
справи, згідно даних паспорта серії
НОМЕР_1, виданого Великомихайлівським
РВ ГУ МВС України в Одеській області
24.01.2010 року, прізвище позивача вказане
«ОСОБА_2».

Державний акт на право власності
на земельну ділянку серії ЯГ №934706,
виданий Великомихайлівською районною
державною адміністрацією Одеської
області від 02.10.2006 року на ім'я «ОСОБА_2».

Довідкою від 18.02.2014 року виконком
Новоборисівської сільської ради
Великомихайлівського району
підтвердив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - одна і
та ж особа.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - одна і та ж особа.

Державний акт на право власності
на земельну ділянку серії ЯГ №934706
також знаходиться у ОСОБА_2.

Листом від 18.09.2013 року відділ
Держземагенства у
Великомихайлівському районі відмовив
заявнику у виправленні орфографічної
помилки у вказаному вище державному
акті у зв'язку з тим, що на час розгляду
справи в суді першої інстанції не
існувало нормативно-правових актів,
якими б передбачалося право відділу
Держземагенства вносити виправлення у
державний акт.

Згідно ч.1ст.125 ЗК України право
власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Право власності на вказану вище
земельну ділянку не може виникнути у
ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що його прізвище
у паспорті не співпадає з прізвищем у
державному акті на право на земельну
ділянку. Тому для підтвердження факту
належності йому державного акта на
земельну ділянку ОСОБА_2 і звернувся до
суду з цією заявою.

Суд першої інстанції не в повному
обсязі встановив обставини, що мають
значення для справи, порушив вказані
вище норми матеріального і
процесуального права, а тому
безпідставно відмовив ОСОБА_2 в
задоволенні заяви.

На підставі викладеного колегія
суддів вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню, з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 у повному обсязі, оскільки вони
ґрунтуються на законі і доведені
наданими ним доказами.

Колегія суддів визнає, що
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа ОСОБА_2
необхідно для охорони його майнових
прав та інтересів. Доказами належності
йому цього документа є встановлені в
апеляційному суді обставини, що мають
значення для справи, а саме: відомості
паспорта заявника; відомості
державного акта про право власності на
земельну ділянку; довідки виконкому
Новоборисівської сільської ради і лист
відділу Держземагенства у
Великомихайлівському районі;
пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5.
Наявних у справі доказів достатньо для
вирішення заяви ОСОБА_2 по суті.

Керуючись ч.1ст.303, п.2 ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 19
березня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№934706, виданий Великомихайлівською
районною державною адміністрацією
Одеської області від 02.10.2006 року та
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №320, кадастровий
№:01:002:0331 на ім'я ОСОБА_2 - належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе