overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/18/14-ц
Провадження по справі № 2/635/877/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Журавльова
Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року дана справа була передана за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України дана справа, шляхом автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, передана судді
Харківського районного суду
Харківської області Савченку Д.М.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 10 січня 2014 року цивільна справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за природний газ прийнята до провадження судді
Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М. та призначена до розгляду у судовому засіданні 24 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування., яке визнається відповідно до положень ст. 29 ЦК
України і ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як вбачається з копії спадкової справи, спадкоємці відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3 який мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_2. та ОСОБА_4 яка мешкає в
АДРЕСА_1.

За таких обставин дана справа не підсудна Харківському районному суду
Харківської області оскільки правонаступники по справі встановлені та вони проживають в м. Люботині
Харківської області, суд розгляд справи по суті не розпочав, тому суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю, за місцем проживання співвідповідачів.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ до Люботинського міського суду
Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М. Савченко
Справа № 646/5937/13-ц
№ провадження 2/646/68/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.А.

При секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бестселлер», про визнання поруки припиненою

В с т а н о в и в :

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 28 травня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання поруки за договором №
П1-7-06-мв/840-хркц від 21 березня 2007 року між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» припиненою, починаючи з 16 квітня 2007 року - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на його користь судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1295/14-ц
Провадження 2/636/849/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Зайцевій Т.Г.,

представника позивача - Сєрокурової
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частин.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей
Чугуївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, суму судового збору у розмірі 243,60 грн. в рівних частинах з кожного по 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа №
Провадження № 2-н/628/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 891,21 грн.

06.05.2014 року судом направлений запит до адресно - довідкового підрозділу
Головного управління ДМСУ в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

21.05.2014 року надійшла відповідь з адресно - довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
С.В.
Клімова
Справа № 635/742/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1063/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань Журавльової
Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 22 грудня 1973 року виконавчим комітетом
Бабаївською селищною радою
Харківського району Харківської області, актовий запис № 70.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти даної заяви, просила її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 154, п.5 ст.207 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.М. Савченко
Справа № 646/4622/13-ц
Провадження № 2-во/646/56/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки у судовому наказі від 07.06.2013 року,-

в с т а н о в и в:

07.06.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявником подано заяву про виправлення описки у судовому наказі, а саме, року народження боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.2 ст.103, ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки у судовому наказі від 07.06.2013 року - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 07.06.2013 року за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, вказавши рік народження боржника ОСОБА_1
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Нікуліна
22.05.2014 Справа № 756/6101/14-ц
Номер справи 756/6101/14-ц
Номер провадження 2/756/3043/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6779/14-ц
Провадження № 2/711/2097/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого –
Клочко О.В.

- при секретарі – Туз
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву про залишення заяви без розгляду, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи позивач надала до суду заяву від 22.10.2014, в якій просила залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
Провадження: 2-н/643/1146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5259,39 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/5424/14-ц за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження: 2-н/643/1182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3856,16 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/5479/14-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 2/635/179/2014
УХВАЛА

Іменем
України

04 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

судді - Савченко Д.М.,

при секретарі - Журавльова Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту та судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини не явки суду не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі № 635/11924/13-ц за позовом АК
«Харківобленерго» Липецьке РВЕ до
ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

В И Р І
ШИ В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Д.М. Савченко
Справа №646/3669/14-ц
Провадження №2/646/890/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій незаконними,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними.

Ухвалою судді від 16.04.2014 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Всупереч ст.120 ЦПК
України позивачі не додали до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК
України позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій незаконними визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 644/4326/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 травня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 17-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Провадження: 2-н/643/1174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 12.05.2014 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного
Крівцов Д.А.

суду м. Харкова