Справа № 127/5568/14-ц
Провадження № 2/127/2725/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області із позовною заявою
звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу на підставі договору купівлі -
продажу від 20.05.2002 року належить
квартира АДРЕСА_1. Дане договір
зареєстрований 22.05.2002 року в КП ВО ОБТІ
15.08.2008 року в квартиру на прохання сина
була вселена та зареєстрована ОСОБА_2.
З вересня 2013 року ОСОБА_2 без
попередження вивезла всі речі з
квартири і більше до неї не
Позивач несе додаткові витрати на
оплату житлово-комунальних послуг
нарахованих на відповідача, що ставить
її в скрутне матеріальне становище.
Оскільки відповідач не приймає жодних
мір для того, щоб знятись з реєстрації,
позивач змушена звернутися до суду з
відповідною позовною заявою.
В судове засідання позивач не
з'явилася, до початку розгляду справи
по суті надала заяву, в якій просили
розглянути справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, щодо ухвалення заочного
рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, однак була належним чином
повідомлена про час дату і місце
розгляду справи шляхом розміщення
оголошення у пресі, заяв та повідомлень
про розгляд справи за її відсутності
від неї не надходило.

Відповідно до положень статті 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами звукозапису.

В ході розгляду справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі -
продажу, посвідченого 20.05.2002 року
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстровим № 3548, ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Дане договір зареєстрований
22.05.2002 року в КП ВО ОБТІ за реєстровим №
1550/47970.

Відповідно до акту від 30.09.2013 року,
складеного мешканцями будинковолодінь
по вул. Червоноармійська у м. Вінниця,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, засвідченого
директором ТОВ «ЖЕО» Гребінь В.В.,
вбачається, що ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає з 20.09.2013 року.

Відповідно до акту № 144 від 12.12.2013 року,
затвердженого директором ТОВ «ЖЕО»
Гребінь В.В., вбачається, що в квартирні
АДРЕСА_1 на момент обстеження ОСОБА_2 не
перебувала.

На запит суду від 21.03.2014 року №127/5568/14-ц,
сектором ГУДМС УДМС України у
Вінницькій області від 28.03.2014р. надано
довідку за якою відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.08.2008 року
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає у
квартирі АДРЕСА_1, тобто відсутня за
вказаною адресою більше шести місяців.

Згідно ст.71 ЖК Української РСР, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позов щодо усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням є обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню, оскільки
відповідач без поважних причин понад
шість місяців не проживає за
зареєстрованою адресою у м. Вінниці по
вул. Червоноармійська, 18.

У відповідності до положень статті 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
винесено судове рішення, суд присуджує
з іншої сторони відшкодувати понесені
нею судові витрати, які документально
підтверджені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
71, 72 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 60,88, 208,
209, 212-215, 224-227, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :
Г.М.
Кашпрук