ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8230/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача
не з'явився;

відповідача
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» про стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд» (далі
по тексту - відповідач, ТОВ
«УкоінвестБуд») про стягнення пені у
розмірі 82 749,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем договору
пайової участі у фінансуванні
будівництва житлового будинку,
відповідач зобов'язався побудувати
квартиру (будинок) та після введення
будинку в експлуатацію передати йому
квартиру у власність.

Однак, відповідач свої зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим за порушення
умов договору позивачем нарахована
пеня, яку він і просить стягнути з
відповідача.

До початку судового розгляду справи,
позивача подано заяву про зменшення
позовних вимог, відповідно до якої
ОСОБА_1 просить суд стягнути з
відповідача пеню у розмірі 14 180,01 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) крім прав та
обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану позивачем заяву про
зменшення розміру позовних вимог,
враховуючи, що заява подана позивачем
до початку розгляду справи по суті та у
відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, суд приймає її до розгляду та
вважає за необхідне здійснити розгляд
справи з урахуванням наданих позивачем
уточнень.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, у заяві
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив суд їх задовольнити з
урахуванням їх уточнень, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 12 січня 2006 року
між ОСОБА_1 та ТОВ «УкоінвестБуд», в
особі генерального директора
товариства Петрунця Володимира
Омельяновича, було укладено договір
№1606/УК/541 пайової участі у фінансуванні
будівництва житлового будинку та
додаткові угоди до нього від 12.07.2006 року
і 22.03.2007 року, відповідно до яких
позивач повністю та вчасно вніс на
рахунок відповідача вартість об'єкта
інвестування однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в сумі 388 493,20 грн., а відповідач
зобов'язався побудувати квартиру
(будинок) та після введення будинку в
експлуатацію у другому кварталі 2007
року передати ОСОБА_1 квартиру у
власність.

Відповідно до п. 5.4 Договору №1606/УК/541
від 12.01.2006 року відповідач у випадку
прострочення планового строку здачі
будинку в експлуатацію більш ніж на 180
днів зобов'язаний сплатити інвестору
пеню в розмірі 0,01% від фактично
сплаченої інвестором суми інвестиції
за кожний наступний день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ.

За змістом ст. 526, 623, 624 Цивільного
кодексу України (далі по тексту - ЦК
України) зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Позивачем позов пред'явлено 06.05.2014 року,
предметом позову є стягнення пені з
травня 2013 року по квітень 2014 року.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сума пені за
вищезазначений період у розмірі 14 180,01
грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 526, 549, 623, 624 ЦК України та стст. 15, 30,
31, 56, 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд» (код
ЄДРПОУ 17) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) пеню у
розмірі 14 180 грн. 01 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд» (код
ЄДРПОУ 17) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.