Номер провадження 2/754/3380/14
Справа №754/5431/14-ц
26.06.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді Журавської О.В.
при секретарі Гищак Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд -
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
В позовній заяві представник позивач
зазначає, що 26.05.2006 р. між позивачем та
ОСОБА_1 укладено договір № б/н
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 3 000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Деснянським районним
судом м. Києва 09.10.2007 р. було винесено
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за Договором в сумі 4775,26
грн. В зв'язку з тим, що відповідач
продовжує порушувати свої зобов'язання
за Договором станом на 27.02.2014 р. за ним
рахується заборгованість (не
враховуючи суму, яку призначено до
стягнення за судовим наказом) на
підставі наведеного представник
позивача просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву з проханням проводити розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

В судові засідання відповідач не
з'являвся, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином через засоби масової
інформації - газету «Урядовий кур'єр»,
про поважність причин неявки суд не
повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий
час розгляду справи суд вважає, за
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує представник позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
26.05.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1
укладено договір № б/н, відповідно до
якого ОСОБА_1 було відкрито картковий
рахунок та видано платіжну карту.
Відповідно до умов договору було
встановлено кредитний ліміт в сумі 3
000,00 (три тисячі) гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном його повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с. 9-15).

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг Договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
ні одна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії Договору,
він автоматично лонгується на той же
термін.

Умовами Договору передбачено порядок
та умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплату
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони
набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Свої зобов'язання за Договором позивач
виконав та надав кредитні кошти шляхом
відкриття карткового рахунку з
встановленням кредитного ліміту у сумі
3 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи
позичальником були порушені умови
Договору щодо повернення кредиту,
сплати процентів, комісій та інших сум,
передбачених договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 8.6 Умов надання банківських
послуг передбачено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5%
від суми позову.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором належним чином не виконав, в
результаті чого станом на 27 лютого 2014
року має заборгованість на загальну
суму 19.809 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот
дев'ять) гривень 66 копійок, яка
складається з:

- заборгованість за кредитом - 2697,30
гривень;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 17112,36 гривень.

Деснянським районний судом м. Києва
09.10.2007 року було винесено судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованості за
вищезазначеним Договором в сумі 4775,26
грн.

Отже, різниця між загальною сумою
заборгованості за Договором (19809,66 грн.)
та сумою боргу, стягнутою за судовим
наказом (4775,26 грн.) становить 15034 грн. 40
коп.

Крім того, з відповідача підлягають
стягненню штрафи відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500,00
гривень;

- штраф (процента складова) - 751,72
гривень.

На підставі викладено, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суми заборгованості за
Договором в розмірі 16286 грн. 12 коп. є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60
грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.
п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК
України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (, МФО 305299),
заборгованість за Договором б/н від
26.05.2006 р. в сумі 16286 (шістнадцять тисяч
двісті вісімдесят шість) грн.12 коп. (з
яких заборгованість за кредитом та
відсотками - 15034,40 грн., штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн., штраф (процентна
складова) - 751,72 грн.) та витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя