АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4438/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Д.С. Шклярук Доповідач - Тамакулова
В.О. Категорія 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О.,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з заявою про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини в якій просила
визначити їй додатковий строк в один
місяць, для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначала, що її
чоловік тривалий час хворів на
туберкульоз, знаходився у лікарні, що
призвело до виникнення боргів. Після
смерті чоловіка їй довелося тривалий
час багато працювати для повернення
боргів, за браком часу та фінансової
можливості вона не звернулисяся в
термін передбачений законом до
нотаріальної контори, яка знаходиться
в іншій частині міста
Дніпропетровська, У червні 2012 року
вона отримала травму руки (перелом
руки), що призвело до фактичної втрати
працездатності та додаткових витрат
при обмежених доходах. Також багато
часу та коштів в неї займає догляд за
хворими батьками, батько є інвалідом ІІ
групи, а мати хвора на цукровий діабет
та має вади зору. На день смерті
чоловіка вона фактично проживала з ним
та здійснювала догляд.

Відповідач позов не визнав.

Представник Третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явилася, просила
розглядати справи за її відсутності.

Рішенням суду в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, просить скасувати рішення й
постановити нове, яким задовольнити
вимоги.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає відхиленню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
знаходились в шлюбі, який 09 вересня 2006
року було зареєстровано
Індустріальним відділом РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер ( свідоцтво
про смерть серія НОМЕР_1 а.с.3).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, який 03
березня 2011 року був посвідчений
державним нотаріусом 3-ї
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори. За заповітом усе
належне йому майно, майнові права та
обовязки, а також майнові права та
обовязки, які належатимуть йому,
заповів дружині ОСОБА_2

Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_4 є його син- відповідач, який 28
травня 2012 року звернувся до третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом після
смерті батька.

Позивач у встановлений законом строк
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини не звернулася.

За ст. 1268, ч 1 ст. 1270 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини; для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини. Дією, що свідчить про
прийняття спадщини, є подача заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України визначено,
що за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця саме на
вчинення дій із прийняття спадщини, а
не наступного оформлення своїх прав на
спадкове майно. Поважними вважаються,
зокрема, ті причини, які роблять вчасне
звернення в нотаріальну контору
неможливим або важким.

Ч. 3 ст. 10 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підстави своїх вимог або заперечень
та надати докази відповідно до ст. ст.
57-60 ЦПК України.

Суд дійшов до обгрунтованого висновку
про ненадання позивачем доказів
поважності пропуску встановленого
законом строку для прийняття спадщини
і обгрунтовано відмовив в визначенні
додаткового строку для прийняття
спадщини, оскільки позивач після
смерті чоловіка була працездатною,
працювала, протягом півроку на
стаціонарному лікуванні не перебувала,
у довготривалих службових
відрядженнях не знаходилася та мала
можливість звернутися із відповідною
заявою у межах строку визначеного ст.
1270 ЦК України.

При розгляді спору, суд І інстанції в
повному обсязі з'ясував права та
обов'язки сто рін, перевірив доводи,
обставини справи, надав їм належну
оцінку і постановив рішення, яке
відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
-залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: