Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1409/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Тищук
Доповідач Головань А. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Голованя А.М.

суддів: Черниш Т.В., Карпенка О.Л.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 11
червня 2013 року і

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з
зазначеним позовом, обґрунтовуючи його
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня тітка -
ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась
спадщина на будинок АДРЕСА_1.

У видачі свідоцтва про право на
вказане спадкове майно нотаріусом їм
було відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
будинок.

Просили суд визнати за ними право
власності на зазначений будинок, в
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_7 по 1/4 частині за кожним.

Рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 11
червня 2013 року позов задоволено
повністю. Визнано за позивачами право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 -
по ? частці за кожним.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Посилається, зокрема, на те, що
позивачі не є спадкоємцями після
смерті тітки ОСОБА_7, оскільки після неї
спадщину прийняв її чоловік - ОСОБА_8,
який є його дядьком. Після смерті
дядька, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2
спадщину прийняв він, а тому спірний
будинок належить йому.

Представник управління власності
та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, яке було
належним чином оповіщеним про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання апеляційного суду не прибув.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 підтримала
апеляційну скаргу з посиланням на
викладені в ній обставини.

Представник позивачів - ОСОБА_10
заперечила проти доводів апеляційної
скарги.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної скарги
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України
передбачено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судом установлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка
позивачів - ОСОБА_7, після якої
відкрилася спадщина - будинок АДРЕСА_1.
(а. с. 19, 29)

Рішенням Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 12.02.2013 року, яке
набрало законної сили, позивачам
визначено додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_7 (а.с.33-35)

Позивачі звернулися з
відповідною заявою до нотаріальної
контори, але у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини їм було відмолено у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
будинок.(а.с.21,22)

Вирішуючи спір суд першої
інстанції зазначив, що вимоги
позивачів ґрунтуються на законі та
доказах, а тому є всі підстави для
визнання за ними в порядку спадкування
право власності по ? частку будинку за
кожним.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки вони
суперечать вимогам закону та не
ґрунтуються на матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
суд повинен був перевірити коло осіб,
які прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_7

Оскільки цього зроблено не було, то
наслідком стало неправильне вирішення
справи.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.(ч.1 ст. 1218 ЦК України)

Відповідно до ст. 1258 ЦК
України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки. (ч.1 ст. 1261 ЦК
України).

Згідно з ст. 1262 ЦК України у
другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

За правилами ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Як убачається з матеріалів справи
24.10.2003 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було
укладено шлюб (а.с.74), ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 померла. (а.с. 125)

Згідно довідки ОКП «КООБТІ» від
20.12.2012 року за ОСОБА_7 зареєстровано
право власності на будинок АДРЕСА_1 на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 05.06.1987
року.(а.с. 29)

Місцем відкриття спадщини є місце
постійного проживання спадкодавця
ОСОБА_7 по вищезгаданій адресі, де вона
була зареєстрована.(а.с.28)

За цією ж адресою був
зареєстрованим і її чоловік ОСОБА_8,
який прийняв спадщину після смерті
дружини ОСОБА_7 шляхом постійного
проживання, із 12.08.1987 року, разом із
спадкодавцем на день її смерті, але не
оформив своїх спадкових справ.

Факти перебування в шлюбі та
постійного проживання спадкоємця із
спадкоємцем на час відкриття спадщини
підтверджується оглянутими в судовому
засідання апеляційного суду
будинкової книгою, довідкою голови
квартального комітету №10 Ленінського
району м. Кіровограда від 16.06.2014 року,
довідкою Управління ДМС України в
Кіровоградській області від 24.06.2014 року
та витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про шлюб, копією
актового запису про шлюб № 684 від 24.10.2003
року. (а.с.80,81,176,177,181,183)

Після смерті ОСОБА_8, яка
наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.118),
спадщину, шляхом подачі заяви до
нотаріальної контори, прийняв ОСОБА_6,
який отримав свідоцтво про право
спадщини за законом, яка складається із
земельної ділянки площею 0,0601 га.,
розташованої в АДРЕСА_1. (а.с.83)

Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_11 був братом
ОСОБА_8, та помер раніше нього
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.76-79), тобто ОСОБА_6 є
племінником померлого ОСОБА_8 та
внаслідок смерті батька успадковує
після ОСОБА_8 за правом представлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК
України племінники спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові (сестрі, братові спадкодавця),
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Тобто ОСОБА_6, який спадкує за
правом представлення належить до
другої черги спадкування.

Визнаючи за позивачами право
на спадкове майно суд виходив із того,
що позивачі є спадкоємцями другої
черги, не перевіривши, що після смерті
ОСОБА_7 спадщину прийняв її чоловік -
ОСОБА_8, який є спадкоємцем першої
черги, а після його смерті - його
племінник ОСОБА_6

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню з підстав
передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на будинок в порядку
спадкування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314,
316, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 11
червня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради про визнання права
власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування відмовити повністю.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскарженим до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: