УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді:
Мармаша В.Я.

при секретарі судового засідання:
Орловській К.А.

за участю представника заявника:
ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи (ОСОБА_2.)
ОСОБА_3

представника заінтересованої

особи (ОСОБА_4.)
ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за поданням
Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виділ частки з майна
боржника, -

встановив:

Головний державний виконавець
Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1
звернулася до суду із поданням та
просила визначити частку майна
боржника ОСОБА_6 у майні, яким вона
володіє спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 для виконання
виконавчих дій з примусового виконання
виконавчого листа № 1316/1843/12, виданого
19.02.2013 року Пустомитівським районним
судом Львівської області про стягнення
з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2
заборгованості на загальну суму 444988,26
грн.

Подання мотивує тим, що на виконанні у
Личаківському ВДВС ЛМУЮ перебуває
виконавче провадження № 36758784 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1316/1843/12, виданого 19.02.2013 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2
заборгованості на загальну суму 444988,26
грн. 01.03.2013 року державним виконавцем в
порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. З метою з'ясування
наявності у боржника майна та можливих
джерел отримання доходів останньої
скеровано відповідні запити у
Львівський міський центр зайнятості,
ГУ ПФУ у Львівській області, Управління
земельних ресурсів м. Львова, ПРФО
ГУМВСУ у Львівській області ДПА
України. Згідно отриманих відповідей
щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку, та суму
утриманого з них податку в ДРФО
відсутня. Інформацією про відкриті
рахунки у банківських установах ДПС
України не володіє. Перевіркою бази
Держтехнагляд встановлено, що
спецтехнікою на праві власності
боржниця не володіє. На обліку як
одержувач пенсії боржниця не
перебуває. 02.04.2013 року з метою
забезпечення виконання виконавчого
документа державним виконавцем у
відповідності до вимог ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
внесено відповідне обтяження в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна. На даний час боржнику
на праві приватної спільної сумісної
власності належить АДРЕСА_1. Тому для
здійснення примусового виконання
виконавчого листа № 1316/1843/12 просить
визначити та виділити частку майна
боржника ОСОБА_6

Представник Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 подання підтримала з
наведених у ньому мотивів. Представник
заінтересованої особи ОСОБА_3
підтримала подання та просила
визначити та виділити 1/5 із АДРЕСА_1 для
примусового виконання виконавчого
листа № 1316/1843/12. Представника
заінтересованої ОСОБА_5 заперечив
проти задоволення подання, оскільки
частка боржника у спільному майні може
бути не рівною, тому представник ДВС
має зазначити самостійно, яку саме
частку слід виділити, просив врахувати,
що у АДРЕСА_1 проживають неповнолітні
діти.

Будучи належним чином повідомленими
про час та місце судового розгляду інші
особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилась, причин
неявки до суду не повідомили, однак про
дату, час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, їх неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані у справі докази,
суд вважає, що подання слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Пустомитівським
районним судом Львівської області
12.12.2012 року винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2
заборгованості на загальну суму 444988,26
грн. Боржником заборгованість
добровільно не сплачено, тому за заявою
стягувача про примусове виконання
даного рішення та на підставі
виконавчого листа № 1316/1843/12 виданого
19.02.2013 року Пустомитівським районним
судом Львівської області, 01.03.2013 року,
державним виконавцем в порядку ст.ст. 17,
19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
36758784.

Як вбачається з матеріалів справи,
інвентаризаційної справи на
вищезазначений будинок, спадкової
справи після смерті ОСОБА_8 боржнику на
праві спільної сумісної власності
належить АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі
свідоцтва про право власності на
квартиру № ЛО2233 від 07.09.1995 року. Після
смерті ОСОБА_8 частка останньої у прав
спільної сумісної власності на спірну
квартиру визначена як 1/5, яка була
успадкована ОСОБА_9 на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
04.10.2002 року. Частка ОСОБА_9 після смерті
останнього 08.04.2013 року не є визначеною,
спадкова після його смерті не
заводилась, що підтверджується листом
Четвертої Львівської державної
нотаріальної контори від 30.05.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Відповідно до ч. 6 ст. 52
Закону України "Про виконавче
провадження", стягнення на майно
боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного
виконавця до суду із поданням про
визначення частки боржника у майні,
яким він володіє спільно з іншими
особами, передбачено ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження" та
ст. 379 ЦПК України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання,
жодного іншого майна за боржником не
зареєстровано, державним виконавцем
вжито всіх процесуальних заходів щодо
встановлення майна, яким боржник
одноособово володіє на праві приватної
власності. Підстав для відступу від
рівності часток співвласників у
спільній сумісній власності на
квартиру не встановлено. Враховуючи
наведене, суд вважає, що подання
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
про визначення частки майна боржника
слід задовольнити, визначити за
боржником 1/5 ідеальну частину у спірній
квартирі.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 366, 371
ЦК України, суд, -

ухвалив:

Подання головного державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити 1/5 ідеальну частину майна
боржника ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1,
яким вона володіє спільно з ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 для примусового
виконання виконавчого листа № 1316/1843/12
виданого 19.02.2013 року Пустомитівським
районним судом Львівської області про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2
заборгованості на загальну суму 444988,26
грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Я. Мармаш