overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/992/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф. участю секретаря Вінніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ПАТ "
Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські електричні мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 772,91
У травні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 772,91 грн.
Позов мотивований тим, що 15.03.2013 року працівниками Крижопільських електричних мереж було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, яке виразилось у пошкодженні пломби державної повірки приладу обліку електричної енергії, що є порушенням
Правил користування електричною енергією для населення. Комісією
Крижопільських ЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було нараховано збитків за шість місяців, що складає 772,91 грн. Заборгованість відповідач відмовляється погасити, тому позивач просив стягнути з неї на свою користь суму завданих збитків та судові витрати пов'язані зі сплатою судового
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення Правил користування електричною енергією для
По даному факту було складено двосторонній акт ППКЕЕн № 1734 від 15.03.2013 року. 23.07.2013 року комісією
Крижопільських ЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було вирішено провести нарахування збитків за шість місяців в сумі 772,91 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 214 - 215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Вінницяобленерго» в особі
СО «Крижопільські електричні мережі»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО
«Крижопільські електричні мережі» 772
(сімсот сімдесят дві) гривні 91 коп. завданих збитків та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вартості послуг з теплопостачання за договором про реструктуризацію № 2043786 від 05.06.2013 року станом на 13.06.2014 року у сумі 6 864, 57 гривень, пеню у сумі 946, 97 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.11, 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, 335106ОКПО 03337007: 1. 6 846 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 57 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за договором про реструктуризацію № 2043786 від 05.06.2013 року станом на 13.06.2014 року, пеню у розмірі 946 ( дев"ятсот сорок шість) гривень 97 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 318/963/14-ц
Номер провадження №2/318/259/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що 22.07.1998 р. уклав шлюб з відповідачем і проживав з нею до серпня 2013 року. Від шлюбу мають непонолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не скалося.
Вважає, що збереження шлюбу неможливе.
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, визначити місце проживання дитини з батьком за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач позовні вимоги підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі 22.07.1998 р. уклали шлюб, який був зареєстрований
Кам'янсько-Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізкої області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис №50, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 22.07.1998 року (а.с. 3).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свдоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.09.1999 року
(а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстований 22 липня 1998 року
Кам'янсько-Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис №50, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 22 липня 1998 року.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.09.1999 року, з батьком ОСОБА_1 за адресою: вул.
Усачова, буд.240, м. Кам'янка-Дніпровська,
Запорізька область.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Васильченко
Справа № 0827/7521/2012
Провадження № 6/336/264/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

гри секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення доповнень до виконавчого листа,

В С Т А
Н О В И В:

02.11.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 0827/7521/2012, пр.. № 2/0827/2-2793/2012 винесено заочне рішення, позов задоволений. Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 12.04.2013 р. ОСОБА_1 було відмовлено у перегляді заочного рішення. Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 02.07.2013 р. заочне рішення від 02.11.2012 р. скасовано частково. Рішення набрало законної сили.

10.12.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в доход держави судового збору в сумі 107,30 грн..

24.06.2014 р. ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що виконавчий лист по справі (у відношенні ОСОБА_1) виданий без додержання вимог п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, у зв'язку з чим Шевченківський ВДВС ЗМУЮ відмовило у відкритті виконавчого провадження. ДПІ просить суд внести до виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 в доход держави судового збору в сумі 107,30 грн. персональний ідентифікаційний номер боржника, який попередньо витребувати з Міністерства доходів і зборів України.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Вище назване рішення суду набрало законної сили, виданий виконавчий лист, який не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в ньому відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника.

З матеріалів цивільної справи (договір іпотеки № 1367-34, а.с. 26) вбачається, що
ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та внесення доповнень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести до виконавчого листа № 0827/7521/12, пр. 2/0827/2-2793/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 464/2280/14
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3279/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі - Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 7 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 Просить її скасувати, а позовну заяву повернути позивачу. Зазначає, що позовна заява не підсудна Сихівському районному суду м.
Львова .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем сторін.

Із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у Львівській області убачається, що ОСОБА_2 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом належить до Сихівського району м. Львова.

Отже, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Твердження апелянта про те, що справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, є невірним та спростовується матеріалами справи.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, з яким погоджується й колегія суддів, що позовна заява підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 7 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/4971/14-ц
Номер провадження 2/676/2016/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ч.2 до ст.119 ЦПК
України,позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка не зазначила ціни позову.
В підтвердження позовних вимог не зазначила та не додала до позову копії рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_3 від липня 2011 року, копії виконавчого листа
№2-2069 від 14.07.2011 року. Не зазначено та не додано доказів, що ОСОБА_3 не в повному обсязі сплачував аліменти. Крім того, додані копії документів: довідки розрахунки, копії свідоцтва про народження дітей та інші - абсолютно не читаємі.

Доказів неможливості подати зазначені документи позивачка не зазначил. В зв'язку з відсутністю зазначених доказів та документів, суд не в змозі розпочати розгляд справи по суті.

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України …не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - міський відділ ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків, вказаних в мотивованій частині ухвали, на протязі п'яти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
Справа № 229/1057/14-ц
Провадження № 2/229/415/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю 'промислове житлово-ремонтне підприємство' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої майну фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю 'промислове житлово-ремонтне підприємство' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої майну фізичних осіб.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21 квітня 2014 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного ссуду Донецької області через Дружківський міський суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/229/391/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дружківська територіальна громада і особі Дружківської міської ради зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання в порядку успадкування права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дружківська територіальна громада і особі Дружківської міської ради зацікавлена особа - ОСОБА_2 про визнання в порядку успадкування права власності на будинок.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31 березня 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного ссуду Донецької області через Дружківський міський суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно,

Суддя:
А. Л. Гонтар