Справа № 308/7540/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в складі

головуючої судді
Сарай А.І.

народних засідателів
Пархоменко К.І., Охрим О.Ю.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування
Подоляк І.З.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересована особа орган опіки і
піклування Ужгородської міської ради
про визнання фізичної особи
недієздатною та встановлення над нею
опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де
заінтересована особа орган опіки і
піклування Ужгородської міської ради
про визнання фізичної особи
недієздатною та встановлення над нею
опіки. У заяві посилається на те, що
його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
інвалідом з дитинства 1 групи, підгрупи
«А», оскільки страждає на хронічне
стійке психічне захворювання і через
це не здатний розуміти значення своїх
дій і керувати ними, а тому просить
визнати сина недієздатним та
встановити над ним опікунство,
призначивши його опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав.

Представник органу опіки та піклування
Ужгородської міської ради в судовому
засіданні не заперечував про визнання
ОСОБА_3 недієздатним та встановлення
над ним опіки і призначення його
опікуном ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника органу опіки та
піклування, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд
може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою в разі
визнання її недієздатною.

Із долучених до справи копій свідоцтва
про народження та паспорта вбачається,
що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Згідно копії довідки до акта огляду
МСЕК серії 10 ААБ № 462393, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., є інвалідом І групи з
дитинства та потребує постійного
стороннього догляду та допомоги.

Із подання органу опіки та піклування
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради від 06.06.2014 р. вбачається, що
виконавчий комітет, як орган опіки та
піклування, не заперечує щодо
призначення ОСОБА_1 опікуном над сином
ОСОБА_3 у разі визнання його судом
недієздатним.

Актом судово-психіатричного експерта
Обласної психіатричної лікарні м.
Берегово стверджено, що ОСОБА_3, 1996 р.н.,
виявляє ознаки помірної розумової
відсталості, наявність якої позбавляє
його здатності розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
вимоги заявника є підставними і
підлягають до задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України,
ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тячів,
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1

Встановити опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тячів,
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.

Народні засідателі
Пархоменко К.І.

Охрим О.Ю.