Справа №760/9195/14-ц
Провадження № 2-3550/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Солом`янський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають повнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що спільне
життя з відповідачкою не склалося
через те, що сторони мають різні
погляди на сімейне життя та різні
характери, діаметрально протилежні
погляди на шлюб, сім'ю. Примирення між
ними не можливе і подальше збереження
шлюбу суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з`явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

12.06.2014року до суду надійшла заява
позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у
його відсутності, в якій позивач
підтримав свої позовні вимоги
повністю, просить задовольнити його
позов та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнала, проте
зазначила, що на її погляд їх сім`я
розпалася через подружню зраду
позивача. Проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1
та ОСОБА_2 22.02.1992 року зареєстрували
шлюб у Виконкомі Бригинцівської
сільської ради Бобровицького району
Чернігівської області, актовий запис №
02.

Від шлюбу сторони мають повнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільного
господарства, відновлювати сімейні
стосунки позивач наміру не має.

Відповідачка ці обставини визнала,
проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Враховуючи обставини викладені вище,
суд, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки дійшов висновку
про те, що сім`я сторін розпалася
остаточно і поновлена бути не може,
сторони не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільного
господарства, примирення між ними не
можливе і подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача понесені ним витрати на
оплату судового збору в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 10-11, 174, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.02.1992 року в
Виконкомі Бригинцівської сільської
ради Бобровицького району
Чернігівської області (актовий запис №
02) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в сумі
243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: