Провадження 6/127/1195/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого – судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області ОСОБА_1, погоджене з
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до
суду з поданням погодженим з
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про тимчасове обмеження
керівника боржника ДП "Ладижинський
завод "Екстра" ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України, мотивуючи подання тим, що
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області знаходиться зведене виконавче
провадження №7424392 по примусовому
виконанню виконавчих документів про
стягнення з ДП "Ладижинський завод
"Екстра" коштів. На адресу боржника
направлялися копії постанов про
відкриття виконавчих проваджень. 13.03.2008
року державним виконавцем винесено
постанову про накладення арешту на
майно боржника. 21.05.2007 року, 28.03.2014 року,
30.04.2014 року держаним виконавцем
винесено постанови про накладення
арешту на рахунки боржника. 22.05.2014 року
державним виконавцем виставлено
платіжні вимоги на рахунки боржника.
Станом на 29.05.2014 року сума
заборгованості не погашена, боржником
не вчинено жодних дій спрямованих на
погашення боргу. З метою виконання
рішень суду просить обмежити керівника
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання боржником своїх
зобов'язань.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, зазначивши в
поданні, що просить подання розглянути
без участі державного виконавця.

Розглянувши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області знаходиться зведене виконавче
провадження №7424392 по примусовому
виконанню виконавчих документів про
стягнення з ДП "Ладижинський завод
"Екстра" коштів.

На адресу боржника направлялися копії
постанов про відкриття виконавчих
проваджень.

13.03.2008 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення
арешту на майно боржника.

21.05.2007 року, 28.03.2014 року, 30.04.2014 року
держаним виконавцем винесено
постанови про накладення арешту на
рахунки боржника.

22.05.2014 року державним виконавцем
виставлено платіжні вимоги на рахунки
боржника.

Станом на 29.05.2014 року сума
заборгованості не погашена.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в’їзду в Україну громадян України”,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження" у
разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено
обов'язок кожної із сторін доводити ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що можливість
застосування обмеження права особи
існує лише у випадку якщо є належні та
допустимі докази умисної
недобросовісної і протиправної
поведінки боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
спрямованої на невиконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Оскільки в матеріалах подання немає
жодних доказів, які б свідчили про те,
що боржник, незважаючи на прийняті
державним виконавцем заходи, умисно
ухиляється від виконання зобов'язань,
то суд приходить до висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити
через недоведеність його вимог. Крім
того, в матеріалах подання немає
доказів того, що керівник боржника
належним чином повідомлявся про
необхідність з'явитися до державного
виконавця Наявність заборгованності
як такої не є підставою для задоволення
подання. Отже, до суду не надано жодних
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник умисно ухиляється від
виконання зобов'язань та що керівник
боржника може виїхати за межі України,
не виконавши вказаних зобов’язань.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України”, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження керівника
боржника ДП "Ладижинський завод
"Екстра" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

СУДДЯ