Номер провадження: 22-ц/785/4318/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування жилим
будинком та земельною ділянкою, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 29 травня 2013
року, -

встановила:

07 вересня 2012 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3
який у подальшому був нею уточнений,
про визначення порядку користування
жилим будинком та земельною ділянкою,
свої вимоги мотивувала тим, що на
підставі рішення апеляційного суду
Одеської області від 17 листопада 2010
року за ОСОБА_2 визнано право власності
на 1/3 частину житлового будинку та
земельної ділянки, площею 0,0422 га., по
АДРЕСА_1

Інші 2/3 частки вище зазначеного будинку
належать відповідачу ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 та на підставі заповіту
складеного на ім'я ОСОБА_3 від імені
ОСОБА_6.

Відповідно до технічного паспорту від
22.05.2003 року та довідки - характеристики
від 12.06.2003 року до складу домоволодіння
по АДРЕСА_1 входять житловий будинок
під літ.«А», що складається із коридору
площею 3,7 кв.м., житлового приміщення
площею 7,9 кв.м., житлового приміщення
площею 7,3 кв.м., житлового приміщення
площею 16,1, веранди площею 13 кв.м.,
житлового приміщення площею 6,8 кв.м.,
житлового приміщення площею 10 кв.м.,
житлового приміщення площею 10,7 кв.м.,
тамбуру площею 2,9 кв.м., літньої кухні
площею 27,5 кв.м., вбиральні площею 2,4
кв.м., сараю площею 9,9 кв.м., огородження
площею 121,3 кв.м., теплиці площею 27,8 кв.м.,
мощення площею 129,1 кв.м., та самовільної
прибудови, яка залишена з правом
користування без права власності та
складається із кухні площею 8,7 кв.м.

На підставі того, що між сторонами
виник спір щодо визначення порядку
користування житловим будинком та
земельною ділянкою, позивачка ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом в якому
просила задовольнити її вимоги у
повному обсязі з наведених у позовній
заяві правових підстав.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 29 травня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування жилим будинком та
земельною ділянкою було задоволено у
повному обсязі.

Визначено порядок
користування житловим будинком,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
виділив в користування ОСОБА_2 36/100
часток житлового будинку
інвентаризаційною вартістю з
урахуванням долі мощень і огороджень -
41655 гривень, у тому числі по житловому
будинку: 1 - тамбур, площею 2,9кв. м,
вартістю 2146 гривень, 2- веранду, площею
13,0 кв. м, вартістю 11279 гривень, 2-3 - кухню,
площею 6,8кв. м, вартістю 5900 гривень, 2-4 -
жилу, площею 10,0 кв. м, вартістю 10198
гривень. Разом по загальній площі 32,7
кв.м, вартістю 29523 гривень. Частку у
надвірних будівлях загального
користування літньої кухні літ. «В»,
вбиральні літ. «Г» вартістю 9161 гривень.
Виділити в користування ОСОБА_3 64/100
часток житлового будинку
інвентаризаційною вартістю з
урахуванням долі мощень і огороджень
75830 гривень, у тому числі: по житловому
будинку: 1-1коридор площею 3,70 кв. м та 1-5 -
кухня площею 8,70 кв. м вартістю 12160
гривень; 1-6 - коридор площею 7,90кв. м,
вартістю 6277 гривень; 1-2 - веранда площею
7,30кв. м, вартістю 5800 гривень; 1-5-житлова
площею 16,1кв. м,вартістю 16419 гривень; 2-5-
житлова площею 10,7кв. м, вартістю 10913
гривень. Разом по загальній площі 54,4кв.
м, вартістю 51569 гривень, долю в
надвірних будовах загального
користування, літньої кухні літ.«В»,
убиральні літ. «Г» вартістю 18320 гривень.

Визначено порядок
користування земельною ділянкою, яка
розташована по АДРЕСА_1, площею 757кв. м,
виділив у користування ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 252,3 кв.м, у тому числі в
особисте користування земельну
ділянку площею 216,5кв.м долю земельної
ділянки у загальному користуванні
площею 35,8 кв.м, Межа земельної ділянки,
яка виділяється в особисте
користування ОСОБА_2 із часткою 1/3
описується наступним чином: від правої
бокової межі на відстані 3,0 м від
зовнішньої стіни житлового будинку,
уздовж приміщень 1-3; 2-5 довжиною 5,05 м.;
поворот ліворуч довжиною 3,0 м. до
перетинання із зовнішньою стіною літ.
«А» і далі по осі міжквартирних
перегородок жилих 2-4 і 2-5, довжиною 5,06м.;
поворот праворуч довжиною 2,41 м. (2,21 +0,1 х
2); поворот ліворуч довжиною 4,71м. (3,21
+0,5+1,0); поворот праворуч довжиною 3,2м;
уздовж приміщення 2-2 з відступом на 1,0
м.; поворот праворуч по похилій лінії
довжиною 1,65 м.; поворот праворуч
довжиною 9,93 м.; (уздовж приміщень 2-2;2-3 з
відступом на 1,35 м); поворот праворуч по
похилій лінії довжиною1,9м.; поворот
праворуч довжиною 2,8 м; уздовж
приміщення 2-3 з відступом на 2,4 м;
поворот ліворуч довжиною 4,1м., уздовж
літ. «Г» з відступом на 1,0 м; поворот
ліворуч довжиною 3,52 м.; уздовж задньої
стіни літ. «Г» з відступом на 1,0 м;
поворот праворуч довжиною 9,24 м, уздовж
лівої бокової межі з відступом на 1,0 м;
поворот праворуч довжиною 11,97 м,
паралельно будинку; поворот праворуч
довжиною 12,9 м. уздовж правої бокової
межі, границя городу ОСОБА_2 з доль 1/3
описується в такий спосіб: по границі
задньої межі довжиною 13,16 м, обчислюючи
від правого кута; поворот ліворуч,
уздовж лівої бічної межі довжиною
38,24;поворот ліворуч довжиною 1,0м;
поворот ліворуч довжиною 9,24м; поворот
праворуч довжиною 11,97м; поворот ліворуч
довжиною 20,4 м уздовж правої бокової
межі до перетинання із забором задньої
межі. Виділено у користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею 504,7кв. м, утому
числі в особисте користування 433 м", у
загальному користуванні 71,67 кв.м. Межа
земельної ділянки, яка виділяється в
особисте користування ОСОБА_3 із
часткою 2/3 описується наступним чином:
під жилим з прилеглим двором від
вуличного розділового забору, уздовж
правої бічної межі довжиною 16,55 м;
поворот ліворуч довжиною 5,05 м, уздовж
приміщень1 -3; 2-5 з відступом на 3,0 м;
поворот ліворуч довжиною 3,0 м. до
перетинання із зовнішньою стіною літ.
«А» і далі по осі міжквартирних
перегородок жилих 2-й 2-5, довжиною 5,06 м;
поворот праворуч довжиною 2,41м ( 2,21 +0,1 х
2); поворот ліворуч довжиною 4,71 м. (3,21
-0,5+1,0) до перетинання із зовнішньою
стіною й далі по лінії продовження
довжиною 5,02 м. до перетинання з
вуличним розділовим забором, під літ.
«З» із прилягаючим проходом, площею 26,1
кв.м, двір, у місті розташування літ.
«В», розмірами 4,7- 4,81 х 4,74, пл. 22,54кв. м .

Залишено у загальному
користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну
ділянку площею 107,5 кв.м. межіякої
описуються в такий спосіб: від
вуличного забору по правій зовнішній
стіні гаража літ. «З» довжиною 3,6м.;
поворот ліворуч по похилій лінії стіни
гаража дл.1,34м.;поворот ліворуч по стіні
суміжної з літ. «В» довжиною 4,23 м. і далі
по лінії продовження до перетинання з
лівим боковим забором; поворот
праворуч довжиною 7,5м. уздовж лівого
розділового забору; поворот праворуч
довжиною 4,74 м.; поворот ліворуч
довжиною 4,81 м.; поворот праворуч
довжиною 2,19 м.; поворот ліворуч, уздовж
лівої бічної межі до перетинання із
прямою минаючої уздовж задньої стіни
літ «Г» з відступом від неї на 1,0 м.;
поворот праворуч довжиною 4,52м.; поворот
праворуч довжиною 4,1м; поворот праворуч
довжиною 2,8 м.; поворот праворуч, по
похилій лінії довжиною 1,9 м.; поворот
ліворуч довжиною 9,93 м., уздовж
приміщень 2-3; 2-2 з відступом на 1,35 м.;
поворот ліворуч довжиною 1,65 м; поворот
ліворуч довжиною 3,2 м.; поворот праворуч
по прямої лінії до перетинання з
вуличним розділювальним забором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці між
ідеальною та реальною часткою ОСОБА_3 у
домоволодінні АДРЕСА_1, що складає 3/100
часток домоволодіння площею 3,67 кв.м, у
розмірі - 14927 гривень.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
закрити провадження по справі,
посилаючись на порушення місцевим
судом норм матеріального та
процесуального права.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 16 жовтня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 задоволено частково, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
29 травня 2013 року скасовано, ухвалено
нове рішення яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування жилим будинком та
земельною ділянкою відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 лютого 2014
року, рішення апеляційного суду
Одеської області від 16 жовтня 2013 року
скасовано, справу направлено на новий
апеляційний розгляд.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов, районний суд
визначив порядок користування
житловим будинком та земельними
ділянками між співвласниками
відповідно до розміру належних їм
ідеальних часток та стягнув із ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 вартість між
ідеальною частиою будинку, та часткою,
виділеною їй у користування у сумі14927
грн.

Проте повністю погодитись з такими
висновками районного суду не можна, так
як вони не відповідають обставинам
справи, суд неправильно застосував
норми матеріального права.

У зв"язку з чим рішення підлягає зміні з
ухваленням нового рішення у частині
стягнення грошової компенсації у сумі
14927 грн.

Судом встановлено, що на праві
власності ОСОБА_2 належить 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1

Власником решти домоволодіння є
відповідачка.

Сторони не можуть за взаємною згодою
визначити порядок користування
житловим будинком і земельною
ділянкою, на якій він розташований.

Згідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 6
вересня 2006 року та 3 травня 2011 року
(а.с.21- 35) встановлено, що поділити
спірний будинок між двома
співвласниками, за умови, що доля
одного з них складає 1/3, а другого 2/3
частини, на два самостійні ізольовані
приміщення, які б відповідали
нормативно-технічним вимогам,
регламентованим ДБН В.2.2.-15-2005 р.
Приміщення і споруди. Основні
положення, немає технічної можливості.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
визначено, що право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитись про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Виходячи із приведених вимог закону,
районний суд визначив порядок
користування житловим будинком з
надвірними спорудами та земельною
ділянкою відповідно до розміру часток
співвласників.

Однак при визначення порядку
користування житловим будинком суд
першої інстанції дійшов невірного
висновку про необхідність стягнення з
позивачки на користь відповідачки
вартості 3% будинку, оскільки при
визначенні порядку користування
будинком її доля виявилась на 3% більшою
за ідеальну, так як така компенсація
законом не встановлена. То ж при
визначенні порядку користування
приміщенням, оскільки об"єм власності
не змінюється, стягнення різниці у
долях, що реально виділені кожному із
співвласників не можливе.

Тому судове рішення у цій частині
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні цієї частини позову.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 307; п. 3, 4 ст. 309; ст.
ст. 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів
,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 29 травня 2013 року - змінити.

Із резолютивної частини рішення
виключити абзац про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_314927 грн грошової
компенсації різниці між ідеальною та
реальною часткою ОСОБА_3 у
домоволодінні АДРЕСА_1 і ухвалити у цій
частині нове рішення про відмову у
позові.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене
протягом 20 днів з дня набрання ним
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М.
Сегеда