Провадження № 2/727/151/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року. Шевченківський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді
- Дудакова С.Є.

при секретарі
- Никорчук Б.В.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому посилався на те, що він
8 серпня 2012 року уклав з відповідачкою
договір №49 для здійснення будівельних
робіт його будинку.

Крім цього вказував, що ним за
попередньою домовленістю перераховано
на рахунок відповідачки завдаток в
сумі 35 000 грн. та 3 270 грн. на закупку
товарів до фундаменту, а всього 38 270 грн.
За ці кошти відповідачка повинна була
організувати та провести ряд
будівельних робіт, про що відповідно до
умов договору повинен був би бути
складений акт здачі-приймання
виконаних робіт, підписаний сторонами.

Також вказував, що отримавши 38 270 грн.
ОСОБА_3 не провела жодних запланованих
будівельних робіт, не закупила
будівельних матеріалів і на йог
претензії повідомляла, що роботи
будуть виконані в найближчий час.

Просив стягнути з відповідачки 39
915, 61 грн., з яких 38 270 грн. основного
боргу, а 497, 51 грн. - індекс інфляції, та 3%
річних від простроченої суми - 1148,10 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали,
пославшись на обставини, викладені в
позовній заяві і просили позов
задоволити. Крім цього вказали, що
вирішити даний спір в позасудовому
порядку не вдалося, оскільки
відповідачка на їхні прохання про
повернення коштів або про проведення
будівельних робіт не реагує.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, хоча належним чином була
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що стверджено оголошенням в
газеті «Свобода слова», а тому суд
вважає за можливе розглянути дану
справу без участі відповідачки
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали місце
обставини, вказані позивачем в
позовній заяві, що стверджено копіями
договору №49 від 8 серпня 2012 року, яким
визначені його предмет, характер робіт,
що виконуються підрядчиком, вимоги
замовника до предмету підряду, умови
виконання робіт, винагорода
підрядчика, прядок розрахунків, термін
виконання робіт, термі дії даного
договору, відповідальність сторін, та
його заключні положення, квитанції
прибуткового касового ордеру про
прийняття від позивача відповідачкою 3
270 грн. та 35 000 грн.

За таких обставин суд вважає вірними
розрахунки позивача, які складають
ціну позову, та посилання його на
вимоги ст.ст.526, 527, 530, 611, 614, 625 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 510, 526, 527, 530, 610, 611,
614, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК
України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти
в розмірі 39 915, 61 грн., з яких 38 270 грн.
основного боргу, а 497, 51 грн. - індекс
інфляції, та 3% річних від простроченої
суми - 1148,10 грн. та судовий збір - 399, 16
грн. та 2000 грн. витрат на отримання
правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на
протязі 10 днів починаючи з наступного
після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ: