У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 23 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-плюс» про визнання недійсним
договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Чернівці з позовом до
ТОВ «Компанія «Приват-плюс» про
визнання недійсним договору та
стягнення коштів.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що
23 серпня 2012 року між ним та ТОВ
«Компанія «Приват-плюс» був укладений
договір, предметом якого є надання
послуг з адміністрування фінансових
активів для придбання товарів у групах.
Згідно п. 4.1 договору, з початку і до
кінця графіка платежів учасник повинен
сплачувати в кожному місяці щомісячний
платіж. Відповідно до додатку № 1 до
договору, графік платежів: 168 місяців;
найменування товару: об'єкт
нерухомості; поточна вартість товару: 90
000,00 грн; щомісячний чистий платіж: 0,596%;
щомісячні адміністративні витрати 0,6 %;
адміністративні витрати для
авансового платіж: 0,21 %;
адміністративний платіж: 3%.

На виконання умов зазначеного договору
ним було сплачено 6 454,26 грн, але
звернувшись до відповідача з вимогою
роз'яснення часу отримання необхідних
коштів на придбання товару, йому було
відмовлено.

Позивач вважає, вказаний договір
містить жорсткі обов'язки споживача
послуг, тоді як надання послуги
обумовлені лише власним розсудом
відповідача. Крім того, в договорі
відсутні строки та порядок виконання
відповідачем своїх обов'язків та не
передбачено ніякої відповідальності,
тобто характер даного договору є
недобросовісним і пірамідальним, тому
звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року
позов задоволено. Визнано недійсним з
моменту укладення договір від 23 серпня
2012 року, що був укладений між ОСОБА_2 та
ТОВ «Компанія «Приват-плюс». Стягнуто з
ТОВ «Компанія «Приват-плюс» на користь
ОСОБА_2 6 454,26 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 23 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеним судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржуване ним судове рішення,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-плюс» про визнання недійсним
договору та стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.