Справа № 310/6891/13-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
дочірнього підприємства "Запоріжжя-
Агро" до ОСОБА_1, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю " Агро-Юні",
управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області, про визнання недійсними угод
про розірвання договорів, визнання
недійсним договорів оренди, скасування
їх державної реєстрації,
Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 07 липня 2014
року, ухваленим у зазначеній вище
справі було задоволено позовні вимоги
дочірнього підприємства "Запоріжжя-
Агро" у повному обсязі. А також
стягнути з ОСОБА_1 ( податковий номер
платника податків НОМЕР_1) на користь
дочірнього підприємства
"Запоріжжя-Агро" ( код ЄДРАОУ 34127231)
судовий збір у сумі 114,70 грн.

При виготовленні повного тексту
рішення суду, судом було виявлено, що
судом частково було вирішено питання
про судові витрати.

Так представник позивача у судовому
засіданні просила стягнути з
відповідача ОСОБА_1 понесені позивачем
судові витрати на оплату судового
збору у розмірі 229,40 грн. і витрати,
понесені позивачем на оплату судової
експертизи у розмірі 2119,68 грн.

Судом було стягнуто з відповідача
компенсацію судового збору у розмірі
114,70 грн., сплаченого при подачі позову
до суду. Таким чином, судом залишилося
не вирішеним питання про стягнення
витрат понесених позивачем на оплату
судового збору у розмірі 114,70 грн. за
подачу заяви про забезпечення доказів
(а.с.60) і витрат на проведення
експертизи у розмірі 2119,68 грн., оплата
якої підтверджується актом
здачі-приймання висновку судової
почеркознавчої експертизи №639-14 та
копією платіжного доручення №354 від
20.03.2014р. ( а.с.115,--).

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, за
заявою осіб, які беруть участь у справі
чи з власної ініціативи, може ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Їх
присутність не є обов'язковою.

У судовому засіданні представник
позивач просив суд стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати. Однак суд частково вирішив
питання щодо компенсації позивачу
судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з позивача на користь
відповідача необхідно додатково
стягнути понесені ним судові витрати
на оплату судового збору у розмірі 114,70
грн. і на проведення судової експертизи
у сумі 2119,68 грн., а всього у сумі 2234,38 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220, ч.1 ст.88 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( податковий номер
платника податків НОМЕР_1) на користь
дочірнього підприємства
"Запоріжжя-Агро" ( код ЄДРАОУ 34127231)
судові витрати у розмірі 2234,38 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь