Номер провадження: 22-ц/785/6098/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року, -

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу і в
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що з 26 жовтня 1992 року
він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3

Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не
склалось у зв'язку з розбіжністю
характерів та поглядів на сімейне
життя, внаслідок чого в них постійно
виникали сварки.

Між сторонами припинені шлюбні
відносини, сумісне життя та збереження
шлюбу неможливе. Позивач просив
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримав ,просив задовольнити .

Рішення ухвалено у відсутність
відповідача.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 26 жовтня 1992 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Тольятті Самарської області.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишено на утриманні матері - ОСОБА_3.

Суму державного мита, яке стягується
при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнуто порівну з
обох сторін.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 07.05.2014 року у задоволенні
заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи ,порушення судом норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
просить заочне рішення суду змінити та
виключити з мотивувальної частини
рішення судження про відсутність між
сторонами майнового спору та спору
щодо проживання та утримання
неповнолітньої доньки.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
відхиленню , а рішення суду першої
інстанції залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в
частині розірвання шлюбу не оскаржено.

Судом першої інстанції встановлено, що
26 жовтня 1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Тольятті Самарської області
був зареєстрований шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.38).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не
склалось у зв'язку з розбіжністю
характерів та поглядів на сімейне
життя, внаслідок чого в них постійно
виникали сварки.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично
припинені шлюбні відносини, сумісне
життя та збереження шлюбу неможливе.

Суд першої інстанції в мотивувальній
частині послався на те,що майнового
спору та спору щодо проживання та
утримання неповнолітньої доньки між
ними немає.

Суд першої інстанції ухвалюючи
рішення виходив з наявних в матеріалах
справи доказів та обставин
встановлених в судовому засіданні.

На час ухвалення судом першої
інстанції рішення , матеріали справи
не містили докази наявності майнового
спору та спору щодо проживання та
утримання неповнолітньої дитини.

Апелянт у разі наявності спору щодо
спільного майна подружжя не позбавлена
права звернення до суду з відповідним
позовом , тому доводи апеляційної
скарги щодо порушення судом першої
інстанції прав відповідача не
заслуговують на увагу.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1
ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга
ОСОБА_3, підлягає відхиленню , а рішення
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков