overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/988/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви КЗ
«Лотиківський обласний психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лотиківської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області, Управління Пенсійного фонду
України в Слов'яносербському районі
Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є підопічним КЗ
«Лотиківський обласний психоневрологічний інтернат» з 17.05.2010 року. Життєва діяльність підопічного різко обмежена, він має першу «А» групу інвалідності загального захворювання безстроково, потребує постійного нагляду, піклування та допомоги. Через свій стан здоров'я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення над ним опіки.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/988/14-ц за заявою КЗ
«Лотиківський обласний психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лотиківської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області, Управління Пенсійного фонду
України в Слов'яносербському районі
Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2014 року о 14 год. 45 хв.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.
Кобзій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3702/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про самовільне незаконне переобладнання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням цих вимог закону, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги для відповідача.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про самовільне незаконне переобладнання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 156/445/14-ц про призначення судової товарознавчої 13 червня 2014 року.
Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді за участю секретаря с/з представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного
Представник позивача звернулася до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості майна, перелік якого зазначений в додатку № 1 що додається. Доручити проведення даної експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.
Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143-145, 202, 203, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Призначити по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3
ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього
На вирішення експертизи поставити такі питання: 1.          Яка дійсна вартість майна, зазначеному в списку № 1 перелік якого додається, що знаходиться за адресою с.
Литовеж, вул. І. Франка, 28
Іваничівського району Волинської
Для забезпечення експертної установи повною інформацією відповідачу ОСОБА_3 надати експертам доступ до даного
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі.
Експертизу провести у встановлений законом строк.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М.
Дильний
Дата документу 07.05.2014 Справа № 554/6232/14-ц
Провадження № 2/554/2276/2014
Єдиний унікальний номер: 554/6232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Октябрська районна у м. Полтаві рада, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційна служба
Полтавського управління юстиції про поділ у натурі домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об’єкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 06 травня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Октябрська районна у м. Полтаві рада, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,
Реєстраційна служба Полтавського управління юстиції про поділ у натурі домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об’єкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 156/445/14-ц
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

"13" червня 2014 р. Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Дильного Г. М. ,

за участю секретаря с/з
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О
В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості трактора, мотоцикла, скутера. Доручити проведення даної експертизи експертам
Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143-145, 202, 203, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Призначити по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3
ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.          Яка дійсна вартість трактора, скутера та мотоцикла, що знаходяться за адресою с. Литовеж, вул.
І. Франка, 28 Іваничівського району
Волинської області.

Для забезпечення експертної установи повною інформацією відповідачу ОСОБА_3 надати експертам доступ до даного майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 161/6077/14-ц
Провадження № 2/161/2227/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі – Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача АТ «СК «АХА
Страхування» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА
Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

03 червня 2014 року судом було отримано клопотання скаржника від 30.05.2014 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Попередньо 27.05.2014 року від відповідача було отримано клопотання про передачу справи за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов’язком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представництво інтересів компанії в суді здійснюється юристами Головного та регіонального офісу АТ «СК «АХА
Страхування», які знаходяться в м.
Києві та в м. Львові, проте через значну завантаженість, участь в іншому судовому засідання, не мають змоги вибути у відрядження до м. Луцька для участі в судовому засіданні 19.06.2014 року.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК
України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА
Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2-во/279/23/14
Справа № 279/4189/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді:
Коваленко В.П.

при секретарі: Петрук
О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року помилково вказано в резолютивній частині час по який необхідно стягувати аліменти на утримання дружини до 22 квітня 2014 року замість 22 квітня 2015 року , просить виправити описку в рішенні .

В судове засідання заявник та інші особи , які брали участь у справі не з’явились.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заявлене клопотання, виходячи з таких підстав.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини його заробітку та на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 22 квітня 2014 року.

У вказаному рішенні в резолютивній частині помилково вказано дату стягнення аліментів на утримання дружини 22 квітня 2014 року замість 22 квітня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом було допущено описку в рішенні і виправляє її.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце їх засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правилами ст.369ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 вересня 2013 року, вказавши : « Стягувати із ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягненням сином
ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 22 квітня 2015 року, починаючи з 15 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міжрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко В.П.
Дата документу 16.04.2014 Справа № 554/2893/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В. Андрієнко,

при секретарі - А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 06.03.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В заяві вказала, що з 11 вересня 2009 по 20 лютого 2014 року сторони проживали разом в цивільному шлюбі. Від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2009 по 20 лютого 2014 року позивачка та відповідач проживали в цивільному шлюбі. Від шлюбу в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, ст. ст. 180-181, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Полтава на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко