Справа № 466/1257/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3471/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Струс Л.Б.,
Шандри М.М.,

секретаря
Бадівської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 14 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -
повернуто позивачу у зв'язку з
непідсудністю справи Шевченківському
районному суду м. Львова.

Розяснено позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повтогому зверненню із заявою до суду,
якщо престануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Повернуто ОСОБА_2 - сплачений судовий
збір - 243,60 грн. згідно квитанції № к38Q1
від 26.02.2014 р. на р/р 000, МФО 825014.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, яка
зазначає, що повертаючи їй позовну
заяву, суд першої інстанції послався на
те, що відповідно до довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Львівській області від
12.03.2014 року, відповідач знятий з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 та вибув у м. Жидачів
Львівської області. Зазначену
інформацію про населений пункт куди
вибув відповідач, не можна вважати
місцем проживання (перебування)
відповідача в розумінні правового
визначення поняття місця проживання
(перебування) фізичної особи. Разом з
тим, з вищевказаного зрозуміло, що
останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання відповідача є
адреса, зазначена у позовній заяві, а
саме: 790019, АДРЕСА_1. Відтак, вважає, що
позов заявлено правильно - за останнім
зареєстрованим місцем проживання
відповідача, що відповідає п. 9 ст. 110 ЦПК
України. Вважає, що суд повинен був
вирішити питання про відкриття
провадження у справі, а подальший
виклик відповідача у справі здійснити
через оголошення у пресі. Просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 14 березня
2014 року та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Сторони повідомлені належним чином,
про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення їм поштових
відправлень (а.с. 25, 26), в судове
засідання апеляційної інстанції не
з'явилися, причину своєї неявки суду не
повідомили, матеріалів справи
достатньо для розгляду справи у їх
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи, в
лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
Шевченківський районний суд м. Львова з
позовом до ОСОБА_3, у якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Дітей від шлюбу немає.

За загальним правилом статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, а до юридичних осіб - за
їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 119 ЦПК України позивач
зобов'язаний вказувати у позовній
заяві місце проживання (перебування)
або місцезнаходження відповідача,
поштовий індекс, номери засобів
зв?язку, якщо такі відомі.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказала місце
проживання та поштовий індекс
відповідача ОСОБА_3 - 790019, АДРЕСА_1 (а.с.
2-3).

Проте, у матеріалах справи міститься
довідка Адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Львівській області від 12 березня 2014
року (а.с. 4а), на яку посилався суд
першої інстанції, згідно якої
вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ще
22.08.2008 року знятий з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1 та вибув у м.
Жидачів Львівської області. Тому суд
правильно встановив, що зазначена
справа Шевченківському районному суду
м. Львова не підсудна, а позовна заява
підлягає поверненню позивачу для
подання до належного суду.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК
України, - якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд
повертає позовну заяву у зв'язку з
непідсудністю справи цьому суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
є правильною по суті, відповідає
вимогам ст. ст. 209-210 ЦПК України,
підстави для її скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі -
відсутні.

Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 1, 312
ч.1 п.1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 14 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Струс Л.Б.

Шандра М.М.