overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/511/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В., секретаря Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року. У шлюбі дітей не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. 16 червня 2014 року подала до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлений позов підтримує у повному обсязі та згідна на розлучення (а.с. 8).

У судові засідання на 27 червня 2014 року та 09 липня 2014 року відповідач не з'явився, хоча кожного разу належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду (а.с. 15, 17).

Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Із тексту позовної заяви слідує, що сторони 09 липня 2010 року зареєстрували шлюб. У шлюбі дітей не мають. Причиною звернення до суду, стало те, що подружжя має різні характери та різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем.
Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї та припинення шлюбних відносин. Вони стали чужими людьми і не проживають разом уже більше двох років.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони з 09 липня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а безпричинна неявка відповідача в судові засідання свідчить про його байдужості до існування шлюбу. Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає їх рішення виваженим і перевіреним. Цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 16
Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 09 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції
Вінницької області за актовим записом
№ 26 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________
Справа № 2-175/1849/14- ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 липня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 11.05.1985p. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 11.05.1985p. перебувають у зареєстрованому шлюбі
(свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1, видане 11.05.1985p. Овручівським районним
РАГС Житомирської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 11.05.1985p.
Овручівським районним РАГС
Житомирської області, актовий запис
№67, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
провадження № 2/151/176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Любомирської сільської ради
Чечельницького району про визначення судом додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Любомирської сільської ради про визначення судом додаткового строку в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мами ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мама
ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно,на яке вона до цього часу не отримала свідоцтва про право на спадщину, оскільки протягом шести місяців не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.Мама протягом останніх трьох років проживала постійно з нею, бо була сліпа.

Тільки в теперішній час позивачка довідалася, що строк для прийняття спадщини закінчився 18.05.2013 року.Вона не знала, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини необхідно було подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що наявність на руках земельного сертифікату на землю підтверджують факт прийняття спадщини.

Крім того, позивачка пояснила, що не мала грошей для оформлення спадщини, а тому не зверталася до нотаріальної контори. Позивачка вважає, що її необізнаність в спадковому законодавсті суд може визнати як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини і може цей строк продовжити.

Позивачка стверджує, що спору за спадкове майно немає.Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, сільський голова села Любомирка направив до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть
(а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3, яка являється мамою позивачки, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.Строк для прийняття спадщини закінчився 18.05.2013року.

З показів позивачки у суді вбачається , що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Із заяви відповідача- сільського голови села Любомирка- вбачається , що відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк втри місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
№ 2/229/537/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Дружківський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.
Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 1968 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №273.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але відповідач не бажав розірвати шлюб добровільно у відділі
РАЦС.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в січня місяці 2014 року.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки між ними часто виникали сварки на побутовому рівні, які привели до втрати почуття любові та взаємності. Вони перестали піклуватися один про одного. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав заяву про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб.
Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш
И В:

Шлюб, укладений 20 липня 1968 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №273, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану Громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Дата документу 04.07.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" липня 2014 року
Справа № 320622514-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3 091 грн. 86 коп. за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», юридична адреса:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Луначарського 61, (розрахунковий
"Ощадбанк" м. Запоріжжя, МФО 313957, код 091 три тисячі дев'яносто одна грн. 86 коп., та судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 лютого 2001 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 96. Від шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тривалий час однією сім'єю з відповідачем не проживає через несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістив суд про причини неявки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213, 215, 224-229 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 лютого 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 96 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач в разі незгоди може подати до Іллічівського районного суду м.
Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачкою на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
С. М. Одерій
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по платежам, встановленими договором реструктуризації № 3053429 від 20.02.2014 року, гривень., пені за несвоєчасне внесення платежів у розмірі 621,83 грн.
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ "Про теплопостачання", ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства вул.Академіка Павлова, 13, рахунок №
МФО 339339 ОКПО 03337007: вісімдесят шість) гривень 29 копійок - заборгованість по платежах станом на 13.6.2014 рік, встановлених договором про реструктуризацію № 3053429 від 20.02.2014 року, 621 (шістсот двадцять одна ) гривня 83 копійки - пеня за несвоєчасне внесення платежів, встановлених договором про 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 386/747/14-ц
Провадження № 2/386/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що 09.02.2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Іванівською сільською радою Новоураїнського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 2.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає та надалі буде проживати біля позивачки та перебувають на її утриманні .

Сторони не проживають спільно однією сім»єю з січня 2014 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, сторони не зійшлись характерами, на грунті чого у них виникали сварки , що негативно впливає на виховання дітей

Позивачка вважає, що шлюб існує формально, примирення з відповідачем не можливе.

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.02.2002 року Іванівською сільською радою
Новоураїнського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 2.Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне
"Козуненко".

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/743/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання по справі

на 22.07.2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 22.07.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут