Справа № 224/596/14-ц
Номер провадження 2/224/607/14
Рішення

Іменем України

1 липня 2014 року Дебальцевський міський
суд Донецької області

в складі: головуючої - судді:
Крилової Ю.П.

при секретарі:
Радченко Н. А.,

позивача:
ОСОБА_1,

за участі представника позивача:
ОСОБА_2,

відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_4, про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини,що
продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 18.03.2014 року звернулася
до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на її утримання як
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, посилаючись на наступні
обставини. Відповідач ОСОБА_3 є її
батьком, який за рішенням
Дебальцевського міського суду
сплачував аліменти на її утримання в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
до досягнення нею повноліття.На
теперішній час їй виповнилось
вісімнадцять років, вона навчається на
першому курсі денного відділення
Вищого професійного училища №64 м.
Красний Луч. Відповідач
матеріальної допомоги на її утримання
не надає, хоча має можливість надавати
грошову допомогу. Просила стягнути з
відповідача на свою користь на
аліменти на її утримання на час
навчання в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку, щомісячно.

Згідно з письмовими запереченнями
відповідача, в грудні місяці 1994 року
він одружився з ОСОБА_5 в м. Дебальцеве
Донецької області, з якою ІНФОРМАЦІЯ_3
року у них народилася спільна донька -
позивачка ОСОБА_1. В 2002 року шлюб з
матір*позивачка він розірвав і став
сплачувати аліменти на утримання своєї
доньки ОСОБА_6 до її повноліття, а саме
до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.З літа 2010 року
донька ОСОБА_1 переїхала жити з м.
Дебальцевого до нього в АДРЕСА_2, де і
проживає по теперішній час, так як
починаючи з 01.09.2010 року і по 25.06.2013 рік
вона навчалася у Вищому професійному
училищі № 64 м. Красний Луч. Після
закінчення навчання з 01.09.2013 року вона
продовжує навчатися в зазначеному
училище до 30.06.2015 року.

З 2010 року і по теперішній час позивачка
постійно проживає за вказаною адресою
разом з ним, перебуває на повному його
забезпеченні, він виділяє доньці гроші
на поїздки за місцем навчання, її
харчування, придбання необхідних
канцтоварів, підручників, одягу та
іншого. Таким чином, він, як батько ,
повністю виконую обов'язки з утримання
повнолітньої доньки, яка навчається і
потребує матеріальної допомоги. Матір
позивачки - ОСОБА_2 допомагає
матеріально доньці, але це незначні
кошти, в основному донька ОСОБА_1
повністю перебуває на його
забезпеченні. Згідно з рішенням
Краснолуцького міського суду з 18.01.2011
року до ІНФОРМАЦІЯ_8 року він
зобов'язаний виплачувати аліменти
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку до повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Крім того,на
його утриманні знаходяться його батьки
похилого віку - батько ОСОБА_8 і мати
ОСОБА_9, які часто хворіють і отримують
незначну пенсію. Його мати ОСОБА_10
перебуває на диспансерному обліку в
лікарні з приводу стабільної
стенокардії напруги, дифузного
кардіосклерозу. Мати потребує
постійного лікування та придбанні
необхідних медикаментів, які він
здобуває для неї. Просить відмовити в
задоволенні позову. ( а.с. 37-38)

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги, додатково
пояснила, що вона навчається на першому
курсі денного відділення Вищого
професійного училища №64 м. Красний Луч.
Її мати працює в Відділковій лікарні
станції Дебальцеве «Донецька
залізниця» на посаді-молодшої медичної
сестри. На даний час вона мешкає з
батьком за адресою АДРЕСА_2, разом з
ними ще мешкають її баба та дід. Тієї
допомоги, яку їй надає батько, їй
недостатньо

Матір виділяє їй кошти на
одяг та 6-8 проїзд, а відповідач годує її
протягом тижня, окрім вихідних. Крім
того, її матір отримує мінімальну
заробітну плату і має онкологічне
захворювання, яке потребує постійного
коштовного лікування. Сама вона
отримує стипендію в сумі 700 гривень, яку
витрачає на свої потреби. Просила позов
задовольнити.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 в судові
засіданні не з*являлася, до суду надала
заяву про розгляд справи у її
відсутності ( а.с. 66)

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги ,
пояснила, що вона є матір*ю позивачки і
колишньою дружиною відповідача. Донька
ОСОБА_1 знаходиться на її утриманні,
вона придбала їй телефон, комп'ютер та
надає грошові кошти. Вона (ОСОБА_2) сама
страждає на онкологічне захворювання
та вимушена витрачатися на своє
лікування. Всі витрати по утриманню
дитини несе вона, відповідач тільки її
годує, проживає дитина разом з дідом і
бабою- батьками відповідача. Просила
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, надав
пояснення у відповідності до змісту
письмових заперечень, додатково
пояснив, що він працює в Штерівській
дистанційній колії «Державного
підприємства «Донецька залізниця» на
посаді монтера колії, та на його
утриманні, окрім позивачки, ще
знаходяться: син від другого шлюбу
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на утримання
якого він сплачує аліменти третій
особі ОСОБА_4, його батьки ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом 2 групи і
мати ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_4,залучена
до участі у справі ухвалою суду від
07.05.2014 року, в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно із свідоцтвом про народження,
серії НОМЕР_1, Відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дебальцевського міського управління
юстиції, є батьками ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (а.с.2).

Згідно з довідкою №120 від 20.02.2014 року
(а.с.3) ОСОБА_1 навчається в Вищому
професійному училищі №64 м. Красний Луч,
на не повній бюджетній основі,
стаціонарно.

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв"язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 Сімейного Кодексу
України суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і ( або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів
з урахуванням обставин, зазначених у
ст. 182 Сімейного Кодексу України.

В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" №3
від 15 травня 2006 року зазначено про
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх сина чи дочку, які
продовжують навчання, після досягнення
ними повноліття (незалежно від форми
навчання), який (обов'язок) настає за
обов'язкової сукупності трьох
юридичних фактів: досягнення дитиною
віку, який перевищує 18 років, але є
меншим 23 років і продовження ними
навчання, потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі та наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Позивачка ОСОБА_11 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1,але на час навчання
відповідно до довідки від 19.03.2014 року
мешкає в АДРЕСА_2 в будинку відповідача
ОСОБА_3, разом з бабою та дідом.

Таким чином, враховуючи, що навчальний
заклад знаходиться не за місцем
основного проживання ОСОБА_1, форма
навчання є денною, стаціонар, що
виключає можливість власного
працевлаштування, навчання
відбувається не на повній бюджетній
основі, ОСОБА_1 потребує матеріальних
витрат на оплату навчання, одяг,
придбання підручників та інших
матеріалів для навчання, а стипендія,
яку вона отримує не може в повній мірі
забезпечити дитину необхідним, суд
вважає доведеною обставину щодо її
потреби в матеріальній допомозі
батьків.

Обов'язок утримувати повнолітню
дитину, яка продовжує навчання, є
рівною мірою обов'язком як матері, так і
батька, причому обов'язком особистим,
індивідуальним. Проживання
повнолітнього окремо не звільняє від
виконання цього обов'язку. Батьки мають
всебічно сприяти розвитку дитини, яка
хоча й досягла повноліття, однак
продовжує навчання з метою здобуття
спеціальності, що забезпечить їй
можливість у подальшому
працевлаштуватися та мати власний
незалежний від батьків дохід.
Забезпечення умов для такого розвитку
та навчання пов'язане з належним
наданням матеріальної допомоги, що має
бути достатньою та не ставити
повнолітнього у становище вибору між
можливістю подальшої освіти і здобуття
спеціальності та між необхідністю
працевлаштування для власного
матеріального забезпечення.

Згідно з довідкою №863 від 28.05.2014 року
матір позивачки ОСОБА_2 працює в
Відділковій лікарні станції
Дебальцеве «Донецька залізниця» на
посаді молодшої медичної сестри із
середньомісячною заробітною платою 1218
грн. ( а.с. 72)

Відповідно до довідок №532,533,534 від
19.03.2014 року (а.с.45-47) відповідач ОСОБА_3
працює монтером колії в Штерівській
дистанційній колії «Державного
підприємства «Донецька залізниця» та
розмір його середньої заробітної плати
складає 3121,895 рн.

Відповідно ж до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона, зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
установлених законом.

Відповідно до ст.182 СК України суд при
визначені розміру аліментів, крім
іншого, має врахувати наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатність чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина.

В судовому засіданні було встановлено,
що за рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області з
18.01.2011 року з відповідача на користь
третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_12 стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Відповідно до звіту про здійснення
відрахувань та виплат №898 від 11.06.2014
ОСОБА_3 за постановою від 02.12.2011 року ВП
№2-2981/2011, виданим за виконавчим
документом Краснолуцького міського
суду на користь ОСОБА_4 на утримання
сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2014 році в
середньому за місяць сплачувалося по
780,5 грн. аліментів (25% від доходу) (а.с.68).

Суд не бере до уваги доводи відповідача
ОСОБА_3 про наявність у нього на
утриманні батьків похилого віку ОСОБА_8
та ОСОБА_9, а також копію пенсійного
посвідчення ( а.с. 71) , довідку про
захворювання ( а.с. 26) , оскільки згідно з
даними їхніх паспортів ( а.с.69-70), ОСОБА_8
та ОСОБА_9 мають різні прізвища з
відповідачем у справі ОСОБА_3

Суд бере до уваги посилання
відповідача на наявність на його
утриманні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,на
утримання якого він сплачує алімети.

Однак, доводи відповідача про те, що він
добровільно надає допомогу своїй
доньці- позивачці ОСОБА_15, не може бути
підставою для відмови в стягнені
аліментів, оскільки це є правом
позивача отримувати аліменти в
судовому порядку.

Таким чином, суд, аналізуючи зібрані по
справі докази у їх сукупності, з
урахуванням матеріального становища
сторін, сукупний дохід сімей, потребу в
матеріальній допомозі повнолітньої
дочки, що продовжує навчання на денній
формі, стаціонарі, отримує стипендію,
можливість надання такої допомоги
відповідачем, вважає за необхідним
стягнути з відповідача, на користь
позивачки аліменти до закінчення
навчання в розмірі 1/6 частини від
заробітку (доходу) щомісячно на весь
період її навчання, але не більш як до
досягнення нею двадцяти трьох років, що
буде належним захистом прав
повнолітньої та не ставить платника
аліментів у скрутне для нього
становище.

Визначаючи розмір аліментів суд
виходив також і з того, що аліменти в
розмірі 1/6 частини від середнього
заробітку відповідача 3121,895 складатиме
520 грн., що при наданні допомоги другим з
батьків, враховуючи й отримання
стипендії самою ОСОБА_1, відповідатиме
середній сумі витрат позивача на
місяць.

Враховуючи наявність судового рішення
про стягнення з відповідача аліментів
на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини його заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку (приблизно 780,5
грн.), заробіток відповідача після
сплати всіх аліментів перевищуватиме
прожитковий мінімуму на одну особу в
розрахунку на місяць, встановленому на
2014 рік.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК
України,стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково,судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог,а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог,у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК України
та керуючись ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини,що продовжує
навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м. Красний Луч Луганської
області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на її утримання в розмірі 1/6
частини всіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи
стягнення з 18.03.2014 року і на весь період
навчання, але не більш як до досягнення
нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог-
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 160 (сто
шістдесят) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць -
підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю. П. Крилова