У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

М о т и в о в а н а

13 червня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області в
складі: головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Федорченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
агросервіс» про перегляд заочного
рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ясинуватський агросервіс» 25.02.2014
р. звернулося до суду із заявою, в якій
просить скасувати заочне рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 10.01.2014 р. № 2/252/311/14 за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський
агросервіс» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку,
пославшись на те, що при ухваленні
рішення судом не в повній мірі були
з'ясовані обставини справи, а саме суд
зробив висновки на підставі доказів,
наданих тільки представником позивача.

Судом не враховано інтереси юридичної
особи - відповідача у справі ТОВ
«Ясинуватський агросервіс», оскільки
справу було розглянуто у відсутність
представника відповідача, тим самим
порушено його право на надання доказів,
що мають значення для ухвалення
рішення у справі; порушено
застосування норм матеріального права,
а саме Постанови Пленуму Верховного
Суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці» щодо
визначення розміру відшкодування за
час затримки розрахунку; не врахована
та обставина, що на час звільнення
позивача дотепер відповідач
знаходиться у скрутному фінансовому
становищі.

У судовому засіданні представник
заявника ТОВ «Ясинуватський
агросервіс» за довіреністю Балицька
К.С. заявлені вимоги підтримала за
наведених у заяві підстав.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2
заперечував проти заявлених вимог
скасування заочного рішення,
пославшись на їх безпідставність.

Суд, заслухавши стророни, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заяву про
скасування заочного рішення належить
залишити без задоволення за наступних
підстав:

Частиною 1 статті 232 ЦПК України
передбачена можливість скасування
заочного рішення, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був
обізнаний про розгляд судом цивільної
справи, про що свідчить картка
повідомлення про вручення поштового
відправлення судом (а.с.35).

Доказів на підтвердження поважності
причин неприбуття у судове засідання
відповідачем суду надано не було та про
наявність таких доказів не зазначено.

Також будь-які докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, відповідачем у заяві
про скасування заочного рішення не
наведені.

У відсутність сукупності двох
передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України
підстав для можливості скасування
заочного рішення заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення,
ухваленого Микитівським районним
судом м.Горлівки 10.01.2014 р. про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
агросервіс» на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за час затримки
розрахунку в сумі 8 156 (вісім тисяч сто
п'ятдесят шість) грн. 70 коп., - залишити
без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я: