Справа № 266/2219/14-ц
Провадженя№ 2/266/847/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 червня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого - судді
Федотової В.М.

при секретарі
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Азовська кредитна компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд

В С Т А
Н О В И В:

У червні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
зазначив, що з 15.06.2012 року між
відповідачем та позивачем було
укладено кредитний договір № 6040/12-Ф2, за
умовами якого позивач надав кредит
відповідачу на суму 4000 гривень зі
сплатою кожних тридцять календарних
днів за користування кредитом із
розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту
за кожен день користування кредитом.

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язувався, щомісячно, в
строки визначені договором та
встановленим графіком, здійснювати
сплату за кредитом та відсотками по
ньому . Всупереч умовам договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
має прострочену заборгованість за
кредитом та відсоткам на загальну суму
- 1869,12 гривень, а також витрати понесені
позивачем по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача -
Святодух С.В. у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримав, просив задовольнити позов у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 належним
чином повідомлена про час і дату
судового засідання до суду не
з'явилась, заяв на адресу суду про
причину неявки не надавала.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та задовольняє позов в
повному обсязі з наступних підстав.

15.06.2012 року між відповідачем та
позивачем було укладено кредитний
договір № 6040/12-Ф2, за умовами якого
позивач надав кредит відповідачу на
суму 4000 гривень зі сплатою кожних
тридцять календарних днів за
користування кредитом із розрахунку
0,13% від суми залишку кредиту за кожен
день користування кредитом.(а.с.6-10).

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язувався, щомісячно,
в строки визначені договором та
графіком до нього, здійснювати
погашення кредиту та відсотків за ним.

Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно бути виконано
належним чином та відповідно з умовами
договору та вимог Цивільного кодексу.
Боржник повинен виконати свої
обов'язки, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
вимог, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно ст.. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або

законом. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Ст.. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Так, судом встановлено, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором № 6040/12-Ф2 від
15.06.2012 року належним чином не виконала
до теперішнього часу .

Таким чином, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та перевіривши виконаний
позивачем розрахунок, стягує з
відповідача на користь позивача
грошову суму за кредитним договором №
6040/12-Ф2 від 15.06.2012 року та відсоткам за
ним у загальній сумі - 1869,12 гривень.
Задовольняючи позовні вимоги, суд
відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати - сплачений
судовий збір в сумі 243,60 гривні, які
підтверджені відповідними платіжними
дорученнями.(а.с.1)

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст..10, 88, 212-215, 224-225 ЦПК
України, ст..526-527, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України,
суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки
"Азовська кредитна компанія" -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної
спілки "Азовська кредитна компанія"
заборгованість за кредитним договором
№ 6040/12-Ф2 від 15.06.2012 року та відсоткам за
ним у загальній сумі - 1869,12 гривень (одна
тисяча вісімсот шістдесят дев'ять
гривень двонадцять копійок) та у
відшкодування понесених судових
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок), р/р 2650533 ПАТ
«ПУМБ» МФО 334851, отримувач філія № 2
Кредитної спілки "Азовська кредитна
компанія", ОКПО 25773984.

Заяву про скасування заочного
рішення може бути подано до суду, що
його ухвалив, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.