Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2120/13-ц
Провадження № 2/280/460/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про відшкодування з Державного бюджету
України збитків, завданих незаконними
рішеннями Брусилівського районного
суду Житомирської області,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
обґрунтування якої вказав, що в
Брусилівському районному суді
перебуває на розгляді цивільна справа
за позовом ТОВ «Долинівське» про
визнання державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою площею 50 га. В подальшому ТОВ
«Долинівське» звернулося до суду з
заявою про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 13.09.2012 року заборонено
відділу Держкомзему у Брусилівському
районі проводити державну реєстрацію
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою
площею 50 га, виданого ОСОБА_1 26.04.2000р. до
вирішення спору по суті; заборонено
ОСОБА_1 проводити будь-які
сільськогосподарські роботи, в т.ч.
збір посіяного ТОВ «Долинівське»
врожаю соняшника на земельній ділянці
площею 50 га, кадастровий №
:00:000:0287, яка знаходиться в межах
Соболівської сілької ради до вирішення
спору по суті.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 20.11.2012 року
вказану ухвалу Брусилівського
районного суду скасовано та
постановлено нову, згідно якої
відмовлено ТОВ «Долинівське» в
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

Також, заявник посилається на ухвалу
Брусилівського районного суду від
19.03.2013 року про відмову в задоволенні
клопотання представника ОСОБА_2 про
прийняття заяви ОСОБА_1 про
встановлення в судовому порядку площі
земельною ділянки, на якій ТОВ
«Долинівське» посіяло соняшник, та про
встановлення в судовому порядку особи,
що зібрала соняшник на його земельній
ділянці площею 38 га до спільного
розгляду з позовною заявою ТОВ
«Долинівське» до Брусилівської
районної ради, ОСОБА_1, третьої особи
відділу Держкомзему у Брусилівському
районі про визнання недійсним
державного акта.

Вважає, що постановленими рішеннями
Брусилівський районний суд наніс йому
збитки в сумі 423 338,68 грн., які виникли у
зв'язку з забороною збирання соняшника
на його земельній ділянці у 2012 році,
тому просить суд, відповідно до ст.1176 ЦК
України та до Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду», відшкодувати з
державного бюджету України збитки в
сумі 423338,68 грн. завданої йому шкоди,
внаслідок винесення незаконних рішень
Брусилівського районного суду
Житомирської області.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне
відмовити у відкритті провадження,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) підлягає
відшкодуванню шкода, завдана
громадянинові внаслідок:

1) незаконного засудження, незаконного
повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
незаконного взяття і тримання під
вартою, незаконного проведення в ході
кримінального провадження обшуку,
виїмки, незаконного накладення арешту
на майно, незаконного відсторонення
від роботи (посади) та інших
процесуальних дій, що обмежують права
громадян;

2) незаконного застосування
адміністративного арешту чи виправних
робіт, незаконної конфіскації майна,
незаконного накладення штрафу;

3) незаконного проведення
оперативно-розшукових заходів,
передбачених законами України "Про
оперативно-розшукову діяльність", "Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю" та іншими
актами законодавства.

У випадках, зазначених у частині першій
цієї статті, завдана шкода
відшкодовується в повному обсязі
незалежно від вини посадових осіб
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури і
суду.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону
право на відшкодування шкоди в
розмірах і в порядку, передбачених цим
Законом, виникає у випадках:

1) постановлення виправдовувального
вироку суду;

1-1) встановлення в обвинувальному
вироку суду чи іншому рішенні суду
(крім ухвали суду про призначення
нового розгляду) факту незаконного
повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
незаконного взяття і тримання під
вартою, незаконного проведення в ході
кримінального провадження обшуку,
виїмки, незаконного накладення арешту
на майно, незаконного відсторонення
від роботи (посади) та інших
процесуальних дій, що обмежують чи
порушують права та свободи громадян,
незаконного проведення
оперативно-розшукових заходів;

2) закриття кримінального провадження
за відсутністю події кримінального
правопорушення, відсутністю у діянні
складу кримінального правопорушення
або невстановленням достатніх доказів
для доведення винуватості особи у суді
і вичерпанням можливостей їх отримати;

4) закриття справи про адміністративне
правопорушення.

У наведених в статті 1 цього Закону
випадках громадянинові
відшкодовуються (повертаються):1)
заробіток та інші грошові доходи, які
він втратив внаслідок незаконних дій; 2)
майно (в тому числі гроші, грошові
вклади і відсотки по них, цінні папери
та відсотки по них, частка у статутному
фонді господарського товариства,
учасником якого був громадянин, та
прибуток, який він не отримав
відповідно до цієї частки, інші
цінності), конфісковане або звернене в
доход держави судом, вилучене органами
досудового розслідування, органами,
які здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, а також майно, на яке
накладено арешт; (пункт 2 статті 3 із
змінами, внесеними згідно із Законом
України від 13.04.2012 р. N 4652-VI)13) штрафи,
стягнуті на виконання вироку суду,
судові витрати та інші витрати,
сплачені громадянином;4) суми, сплачені
громадянином у зв'язку з поданням йому
юридичної допомоги; 5) моральна шкода
(стаття 3 Закону).

У ст.4 вказано, що відшкодування шкоди у
випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5
статті 3 цього Закону, провадиться за
рахунок коштів державного бюджету.
Розмір сум, які передбачені пунктом 1
статті 3 цього Закону і підлягають
відшкодуванню, визначається з
урахуванням заробітку, не одержаного
громадянином за час відсторонення від
роботи (посади), за час відбування
кримінального покарання чи виправних
робіт як адміністративного стягнення.

Майно, зазначене в пункті 2 статті 3
цього Закону, повертається в натурі, а в
разі неможливості повернення в натурі
його вартість відшкодовується за
рахунок тих підприємств, установ,
організацій, яким воно передано
безоплатно.

Статтею 1176 ЦК України встановлена
відповідальність держави за незаконні
дії суду, які завдали шкоду особі
внаслідок її незаконного засудження,
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування як
запобіжного, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту чи виправних робіт. Порядок
відшкодування шкоди, завданої
незаконним рішеннями, діями чи
бездіяльністю суду встановлюється
законом.

Як вбачається з поданої заяви заявник
вказує, що постановленими рішеннями
Брусилівського районного суду йому
завдані збиткі, розмір яких він оцінив
в сумі 423 338, 68грн. Однак, вимоги,
заявлені щодо відшкодування шкоди,
завданої йому судовими рішеннями,
згідно Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду», на який
посилається заявник, не входять до
виключного переліку передбаченого
нормою ст.1 вказаного Закону, випадків у
яких підлягає відшкодуванню шкода
завдана громадянинові.

Таким чином, відшкодування шкоди,
заподіяної як вважає заявник йому
судом під час розгляду цивільної
справи Законом не передбачене, тобто не
має правових підстав для його
застосування, оскільки заявлені вимоги
не ґрунтуються на Законі, який
передбачає виключні випадки для
відшкодування такої шкоди, а тому у
відкритті провадження по вказаній
заяві необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208-210, ч.2 ст. 223 ЦПК України, ст.1, 3, 12-14
Закон України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду»,

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження по
заяві ОСОБА_1 про відшкодування з
Державного бюджету України збитків,
завданих незаконними рішеннями
Брусилівського районного суду
Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний