________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3616/14-ц
Провадження № 2/520/3890/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М..,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив постановити
рішення, згідно якого стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість у
розмірі 25 310, 05 грн. за кредитним
договором № ODXRRX09420337 від 05.07.2007 року, а
також судові витрати у розмірі 253, 10
гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що між
сторонами був укладений кредитний
договір №ODXRRX09420337 від 05.07.2007 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 2 643, 84 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 .00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконала належним чином,
заборгованість не погасила. Тому у
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач має заборгованість, яку в
добровільному порядку сплачувати не
бажає, у зв`язку з чим позивач
звернувся до суду та просить стягнути
суму заборгованості з відповідача.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивача у судове
засідання не з`явився, про час та місце
його проведення сповіщений належним
чином, надав до суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання
з'явилась, факт підписання договору та
отримання грошових коштів не
заперечувала, однак, просила зменшити
розмір нарахованих відсотків та
штрафів, посилаючись на те, що
являється інвалідом першої групи та не
має доходів для виплати боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є
цивільно-правовими та врегульовані
Цивільним Кодексом України, главою 71,
параграфом 2, про кредитний договір.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору
№ODXRRX09420337 від 05.07.2007 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 2 643, 84
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

У порушення умов договору відповідач
не надавав своєчасно Банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
що має відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до частини другої статті 1054
ЦК України та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право Позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
станом на 16.09.2013 року та відповідно до
розрахунку заборгованості за
договором відповідач має
заборгованість у розмірі 25 310, 05
грн.,яка складається з наступного:

-8180, 03 грн заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 888, 30 грн. - заборгованість по комісії з
користуванням кредитом;

14 560, 29 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,

А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

1181, 43 грн. - штраф (процентна складова).

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526,
530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має
право на одержання від позичальника
відсотків нарахованих на суму боргу до
дня його повернення. Розмір та порядок
одержання відсотків встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строк та в порядку,
встановленому договором.

Відповідач свої зобов'язання по
кредитному договору, що стосується
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та відсотків нарахованих за
користування кредитом, належним чином
не виконав, остаточну заборгованість
досі не погасив, у зв'язку з чим і
виникла заборгованість перед
позивачем.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до
уваги умови надання споживчого
кредиту, які є невід`ємним додатком до
кредитного договору, згідно пункту 5.5
яких сторони погодили, що термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків,
винагороди, неустойки - пені, штрафів за
даним Договором встановлюється у 5
років.

Крім того, суд не приймає до уваги
твердження відповідача щодо того, що
вона не розуміла значення своїх дій при
підписанні договору у зв`язку з
аварією, що призвела до пошкодження
здоров`я, так як кредитний договір був
укладений 05.07.2007 року, а інвалідність
була присвоєна відповідачці лише 29.12.2007
року.

Суд, вивчивши матеріали справи,
доходить до висновку, що в справі
мається достатньо доказів для
ухвалення рішення про задоволення
позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 25 310, 05 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідача на користь
позивача також необхідно стягнути
сплачений при подані позовної заяви до
суду судовий збір у розмірі 253, 10
гривень.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215,
ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527,
611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України
(16.01. 2003р), суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», , МФО 305299,
рр 3111 заборгованість за кредитним
договором № ODXRRX09420337 від 05.07.2007 року у
розмірі 25 310 (двадцять п'ять тисяч
триста десять) гривень 05 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», рр 0001 , МФО 305299 судові витрати у розмірі
253, 10 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Київський районний
суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.