Справа № 703/2956/14-ц
04 липня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючої-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
Позивачка за ухвалою Смілянського
міськрайсуду про визнання мирової
угоди від 15 серпня 2013 року є власником
будинковолодіння АДРЕСА_1, де також
зареєстрований відповідач.
ОСОБА_2 просить визнати відповідача,
втратившим право користування
будинком, так як він з 2002 року в ньому не
проживає. На підтримку своїх вимог вона
в судовому засіданні пояснила, що
власником будинку являвся брат
відповідача. Між ними відбулась
домовленість про отримання нею його
спадкового будинку в рахунок погашення
боргу за договором позики, так як кошти
він повернути не міг. Після оформлення
свого права на вказаний будинок вона
виявила що в ньому зареєстрований
також і відповідач. Під час звернення
до нього щодо зняття ОСОБА_3 з
реєстрації їй стало відомо, що брати
відносини не підтримують і місце
знаходження відповідача йому невідоме
протягом тривалого часу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час розгляду справи
повідомлявся за останнім відомими
місцем проживання та реєстрації, а тому
за згодою позивачки по справі
постановляється заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що спірний будинок
належав матері відповідача ОСОБА_4, з
якою він і був зареєстрований, та після
смерті якої її син ОСОБА_5 оформив у 2011
році право власності в порядку
спадкування на спірний будинок. Між
братами ще за життя матері були
неприязнені відносини і з 2000 року
відповідач в селі не проживав. Він
приїздив на похорони матері, але ніяких
відомостей про себе не залишав,
відносин з братом з того часу не
підтримував і останньому невідоме
місце перебування відповідача.
З часу реєстрації позивачкою свого
права власності на вказаний будинок,
відповідач не являючись членом її
сім'ї, може бути визнаний лише наймачем,
хоча навіть і такої угоди між ними не
було. Відповідач не проживає у спірному
будинку з 2000 року, за цей час він не
заявив також про свої права на спадщину
матері, а тому він втратив право на
користування цим жилим приміщенням.
Вказані обставини підтверджуються
також довідкою Макіївської сільської
ради № 299/1-14 від 20 травня 2014 року,
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 26 серпня 2013 року.
На підставі ст. ст. 150, 155, 167 ЖК України,
ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59,
60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування
будинковолодінням АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2, з 2000 року.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати до Смілянського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
В 10 денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути
подана до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський
міськрайонний суд апеляційна скарга.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І.А. Зайончковська