ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1844/14-ц
Провадження 2/636/1083/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

01 липня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Чугуївського міського
суду Харківської області цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
б/н від 22.10.2012 р. у розмірі 17896,91 грн., а
також судових витрат.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» є
правонаступником прав та обов'язків
ПАТ КБ «ПриваБанк», у зв'язку з чим на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009 р. найменування
позивача змінено на ПАТ КБ
«ПриватБанк», 17.07.2009 року проведено
держану реєстрацію вказаних змін.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
договору від 22.10.2012 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 14140,34 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір, що підтверджується його
підписом у заяві.

При укладанні договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим, станом на 23.03.2014 року, має
заборгованість у розмірі 17896.91 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду від нього надійшла заява в якій
він зазначив, що підтримує позовні
вимоги в повному обсязі, простить суд
розглядати справу без його участі, та
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання 01.07.2014
року не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином шляхом
надання оголошення до редакції
газети "Слобідський край" від 24
червня 2014 року, вівторок, №75 (22039), яка
знаходиться у матеріалах справи.
Відомості про причини неявки
відповідача до суду не надходили, тому
за клопотанням представника позивача
суд вважає за можливе ухвалити рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних доказів, що
відповідає положенням ст. 224
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Згідно Кредитного договору № б/н від
22.10.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 14140,34 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір, що підтверджується його
підписом у заяві. (а.с.5,6).

Однак у порушення умов договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим, станом на 20.03.2014
року має заборгованість у розмірі 17896,91
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом - 14140.34 грн.; заборгованості
по процентам за користування кредитом -
2018,91 грн.; а також залишку у 1737,66 грн. за
несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2.
Генеральної угоди. (а.с.4)

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З огляду на вищевикладене позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають
задоволенню в повному обсязі.

В відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вкладеного та керуючись
ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чкаловське Чугуївського
району Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» (рахунок
№3111, МФО 305299, )
суму заборгованості за кредитним
договором б/н від 22.10.2012 р. в розмірі
17896,91 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот
дев'яносто шість гривень 91 копійки),
яка складається з заборгованості за
кредитом - 14140.34 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
2018,91 грн.; а також залишку у 1737,66 грн. за
несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2.
Генеральної угоди.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чкаловське Чугуївського
району Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» (рахунок
№0001, МФО 305299, ),
витрати пов'язані з розміщенням
оголошення про виклик до суду
відповідача в газеті «Слобідський
край» у розмірі 272, 70 (двісті сімдесят
дві грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чкаловське Чугуївського
району Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» (рахунок
№0001, МФО 305299, )
судові витрати у сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -