Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Матвєйшина О.Б.
Справа № 430/604/14-ц
Провадження № 22ц/782/2030/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого: Матвєйшиної О.Б.

суддів: Коротенко Є.В., Єрмакова
Ю.В.,

при секретарі: Тищенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 04 березня 2014
року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин.

Ухвалою Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
04 березня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з
апеляційною скаргою на неї, вважає її
неправомірною. Просить скасувати
ухвалу і направити справу для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованність
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції, приймаючи до уваги
положення ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, п.8
ч.2 ст.129 Конституції України, судова
колегія вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

З тексту заяви про встановлення факту
родинних відносин вбачається, що
заявник ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Його батько - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть. В
свідоцтві про смерть його батька
вказане прізвище, як ОСОБА_3, що не
відповідає дійсності. Отже є
розбіжності в написанні прізвищ, тому
встановлення факту родинних відносин
його і його батька необхідно йому для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину.

Суддя, відмовляючи у відкритті
провадження за заявою послався на те,
що з заяви про встановлення факту, що
має юридичне значення, вбачається спір
про право.

Однак, у даному випадку суддя,
відмовляючи у відкритті провадження по
справі, не переконався у тому, що
заявлена вимога передбачає спір про
право, оскільки з позовної заяви
вбачається тільки те, що встановлення
цього факту необхідно заявнику лише
для одержання в органах нотаріату
свідоцтва про право на спадщину, а тому
наявність спору про право матеріальне
могла бути виявлена лише у судовому
засіданні, отже, суддя, не виходячи до
судового засідання, зробив передчасні
висновки про наявність спору та
необхідність відмови у відкритті
провадження у справі.

При таких обставинах судом першої
інстанції було порушено процесуальний
порядок розгляду справ окремого
провадження, а саме - не застосовано
положення ст. 235 ЦПК України, якою
передбачено, якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

При таких обставинах ухвала
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 04 березня 2014
року підлягає скасуванню на підставі
п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею до
того ж суду для вирішення питання у
встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Станично-Луганського районного
суду Луганської області від 04 березня
2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин - скасувати, справу повернути
до того ж суду першої інстанції для
вирішення питання у встановленому
законом порядку.

Ця ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий :

Судді: