Справа №303/7786/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участі апелянта - ОСОБА_1, голови
Лалівської сільської ради - Гелменці
Є.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
25 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради
Мукачівського району про
відшкодування збитків та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до відповідача в особі
сільського голови Гелменці Є.В, про
стягнення суми матеріального збитку у
розмірі 2 560 гривень, суму компенсації
моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що
неправомірними діями відповідача
завдано йому шкоди морального та
матеріального характеру, внаслідок
неналежного виконання ним Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» в частині, що стосується
надання відповідей на інформаційні
запити. Також відповідачем
безпідставно було його звинувачено, у
тому що він погрожував останньому.
Вказані дії відповідачів стали
причиною різкого погіршення у позивача
стану здоров'я, для відновлення якого
позивач витратив значні кошти. Крім
того, позивач поніс матеріальні
витрати, пов'язані з підготовкою як
інформаційних запитів, так і позовних
заяв про оскарження неправомірних дій
суб'єкта владних повноважень.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 25 квітня 2014
року в задоволені позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним
рішення першої інстанції, позивач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою
просить скасувати рішення
Міжгірського районного суду від 25
квітня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити змінені
позовні вимоги повністю, мотивуючи це
неповним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи та
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

В судовому засіданні апелянт підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Голова Лалівської сільської ради -
Гелменці Є.В. заперечив щодо
задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, суд приходить до наступного
висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції вірно визначив і
застосував норми матеріального і
процесуального права, при вирішенні
даного спору.

Так, зокрема, згідно ч.2 ст. 24 ЗУ "Про
доступ до публічної інформації", особи
на думку яких їхні права та законні
інтереси порушені розпорядниками
інформації, мають право на
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Однак, в даному випадку, позивач мав
надати належні докази заподіяння такої
шкоди.

Судом першої інстанції
правильно надана оцінка таким, як
недопустимим, оскільки з поданих
доказів не вбачається причинний
зв'язок між яким-небудь захворюванням
та заподіянням йому шкоди, письмові
докази у справі належним чином не
завірені та не підтверджують доводи
позивача.

Крім того, питання, що порушує
апелянт в своєму клопотанні про
винесення окремої ухвали, то це може
бути предметом окремого судового
розгляду, колегія не вважає за можливе
і доцільне виносити окрему ухвалу.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
невірність застосування судом норм
матеріального чи порушення
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до невірного вирішення
справи.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,- відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 25 квітня 2014 року,- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: