14.07.2014 Справа № 756/3696/14-ц
Справа
пр. №2/756/2365/14
ун. №756/3696/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оболонський районний суд міста
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
У березні 2014 року позивач звернувся до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір
№139/3359BCL від 21.09.2011 р. на суму 10 456, 00 грн.
26.07.2012 р. між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ
"ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" було укладено
договір факторингу № 2, у відповідності
до умов якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"
відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція
з повернення боргів" право вимоги від
ОСОБА_1 не виконала належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
З цих підстав ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" просило
суд стягнути з відповідача на його
користь заборгованість у розмірі 6 896,
грн. 18 коп. та судові витрати у розмірі
Представник позивача до судового
засідання не з'явилася, надала до суду
клопотання в якому позов підтримує в
повному обсязі та просить провести
розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день і час розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
давши оцінку доказам в їх сукупності,
21.09.2011 р. між ПАТ "Платинум Банк" та
ОСОБА_1 було укладено договір №139/3359BCL,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кошти у розмірі 10 456 грн.
строком до 24.04.2012 р. зі сплатою 14% річних.
Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання у повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
ОСОБА_1 не виконала належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
26.07.2012 р. між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ
"ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та
ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" було укладено
договір факторингу № 2, у відповідності
до умов якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"
відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція
з повернення боргів" право вимоги від
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" набуло права грошової вимоги до
ОСОБА_2 в сумі 6 896, 18 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту - 4 776, 68
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 497, 66 грн.; пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості - 1 621, 84 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З огляду на зазначене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" законні та
обґрунтовані і підлягають задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525-526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60,
61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" суму заборгованості за
кредитним договором №139/3359BCL від 21.09.2011
р. у розмірі 6 896 (шість тисяч вісімсот
дев'яносто шість) гривень 18 копійок та
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя

Шевчук А.В.