Провадження № 2/127/4225/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася з
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позові зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 21.01.2011 року
у відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис №84. Сімейне життя з
відповідачем не склалося з причин
різних поглядів на життя. Шлюб існує
формально, а тому позивач просить суд
В судове засідання позивач не
з'явилася, однак до початку розгляду
справи по суті надала суду заяву, в якій
просила справу розглянути за її
відсутності, позов підтримує у повному
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час день та місце
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином. Зокрема, засобами
телефонного зв'язку, що
підтверджується телефонограмами
наявними в матеріалах справи.
Відповідно до положень статті 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд
справи без фіксування судового
засідання технічними засобами
звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 21.01.2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 21.01.2011
року, актовий запис № 84, прізвище
дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами фактично розпався, сторони
не підтримують подружніх відносин,
відновлення сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам подружжя, а тому
суд приходить до переконання, що вимоги
позивача є доведеними та такими, що
підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-227,
232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
21.01.2011 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, актовий
запис № 84.

Позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :

Г.М.Кашпрук