Справа № 638/910/14 - Ц
Номер провадження 2/638/1844/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.05.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач товариство з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" звернулося 24.01.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд відкрити провадження у
цивільній справі. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна"
заборгованість, яка складає 218126,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 2183,30 грн.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ
„ОТП Факторинг Україна" зазначає, що
12.08.2008 р. між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов цього договору
відповідачу був наданий кредит в
розмірі 8560,00 доларів США. Відповідач
умови договору не виконує, тому станом
на 14.01.2014 р. утворилася заборгованість
за кредитом в розмірі 218126,60 грн.

В судове засіданні товариство з
обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" не з'явилося,
причину неявки суду не повідомило, про
дату та час судового засідання було
повідомлено своєчасно та належним
чином. Від представника ТОВ „ОТП
Факторинг Україна" - Жили Павла
Сергійовича, надійшла заява, в якій він
просить справу розглянути за
відсутності представника позивача, в
разі неявки в судове засідання
відповідача, не заперечував проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у
матеріалах справи вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

12.08.2008 р. ОСОБА_1 подав заявку до
закритого акціонерного товариства
„ОТП Банк" на отримання кредиту в
розмірі 8560,00 доларів США.

Між закритим акціонерним товариством
„ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений 12.08.2008 р.
кредитний договір № CL - 707/155/2008.

За п. п. 2, 3 частини № 1 цього договору
банк надає позичальнику кредит, а
позичальник приймає його на наступних
умовах: розмір кредиту 8560,00 доларів США,
який надається для купівлі автомобілю
Changan Benni, дата повернення кредиту 12.08.2013
р. Фіксована процентна ставка 12,99 %.

За п. 3.1.1. п. 3 частини № 2 кредитного
договору за порушення прийнятих на
себе зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені цим договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1 % від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожний день прострочки.

13.07.2009 р. ОСОБА_1 подав заявку до
публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк" на отримання траншу в
розмірі 87,70 доларів США.

Між публічним акціонерним товариством
„ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений 13.07.2009 р.
додатковий договір № 1 до кредитного
договору № CL - 707/155/2008 від 12.08.2008 р.

За п. п. 3.2., 3.3. цього договору на період з
13.07.2009 р. до 14.12.2009 р. фіксована процентна
ставка 12,99 %, на період з 14.12.2009 р. до
повного виконання боргових зобов'язань
за кредитним договором для розрахунку
процентів за користування кредитом
буде використовуватися фіксована
процентна ставка в розмірі 15,82 %.

27.06.2012 р. між публічним акціонерним
товариством „ОТП Банк" та товариством
з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" у відповідності до
ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України
було укладено договір купівлі -продажу
кредитного портфелю.

Згідно з вищевказаним договором
публічне акціонерне товариство „ОТП
Банк" відступило, а товариство з
обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
CL - 707/155/2008 від 12.08.2008 р.

Таким чином, до товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" перейшли всі права публічного
акціонерного товариства „ОТП Банк"
щодо права вимоги боржника за
кредитним договором № CL - 707/155/2008 від
12.08.2008 р.

ПАТ „ОТП Банк" прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором
виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за
кредитним договором не виконує в
повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором Банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повертати
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК
України виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно з законом або
договором неустойкою. Неустойкою
(штрафом, пенею) визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на 14.01.2014 р. у відповідача ОСОБА_1
існують боргові зобов'язання по
погашенню кредиту на загальну суму
218126,60 грн., з яких:

5739,63 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ становить 45876,86 грн. -
заборгованість за кредитом;

51,23 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ становить 409,48 грн. - заборгованість
за нарахованими та не сплаченими
відсотками;

171840,26 грн. - пеня.

Суд доходить до висновку, що вказана
пеня підлягає стягненню частково. Так,
відповідно до положень ст. 18 Закону
України „Про захист прав споживачів"
від 12.05.1991 р. № 1023-XII умови угоди є
несправедливими, якщо всупереч
принципу добросовісності його
наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
споживача. Несправедливими є, зокрема,
умови договору про встановлення вимоги
щодо сплати споживачем непропорційно
великої суми компенсації (понад
п'ятдесят відсотків вартості
продукції) у разі невиконання ним
зобов'язань за договором (п. 5 ч. 3 ст. 18
Закону).

Договір кредитування фізичних осіб є
за своїм характером споживчим, що
підтверджується і тлумаченням
Верховного Суду України, наведеному в
п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996
р. „Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів".

Пеня у даному зобов'язанні нарахована
таким чином, що сума пені перевищує
суму боргу за кредитом та відсотками,
що є очевидним порушенням принципу
добросовісності.

Тому суд, користуючись правом, наданим
йому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
зменшує розмір пені, що підлягає
стягненню, до 23143,17 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь позивача ТОВ „ОТП
Факторинг Україна" сума заборгованості
за кредитним договором від № CL - 707/155/2008
від 18.08.2008 р. в розмірі 69429,51 грн.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь позивача
витрати по сплаті судового збору
пропорційно до розміру задоволених
вимог у розмірі 694,30 грн.

На підставі ст. 18 Закону України „Про
захист прав споживачів" від 12.05.1991 р. №
1023-XII, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60,
88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором № CL - 707/155/2008 від 12.08.2008 р. в
розмірі 69429,51 грн. (шістдесят дев'ять
тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. 51
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" витрати по сплаті судового
збору у розмірі 694,30 грн. (шістсот
дев'яносто чотири грн. 30 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних
вимог товариство з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: