Провадження № 6/161/483/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку подання
заступника начальника Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Бондарука
В.П. про визначення частки боржника у
майні, що належить на праві спільної
сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
звернувся в суд із поданням про
виділення частки у спільній сумісній
власності.

Вказує, що на виконанні у другому
відділі ДВС ЛМУЮ перебуває виконавче
провадження № 41548903 з примусового
виконання виконавчого листа № 161/17873/13-ц
виданого Луцьким міськрайонним судом
Волинської області 30.01.2014 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
65000 грн. попередньої оплати за
договором та 1000 грн. моральної шкоди.
Однак, боржником рішення суду не
виконується.

В ході проведених державним
виконавцем заходів щодо перевірки
майнового стану боржника, встановлено,
що боржнику ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Просить визначити частку
боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1

Заступника начальника Другого
відділу ДВС Луцького МУЮ Бондарук П.В. у
судове засідання не з'явився, подав на
адресу суду заяву, якою подання
підтримав та просив його задовольнити,
а його розгляд проводити на за наявними
в матеріалах справах документами.

Стягувач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, подала на
адресу суду заяву, якою подання
підтримала.

Боржник в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином була повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 ЦК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Дослідивши матеріали подання,
перевіривши та дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на будинок, квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи проводиться у разі
відсутності в боржника достатніх
коштів чи рухомого майна. При цьому в
першу чергу звертається стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належать боржнику.
В останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник.

У відповідності до ч.2 ст. 371 ЦК України,
виділ частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, для звернення
стягнення на неї здійснюється у
порядку, встановленому статтею 366 цього
Кодексу.

Судом встановлено, на виконанні у
другому відділі ДВС ЛМУЮ знаходиться
виконавчий лист № 161/17873/13-ц, виданий
30.01.2014 року Луцьким міськрайонним судом
про стягнення з ФОП ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 65000 грн. попередньої оплати за
договором та 1000 грн. моральної шкоди.
Також встановлено, що дане рішення суду
боржником не виконується.

Як вбачається з інформаційної довідки
з Реєстру прав власності на нерухоме
майно, , ОСОБА_6, боржнику ОСОБА_2, ОСОБА_7
та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право власності
від 13.10.2006 року, виданого згідно із
розпорядженням Дубенської міськради №
185р. від 13.10.2006 року.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Виділ частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, здійснюється у порядку,
встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, а також
відсутність іншого майна,
зареєстрованого за боржником, що
унеможливлює виконання судового
рішення, суд приходить до висновку, що
слід визначити, що ОСОБА_2 належить 1/4
частина квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, на
підставі ст.ст.368,370 ЦК України, ст. 63
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 належить 1/4
частина квартири в будинку АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.