overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1810/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/347/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 1322,00 грн., керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, які на користь Приватного підприємства
«ПЖФ Гарант-Сервіс», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 31.05.2014 року, в сумі 1322,00 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Справа № 226/1808/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/345/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 1246,79 грн., керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, які на користь Приватного підприємства
«ПЖФ Гарант-Сервіс», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 року по 31.05.2014 року, в сумі 1246,79 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5169/14-ц
(провадження № 2/230/1646/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 11.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа
№ 230/3627/14-ц
№ провадження: 2-о/230/116/2014 03 липня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., народних засідателів Дичко О.В.,
Сардарової Т.М., при секретарі Димченко
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -
Як у заяві, так і у судовому засіданні заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити йому опікуна ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 страждає на важку
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною.
У відповідності з актом № 274а амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12 червня 2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з матеріалами цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров'я може бути опікуном, мешкає в належних матеріально-побутових умовах, матеріально забезпечена.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, та хворого ОСОБА_2 слід визнати недієздатним, так, як він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Крім того, суд вважає необхідним встановити опіку над хворим ОСОБА_2, призначивши йому опікуна ОСОБА_3, так як підстав, які б перешкоджали їй виконувати обов'язки опікуна судом не
Керуючись ст. ст. 39, 58,60 ЦК України, ст.ст. 209,234,240,241 ЦПК України суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Юнокомунарівська Донецької області визнати недієздатним, призначивши йому опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Єнакіївській міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
І.А. Букреєва

Народні засідателі
О.В. Дичко

Т.М. Сардарова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5182/14-ц (провадження № 2-н/230/2231/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Справа № 608/1486/13-ц

Номер провадження2-во/608/13/14

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки в даних документах неправильно вказано індивідуальний ідентифікаційний номер позивача ТОВ
«Кредитні ініціативи», а саме: зазначено 35326353 замість 35326253.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Рішенням Чортківського районного суду
Тернопільської області від 17 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , № р/р 2001, місцезнаходження 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд. 14, заборгованість у розмірі 52 683,12 гривень, а також 526,83 гривень судових витрат по справі.

На підставі зазначеного рішення суду 4 лютого 2014 року Чортківським районним судом видано виконавчий лист.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 цього Кодексу суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 17 грудня 2013 року та у виконавчому листі, задовольнивши заяву.

Керуючись ст.ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 17 грудня 2013 року та у виконавчому листі, виданому судом 4 лютого 2014 року, по справі № 608/1486/13-ц, замінивши код ЄДРПОУ ТОВ
«Кредитні ініціативи» з « 35326353» на « 35326253».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « 15» липня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1486/13-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Копію ухвали видано
«____»_____________________2014 року.

Суддя:
В І Парфенюк

Секретар:
Справа № 309/2234/14-ц
Провадження № 2/309/1163/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання Орос розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 03.02.1996 року за актовим записом № 2 у виконавчому комітеті Боронявській сільській раді Хустського району
Закарпатської області. Також зазначає те, що за час проживання в шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: син -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутні порозуміння та повага, відбуваються постійні сварки. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому
В судове засіданні позивач не з'явився, на адресу суду надіслав заяву з клопотанням проводити розгляд у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини її неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.1996 року. З досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 2 у виконавчому комітеті Боронявській сільській раді
Хустського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: син -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям відсутні порозуміння та повага, відбуваються постійні сварки. Про наявність вимог майнового характеру позивач в позові
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно
Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 03.02.1996 року за актовим записом № 2 у виконавчому комітеті Боронявській сільській раді Хустського району
Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - „ ОСОБА_2".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5377/14-ц
(провадження № 2/230/1708/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 24.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5325/14-ц (провадження № 2-н/230/2295/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 234/1560/14-ц
Провадження № 2/234/1466/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи представника відділу опіки Чибор Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Згідно позовних вимог позивачка є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьками дитини є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та є донькою позивачки. Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою.
Відповідач з 2004 року кошти на утримання сина не надавав, долею сина не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає. Просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з тим, що має мінливий заробіток займатися вихованням сина ОСОБА_4 не в змозі, тому не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи - відділу опіки та піклування
Краматорської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтв про народження батьком, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач ОСОБА_2./а.с.8/.

Згідно копії свідоцтва про смерть мати неповнолітнього ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року /а.с.8/.

Згідно інформації адміністрації загальноосвітньої школи № 12 неповнолітній ОСОБА_4 є учнем 4 класу і відповідач не займається вихованням та утриманням свого сина. /а.с.4/.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач життям та станом здоров'я
ОСОБА_4 не цікавиться, фактично втратив родинний зв'язок зі своїм сином.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і тому його необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.10, 60, 230-231 ЦПК
України, ст.164, 166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 295/3350/13-ц
УХВАЛА

24.06.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10001, АДРЕСА_2,

про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить припинити право власності відповідача на 20/300 ідеальних частин житлового будинку № 39, що по вулиці Щорса у місті
Житомирі.

19.06.2014 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, через загальну канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить залишити позов її довірителя без розгляду, а також повернути внесені позивачем грошові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА
України у Житомирській області у сумі 27000,00 грн. /а.с. 66, 179, 180/

Частиною другою ст. 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 с. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання, що відбулось 24.06.2014 р. не з'явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України. /а.с. 181/

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача 19.06.2014 р. заяви про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - не порушує права та інтереси сторін у справі, врахувавши диспозитивне право позивача, вважає за доцільне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області
(ідентиф. код 38035726, МФО 811039, р/р № 401) повернути ОСОБА_1 внесені ним згідно квитанції № 13/20 від 13.08.2013 р. на депозитний рахунок ТУ ДСА у
Житомирській області грошові кошти у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп.

Водночас, суд доводить до відома сторонам по справі, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька