Справа № 496/2762/14-ц
Провадження № 2/496/1402/14
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі - Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом і
просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № 162/5074SFNV7 від 7
травня 2012 року, посилаючись на те, що
останній не виконав умови зазначеного
договору, у зв'язку з чим
Свої вимоги мотивує тим, що 7 травня 2012
року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
162/5074SFNV7, за яким останній одержав
місяці. ОСОБА_1 зобов'язався повернути
кредит у встановлений термін та
сплатити нараховані по ньому відсотки.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БізнесФінанс» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по даному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ «ФК «БізнесФінанс».
15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БізнесФінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 3, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БізнесФінанс» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БізнесФінанс», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від відповідача
у зазначених зобов'язаннях.
Посилаючись на те, що боржник належним
чином не виконав своє зобов'язання по
повернення кредиту та відсотків,
позивач просить стягнути з нього
вказану заборгованість.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але направив до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, на позові наполягає, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про день слухання
справи, повідомлення про причини
неявки від нього не надходило, а тому,
враховуючи заяву представника
позивача, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до положень
статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов'язковим до виконання
В судовому засіданні було встановлено,
що 7 травня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 162/5074SFNV7, за яким
грн. на строк 24 місяці. ОСОБА_1
зобов'язався повернути кредит у
встановлений термін та сплатити
нараховані по ньому відсотки (а.с.7-8).
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БізнесФінанс» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по даному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ «ФК «БізнесФінанс».
З Договору факторингу № 3 від 15 жовтня
2012 року, укладеного між ТОВ «ФК
БізнесФінанс» та ТОВ «ФК Європейська
агенція з повернення боргів»
вбачається, що ТОВ «ФК БізнесФінанс»
відступило ТОВ «ФК Європейська агенція
з повернення боргів» право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а ТОВ
«ФК Європейська агенція з повернення
боргів» набуло право вимоги грошових
коштів від відповідача у зазначених
зобов'язаннях (а.с.17-19).
Кредит ОСОБА_1 не виплатив і на цей час
загальна заборгованість за кредитним
договором № 162/5074SFNV7 від 7 травня 2012 року
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2125 грн.; пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості - 869,70 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.12-13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049
вказаного Кодексу встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строки та в порядку,
встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржник
ОСОБА_1 не виконав умови кредитного
договору, гроші не повернув, тобто
належним чином не виконав зобов'язання,
а тому повинен повернути
заборгованість з нарахованими
відсотками та пенею.
Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача законними та
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611, ч. 1 ст. 626, ст. ст. 627,
629, 1054, 1055 ЦК України,
Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором № 162/5074SFNV7 від 7
тому числі: заборгованість по тілу
процентам за користування кредитом - 2125
грн.; пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 869,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» судовий збір у
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
Суддя Біляївського районного суду