Номер провадження: 22-ц/785/5518/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

при секретарі Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена
особа Головківська сільська рада
Малинського району Житомирської
області про встановлення факту
прийняття спадщини, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 16 жовтня
2012 року,

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
прийняття спадщини та просив
встановити юридичний факт прийняття
ним спадщини на протязі шести місяців
після смерті його матері ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_5 Після смерті матері відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку з надвірними будівлями за
адресою АДРЕСА_1.

Після смерті матері він вчинив дії, які
свідчать про прийняття ним спадщини,
зокрема, протягом шести місяців з дня
смерті матері проживав в будинку
батьків по АДРЕСА_1, обслуговував та
утримував будинок з надвірними
будівлями, здійснював ремонтні роботи
жилого будинку, забрав особисті речі
покійної матері. Земельна ділянка по
АДРЕСА_1 не приватизована. Після смерті
матері він у встановлений законом
термін не звернувся до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини.

З метою належного оформлення
спадкового майна у 2011 році він
звернувся до Малинського районного
комунального підприємства технічної
інвентаризації із заявою про
виготовлення технічного паспорта на
житловий будинок по АДРЕСА_1. Технічний
паспорт виготовлений за № 11835 від 08.11.2011
року. Встановлення факту прийняття
спадщини йому необхідно для належного
документального оформлення спадкових
прав на майно.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 16 жовтня 2012 року вказану
заяву було задоволено.

Встановлено юридичний факт прийняття
ОСОБА_3 спадщини на протязі шести
місяців після смерті його матері
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_4

В скарзі ставиться питання про
скасування рішення суду першої
інстанції, посилаючись на те, що
зазначеним рішенням вирішені права та
обов'язки апелянта, як спадкоємця
першої черги після смерті її матері
ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи в апеляційному суді
повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

Справа розглянута апеляційним судом на
підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст.305 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 4 ст. 235, п. 5
ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень,
викладених у п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виконання, зміна
або припинення особистих чи майнових
прав громадян; чинним законодавством
не передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право. Справи окремого
провадження суд розглядає за участю
заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Цих вимог закону суд першої інстанції
не виконав.

Зі змісту заяви про встановлення факту,
що має юридичне значення вбачається, що
встановлення юридичного факту
необхідно заявнику для прийняття
спадщини після смерті його матері
ОСОБА_5 При цьому як заінтересованих
осіб по справі заявником зазначено
Головківську сільську раду
Малинського району Житомирської
області.

Проте матеріалами справи підтверджено,
що ОСОБА_4 є також спадкоємцем першої
черги за законом після смерті своєї
матері ОСОБА_5

Ураховуючи встановлене та за наявності
у справі матеріалів, які свідчать про
те, що між ОСОБА_3 та іншою спадкоємицею
ОСОБА_4 існує спір про право, який
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, а остання не
була залучена судом першої інстанції
до розгляду справи в якості
заінтересованої особи, оскаржуване
судове рішення не можна визнати
законним та обґрунтованим.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
залишенням заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК
України без розгляду, з роз'ясненням
заявнику його права на звернення до
суду на загальних підставах - у порядку
позовного провадження за місцем
відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 209, 235, 256, 310 ЦПК України,
судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Приморського районного суду
міста Одеси від 16 жовтня 2012 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа
Головківська сільська рада
Малинського району Житомирської
області про встановлення факту
прийняття спадщини залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

О.В.Оверіна

К.П.Мартинова