АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2184/2014
Головуючий в І інстанції Дамчук О.О.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 09 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі: За участю
прокурора:Калюжному О.О. Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Високопільського
районного суду Херсонської області від
16 березня 2010 року у справі за заявою
прокурора Високопільського району
Херсонської області в інтересах
держави в особі Високопільської
селищної ради Херсонської області про
визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітня 2008 року прокурор
Високопільського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Високопільської селищної ради
звернувся до суду із вказаною вище
заявою, посилаючись на те, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 відкрилася
спадщина на належну йому земельну
ділянку розміром 2,39 га, що розташована
на території Високопільської селищної
ради Високопільського району
Херсонської області.

У зв'язку із неприйняттям спадщини
спадкоємцями, прокурор просив суд,
після уточнення позовних вимог, на
підставі ст.1277 ЦК України визнати
відумерлою спадщину на вказану вище
земельну ділянку, що залишилася після
смерті ОСОБА_7.

Рішенням Високопільського районного
суду Херсонської області від 16 березня
2010 року визнано відумерлою спадщину на
земельну ділянку НОМЕР_1 розміром 2,39 га,
контур НОМЕР_2, вартістю 54321,36 грн., що
розташована на території
Високопільської селищної ради
Високопільського району Херсонської
області та залишилася після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні заяви,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.
В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що вона є матір'ю нині покійного ОСОБА_7
та на момент його смерті проживала
разом із ним, в зв'язку з чим, відповідно
до діючого законодавства, вважається
такою, що прийняла спадщину, а тому,
рішення про визнання спадщини
відумерлою порушує її права як
спадкоємиці.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив із того, що після
смерті ОСОБА_7 спадкова справа
Високопільською державною
нотаріальною конторою не відкривалася,
відомості про спадкоємців відсутні, а
тому спадщина відповідно до вимог ст.1277
ЦК України може бути визнана
відумерлою.

З таким висновком суду колегія суддів
погодитись не може з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ч.1ст.1277 ЦК України,
суд визнає спадщину відумерлою, за
заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини лише у разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
після смерті ОСОБА_7 відкрилася
спадщина на земельну ділянку розміром
2,39 га, що розташована на території
Високопільської селищної ради
Високопільського району Херсонської
області, яка належала померлому на
праві приватної власності відповідно
до Державного акта на землю ІІ-ХС №021276
(а.с.4-6).

З довідки Високопільської селищної
ради від 18.03.2010 року вбачається, що
ОСОБА_7 проживав за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.15).

Відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Докази на підтвердження того, що
спадкоємці померлого зверталися до
нотаріальної контори з заявами про
відмову від прийняття спадщини в
матеріалах справи відсутні.

Сторонами в ході апеляційного розгляду
не заперечується, що на момент смерті
спадкодавця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з
ним за адресою: АДРЕСА_1, проживала та
була зареєстрована його мати ОСОБА_6,
яка до теперішнього часу проживає за
вказаною вище адресою. 07.07.2012 року
апелянту видано свідоцтво про право на
спадщину за законом, згідно якого до
неї перейшла спадщина у вигляді
зазначеної вище земельної ділянки.

Вказані обставини свідчать про те, що
при розгляді заяви прокурора суд
першої інстанції належним чином не
перевірив коло спадкоємців ОСОБА_7,
факт прийняття після нього спадщини
відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, а
тому висновки суду про визнання
спадщини відумерлою, не відповідають
обставинам справи та суперечать нормам
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Таким чином, в ході апеляційного
розгляду колегією суддів встановлено,
що на момент смерті ОСОБА_7 його мати
ОСОБА_6 постійно проживала разом із
спадкодавцем і вважається такою, що
прийняла спадщину, в зв'язку з чим,
рішення суду про визнання цієї
спадщини відумерлою як незаконне та
необґрунтоване підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні заявленої прокурором
вимоги з наведених вище підстав.

На підставі ст.ст.1268,1277 ЦК України,
керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Високопільського районного
суду Херсонської області від 16 березня
2010 року скасувати і ухвалити нове
рішення.

У задоволенні заяви прокурора
Високопільського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Високопільської селищної ради
Херсонської області про визнання
спадщини, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: