Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/4907/13-ц
Провадження № 6/270/144/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді:
Єрьоміна Д.О.,

при секретарі:

Хроменкові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
подання Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове проникнення до житлового
приміщення, суд –

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Міський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про надання дозволу
на примусове проникнення до житлового
приміщення, в обґрунтування якого
зазначили, що на виконанні
Центрально-Міського ВДВС Макіївського
МУЮ знаходиться виконавчий лист №
270/4907/13-ц виданий Центрально-Міським
районним судом м. Макіївки 21.02.2014 року
про вселення та усунення перешкод у
користуванні житловим приміщення. В
ході вжитих заходів примусового
виконання рішення суду на підставі ЗУ
«Про виконавче провадження» до
боржника були застосовані наступні
виконавчі дії: на неодноразові виклики
до Центрально-Міського ВДВС
Макіївського МУЮ за якими боржник не
з’явився, виходом за адресою: 86125, м.
Макіївка, вул. Воровського, б. 23, кв. 5
складено акти про неможливість
виконати рішення суду у зв’язку з тим,
що двері до квартири ніхто не відчинив.
У добровільному порядку рішення суду
не виконується. На підставі наведеного
просили суд надати дозвіл на примусове
проникнення до житлового приміщення за
адресою: 86125, м. Макіївка, вул.
Воровського, б. 23. кв. 5 з метою виконання
рішення.

Представник Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції у судове засідання не з’явився
за невідомими суду причинами, однак
суду було надано заяву про розгляд
справи без участі представника
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 21.02.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені у повному
обсязі, а саме вселено ОСОБА_1 до
житлової кімнати, площею 23, 45 кв.м., що
розташована в квартирі АДРЕСА_1 в
Центрально–Міському районі м.
Макіївки Донецької області,
зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у користуванні зазначеним
житловим приміщенням, а також місцями
загального користування, що
розташовані за адресою: м. Макіївка,
вул. Воровського, б. 23, кв. 5, а також
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114, 70 грн. та
витрати, які пов’язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в розмірі 788, 30 грн., а
всього 903 гривні. /а.с. 68-70/ Та на підставі
вказаного рішення 11.03.2014 року судом
було видано виконавчий лист № 270/4907/13-ц.

Постановою державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції від 31.03.2014 року ВП № 42855704 було
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №
270/4907/13-ц/а.с. 76-77/

В ході вжитих заходів
примусового виконання рішення суду,
державним виконавцем було здійснено
вихід до житлового приміщення,
розташованого за адресою: м. Макіївка,
вул. Воровського, б. 23, кв. 5 та
встановлено неможливість виконати
рішення суду у зв’язку з тим, що двері
квартири не відчинили, про що складено
відповідний акт державного виконавця
від 16.06.2014 року /а.с. 78/.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376
ЦПК України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника – фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

У той же час, відповідно до
ст. 30 Конституції України кожному
гарантується недоторканність житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавець
зобов’язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_2 не є ані
власником ані наймачем житлового
приміщення, розташованого за адресою:
м. Макіївка, вул. Воровського, б. 23, кв. 5,
і незаконно користується даним
житловим приміщенням у той час як
позивач ОСОБА_3 є відповідальним
наймачем кімнати у вказаній квартирі,
що підтверджено відповідними копіями
ордеру та особистих рахунків, які
долучено до матеріалів справи /а.с. 7,
39-41/.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для надання
згоди на примусове проникнення до
житла, оскільки відповідач ОСОБА_2 ні є
власником або відповідальним наймачем
житлового приміщення, розташованого за
адресою: м. Макіївка, вул. Воровського,
б. 23, кв. 5.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, ст..ст. 11, 30 ЗУ «Про
виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
Центрально-Міський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
надання дозволу на примусове
проникнення до житлового приміщення -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області, шляхом подачі
апеляційної скарги, в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала надрукована суддею у нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: