Справа № 335/5547/14-ц 2/335/1510/2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Еталон" до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу, -
Позивач ПАТ „Страхова компанія
„Еталон" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу, в якому зазначило, що між
Приватним акціонерним товариством
„Страхова компанія „Еталон" та ОСОБА_2
був укладений договір добровільного
за яким позивач застрахував майнові
інтереси потерпілого, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
10 вересня 2010 року о 09-30 год. за адресою в
м. Запоріжжя по пр. Леніна сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів автомобіля
«Субара», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував водій ОСОБА_2 та
знаходився у його володінні.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
номер НОМЕР_1 отримав механічні
Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2010
року ОСОБА_1 визнана винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і на неї
накладено адміністративне стягнення у
Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся
до позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування, у зв'язку з
чим, позивач виплатив потерпілому
ОСОБА_2 страхове відшкодування у
Позивач просить суд стягнути з
відповідача суму страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 1 095 грн., а також судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
просить позов задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся у
встановленому законом порядку, причин
неявки суду не повідомив.
У зв'язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів,
та відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в зв'язку з наступним.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
фізичних або юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі.
Судом встановлено, що між Приватним
акціонерним товариством „Страхова
компанія „Еталон" та ОСОБА_2 був
укладений договір добровільного
за яким позивач застрахував майнові
інтереси потерпілого, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
10 вересня 2010 року о 09-30 год. за адресою в
м. Запоріжжя по пр. Леніна сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів автомобіль
«Субара», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_2
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав
механічні пошкодження, що
підтверджується первісною довідкою
ДАІ, розширеною довідкою, страховим
розрахунком страхового відшкодування
Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся
до позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування (а.с. 14).
Позивач нарахував та виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування в розмірі 1 095 грн. 00 коп.,
що підтверджується страховим актом,
розрахунком суми страхового
відшкодування, платіжними дорученнями
№ 1392 від 28.12.2010 року, розпорядженням про
виплату (а.с. 15-18).
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27
Закону України „Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 58, 64 ЦПК України,
фактично понесені витрати позивачем
доводяться, письмовими доказами -
копіями платіжних доручень про сплату
страхового відшкодування. Платежі
здійснювались на підставі складеного
з відповідним розрахунком страхового
відшкодування (а.с. 15-16).
Таким чином, з моменту виплати, позивач
отримав право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки одній
особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.
Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2010
року ОСОБА_1 визнана винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і на неї
накладено адміністративне стягнення у
Таким чином, особою, відповідальною за
завдані потерпілому ОСОБА_2 збитки, у
даному випадку є відповідач відповідно
до вимог ст. 1188 ЦК України.
24 березня 2014 року відповідачу було
надіслано лист-претензію № 01 ЕТ з
вимогою сплатити борг, який залишений
відповідачем без задоволення (а.с. 22).
Статтею 1166 ЦК України передбачено
відшкодування шкоди в повному обсязі.
На підставі викладеного суд знаходить
позовні вимоги обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню.
ПАТ „Страхова компанія „Еталон", як
сторона на користь якої виноситься
рішення суду, також має право в порядку
ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з
відповідача понесених документально
підтверджених витрат, зокрема витрат
по сплаті судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Еталон" до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Еталон" в рахунок
відшкодування суми страхового
відшкодування в порядку регресу суму у
розмірі 1 095 грн., а також судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп., всього стягнути
суму у розмірі 1 338 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.В. Геєць