overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/953/14
Єдиний унікальний № 742/2867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
“Фуршет Центр” про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до дочірнього підприємства “Фуршет Центр” про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 03.02.2014 року по 20.06.2014 року в розмірі 4 235 грн 64 к., відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн та 750 грн витрат на надання правової допомоги.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив про відмову від судового захисту позовних вимог заявлених позивачем і залишення цивільного позову без розгляду, про що подав відповідну письмову заяву.
Заявлене письмове клопотання представника позивача було схвалене також і позивачем ОСОБА_1

Представники відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 стосовно залишення позову без розгляду не заперечували.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/2867/14 (провадження по справі № 2/742/953/14), беручи до уваги подану представником позивача письмову заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
“Фуршет Центр” про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_5
Справа№751/5035/14
Провадження №6/751/1505/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 508-1/361/14, мотивуючи її наступним.

27.03.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 43 007,05 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 508-1/361/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 508-1/361/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43 007,05 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 508-1/361/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 Справа №607/8768/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.

при секретарі Клюха І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з останнім у них не склалося, вони мають різні погляди на таке співіснування, та ведення спільного господарства через що між ними виникають сварки та непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. Проти примирення заперечує.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 14 червня 2008 року зроблено відповідний запис за
№ 641. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим даним органом 14 червня 2008 року.

У даному шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження сері НОМЕР_2 від 20 листопада 2009 року, актовий запис зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції за № 2'752.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства.
Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 641.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р. Справа №607/10783/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі
Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 16 червня 2014 року Справа №607/9605/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96,103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради, що розташоване у м. Тернополі по вул. м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8'373
(вісім тисяч триста сімдесят три) грн. і 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. і 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Dідповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 Справа №607/8733/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, вони мають різні характери, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки більше п'яти років тому назад, не ведуть спільного господарства. Саме тому вона вирішила розірвати шлюб. Примирення не бажає.

В судове засіданні позивачка не з'явилась, забезпечивши явку свого представника - ОСОБА_3, яка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, забезпечивши явку свого представника - ОСОБА_4, який позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 08 січня 1998 року, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 08 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому
Тернопільської міської ради, актовий запис № 3.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Дана обставина визнана сторонами і, в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства.
Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294,
ЦПК України, ст. ст. 105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому
Тернопільської міської ради, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 692/775/14-ц
Провадження № 2/692/239/14 4 липня 2014 року
Драбівський районний суд в складі : головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за про стягнення боргу.
Позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути із відповідача заборгованість по укладеного договору № бн від 04.08.2011 розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Відповідач станом на 30.05.2014
Представник позивача звернувся до суду із письмовим звернення, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі за наявними в справі матеріалами. На ухвалення заочного рішення згідний.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних
В судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_1 згідно укладеного договору № бн від 04.08.2011 року отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Відповідач станом на 30.05.2014 тому числі 4996,92 грн. - заборгованість за кредитом ; 7382,60 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500- штраф (фіксована частина); 618,98 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно зі ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 526 ЦК
Україним зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Таким чином, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача заборгнованість за вказаним кредитним
Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 212, 213, 214,215
ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 551ч3, 599 ЦК
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № бн від 04.08.2011 року в розмірі 13 498 (тринадцять тисяч чотириста дев'яності вісім) грн. 50 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Справа 2-300/2011
Провадження № 2/711/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОС", реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, стягнення вартості майна товариства, пропорційної частці померлого, визнання недійсним рішення загальних зборів участників від 12.11.2009 р. та статуту товариства в новій редакції від 12.11.2009 р., скасування реєстраційного запису №1 007045 від 16.11.2009 р.
"Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 528 1147, ЦК України, ст.ст. 10,53, 57, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОС", реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, стягнення вартості майна товариства, пропорційної частці померлого, визнання недійсним рішення загальних зборів участників від 12.11.2009 р. та статуту товариства в новій редакції від 12.11.2009 р., скасування реєстраційного запису № 1 007045 від 16.11.2009 р.
"Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення виготовлено 07 липня 2014 року.

Суддя
Ю.В.Михальченко