Провадження № 2/521/115/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заву представника позивача ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права
спільної часткової власності,
виділення частки зі спільної часткової
власності, встановлення порядку
користування земельною ділянкою -

в с т а
н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 січня 2014 року по цій
справі призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручено судовому
експерту Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

02 червня 2014 року Малиновським районним
судом м. Одеси відновлено провадження
по цій справі, у зв'язку із тим, що 07
травня 2014 року до суду надійшла
зазначена справа з повідомленням
експертної установи № 389 від 24 квітня
2014 року про неможливість проведення
експертизи.

У судовому засіданні 18 червня 2014 року
представником позивача ОСОБА_1
повторно надано клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі науки,
техніки, будівництва, обґрунтовувала
свою заяву також метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи. За зазначеною справою
необхідно вирішити питання про
можливий технічний розділ в натурі
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, та виявити варіанти
розділу домоволодіння в натурі
відповідно до часток у праві власності
на домоволодіння у його співвласників,
для чого необхідні спеціальні знання в
галузі будівництва. Проведення
експертизи просив доручити судовому
експерту судовому експерту Дзінька
Анатолію Івановичу ТОВ «БУДЕКСПЕРТ-Т»
(м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 1а, офіс 16).

Представник позивача посилався на те,
що для проведення експертизи отримані
документи, яких недоставало при
виконанні ухвали суду від 17 січня 2014
року, а також по-іншому сформульовані
питання для експерта.

В судовому засіданні позивачі
наполягали на призначенні експертизи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Дослідивши надане клопотання,
матеріали справи, вислухавши пояснення
сторони позивачів, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
такої експертизи. Судом береться до
уваги, що призначення такої експертизи
є частиною дослідження обставин по
справі та, у сукупності з іншими
обставинами, дозволить суду
максимально повно з'ясувати обставини
по справі, сприятиме встановленню
істини. При цьому має бути враховано, що
сторони вважають проведення
експертного дослідження необхідним та
об'єктивним засобом доведення їх
правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ст. 202
ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі
судову будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити судовому
експерту Дзінька Анатолію Івановичу
ТОВ «БУДЕКСПЕРТ-Т» (м. Іллічівськ, вул. 1
Травня, 1а, офіс 16), на вирішення якої
поставити такі питання:

1. Чи є технічна можливість поділу
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 в частках ? + ? ?

2. Якщо такий поділ не можливий, то
які варіанти поділу у частках, близьких
до ідеальних і який розмір компенсації
співвласникові, частка якого після
поділу буде меншою за його ідеальну
частку?

3. Чи можливий варіант розподілу
житлового будинку з господарськими
спорудами, при якому позивачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3 можливо виділити приміщення,
які вони фактично займають на час
проведення експертизи, тобто в жилому
будинку приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7,
2-3, 2-1, 2-2, І, 2-2, 2-3, господарські будівлі
Ж-1, М-1, К-1, та споруди №1, 2?

4. Визначити порядок
користування присадибною земельною
ділянкою в частках ? + ? у відповідності
варіанту поділу житлового будинку ?

5. Яка ринкова вартість житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого на земельній
ділянці площею 0,10 га. за адресою:
АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення
експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, пов'язаних з
проведенням експертизи, покласти в
рівних частках на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 не
перешкоджати судовому експерту в
проведенні судової експертизи шляхом
надання доступу до своєї частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в
частині зупинення провадження у справі
може бути подана апеляційна скарга
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, в іншій частині
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.К.Гуревський