Справа № 209/927/14-ц
Провадження № 2/209/828/14
02 липня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи за
боці позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
до ОСОБА_6, треті особи - ТОВ «Абонент
ХХІ», Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Відповідач в судове засідання не
з'явився, до судового розгляду справи
заперечення проти позову або заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_6, в якому просять суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням в квартирі, розташованій
за адресою: АДРЕСА_1, що стане підставою
для зняття відповідача з
реєстраційного обліку по зазначеній
квартирі та внесення змін в особовий
рахунок на квартиру. В обґрунтування
позову посилаються на те, що вони
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,
яка складається із трьох житлових
кімнат, і яка не є приватизованою. Також
в квартирі зареєстровані та
проживають їх син ОСОБА_3, їх донька
ОСОБА_7, її син та онук позивачів
ОСОБА_5 Крім них, в спірній квартирі
значиться зареєстрованим чоловік
доньки - відповідач ОСОБА_6, з яким
донька припинила шлюбні відносини та
спільне проживання в 2004 році.
Відповідач проживав в спірній квартирі
у 1997 році зовсім недовгий час, а
фактично з моменту реєстрації, тобто
з 1997 року, в спірній квартирі не
проживає, його особисті речі в
квартирі відсутні, квартирою він не
цікавиться, перешкоди в проживанні
вони відповідачу не чинили. Вважають,
що відповідач втратив право
користування житловим приміщенням в
спірній квартирі, оскільки не проживає
в ній без поважних причини більше
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, до
судового розгляду справи надали заяви
з клопотанням про розгляд справи за їх
відсутності, позов підтримали в
повному обсязі, і у випадку неявки
відповідача - згодні на розгляд справи
за його відсутності та ухвалення
заочного рішення, їм роз'яснений
порядок перегляду заочного рішення
за заявою відповідача.
Треті особи на боці позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового
розгляду справи надали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності, позов
Представники третіх осіб - ТОВ
«Абонент ХХІ», Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська ГУ ДВС України
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилися, повідомлені про
час та місце розгляду справи належним
чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
надали суду заяви з клопотанням про
розгляд справи за відсутності їх
представників в зв'язку з відсутністю
заперечень проти позову.
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності позивачів та
третіх осіб, згідно вимог частини 2 ст.
158 ЦПК України, згідно якої особа, що
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України
судовими повістками, які направлялися
відповідачу поштовими відправленнями
з рекомендованими повідомленнями за
його зареєстрованим місцем проживання,
про причини своєї неявки відповідач
суд не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності суду не
надав. В зв'язку з тим, що суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, який був повідомлений
належним чином, і який про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
суду не надав, суд відповідно до ст. 169
ч. 4 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення),
так як вважає, що є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, і потреба дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивачі не
заперечують проти розгляду справи по
суті за відсутності відповідача, суд
з їх згоди ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом досліджені письмові докази по
справі: копії паспорту ОСОБА_1,
повідомлення Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська від 05 лютого 2014 року,
повідомлення КП «Ордер», акт про
непроживання відповідача, копія
особового рахунку на квартиру. ордер на
житлове приміщення, свідоцтво про
народження ОСОБА_5, свідоцтво про
народження ОСОБА_7, свідоцтво про
укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
свідоцтво про одруження між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, свідоцтво про народження
ОСОБА_3, копія паспорту ОСОБА_5, копія
паспорту ОСОБА_2 , копія паспорту
Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
У судовому засіданні судом
встановлені наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що в квартирі,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані та проживають позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх діти ОСОБА_3, ОСОБА_4
та їх онук ОСОБА_5, відповідальним
наймачем квартири, яка складається із
трьох житлових кімнат, і не є
приватизованою, являється позивач
ОСОБА_1, що підтверджується копією
особового рахунку на квартиру ( а.с. 13).
Крім цього, у зазначеній квартирі
також зареєстрований відповідач
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є чоловіком
ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу та свідоцтвом про
народження ( а.с. 16).
Як встановлено судом, на підставі
актів про непроживання відповідача
ОСОБА_6, що складений ТОВ «Крона» 21
січня 2014 року на підставі свідчень
мешканців квартир НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ( а.с.
12), відповідач ОСОБА_6 не проживає в
АДРЕСА_1 2010 року, із будь-якими заявами
про перешкоди в проживанні в
зазначеній квартирі відповідач до
Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська
не звертався, в розшуку не перебуває, до
кримінальної відповідальності не
притягується і під вартою не
утримується, що підтверджується
повідомленнями Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська (а.с. 10). Не звертався
відповідач і до КП «Ордер» з приводу
обміну житла через рішення міського
виконкому, що підтверджується
повідомленням КП «Ордер» від 24 січня 2014
Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач ОСОБА_6 дійсно відсутній
в спірній квартирі понад шість місяців
без поважних причин. Відсутність у
відповідача інтересу до спірної
квартири, як до приміщення, що потрібне
йому для проживання, відсутність
фактів створення відповідачу з боку
позивачів перешкод у проживанні в цій
квартирі, достовірно встановлені
судом у судовому засіданні.
Ці обставини не спростовані у
судовому засіданні і підтверджені
наданими суду позивачами і
дослідженими судом доказами.
Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги позивачів, з
Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК
України місцем проживання фізичної
особи є житловий будинок, квартира або
інше приміщення, придатне для
проживання в ньому, у відповідному
населеному пункті, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або
Згідно статті 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» місцем
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік, місцем проживання є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік, реєстрацією є внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
Відповідно до статті 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Приймаючи до уваги вищезазначене, та
враховуючи той факт, що немає підстав
не довіряти наданим доказам, суд
вважає, що позов про визнання ОСОБА_8
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, підлягає
Керуючись ст. 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», ст. 29
ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України
керуючись ст. ст. 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 208, 209, 212
-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи за
боці позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
до ОСОБА_6, треті особи - ТОВ «Абонент
ХХІ», Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що є
підставою для зняття ОСОБА_6 з
реєстраційного .обліку по зазначеній
квартирі та виключення відомостей про
нього із особистого рахунку на
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою згодою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.Б. Ковальова