Справа № 413/3775/13-ц
Провадження № 22ц/782/1331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Максюти І.О., Матвєйшиної О.Б.

при секретарі - Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краснолуцього міського суду
Луганської області від 04 березня 2014
року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

В обґрунтування позову, з яким позивач
звернувся до суду 05 червня 2013 року,
зазначено, що відповідач є
користувачем послуги споживання
електричної енергії, яку надає позивач
в квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 12 лютого
2013 року при обстеженні вказаної
квартири було виявлено порушення
відповідачем п.48 Правил користування
електроенергією шляхом самовільного
підключення електричної проводки до
електричної мережі поза приладом
обліку, заведення до помешкання
додаткового вводу поза приладом
обліку. Про виявлене порушення
працівниками позивача був складений
акт та нараховані збитки в розмірі 9578,48
грн., які відповідач добровільно не
відшкодував. Посилаючись на вказані
обставини, позивач просив стягнути з
відповідача нараховані збитки та
понесені судові витрати.

Оскаржуваним рішенням суд
задовольнив позов. Стягнув з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в рахунок відшкодування
збитків 9 578,48 грн., а також судовий збір
в розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволення позову, посилаючись на те,
що акт складений з порушеннями, а судом
були проігноровані представлені
докази (показання свідків, відеозапис),
які спростовують факт порушення Правил
користування електроенергією.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду,
заслухавши сторони та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право залишити рішення його без змін,
скасувати рішення і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог або
змінити рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.309 ЦПК України
підставами для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є: 1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для
справи; 2) недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права. Норми матеріального права
вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано
закон, який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного процесуального
законодавства й всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин. Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності та
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Рішення суду першої інстанції повністю
відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи позов про стягнення
збитків, суд першої інстанції виходив
із доведеності факту порушення
відповідачем Правил користування
електроенергією та обґрунтованості
позовних вимог з нормативної точки
зору.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду, оскільки
він відповідає нормам матеріального
права, а також обставинам справи,
встановленим на підставі всебічно та
об'єктивно досліджених доказів,
наданих сторонами.

Матеріалами справи підтверджується,
що 12 лютого 2013 року контролерами
позивача у присутності відповідача
при обстеженні квартири за адресою:
АДРЕСА_1. було виявлено порушення п.48
Правил користування електроенергією
шляхом самовільного підключення
електричної проводки до електричної
мережі, яка не є власністю
енергопостачальника, поза приладом
обліку; заведення до помешкання
додаткового вводу поза приладом
обліку, яке представники
енергопостачальника не мали
можливості виявити.

За результатами обстеження комісією
був складений акт №819377 про порушення
споживачем ОСОБА_1

На підставі вказаного акту позивачем
відповідно до Методики, затвердженої
Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року
№562, зареєстрованої в Мінюсті 04 липня
2006 року за №782/12656, були нараховані
збитки в розмірі 9578,48 грн., розмір яких
відповідачем не оспорювався в судовому
засіданні, але не визнавався факт
порушення Правил.

Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357, Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженою Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року №562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України в 04 липня
2006 року за №782/12656.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У ч.4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 зазначеного Закону
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

На підставі п. 48 Правил споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Відповідальність за
внутрішньоквартирну проводку несуть
споживачі, які зобов'язані
користуватися електричною енергією
виключно на підставі договору та не
допускати самовільного підключення до
електромереж. Тому споживач повинен
нести передбачену законом
відповідальність за виявлене у
вказаній квартирі порушення Правил
користування електричною енергією.

Відповідальність за порушення Правил
користування електричною енергією
настає у вигляді збитків, розрахунок
яких проведений позивачем у
відповідності з Методикою.

Відповідно до п. 53 Правил розмір
збитків, завданих
енергопостачальникові порушенням
правил користування електроенергією,
розраховується за добовою величиною
розрахункового споживання
електроенергії та за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами, які діяли у
розрахунковий період. Розмір
відшкодування збитків згідно з
Правилами обчислюється за Методикою.

Для розрахунку збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення Методикою (п.3.1) передбачений
період з дня останньої технічної
перевірки, але не більше ніж за три
роки.

Як вбачається з матеріалів справи,
квартира, в якому було виявлене
порушення Правил є місцем проживання
відповідача, відповідно він є
споживачем послуги електропостачання,
яка надається позивачем в квартиру.
Порушення Правил користування
електроенергією в квартирі за місцем
проживання відповідача було виявлено
та зафіксовано відповідно до вимог
законодавства. У зв'язку з чим суд
першої інстанції обґрунтовано поклав
на відповідача відповідальність за
порушення Правил користування
електричною енергією у вигляді
відшкодування нарахованих збитків.

За змістом ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Ухвалюючи рішення в цій справі,
суд першої інстанції повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази, надав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно визначився
з характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам ст. ст.
213-214 ЦПК України, підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи висновків судів не
спростовують, за своїм змістом є
доводами, викладеними в заперечення
проти позову, яким суд першої
інстанції дав належну правову оцінку,
а крім того, зводяться до переоцінки
доказів та висновків суду по їх оцінці.

Вищенаведене дає підстави для
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвалені у
справі рішення - залишенню без змін з
підстав, передбачених ст. 308 ЦПК
України, відповідно до якої
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 313-317, 319, 323-325,
327 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Краснолуцього міського суду
Луганської області від 04 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції - Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді:(підписи)

Згідно з оригіналом

суддя
Н.М.Авалян