АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1405/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

з
участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1405/14
за апеляційною скаргою об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Озерна 10/1" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Озерна 10/1"
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувшись в
суд з означеним позовом вказувала, що є
власником квартири АДРЕСА_1, яка
знаходиться на утриманні ОСББ „Озерна
10/1" з яким укладено договори із надання
послуг по утриманню будинків і споруд
та прибудинкових територій. До
переліку послуг з утримання будинку
входять технічне обслуговування
внутрішньо-будинкових систем
тепло-водопостачання, водовідведення і
зливної каналізації. Враховуючи, що
відповідач не виконав покладені на
нього обов'язки, відбулось засмічення
лежака каналізаційної труби в підвалі
будинку, що стало причиною залиття
26.06.2012 року її квартири розташованої на
першому поверсі, каналізаційними
стоками і призвело до спричинення
майнової шкоди в розмірі 9135,75 грн. та
моральної шкоди, яку вона оцінила в 5000
грн., які просила стягнути з
відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 13 травня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСББ
„Озерна 10/1" на користь ОСОБА_1

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Сарбей
В.Л.
Категорія № 30, 34

Доповідач - Юзюк О.М.

матеріальну шкоду в сумі 5793 грн.,
моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В апеляційній скарзі ОСББ „Озерна 10/1"
вказуючи на незаконність рішення
стверджує на відсутність своєї вини та
підстав для цивільної
відповідальності.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів.

Так, згідно п. 14 договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд
від 10.10.2012 року укладеного між
сторонами по справі, відповідач ОСББ,
зокрема, зобов'язався до наступного:
забезпечувати вчасне і відповідної
якості надання послуг згідно із
законодавством; утримувати внутрішньо
будинкові мережі в належному
технічному стані; здійснювати їх
техобслуговування і ремонт;
відшкодовувати споживачеві збитки,
заподіяні його майну та/або його
приміщенню внаслідок неналежного
надання послуг.

Наказом Держкомітету України з питань
ЖКГ №76 від 17.05.2005 року затверджено
правила утримання жилих будинків та
прибудинкових територій
(зареєстрованому у МЮ 25.05.2005 року за
№927/11207).

Із змісту цих правил вбачається, що
профілактичне обслуговування системи
каналізації, повинно вчинятись 3-6 раз
на рік, однак конкретна періодичність
оглядів у межах встановленого
інтервалу встановлюється
експлуатаційними організаціями,
виходячи із технічного стану будівлі
та місцевих умов (а. с. 55-56).

Судом встановлено, що відповідач ОСББ
не довів належними і допустимими
доказами відсутності своєї вини в
спричиненні шкоди позивачеві, а аналіз
і оцінка матеріалів справи показали
про недостатнє виконання договору із
надання послуг та наявність
безпосереднього причинного зв'язку між
діяннями (дія чи бездіяльність)
виконавця послуг й завданням шкоди їх
споживачеві.

Так, актом від 26.06.2012 року комісії ОСББ
підтверджено затоплення
каналізаційними стоками кухні,
пошкодження лінолеуму, нижнього краю
шпалерів, нижньої частини кухонної
стінки внаслідок засмічення лежака
каналізаційної труби у підвалі
будинку.

Із змісту резолюції на заяві ОСОБА_1
видно про встановлення відповідачем
періодичності огляду каналізації один
раз у квартал.

Відхиляються судом також доводи скарги
про достатність оглядів системи
каналізації, оскільки якість виконаної
роботи і її періодичність повинні
запобігати затопленню квартири
позивачки. Укладенням договору по
наданню послуг передбачається на меті
забезпечення належної роботи системи
виконавцем і позивачка вправі на це
розраховувати згідно його умовами та
положеннями чинного законодавства.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим
включення до матеріальної шкоди робіт
по очищенню стелі від фарби (а. с.74) на
суму 44 грн., так як пошкодження стелі в
акті від 26.06.2012 року не відображено й
іншими доказами не доведено (5793-44=5749).

Оцінювач, який складав кошторис,
квартиру не оглядав, а зсилався лише на
цей акт.

У відповідності до ч. 5 ст. 88 ЦПК, зміні,
виходячи з цього, підлягає і розмір
судового збору.

Всього стягнути необхідно 5749+1000+219=6968
грн.

Щодо розміру морального відшкодування
1000 грн. рішення залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Озерна 10/1" задовольнити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 13 травня 2014 року частково
змінити щодо відшкодування
матеріального збитку.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Озерна 10/1"
на користь ОСОБА_1 5749 грн. матеріальної
шкоди, а також 219 грн. судового збору.

У решті дане рішення міськрайонного
суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк