Справа № 127/4937/14-ц
Провадження № 2/127/2567/14
10.07.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
в складі судді
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі представника позивача Ткачук
представника третьої особи ПАТ АБ
"Укргазбанк" - Рудковської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог:
Вишенський відділ ДВС Вінницького
міського управління юстиції,
Реєстраційна служба Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_4, ПАТ АБ
"Укргазбанк", про звільнення майна з-під
ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог:
Вишенський ВДВС Вінницького міського
управління юстиції, Реєстраційна
служба Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_4, ПАТ АБ «Укргазбанк», про
звільнення майна з-під арешту,
мотивуючи його тим, що 19.05.2008 р. між АКБ
«Форум» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №0130/08/20-Z, відповідно
до якого ОСОБА_3 було надано кредит в
19.05.2008 р. по 18.05.2018 р. зі сплатою 13,5%
річних. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
19.05.2008 р. укладно договір іпотеки від
19.05.2008 р. між сторонами, за яким ОСОБА_3
було передано в іпотеку банку нерухоме
майно: квартиру по АДРЕСА_1. Згідно
рішення Кредитного комітету ПАТ «Банк
Форум» на підставі заяви клієнта
ОСОБА_3 прийнято рішення про
добровільну реалізацію
вищезазначеного нерухомого майна та
списання залишку заборгованості.
Позивач не має можливості скористатись
правом іпотекодержателя в зв'язку з
наявними арештами та обтяженнями в
Єдиному реєстрі заборон: арешт
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції, накладений при
виконанні виконавчого листа № 2-3930/09
від 01.09.2009 р., виданого Ленінським
райсудом м. Вінниці; арешт Вишенського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції, накладений на підставі ухвали
Ленінського райсуду м. Вінниці
№212/6247/2012 від 21.05.2012 р.; арешт
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції, накладений на
підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження №27076056 від
09.06.2011 р.; арешт Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції, накладений на підставі
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№31919924 від 17.02.2012 р.; обтяження №9324374 на
підставі виконавчого листа №2-3990/09 від
01.09.2009 р., виданого Ленінським райсудом
м. Вінниці; обтяження №12648577 на підставі
ухвали Ленінського райсуду м. Вінниці
№212/6247/2012 від 21.05.2012 р. (а.с. 68)

В судовому засіданні представник
позивача Ткачук В.В. позов підтримала
за викладених у позовній заяві
обставин, просить його задоволити.

Представник третьої особи ПАТ АБ
«Укргазбанк» Рудковська А.С. заперечує
щодо задоволення позову, вважаючи його
належним чином необгрунтованим. При
скасуванні арешту квартири,
накладеного з метою забезепечення
позову ПАТ АБ «Укргазбанк», будуть
порушені права останнього.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
(а.с. 70)

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог:
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції, Реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення. (а.с. 72,
73)

Суд, з"ясувавши думку учасників
процесу, вважає можливим розглянути
справу у відсутність третіх осіб.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи -
ПАТ АБ «Укргазбанк», дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.05.2008 р. між АКБ
«Форум» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №0130/08/20-Z, відповідно
до якого ОСОБА_3 було надано кредит в
сумі 50000 дол. США, строком на 10 років з
19.05.2008 р. по 18.05.2018 р. зі сплатою 13,5%
річних. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
19.05.2008 р. укладено договір іпотеки від
19.05.2008 р. між сторонами та ОСОБА_5, за
яким було передано в іпотеку банку
нерухоме майно: квартиру по АДРЕСА_1.
(а.с. 5-6, 7-9)

Рішеням Ленінського райсуду м. Вінниці
від 13.10.2009 р. (справа №2-6340/09) солідарно
стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 (поручителя)
на користь АКБ «Форум» борг по
кредитному договору №0130/08/20-Z від 19.05.2008
р. в сумі 53846,10 дол.США, штрафні санкції:
15194,12 грн., 250,00 грн. витрат на ІТЗ, 1700,00
грн. судового збору. (а.с. 85) Рішення суду
набрало законної сили.

Станом на 10.07.2014 р. за кредитним
договором №0130/08/20-Z від 19.05.2008 р. існує
непогашена сума основної
заборгованості - 49159,30 дол. США,
непогашені проценти - 6733,06 дол. США. (а.с.
86-91)

Експертний висновок оцінки предмета
іпотеки на а.с. 77.

Згідно рішення Кредитного комітету ПАТ
«Банк Форум» на підставі заяви клієнта
ОСОБА_3 прийнято рішення про
добровільну реалізацію нерухомого
майна - квартири по АДРЕСА_1 та списання
залишку заборгованості. (а.с. 82)

Позивач не має можливості скористатись
правом іпотекодержателя в зв'язку з
наявними арештами та обтяженнями в
Єдиному реєстрі заборон:

- №9324374 за постановою Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції при виконанні виконавчого
листа №2-3990/09 від 01.09.2009 р. Ленінського
райсуду м. Вінниці (а.с.4). Зазначений
виконавчий лист №2-3990/09 від 01.09.2009 р.
Ленінського райсуду м. Вінниці не
стосується іпотечного майна, боржником
не є ОСОБА_3 (а.с. 50)

- №12648577 на підставі ухвали Ленінського
райсуду м. Вінниці від 21.05.2012 р. у
цивільній справі №212/6247/2012, боржник
ОСОБА_3 (а.с. 4, 37),

а також з наявними забороннами,
зареєстрованими в КП "ВМБТІ":

- на підставі постанови Вишенського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 09.06.2011 р. №27076056,
виконавчий лист №2-338, виданий
Ленінським райсудом м. Вінниці, боржник
ОСОБА_3.(а.с. 92),

- на підставі постанови Вишенського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції про арешт майна боржника від
17.02.2012 р., виконавче провадження №31919924,
виконавчий лист №2-338, виданий
Ленінським райсудом м. Вінниці, боржник
ОСОБА_3.(а.с. 93).

Згідно ст. 60 ч. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 575 ч. 1 ЦК України застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи, є іпотекою.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку"
іпотека - вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами,

права чи вимоги яких на передане в
іпотеку нерухоме майно не
зареєстровані у встановленому законом
порядку або зареєстровані після
державної реєстрації іпотеки (ст. 3
Закону України "Про іпотеку" ).

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку про обгрунтованість позовних
вимог і необхідність їх задоволення,
оскільки договір іпотеки між
сторонами, предметом якого є квартира
АДРЕСА_1, був укладений до накладення
решти обтяжень і заборон (арешту).

Доля судових витрат судом не
вирішується за письмовою заявою
позивача.

Керуючись ст. 60 ч. 1 Закону України «Про
виконавче провадження»,

ст.ст. 1, 3 Закону України "Про іпотеку",

ст.ст. 572, 575 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту квартиру
АДРЕСА_1, накладеного:

-постановою Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції при виконанні виконавчого
листа №2-3990/09 від 01.09.2009 р. Ленінського
райсуду м. Вінниці,

- на підставі ухвали Ленінського
райсуду м. Вінниці від 21.05.2012 р. у
цивільній справі №212/6247/2012;

- на підставі постанови Вишенського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 09.06.2011 р. №27076056,
виконавчий лист №2-338, виданий
Ленінським райсудом м. Вінниці,

- на підставі постанови Вишенського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції про арешт майна боржника від
17.02.2012 р., виконавче провадження №31919924,
виконавчий лист №2-338, виданий
Ленінським райсудом м. Вінниці.

Зобов"язати Реєстраційну службу
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області вилучити з
Єдиного реєстру заборон обтяження на
квартиру по АДРЕСА_1:

- №9324374 за постановою Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції при виконанні виконавчого
листа №2-3990/09 від 01.09.2009 р. Ленінського
райсуду м. Вінниці,

- №12648577 на підставі ухвали Ленінського
райсуду м. Вінниці від 21.05.2012 р. у
цивільній справі №212/6247/2012.

Заява про перегляд заочного рішення
суду подається відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин