У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 березня 2014 року та
рішення Апеляційного суду Запорізької
області від 20 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири, перехід прав
покупця та визнання за нею права
власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу квартири,
перехід прав покупця та визнання за нею
права власності на квартиру,
посилаючись на те, що 10 вересня 2003 року
між ОСОБА_6, який діяв від свого імені та
від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_4(після
реєстрації шлюбу - ОСОБА_4) укладено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_10, за
реєстровим № 1635. У зв'язку із тим, що на
момент купівлі квартири їй було 77
років, через стан її здоров'я, вона
довірила своєму сину ОСОБА_5 оформляти
договір купівлі вибраної нею квартири,
а потім переїхала в придбану квартиру
АДРЕСА_1, де і проживає до теперішнього
часу. Наприкінці 2013 року їй стало
відомо, що квартира в якій вона
проживає належить її онуці ОСОБА_4

Просила суд визнати частково недійсним
договір купівлі-продажу квартири та
визнати її покупцем квартири АДРЕСА_1,
визнати за нею право власності на
вказану квартиру.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 березня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 20 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині правового
обґрунтування підстав для відмови у
позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, порушує питання про
скасування судових рішень судів першої
та апеляційної інстанції та ухвалення
нового рішення, яким позов ОСОБА_3
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції відмовив у
задоволенні позову ОСОБА_3 у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд посилався
на положення ст.ст. 10, 60 ЦПК України та
виходив з того, що позивач не довела
обставини, на які вона посилалася як на
підставу своїх вимог, що є підставою
для відмови у позові.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу
квартири, перехід прав покупця та
визнання за нею права власності на
квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова