№ 207/1865/14-ц
№ 2/207/1056/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

за участі прокурора
Горовицької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що шлюб з
відповідачем розірвано, від шлюбу
мають малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини ОСОБА_3 не
виявляє бажання піклуватися про сина,
участі у вихованні не приймає,
матеріально не утримує, життям та
здоров'ям не цікавиться, не піклується
про його фізичний, духовний та
моральний розвиток, не готує до
самостійного життя, вихованням та
утриманням дитини весь час займається
мати ОСОБА_1, яка створила всі належні
умови для нормального та всебічного
розвитку сина, піклується про стан його
здоров'я. Відповідач ОСОБА_3 відмовився
від батьківських обов'язків відносно
свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
погодився з позбавленням його
батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі і просила їх задовольнити,
пояснила, що відповідач у справі
взагалі не бере участі у вихованні та
матеріальному утриманні сина, має
заборгованість по аліментним
зобов'язанням, долею та життям дитини
не цікавиться, вихованням та
утриманням не займається, син проживає
разом з нею та знаходиться на її
повному утриманні. Відповідач ОСОБА_3
відмовився від батьківських обов'язків
відносно свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та погодився з
позбавленням його батьківських прав.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Ленінської районної у
місті Дніпропетровську ради Нілова Н.Л.
в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги в повному обсязі,
пояснила, що відповідач у справі ОСОБА_3
долею дитини не цікавиться, вихованням
та утриманням не займається. Дитина
проживає з матір'ю ОСОБА_1, яка створила
всі належні умови для нормального та
всебічного розвитку дитини, піклується
про стан її здоров'я. Враховуючи особу
відповідача, його систематичне
ухилення від виконання батьківських
обов'язків з виховання дитини,
добровільно відмовився від
батьківських прав та обов'язків
відносно свого сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, вважає за
необхідне позбавити відповідача
ОСОБА_3 батьківських прав щодо його
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не з'явився, просив розглядати справу
без його участі, позовні вимоги визнав
в повному обсязі, проти позбавлення
його батьківських прав, не заперечує.

Суд, вислухавши в судовому засіданні,
позивачку, представник третьої особи -
органу опіки та піклування Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, взявши до уваги позицію
відповідача, прокурора Горовицької
І.В., яка підтримала заявлений позов,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвами про
народження дитини. Відповідач,
матеріально дитину не забезпечує,
долею та життям сина не цікавиться,
дитина проживає разом зі своєю матір'ю,
якою створені належні умови для
проживання та розвитку дитини.
Відповідач добровільно відмовився від
батьківських прав та обов'язків
відносно свого сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Орган опіки та піклування Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, дійшов висновку про доцільність
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у
відношенні його малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
відповідач самоусунувся від його
виховання та утримання, добровільно
відмовився від батьківських прав та
обов'язків.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав у зв'язку з їх винною
поведінкою: ухилення від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей або
зловживання батьківськими правами,
жорстокого поводження з дітьми,
шкідливого впливу на дітей своєю
аморальною антигромадською
поведінкою. Батьки можуть бути також
позбавлені батьківських прав якщо вони
є хронічними алкоголіками чи
наркоманами.

У судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що ОСОБА_2, не маючи
об`єктивних причин, пов`язаних зі
станом фізичного або психічного
здоров`я, ухилився від обов'язків по
вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_4, тому суд вважає за необхідне,
враховуючи інтереси малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити
відповідача відносно нього
батьківських прав.

У зв`язку із задоволенням позовних
вимог в повному обсязі, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати, пов'язані з розглядом справи у
суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 164-166, Сімейного кодексу України,
ст.ст. 55, 58, 60-64, 67-68,71-76 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання законної
сили, направити для виконання в
Ленінський відділ реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області - для
внесення змін у актовий запис про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 35 від
15 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
В.В. Третяк