overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9706/14-ц
Провадження №2/761/3772/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору удаваним.

Справа призначалась до слухання на 10-30 год. 27.05.2014 року, однак позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 23), від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 27), в зв'язку з чим було відкладено розгляд справи до 27.06.2014 року.

27.06.2014 року о 10-30 год. позивач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином представник позивача
ОСОБА_3 (а.с. 57), 26.06.2014 року від позивача
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутністю не направив, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2п/712/43/14
Справа 712/5378/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року,

В С
Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується.

Заявник ОСОБА_1. до судового засідання не з'явивсь, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, з причини того, що заявник не надав суду своїх заперечень на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника відповідачів
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та встановлення заборони користування частиною земельної ділянки та надвірними спорудами, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Визнати протиправним користування
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 частиною земельної ділянки, площею 0,04га та надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуватись земельною ділянкою, площею 0,04га, та надвірними спорудами, а саме: літ.Б сарай-літня кухня, літ.В сарай, літ.Д погріб, №4 водоколонка, що розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 243,60грн., по 81грн. 20коп. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 224/1075/14-ц
Номер провадження 2/224/754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 травня 2014 року м.
Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання по справі на 28 травня 2014 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 28 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 209/3565/14-ц
Провадження № 2-н/209/624/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2985,46 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2985,46 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2985,46 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Брусилівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 275/438/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області розглянувши заяву прокурора
Брусилівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Господарник» Брусилівської селищної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України., ст. ст. 115, 116 ч.2 ст. 233 Кодексу законів про 1. Стягнути з боржника Комунального підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради, що
Житомирська область, смт.Брусилів, вул. 1 Травня,3, ідентифікаційний номер 34465115, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1543,02 гривень
(одна тисяча п'ятсот сорок три гривень 02 2. Стягнути з боржника Комунального підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради, що
Житомирська область, смт.Брусилів, вул. 1 Травня,3, ідентифікаційний номер 34465115, на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору (отримувач коштів - УДКСУ у Брусилівському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37799226, рахунок
ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код ЄДРПОУ суду - 22053037). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. В. Грищенко Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: М. В. Грищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу
" " ______________________2014 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа № 691/665/14-ц
Провадження № 2/691/291/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

згідно ухвали Городищенського районного суду від 07.05.2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів, з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, та роз'яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення, 15.05.2014 року, позивач отримала ухвалу Городищенського районного суду, але протягом строку, встановленого діючим законодавством, недоліки не виправила.

Оскільки, у встановлений строк ухвала суду не була виконана, тому в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво, - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
В'язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 161/6157/14-ц
Провадження № 2-п/161/162/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до нього про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про скасування згаданого заочного рішення, в якій вказує, що не був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому не міг з'явитися на розгляд даної справи, тобто з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, однак їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, зважаючи, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки за місцем його проживання та суду не представлено і не зазначено будь-яких належних доказів його неявки в судове засідання з поважних причин, і не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані, то суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до нього про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М.Кихтюк
Справа № 444/224/11
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3790/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 04 березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 04 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 703/2489/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08-30 год. 23 травня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 172/560/14-ц
Провадження № 2/172/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором в розмірі 1537грн.75коп., -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором в розмірі 1537грн.75коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.15год. 05 червня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3189/14-ц
Номер провадження 2/214/2081/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору, суд -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору. 08 квітня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Суд вважає, що на пред'явлені позивачем позовні вимоги поширюється вимоги ч. 2 ст. 109 ЦПК України з урахуванням наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 року встановлено, що позивач не укладав з банком вказаного кредитного договору, тобто позивач не є споживачем, а відтак не може подати до суду позовну заяву за місцем свого проживання, оскільки це не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У зв'язку з цим справа, в якій позовні вимоги пред'явлені до юридичної особи -
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» розглядається за її місцезнаходженням: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, щодо визнання правочину недійсним Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу не підсудна, а відтак заява підлягає поверненню позивачеві для звернення за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору недійсним повернути позивачу, повідомивши йому, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.Г. Ковтун