Номер провадження: 22-ц/785/5567/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів - Цюри Т.В.,
Сєвєрової Є.С., при секретарі -
Колмакові В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 21 травня 2013року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановила:

11 лютого 2013р. позивач ОСОБА_3 звернулась
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання і
просила суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумів
розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення
дитиною двадцяти трьох років (а.с.2).

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала,
що вона знаходилася з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі в період з 09
липня 1994р. по 13вересня 2013р., у період
якого у них народилась донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею
та навчається в Одеському
національному економічному
університеті, у зв'язку з чим вона несе
додаткові витрати на оплату за
навчання. Відповідач в добровільному
порядку не надає коштів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, в зв'язку з чим позивач
звернулась до суду з цим позовом.

Справа була розглянута в заочному
порядку.

Заочним рішенням суду від 21 травня 2013р.
позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із
продовженням навчання у розмірі 500грн.
щомісячно до досягнення ОСОБА_2
двадцяти трьох років, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_2 з дати надходження
позовної заяви до суду, а саме з 11
лютого 2013р. (а.с.24-26,78).

Ухвалою суду від 10 лютого 2014року
внесені виправлення в текст заочного
рішення суду від 21 травня 2013року,
зазначивши прізвище дитини сторін у
всіх випадках з урахуванням відмінків
як : «ОСОБА_4» (а.с.78).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 15 листопада 2013року заочне
рішення суду залишено без змін (а.с.70).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014року
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 15 листопада 2013року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції
(а.с.107-108).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволені позовних вимог у повному
обсязі. При цьому апелянт посилається
на те, що рішення суду першої інстанції
є незаконним через неповне
встановлення судом обставин, що мають
значення для справи, та винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Суд не врахував,
що відповідач не має можливості
сплачувати аліменти на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання,
оскільки не працевлаштований (а.с.46-48).

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, сторони, вивчивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції були
встановлені факти і відповідні їм
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі в період
з 09 липня 1994р. по 13вересня 2013р. (а.с.8,65-66).
В період шлюбу у сторін народилась
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Судом
встановлено та сторонами не
заперечувалось, що ОСОБА_4 постійної
проживає разом з матір'ю - позивачем
ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно довідки за №2339 від 04 лютого 2013р.,
виданої ОСОБА_4, вона дійсно є
студенткою 1 курсу факультету
міжнародної економіки Одеського
національного економічного
університету, денна форма навчання -
стаціонар (а.с.6).

Відповідно до п.4.1. договору про
навчання №47-12-ФМЕ від 13 серпня 2012року
розмір плати на весь термін надання
освітньої послуги становить 47900грн., а
саме:

1 курс - 10500грн.;

2 курс - 11450грн.;

3 курс - 12450грн.;

4 курс - 13500грн. (а.с.5).

Позивач ОСОБА_3 працює майстром
манікюру-педикюру в салоні
«Валентина», має постійний заробіток,
який за 6 місяців склав 6811грн., інших
осіб на утриманні немає (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 не працює, не
перебуває на обліку в центрі
зайнятості (а.с.93,94). Відповідно до
довідки ДСК «ЧМП» за № ОК-34 від 22 жовтня
2013року ОСОБА_2 працював в ЧМП з
18.07.1994року по 03.07.2000р. (а.с.91).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_2 підтвердив, що він на
даний час не працює і перебуває на
утриманні своєї дружини, тому не має
можливості сплачувати аліменти.

Колегія суддів вважає, що відповідач
ОСОБА_2 є здоровою, працездатною
людиною і вправі сам вирішувати
питання про своє працевлаштування.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 02 квітня 2014року була
скасована ухвала апеляційного суду
Одеської області від 15 листопада
2013року лише з тих підстав, що судами
першої та апеляційної інстанції не
були враховані положення закону,
передбачені ст.3 ЦПК України, ст.199 СК
України, та стягнуті аліменти на
користь матері повнолітньої.

Однак, право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка, син,
а також самі дочка, син, які продовжують
навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2)
стан здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» в
п.20 звернуто увагу на те, що обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення
дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу. Відповідно до
ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення
до суду з позовом про стягнення
аліментів мають самі дочка, син, які
продовжують навчатися, а також той із
батьків, з яким вони проживають. У разі
заявлення позову одним із батьків суд
може залучити до участі у справі (якщо
залежно від її обставин визнає
необхідним) повнолітніх дочку, сина,
які продовжують навчатися і на користь
яких у зв'язку з цим стягуються
аліменти.

Тому судова колегія вважає, що судом
першої інстанції при стягненні
аліментів саме на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_4 не були
порушені вимоги вищевказаного
законодавства.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Колегія суддів враховує, що стягнута
судом першої інстанції сума в розмірі
500грн. не забезпечує того, що донька
сторін, ОСОБА_4, крім оплати за навчання,
несе витрати на харчування, одяг,
вартість підручників, проїзд до місця
навчання.

Необґрунтованими є посилання апелянта
на те, що суд при розрахунку розміру
аліментів виходив із загальної
вартості навчання у 47900грн. та
загальної тривалості навчання у 4 року,
не врахував, що на момент звернення
ОСОБА_3 до суду з позовом половина курсу
навчання вже закінчилась, а отже
вартість навчання у цей період не може
бути врахована у загальний розрахунок.

З тексту заочного рішення суду
вбачається, що суд при розрахунку суми
аліментів, взяв за основу усереднене
значення вартості навчання та вірно
розрухував усереднене значення
вартості навчання на один місяць, що
становить 997грн.92коп., а стягнення суд
провів з 11 лютого 2013року, тобто з дня
подачі позову.

За таких обставин суд першої інстанції,
з урахуванням встановлених під час
розгляду справи обставин, давши
належну правову оцінку зібраним у
справі доказам, правильно застосував
норми матеріального та
процесуального права та,
виходячи з положень ст. ст. 199, 200 СК
України, обґрунтовано стягнув з
відповідача на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 500грн. щомісячно.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 21 травня
2013року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
І.П.Сидоренко

Судді:
Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра