overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1622/14-ц
Провадження № 2/421/597/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Первомайський міський суду Луганської області в складі:

головуючого судді
Русанової Т.Т.

при секретарі
Глущенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21 вересня 1979 р. між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з вересня 1996 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає.

Відповідачка не бажає звертатися до відділу реєстрації актів цивільного стану з питання розірвання шлюбу, тому він, позивач, змушений звернутися до суду.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить винести заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом прийнята ухвала про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1979 р. /а.с. 5/.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Заяви про зміну прізвища від відповідачки ОСОБА_2 не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1979 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 399, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Т.Т.Русанова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4218/14-ц
Провадження № 2/552/1610/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко
Т.В.

При секретарі -
Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи свій позов тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. З 16.03.2011 року у вищевказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2. Однак з грудня 2012 року в даному будинку не проживає і в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається.
Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, поклавшись на викладені в ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутність на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.06.2010 року №ВМР 717144.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з 16.03.2011 року зареєстрований за вищевказаною адресою, про що також свідчить паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області від 12.09.2011 року (а.с.5-7).

Також було встановлено та підтверджено в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 з грудня 2012 року не проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім?ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.383, 405 України, ст.4-14, 213-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко
Справа № 359/5447/14-ц,
Провадження № 2-н/359/723/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

12.06.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 893,87 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 01.07.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою : АДРЕСА_2

У відповідності до ч. 8 ст. 110
Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання від 27.11.2007 року № 45484-3.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82
Цивільного процесуального кодексу
України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 359/5347/14-ц,
Провадження № 2-н/359/699/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

11.06.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1777, 40 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 01.07.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою : АДРЕСА_2

У відповідності до ч. 8 ст. 110
Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 27.10.2009 року № 50858-0.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82
Цивільного процесуального кодексу
України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 355/1074/14-ц
Провадження № 2/355/421/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшла заява в якій останній просить суд справу слухати в його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 21 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Актовий запис № 322.
Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Одруження виявилося невдалим, а тому сім'я розпалася і збереження сім'ї стало неможливим. Сторони перестали розуміти один одного.

Також судом встановлено, що подружжя не бажає зберегти сім'ю та на примирення не погоджуються.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу
України, п.п. 11,15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Актовий запис № 322. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
справа № 361/5455/14-ц провадження № 2/361/2148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин на 30 липня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа №359/6436/14-ц
Провадження № 2/359/1842/2014
УХВАЛА

Про залишення без руху позовної заяви

„ 07 " липня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов договору купівлі-продажу, -

встановив:

04.07.2014р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не вказано правильне ім'я позивача: зазначене ім'я
«ОСОБА_1» не відповідає даним паспорта
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, копія якого додана до позовної заяви. Також не зазначено поштові індекси позивача та відповідача, а також номер засобів зв'язку відповідача, який за змістом приєднаної до позовної заяви копії договору купівлі-продажу, має бути йому відомий. Позовна заява не підписана позивачем, в ній, також, не зазначено ціну позову. Позовна заява також фактично не оплачена судовим збором, оскільки плату в сумі 243 гривні 60 копійок внесено від імені «ОСОБА_1».

Позовна вимога щодо нарахування судом відсотків на суму попередньої оплати та зобов'язання ОСОБА_2 їх сплатити, викладена не конкретно,без зазначення суми, яка підлягає стягненню, та її розрахунку, та в частині нарахування відсотків адресована до суду, який не є відповідачем у справі.

Крім того, позивачем не наведено обставини та не зазначено докази, якими він ці обставини підтверджує, що між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, а не договір підряду на виготовлення - метало-пластикових з конструкцій з метало-пластикового профілю, що важливо для визначення характеру правовідносин та їх законодавчого врегулювання.

Також в позовній заяві не наведено обставини та не зазначено докази, якими ці обставини підтверджуються, що місцем виконання договору є м.Бориспіль, а не будь-яка інша «адреса» за договором, чим позивач обґрунтовує звернення з позовом до суду не за місцем реєстрації відповідача у
Ставищенському районі Київської області, а до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/4948/14-ц,
Провадження № 2-н/359/627/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,- 03 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на
«КБ «Приватбанк», МФО: 321842 ) - 3 185 гривень 24 копійок суму
Боржники зареєстровані за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 01 липня 2014 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні), який зареєстрований
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні), яка зареєстрований та користь КП ««ЖРЕУ», що знаходиться за
Бориспіль, вул. Броварська, 1 (р/р надані послуги - 3 185 (три тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя