Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/465/14-ц
Провадження № 2-во/674/5/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому
рішенні

"02" липня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої –
судді
Артемчук В.М.

при
секретарі
Муд
рицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль»
м.Хмельницький про виправлення описки
у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23 травня 2014
року, ухваленому у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
“ОСОБА_1 Аваль” в особі Хмельницької
обласної дирекції до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором (ціна позову 50475,72 грн.),
задоволено позовні вимоги та стягнуто
з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), на
користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі
Хмельницької обласної дирекції (, р/р 290901019 в ХОД АТ “ОСОБА_1
Аваль”, МФО 315966) заборгованість за
кредитним договором №014/0992/82/0046415 від 25
жовтня 2011 року в розмірі 50 475,72
(пятдесят тисяч чотириста сімдесят
пять) грн. 72 коп..

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до
суду із заявою про виправлення описки у
судовому рішенні, вказуючи на те, що в
резолютивній частині рішення допущена
описка та невірно зазначено
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2 – НОМЕР_1, замість вірного
номера НОМЕР_2.

Представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль»
в судове засідання не з’явився, однак
подав заяву, в якій просить справу
розглядати без участі представника
банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, однак подав заяву, в якій
просить справу розглядати без його
участі .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2,
що підтверджується копією картки
фізичної особи – платника податків від
06.11.2003 року.

При винесенні рішення допущена описка
і ідентифікаційний номер відповідача
по справі – ОСОБА_2 в резолютивній
частині рішення замість « НОМЕР_2»
зазначено « НОМЕР_1», що підлягає
виправленню.

В зв’язку з цим, суд вважає за
необхідним виправити цю описку,
виклавши рішення без помилок, а саме:
зазначивши в резолютивній частині
рішення ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства “ОСОБА_1
Аваль” в особі Хмельницької обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 50475,72 грн.).

Ідентифікаційний номер відповідача по
справі – ОСОБА_2В, в резолютивній
частині рішення зазначити - « НОМЕР_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Дунаєвецький райсуд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3