Справа №295/471/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючої судді - Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
треті особи - фізична особа-підприємць -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним
результатів оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним
позовом, в якому просить: 1) поновити
строк для оскарження оцінки майна,
визначену за результатами
рецензування, а саме: автомобіля марки
VOLKSWAGEN JETTA 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 згідно звіту №
КТЗ - 130618, виконаного суб'єктом
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1; 2)
визнати недійсною оцінку майна,
визначену за результатами
рецензування, а саме: автомобіля марки
VOLKSWAGEN JETTA 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 згідно звіту №
КТЗ - 130618, виконаного суб'єктом
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1

Після відкриття провадження у справі
виявлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У пункті 24 Постани Пленуму ВССУ від
07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання» роз'яснено,
що суди мають враховувати, що суб'єкт
оціночної діяльності є учасником
виконавчого провадження, а не
посадовою особою державної виконавчої
служби і його звіт про оцінку майна є
результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства. Такі
вимоги сторони виконавчого
провадження розглядаються не у
позовному провадженні, а як оскарження
рішення державного виконавця про
оцінку майна в процесуальному порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК України,
оскільки є процесуальною дією
державного виконавця незалежно від
того, яка конкретно особа (сам
державний виконавець, залучений ним
суб'єкт оціночної діяльності чи особа,
яка рецензувала звіт про оцінку майна)
здійснювала відповідні дії, так як
виконавчо-процесуальні відносини
виникли між сторонами виконавчого
провадження та державним виконавцем і
між державним виконавцем та суб'єктом
оціночної діяльності.

Оскільки вимоги позивача
щодо визнання недійсним результатів
оцінки майна викладені у формі
позовної заяви, а мають бути викладені
у формі скарги на рішення державного
виконавця про оцінку майна в порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК, тому
такі вимоги не можуть бути розглянуті в
позовному провадженні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог ст.
119 ЦПК України, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху і надати
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
треті особи - фізична особа-підприємць -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним
результатів оцінки майна залишити без
руху та надати позивачу строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений
строк позовну заяву буде залишено без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова