Справа № 544/1004/14-ц
пров. №2/544/319/2014
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
справу за позовом ОСОБА_2 до
Олександрівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 у травні
2014 року звернувся до суду з позовом до
Олександрівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги представник позивача
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_6.

На час смерті чоловіка ОСОБА_6, останній
мав у власності житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
відповідно до технічного паспорта,
виданого ТОВ «Бюро технічної
інвентаризації міжрегіональне».

При зверненні до Пирятинської
державної нотаріальної контори для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину, ОСОБА_2 було відмовлено у його
видачі на нерухоме майно у зв'язку з
тим, що договір купівлі-продажу
вищезазначеного будинку, який був
укладений між КСП «Промінь Ілліча» та
ОСОБА_6 не був зареєстрований в органах
БТІ, чим порушено норму чинного
законодавства щодо обов'язковості
державної реєстрації таких договорів,
іншим шляхом, ніж в судовому порядку
визнати за собою право власності в
порядку спадкування за законом ОСОБА_2
не може.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав,
вказуючи на те, що ОСОБА_2 не має
можливості нотаріально оформити своє
право власності у порядку спадкування
через те, що правовстановлюючий
документ - договір купівлі-продажу на
будинковолодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1 не зареєстрований у державних
органах у встановленому законом
порядку. Просить визнати за ОСОБА_2
право власності на житловий будинок
«А-1» загальною площею 90, 4 кв. м.,
житловою площею 44, 9 кв. м. та
господарські будівлі: сарай «Б», погріб
з шийкою «В», прибудову до літньої
кухні «г», гараж - літню кухню «Г»,
убиральню «Д», навіс «Е», саж «Ж», навіс
«З», навіс «К», сарай «Л», сарай «Н»,
навіс «О», огорожу № 1-4, ворота №5-6,
колодязь питний №7, водогін №8,
вигрібну яму №9, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки відсутність
реєстрації правовстановлюючого
документа перешкоджає позивачці у
спадкуванні за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_6

Співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явилися,
відповідачі направили до суду листа, у
яких позов ОСОБА_2 до Олександрівської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за законом визнають, просять справу
слухати у їх відсутність.

Представник відповідача
Олександрівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області у судове засідання не з'явився,
відповідач направив суду листа у якому
позов ОСОБА_2 до Олександрівської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за законом визнає, просить справу
слухати у його відсутність.

Суд уважає, що справа може бути
розглянута у відсутність представника
відповідача та співвідповідачів,
оскільки їх особисті пояснення у
судовому засіданні не обов'язкові.

Судом установлено:

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивачки ОСОБА_2,
ОСОБА_6 (а.с.4).

Внаслідок смерті останнього
відкрилася спадщина у вигляді
будинковолодіння, що складається з
житлового будинку А-1» загальною площею
90, 4 кв. м., житловою площею 44, 9 кв. м. та
господарських будівель: сараю «Б»,
погребу з шийкою «В», прибудови до
літньої кухні «г», гаража - літньої
кухні «Г», убиральні «Д», навісу «Е»,
сажу «Ж», навісу «З», навісу «К», сараю
«Л», сараю «Н», навісу «О», огорожі № 1-4,
воріт №5-6, колодязю питного №7,
водогону №8, вигрібної ями №9, що
належало померлому ОСОБА_6 (а.с.11-13).

Вказане домоволодіння ОСОБА_6 отримав
у власність на підставі договору
купівлі-продажу від 05 квітня 1991 року,
посвідченого секретарем виконкому
Вікторійської сільської Ради народних
депутатів ( реєстр. №18) (а.с.8-9).

Згідно з приписами ч.1 ст. 182 та ст.331
Цивільного кодексу України (далі ЦК
України) право власності на нерухоме
майно виникає в особи з моменту його
державної реєстрації.

За життя померлий ОСОБА_6 своє право
власності на вищевказане
домоволодіння в установленому порядку
не зареєстрував, відомості про його
реєстрацію відсутні, і відповідно до
архівних даних КП «Лубенське МБТІ»
будинок по вул.. Польовій в с.
Олександрівка Пирятинського району
Полтавської області зареєстровано за
попереднім власником - колгосп
«Промінь Ілліча» (а.с.10).

Згідно з інформаційною довідкою №
13/124-14, виданої 24.10.2013 Товариством з
обмеженою відповідальністю «Бюро
технічної інвентаризації
міжрегіональне», загальна вартість
вказаного домоволодіння складає 188 355
грн. (а.с.14).

Позивачка є спадкоємицею майна
померлого ОСОБА_6 за законом першої
черги (а.с.24), інші спадкоємці: донька
спадкодавця ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5
відмовилися в судовому поряку порядку
від своєї частки у спадщині у вигляді
вказаного домоволодіння (а.с.50,51).

Після смерті ОСОБА_6, позивачка
звернулася до Пирятинської державної
нотаріальної контори Полтавської
області про видачу свідоцтва про право
на спадщину після померлого, проте їй
було відмовлено через відсутність
реєстрації правовстановлюючого
документу на вказаний житловий будинок
та господарські споруди (а.с.7). Дана
обставина перешкоджає позивачці у
розпорядженні спадковим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову
при умові, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України
(далі ЦК України) власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що оскільки
позивачка є спадкоємицею за законом
майна свого чоловіка ОСОБА_6, а
правовстановлюючий документ на
спадкове майно у встановленому законом
порядку не перереєстрований, інакше як
у судовому порядку визнати право
власності ОСОБА_2 на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1, неможливо, визнання
відповідачами позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 392 ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки
АДРЕСА_1, право власності у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6 на
житловий будинок «А-1» загальною площею
90, 4 кв. м., житловою площею 44, 9 кв. м. та
господарські будівлі: сарай «Б», погріб
з шийкою «В», прибудову до літньої
кухні «г», гараж - літню кухню «Г»,
убиральню «Д», навіс «Е», саж «Ж», навіс
«З», навіс «К», сарай «Л», сарай «Н»,
навіс «О», огорожу № 1-4, ворота №5-6,
колодязь питний №7, водогін №8,
вигрібну яму №9, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко