№22-ц/773/1039/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія:59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення
апеляційної скарги

04 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К.,
вивчивши апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ)
«Веселка» на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 27 травня 2014
року в справі за позовом ТзОВ «Веселка»
до Приватного нотаріуса Луцького
міського нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи на стороні відповідача які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Публічне акціонерне
товариство «Кредитпромбанк»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Неофіт» ЛТД про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 27 травня 2014 року позовну заяву ТзОВ
«Веселка» залишено без розгляду.

12 червня 2014 року позивач ТзОВ «Веселка»
подало апеляційну скаргу на цю ухвалу,
не оплачену судовим збором в розмірі 121
грн. 80 коп.

У зв'язку з цим ухвалою судді
апеляційного суду Волинської області
від 19 червня 2014 року зазначену
апеляційну скаргу було залишено без
руху і апелянту був встановлений строк
для усунення недоліків - п'ять днів з
дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа
апеляційного суду, копія ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
від 19 червня 2014 року цього ж дня
направлена апелянту на адресу, яка
зазначена в позовній заяві та
апеляційній скарзі, а саме - вул. Лесі
Українки, 46 м. Луцьк (а. с. 2, 181).

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху апелянтом отримано 23
червня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

Отже, з врахуванням викладеного,
апелянт вважається як такий, що у
встановленому процесуальним законом
порядку отримав копію ухвали від 19
червня 2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Однак всупереч наведеній правовій
нормі апелянт не цікавиться станом
поданої ним апеляційної скарги, а
недоліки ні у встановлений строк, ні на
час винесення даної ухвали ним не
усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без оплати судового
збору, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
скарги без руху, про що повідомляє
апелянта і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
апелянтом ухвали. Якщо апелянт
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк сплатить суму
судового збору, апеляційна скарга
вважається поданою в день первісного
її подання. Інакше апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
апелянту.

Виходячи з викладених обставин та
вимог процесуального закону,
апеляційну скаргу слід визнати
неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Веселка» на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 27 травня 2014
року в даній справі визнати неподаною і
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя: