Справа № 344/4323/14-ц
Провадження № 2-др/344/7/14
09 липня 2014 року м.
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської
секретаря Дзюбак Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву представника ПАТ
КБ «Приватбанк» про постановлення
додаткового рішення по справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про звернення стягнення на
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,
стягнення судових витрат.
Представником позивача подано заяву
про постановлення додаткового рішення
по справі, в якій просив ухвалити
додаткове рішення, яким звернути
стягнення на автомобіль OPEL (модель Vectra,
рік випуску 1998, тип ТЗ, легковий седан-В,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1) шляхом безпосереднього
продажу конкретному покупцю з правом
укладення заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
Представник заявника подав до суду
заяву в якій просив розглядати заяву
без його участі, заявлені вимоги
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату та час судового
засідання повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 16.04.2010 року (суддя Горейко М.В.)
задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»:
звернуто стягнення заборгованості за
кредитним договором №113К від 09.04.2008
року на предмет застави - транспортний
засіб марки OPEL VECTRA 1.6 (рік випуску 1998,
тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 01.10.2010
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, а рішення
Івано-Франківського міського суду від
16.04.2010 року залишено без змін.

Частина 1 ст.220 ЦПК України передбачає
вичерпний перелік випадків, коли суд,
що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

В поданій до суду заяві представник
заявника звертає увагу на те, в
позовній заяві заявлено вимогу про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю з правом укладення
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця. Однак, в
резолютивній частині судового рішення,
яким позовні вимоги позивача
задоволено повністю, не зазначено
спосіб звернення стягнення на предмет
застави.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що слід задовольнити
заву про ухвалення додаткового
рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84,
88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» про постановлення
додаткового рішення по справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави.

Звернути стягнення на автомобіль марки
OPEL (модель Vectra, рік випуску 1998, тип ТЗ,
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1) шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладення
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.