Справа № 522/5580/14-ц
Провадження № 2/522/5246/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
майнової та моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про
відшкодування майнової шкоди в розмірі
136213,00 грн. та моральної шкоди в розмірі
50000,00 грн., вказуючи, що 31 травня 2013 року
внаслідок неналежного укріплення і
близького розташування
багатоповерхової будівлі готельного
типу, яка будується відповідачами
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на земельній ділянці
площею 0,0976 га за адресою : АДРЕСА_1, з
самовільною зміною розташування
запроектованої будівлі та цільового
призначення земельних ділянок, з
порушенням санітарних і будівельних
норм та прав суміжних
землекористувачів, фактично в трьох
метрах від вікон належного йому
будинку, розташованого на земельній
ділянці площею 0,0979 га по АДРЕСА_1, -
риштовки, балки та інші інвентарні ліса
буди знесені вітром на належний йому
вищевказаний будинок, що завдало йому
дуже великою майнової та моральної
шкоди.

В судовому засіданні 16 липня 2014 року
відповідач ОСОБА_4, який також є
представником відповідача ОСОБА_5,
подав адресовану суду свою письмову
заяву про забезпечення доказів шляхом
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи. При
цьому відповідач просить доручити
проведення експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, а на вирішення експертизи
поставити наступні питання :

1) Чи є наявні докази належним чином
зафіксовані відповідними
вповноваженими організаціями того, що
саме падіння під власною вагою
належним чином закріплених дерев'яних
лісів та розташованих на них листів
фанери, яке сталося від сильних поривів
вітру 31.05.2013 року під час стихійного
лиха в Приморському районі м.Одеса, зі
сторони двоповерхового житлового
будинку за адресою : АДРЕСА_1, є фактично
першопричиною пошкоджень гахової
труби і газового лічильника,
чотирьохскатної покрівлі із
керамічної черепиці житлового
двоповерхового будинку та двоскатної
покрівлі із керамічної черепиці
гаражу, розташованих на суміжній
земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1,
або вищевказані пошкодження, можливо,
мали місце внаслідок стихійного лиха в
Приморському районі м.Одеси 31.05.2013 року
?

2) Чи можливо підрахувати вартість
відновлення пошкодження житлового
двоповерхового будинку та гаражу,
розташованих за адресою : АДРЕСА_1, які
виникли саме від падіння дерев'яних
лісів та листів фанери зі сторони
двоповерхового житлового будинку за
адресою : АДРЕСА_1 без врахування
збитків (вартості відновлення), які
були нанесені поривами вітру під час
стихійного лиха в Приморському районі
м.Одеси будівлям на суміжній земельній
ділянці за адресою : АДРЕСА_1, та якщо
можливо - яка обґрунтована вартість
відновлення пошкоджень саме від
падіння дерев'яних лісів та фанери ?

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_1 підтримала згадану заяву, а
позивач ОСОБА_3 та його представник -
адвокат ОСОБА_7 заперечували проти цієї
заяви відповідача.

Вирішуючи вищевказану заяву
відповідача ОСОБА_4, суд виходить з
того, що з'ясування вищенаведених
питань має істотне значення для даної
справи та потребує спеціальних знань в
галузі будівництва.

Водночас суд бере до уваги доводи
відповідача щодо того, що, по-перше,
наданий позивачем суду експертній
висновок № 25/06 від 23.09.2013 року викликає
в нього сумніви, а, по-друге, експерт,
яким був складений цей експертний
висновок, не був попереджений про
кримінальну відповідальність по ст.384
КК України за дачу свідомо
неправдивого висновку.

Крім того, суд виходить з вимог ч.1,
2, 4 ст.10 ЦПК України, які встановлюють,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Суд сприяє всебічному
і повному з'ясуванню обставин справи,
зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_4
про забезпечення доказів шляхом
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання :

1) Чи є наявні докази належним чином
зафіксовані відповідними
вповноваженими організаціями того, що
саме падіння під власною вагою
належним чином закріплених дерев'яних
лісів та розташованих на них листів
фанери, яке сталося від сильних поривів
вітру 31.05.2013 року під час стихійного
лиха в Приморському районі м.Одеса, зі
сторони двоповерхового житлового
будинку за адресою : АДРЕСА_1, є фактично
першопричиною пошкоджень гахової
труби і газового лічильника,
чотирьохскатної покрівлі із
керамічної черепиці житлового
двоповерхового будинку та двоскатної
покрівлі із керамічної черепиці
гаражу, розташованих на суміжній
земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1,
або вищевказані пошкодження, можливо,
мали місце внаслідок стихійного лиха в
Приморському районі м.Одеси 31.05.2013 року
?

2) Чи можливо підрахувати вартість
відновлення пошкодження житлового
двоповерхового будинку та гаражу,
розташованих за адресою : АДРЕСА_1, які
виникли саме від падіння дерев'яних
лісів та листів фанери зі сторони
двоповерхового житлового будинку за
адресою : АДРЕСА_1 без врахування
збитків (вартості відновлення), які
були нанесені поривами вітру під час
стихійного лиха в Приморському районі
м.Одеси будівлям на суміжній земельній
ділянці за адресою : АДРЕСА_1, та якщо
можливо - яка обґрунтована вартість
відновлення пошкоджень саме від
падіння дерев'яних лісів та фанери ?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.Одеса,
вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про
відповідальність по ст.ст.384, 385 КК
України за дачу свідомо неправдивого
висновку та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків, а також про
необхідність проведення експертизи у
розумні строки.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на відповідача
ОСОБА_4

Матеріали даної справи направити
в розпорядження експерта.

Роз'яснити сторонам про необхідність
подання експерту матеріалів і
документів та про необхідність іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.146
ЦПК України, у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд, залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Суддя
Н.А.Ільченко

16.07.2014