Провадження № 2/522/6701/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08 липня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та відсотків за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16.06.2014 року звернулася до
Приморського районного суду м.Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
та відсотків за договором позики у
загальному розмірі 133 950 грн. Разом з
позовом позивачка надала клопотання
про забезпечення позову, шляхом
накладання арешту на 1/3 частину
двокімнатної квартири
п'ятиповерхового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за ОСОБА_2 В
обґрунтування клопотання позивачка
вказала, що є реальна загроза
відчуження відповідачкою вказаної
квартири на користь інших осіб,
внаслідок чого буде значно ускладнене
або взагалі неможливе виконання
можливого рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлялись, причини неявки суду не
сповістили .

Суд розглянувши заяву, яка відповідає
вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, вивчивши
позовну заяву та додані до неї
документи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом спору
між сторонами є стягнення боргу та
відсотків за договором позики у
загальному порядку у розмірі 133 950 грн.

Твердження позивача про те, що не
вжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
у подальшому виконання рішення суду,
вважаються судом обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що
суд може застосувати кілька видів
забезпечення позову, а самі види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно відповіді КП «БТІ» Одеської
міської ради від 01.07.2014 року на ухвалу
суду про витребування доказів по
справі від 02.07.2014 року, станом на 31.12.2012
року право власності на нерухоме майно
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за:
ОСОБА_3 - 1/4+1/4 частини квартири; ОСОБА_2 - ?
частина квартири; ОСОБА_4 - ? частини
квартири.

Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» передбачено, що
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно це єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єкти цих прав. Державна реєстрація
речових прав є обов'язковою, держава
гарантує достовірність зареєстрованих
прав на нерухоме майно.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного
Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
матеріали, враховуючи те, що
незастосування заходів по
забезпеченню позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання
можливого рішення суду, що вимоги є
співмірними із заявленими вимогами, та
з урахуванням суми позову, суд вважає
за можливе частково задовольнити заяву
позивача стосовно застосування
способу забезпечення позовних вимог до
розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення
спору між сторонами по суті необхідно
накласти арешт на наступне спірне
майно, а саме: на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 151-153, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1. шляхом
накладення арешту на нерухоме майно, а
сааме на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Копії ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (м. Одеса,
вул. Старицького, 10-А) і заяву
відповідного зразка про накладання
арешту.

Дана ухвала суду набирає чинності із
дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.