Справа № 676/4174/14-ц
Номер провадження 2/676/1826/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Якубовської М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Кам'янець-Подільський справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області,
про визнання особи такою, що втратила
право на житлову площу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про визнання
особи такою, що втратила право на
житлову площу. В обґрунтування
позовних вимог позивачка вказує, що
14.09.2011 р. придбала недобудований
житловий будинок у від повідача.
Добудувавши будинок звернулася у
виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради,
який своїм рішенням від 26.01.2012 р. № 138 та
на підставі декларації про готовність
об'єкта до експлуатації визнав за нею
право власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1 та видав на її ім'я свідоцтво
про право власності від 14.02.2012 року.
Відповідно до договору купівлі-продажу
відповідач продав належну йому
власність, обіцяв не тільки звільнити
житловий бу динок від проживання, а й
знятися з реєстрації за даною адресою.
Однак будинок від проживання він
звільнив зразу ж після нотаріального
оформлення договору купівлі-продажу,
переселився проживати до батьків своєї
дружини за адресою АДРЕСА_2, але
залишився зареєстрованим в будинку
позивачки. На неодноразові вимоги
виписатися з будинку, обіцяє, але не
виконує, що змушує її звернутися до
суду.Позивачка просить суд винести
рішення яким визнати відповідача
таким, що втратив право на житлову
площу в будинку АДРЕСА_1. В суді
позивачка позов підтримала, просить
його задоволити. Суду позивачка
пояснила, що на неодноразові вимоги
знятись з реєстрації відповідач не
реагує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив суду заяву в якій
просить справу розглядати без його
участі, заперечень проти позову не має.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, направив
суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є
сусідкою позивачки, після придбання
позивачкою частини будинку ніколи
відповідача у позивачки в будинку не
бачила, відповідач весь час проживав в
будинку АДРЕСА_2 як зять, давно його не
бачила.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в
частині будинку, яка належить
позивачці відповідача ніколи не бачив,
він жив взагалі по сусідству у тещі,
тривалий час його по останньому місцю
проживання не бачив.

Заслухавши пояснення позивачки,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу
незавершеного будівництвом житлового
будинку від 14.09.2011 р.(а.с.12) позивачкою
було придбано у відповідача
незавершений будівництвом житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради № 138
від 26.01.2012 р. «Про оформлення права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1» було вирішено
оформити право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 168,4
кв.м, в тому числі житловою площею 107,3
кв.м за ОСОБА_1.(а.с.8). На вказаний
житловий будинок позивачці виконавчим
комітетом Кам'янець-Поділської міської
ради 26.01.2012 р. було видано свідоцтво на
нерухоме майно(а.с.6).

Відповідач зареєстрований в
зазначеному будинку, що
підтверджується копією домової
книги(а.с.10) однак в будинку після
укладання договору купівлі-продажу від
14.09.2011 р. не проживає, що
підтверджується актом перевірки
паспортного режиму від 29.10.2012 р.(а.с.11),
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_3

Відповідно до абз.2 п.34 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 № 5
власник житла має право вимагати
визнання попереднього власника таким,
що втратив право користування житлом,
що є наслідком припинення права
власності на житлове приміщення (пункт
3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям
останнього з реєстрації.

Враховуючи обставини справи,
визнання відповідачем позову, а тому
керуючиь ст.ст. 16, 346, 386, 391 ЦК України,
ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
таким, що втратив право на житлову
площу в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 243,60 грн.
судового збору.

На рішення сторонами, третьою
особою може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В