У Х В А Л А

01 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
прокуратури Деснянського району
м.Києва діючого в інтересах Київської
міської державної адміністрації про
зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 04.11.13, що набрало законної
сили, задоволено позов прокурора
Деснянського району м.Києва діючого в
інтересах Київської міської державної
адміністрації до ОСОБА_1 3-тя особа
Київське комунальне об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень «Київзеленбуд» про
стягнення відновної вартості зелених
насаджень.

17.06.14 ОСОБА_1 звернувся до суду із завою
про перегляд за нововиявленими
обставинами вказаного рішення суду.

У судовому засіданні представник
прокуратури Деснянського району
м.Києва діючий в інтересах Київської
міської державної адміністрації
звернулася до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі. Заяву
обґрунтовано тим, що прокуратура 01.07.14
звернулася до Деснянського районного
суду м. Києва з заявою про перегляд
заочного рішення від 15.05.14, яким визнано
недійсним державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку отриману ОСОБА_1 На думку
прокурора вказані обставини свідчать
про обов'язок суду застосувати п. 4 ч. 1
ст. 201 ЦПК України та зупинити
провадження у даній справі до
перегляду заочного рішення
Деснянським районним судом м. Києва.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення
клопотання прокурора заперечувала
посилаючись на його необґрунтованість
та передчасність.

Представник Київського комунального
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень
«Київзеленбуд» просила клопотання
прокурора задовольнити.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали
участь у справі, щодо клопотання,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку про відсутність законних
підстав для його задоволення виходячи
з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

У порушення вимог зазначеної норми
прокурором не було подано до суду
жодного доказу про те, що в провадженні
Деснянського районного суду м. Києва
станом на 01.07.1станом на 01.07.14 перебуває
заява прокурора про перегляд заочного
рішення вказаного суду.

Факт реєстрації заяви прокурора про
перегляд заочного рішення секретарем
Деснянського районного суду м. Києва не
є підставою в розумінні п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК
України для зупинення провадження у
даній справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про те, що заява
прокурора не ґрунтується на чинному
законодавстві є передчасною, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
прокуратури Деснянського району
м.Києва діючого в інтересах Київської
міської державної адміністрації про
зупинення провадження у справі,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко