Номер провадження: 22-ц/785/6485/14
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2014 року
м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: державний нотаріус
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори Кушнір
Ірина Валентинівна про визнання
заповіту недійсним , -

встановив:

28 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 13
травня 2014 року у задоволенні
клопотання ОСОБА_2О, про призначення
повторної посмертної
судово-психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
державний нотаріус
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори Кушнір
І.В. про визнання заповіту недійсним -
відмовлено.

23 травня 2014 року на вказану ухвалу суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій
зазначено прохання про поновлення
строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки апелянт копію ухвали
отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: державний
нотаріус Білгород-Дністровської
міської державної нотаріальної
контори Кушнір Ірина Валентинівна про
визнання заповіту недійсним.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов