Справа № 154/1393/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Канівець Л.Ф. Провадження №
22-ц/773/1092/14 Категорія: 41 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
судді Володимир-Волинського міського
суду від 03 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 09 жовтня 1982 року
по 16 січня 2013 року вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3, від якого мають повнолітнього
сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу ними було придбано
майно, що є спільною сумісною
власністю, загальною вартістю 4 173 740
грн..

Вартість нерухомого майна становить 2
822400 грн., частина з якого, а саме -
квартира АДРЕСА_1, знаходиться в м.
Києві. Також було придбано рухоме
майно, а саме: автомобіль «Фольксваген
Пасат» Т-4, вартістю 103000 грн., торгове
обладнання та оргтехніка вартістю 927200
грн.

Враховуючи викладене просила визнати
за нею право власності на нерухоме
майно на суму 1 587600 грн., на рухоме майно
57640 грн., та на 1/2 частину обладнання та
оргтехніки на суму 463600 грн., всього на
загальну суму 2 108840 грн.

Ухвалою судді Володимир-Волинського
міського суду від 03 червня 2014 року
відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3
просить скасувати цю ухвалу,
покликаючись на порушення судом правил
підсудності.

Перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали судді,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а оскаржувана ухвала
залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що
позовна заява ОСОБА_1 подана і
оформлена у відповідності з вимогами
ст. ст. 118, 119 ЦПК України, оскільки
основна частина спірного майна
знаходиться в м. Володимир-Волинському
(а. с. 2-8).

Тому дана справа підсудна
Володимир-Волинському міському суду.

Виходячи з викладеного, давши вірну
правову оцінку обставинам справи,
суддя обґрунтовано відкрив
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, ніяким
чином не впливають на правильність
вирішення суддею питання про
підсудність даної справи і не є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну відповідача ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу судді Володимир-Волинського
міського суду від 03 червня 2014 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: