Дата документу 11.04.2014
Справа № 320/185/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
в складі головуючого судді
при секретарі Панченко
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод
в розпорядженні та користуванні
квартирою, про вселення та заміну
замків від вхідних дверей.
ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про усунення перешкод в розпорядженні
та користуванні квартирою, про
вселення та заміну замків від вхідних
У подальшому уточнив позовну заяву та
пред'явив уточнені позовні вимоги про
усунення перешкод в розпорядженні та
користуванні квартирою, про вселення
та заміну замків від вхідних дверей, до
Позов обґрунтовує тим, що в грудні 2011
року одна з співвласників - ОСОБА_2 ,
зламавши замки від вхідних дверей, без
згоди ОСОБА_1, поселила в спільну
квартиру свою матір ОСОБА_4
Позивач скаржиться що рішення суду про
виселення ОСОБА_4 і передачу нею
дублікатів ключів від вхідних дверей
не виконані до теперішнього часу.
ОСОБА_2 після злому і заміни дверних
замків так само відмовляється передати
ОСОБА_1 примірник ключів , що створює
позивачу перешкоди в користуванні
належним йому житловим приміщенням.
З 20.12.2011 р. в квартиру , так само без
згоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 поселила свого
чоловіка - ОСОБА_5, який , як особа , що не
має відношення до вказаної власності.
Через неправомірні дії ОСОБА_2, ОСОБА_1
не має можливості увійти і
користуватися своєю власністю. Позивач
неодноразово звертався до
правоохоронних органів та до суду за
захистом своїх прав, проте, належного
реагування з боку відповідачів не
Співвласники ОСОБА_2 і ОСОБА_3
не визнають ОСОБА_1 законних прав, та
протягом багатьох років вони
здійснюють позивачу перешкоди у
входженні та користуванні квартирою,
врегулювати дане питання мирним шляхом
відповідачі відмовляються.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надав
письмове клопотання про розгляд справи
за його відсутності, на позовних
вимогах наполягає та просить їх
задовольнити в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і дату судового
засідання були повідомлені належним
чином, заяви про відкладення розгляду
справи та про розгляд справи за їх
відсутністю від них не надходило. Через
неявку відповідачів у судове засідання
з невідомих причин, на підставі заяви
представника позивача, у відповідності
зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за
необхідне ухвалити по справі заочне
рішення.

Суд дослідив та проаналізував
зібрані по справі докази і матеріали та
дійшов висновку, що позов слід
задовольнити в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦК України п. 2
розпорядження майном, що перебуває у
спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 02.10.2012 р. яке
вступиле в законну силу з 20.11.2012 р.
виселено ОСОБА_4 з квартири і зобов'язав
ОСОБА_4 передати дублікати ключів від
вхідних дверей квартири АДРЕСА_1
власнику ОСОБА_1.

За рішенням Мелітопольського
міськрайсуду від 26.03.2013 р. у справі №
320/306/13-ц ОСОБА_5 не має права вселятися і
користуватися квартирою.

Згідно з ст.155 Житлового кодексу
України, власник квартири або її
частини не може бути позбавлений права
користування житловим приміщенням,
відомо що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 60, 61, 119, 210, 214, 215, 218 ЦПК
України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
розпорядженні та користуванні
квартирою, про вселення та заміну
замків від вхідних дверей -
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати співвласників квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у здійсненні
права власності в користуванні та
розпорядженні 4х кімнатної квартирою
АДРЕСА_1

Вселити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в
квартиру АДРЕСА_1

Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 провести
заміну замків вхідних дверей у
квартирі АДРЕСА_1 з подальшою передачею
комплектів ключів кожному з
співвласників.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько