Справа № 361/3431/14-ц
Провадження № 2/361/1573/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
У квітні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із
даним позовом, в якому просить стягнути
із ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
сплачений судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 05.03.2008 року між
банком та відповідачем укладено
кредитний договір, за умовами якого
останній отримав кредит в розмірі 3187,80
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1
Згідно з умовами кредитного
договору позичальник зобов'язався
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, за комісією, а
також інші витрати згідно з умовами.
Далі зазначає, що взяті на себе
зобов'язання банк виконав в повному
обсязі. Щодо відповідача, то останній
ухиляється від належного виконання
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та відсотків за користування
Станом на 16.04.2014 року його
яких заборгованість за кредитом
становить 3066,72 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом в
розмірі 236,21 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом в
розмірі 385,77 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 1201,91 грн. З підстав
стягнення заборгованості за кредитним
договором банк змушений звернутися до
суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву з
проханням розглянути дану справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, про день і час
розгляду даної справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки не
повідомив, заяв про слухання справи у
його відсутності до суду не направив.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути спір за
відсутності відповідача відповідно до
ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі
матеріалів справи постановити заочне
рішення.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року між
сторонами по даній справі укладено
кредитний договір, за яким ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 3187,80 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору
погашення заборгованості за кредитом
здійснюється щомісяця в період сплати,
позичальник зобов'язаний надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інших витрат згідно з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка».

Відповідно до довідки за № 241170 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
позивач по даній справі значиться
зареєстрованим як ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з банківською ліцензією за
№22 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право
здійснювати банківські операції,
визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність».

Правилами ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно
встановлено, що відповідач порушив
свої зобов'язання щодо щомісячного
повернення частини кредиту на умовах
та в строк визначений умовами
кредитного договору.

Відповідно до розрахунку борг
ОСОБА_1 станом на 16.04.2014 року складає
25740,16 грн. з яких заборгованість за
кредитом становить 3066,72 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом в розмірі 236,21
грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі 385,77
грн., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором в розмірі
20349,55 грн., штраф (фіксована частина) 500
грн., штраф (процентна складова) 1201,91
грн.

При розгляді даної справи по суті
достовірно встановлено, що відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання щодо
належного виконання кредитного
договору - своєчасного погашення суми
кредиту та відсотків за його
користування. При цьому вирішуючи
питання про стягнення пені, суд
приходить до висновку, що її сума є дещо
завищеною та неспівмірною із розміром
основного боргу, що складається із
заборгованості за кредитом та
заборгованості по процентах за
користування кредитом.

Згідно з роз'ясненнями п. 27 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012
року істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають
право суду за певних умов зменшити
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника. Зазначене
стосується цивільно-правової
відповідальності боржника, а не сплати
ним основного грошового боргу за
кредитним договором, що суд на підставі
вказаної норми закону змінити не може.

Розмір пені, яку позивач просить
стягнути із відповідача складає суму
20349,55 грн., при цьому розмір
заборгованості за кредитом та
заборгованості по процентах за
користування кредитом складає 3302,93 грн.
/3066,72+236,21/.

Крім того, судом в порядку ст. 616 ЦК
України враховується, що кредитор -
позивач по справі сприяв збільшенню
розміру збитків, так як впродовж
тривалого часу , неналежного виконання
позичальником своїх обов'язків не
вживав заходів щодо виконання
порушеного зобов'язання

З урахуванням наведених обставин, суд
приходить до висновку про стягнення із
відповідача ОСОБА_1 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 8693,54 грн., що складається із
заборгованості за кредитом - 3066,72 грн.;
заборгованості за відсотками 236,21 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 385,77 грн., пені -
3302,93, штрафу (фіксована частина) - 500 грн.
та штрафу (процентна складова) - 1201,91
грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав вимоги позивача про стягнення
судового збору також підлягають
задоволенню в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 1054-1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження м. Чорнобиль,
податковий номер НОМЕР_1, який проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», р/р 3111 (для погашення
заборгованості), р/р № 0001 (для
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 8693 (вісім тисяч шістсот
дев'яносто три) грн. 54 коп. та судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н. П. Маценко