Справа № 661/2427/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони перебувають
в шлюбі, який зареєстровано 07.10.2000 року,
актовий запис № 57. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя із
відповідачем не склалося з причини
втрати почуття поваги та любові один до
одного, подальше збереження шлюбу є
неможливим. Спору про поділ майна
немає, між ними досягнуто угоди про
утримання дитини.

Просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований
Таврійським виконавчим органом
Новокаховської міської ради
Херсонської області, актовий запис №57
та залишити прізвище «ОСОБА_1», яке
обране нею під час реєстрації шлюбу.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
позовні вимоги визнає в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
в зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають між собою у
зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2000
року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
теперішній час шлюбних стосунків
сторони не підтримують, спору про поділ
майна подружжя, що є спільною
власністю між ними немає.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї суперечило б їх
інтересам.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно ст. 114 ч. 2 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 ч. 2, 113,
114 ч. 2 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10,11, 15, 60, 174, 208, 209,
212, 213, 214, 215-218, 223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 07 жовтня 2000 року
Таврійським виконавчим органом
Новокаховської міської ради,
Херсонської області, актовий запис № 57.

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище: «ОСОБА_1».

Копію рішення суду надіслати до
відділу реєстрації актів цивільного
стану Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. Особи які,
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя Г. М. Чирський