Справа № 139/893/13-ц Провадження №
22-ц/772/2132/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Тучинська Н. В.Категорія:
48Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Вінниця колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів:Нікушина В.П. , Сопруна В.В.

При секретарі:Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання
права спільної сумісної власності
подружжя та поділ майна подружжя і за
зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6,
треті особи без самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_5 та Служба у справах дітей
Мурованокуриловецької районної
державної адміністрації, визнання
нерухомого майна особистою приватною
власністю; визнання спільним майном
подружжя, набутим під час шлюбу, та
поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
12 березня 2014 року задоволено заяву про
самовідвід головуючої судді
Тучинської Н.В. у даній справі та справу
передано для розгляду до Барського
районного суду Вінницької області,
оскільки у Мурованокуриловецькому
районному суді не можливо утворити
новий склад суду через відводи інших
двох суддів.

Третя особа без самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_5 оскаржив дану ухвалу суду з
підстав підсудності. Вважає, що справа
не може бути підсудна Барському
районному суду Вінницької області,
оскільки з копії паспорта ОСОБА_7
вбачається відмітка про реєстрацію її
місця проживання в АДРЕСА_1, тому справа
підсудна саме Вінницькому районному
суду.

Просить скасувати дану ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення у зв`язку з
наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу про
направлення справи для розгляду до
Барського районного суду Вінницької
області, суд виходив з обставин, що у
Мурованокуриловецькому районному суді
Вінницької області працює три судді і
всі вони відведені від розгляду даної
справи, тому утворити новий склад суду
не можливо.

Зазначені обставини відповідають
дійсності. Так, ухвалою
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 3 грудня 2013 року
задоволено відвід судді Коломійцевої
В.І. (а/с212 т.1); ухвалою
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року
задоволено самовідвід голови суду
Добровольського В.В. (а/с227 т.1) і ухвалою
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року задоволено самовідвід судді
Тучинської Н.В.(а/с59 т.2).

За таких обставин суд правильно
керувався нормою ч.2 ст. 116 ЦПК України
та передав справу для розгляду до
одного з територіально наближених
судів.

Щодо доводів апелянта про те, що
справа підсудна Вінницькому районному
суду Вінницької області, оскільки
місце проживання відповідачки ОСОБА_7
зареєстроване у АДРЕСА_1, вони
безпідставні так, як на а/с 58-59 т.1
міститься витяг з паспорта ОСОБА_7 і її
місце проживання зареєстроване по
АДРЕСА_2. Завдяки цьому і була визначена
підсудність справи
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області, відповідно до
правил ст. 109 ЦПК України під час
відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону, тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду - залишити без змін.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1, ст. ст.313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук