overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5203/14-ц
Номер провадження 2-н/404/781/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 01 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді -697,24 грн. ( шістсот дев"яносто сім гривень двадцять чотири копійки ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2013 року по 10.06.2014 року на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ; 3 % річних в сумі- 0,58 грн. та індекс інфляції в сумі- 11,12 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 708,94 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції: Борейко
Провадження № 22-ц/783/2573/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
«Автопакет», -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 06 березня 2014 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону.

На виконання вимог даної ухвали,
ОСОБА_2, подано клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

Як вбачається з поданого клопотання,
ОСОБА_2 посилається на скурутний матеріальний стан, який підтверджує довідкою про доходи № 2 від 23.05.2014р., виданої ФОП ОСОБА_4, в якій зазначаєтья, що ОСОБА_2 в період з листопада 2013 року по квітень 2014 року отримала дохід в розмірі 7503,60грн. Крім цього, згідно довідки ЛКП «Південне» № 118 від 14.04.2014 року, заборгованість ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 року становить 2995,12грн.

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на вищенаведене, а саме наявність ряду доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище ОСОБА_2, вважаю за можливе відстрочи їй сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочи ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 14 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
№664/2089/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області в складі: судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій Ю.В.

за участі сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. В заяві позивач вказала, що вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу і від проживання разом у них народилась дочка, з лютого 2014 року відповідач сім'ю покинув. На даний час відносини припинені.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ч. 4, ч.4 ст.130 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати по справі віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174 ч. 4, 212-215, 367
ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2014р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 664/1968/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача

Хоменко І.Ю.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ позовну заяву
Державного підприємства
«Великокопанівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ДП «Великокопанівське ЛМГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди лісовому господарству в сумі 340,89 гривень, зазначивши в позовній заяві, що майстром лісу Великокопанівського лісництва ДП «Великокопанівське ЛМГ» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача за самовільну рубку 1-го дерева гледичії від 17.02.2014 року, вчинену на території
Новомаячківської селищної ради. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 85,00 гривень. Внаслідок протиправних дій відповідача згідно такс для розрахунку заподіяної шкоди, затверджених постановою КМ України №665 від 23.07.2008 року та з урахуванням індексації позивачу спричинено збитки, розмір яких становить 340,89 гривень.
Матеріальний збиток у встановлений законом строк відповідач добровільно не відшкодував. Просить стягнути зазначену суму та судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього стягнути 584,49 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку, а також необхідно стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.1166 ЦК України, постанови КМ
України № 665 від 23.07.2008р., суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Новомаячківської селищної ради заподіяну лісовому господарству матеріальну шкоду в сумі 584,49 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Єдиний унікальний № 12 травня 2014 року м. Миронівка
№ 371/ 352 / 14-ц
Миронівський районний суд Київської головуючого судді Капшук розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, позивач звернулася до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, посилаючись на ті обставини, що проживала однією сім»єю з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, під час спільного проживання за спільно зароблені кошти придбали житловий будинок під номером
АДРЕСА_1, правовстановлюючий документ на який було виготовлено на ім»я ОСОБА_5
Після смерті ОСОБА_5 з відповідачами, які є його дітьми, виник спір щодо обсягу спадкового майна.
В судове засідання сторони не
Позивач в поданій до суду заяві зазначила, що перебуває у службовому відрядженні за межами України, бажає особисто брати участь у справі, просить зупинити провадження у справі до закінчення строку відрядження.
Суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.
Позивач вказала, що перебуває на роботі за трудовим договором за межами
Суд вважає, що у даному конкретному випадку з урахуванням обставин, що підлягають встановленню при розгляді справи, не перериваючи судового розгляду, встановити істину в справі під час відсутності сторони не можливо.
У справі відсутні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін і є потреба заслухати особисті пояснення
За загальним правилом, до службового відрядження належить, в тому числі, робота за трудовим договором за межами
України. Факт знаходження позивача у тривалому службовому відрядженні підтверджений міграційною карткою
Оскільки термін відрядження позивача не визначений, суд не в змозі вчинити таку процесуальну дію, як відкладення розгляду справи.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності зупинити до припинення перебування позивача
ОСОБА_1 у відрядженні.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.О.Капшук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3307/14-ц
Провадження № 2/520/3777/14
УХВАЛА

01.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

01 липня 2014 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» задоволено та вирішено стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 25628 гривень 11 копійок.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 158
ЦПК України, сторони просили провести судовий розгляд без їх участі, про що подали відповідну заяву.

Крім того, у вказаній заяві відповідач просив розстрочити виконання рішення суду у термін в два роки.

Своє клопотання відповідач обґрунтував тяжким матеріальним станом та у підтвердження надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 відсутні у
ЄДР.

За правилами ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Судом враховується, що представник позивача проти розстрочки виконання рішення не заперечував.

Керуючись ст.ст. 207-209, 217 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року по цивільній справі № 520/3307/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на два роки.

Стягувати з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії (юридична адреса: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 8, ) виплачене страхове відшкодування в порядку регресу по 1067 гривень 84 копійок щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
№ 262/4294/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
«про видачу судового наказу», боржник:
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого сплаті послуг з водопостачання та водовідведення, що утворилася за період з 01.11.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 1050,75 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., а разом 1172,55 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Термін надання до виконання 1 рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/7783/14-ц
Провадження 2-н/643/1702/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.Н. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«Мегабанк» МФО 351629, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2009 р. по 30 квітня 2014 р., у розмірі 2147 грн. 02 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2010 р. по 30 квітня 2014 р. у розмірі 931 грн. 75 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3360грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«Мегабанк» МФО 351629, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2009 р. по 30 квітня 2014 р., у розмірі 2147 грн. 02 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2010 р. по 30 квітня 2014 р. у розмірі 931 грн. 75 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3360грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 703/2831/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко