У х в а л а

іменем україни

4 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 12 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Львіввугілля» (далі - ДП
«Львіввугілля») про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що з 1980 року по 1998 рік
він знаходився у трудових відносинах з
ДП «Львіввугілля». Внаслідок тривалої
праці в шкідливих для здоров'я умовах у
нього значного погіршився стан
здоров'я. Крім того, під час виконання
ним своїх трудових обов'язків з ним
стався нещасний випадок, в результаті
якого йому було травмовано ліву ногу в
районі п'ятки. Відповідно до висновку
МСЕК від 17 січня 2000 року йому було
встановлено втрату професійної
працездатності 45% та визнано інвалідом
третьої групи. 19 грудня 2002 року
висновком МСЕК йому було встановлено 55
% професійної працездатності та
визнано інвалідом третьої групи.
Згідно висновку МСЕК від 12 грудня 2006
року йому було безтерміново
встановлено третю групу інвалідності
та 55% стійкої втрати працездатності. В
зв'язку з цим йому було завдано
моральну шкоду, яка полягає у емоційних
стражданнях, порушенні нормальної
життєдіяльності, неможливості
продовжувати активне життя. З огляду на
зазначене, просив стягнути з ДП
«Львіввугілля» на його користь 300 000 грн
у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 12 травня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на
користь ОСОБА_2 2 500 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Львіввугілля» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.Амелін