Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02.07.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі: головуючого -
судді Пивоварової Ю.О., при секретарі
Ситнюк Я.О.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним, припинення права власності
на земельну ділянку, визнання
недійсним державного акту на земельну
ділянку та його скасування, визнання
права власності на частку земельної
ділянки у порядку спадкування за
законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського райсуду м.
Донецька від 26.05.2014 року року,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним, припинення права власності
на земельну ділянку, визнання
недійсним державного акту на земельну
ділянку та його скасування, визнання
права власності на частку земельної
ділянки у порядку спадкування за
законом позовні вимоги позивача була
задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 13.06.2014 року
справа повернута до Пролетарського
районного суду м. Донецька для
вирішення питання про розподіл судових
витрат.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні вважала, що підстав для
стягнення з неї судових витрат немає.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що по справі необхідно ухвалити
додаткове рішення стосовно
нерозглянутих позовних вимог.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Як вбачається з рішення суду від
26.05.2014 року, суд на підставі наданих
сторонами доказів, прийшов до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог позивача, а саме: в частині
визнання права власності на 13 частину
спадкового майна. При цьому позивача
було звільнено від сплати судових
витрат при подачі позову через
інвалідність.

У рішенні суду не вирішено
питання стосовно розподілу судових
витрат.

На підставі ст.. 88 ЦПК України суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача ОСОБА_2 як
іншого спадкоємця судових витрат на
користь держави у розмірі 229,4 грн. (у
мінімальному розмірі).

Таким чином, аналізуючи вищевикладене,
суд вважає, що маються всі підстави для
ухвалення додаткового рішення в
частині розподілу судових витрат.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 26.05.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним,
припинення права власності на земельну
ділянку, визнання недійсним державного
акту на земельну ділянку та його
скасування, визнання права власності
на частку земельної ділянки у порядку
спадкування за законом.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судові витрати у
розмірі 229,4 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова