РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
відповідач - 1 та ОСОБА_3 - відповідач - 2
про усунення від права на спадкування
за законом та визнання Свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним,
визнання права на спадкування в зв'язку
зі зміною черговості одержання права
на спадкування суд,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від
права на спадкування за законом та
визнання Свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним,
визнання права на спадкування в зв'язку
зі зміною черговості одержання права
на спадкування зазначивши, що вона
проживала разом зі своїм братом ОСОБА_4
у м. Кіровограді по АДРЕСА_1 у період з
2004 року по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_11 року та у вказаному
будинку продовжує проживати до
теперішнього часу.

В обґрунтування позовних вимог
позивачкою вказано, що після смерті її
матері ОСОБА_5 вона разом з братом
ОСОБА_4, 06.10.2010 року кожен успадкували по
1/2 частині вищевказаного будинку.
ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини - ? частини належного його
покійній матері домоволодіння , проте
успадкувати свою частину не встиг у
зв'язку з його смертю. До нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_4 з заявами
про прийняття спадщини ОСОБА_2 -
звернулися позивачка та двоє дітей
померлого, які є відповідачами у
справі.

Мотивуючи умисним ухиленням
відповідачів від надання допомоги
спадкодавцю, який був хворий та
знаходився у безпорадному стані тим
самим уникали від виконання обов'язку
по догляду за батьком, позивачка
просить усунути відповідачів від
права на спадкування, визнати
недійсними свідоцтва про право на
спадщину - 1/4 частини житлового будинку
на ім`я кожного відповідача, які
посвідчені та видані державним
нотаріусом Кіровоградської міської
державної нотаріальної контори №1
Нікітенко О.В. та визнати за нею право
на спадкування після смерті брата
ОСОБА_4.

Представником позивача перед
початком розгляду справи по суті
надано уточнення до позовних вимог.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримали та просили їх
задовольнити, позивач пояснила, що її
брат ОСОБА_4 на день своєї смерті
проживав разом з нею та її дітьми у
будинку їх батьків. Після смерті матері
вона оформила спадщину на будинок
батьків, а брат - ОСОБА_4 не встиг. Дочку
брата вона взагалі біля брата не
бачила, син декілька разів намагався
навідатися до батька, ому що йому
потрібна була реєстрація у будинку, але
батько (брат позивача) не погоджувався
його зареєструвати в будинку. ОСОБА_4
хворів, вона його возила до лікарні до
лікарів невропатолога, травматолога та
рентгенолога та інших спеціалістів.

Відповідачі та представник
відповідачів у судовому засіданні
проти позову заперечували.
Відповідач -1 пояснив, що приблизно рік
він разом зі своєю дружиною проживали
біля батька, вели з дружиною спільне
господарство, потім переїхав з
дружиною до іншого помешкання, про те
що батько перебував в лікарні йому
ніхто не повідомляв, не повідомляв при
спілкуванні по телефону з ним й сам
батько, про те що перебуває в лікарні,
про смерть батька довідався після того
як його поховали, причина смерті батька
йому не відома до теперішнього часу.

Відповідач -2 пояснила, що здоров`ям
батька цікавилися, возили в лікарню,
ходили до нього приблизно 1 раз на два
тижні, давала батькові овочі з городу,
на похованні батька не була тому, що має
дитину, проте знала, що його будуть
ховати і в який день.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи та надавши оцінку
доказам у їх сукупності, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 06.10.2010
року державним нотаріусом Першої
кіровоградської державної
нотаріальної контори Степановою Н.М.
після смерті ОСОБА_5 , 1935 року
народження, спадкоємцями зазначеного у
свідоцтві майна, а саме житлового
будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які
є рідними братом та сестрою, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_1. серії НОМЕР_3
виданим 10.04.1961 року, міським бюро ЗАГС м.
Кіровограда та свідоцтвом про
народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 виданим
14.04.1959 року міським бюро ЗАГС м.
Кіровограда.

Згідно зі Свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_5 виданим
Кіровоградським міським відділом ЗАГС
25.07.1981 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_9
та після укладення шлюбу має прізвище
ОСОБА_1

Як вбачається з довідки квартального
комітету №16 Ленінського району м.
Кіровограда №579 від 25.09.2013 року,
позивачка проживає у АДРЕСА_1 та з 2004
року і по день своєї смерті за цією ж
адресою проживав і був зареєстрований
ОСОБА_4.

У період з лютого 2008 року до дня
смерті ОСОБА_4 не працював, пенсію не
отримував, що підтверджується довідкою
відділу пенсійного забезпечення № 1/10
р/22 від 05.10.2010 року.

Позивачка доглядаючи за братом
ОСОБА_4 за власні кошти у сумі 1000 грн.
придбала для нього інвалідну коляску,
про що свідчить розписка громадянки
ОСОБА_10

Відповідно до висновків
спеціалістів медичного закладу ОСОБА_4
потребував посиленого лікування, що
підтверджується довідками від 20.01.09
року та 18.11.

У відповідності до Свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_6 від 04.10.2010 року,
виданого Міським відділом по
реєстрації смертей Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_11
року.

Згідно зі Свідоцтвом про поховання
від ІНФОРМАЦІЯ_11 року позивачка
здійснила поховання свого брата ОСОБА_4
та відповідно до накладної від
ІНФОРМАЦІЯ_11 року понесла матеріальні
витрати на поховання на кладовищі у
сумі 1859,00 грн.

Як вбачається з показань свідків
позивачка у період з 2009 року та до дня
смерті доглядала свого брата ОСОБА_4 та
здійснила його поховання.

Дані щодо обставин справи встановлені
показаннями свідків:

ОСОБА_12, яка суду показала, що з 2003
року вона проживала разом з позивачкою
та її братом ОСОБА_4 в одному будинку.
ОСОБА_4 приблизно рік пересувався на
інвалідній колясці, не міг сам себе
обслуговувати, не працював та
будь-якого доходу не мав. Вона разом з
позивачкою возили ОСОБА_4 до
лікарні,лікували його та коли помер
здійснили його поховання. Вони його
ніколи не залишали, а тому могли бачити
чи відвідували відповідачі свого
батька. Декілька разів відповідач
приходив до батька, залишався ночувати.
Коли він заходив до батька, частіше за
все був у нетверезому стані, кидався
битися з батьком та вимагав щоб він
його зареєстрував у будинку. Були
випадки коли телефонували з цього
приводу до міліції. Відповідачку
ОСОБА_3 востаннє бачила на похованні у
бабусі - матері ОСОБА_4 та коли помер
ОСОБА_4, який є батьком відповідачів,
відповідачі на поховання не з`явилися,
проте знали про день поховання, вона їх
особисто повідомляла. За життя батько
чекав відповідачів, але він вкрай
негативно реагував на візити сина у
нетверезому стані. За відповідачку
ОСОБА_4 взагалі ніколи не згадував. На
городі відповідачку ніколи не бачила.
За життя ОСОБА_4 говорив, що у нього є
наміри переписати все своє майно своїй
племінниці ОСОБА_18.Про своє бажання
щось залишити відповідачам він ніколи
не згадував. Перешкод відповідачам для
спілкування з батьком ніхто не чинив.

ОСОБА_14 суду показав, що коли батько
захворів син його залишив, відповідачі
його покинули, доглядала його сестра -
позивачка, придбала йому інвалідну
коляску. Відповідачку у дворі ОСОБА_4
він ніколи не бачив. На поховання
відповідачі не з`явилися, поховання
організувала сестра - позивачка.
Перешкод у спілкуванні відповідачів з
батьком ніхто не чинив. Син інколи
заходив у нетверезому стані, кричав та
вимагав, щоб ОСОБА_4 його зареєстрував у
будинку. Він відмовив зареєструвати
його у будинку тому, що відповідачі
його не доглядали. Син приносив до
батька пиво, приблизно місяць також
проживав в будинку позивачки. Коли
ОСОБА_4 занеміг та зліг у ліжко, він
відповідача не бачив.

ОСОБА_15 суду показав, що коли ОСОБА_4
став проживати у сестри - позивачки,
вони його добре доглядали, купили
інвалідну коляску, на руках зносили по
сходах з будинку та заносили у будинок.
Він у будинку позивачки часто бував,
проте відповідача бачив дуже рідко.
Вперше він побачив відповідачів на
похованні їх бабусі - матері ОСОБА_4
Коли помер ОСОБА_4 відповідачі на
поховання не з`явилися. За життя
батька, син декілька разів ставив у
дворі позивача свій автомобіль та
інколи виходив на город, але він не
бачив щоб той вів будь-яке господарство
у помешканні де жив його батько ОСОБА_4

ОСОБА_16 суду показав, що проживає
поруч з будинком позивачки, доньку
ОСОБА_4 - відповідачку бачив ще коли їй
було приблизному 3 роки, не пам`ятає
того випадку коли відповідачка
провідала б батька. Інколи бачив сина,
котрий приходив до батька у
нетверезому стані та влаштовував
сварки, що примушувало позивачку
телефонувати в міліцію. Приблизно за
рік до смерті ОСОБА_4 син ставив
автомобіль у дворі позивачки. ОСОБА_4
пересувався в інвалідній колясці,
потім помер. Про його хворобу та про
стан здоров`я відповідачі все знали.
Від своєї сестри - позивачки, ОСОБА_4
отримував достойний догляд та
харчування, позивачка возила його в
лікарню. Відповідачі на поховання не
з`явилися.

ОСОБА_12 суду показала, що позивачка
заборгувала кошти, щоб доглянути брата
ОСОБА_4 та коли він помер вона за
власний кошт здійснила його поховання,
а вона допомогала позивачці в
організації поховання. Крім того,
свідок показала, що в житті ОСОБА_4 мав
місце випадок коли його примусили
покинути квартиру в якій він проживав
та змушений був проживати на дачах,
проте що дізнавшись, позивачка забрала
його з дач до себе додому та доглядала
за ним до самої смерті та ніколи не
чинила відповідачам перешкод у
спілкування з батьком. ОСОБА_4 був
доглянутий у сестри. Декілька разів син
намагався доглядати батька, але
приходив у нетверезому стані до батька
та намагався навіть побити його.
Позивачка придбала для брата інвалідну
коляску.

Згідно з квитанцією № 0002,
позивачкою від імені ОСОБА_4
сплачувався земельний податок у сумі
50,60 грн.

Згідно зі Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_7 від 04.10.2010 року, виданого
Міським відділом по реєстрації смертей
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, ОСОБА_4, помер
ІНФОРМАЦІЯ_11 року, про що в книзі
реєстрації смертей зроблено актовий
запис за № 2601.

Відповідно до Свідоцтво про
поховання та згідно з накладною від
02.10.2010 року, позивачка вживала
організаційних заходів щодо поховання
її брата ОСОБА_4

З метою організації поховання свого
брата ОСОБА_4, позивачкою укладено
договір підряду від 03.10.2010 року,
відповідно до якого було залучено
кухарку ОСОБА_17 для приготування
поминального обіду та згідно з умовами
вказаного договору повинна сплатити її
послуги в розмірі 3000 грн.

Відповідно до листа Першої
кіровоградської державної
нотаріальної контори №769 від 19.04.2011
року встановлено, що в нотаріальній
конторі заведена нотаріальна справа №
403/2010 щодо спадкового майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_4. На день
смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове
майно, яке прийнято позивачкою ОСОБА_1 ,
як спадкоємцем другої черги, згідно зі
статтею 1262 Цивільного Кодексу України,
а також відповідачами ОСОБА_4 1981 року
народження та ОСОБА_3, 1987 року
народження. Крім того, зазначеним у
вказаному листі особам роз'яснено, що
поділ спадкового майна ОСОБА_4 буде
здійснюватися між спадкоємцями Першої
черги за законом.

21.10.2013 року державним нотаріусом
Кіровоградської міської державної
нотаріальної контори №1 відповідачам
були видані свідоцтва про право на
спадщину за законом, кожному на 1/4
частину будинку АДРЕСА_1 1/2 якого
прийняв їх батько ОСОБА_4 та у зв'язку зі
смертю не оформив своїх спадкових прав
на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Згідно зі ст.203 СК України дочка, син
крім сплати аліментів зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
батьків, викликаних тяжкою хворобою,
інвалідністю або немічністю.

У відповідності до ч.5 ст.1224 ЦК України
за рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України
фізична особа, яка є спадкоємцем за
законом наступних черг, може за
рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-215,218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування за законом та визнання
Свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним, визнання права на
спадкування в зв'язку зі зміною
черговості одержання права на
спадкування , - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_11 року в м. Кіровограді.

Визнати недійсним Свідоцтво про
право на спадщину за законом від 21
жовтня 2013 року на 1/4 частку житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1,
посвідчене та видане державним
нотаріусом Кіровоградської міської
державної нотаріальної контори №1
Нікітенко О.В. на ім`я ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_2 та зареєстроване в
реєстрі за № 2 -195 спадкової справи №
403/2011.

Визнати недійсним Свідоцтво про
право на спадщину за законом від 21
жовтня 2013 року на 1/4 частку житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1,
посвідчене та видане державним
нотаріусом Кіровоградської міської
державної нотаріальної контори №1
Нікітенко О.В. на ім`я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2,
мешканки АДРЕСА_2 та зареєстроване в
реєстрі за № 2 -196 спадкової справи №
403/2011.

Скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 за реєстраційним
номером об'єкта нерухомого майна
№01, індексний номер №11242646, номер
запису про право власності № 2973062 від
21.10.2013 року та ОСОБА_3 - індексний № 11242827,
номер запису про право власності №2973128,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна №01 від 21.10.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10,
мешканкою АДРЕСА_1 право на спадкування
після смерті брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року в м.
Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по 229,40 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
заяви протягом десяти днів.

.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко