АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/237/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2147/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Одринської
Т.В.

При секретарі : Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
м.Полтави від 28 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним правочину,
відшкодування збитків, майнової та
моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду
м.Полтави від 28 травня 2014 року в позові
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на те, що зроблені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, просить рішення скасувати та
прийняти нове, яким його позов
задовольнити. Вважає, що судом невірно
застосовані норми матеріального права,
а саме порушені вимоги ч.1,2 ст.216 ЦК
України.

Колегія суддів апеляційного
суду, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не обґрунтована та
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до ст.213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 с. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом в ході розгляду
справи, в липні 2011 року позивач уклав
усну угоду з відповідачем за якою
ОСОБА_2 зобов'язався за грошову
винагороду виконати облаштування
підвісної стелі в будинку АДРЕСА_1.
Відповідач отримав аванс в сумі 1000 грн.
і протягом липня-серпня 2011 року
виконував обумовлені роботи, але
ОСОБА_1 вважаючи що роботи виконані не
належним чином, відібрав у ОСОБА_2
перфоратор «Ворскла ПМЗ 900-26».

Дані обставини підтверджуються
рішенням Ленінського районного суду
м.Полтави від 17.07.2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, відшкодування
моральної шкоди, яким позовні вимоги
задоволено частково та зобов'язано
ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 перфоратор
«Ворскла ПМЗ 900-26» та стягнуто з ОСОБА_1
частину судового збору, в іншій частині
позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської області
від 21 серпня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено, а рішення
Ленінського районного суду м.Полтави
від 17.07.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено, а рішення
Ленінського районного суду м.Полтави
від 17.07.2012 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 21 серпня
2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ у яких беруть
участь ті самі особи або особи, щодо
яких встановлені ці обставини.

Частиною 4 ст.853 ЦК України
зазначено, у разі виникнення між
замовником і підрядником спору з
приводу недоліків виконаної роботи або
їх причин на вимогу будь-кого з них має
бути призначена експертиза.

В ході розгляду справи в суді
першої інстанції позивач не заявляв
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи.

За таких обставин суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про відсутність у позивача належних
доказів неякісної роботи відповідачем
з улаштування стелі.

Як встановлено в суді першої
інстанції відповідач припинив роботи з
улаштування навісної стелі 25 серпня 2011
року. В травні 2012 року ПП
«Антарес-профі» виконало роботи у
вигляді демонтажу та улаштування нової
підвісної стелі, а комісія перевіряла
відповідність виконаних робіт ОСОБА_2 з
улаштування конструкції підвісної
стелі вимогам технічних умов та
встановлення можливих дефектів лише 19
вересня 2012 року, тобто вже після того,
як ПП «Антарес-профі» виконало усі
роботи.

Підстав визнати правочин
недійсним судом не встановлено, а тому
застосувати правові наслідки
недійсності правочину передбачені ст.
216 ЦК України не є можливим.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

На підставі вимог ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.58,59 ЦПК
України докази по справі повинні бути
належними, допустимими та
достовірними.

Позивачем не надано суду належних
та допустимих доказів у підтвердження
свої позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги про помилковість судового
рішення спростовуються матеріалами
справи і не дають підстав вважати, що
судом першої інстанції при розгляді
даної справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.309 ЦПК України як
підстави для скасування або зміни
рішень.

Керуючись ст.ст.303, ст.307, ст. 308, 315, 317, 319
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ленінського районного
суду м.Полтави від 28 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним правочину,
відшкодування збитків, майнової та
моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Судді:
В.І.Акопян

Т.В.Одринська

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко