Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-23/2011
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Крижанівській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від 25 лютого 2014 року по цивільній
справі за скаргою представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лугинського
районного управління юстиції
Карпенкова С.М.,

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Лугинського районного
суду Житомирської області від 25 лютого
2014 року в задоволенні скарги
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця ВДВС
Лугинського РУЮ Карпенкова С.М.
відмовлено.

У апеляційній скарзі
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує
питання про скасування постановленої
ухвали як такої, що не відповідає
вимогам закону та встановленим
обставинам справи. Апелянт
посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального
права, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,
встановлення обставин, які не доказані
належними доказами.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Так, відповідно до статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти дії.

За змістом ст.57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника,
що знаходяться на рахунках і вкладах чи
на зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

Як встановлено судом першої
інстанції, на виконанні у відділі ДВС
Лугинського РУЮ перебуває виконавчий
лист №2-23/11, виданий 30.05.2012 року
Лугинським районним судом
Житомирської області про стягнення з
боржника ОСОБА_2, інтереси якої
представляє її представник ОСОБА_3, на
користь стягувача ОСОБА_5 100000,00 грн.
боргу.

06.06.2012 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Лугинського РУЮ
Карпенковим С.М. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Розглядаючи скаргу представника
боржника, на підставі наявних у справі
доказів, суд першої інстанції
встановивши, що старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Лугинського РУЮ
Карпенков С.М. діяв законно і в межах
наданих йому повноважень, прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для визнання його дій
неправомірними, а тому обґрунтовано
відмовив у задоволенні скарги, навівши
відповідні мотиви.

Доводів, які б спростовували
висновки суду чи доводили б
порушення ним норм матеріального або
процесуального права, апеляційна
скарга не містить.

Таким чином, висновки суду
відповідають обставинам справи.

Враховуючи викладене, ухвала
суду є законною й обґрунтованою,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Лугинського районного
суду Житомирської області від 25 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді