Справа № 226/1448/14-ц
Справа № 2/226/639/2014
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Укрвуглебуд» про відшкодування
моральної шкоди, пов'язаної з травмою
отриманою на виробництві, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Димитровського міського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Укрвуглебуд» про відшкодування
моральної шкоди, пов'язаної з травмою
отриманою на виробництві. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що з 01.07.2012 р. по 14.03.2014 р. він
працював на Приватному акціонерному
товаристві «Укрвуглебуд». 01.09.2013 р. о 00.45
годині він, працюючи гірником очисного
вибою підземним 5 - розряду, виконуючи
наряд по завантаженню профілю СВП на
піддон маневрового пристрою ШA-MAH ІV на
7-му північному квершлагу пл. к5 гор. 825 м
блока №4 ПК-1 та та іншим робітником,
ОСОБА_3 за допомогою таль-лебідки
завантажили одну сторону ланки профілю
СВП на піддон маневрового пристрою
ША-МАН ІV. Під час завантаження другої
сторони профілю СВП таль-лебідка
зірвалася iз зачеплення ланцюга i
ланкою профілю СВП його притиснуло до
грунту виробки, внаслідок чого він
отримав політравми: закритий
переднижній вивих правого плеча,
закритий перелом 7-8 ребер справа,
подвійний перелом 7 ребра з ліва
гидропневмоторакс лiвopyч, гидроторакс
справа, закритий перелом остистих
відростків 4,5,6,7 хребців, закритий
перелом бічної маси крижів 2,3,4 хрибців
ліворуч, садна грудної клітини, правого
плеча та передпліччя, правої клубової
області, травматичний шок 1 ступеня,
розрив лівої легені та забій правої
По даному факту на підприемстві
складено акт спеціального
розслідування нещасного випадку форми
Н-5 від 20.09.2013 р. та акт №4 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом
форми Н-1 від 20.09.2013 р.
Після травми з 01.09.2013 р. по 11.09.2013 р. він
перебував на стаціонарному лікуванні в
Димитровській центральній міській
лікарні де йому під наркозом було
проведено виправлення вивиху правого
плеча, накладена бандажна імобілізуюча
13.02.2014 р. по данній травмі первино МСЕК
встановила йому 50% втрати
працездатності та третю трупу
Димитровським відділенням Фонду ССНВВ
йому призначено одноразову допомогу та
виплачуються щомісячні страхові
виплати. Моральна шкода в зв'язку з
виробничою травмою йому не
призначалася та не виплачувалася.
Проте, внаслідок виробничої травми, яка
сталася 01.09.2013 р., йому заподіяна
моральна шкода, яку він відчуває з
моменту аварії та продовжує відчувати
до теперішнього часу.
Заподіяну йому моральну шкоду він
оцінює у 100 000 (сто тисяч) грн. Оцінюючи
моральну шкоду в зазначену суму, він
виходив із тривалості й глибини його
душевних страждань, чисельності
негативних наслідків для нього, що
викликані внаслідок травм, а також з
фізичного та фактичного значного
погіршення стану здоров'я.
До судового засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, полягав на
задоволені позовних вимог.
Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
заперечував проти задоволені позовних
Вивчивши доводи сторін, дослідивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що з 01.07.2012 р. по
14.03.2014 р. ОСОБА_1 працював на Приватному
акціонерному товаристві
«Укрвуглебуд». 01.09.2013 р. о 00.45 годині
ОСОБА_1, працюючи гірником очисного
вибою підземним 5 - розряду, виконуючи
наряд по завантаженню профілю СВП на
піддон маневрового пристрою ШA-MAH ІV на
7-му північному квершлагу пл. к5 гор. 825 м
блока №4 ПК-1 та та іншим робітником,
ОСОБА_3 за допомогою таль-лебідки
завантажили одну сторону ланки профілю
СВП на піддон маневрового пристрою
ША-МАН ІV. Під час завантаження другої
сторони профілю СВП таль-лебідка
зірвалася iз зачеплення ланцюга i
ланкою профілю СВП ОСОБА_1 притиснуло
до грунту виробки, внаслідок чого він
отримав політравми: закритий
переднижній вивих правого плеча,
закритий перелом 7-8 ребер справа,
подвійний перелом 7 ребра з ліва
гидропневмоторакс лiвopyч, гидроторакс
справа, закритий перелом остистих
відростків 4,5,6,7 хребців, закритий
перелом бічної маси крижів 2,3,4 хрибців
ліворуч, садна грудної клітини, правого
плеча та передпліччя, правої клубової
області, травматичний шок 1 ступеня,
розрив лівої легені та забій правої
По даному факту на підприемстві
складено акт спеціального
розслідування нещасного випадку форми
Н-5 від 20.09.2013 р. та акт №4 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом
форми Н-1 від 20.09.2013 р.
Після травми з 01.09.2013 р. по 11.09.2013 р.
ОСОБА_1 перебував на стаціонарному
лікуванні в Димитровській центральній
міській лікарні де йому під наркозом
було проведено виправлення вивиху
правого плеча, накладена бандажна
імобілізуюча пов'язка.
13.02.2014 р. по данній травмі первино МСЕК
встановила ОСОБА_1 50% втрати
працездатності та третю трупу
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться, якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв ` язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Законом України «Про охорону праці», а
саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що
відшкодування шкоди, заподіяної
працівнику внаслідок ушкодження
здоров'я або у випадку смерті
працівника, здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України. Відповідно до
змін, внесених до Закону України «Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності» від 23 лютого 2007 року
були виключені положення щодо
відшкодування моральної шкоди з Фонду
соціального страхування.
Проте, право цих громадян на
відшкодування моральної шкоди не
порушено, оскільки ст. 1167 ЦК України та
ст. 237-1 КЗпП України їм надано право
відшкодовувати моральну шкоду за
рахунок власника або уповноваженого
ним органу. Встановлений законодавцем
розподіл обов'язків щодо відшкодування
моральної шкоди потерпілим на
виробництві від нещасного випадку та
професійного захворювання не
суперечить вимогам ст. 22 Конституції
Відповідно до роз`яснень Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди)» спори про відшкодування
заподіяної фізичній чи юридичній особі
моральної (немайнової)
розглядаються лише у випадках,
передбачених законодавством.
Судом встановлено, що в зв'язку з
нещасним випадком на виробництві
позивачу заподіяно моральну шкоду, яка
полягає в тому, що він був здоровою
працездатною людиною, втратив 50%
працездатності в зв'язку з травмою
пов'язоною з виробництвом.
Позивач ОСОБА_1 отримав травму на
виробництві і при цьому мала місце
протиправність дій відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Укрвуглебуд», пов'язаних з порушенням
Закону України «Про охорону праці»,
«Правил безпеки у вугільних шахтах», що
стало причиною нещасного випадку.
Вищезазначене законодавство, а також
роз'яснення Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. із змінами від
25.05.2001 р. «Про судову практику по
справам про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» пов`язують факт
заподіяння моральної шкоди не лише зі
станом напруженості під впливом
сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із
наявністю втрат фізичного і психичного
характеру, які тягнуть за собою
порушення нормальних життєвих зв`язків
потерпілого, зменшення його суспільної
активності, потребують від нього
додаткових зусиль для організації
Виходячи із наведених вище обставин,
довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу
ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і
згідно ст. 237-1 КЗпП України,
роз`ясненням Пленуму Верховного Суду
України, позивач має право на його
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
враховує ступінь, характер, обсяг і
тривалість страждань, а саме значне
погіршення стану здоров`я позивача, те,
що професійна працездатність в зв`язку
з нещасним випадком на виробництві
Виходячи із викладенного, суд вважає
можливим стягнути з відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Укрвуглебуд» на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
18 000 ( вісімнадцять тисяч грн.) 00 коп.
Згідно до ст. 268 ЦК України позовна
давність не поширюється на вимогу про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.
Оскільки моральна шкода у позивача
виникла внаслідок ушкодження здоров'я,
пов'язаного з травмою на виробництві,
то заперечення відповідача являються
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Укрвуглебуд» на користь
держави підлягають стягненню судові
витрати: по сплаті судового збору - в
розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного , керуючись
ст.21, 22, 43, 46 Конституції України,
Законом України «Про охорону праці»,
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності», Постановою Пленуму
ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди», ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60,
79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Укрвуглебуд»
про відшкодування моральної шкоди,
пов'язаної з травмою отриманою на
виробництві задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Укрвуглебуд» на користь
ОСОБА_1 18 000 (вісімнадцять тисяч грн.) 00
коп. в рахунок відшкодування моральної
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Укрвуглебуд» на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано Апеляційному
суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана Апеляційному

суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
І.Г. Перекупка