Справа № 747/386/14
Провадження № 2/747/98/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року суддя Талалаївського
районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - державний інспектор з контролю
за використанням земель ОСОБА_3, про
стягнення матеріальних збитків за
самовільне використання земельних
наділів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.07.2014 року звернулась до суду з
позовом до про стягнення матеріальних
збитків за самовільне використання
земельних наділів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом. Вимоги до
позовної заяви передбачені статтею 119
ЦПК України. У разі, якщо подана до суду
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, постановляється ухвала про
залишення заяви без руху. Позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
викладення обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1
просить суд стягнути матеріальні
збитки за використання її земельних
паїв за 2 роки - 2012 -2013 роки в сумі 32 740
гривень, але з кого стягувати ці кошти,
не зазначено, також не підтверджені
нічим її розрахунки суми збитків, не
зазначено, чому саме за цей період.
Також не обґрунтовано, що саме ця сума і
є збитком, спричиненим відповідачем
позивачу за використання земельних
наділів (паїв).

Крім того, не зазначено доказів того, що
діями саме відповідача - фізичної особи
ОСОБА_2 - порушено права позивача і
спричинено збитки, які позивач просить
суд стягнути з відповідача. Із тексту
позовної заяви не вбачається також,
якими діями відповідача порушено права
позивача, і які саме права.

Позивач у позовній заяві зазначила як
третю особу - державного інспектора з
контролю за використанням та охороною
земель ОСОБА_3, але не зазначено, на якій
стороні виступає дана третя особа, чи
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору чи ні, як саме порушено її права
чи як рішення по справі може вплинути
на її права чи обов'язки. Крім того,
згідно з вимогами ч.2 ст. 119 ЦПК в позовні
заяві не зазначено її місце проживання
(перебування) або місцезнаходження.

Таким чином, позивачу необхідно
конкретизувати свої позовні вимоги,
оскільки суддя має право відкривати
провадження у справі лише при
наявності передумов права на
пред'явлення позову, визначитись із
колом осіб, які беруть участь у справі,
та оформити позовну заяву у
відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, слід застосувати правила
ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її
без руху, надавши термін для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - державний інспектор з контролю
за використанням земель ОСОБА_3, про
стягнення матеріальних збитків за
самовільне використання земельних
наділів залишити без руху, надавши
позивачу 5 днів з дня отримання копії
ухвали для усунення вказаних
недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки
не будуть усунені у наданий термін, то
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Тіщенко