Справа №
Номер рядка стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
28 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області із позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
згідно розписки написаної власноручно
відповідачем по справі ОСОБА_2 від 29
квітня 2012 року відповідач позичив у
нього 540 (п»ятсот сорок ) євро, які
зобов»ячався повернути до 01.07.2012 року.
При оформленні даної розписки був
присутній їх спільний знайомий ОСОБА_3.
В строк зазначений відповідач борг не
Позивач просить стягнути на його
користь суму заборгованості 9285 грн 35
коп. (дев»ять тисяч двісті вісімдесят
п»ять гривень) 35 коп., що включає в себе
8,835 (вісім тисяч вісімсот тридцять
п»ять)00 коп. 1 182 (тисяча сто вісімдесят
дві) грн. - суму боргу 450 (чотириста
п»ятдесят) гривень 23 коп. - трьх
процентів річних від простроченої
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву, згідно
якої позовні вимоги та їх мотиви
підтримує повністю, просить їх
задоволити, а справу розглянути у його
відсутності, не заперечує поти
постановлення по справі заочного
рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явились повторно, про час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причину неявки суд
не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
оригіналу та копії розписки ОСОБА_1 29
квітня 2012 року надав у борг суму 540
(п»ятсот сорок) євро, а ОСОБА_2 в свою
чергу зобов»ячався повернути до 01
липня 2012 року.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач
порушив виконання умов розписки і не
повертає позичених коштів, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума боргу.

Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає до задоволення.

З відповідача в користь позивача слід
стягнути 248грн. 47 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57-60 88, 174, 209,
212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 610,
625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу - задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2,
грошові кошти у розмірі суму
заборгованості 9285 грн 35 коп. (дев»ять
тисяч двісті вісімдесят п»ять гривень)
35 коп., що включає в себе 8,835 (вісім
тисяч вісімсот тридцять п»ять)00 коп. 1 182
(тисяча сто вісімдесят дві) грн. - суму
боргу 450 (чотириста п»ятдесят) гривень 23
коп. - трьох процентів річних від
простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2,
судовий збір в розмірі 248 грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
О.М. Куропятник