Справа № 577/2862/14-ц
Провадження № 6/577/222/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Кравченко В.О.,
розглянувши заяву ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал", заінтересовані
особи ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_2
про поновлення строку пред"явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С
Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал"
звернулося до суду із вищевказаною
заявою, в якій просить поновити
пропущений строк для пред"явлення
виконавчого листа № 2-1468/2009, виданого
Конотопським міськрайонним судом
17.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" 17703
грн. 49 коп.

На обгрунтування вимог у заяві
зазначають, що 17.07.2012 року між ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" та ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" був укладений
Договір №114/1 про відступлення прав
вимоги. Відповідно до цієї угоди ТзОВ
КУА "Прімоколект-Капітал" набуло
статусу "нового кредитора" та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які є боржниками ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль", зокрема, і до ОСОБА_2
Передача відповідних документів від
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" зайняло
додаткову затрату часу, у зв"язку з чим
виконавчі листи не були пред"явлені
своєчасно до виконання.

Представник ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" за довіреністю
Карпель О.О. подав клопотання про
розгляд справи за її відсутності
(а.с.47,48).

Представник ВАТ "Райфайзен Банк Аваль"
та ОСОБА_2 у судове засідання не
з"явилися, про день, час і місце
розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що заява
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Із представлених документів
вбачається, що виконавчий лист № 2-1468/2009
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Райфайзен Банк Аваль" 17703 грн. 49 коп. був
виданий Конотопським міськрайонним
судом 17.07.2009 року (а.с.30). Даних про
пред"явлення його до виконання суду не
надано. Отже, строк пред"явлення
зазначеного виконавчого листа вже
сплив.

За приписом ст.371 ЦПК України, ст.24 ЗУ
"Про виконавче провадження" стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, обов"язковою умовою
поновлення строку є поважність його
пропуску.

17.07.2012 року між ПАТ "Райфайзен Банк
Аваль" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал"
був укладений Договір про відступлення
прав вимоги за №114/1, зокрема, і до
ОСОБА_2 (а.с.31-35).

Обгрунтовуючи поважність пропуску
строку заявник посилається на те, що
передача відповідних документів від
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" за вказаним
договором зайняло додаткову затрату
часу, у зв"язку з чим виконавчі листи не
були пред"явлені до виконання вчасно.
Проте, суд вважає, що наведена
обставина не є поважною для поновленн
строку для пред"явлення виконавчого
листа до виконання, що є підставою для
відмови у задоволенні заяви.

Керуючись: ст. 371 ЦПК України, ЗУ "Про
виконавче провадження", -

У Х
В А Л И В:

Відмовити ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" у задоволенні
заяви про поновлення строку для
пред"явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1468/2009 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ВАТ "Райфайзен Банк Аваль"
17703 грн. 49 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко