АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
Апеляційне провадження №22-ц/796/7313/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів Борисової
О.В., Волошиної В.М. при
секретарі Слащуку А.С.

за участю представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи
Головне управління юстиції у м. Києві,
П'ятнадцята Київська державна
нотаріальна контора, Державна
реєстраційна служба України про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 14 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволені - за ним
визнано право власності на ј частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом майна ОСОБА_5; стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у
розмірі 3441,00грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 на праві власності
належала ОСОБА_7 на підставі договору
купівлі-продажу від 28.01.2003.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 09.11.2005 в порядку поділу
майна подружжя визнано право власності
ОСОБА_3, колишнього чоловіка ОСОБА_5, на
Ѕ частину вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, і на
належну їй на праві власності Ѕ частину
квартири відкрилася спадщина. Заповіту
ОСОБА_5 не складала, а тому спадкоємцями
за законом майна померлої є її рідні
брати ОСОБА_4 і ОСОБА_8

Також судом встановлено, що позивач
прийняв спадщину шляхом звернення у
встановлений законом строк до
П'ятнадцятої Київської державної
нотаріальної контори із відповідною
заявою, проте, у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом йому
відмовлено у зв'язку з відсутністю
оригіналу правовстановлюючого
документу на квартиру.

Виходячи зі встановлених обставин, суд
першої інстанції вважав позовні вимоги
законними і обгрунтованими і
задовольнив позов.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 14.04.2014 та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до нього
відмовити. Посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права,зокрема, вважає, що не є належним
відповідачем у справі.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача підтримав
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів. Позивач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
заяв та клопотань не надіслав, що
відповідно до ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що одним із спадкоємців
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5, а саме Ѕ частини спірної
квартири, є її рідний брат - позивач у
справі як спадкоємець другої черги за
законом на підставі ст.ст.1223,1258 ЦК
України.

Також встановлено і підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами,
що позивач прийняв спадщину, адже
своєчасно звернувся до нотаріальної
контори із заявою про її прийняття.

Відповідно до ст.1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Видача свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає
державній реєстрації, провадиться
нотаріусом відповідно до Глави 10
пунктів 4.12, 4.15, 4.18 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
після подання правовстановлюючих
документів про належність цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту цього
майна.

Встановлено і підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами,
що спірна квартира на підставі
договору купівлі-продажу від 28.01.2003
була зареєстрована на праві власності
за ОСОБА_7 під час її зареєстрованого
шлюбу з відповідачем, і 03.11.2005 шлюб між
ними було розірвано. В порядку поділу
майна подружжя право власності на Ѕ
частину квартири було визнано за
відповідачем ОСОБА_3 Таким чином,
правовстановлюючим документом на Ѕ
частину спірної квартири, що на праві
власності належала спадкодавцеві, є
договір купівлі-продажу квартири від
28.01.2003.

Встановлено, що відповідач як колишній
чоловік померлої та власник іншої Ѕ
частини квартири продовжує проживати у
ній. Позивач доступу до спадкового
майна не має, а відповідач такого
доступу до квартири йому не надає, чим
перешкоджає спадкоємцеві в одержанні
правовстановлюючого документа та в
реалізації його права на одержання
свідоцтва про право на спадщину. Доводи
апеляційної скарги про неналежність
відповідача спростовуються
встановленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

З урахуванням викладеного, ненадання
нотаріусу оригіналу договору
купівлі-продажу квартири позбавляє
його можливості видати спадкоємцеві
ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину,
проте не позбавляє позивача права на
спадщину.

За таких обставин колегія дійшла
висновку, що оскаржуване рішення суду
першої інстанції у даній справі
ухвалено на основі повно та всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилались як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених наявними у
матеріалах справи та дослідженими у
судовому засіданні доказами, є
законним і обґрунтованим. Передбачених
ст.309 ЦПК України підстав для його
скасування немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303,305,313,315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
О.В.Борисова

В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №754/22262/13-ц
Головуючий у 1 інстанції
Панченко О.М.

Апеляційне провадження №22-ц/796/7313/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів Борисової
О.В., Волошиної В.М. при
секретарі Слащуку А.С.

за участю представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи
Головне управління юстиції у м. Києві,
П'ятнадцята Київська державна
нотаріальна контора, Державна
реєстраційна служба України про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач    Н.О. Антоненко

Судді
О.В.Борисова

В.М.Волошина