У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 її представника
ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
31 березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від 31 березня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
борг у сумі 5288 грн. 45 коп. та судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп. В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
вказує на незаконність рішення суду
першої інстанції, яке полягає в тому, що
суд безпідставно відмовив у стягненні
моральної шкоди з відповідачки в сумі
5288 грн. 45 коп. Доводить, що суд не провів
психіатричної експертизи та не
встановив факту моральної шкоди.
Просить рішення суд частково скасувати
та задовольнити вимоги про стягнення
моральної шкоди та судових витрат.

В запереченні на апеляційну
скаргу відповідачка вказує на
безпідставність викладених в ній
доводів. Доводить, що вимоги позивача є
надуманими та безпідставними. Вважає
рішення суду обґрунтованим та
законним, тому не підлягає скасуванню,
апеляційну скаргу належить відхилити.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 2 травня 2012 року відповідачка ОСОБА_4
отримала від позивача ОСОБА_3 позику в
сумі 500 доларів США, на підтвердження
якої написала розписку із
зобов'язанням повернення боргу до 1
липня 2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення з відповідачки на користь
позивача суму боргу у розмірі 5288 грн. 45
коп., (з урахуванням курсу іноземної
валюти встановленого НБУ на час
розгляду справи), суд першої інстанції
обґрунтовано виходив, із зобов'язання
ОСОБА_4, що виникли з умов викладених у
розписці від 2 травня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги щодо
стягнення з відповідачки моральної
шкоди у сумі визначеної позивачем не
заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції, дійшов
висновку, з яким погоджується колегія
суддів, що позивачем не надано належних
та допустимих доказів щодо спричинення
йому моральної шкоди, яка визначається
за нормами ст.ст.23,1167 ЦК України та
виходячи з роз'яснення постанови
Пленуму Верховного Суду України №4 від
31 березня 1995 року „Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", що моральна шкода
може полягати, зокрема: у приниженні
честі, гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому
числі інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду ухвалено
без порушень норм матеріального і
процесуального права, судом з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, в повній мірі, апеляційна
скарга не містить посилань на закон, з
порушенням якого ухвалено рішення, та
не спростовує правильності висновків
суду, а тому відсутні підстави для його
скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
Н.М. Ковальчук

М.П. Григоренко