АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1415/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Федорової Н.О.

при секретарях Гриньовій А.М.,
Вінярській А.А.

з участю: апелянта
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/1415 /14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 27 серпня 2013
року за позовом ОСОБА_3 в інтересах
недієздатного ОСОБА_4 до Хмельницької
міської ради про визнання права
власності.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

12 серпня 2013 року ОСОБА_3 в
інтересах недієздатного ОСОБА_4
звернувся в суд з позовом до
Хмельницької міської ради про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування вимог вказував, що
ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 являлися
співвласниками квартири АДРЕСА_1
внаслідок приватизації. 22.08.2008 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно договору
довічного утримання відчужили
означену квартиру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла, а ОСОБА_4 рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
22.08.2012 року визнаний недієздатним.
Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 26.03.2013 року договір довічного
утримання визнаний недійсним, тому
ОСОБА_4 є власником ? частки квартири, а
також після смерті ОСОБА_5 є єдиним
спадкоємцем на ? частки квартири в
порядку спадкування.

Нотаріус відмовила ОСОБА_4 у
видачі свідоцтва на спадкову частку
квартири, оскільки після визнання
судом недійсним договору довічного
утримання в державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно не можливо
відновити запис про право спільної
сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на квартиру АДРЕСА_1. Процедура
поновлення такого запису

________________________________________________________________________
_______

Головуючий у першій інстанції -
Заворотна О.Л. Справа
№22ц/792/1415 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 57

передбачає подачу спільної заяви
співвласниками, що неможливо зробити в
зв'язку зі смертю ОСОБА_5

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 27 серпня 2013
року позовні вимоги задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на ?
частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
поділу майна подружжя. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
у позові ОСОБА_3 в інтересах
недієздатного ОСОБА_4 відмовити.
Апелянт посилається на те, що рішення
суду про визнання недійсним договору
довічного утримання від 26.03.2013 року, на
яке посилається позивач в
обґрунтування вимог, скасовано в
касаційному порядку і останнім
рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 30.10.2013 року
визнано частково недійсним договір
довічного утримання від 22.08.2008 року
стосовно укладення його ОСОБА_1 із
ОСОБА_4 (1/2 частки квартири). Таким чином,
апелянт являється власником ? частки
спірної квартири. Оскільки він не був
залучений судом першої інстанції до
участі у розгляді даної справи, тому
про наявність оскаржуваного рішення
дізнався лише 25.04.2014 року з рішення
державного реєстратора, яким йому
відмовлено у державній реєстрації
права власності на ? частки квартири,
оскільки право власності на всю
квартиру вже зареєстровано на ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Як видно із матеріалів справи
ОСОБА_1 не брав участі у справі, проте
суд першої інстанції вирішив питання
про його права, що свідчить про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

Встановлено, що з 14.02.1988 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в
зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 померла (а.с.3-4)

В період шлюбу подружжя
приватизувало квартиру АДРЕСА_1, в
зв'язку із чим відділом приватизації
Хмельницької міської адміністрації
09.08.1993 року було видано свідоцтво про
право власності на житло, згідно якого
означена квартира належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 в рівних частках кожному. 22.08.2008
року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно договору
довічного утримання відчужили
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с.57)

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 22.08.2012 року
ОСОБА_4 визнано недієздатним і його
опікуном призначено ОСОБА_3, який в
жовтні 2012 року в інтересах ОСОБА_4
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору довічного
утримання від 22.08.2008 року. Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
26.03.2013 року , залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 28.05.2013 року, позов було
задоволено і визнано недійсним договір
довічного утримання, укладений 22
серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.09.2013 року ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 28.05.2013 року було скасовано і
справу передано на новий апеляційний
розгляд. Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 30.10.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково і визнано частково недійсним
договір довічного утримання від 22.08.2008
року стосовно укладення його ОСОБА_1 із
ОСОБА_4 (1/2 частки квартири). У решті
позову відмовлено. ( матеріали цив.
справи № 2218/1775/2012)

З урахуванням цих обставин
рішення суду першої інстанції в
частині визнання за ОСОБА_4 права
власності на ? частки квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5 підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення про відмову у задоволенні
вимог ОСОБА_3 в інтересах
недієздатного ОСОБА_4 про визнання за
ОСОБА_4 права власності на ? частки
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_5

Підстави для скасування рішення
суду першої інстанції в решті позовних
вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 27 серпня 2013
року в частині визнання за ОСОБА_4 права
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати і в цій частині
позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах
недієздатного ОСОБА_4 відмовити.

В решті рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн