АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2753/14-ц
Провадження №22-ц/792/1319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Федорової Н.О.

при секретарі Вінярській А.А.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/1319 /14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 08
травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні квартирою.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1. В обгрунтування вимог
вказував, що є співвласником означеної
квартири. Однак відповідачка замінила
замок на вхідних дверях квартири, не
дає йому ключів від встановленого нею
замка, чим чинить йому перешкоди у
користуванні житлом. Просив
зобов'язати відповідачку не чинити
йому перешкоди і надати ключі від
вхідних дверей квартири.

Рішенням Кам'янець -Подільського
міськрайонного суду від 08 травня 2014
року позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2
ключ від замка вхідних дверей квартири
АДРЕСА_1.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду першої інстанції
незаконним, просить його скасувати і
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції. Вказує на те, що
про час і дату розгляду справи в суді
першої інстанції вона

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції - Бондар
О.О. Справа №22ц/792/1319 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 2

належним чином не була повідомлена, що
про розгляд справи вона дізналася
випадково 30.04.2014 року.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав та
мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як видно із матеріалів справи,
згідно свідоцтва про право власності
на житло, яке видано 03.01.2003 року
відділом приватизації державного
житлового фонду Кам'янець-Подільського
міськвиконкому, сторони у даній справі
є співвласниками квартири АДРЕСА_1

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами розірвано, і в спірній
квартирі вони не проживають. Разом із
цим встановлено, що відповідачка на
вхідних дверях квартири встановила
додатковий замок, ключі від якого
знаходяться у неї. У зв'язку із цим
позивач немає доступу у квартиру.

З матеріалів справи убачається,
що в березні 2014 року позивач звернувся
з письмовою вимогою до відповідачки
про надання йому ключів від замка,
однак відповідачка, заперечуючи проти
позову, не надала суду доказів про
виконання вимоги позивача в
добровільному порядку (а.с.4-5)

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Ураховуючи наведені нормативні
положення та встановлені обставини,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

Посилання апелянта на те, що вона
належним чином не була повідомлена
судом першої інстанції про розгляд
справи не ґрунтуються на доказах.

В матеріалах справи є заявка
ОСОБА_1 від 30.04.2014 року на отримання
судових повісток за допомогою SMS -
повідомлення (а.с.14)

Згідно журналу судового
засідання ОСОБА_1 приймала участь у
розгляді справи судом 08.05.2014 року
(а.с.16-17)

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, з'ясувавши повно й
всебічно обставини, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень та давши належну оцінку
зібраним доказам, правильно визначився
із характером спірних правовідносин і
дійшов обґрунтованого висновку про
підставність позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази чи закон, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 08 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн