overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/555/14-ц
Номер провадження 2/438/366/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 05.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції
Львівської області /а.з № 17/.
Справу просить розглянути у її відсутності, про що подала у суд
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить розглянути в його відсутності, про що подав у суд
Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 05.02.2011 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
Подружнє життя з відповідачем не склалося. За весь час їхнього спільного життя відповідач погано до неї ставився, обзивав нецензурними словами, розпускав руки, не поважав її як дружину, тому вже більше року вони не живуть як чоловік та дружина. Крім того, відповідач не утримував сім»ю, а зароблені кошти тратив лише на свої потреби, часто приходив додому в нетверезому стані і чинив сварки та дебоші. Для нього вона була лише як особа, яка виконує його потреби в побуті. Не витримавши знущань відповідача по відношенню до неї і для захисту сина від постійних сварок, вона перейшла проживати до своєї матері, так як їх син дуже негативно реагував на поведінку відповідача, а свого батька, став нервовим, часто плакав. Відповідач не забарився і завів собі іншу жінку, з якою вже проживає разом. Про неї та сина навіть не цікавиться. Вона не бажає залишатися дружиною такого чоловіка, бо заслуговує, щоб її любили та поважали, щоб її син ріс в мирі та спокої, тому змушена звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 05.02.2011 року відділом ДРАЦС
Бориславського міського управління юстиції Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.з.№ 17/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 458/754/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці подання головного державного виконавця відділу ДВС Турківського РУЮ
Львівської області Попівняка А.Й. про оголошення розшуку на ОСОБА_2

встановив:

25.06.2014 року до суду із даним поданням звернувся головний державний виконавець відділу ДВС Турківського
РУЮ Львівської області Попівняк А.Й.

Посилаючись на те, що із 13.05.2014 року у його провадженні перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а місце проживання боржника встановити неможливо, оскільки він по місцю реєстрації свого проживання не проживає, майна та коштів у боржника не виявлено, просить суд оголосити розшук на ОСОБА_2.

В судове засідання головний державний виконавець та заінтересовані особи не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. Головний державний виконавець просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши обставини справи, всі наявні документи, в тому числі матеріали виконавчого провадження № 295/4, номер за ЄДРВП 43293956, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року
Турківський районний суд Львівської області ухвалив рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, до досягнення донькою повноліття.

Виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 перебуває на виконанні у відділі ДВС Турківського
РУЮ із 13.05.2014 року.

Відділом ДВС Турківського РУЮ встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований на проживання в с. В.Яблунька, однак по місцю реєстрації свого проживання не живе, місце проживання його невідоме.

Вищенаведене підтверджується поштовим повідомленням на ім'я ОСОБА_2 виконавчим листом від 27.02.2014 року, довідкою виконкому Верхньояблунської сільради від 12.06.2014 року № 1200, актом державного виконавця від 12.06.2014 року і свідчить про наявність підстав для оголошення розшуку на ОСОБА_2.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 208,210,375 ЦПК України,
Законом України "Про виконавче провадження",

ухвалив:

оголосити розшук на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1

Провадження розшуку доручити
Турківському РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію даної ухвали надіслати стягувачці ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча-
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/748/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем перебувала у громадському шлюбі з 2013р. до 09.05.2014р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач припинив надавати допомогу на утримання дитини, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви про стягнення аліментів, вважає, що повинен бути розмір стягнення аліментів - 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що разом не проживають, що ніякої допомоги на дитину відповідач не надає, а в неї самої не вистачає коштів, щоб забезпечити її нормальне виховання.
Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти заявленого розміру стягнення аліментів, та їх примусового стягнення.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1.

Те, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю підтверджується довідкою
Новопавлівської сільської ради від 04.06.2014 року.

Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11.06.14р. до повноліття дитини.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ

І.І.Хомик
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2014 року.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року в сумі 379.20 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 6.62 грн., інфляційних в розмірі 12.83 грн. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року в сумі 379.20 грн.., 3% річних від простроченої суми в розмірі 6.62 грн., інфляційні в розмірі 12.83 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 121.80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк
Аваль", МФО 352093, код ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон,
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Справа № 683/929/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

за участю представника заявниці
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, що вона була її матір'ю.

В обґрунтування своєї заяви вказувала, що після смерті матері відкрилась спадщина, проте вона не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище вказано
«ОСОБА_4», оскільки була одружена з
ОСОБА_5, а у свідоцтві про народження заявниці у прізвище зазначено "ОСОБА_4".

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву та просить її задоволити.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4.

У визначений законом строк ОСОБА_3 подала заяву до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 і бажає прийняти спадщину як одна із спадкоємців за законом.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 13 січня 1954 року
(ОСОБА_4 дошлюбне прізвище) народилась в с. Радківці Старокостянтинівського району і ї матір'ю записано ОСОБА_3.
Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 01.06.1957 року
Старокостянтинівським райбюро ЗАГС,
ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4
Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 30.12.1972 року
Старокостянтинівським райбюро ЗАГС,
ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 є донькою
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 683/1078/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

за участю представника заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області -

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, що вона була її матір'ю.

В обґрунтування своєї заяви вказувала, що після смерті матері відкрилась спадщина, проте вона не може її оформити, оскільки у свідоцтві про її народження її прізвище вказано
"ОСОБА_2", а у свідоцтві про смерть матері вказано "ОСОБА_3", у зв'язку з чим нотаріус постановою відмовила у вчиненні нотаріальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву та просить її задоволити.

Сербинівська сільська рада
Старокостянтинівського району рада подала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву визнають.

Заслухавши представника заявниці, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3.

У визначений законом строк ОСОБА_2 подала заяву до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 і бажає прийняти спадщину як спадкоємиця за заповітом.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 07 грудня 1964 року
Старокостянтинівським райвідділом
ЗАГС Хмельницької області ОСОБА_2 народилась в с. Ст. Остропіль
Старокостянтинівського району і її матір'ю записано ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що особисто знали померлу, близько спілкувались з її родиною та підтвердили, що померла ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 683/790/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 05 січня 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають одну дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що сімейне життя між ними не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям.

Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 05 січня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції
Хмельницької області.

Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, а також враховуючи визнання відповідачем даного позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим.
При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 є неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та їх дитині.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 січня 2005 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видано відділом реєстрації актів цивільного стану
Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 1), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 683/1025/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області -

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, що вона була його матір'ю.

В обґрунтування своєї заяви вказував, що після смерті матері відкрилась спадщина, проте він не може її оформити, оскільки у свідоцтві про його народження його прізвище вказано
"ОСОБА_2", а у свідоцтві про смерть матері вказано "ОСОБА_2", у зв'язку з чим нотаріус постановою відмовила у вчиненні нотаріальних дій.

Позивач, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Баглаївська сільська рада
Старокостянтинівського району подала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву визнають.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2.

У визначений законом строк ОСОБА_1 подав заяву до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 і бажає прийняти спадщину як спадкоємець за законом.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 12 березня 1952 року
Старокостянтинівським райвідділом
ЗАГС Хмельницької області ОСОБА_1 народився в с. Загірне
Старокостянтинівського району і його матір'ю записано ОСОБА_2.

Відповідно до довідки
Баглаївської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області № 157 від 18.04.2014 року, ОСОБА_2, відповідно до господарської книги за 1958 рік, дійсно являлась матір'ю ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: