АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2134/2014
Головуючий в інстанції Ігнатеко О.Й.
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 08 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман Т.Г.
Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової К.Г.При
секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє
в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 04 червня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах
ОСОБА_7, зацікавлена особа - приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування», на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_6, яка діє в
інтересах ОСОБА_7, звернулась до суду із
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 04 червня 2014 року
скарга була повернута скаржнику з
підстав передбачених п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в
інтересах ОСОБА_7, просить ухвалу суду
скасувати і постановити нову,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали у визначених
законом межах, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи скаргу, суд виходив з того,
що скаргу подано адвокатом скаржника,
яка не є стороною виконавчого
провадження.

Проте до такого висновку суд прийшов,
допустивши порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи ДВС під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 9 Закону України „Про
виконавче провадження" передбачено, що
сторони можуть реалізувати свої права
і обов'язки у виконавчому провадженні
самостійно або через представників.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 4
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» на
підставі статті 8 Закону про виконавче
провадження сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. Суди
мають ураховувати, що до учасників
виконавчого провадження, які мають
право оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також
представники сторін за законом чи
договором, які діють від їх імені.

До скарги долучено ордер та витяг з
договору про надання правової допомоги
№ 20 від 03.06.2013 року, укладеного між
адвокатом та ОСОБА_7, пунктом 1.2 якого,
передбачено обсяг повноважень
адвоката, в тому числі право адвоката
користуватися усіма правами, що надані
законом стягувачу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відповідно до
договору про надання правової допомоги
наділена усіма правами, що надані
законом стягувачу, а відтак мала право
на оскарження бездіяльності
державного виконавця, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду,
як така, що постановлена з порушенням
норм процесуального права, підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в
інтересах ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 04 червня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: