overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5459/14-ц
Провадження № 2-п/0182/60/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаряСалогуб Н.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду від 09.10.2012 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до герасименко ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість у розмірі 97963,85 грн.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не зміг з'явитися в судове засідання оскільки не був належним чином повідомлений, а повістку про виклик в судове засідання не отримував.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2012 року. ОСОБА_7 повістка направлялася із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу вказану у позові, також адреса проживання відповідача вказана в позові підтверджується і довідкою з ДМС
України в Дніпропетровській області
(а.с. 44). Однак на адресу суду повернулося поштове-повідомлення про невручення судової повістки, у зв'язку з відмовою відповідача її отримувати у поштовому відділенні (а.с. 47).

Оскільки відповідач не бажав отримувати поштове повідомлення із судовою повісткою у поштовому відділенні, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, окрім того заява про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_3, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 336/4620/14-ц
Пр. 2-н/336/584/2014
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Міського комунального підприємства «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Українська, 29-а, - заборгованість в сумі 1273,20 грн.,
РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313731, код - судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 315/861/14-ц
Номер провадження № 2/315/335/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву
Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання подати декларацію, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року до суду звернулася
Пологівська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в
Запорізькій області з позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання подати декларацію.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади.

Як вбачається з позову, спір виник між суб'єктом владних повноважень і фізичною особою з приводу неподання декларації про майновий стан і доходи за попередній рік, обов'язок подання якої передбачений п.179.1 ст.179
Податкового кодексу України.

А тому даний спір відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України підвідомчий окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

А тому у відкритті провадження у справі необхідно відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України відмовити.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Пологівської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Запорізькій області до
ОСОБА_1 про зобов'язання подати декларацію, так як заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що останній має право звернутися з відповідною позовною заявою до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 66, 68 ЖК
України, п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз", що знаходиться м.
Запоріжжя, вул. Заводська, 7. заборгованість за спожитий природний газ у сумі 654 (шістсот п'ятдесят чотири)
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Справа № 392/1106/14-ц
Провадження № 2/392/403/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неї та неповнолітню доньку.
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що підтверджується належною
Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості про способи виконання обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки, тому, аліменти на неповнолітню дитину слід присудити за рішенням суду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84
СК України позивач, з якою проживає дитина, має право на утримання від відповідача, чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Розмір аліментів, які підлягають стягненню, узгоджено між сторонами у
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ч. 2 ст. 84, ст. 180, ч. 1 ст. 181, ст.ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозуватка
Маловисківського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 14 травня 2014 року і по ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 14 травня 2014 року
В задоволенні іншої частини
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Провадження №2/193/335/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - Сафір Федір
Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року до Софіївського районного суду надійшла позовна заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований АДРЕСА_1, 23.02.2011 року знятий з реєстрації, вибув у
Миколаївську область, Казанківський район, с. Володимирівка, що знаходиться за межами територіальної підсудності
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі статті 115 ЦПК
України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Статтею 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене вище, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Софіївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений ними відповідно до платіжного доручення №
ВОТМ9В0КDВ від 19.05.2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн. за розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 393/575/14-ц
Провадження №2/393/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/575/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/575/14-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 10:00 годину 04 серпня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-4075/10
Номер провадження 6/404/321/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Галагана О.В.

при секретарі -
Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області
Борисенко Л.П. про оголошення в розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області
Борисенко Л.П. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На обґрунтування у поданні зазначено, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області на виконанні знаходяться виконавчий лист № 2-4075/10р. від 23.11.2011 року Кіровського районного суду м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Шанс» 761,69 грн. основного боргу за кредитним договором та 9999,97 грн. відсотків за користування кредитом..

Згідно виконавчого документа місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, але боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця від 26.02.2014 р. та теперішнє його місце проживання невідоме.

До початку судового засідання державний виконавець надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила подання задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст..40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Кіровоградський МВ УМВС
України в Кіровоградській області для виконання.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган