Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5024/13-ц
Номер провадження 2/213/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Гусаровій О.С.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Кривому Розі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2 до Територіальної громади в
особі виконавчого комітету
Криворізької міської ради, інтереси
якого представляє виконавчий комітет
Інгулецької районної у місті ради
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області,

треті особи на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних позовних
вимог: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, який
неодноразово уточнював, останній раз
остаточно уточнив 13.05.2014 року, та
просить суд: визнати квартиру АДРЕСА_1 -
спадковим майном після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7; та визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем
першої черги за законом, право
власності на спадкове майно -
двокімнатну квартиру №58, загальною
площею 48,7 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м,
розташовану на 6-му поверсі 9-ти
поверхового будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7.

Представник відповідача -
Територіальної громади, в особі
виконавчого комітету Криворізької
міської ради, в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку, надав
суду клопотання, в якому зазначив , що
відповідно до рішення Криворізької
міської ради від 30.03.2011 року №259 «Про
обсяг і межі повноважень районних у
місті рад та їх виконавчих органів»
представляти інтереси Криворізької
міської ради та її виконавчого
комітету у справах щодо визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування делеговано районним радам
та їх виконавчим комітетам, тому
представляти інтереси відповідача в
цій справі буде виконавчий комітет
Інгулецької районної у місті ради
/а.с.56,т.1/.

Представник виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради, який
представляє інтереси відповідача у
справі, в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку, надав
суду письмове клопотання, та просить
розглянути справу без участі їх
представника, проти заявлених позовних
вимог не заперечує /а.с.135.т.2/.

Треті особи: Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені своєчасно,
у встановленому законом порядку,
кожний надав суду заяву про розгляд
справи за їх відсутності, проти
позовних вимог не заперечують /
а.с.78.79,т.1; а.с.4-5,47,126,т.2/.

Представник позивача ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_1 уточнені позовні
вимоги від 13.05.2014 року в судовому
засіданні підтримала повністю, та суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла
ОСОБА_7, яка була дружиною позивача.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, до складу якої ввійшла і
спірна квартира АДРЕСА_1. Ця квартира
належала ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 02.03.1998 року між
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
який був укладений та зареєстрований
Українською товарною біржею,
реєстраційний №005978 від 06.03.1998 року.
Згідно умов зазначеного договору,
померла ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_1, яка
складалась з 2-х кімнат, житловою площею
29,3 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м. і
розташована на 6-му поверсі 9-ти
поверхового будинку. Вищезазначений
об'єкт нерухомості належав продавцям
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№1255-а від 10 грудня 1996 року, виданого
органом приватизації Інгулецьким
державним гірничо-збагачувальним
комбінатом. ОСОБА_7 придбала спірну
квартиру за 1602,00 грн., які ОСОБА_8, ОСОБА_9
та ОСОБА_10 отримали від ОСОБА_7 Отже
сторони домовилися стосовно всіх
істотних умов договору та виконали їх,
а отже договір купівлі продажу
нерухомості є виконаним.

Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про товарну біржу» даний договір
купівлі-продажу нерухомості
нотаріально не посвідчувався. 06.03.1998
року ОСОБА_7 зареєструвала спірну
нерухомість на власне ім'я в КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації».

Крім того, рішенням постійно
діючого третейського суду при
Українській товарній біржі від 13.07.2006
по справі №0090/6 визнано право власності
на спірну квартиру за ОСОБА_7 Після
ухвалення даного рішення ОСОБА_7
зареєструвала право власності на
спірну квартиру в КП ДОР «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» 01.09.2006
року реєстраційний № 15904639, номер
запису 7426 в книзі: ІЗПВШ-330.

Після смерті дружини ОСОБА_7 позивач
прийняв спадщину в порядку ч.1 ст. 1269 ЦК
України, оскільки у встановлений
законом строк надав приватному
нотаріусу Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3
заяву про прийняття спадщини. Слід
зазначити , що на інші об'єкти
спадкового майна позивачем отримані
свідоцтва про право власності на
спадкове майно.

10.09.2013 року з метою отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом на вищезазначений об'єкт
нерухомості, позивач звернувся до
приватного нотаріуса ОСОБА_3, проте
остання відмовила позивачу у видачі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом на спірну квартиру,
посилаючись на те, що відсутній
належним чином оформлений
правовстановлюючий документ на спірну
квартиру, так як угода купівлі-продажу
не посвідчена нотаріусом, а рішення
третейського суду від 13.07.2006 року
винесено за межами компетенції
третейських судів.

Таким чином, через неналежне
оформлення договору купівлі-продажу
спірної квартири позивач не може
реалізувати своє право на отримання
спадщини за законом після смерті
дружини, у зв'язку з чим він вимушений
звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача зазначила, що
померла ОСОБА_7 на час укладення нею
договору купівлі - продажу спірної
квартири не знала про порушення нею
порядку, щодо обов'язковості
нотаріального посвідчення даного
договору. А дізнавшись про порушення
порядку нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу спірної
квартири, у липні 2006 року, ОСОБА_7
звернулась до третейського суду з
позовною заявою про визнання за нею
прав власності на спірну квартиру і
отримала відповідне рішення, яким її
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі. Таким чином померла ОСОБА_7 була
впевнена в тому, що правовстановлюючий
документ на спірну квартиру оформлений
належним чином.

Відповідно до ст.1261 ЦК України,
позивач, як чоловік померлої ОСОБА_7 - є
спадкоємцем за законом першої черги.
Крім того у померлої ОСОБА_7 та позивача
є три сини: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України
відмовилися від прийняття спадщини.
Отже, позивач є єдиним спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_7
Станом на 25.04.2014 року вартість спірної
квартири становить 135819,00 грн.

У зв'язку з тим, що позивач
позбавлений можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті своєї дружини з
причини неналежного оформлення
правовстановлюючого документу на
спадкову квартиру, він вимушений
звернутися до суду.

Представник позивача просить
задовольнити уточнені позовні вимоги у
повному обсязі. Всі судові витрати
віднести за рахунок позивача.

Вислухавши представника позивача
ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали
справи, судом встановлено наступні
обставини, та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що дружині позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 за життя на праві
приватної власності належала: 2-х
кімнатна квартира №58, житловою площею
29,3 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м., у
будинку АДРЕСА_1 яка розташована на 6-му
поверсі 9-ти поверхового будинку, на
підставі договору купівлі-продажу
нерухомості, укладеного на Товарній
біржі «Українська» 02.03.1998 року,
реєстраційний № 005978, який
зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» 06.03.1998
року та записаний в реєстрову книгу
ІЗПВШ, сторінка 330, запис №7426, що
підтверджується реєстраційним
посвідченням /а.с.8,т.1/.

Відповідно ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до п.1 зазначеного Договору
продавець ОСОБА_8, ОСОБА_9, діюча
особисто за себе та за свою
неповнолітню дочку ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення
виконкому Інгулецької районної ради
№197/7 від 28.11.1997 року, продав, а покупець -
ОСОБА_7 придбав об'єкт нерухомості
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 2-х
кімнат, житловою площею 29,3 кв.м.,
загальною площею 48,7 кв.м., розташовану
на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку.
Відповідно до п.2 Договору,
вищезазначений об'єкт нерухомості
належав продавцям ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право
власності на житло №1255-а від 10.12.1996
року, виданого органом приватизації -
Інгулецьким державним
гірничо-збагачувальним комбінатом та
зареєстровано в Криворізькому БТІ в
реєстровій книзі за № 13пвш-330-7426.
Відповідно до п.3 цього Договору спірну
квартиру ОСОБА_7 придбала за 1602,00 грн.,
які ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали
від ОСОБА_7 /а.с.7,т.1/.

Вищезазначене підтверджує, що сторони
домовилися стосовно всіх істотних умов
договору та виконали їх.

Судом також встановлено, що при
укладанні договору купівлі-продажу
нерухомості від 02.03.1998 року на Товарній
біржі «Українська», сторонами було
узгоджено та дотримано всіх умов
договору, всі зобов'язання за цим
договором сторони виконали, нерухоме
майно на час укладання договорів
нерухомості було належним чином
зареєстроване, нотаріальне
посвідчення цих договорів в
нотаріальному порядку не можливо в
зв'язку зі смертю однієї із сторін, тому
вищезазначені договори вважаються
судом дійсними, відповідно до приписів
ст.ст. 153, 227, ч.2 ст.47 ЦК України 1963 року,
та такими, що підтверджують право
власності ОСОБА_7 на придбане нерухоме
майно.

Вищезазначене підтверджується
також і рішенням постійно діючого
третейського суду при Українській
товарній біржі від 13.07.2006 по справі
№0090/6, яким визнано право власності на
спірну квартиру за ОСОБА_7, що
підтверджується витягом КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» від 01.09.2006 року номер
витягу 11703186, реєстраційний № 15904639,
номер запису 7426 в книзі: ІЗПВШ-330 /а.с.11/.

Відповідно до інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно № 19653034 від 27.03.2014 року
квартира АДРЕСА_1 на праві приватної
власності 1/1 належить ОСОБА_7 /а.с.98-99,т.2/.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 10.02.1965 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб (а.с.5,т.1). Встановлено, що дружина
позивача - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6,
що підтверджується наданим суду
свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 (копія
свідоцтва а.с.6,т1).

Відповідно до інформації (копії
спадкової справи), наданої приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, позивач
ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини
після смерті дружини ОСОБА_7, звернувся
12.07.2013 року (а.с.133,т.1).

Таким чином, встановлено, що позивач
ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1269,1270 ЦК
України спадщину після померлої
дружини ОСОБА_7 прийняв вчасно.

Судом встановлено, що до
вищезазначеного нотаріуса вчасно, у
встановлений законом 6-ти місячний
строк, з заявами, але про відмову від
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_7, звернулися сини позивача та
померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.137,153,154, т.1). Відповідно
до ч. 5 ст.1273 ЦК України відмова від
прийняття спадщини є безумовною і
беззастережною. Отже, інші спадкоємці
за законом, відсутні.

Судом також встановлено, що після
смерті ОСОБА_7 з заявою про прийняття
спадщини за заповітом, до нотаріуса
також звертався брат ОСОБА_7 - ОСОБА_11,
який є спадкоємцем за заповітом,
оскільки ОСОБА_7 на його користь склала
заповіт на домоволодіння та земельну
ділянку в АДРЕСА_2 від 29.01.1999 року
/а.с.235,т.1/, та ОСОБА_11 08.01.2014 року отримав
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом /а.с.254.т.1/.

Судом також встановлено, що відповідно
до копії спадкової справи свідоцтва
про право власності за законом на інше
спадкове майно видавались приватним
нотаріусом ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2
(а.с.198,199,218,т.1). Свідоцтво про право на
спадщину на спірну квартиру не
видавалось.

Також встановлено, що постановою
приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 10.09.2013 року ОСОБА_2 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_7 на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3,
оскільки , за відсутності належним
чином оформленого правовстановлюючого
документу, щодо належності спадкового
майна спадкодавцю, та запропоновано
звернутися до суду (а.с.12-14,т.1).

Таким чином, у позасудовому порядку
питання щодо реалізації права позивача
на отримання вищезазначеного
спадкового майна вирішити не можливо.

Приписами ст. 392 ЦК України
встановлено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
єдиним спадкоємцем за законом після
смерті його дружини ОСОБА_7, оскільки
інші спадкоємці першої черги від
прийняття спадщини відмовились.
Спадкодавець за заповітом ОСОБА_11
визначене заповітом майно отримав, на
спадщину за законом права не має.

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають із права
особи звернутися до суду із позовом про
визнання права власності на спадкове
майно, в разі неможливості вирішення
цього питання у позасудовому порядку.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
25.04.2014 року ринкова вартість спірної
квартири - АДРЕСА_1 на час проведення
експертизи становить 135819,00 грн.
(а.с.107-111,т.2).

Судовий збір сплачений позивачем
відповідно до всіх позовних вимог в
повному обсязі. За клопотанням
представника позивача судові витрати у
справі відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 47,153, 227 ЦК 1963
року, ст.ст. 328, 392,1216, 1218, 1261,1268 -1270,1273 ЦК
України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Криворізької
міської ради, інтереси якого
представляє виконавчий комітет
Інгулецької районної у місті ради
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області, про визнання права власності
на спадкове майно, задовольнити.

Визнати двокімнатну квартиру №58,
загальною площею 48,7 кв.м, житловою
площею 29,3 кв.м, розташовану на 6-му
поверсі 9-ти поверхового будинку
АДРЕСА_1 - спадковим майном після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за
спадкоємцем першої черги за законом,
право власності на спадкове майно -
двокімнатну квартиру №58, загальною
площею 48,7 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м,
розташовану на 6-му поверсі 9-ти
поверхового будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
подано, або якщо апеляційну скаргу
подано, то після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя