Справа № 283/891/14-ц
Провадження №2-с/283/8/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю заявника

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого Малинським
районним судом 03 квітня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 22 квітня 2014 року звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу від 03 квітня 2014 року.

В судовому засіданні заяву підтримав
повністю. Пояснив, що стягувач в
обґрунтування вимог про стягнення
заборгованості посилається на акт
обстеження від 20 лютого 2013 року, який
не відповідає дійсності, оскільки в
акті відсутня печатка товариства, крім
того заборгованість, що зроблена на
підставі акту є завищеною, так як в
суму заборгованості включено період за
який водопостачання здійснювалось по
лічильнику.

Представник ТОВ “ Малин Енергоінвест
” в судове засідання не з’явився,
направив до суду заяву в якій просить
провести розгляд справи без участі
представника товариства , заперечує по
суті заяви.

Суд, заслухавши заявника , дослідивши
надані докази, вважає , що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Згідно статті 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено , що 28 березня 2014
року ТОВ “ Малин Енергоінвест ” в
порядку статті 96 ЦПК звернулось до
суду за заявою про видачу судового
наказу про стягнення з боржника за
період з 01 лютого 2013 року по 01 березня
2014 року заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в
розмірі 4308,36 грн.

03 квітня 2014 року Малинським районним
судом відповідно до вимог статей 102,103
ЦПК України виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 за період з 01
лютого 2013 року по 01 березня 2014 року
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в
розмірі 4308,36 грн.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14 « Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження »
зазначено , що наявність спору про
право можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб’єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб’єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов’язок
перед заявником (кредитором); із
доданих документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України (далі – ЦК).

Як вбачається з пояснень заявника між
ним та ТОВ “ Малин Енергоінвест ”
фактично має місце спір про право,
ОСОБА_1 заперечує та не визнає свій
обов’язок перед товариством по оплаті
комунальних послуг, фактично оспорює
акт обстеження від 20 лютого 2013 року,
дослідити та дати оцінку цим
обставинам суд має право лише під час
розгляду справи в порядку позовного
провадження., а тому вимога про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги може бути вирішена
лише у позовному проваджені.

Враховуючи викладене , керуючись ст.
105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

заяву задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ судді
Малинського районного суду Ярмоленка
В.В. від 03 квітня 2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2013 року по
01 березня 2014 року заборгованості за
послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 4308,36 грн.

Роз’яснити товариству з обмеженою
відповідальністю “ Малин Енергоінвест
”, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову

На ухвалу суду протягом п'яти днів з
дня її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2