Справа 206/2420/14-ц
Провадження 2/206/748/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, треті особи: Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, про визнання права
власності на будівельні матеріали та
обладнання, які були використані в
процесі незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на будівельні
матеріали та обладнання, які були
використані в процесі незавершеного
будівництва.

Мотивуючи позовні вимоги зазначив, що
він згідно рішення № 271 Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради від
20.05.2005 року, отримав дозвіл на
будівництво індивідуального житлового
будинку та господарських будівель на
земельній ділянці площею 1000 кв.м по
АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка була
надана йому згідно наказу Державного
підприємства Навчально-дослідне
господарство «Самарський»
Дніпропетровського аграрного
університету від 16.03.2005 року № 20-к.
15.07.2005 року відділом архітектури та
містобудування виконкому Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради
йому було відведено в натурі земельну
ділянку під забудову.

У 2006 році він розпочав будівництво:
фундамент (стрічковий залізобетонний
шириною 0,8м по бетонній подушці
глибиною 0,5м), несучі стіни цокольного
поверху (збірні фундаментні блоки
товщиною 0,5м на цементно-пісковому
розчині), внутрішні перегородки
(цегляна кладка товщиною 0,12м на
цементно-пісковому розчині), несучі
зовнішні стіни (цегляна кладка
товщиною 0,25м на цементно-пісковому
розчині), перекриття (залізобетонні
багатопустотні плити висотою 0,22м),
покриття (скатне по дерев'яних рамах з
брусів прямокутного перетину 50х120мм
кроком 800мм), покрівля односкатна
(азбестоцементні хвилясті листи),
віконні блоки дерев'яні, вхідні двері
(сталеві 0,8х2м), ворота (сталеві 2,5мх2м),
тимчасова літня кухня (сталевий каркас
10,17мх3м). Таким чином ним було зведено
цокольний поверх житлового будинку
(літ.А), прибудову (літ. А-1), тимчасову
літню кухню (літ Б), в'їзд у цокольний
поверх (літ. а1), оглядову яму, ганок з
навісом (літ. б), споруди 1-4, І та
встановлено інженерне обладнання -
електрика, водопровід, каналізація.
Загальний технічний стан будівельних
конструкцій та інженерних мереж -
нормальний (І категорія). В процесі
будівництва ним було використано:
залізобетонні плити огорожі 5х2м (6шт),
ворота дворові металеві 3,4х2м (2шт.),
хвіртка дворова металева 2х1м (1шт.),
стовпи металеві від плити огорожі
(16шт.), двері металеві (2шт.), металева
конструкція 10,15х3х2,65м (1шт),
залізобетонні плити перекриття (18шт.),
бетонні блоки фундаментні (55шт), цегла
червона (3000шт), цегла силікатна (2000шт),
цемент (3т), пісок (24т), щебінь (12т),
металевий профіль 60х60х3 (54шт), металевий
профіль 50х50х3 (24шт), металевий профіль
25х25х2 (300шт), металевий профіль 20х20х2
(156шт), металевий профіль 40х40х2 (24шт),
металевий кут 65х5 (12шт), арматура (0,5т),
металевий кут 75х5 (0,98т), металевий
профіль 3х1,25х2,5 (4шт), металевий профіль
2,5х1,25х2,5 (3шт), шифер (60шт), металеві балки
кутові 0,1х0,1х9 (10шт), дошка дерев'яна
оброблена (3м3), брус дерев'яний 40х60 (40м),
кабель ШВВП (70м), кабель ШВВП 3х2,5 (50м),
кабель ПВ-1 2,5 (200м), кабель ПВ-1 1,5 (100м),
електричний лічильник (1шт.), автомат
трифазний (1шт.).

У 2007 році він отримав тяжкі травми і
тривалий час знаходився у лікарні, тому
завершити будівництво не має змоги.
Протягом останніх шести років і
дотепер потребує постійного лікування,
оскільки отримані ним травми
спричинили інші захворювання
(виразкова хвороба шлунку, шлункова
кровотеча, цукровий діабет,
гіпертонічна хвороба, пієлонефрит). Для
недопущення погіршення фізичного
стану він потребує у значних коштах,
тому винекла необхідність
розпорядитися майном.

27.02.2014 року він звернувся до Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної з метою продажу належного
йому майна - будівельних матеріалів та
обладнання, а 28.02.2014 року отримав
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії з цього приводу.

Для розпорядження належним йому майном
необхідно встановлення факту набуття
права власності на впорядковані
будівельні матеріали.

На підставі викладеного з урахуванням
уточнень та ч. 3 ст. 331 ЦК України
просить суд визнати за ним право
власності на будівельні матеріали та
обладнання, які були використані в
процесі незавершеного будівництва
(а.с.15-18).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих
же підстав, що викладені у позовній
заяві, просила суд задовольнити позов.
Пояснила, що позивач за станом здоров'я
не має змоги продовжувати будівництво
і до його завершення не має права
прватизувати надану для будівництва
земельну ділянку. Будівельні
матеріали, на які просить визнати право
власності, є упорядкованими у вигляді
цокольного поверху, скріплені між
собою і нарізно їх неможливо
перемістити без суттєвої шкоди.
Уточнила, що просить визнати право
власності саме на упорядковані
будівельні матеріали згідно переліку,
а не на цокольний поверх як об'єкт
незавершеного будівництва.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала у повному обсязі та
просила суд відмовити у задоволенні
позову. Пояснила, що в матеріалах
справи відсутні достатні докази, які
підтверджують право власності
позивача на будівельні матеріали,
перелічені у позовній заяві в тому
числі цеглу, у заявленій кількості,
дерев'яні віконні блоки, вхідні двері
та ін, а також товарні чеки від 22.05.2011 на
придбання доски та бруса дублюються (ПП
ОСОБА_4), у товарному чеку від 22 червня
рік 2012 виправлений на 2006; наданий
позивачем висновок ПП
Науково-виробничого підприємства
«Дніпропетровського
науково-дослідного інституту
будівельного виробництва» від 20.11.2013 не
підтверджує витрачену кількість
будівельних матеріалів та обладнання з
яких споруджений незакінчений
будівництвом житловий будинок по
АДРЕСА_1; в матеріалах справи відсутні
достатні докази, які підтверджують
наявність цивільно-правового спору, а
також порушення, невизнання та
оспорення права власності позивача на
будівельні матеріали, перелічені у
позовній заяві територіальною
громадою або міською радою, позивачем
не надано доказів на підтвердження
відсутності можливості вирішення
питання державної реєстрації на об'єкт
незавершеного будівництва у
адміністративному порядку визначеному
чинним законодавством; позивач
посилається на норми законодавства,
які не є чинними на момент звернення до
суду та виникнення правовідносин, а
саме Закон України «Про власність» від
07.02.1991 № 697-ХІІ, який втратив чинність на
підставі Закону України № 997-V від
27.04.2007 ;

Також зазначила, що відповідно до п. 4
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 року № 868
не підлягають державній реєстрації
речові права та їх обтяження на
копалини, рослини, а також на малі
архітектурні форми, тимчасові,
некапітальні споруди, що розташовані
на земельній ділянці, переміщення яких
можливе без їх знецінення та зміни
призначення, якими відповідно до
технічного паспорту та висновку ПП
Науково-виробничого підприємства
«Дніпропетровського
науково-дослідного інституту
будівельного виробництва» від 20.11.2013 є
літня кухня (літ. Б).

Представник третьої особи,
державний нотаріус Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, в судове
засідання на слухання по справі не
з'явився, подав до суду письмові
пояснення в яких просить розглядати
справу за їх відсутності, прийняти
рішення відповідно до вимог чинного
законодавства (а.с.47-50).

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних
підстав, встановлених в судовому
засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що
28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної з метою продажу належного
йому майна - будівельних матеріалів та
обладнання, але державним нотаріусом
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки ним не
надано документів, що підтверджують
його право власності на будівельні
матеріали та обладнання.

З висновку ПП «НПП ДНИИСП» ОСОБА_5 від
20.11.2013 року за результатами
інструментальне технічне обстеження
будівельних конструкцій і інженерних
мереж недобудованого житлового
будинку (літ А) з прибудовою (літ в-1) і
в'їздом (літ а1), літньої кухні (літ Б) з
ганком і навісом (літ б) за адресою
АДРЕСА_1, мета дослідження - оцінка
технічного стану будівельних
конструкцій житлового дому і їх
придатності до експлуатації.
Незавершене будівництво складається з:
фундамент (стрічковий залізобетонний
шириною 0,8м по бетонній подушці
глибиною 0,5м), несучі стіни цокольного
поверху (сбірні фундаментні блоки
товщиною 0,5м на цементно-пісковому
розчині), внутрішні перегородки
(цегляна кладка товщиною 0,12м на
цементно-пісковому розчині), несучі
зовнішні стіни (цегляна кладка
товщиною 0,25м на цементно-пісковому
розчині), перекриття (залізобетонні
багатопустотні плити висотою 0,22м),
покриття (скатне по дерев'яних рамах з
брусів прямокутного перетину 50х120мм
кроком 800мм), покрівля односкатна
(азбестоцементні хвилясті листи),
віконні блоки дерев'яні, вхідні двері
(сталеві 0,8х2м), ворота (сталеві 2,5мх2м),
тимчасова літня кухня (сталевий каркас
10,17мх3м). Таким чином зведено цокольний
поверх житлового будинку (літ. А),
прибудову (літ. А-1), тимчасову літню
кухню (літ Б), в'їзд у цокольний поверх
(літ. а1), оглядову яму, оглядову яму,
ганок з навісом (літ. б), споруди 1-4, І та
встановлено інженерне обладнання -
електрика, водопровід, каналізація.
Загальний технічний стан будівельних
конструкцій та інженерних мереж -
нормальний (І категорія) (а.с.7-10).

Із наданого звіту про оцінку майна ТОВ
«Південні зірки» від 18 лютого 2013р.
домоволодіння, загальною площею
100,8кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1
ринкова вартість об'єкта оцінки, грн.,
без урахування ПДВ складає 257544грн.
(а.с.11-12).

Позивачем надані копії товарних чеків
та накладних на підтвердження
придбання будівельних матеріалів
(а.с.19-26).

Про те в них не зазначено цегли,
металевих воріт, дверей, сталевого
каркасу, металевих профілів та інших
вагомих матеріалів, які за
твердженнями позивача були
використані у будівництві.

З технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 станом на 14.08.2013 року: А -
цокольний поверх житлового будинку
площею 127,2кв.м, а-1 прибудова площею
6,3кв.м, а1 в'їзд у цокольний поверхплощею
24,4кв.м, оглядова яма площею 2,8кв.м, Б -
літня кухня (тим.час.) площею 30,5кв.м, б -
ганок з навісом площею 2,4кв.м, № 1-4, І -
споруди (а.с.30-34).

Позивачу був наданий план відділом
архітектури та містобудування
Самарського райвиконкому, усього 1000
кв.м (а.с.35).

З довідки виконкому Самарської
районної ради відділу у справах
будівництва та архітектури про
землекористування вбачається, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1
знаходиться в користуванні ОСОБА_1 на
підставі рішення виконкому Самарської
районної ради від 20.05.2005 року № 271 і має
розміри 1000 кв.м (а.с.36).

15 липня 2005 року ОСОБА_1 було відведено
земельну ділянку розташовану по
АДРЕСА_1 загальною площею 1000 кв.м під
індивідуальне житлове будівництво, що
підтверджується актом виконкому
Самарської районної ради (а.с.37).

Рішенням Виконкому Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради від
20.05.2005 року № 271 позивачу ОСОБА_1 надано
дозвіл на будівництво житлового
будинку та господарських будівель по
АДРЕСА_1 (а.с.38).

Аналізуючи спірні правовідносини,
співвідношуючи їх із встановленими в
судовому засіданні фактичними
обставинами справи, суд доходить до
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст.11,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України 1. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. 2.
Одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Згідно вимог ч. 1,2 ст. 331 ЦК України
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

З частини 3 даної статті вбачається, що
до завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав» до
завершення будівництва (створення)
майна, а якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, то до моменту
прийняття його до експлуатації, або
якщо право власності на таке нерухоме
майно відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, то до моменту
державної реєстрації право власності
на новостворене майно та об'єкт
незавершеного будівництва не виникає
(стаття 331 ЦК).

У зв'язку із цим до виникнення права
власності на таке майно право
власності існує лише на матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва (створення)
майна. Отже, законом не передбачено
можливість визнання права власності на
новостворене майно та об'єкт
незавершеного будівництва в судовому
порядку, якщо право власності на таке
майно не було зареєстроване раніше в
установленому законодавством порядку.

Позивач стверджує своє право власності
на будівельні матеріали, впорядковані
у вигляді цокольного поверху будинку,
скріплених цементним розчином та
іншими засобами, які нерозривно
пов'язані з землею та їх неможливо
перемістити у просторі без суттєвого
знецінення. При цьому просить визнати
право власності саме на будівельні
матеріали.

Суд вважає, що позивач обрав не
передбачений ст. 16 Цивільного кодексу
України спосіб захисту свого права,
оскільки визнання права власності на
будівельні матеріали, власником яких в
розумінні ч.3 ст. 331 ЦК України він
вважається, не тягне будь-яких правових
наслідків.

Керуючись ст.ст. 16, 331 Цивільного
кодексу України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88,
130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков