Справа № 372/1605/14-ц
Провадження 2-675/14
ухвала

14 липня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, про звернення стягнення
заборгованості на предмет іпотеки в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, третя особа
Обухівський районний відділ ДМС
України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного
суду Київської області знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника
позивача Задорожної Т.А. подане
клопотання про витребування у
відповідача докази що майно, яке
перебуває в іпотеці і звернення
стягнення на яке заявлене, є єдиним
житлом відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3
заперечила проти заявленого
клопотання, вказала, що до її
довірительки ніхто не звертався з
наданням такої інформації, крім того
під час подання даного клопотання не
сплачений судовий зібр.

Представник третьої особи подав до
суду заяву про розгляд справи без
участі їх представника.

Подане клопотання про витребування
доказів слід залишити без руху з
наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору . Способами забезпечення судом
доказів є зокрема витребування та (або)
огляд доказів.

Підпунктом 13 пункту 1 частини другої
статті 4 ЗУ «Про судовий збір»
передбачено справляння судового збору
за подання до суду заяв про
забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про
забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті
застосовуються наслідки встановленні
статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів.

Суд вважає, що в даному випадку
представником позивача подане
клопотання про витребування доказів,
що є одним із видів забезпечення
доказів, що регламентується ст.ст. 133,137
ЦПК України.

Таким чином, при подачі даного
клопотання про витребування доказів
представником позивача не виконано
вимоги Закону України «Про судовий
збір», а саме не додано документу, що
підтверджує сплату судового збору в
розмірі встановленому Законом, а саме у
розмірі 121,80 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
дану заяву слід залишити без руху
надавши позивачу час на усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись
ст.ст. 3, 15, 121,134,137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів -
залишити без руху, надавши позивачу
строк п'ять днів з дня отримання ухвали
для усунення недоліків, інакше дане
клопотання буде вважатися не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський