Номер провадження: 22-ц/785/5788/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління
державної міграційної служби України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом визнання права
власності за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014
року про відкриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» звернулося до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного
управління державної міграційної
служби України звернення стягнення на
предмет іпотеки за кредитним договором
від 27 лютого 2007 року, який був укладений
між банком та ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03 квітня 2014 року відкрито
провадження за вказаним позовом та
призначено судове засідання на 07
травня 2014 року.

ОСОБА_2 22.04.2014 року подав
апеляційну скаргу на ухвалу про
відкриття провадження, в якій
посилається на те, що провадження по
справі відкрито з порушенням правил
підсудності, оскільки він на даний час
проживає в м. Одесі АДРЕСА_2, що
знаходиться на території
Суворовського району міста Одеси.

Відповідачка ОСОБА_3 ухвалу суду
не оскаржує.

Справа в суді апеляційної інстанції
розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у відсутності відповідачів,
які повідомлялися про час та місце
судового розгляду за всіма адресам в
матеріалах справи, що підтверджується
також заявою ОСОБА_2 про повернення
справи до суду першої інстанції для
розгляду зауважень на журнал судового
засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що у квітні 2014
року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернувся до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом до відповідачів
про звернення стягнення на предмети
іпотеки за кредитним договором від 26
лютого 2007 року, який був укладений між
банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2.

В позові позивач просив звернути
стягнення на предмети іпотеки:
нерухоме майно нежиле приміщення, що
знаходиться в будинку АДРЕСА_3

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03 квітня 2014 року відкрито
провадження за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Встановлено, що нерухоме майно, яке є
предметом позову, знаходиться на
території Приморського району міста
Одеси.

При встановлених обставинах
провадження по даній справі відкрито з
дотриманням правил підсудності,
визначених ст. 114 ЦПК України, оскільки
нерухоме майно - предмети іпотеки, на
яке позивач просить звернути
стягнення, розташоване на території
Приморського району м. Одеси.

Посилання апеляційної скарги на те, що
ОСОБА_2 на даний час проживає на
території Суворовського району м.
Одеси не може бути підставою для
скасування ухвали суду. Для визначення
підсудності даного позову з приводу
нерухомого майна правомірно
застосовано дію ч. 1 ст. 114 ЦПК України, а
не ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає
підсудність цивільних справ за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання або
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місця перебування
відповідача.

При встановлених обставинах та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
оскільки судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 1,
313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 03 квітня 2014 року про
відкриття провадження залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
О.В.
Оверіна

О.Г.
Журавльов