Справа № 2-3379/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» до Комісії по трудових
спорах Вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: ОСОБА_1, про скасування рішення
комісії про незаконне нарахування
преміальної оплати,-

в с т а н о в и в:

Позивач 14 листопада 2013 року звернувся
до суду з позовом до Комісії по
трудових спорах Вагонної дільниці
станції Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: ОСОБА_1, про скасування рішення
комісії про незаконне нарахування
преміальної оплати.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що рішенням Комісії по
трудових спорах Вагонної дільниці
станції Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» від 01
листопада 2013 року задоволено заяву
ОСОБА_1 про незаконне нарахування
преміальної оплати за липень 2013 року в
розмірі 5% замість 15%, передбачених
Колективним договором.

Вважаючи таке рішення комісії по
трудових спорах незаконним, оскільки
розгляд заяв працівників про порушення
законодавства про оплату праці
належить до компетенції суду,
звернення ОСОБА_1 є безпідставним,
позивач змушений звернутися до суду з
даним позовом.

Від позивача до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності його
представника.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час і
місце розгляду справи, а тому суд,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає
за можливе розглядати справу за
відсутності відповідача, заочно.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про день, час і місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із трудових відносин.

Відповідно до ст. 228 КЗпП України в разі
незгоди з рішенням комісії по трудових
спорах працівник чи власник або
уповноважений ним орган можуть
оскаржити її рішення до суду в
десятиденний строк з дня вручення їм
виписки з протоколу засідання комісії
чи його копії.

Судом встановлено, що рішенням Комісії
по трудових спорах Вагонної дільниці
станції Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» від 01
листопада 2013 року (а.с.а.с. 31 - 35)
задоволено заяву ОСОБА_1 про незаконне
нарахування преміальної оплати за
липень 2013 року в розмірі 5% преміальної
оплати замість 15%, передбачених
Колективним договором та зобов'язано
бухгалтерію додатково нарахувати та
виплатити 10% преміальної оплати ОСОБА_1

Позивачем не зазначено дату вручення
йому виписки з протоколу засідання
комісії чи його копії, а тому суд
вважає, що рішення комісії оскаржено у
передбачений законодавством строк.

Згідно зі ст. 224 КЗпП України комісія по
трудових спорах є обов'язковим
первинним органом по розгляду трудових
спорів, що виникають на підприємствах,
в установах, організаціях, за винятком
спорів, зазначених у статтях 222, 232 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 227 КЗпП України
комісія по трудових спорах приймає
рішення більшістю голосів її членів,
присутніх на засіданні. У рішенні
зазначаються: повне найменування
підприємства, установи, організації,
прізвище, ім'я та по батькові
працівника, який звернувся до комісії,
або його представника, дата звернення
до комісії і дата розгляду спору, суть
спору, прізвища членів комісії,
власника або представників
уповноваженого ним органу, результати
голосування і мотивоване рішення
комісії. Копії рішення комісії у
триденний строк вручаються
працівникові, власникові або
уповноваженому ним органу.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06
листопада 1992 р. №9 «Про практику
розгляду судами трудових спорів»
незалежно від того, працівником,
власником або уповноваженим ним
органом чи прокурором порушена справа,
після вирішення спору в КТС, суд
розглядає її в порядку позовного
провадження, як трудовий спір, що
вирішувався в КТС, тобто як вимогу
працівника до підприємства, установи,
організації.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року скасовано ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 грудня 2013 року про
повернення позову позивачеві та
передано питання на новий розгляд.

При цьому, судом роз'яснено п.5
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 1992 р. №9 «Про
практику розгляду судами трудових
спорів» та встановлено, що з огляду на
викладене власник вправі звернутися до
суду лише з заявою (а не позовною
заявою), за якою суд порушує справу за
позовом працівника до підприємства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Комісії по трудових спорах Вагонної
дільниці станції Київ-Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» є необгрунтованими, а тому
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224, 227, 228, 232 КЗпП
України, п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06
листопада 1992 р. №9 «Про практику
розгляду судами трудових спорів»,
статтями 15, 212- 215, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Комісії по трудових спорах Вагонної
дільниці станції Київ-Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа: ОСОБА_1, про
скасування рішення комісії про
незаконне нарахування преміальної
оплати - відмовити.

Заяву про перегляд судового рішення
може бути подано відповідачем до
районного суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн