Справа № 161/3976/14-ц
Провадження № 2/161/1737/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором. Вказує,
що між ним та відповідачем було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого остання отримала кредит в
розмірі 11820,33 грн., зі сплатою 24 % річних
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Відповідач свої
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, останній платіж було
здійснено 30.01.2012 року. Просить стягнути
з відповідача борг за невиконання умов
кредитного договору в розмірі 8096,37 грн.
та стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав на адресу
суду клопотання яким просив справу
розглянути за його відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечив (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, хоча
повідомлялася належним чином про час,
дату та місце розгляду справи,
заперечень чи пояснень по суті
заявлених вимог не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює рішення в порядку заочного
розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю, з
врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 09.04.2008 року
між ВАТ «ПлюсБанк», ТОВ «Фінансова
Компанія 1-2-3 Кредит» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 558001719 (далі -
кредитний договір), відповідно до умов
якого банк надав відповідачу кредит в
сумі 11820,33 грн. на придбання масажного
ліжка. Водночас, позичальник
зобов'язалася погасити кредит згідно
умов договору, а також сплатити
відсотки і комісійну винагороду.
Кредит було надано банком строком на 24
місяці, під сплату за користування
кредитом відсотків у розмірі 24 %.

Пунктом 2.2. кредитного договору
передбачено, що позичальник повертає
кредит разом із відсотками в 24
щомісячних внесках до 9 дня/числа
кожного місяця, при чому перші 23 внески
у рівній сумі 624,95 грн., а останній
внесок 623 грн., у відповідності до
графіка щомісячних платежів.

Водночас, у разі прострочення
погашення кредиту позичальник сплачує
штрафні відсотки по підвищеній ставці
48 % річних, які нараховуються з першого
дня прострочення по день повернення
кредиту, за весь час прострочки (а.с. 5-6).

Як вбачається із
довідки-розрахунку заборгованості,
загальна заборгованість відповідача
за кредитним договором становить: 8096,37
грн., з яких прострочений борг - 3230,26
грн., прострочені проценти - 4436,37 грн.,
строкові проценти -29,74 грн.,
віндикаційні витрати - 400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України
установлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином, у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 належним чином не
виконувала взяті на себе договором
зобов'язання, а тому з останньої
підлягає стягненню заборгованість
перед позивачем на загальну суму 8096,37
грн. та віндикаційні витрати в розмірі
400 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України з відповідача в користь
позивача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215,
224 - 226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № 558001716 від 09.04.2008
року в розмірі 8096 (вісім тисяч
дев'яносто шість) гривень 37 копійок, з
яких прострочений борг в розмірі 3230
(три тисячі двісті тридцять) гривень 26
копійок, прострочені проценти в
розмірі 4436 (чотири тисячі тридцять
шість) гривень 37 копійок, строкові
проценти в розмірі 29 (двадцять дев'ять)
гривень 74 копійки, а також віндикаційні
витрати в розмірі 400 (чотириста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Ідея Банк» судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.