АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

09 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О., Мазурик О.Ф.

при секретарі
Обухівському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», третя особа
Лівобережний поштамт Київської
міської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» про визнання
бездіяльності та дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищевказаним позовом у якому
просив визнати протиправною
бездіяльність посадових осіб УДППЗ
«Укрпошта», яка виявилася у
систематичному ненаданні йому послуг з
пересилання друкованої продукції у
міжнародних посилках, зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
реалізації права споживачів на вільний
вибір послуг під час пересилання
друкованої продукції, а саме
зобов'язати безперешкодно надавати
послуги з пересилання друкованої
продукції у міжнародних посилках , в
інформаційних матеріалах відповідача,
зокрема в наочних матеріалах у
поштових відділках та на сайтах
відповідача і його структурних
підрозділах, надавати споживачам
інформацію, необхідну для свідомого
вибору у чіткий, зрозумілий і
однозначний спосіб. Також просив
стягнути з УДППЗ «Укрпошта» заподіяну
йому порушенням його прав як споживача
послуг моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 02.04.2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1
подав на нього апеляційну скаргу в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні суду
апеляційної інстанції ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Представник УДППЗ «Укрпошта»
просив апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Представник Лівобережного поштамту
Київської міської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому за
правилами ст. 305 ч.2 ЦПК України колегія
суддів прийшла до висновку про
можливість слухання справи за
відсутності третьої особи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення позивача та представника
УДППЗ «Укрпошта», перевіривши
законність і обгрунтованість
оскаржуваного рішення в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних дише
формальних міркувань.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовував тим, що УДППЗ «Укрпошта»,
в порушення вимог чинного
законодавства та його законних
інтересів як споживача послуг,
внаслідок неправомірних дій та
бездіяльності, незаконно відмовило
йому у наданні послуг щодо пересилання
друкованої продукції у міжнародних
посилках, внаслідок чого йому була
завдана моральна шкода у розмірі 1 000
грн., яку позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь, а також
визнати такі дії відповідача та
бездіяльністю протиправними,
зобов'язати останнього усунути
перешкоди у реалізації права
споживачів на вільний вибір послуг у
визначений ним спосіб.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, у червні 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до відділення
поштового зв'язку Лівобережного
поштамту Київської міської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» з пропозицією
відправити міжнародну посилку (книги,
друковані періодичні видання, країна
призначення США) з оголошеною цінністю
масою до 30 кг. упаковану у картонну
коробку.

Листом від 27.06.2013 року №31/52-Н-385, у
відповідності до вимог Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою КМУ від 05.03.2009 року №270 УДППЗ
«Укрпошта» повідомило ОСОБА_1 про
відмову у прийманні друкованих видань
міжнародною посилкою з оголошеною
цінністю та запропоновано відправити
вкладення бандеролями (а.с. 8,36).

При цьому, друкована продукція
була прийнята працівниками відділення
до відправлення 07.06.2013 року та
відправлена оператором поштового
зв'язку за вказаною позивачем адресою в
шести рекомендованих бандеролях.

Отже, між позивачем та
відповідачем виникли правовідносини з
надання послуг поштового зв'язку.

Вказані обставини сторонами в
судовому засіданні не заперечувалися.

В подальшому, за результатами
розгляду скарги ОСОБА_1 щодо відмови у
наданні послуги поштового відділення
Лівобережним поштамтом Київської
міської дирекції УДППЗ «Укрпошта»,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у м. Києві проведено
перевірку в результатами якої було
встановлено, що працівники УДППЗ
«Укрпошта» діяли в межах чинного
законодавства, в їх діях відсутні
будь-які порушення Закону України «Про
захист прав споживачів» про що листом
від 03.09.2013р. за № 2545/н-2545-13/1 повідомлено
позивача (а.с. 37).

Згідно ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про поштовий зв'язок» відносини у
сфері надання послуг поштового зв'язку
регулюються Конституцією України, цим
та іншими законами України і
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Послуги поштового зв'язку
надаються на договірній основі згідно
з Правилами надання послуг поштового
зв'язку, що затверджуються Кабінетом
Міністрів України (ст.13 Закону).

Так, Правилами надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року (далі Правил)
передбачено, що у міжнародних поштових
відправленнях пересилаються: у
простих і рекомендованих бандеролях -
рукопис, друковані видання, оголошення
та повідомлення і комплекти друкованих
видань (у тому числі періодичних), у
мішках «М» - книги , газети, журнали та
інші друковані видання, а також
комплекти друкованих видань (у тому
числі періодичних), у поштових
відправленнях з оголошеною цінністю -
цінні папери, документи, національна
валюта та нумізматична продукція,
іноземна валюта, платіжні документи і
банківські платіжні картки
міжнародних платіжних систем, у
посилках - продукти харчування,
предмети культурно-побутового та
виробничого призначення, особистого
користування, не заборонені до
ввезення до країни призначення.

Відповідно до абз. 3 п.40 Правил,
порядок упакування поштових
відправлень залежно від вкладення
установлюється операторами поштового
зв'язку.

Наказом УДППЗ «Укрпошта» від 14.09.2009
року № 481 «Щодо правил надання послуг
поштового зв'язку» (п.3.2) визначено
порядок упакування поштових
відправлень залежно від вкладення та
передбачено, що пересилання вкладення
у внутрішніх та міжнародних поштових
відправленнях має здійснюватися у
відповідності до переліку вкладення,
що пересилається в поштових
відправленнях (Додаток 2).

Відповідно до п.2 Додатку до Наказу,
у міжнародних поштових відправленнях
пересилаються: у простих та
рекомендованих бандеролях - рукописи,
друковані видання, в тому числі
гравюри, малюнки, географічні карти,
викройки, каталоги, проспекти,
оголошення та повідомлення і комплекти
друкованих видань (у тому числі і
періодичних) з технічними носіями
інформації, що належить до них; у мішках
«М» - книги, газети, журнали та інші
друковані видання, а також комплекти
друкованих видань (у тому числі і
періодичних) з технічними носіями
інформації, що належить до них; у
поштових відправленнях з оголошеною
цінністю - цінні папери, документи (крім
заборонених до пересилання),
національна валюта та нумізматична
(боністична) продукція, іноземна
валюта, платіжні документи і
банківські платіжні картки
міжнародних платіжних систем
емітованих уповноваженими банками в
установленому законодавством порядку.

За межі України пересилаються
предмети, що не заборонені до
пересилання законодавством України та
не заборонені до ввезення
законодавством країни призначення.

США у статті РК V Заключного протоколу
Регламенту письмової кореспонденції
ратифікованого Указом Президента
України від 09.01.2013 року № 5 «Про
затвердження Всесвітньої поштової
конвенції, Заключного протоколу
Всесвітньої поштової конвенції, Угоди
про поштові платіжні послуги та
Першого додаткового протоколу до
Загального регламенту Всесвітнього
поштового союзу» застережують про
неприйняття рекомендованих мішків «М»,
які надходять з інших країн.

Відповідно до абз. 13 п.2 Правил мішок «М»
- міжнародне реєстроване поштове
відправлення (спеціальний мішок) з
вкладенням друкованих видань (книг,
газет, журналів), що подається для
пересилання одним відправником і
адресується одному адресатові.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Статуту
всесвітнього поштового союзу,
Регламенту поштової кореспонденції та
Регламенту поштових посилок ними
охоплюються норми, що застосовуються
до міжнародної поштової служби та
положення, що стосуються служби
письмової кореспонденції та служби
поштових посилок. Вони є
обов′?язковими для всіх членів-країн,
які забезпечують виконання їхніми
призначеними операторами
зобов′?язань, що випливають з
Конвенції та її Регламентів.

Згідно пп. 4.2 п.4 РК 124 Регламенту
друковані видання повинні мати на
адресному боці, по можливості в лівому
верхньому кутку, в разі необхідності,
під прізвищем і адресою відправника
чіткий напис «Imprimes» («друковані
видання» або аналогічний напис на мові,
відомій в країні призначення. Такі
позначки вказують на те, що
відправлення містять тільки друковані
видання.

Таким чином, вид поштового
відправлення ОСОБА_1 не відповідав
вимогам Наказу УДППЗ «Укрпошта» від
14.09.2009 року № 481 «Щодо правил надання
послуг поштового зв'язку» (додаток 2) та
обов′?язкового для всіх членів-країн
Регламенту письмової кореспонденції.

А тому, відмовляючи у відправленні
поштового відправлення за категорією
згідно вибору позивача, який не
відповідає вимогам нормативних актів
та норм поштової міжнародної служби, та
запропонувавши змінити категорію
відправлення відповідно до зазначених
норм, відповідач діяв в межах чинного
законодавства.

Тому правильними є висновки суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для визнання
протиправною бездіяльності посадових
осіб відповідача, що виразилася у
ненаданні ОСОБА_1 послуг з пересилання
друкованої продукції у визначеній ним
категорії відправлення, та
протиправними дій щодо примушування
пересилання друкованої продукції в
інший спосіб, ніж за вибором позивача,
зобов′?язання надавати послуги з
пересилання друкованої продукції у
спосіб, визначений позивачем.

Будь-яких доказів, що підтверджують
порушення діями відповідача прав
позивача та заподіяння йому моральної
шкоди внаслідок дій чи бездіяльності
відповідача матеріали справи не
містять, тому правильними є висновки
суду щодо відсутності підстав для
стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять
посилання на обставини, які з
достатньою повнотою досліджені і
оцінені судом першої інстанції. Вони не
впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини, в
межах заявлених позовних вимог, а тому
колегія суддів апеляційного суду не
знаходить підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий - суддя:

Судді:

Справа № 761/1763/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7889/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.