Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/274/14-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

16.06.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.

з участю: позивача представник Ряшко
А.В.

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" філія
- Закарпатське обласне управління до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1
Закарпатської області і земельну
ділянку, надану для його
обслуговування для погашення
кредитної заборгованості в сумі 176090
грн. 70 коп., встановлення початкової
ціни предмету іпотеки і визначення
способу реалізації у виді проведення
прилюдних торгів, виселення з
житлового будинку із зняттям з
реєстраційного обліку та повернення
судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В:

07.03.2014 р. ПАТ "Державний ощадний
банк України" звернувся до суду з
позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1
Закарпатської області і земельну
ділянку, надану для його
обслуговування для погашення
кредитної заборгованості в сумі 192490
грн. 49 коп., встановлення початкової
ціни предмету іпотеки і визначення
способу реалізації у виді проведення
прилюдних торгів, виселення з
житлового будинку із зняттям з
реєстраційного обліку. Заявлені
позовні вимоги вмотивовано наступним.

12.03.2008 р. між ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі Філії -
Закарпатського обласного управління
"Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № 17 згідно з яким позивач надав
ОСОБА_3 кредит в розмірі 215 000 грн. зі
сплатою за користування кредитними
коштами 16,5 % річних. Кредит надано
строком на 10 років з остаточним
терміном повернення суми кредиту 12.03.2008
р. на споживчі цілі. За укладеним
договором позичальник - відповідач
ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щодо
погашення суми основного боргу та суми
відсотків за користування кредитом
щомісячно до 10 числа місяця,
наступного за звітним на відповідні
рахунки позичальника, відкриті у АТ
"Ощадбанк" шляхом внесення готівки до
каси Банку або шляхом безготівкових
перерахувань рівними частинами в сумі
3668,81 грн. та сплачувати проценти ,
нараховані Банком на залишок
заборгованості. Відповідно до Договору
про іпотечний кредит відповідач
ОСОБА_3 зобов'язався належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання
за цим договором повернути кредит в
сумі 215 000 грн., своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом,
своєчасно сплачувати комісійні
винагороди, встановлені цим договором,
а у випадку невиконання або
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань по цьому договору сплатити
штрафні санкції, у строки та на умовах,
що

визначені цим договором. Однак, взяті
на себе зобов'язання щодо сплати
відсотків за користування кредитними
коштами та сплатити суми основного
боргу, у розмірі та строки визначені
Кредитним договором, відповідачем не
виконано. У зв'язку з чим позивач
звернувся до ОСОБА_3 з вимогою про
усунення порушення зобов'язання та
вимогою про звільнення житлового
приміщення - іпотечного майна, згідно
іпотечного договору № 433 від 19.03.2008 р., а
саме: ж/будинку під АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 0,1085 га, яка
виділена для будівництва та
обслуговування ж/будинку, Державний
акт серії ЯД № 53895, виданого 23.11.2007 р. .
Станом на 03.03.2014 р., заборгованість
відповідача ОСОБА_3 за кредитним
договором перед позивачем становить
192490,49 грн. , в тому числі 176 297,70 грн. -
основного боргу; 1343,15 грн. - відсотки за
користування кредитом; 6617,71 грн. -
нарахована пеня за несвоєчасне
погашення кредиту; 2795,81 грн. - 3 % річних
за несвоєчасне погашення кредиту; 1648,26
грн. - втрати від інфляції ; 1303,99 грн. -
нарахована пеня за несвоєчасне
погашення відсотків по кредиту; 1372,35
грн. - 3 % річних за несвоєчасне
погашення відсотків по кредиту; 1111,52
грн. - несвоєчасне погашення відсотків
по кредиту. На даний час в будинку
АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджується
довідкою з Міжгірської с/ради.
Наявність осіб, зареєстрованих в
будинку, на який звертається стягнення,
може негативно відобразитися на його
ціні, а також буде перешкоджати
реалізації предмета іпотеки. Дані
обставини змусили позивача звернутися
до суду з вищевказаними позовними
вимогами та з вимогами про виселення
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 з ж/будинку АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку. В ході
розгляду справи представник позивача
позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виселення зі
зняттям з реєстраційного обліку з
житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1 просить залишити без розгляду,
оскільки останні в будинку, що є
предметом позовних вимог, фактично не
зареєстровані та не проживають. А
також, у зв'язку з тим, що після
пред'явлення позову відповідачем
ОСОБА_3 було здійснено часткове
погашення заборгованості у розмірі 10000
грн. та 6400 грн., представник позивача
зменшив позовні вимоги на цю суму і
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки для погашення кредитної
заборгованості, розмір якої становить
176090 грн. 49 коп.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені
позовні вимоги не заперечила,
підтвердила обставини вказані в
позовній заяві. Просить суд не виселяти
її сім'ю з ж/будинку, що є предметом
іпотеки та розстрочити суму
заборгованості за кредитним договором,
яку вона зобов'язується погасити .
Згідна оплатити в користь позивача
понесені ним судові витрати повністю.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав та додатково повідомив, що за
умови попереднього відшкодування
відповідачами понесених банком
судових витрат в розмірі 2168,50 грн. філія
Закарпатського обласного управління
АТ "Ощадбанк" не заперечує проти
розстрочення виконання рішення суду
згідно наступного графіку: протягом
перших 24 місяців починаючи з червня 2014
р. по травень 2016 р. зі сплатою по 2500 грн.
щомісячно; починаючи з червня 2016 року
по квітень 2017 року зі сплатою по 9600 грн.
щомісячно; не пізніше 31.05.2017 р.
здійснити останній платіж у розмірі 10490
грн.49 коп..

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши позиції сторін , подані в
справу представником позивача заяви
про зменшення позовних вимог та
розстрочення виконання рішення суду,
дійшов наступного висновку.

Вимоги позивача є
обгрунтованими, бо доведені змістом
доказів, поданих ним у справу, які
відповідачкою ОСОБА_2 не заперечені,
зокрема:

- кредитним договором № 17 від
12.03.2008 року, згідно якого відповідач
взяв на себе зобов'язання щомісячно, не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
звітним здійснювати погашення Кредиту
та сплату відсотків за користування
ним, точно в строки, обумовлені цим
Договором погашати Кредит та
сплачувати відсотки за користування
Кредитом, а у випадку неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань
по цьому договору сплатити штрафні
санкції, обумовлені цим договором;

- договором іпотеки від 19.03.2008
року, який укладений між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
установленому законом порядку;

- письмовою вимогою про усунення
порушення зобов'язання та
попередження про наслідки
невиконання взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором;

- розрахунком по заборгованості
станом на 03.03.2014 р. по кредитному
договору № 17 від 12.03.2008 р..

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
відповідно до вимог Кредитного
договору взяли на себе певні
зобов'язання, які належно не
виконували. Письмову вимогу банку від
14.01.2014 р. погасити заборгованість
відповідачі не виконали.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно частини 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням та
завдатком.

Статтею 572 ЦК України
встановлено, що в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторам цього боржника, якщо
інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 575 ЦК України
іпотека є окремим видом застави і являє
собою заставу нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

В свою чергу, Законом України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. При цьому, звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя (ч.ч.1, 3 ст. 33
цьогоЗакону).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав свої
зобов'язання у строк, встановлений
договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050
ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Згідно статті 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Отже, з врахуванням
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є повністю
доведеними, ґрунтуються на законних
підставах та підлягають до
задоволення. Натомість, вимога
позивача про виселення відповідачів з
житлового будинку, що є предметом
іпотеки та звернення стягнення
заборгованості на цей житловий будинок
є передчасною,оскільки відповідачка
ОСОБА_2 зобов'язалася погасити
заборгованість за кредитним договором
у визначений позивачем та кредитним
договором строк.

Суд вважає, що в даному випадку є
підстави для застосування ст. 217 ЦПК
України і розстрочити виконання
рішення суду, відповідно до
узгодженого сторонами графіку
погашення заборгованості, який поданий
суду представником позивача в судовому
засіданні, у зв'язку з важким
матеріальним становищем сім'ї
відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
позивача слід стягнути понесені
судові витрати у виді судового збору в
сумі 2168,50 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в
користь ПАТ "Державний ощадний банк
України" філія - Закарпатське обласне
управління 176090 грн.49 коп. (сто сімдесят
шість тис. дев'яносто грн. 49 коп.)
заборгованості за кредитним договором
№ 17 від 12.03.2008 р., а також судовий збір у
сумі 2168,50 ( дві тис. сто шістдесят вісім
грн. 50 коп.)

Виконання рішення розстрочити
в частині погашення кредитної
заборгованості за графіком:

- з червня 2014 р. по травень 2016
року - по 2500 грн. щомісячно;

- з червня 2016 р. по квітень 2017
року - по 9600 грн. щомісячно;

- не пізніше 31.05.2017 року
здійснити одноразово платіж у сумі 10490
грн.49 коп.

У разі невиконання рішення
суду в частині розстрочення
заборгованості за вказаним графіком
звернути стягнення на житловий будинок
АДРЕСА_1 Закарпатської області
загальною площею 122,35 кв.м. і на земельну
ділянку площею 0,1085 га, наданої для
обслуговування і будівництва
вказаного житлового будинку шляхом
реалізації цього нерухомого майна на
прилюдних торгах у порядку,
визначеному чинним законодавством на
час реалізації, з виселенням ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з указаного
житлового будинку із зняттям з
реєстраційного обліку.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка