У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 05 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 04 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» (далі - ПАТ
«Донецькміськгаз») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
використаний природний газ.

В обґрунтування позову зазначало, що
ПАТ «Донецькміськгаз» є
постачальником природного газу до
квартири відповідачів. Позивач
зазначав, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
регулярно сплачують кошти за надані
ним послуги, внаслідок чого виникла
заборгованість, яку просить стягнути
на свою користь.

Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 05 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 04 червня 2014 року, відмовлено ПАТ
«Донецькміськгаз» у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ПАТ
«Донецькміськгаз», посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству з газопостачання та
газифікації «Донецькміськгаз» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
використаний природний газ.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк