Справа № 216/8917/13-ц
провадження 2/216/527/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.06.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Черкасенко Т.Г.

при секретарі
Паситніченко А.,

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на період
навчання, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4
про стягнення аліментів на період
навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що
25 жовтня 1996 року, вона зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_1 і який був
між ними розірваний 29.02.2012 року за
рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу,
цивільна справа № 444/646/12.

Від вказаного шлюбу вони мають дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До вересня 2012 року діти ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 проживали з позивачкою по
АДРЕСА_1 та знаходились у неї на
забезпеченні.

На теперішній час ОСОБА_4 є
студенткою Київського політехнічного
інституту та тимчасово проживає у м.
Київ в гуртожитку інституту, а вона
надає їй матеріальну допомогу на час
навчання.

Відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_1 є приватним
підприємцем, здійснює стабільну
торгівельну діяльність в магазині
будівельних матеріалів «Мегабуд», є
власником цього приміщення, у зв'язку з
чим, він отримує постійний дохід
близько 20 000 гривень на місяць, однак
точний розмір його доходу позивач не
знає, оскільки відповідач приховує
свої доходи.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла
повноліття і продовжує навчання на
денній формі навчання за рахунок
бюджету та отримує стипендію 730 грн на
місяць що значно нижче за прожитковий
мінімум.

Позивач до грудня 2012 року працювала
приватним підприємцем, мала постійний
та регулярний дохід. Але, з 18. 12.2012 року
вона припинила свою підприємницьку
діяльністю, у зв'язку з її
нерентабельністю, що підтверджує
повідомленням про припинення такої
діяльності № 8921 від 18.12.2012 року.

На теперішній час вона позбавлена
можливості власними силами утримувати
своїх дітей матеріально.

Просить суд стягнути щомісячно
аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Кривий Ріг, який працює
приватним підприємцем, проживає за
адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку (доходу), на
її користь на утримання повнолітньої
доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на час її
навчання, починаючи стягнення з 28
листопада 2013 року до закінчення
навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав,
суду пояснив, що він подарував своїй
доньці ОСОБА_4 нежиле приміщення,
загальною площею 58,5 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яке
його донька може використовувати для
підприємницької діяльності та
отримувати з нього дохід та
забезпечувати себе на час навчання.

Більш того, він платить аліменти
на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 1/4 частини з
доходу на користь позивачки по справі
ОСОБА_3 і на утриманні у нього ще двоє
малолітніх дітей його співмешканки, а
тому він не має можливості сплачувати
аліменти ще і на повнолітню доньку
ОСОБА_4 на період її навчання.

ОСОБА_1 просить суд в задоволені
позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 позов своєї
матері ОСОБА_3 підтримала, суду
зазначила, що дійсно її батько
подарував їй нежиле приміщення за
договором дарування від 10.12.2012 року.
Проте, вона його не експлуатує,
оскільки в м. Кривому Розі не живе,
навчається в м. Києві, підприємницькою
діяльністю не займається. Доходу з
цього нежилого приміщення не має,
потребує матеріальної допомоги батька
на період навчання. Просить позов
своєї матері ОСОБА_3 задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, третю
особу, вивчивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню за наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідач по справі
ОСОБА_1- батько третьої особи ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що вбачається
з копії свідоцтва про народження
ОСОБА_4 ( а.с.5).

Третя особа ОСОБА_4 навчається у
національному технічному університеті
України „Київський політехнічний
інститут" денної форми навчання і
закінчує університет 30.06.2016 року ( а.с.8),
у зв.язку з чим не має можливості
працевлаштуватися та належним чином
забезпечити свої матеріальні потреби.

Відповідач є фізично здоровим
чоловіком, має постійну роботу, отримує
заробітну платню, що пояснив сам
відповідач у судовому засіданні.

Згідно рішення
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу від 06.02.2014 року ОСОБА_1 сплачує
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, доходу
ОСОБА_1 з 5 листопада 2013 року.

Доказів про інших утриманців
відповідача, ОСОБА_1 не надав суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідач працездатний, як він заявив
суду.

Заяви відповідача ОСОБА_1 про те, що він
подарував доньці не житлове
приміщення, а тому не повинен
сплачувати аліменти на період її
навчання суд вважає безпідставними.
Відповідачем не надано до суду
належних доказів того, що не житлове
приміщення було передано доньці
відповідно до вимог ст. 190 СК України і
що в результаті відчуження вище
зазначеного нерухомого майна його
донька може за рахунок даного майна
повністю забезпечити свої потреби під
час навчання, що вона взагалі має дохід
з цього майна, який може використати
для забезпечення своїх потреб під час
навчання.

Враховуючи відсутність взаємної
домовленості між сторонами про участь
у матеріальних витратах на утримання
повнолітньої доньки, суд вважає, що
справедливим буде щомісячне стягнення
з відповідача аліментів на утримання
його доньки у розмірі 1/6 частки від всіх
видів його доходу.

Згідно ч. 2 ст. 199 СК України передбачено,
що право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 199 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,
третя особа: ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на період навчання,
задовольнити частково.

Стягнути щомісячно аліменти з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривий Ріг,
який працює приватним підприємцем,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі
1/6 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), на користь ОСОБА_3 на
утримання повнолітньої доньки, що
продовжує навчання - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на час її
навчання, починаючи стягнення з 28
листопада 2013 року до закінчення нею
навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

В решті позову відмовити.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити
негайне виконання рішення суду щодо
стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана
апеляція в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.Г. Черкасенко