УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ», третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «САНТАННА»
про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним
позовом до ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Київ».

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 27 травня 2014 року
відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 09 липня 2014 року
представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про направлення
справи за підсудністю в суд за
місцезнаходженням відповідача згідно
положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України. Вважає,
що на правовідносини сторін не
поширюються положення Закону України
«Про захист прав споживачів», оскільки
позивачем у тексті позовної заяви не
викладено обставини порушення її прав
як споживача та не зазначено, які її
права як споживача були порушені
відповідачем.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечував,
пояснив суду, що позивач просить
стягнути з відповідача кошти за
договором про участь у Фонді
фінансування будівництва, який
сторонами був розірваний, ще просить
стягнути завдані збитки та моральну
шкоду.

Також представник позивача пояснив
суду, що підставою для звернення з
позовом до Солом'янського районного
суду м. Києва було те, що об'єкт
інвестування мав бути зведений у цьому
районі по вул. Єреванській.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи третя особа
повідомлена належним чином, будь-яких
заяв чи клопотань з приводу поважності
причин неявки до суду подано не було.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України визначено,
що позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Встановлено, що зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання позивача є: АДРЕСА_1, що
територіально віднесена до
Солом'янського району міста Києва.

Місцезнаходженням відповідача є: м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-32, що
територіально віднесена до
Шевченківського району міста Києва.

У судовому засіданні представник
позивача пояснив суду, що підставою для
звернення з позовом до Солом'янського
районного суду м. Києва було те, що
об'єкт інвестування мав бути зведений у
цьому районі по АДРЕСА_2Разом з тим, з
позовної заяви вбачається, що спір між
сторонами виник не приводу нерухомого
майна, а стосується вимог про стягнення
сплачених коштів, завданих збитків та
відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, правові підстави для
розгляду справи Солом'янським районним
судом м. Києва відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про необхідність передачі
справи на розгляд до Шевченківського
районного суду м. Києва, оскільки після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 114,
п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ», третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «САНТАННА»
про стягнення коштів до
Шевченківського районного суду м.
Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: