Справа № 219/1921/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ПУМБ» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якому вказало, що згідно з
кредитним договором № 6812197 від 05.09.2008р.
з відповідачем було укладено
кредитний договір, за яким позивач
надав відповідачу кредит в розмірі
використати його за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 13,99%
річних та повернути кредит частинами в
порядку та строки, визначені кредитним
договором. 06.09.2009р. між позивачем та
відповідачем була укладена додаткова
угода №7465310 до кредитного договору,
відповідно до якої змінено графік
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом. Уклавши
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення, строкові та
платності, відповідач систематично
порушував свої договірні зобов*язання,
що призвело до виникнення
заборгованості станом на 17.03.2014р., яка
складається з наступного:
заборгованість за непогашеними
процентами за користування кредитом -
пеня за порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором
штрафи за порушення обов'язків
кредитного договору - 160,00доларів США;
штрафи за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
Позивач просив суд винести рішення,
яким стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та понесені ним судові витрати у
розмірі 1406,45 грн.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином. Про причину неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні
встановлений той факт, що згідно з
кредитним договором № 6812197 від 05.09.2008р.
з відповідачем було укладено
кредитний договір, за яким позивач
надав відповідачу кредит в розмірі
використати його за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 13,99%
річних та повернути кредит частинами в
порядку та строки, визначені кредитним
договором. 06.09.2009р. між позивачем та
відповідачем була укладена додаткова
угода №7465310 до кредитного договору,
відповідно до якої змінено графік
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом. Уклавши
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення, строкові та
платності, відповідач систематично
порушував свої договірні зобов*язання,
що призвело до виникнення
заборгованості станом на 17.03.2014р. у
заборгованість за непогашеними
процентами за користування кредитом -
пеня за порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором
штрафи за порушення обов'язків
кредитного договору - 160,00доларів США;
штрафи за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Крім того, згідно до ст. 551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Оскільки відповідачем не належно
виконуються умови договору, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в
разі задоволення позовних вимог, суд,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553,
554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «ПУМБ»
суму заборгованості за кредитним
договором: заборгованість за сумою
кредиту - 11465,26 доларів США,
заборгованість за непогашеними
процентами за користування кредитом -
761,29 доларів США; пеня за порушення
строків виконання зобов'язань за
кредитним договором 60,69доларів США;
штрафи за порушення обов'язків
кредитного договору - 160,00доларів США,
штрафи за порушення обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
11489грн. 70коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь ПАТ «ПУМБ» понесені
позивачем судові витрати у розмірі
1406грн. 45коп.

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Це рішення набирає
законної сили, якщо його не буде
оскаржено в строк, передбачений для
оскарження останнього. Заочне
рішення суду набирає законної сили у
загальному порядку.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова