Справа № 914/2143/2012
Номер провадження №2/351/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано -
Франківської області в складі :

головуючого - судді -
Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста
М.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача
- ОСОБА_3,

представника відповідача
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снятині
справу за позовом ОСОБА_1
правонаступником якого є ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом якому просить стягнути із
відповідача 53 350 грн. мотивуючи тим, що
на початку червня 2009 р. позивач позичив
відповідачу 5 000 доларів США, які
останній зобов'язався повернути до
кінця 2010 р., що засвідчив своїм підписом
в розписці, яку дав позивачу. Так як
відповідач кошти не повернув в
обумовлений термін вказаний в
розписці,а тому просить стягувати із
нього дану суму по курсу гривні до
долара станом на 27.03.2014 р., що становить
53 350 грн.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні проти позову
заперечує пояснивши суду, що ОСОБА_3
грошей в позивача не позичав, розписку
не підписував, а тому просять в позові
відмовити.

Суд вислухавши сторін, свідків та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення. Суд
прийшов до такого висновку по
слідуючих міркуваннях:

- поясненнями позивача та
представника позивачів, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, розписко. (а.с.4) про те,
що на початку червня 2009 р. відповідач
позичив в позивача 5 000 доларів США, які
зобов'язався повернути до кінця 2010 р.
про що дав останньому розписку де
власноручно розписався.

При таких доказах суд не може взяти
до уваги доводів відповідача в тій
частині, що він ніяких грошей в
позивача не позичав, в розписці про
позику грошей не розписувався так як
його показання спростовуються
показаннями позивача, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 розпискою (а.с.4), висновком
почеркознавчої експертизи (а.с.74-77) про
те, що підпис від імені ОСОБА_3 в
борговій розписці виконаний ОСОБА_3

Вищенаведене дає підставу суду для
задоволення позову, а тому із
відповідача слід стягнути в користь
правонаступника позивача оскільки
позивач як це вбачається із свідоцтва
про смерть (а.с.99) помер 27.07.2013 р. Згідно
заповіту, довідки нотаріуса (а.с.102-103)
вбачається, що єдиним спадкоємцем на
майно покійного позивача є ОСОБА_5, який
в встановлений законом термін
звернувся в нотконтору за місцем
відкриття спадщини і є спадкоємцем на
майно померлого позивача в зв'язку із
чим подав до суду заяву 06.03.2014 р. (а.с.98) в
якій просив визнати його
правонаступником по позову позивача
про стягнення боргу із відповідача на
підставі якої ухвалою суду від 14.03.202014
р. ОСОБА_5 визнано правонаступником по
даній справі (а.с.104), а тому суд вважає,
що в користь останнього слід стягнути
із відповідача 53 350 грн. (5 000 х 10.67 грн.)
відповідно до поданої заяви до суду та
судовий збір в сумі 533 грн. 50 коп..

На підставі викладеного та ст.ст.
1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 -
215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_3 53 350 грн. боргу за договором
позики та 533 грн. 50 коп. судового збору
на користь ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського
районного суду
Боднарук М.В.