Черкаський районний суд Черкаської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про розірвання
договору, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, мотивуючи позов тим,
що 07.11.2013 року між нею та відповідачкою
був укладений договір на виготовлення
та установку дверей, згідно якого
відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 зобов'язується виготовити та
встановити вхідні двері протягом 30
робочих днів, а позивачка ОСОБА_2
зобов'язана оплатити та прийняти
готовий виріб, підписавши відповідний
акт прийому - передачі, або надати
мотивовану відмову від підписання
акту. Вартість виробу 2 650 грн. Вона
сплатила 1300 грн. авансу, а решту - 1350 грн.
повинна сплатити після виконання
виконавцем умов договору.
Свої зобов'язання позивачка виконала,
внесла частину суми згідно умов
договору, а відповідачка свої
зобов'язання належним чином не
виконала, вона змушена була звернутись
3 березня 2014 року з претензією, однак
відповіді не отримала.
В зв'язку з істотним порушенням
відповідачем умов договору позивачка
просила суд розірвати договір,
укладений 07 листопада 2013 року, стягнути
з відповідачки ОСОБА_3 на її користь 1300
грн. сплаченого авансу та 500 грн. у
зв'язку з підняттям цін на даний вид
товарів та 5000 грн. у відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з
загостренням гіпертонічної хвороби.
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити їх в
Відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась,
хоча про час і місце його проведення
неодноразово повідомлялась в
установленому законом порядку, про що є
відомості в матеріалах справи, а тому
суд зі згоди представника позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено,
що згідно договору про виготовлення
дверей від 07.11.2013 року, укладеного між
ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3, остання
зобов'язалася виготовити та встановити
вхідні двері протягом 30 робочих днів, а
позивачка ОСОБА_2 зобов'язана оплатити
та прийняти готовий виріб, підписавши
відповідний акт прийому - передачі, або
надати мотивовану відмову від
підписання акту. Вартість виробу
становила 2 650 грн. Позивачкою сплачено
1300 грн. авансу, а решту - 1350 грн. вона
зобов'язувалась сплатити після
виконання виконавцем умов договору.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином згідно
умов договору, одностороння відмова
від узятих на себе зобов'язань за
загальним правилом не допускається,
якщо у зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках встановлених договором або
законом.

Судом встановлено, що
відповідачка істотно порушила взяті на
себе договірні зобов'язання, отримала
кошти в сумі 1300 грн., двері у строк
вказаний в договорі не виготовила,
позивачкою акт виконаних робіт
підписаний не був, а тому у
відповідності зі ст. 651 ЦК України
договір підлягає розірванню, а
сплачений аванс в сумі 1300 грн.
стягненню на користь позивачки.

Суд вважає, що задоволення
позовних вимог в частині стягнення з
відповідачки на користь позивачки
коштів в сумі 500 грн. у зв'язку з
зростанням цін на даний вид товару не
підлягають задоволенню, оскільки це не
передбачено договором та вимогам
закону.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини.
Стосовно відшкодування моральної
шкоди, суд вважає, що внаслідок
невиконання умов договору позивачці
було завдано моральних страждань, що
виразилось в загостренні
гіпертонічної хвороби, порушенні
нормального способу життя.

Враховуючи, вказані обставини, суд
вважає, що сумою, відповідною понесеним
позивачем моральним стражданням є сума
в 2000 гривень, яка підлягає стягненню з
відповідачки.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 651, 1167 ЦК
України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

в и
р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір про виготовлення
дверей між ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 від
07.11.2013 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) зареєстрованої
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 проживаючої
АДРЕСА_2, матеріальну шкоду у сумі 1300
(одну тисячу триста) грн. 00 коп. та
моральну шкоду у сумі 2000 (дві тисячі)
грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через суд першої
інстанції, а особою, яка не була
присутня під час проголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04
липня 2014 року.

Суддя: В. В. Морозов