У х в а л а

іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білогірського районного суду
Хмельницької області від 25
лютого 2014 року та рішення апеляційного
суду Хмельницької області від
15 травня 2014 року у справі за позовом
Хмельницької ощадної кредитної спілки
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Хмельницької ощадної
кредитної спілки про визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білогірського районного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014
року первісний позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на корить
Хмельницької ощадної кредитної спілки
заборгованість у розмірі 57 030 грн.
95 коп. У задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014
року рішення суду першої інстанції у
частині задоволення позову
Хмельницької ощадної кредитної спілки
щодо стягнення тіла кредиту, пені та
інфляційних витрат скасовано та у цій
частині ухвалено нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Хмельницької ощадної кредитної спілки
заборгованість за кредитним договором
№ 91-08БВ від 26 лютого 2008 року по тілу
кредиту - 1 221 грн. 24 коп., пеню -
2 222 грн. 66 коп. та інфляційні втрати у
зв'язку із невчасним поверненням
кредитних коштів - 48 грн. 85 коп. У решті
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення у
частині задоволення первісного позову
та ухвалити нове рішення про
задоволення зустрічного позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Білогірського
районного суду Хмельницької області
від 25 лютого 2014 року у нескасованій
частині та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014
року у справі за позовом Хмельницької
ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Хмельницької ощадної
кредитної спілки про визнання
кредитного договору недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько