Єдиний унікальний номер 6-27/11
Провадження № 6/448/9/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області у складі
головуючого судді Кічака Ю.В., при
секретарі Власюк М.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України та
скасування оголошення у розшук
боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаною заявою, покликаючись на те, що
ухвалами судді Мостиського районного
суду районного суду Львівської області
від 23.05.2011р. та 30.08.2011р. відповідно
задоволено подання ВДВС Мостиського
РУЮ про оголошення його (заявника
ОСОБА_1) в розшук та про тимчасове його
обмеження у праві виїзду за межі
України. Стверджує, що вищевказані
ухвали були винесені з метою
забезпечення зведеного виконавчого
провадження за №25565198 по примусовому
виконанні виконавчих документів
(постанов ДАІ та виконавчого листа
Львівського окружного
адміністративного суду про стягнення
заборгованості перед бюджетом по
єдиному податку).

Покликається на те, що вищевказані
зобов'язання ним виконані своєчасно не
були у зв'язку з його відсутністю за
постійним місцем проживання, оскільки
перебував на роботі у м.Києві.

Зазначає, що на даний час дані
зобов'язання виконані в повному обсязі,
що підтверджується копіями квитанцій,
а також довідкою виданою Мостиським
відділенням Городоцької ОДПІ, які
долучені до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене, просив суд
скасувати тимчасове обмеження його
(ОСОБА_1) у праві виїзду за межі України,
а також скасувати оголошення його у
розшук відповідно до ухвал Мостиського
районного суду Львівської області від
30.08.2011р. та 23.05.2011р. відповідно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та
представник ДВС Мостиського РУЮ
Львівської області не з'явились, про
причини своїх неявок суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Мостиського районного суду Львівської
області від 23.05.2011 року задоволено
подання начальника ВДВС Мостиського
РУЮ Львівської області та оголошено в
розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім цього встановлено, що ухвалою
судді Мостиського районного суду
Львівської області від 30.08.2011 року
задоволено подання головного
державного виконавця ВДВС Мостиського
РУЮ Львівської області та встановлено
тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон,
до виконання зобов'язань.

Як убачається із поданої заяви, заявник
ОСОБА_1 просить скасувати оголошення
такого у розшук та тимчасового
обмеження його у праві виїзду за
кордон, оскільки на даний час ним
зобов'язання виконані в повному обсязі.

Слід зазначити те, що матеріалами
справи (постановами про закінчення
виконавчого провадження від 15.11.2011р.,
01.04.2014р., 29.05.2014р. та 27.06.2014р.)
підтверджено факт відсутності у ОСОБА_1
заборгованості по зведеному
виконавчому провадженні за №25565198 по
примусовому виконанні виконавчих
документів (постанов ДАІ та
виконавчого листа Львівського
окружного адміністративного суду про
стягнення заборгованості перед
бюджетом по єдиному податку).

Однак, суд зазначає, що у разі виконання
боржником зобов'язань, покладених на
нього рішенням, та у зв'язку із
закінченням виконавчого провадження
на підставі ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець виносить відповідну
постанову про закінчення виконавчого
провадження, копія якої підлягає
обов'язковому направленню до
Адміністрації ДПС для своєчасного
зняття особи (боржника) з контролю.

Також, відповідно до пунктів 3.1. та 4.1.
Порядку розшуку боржника - фізичної
особи затвердженого наказом МВС від
27.08.2008 р. за № 408 при встановленні
місцеперебування боржника працівник у
день закриття справи інформує
державного виконавця, який приймає
рішення щодо подальших дій відносно
боржника, стягувача та орган
соціального захисту населення. В разі
установлення місцеперебування
боржника розшукова справа
закривається.

Ухвала суду про застосування заходів
для забезпечення виконання рішення
суду є актом індивідуального
застосування та припиняє свою дію у
зв'язку з повним його виконанням. Окрім
того, до повноважень суду першої
інстанції не входить право на
скасування вищевказаних ухвал, які
були прийняті судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що тимчасове обмеження громадянина
України у праві виїзду за межі України
та оголошення у розшук боржника
покладається на суд, а припинення
обмеження виїзду та скасування
оголошення розшуку, у зв'язку з
виконанням обов'язку за рішенням, що
перебувало на виконанні, покладено на
державного виконавця.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
відсутні правові підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 щодо
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України відносно
такого та скасування оголошення його у
розшук, а тому в задоволенні поданої
ним заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 197, 375, 377-1, 208-210 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України та
скасування оголошення у розшук
боржника, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Кічак