Єдиний унікальний номер 725/1676/14-ц
Номер провадження 2/725/373/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у березні 2014
року звернулись до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з вказаним
вище позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поділ спільного сумісного майна.

Посилались на те, що їм, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності належить будинок АДРЕСА_1.

З метою покращення житлових умов ними у
2009 році з дозволу органу
самоврядування було проведено
реконструкцію будинку та поділено його
на три квартири. Внаслідок цього
загальна площа житла після
реконструкції складає 202,2 кв.м. та
житлова 88,9 кв.м.

Оскільки між ними та відповідачами
склалися неприязні стосунки, просили
припинити право спільної сумісної
власності та визнати за ними право
власності на квартиру НОМЕР_1; визнати
за ОСОБА_3 право власності на квартиру
НОМЕР_2 та за ОСОБА_4 на квартиру НОМЕР_3,
по АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, незважаючи на
те, що належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи.
Надали заяву, у якій розгляд справи
просили провести без їх участі. Позовні
вимоги підтримують в повному об'ємі та
просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи. Надали заяву, в якій
розгляд справи просили провести у їх
відсутності. Позовні вимоги визнали
повністю та не заперечували щодо їх
задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
та ОСОБА_2 обґрунтований, однак
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить
земельна ділянка та будинок АДРЕСА_1
(а.с.4-5).

З метою покращення житлових умов,
рішенням Виконавчого комітету
Першотравневої районної у місті
Чернівці ради від 26 серпня 2009 року
дозволено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 провести будівельні роботи та
розділити будинок АДРЕСА_1 на три
квартири (а.с.6).

Після реконструкції загальна площа
будинку АДРЕСА_1 збільшилась та
складається: квартира НОМЕР_2 - загальна
площа 48,2 кв.м., житлова 30,6 кв.м., квартира
НОМЕР_3 загальна площа 44,7 кв.м. та
житлова 27,3 кв.м., квартира НОМЕР_1
загальна площа 109,3 кв.м.та житлова 31,0
кв.м. (а.с.7-12).

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Крім того, ст.372 ЦК України передбачено,
що майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення. У разі поділу майна
між співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Враховуючи наведені вище вимоги
закону, суд вважає, що право спільної
сумісної власності на будинок АДРЕСА_1
слід припинити.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

За таких обставин за ОСОБА_1, ОСОБА_2
слід визнати право власності на
квартиру НОМЕР_1.

Разом з тим, суд вважає, що позовна
вимога позивачів про визнання права
власності на квартиру НОМЕР_2 та НОМЕР_3
за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
безпідставною, виходячи з наступних
підстав:

Так, сторонами у цивільному процесі є
позивач і відповідач (фізичні і
юридичні особи), матеріально-правовий
спір між якими є предметом розгляду і
вирішення в цивільному судочинстві.

Позивач - це одна зі сторін процесу, яка
особисто або в її інтересах звернулася
до суду з позовом, вважаючи, що її права
порушені або оспорюються.

У свою чергу, відповідач - це інша
сторона процесу, яка притягається
судом до відповідальності за порушення
або оспорювання ним права і
охоронюваних законом інтересів за
поданим позовом, так як на неї вказує
позивач як на порушника свого права.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд
вважає, що позовна вимога про визнання
права власності на нерухоме майно за
відповідачами є некоректною, адже по
суті позивач звертається до суду за
захистом порушених прав з боку
відповідача, а не в його інтересах. У
зв'язку з цим, суд вважає, що позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання за
відповідачами права власності на
квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в будинку
АДРЕСА_1 є безпідставним і задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.,319, 355, 357, 368, 370 ч.2, ст. 372
ч.2. ч.3,1218, 1226, 1261 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11,
58, 60, 64, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Право спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
будинок АДРЕСА_1 припинити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності на квартиру НОМЕР_1, яка
знаходиться в будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 109,3 кв.м., житловою
площею 31,0 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич