Справа № 263/5304/14-ц
Провадження №2п/263/48/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя в складі головуючого судді
Кулика С.В., при секретарі Марцині Д.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 30.01.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого
райсуду м. Маріуполя від 30.01.2014 року,
ухваленим по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення позивач з неповнолітніми
дітьми була вселена в квартиру АДРЕСА_1.

16.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування заочного
рішення посилаючись на те, що не був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи та не міг надати
докази, які мають істотне значення для
вірного вирішення спору. Просив суд
скасувати заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 30.01.2014
року та призначити справу до розгляду
у загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні
вимоги підтримав. Надав поясненні
аналогічні викладеним у заяві.
Додатково зазначив, що рішення суду від
отримав лише 11.06.2014 року. Просив суд
заяву задовольнити.

Представник заявника вимоги
підтримала. Надала суду пояснення
аналогічні викладеним у заяві. Просила
суд її задовольнити. Вважала, що
позивачем умисно зазначена інша адреса
відповідача в позові ніж та де він
зареєстрований.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечувала.
Просила суд відмовити у її задоволенні.

Представник ОСОБА_2, в судовому
засіданні також заперечував проти
задоволення заяви та пояснив, що
рішення від 30.01.2014 року є законним та
обґрунтованим. Звернув увагу на те, що
в заяві про перегляд заочного рішення
немає посилань на докази, які мають
істотне значення для вирішення справи.
Крім того з наданої копії конверту не
вбачається, коли заявник його отримав.
Вважає, що заявником пропущений строк
для звернення до суду з зазначеною
заявою. Просив суд відмовити у
задоволенні заяви.

Суд вислухавши сторони,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
сторонами, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні було
встановлено, що заочне рішення по
справі № 2/263/421/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення було
постановлено 30.01.2014 року.

В заяві ОСОБА_1 не послався
на докази які мають істотне значення
для правильного вирішення справи. Під
час розгляду заяви також не надано
доказів на які посилається заявник та
не зазначено, яке істотне значення вони
будить мати для вірного вирішення
спору. Крім того не доведено, що
заявник отримав заочне рішення тільки
11.06.2014 року, а не раніше. З наданого
конверту не вбачається ким він був
відправлений та що в ньому було саме
оскаржуване заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для відмови у
скасуванні заочного рішення
суду і залишенні заяви ОСОБА_1 без
задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за №
2/263/421/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Кулик