Номер провадження: 22-ц/785/5111/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловй С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності представника ОСОБА_2, діє
за ордером і узгодженням,

розглянула апеляційну скаргу
Державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції

на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 24.02.2014р.

за скаргою ОСОБА_2 про визнання
незаконною бездіяльності державного
виконавця Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси
зі скаргою, в порядку ст. 383 ЦПК України,
на бездіяльність державного виконавця
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Вернигора
В.А. під час виконання рішення суду про
стягнення аліментів по виконавчому
листу № А-142/94 від 04.08.2003 року. В суді 1
інстанції представник заявника -
адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав
в повному обсязі, просив суд
задовольнити скаргу, зобов'язати
державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Вернигора В.А.
звернути стягнення на належне
колишньому чоловікові заявниці -
ОСОБА_5 майно у вигляді 282/1000 часток
квартири АДРЕСА_1 та спрямувати до
правоохоронних органів подання про
притягнення ОСОБА_5 до кримінальної
відповідальності за злісне, протягом 5
років і 4 місяців, ухилення від сплати
аліментів у сумі 19538, 84грн.

Представник першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
а також державний виконавець вказаного
відділу ДВС Вернигора В.А. в судове
засідання не з'явилися, про день і час
розглшяду справи були сповіщені.

Ухвалою суду 1 інстанції від 24.02.2014р.
скарга ОСОБА_2 задоволена(а.с.83-87).

В апеляційній скарзі Державний
виконавець Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
просить скасувати ухвалу місцевого
суду від 24.02.2014р., постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні
скарги, посилаючись на те, що висновок
місцевого суду не відповідає доказам,
які містяться у виконавчому
провадженні.

До апеляційного суду представник
апелянта не з'явився, про день і час
розгляду справи ДВС сповіщена, що
підтверджується зворотним
повідомленням, яке приєднано до справи.

Представник заявника, ОСОБА_2 вважає
ухвалу законною і обґрунтованою.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача,
заперечення на апеляційну скаргу,
колегія дійшла висновку апеляційну
скаргу відхилити.

По матеріалам справи встановлено, що
04.08.2003 року Малиновським районним судом
м. Одеси був виданий виконавчий лист
№А-142/94 про стягнення аліментів на
користь заявника з колишнього чоловіка
ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку ОСОБА_5 щомісячно,
починаючи з 16.11.1994 року і до повноліття
сина ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
а потім по 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до повноліття сина
ОСОБА_7, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів влади,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
підлягають виконанню. Невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом. Виконавчий лист був переданий
стягувачем для відкриття виконавчого
провадження і примусового виконання
судового рішення до першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції. Постановою №В-4/260
старшого державного виконавця першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 16.02.2012 року
накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_5 у вигляді 282/1000 часток квартири
АДРЕСА_1, на вказане майно встановлено
заборона відчуження майна. Постанова
була отримана заявником 01.04.2012 року
поштою. Відповідно до перерозрахунка
заборгованості по аліментам від 16.02.2012
року, складеного державним виконавцем
та затвердженого начальником першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, розмір
заборгованості по сплаті аліментів
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 складає на
ІНФОРМАЦІЯ_4 року 19538,84 грн. Відповідно
до ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вжити заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
24.05.2013 року заявником була подана
скарга на бездіяльність державного
виконавця начальнику першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, стосовно винесення
постанови про зобов'язання державного
виконавця звернути стягнення на
належне колишньому чоловіку заявника
ОСОБА_5 майно у вигляді 282/1000 часток
квартири АДРЕСА_1 з проханням
спрямувати до правоохоронних органів
подання про притягнення ОСОБА_5 до
кримінальної відповідальності за
ухилення від сплати аліментів.

29.05.2013 року вищевказана скарга надійшла
рекомендованим листом до першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, але в передбачений
ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження» десятиденний строк, тобто
не пізніше 07.06.2013 року розглянута не
була, тому станом на 12.06.2013 року
письмової відповіді на неї заявником
не отримано.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2
ст. 74 Закону України «Про виконавче
провадження», у разі наявності
заборгованості із сплати аліментів
понад три місяці, стягнення може бути
звернено на майно боржника.

Згідно ч. 10 ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
наявності заборгованості із сплати
аліментів у розмірі, що сукупно
перевищує суму відповідних платежів за
шість місяців, державний виконавець
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів. За період з 16.02.2012
року до 26.06.2013 року державним
виконавцем Першого Приморського ВДВС
Вернигора В.А., стягнення на належне
боржнику ОСОБА_5 майно у вигляді 282/1000
часток квартири АДРЕСА_1 не звернуто,
подання про притягнення ОСОБА_5 до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів
до правоохоронних органів не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Крім того, дана стаття містить
вимоги, яким має відповідати скарга на
дії чи бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, суд зобов'язав старшого
державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Вернигора В.А.
звернути стягнення на належне
колишньому чоловікові заявниці -
ОСОБА_5 майно у вигляді 282/1000 часток
квартири АДРЕСА_1 і, відповідно,
спрямувати до правоохоронних органів
подання про притягнення ОСОБА_5 до
кримінальної відповідальності за
злісне, протягом 5 років і 4 місяців,
ухилення від сплати аліментів у сумі
19538,84грн. Основним доводом апеляційної
скарги є посилання на те, що завдяки
діям державного виконавця, які
проведені у відповідності з вимогами
Закону України «Про виконавче
провадження», боржник повністю
розрахувався з сумою боргу по
аліментам. Колегія не погоджується з
вказаним доводом, звернута увага на те,
що суму аліментів, 19441,15грн. заявник
ОСОБА_2 отримала лише 01.04.2014р., вказана
сума заборгованості утворилася
протягом 5 років і 4 місяців, що дає
підставу для висновку про неналежне
виконання державним виконавцем
обов'язків, які на нього покладені
Законом України « Про виконавче
провадження».

Колегія вважає, що висновок суду
відповідає вимогам закону і доказам, що
зібрані по справі, апеляційна скарга
відхиляється, ухвала суду від 24.02.2014р.
залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315, 317,319
ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Державного
виконавця Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
відхилити, ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 24.02.2014р. по
справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання
незаконною бездіяльності державного
виконавця Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
зобов'язання державного виконавця
звернути стягнення на майно колишнього
чоловіка, ОСОБА_5, зобов'язання
спрямувати подання до правоохоронних
органів про притягнення ОСОБА_5 до
кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати аліментів
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Колесніков Г.Я.