Номер провадження: 22-ц/785/4110/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Доценко Л.І.

При секретарі -Булгак Х.О

За участю-представника
відповідача-Юдіна О.Ю.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
сільськогосподарського ТОВ «Маяк» на
рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 04.12.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до
Шершенецької сільради Кодимського
району Одеської області, 3-я особа-
відділ Держземагенства в Кодимському
районі Одеської області

-про визнання в порядку спадкування за
законом права власності на спадкове
майно

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач ОСОБА_5 15 листопада 2013 року
звернулась до суду з вищезазначеним
позовом в якому зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_6,
після смерті якого залишилась спадщина
у вигляді земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
розміром 2.55 га., яка розташована на
території Шершенецької сільської ради
Кодимського району Одеської області, а
також майновий пай КСП «Маяк». Вона є
єдиним спадкоємцем спадщини батька за
законом, однак оформити прийняття
спадщини та отримати свідоцтво про
право на спадщину не може через
відсутність оригіналу державного акту
на земельну ділянку, який втрачено. У
зв'язку з цим просила позов
задовольнити.

Рішенням Кодимського районного
суду Одеської області від 04.12.2013 року
позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за
ОСОБА_5 в порядку спадкування за
законом право приватної власності на
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
№51/989, площею 2.55 га., яка розташована на
території Шершенецької сільської ради
Кодимського району Одеської області та
належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
на підставі втраченого державного акту
на право приватної власності на землю
серії ІІІ-ОД №001881, виданого 19 березня
2004 року Кодимською районною державною
адміністрацією Одеської області
відповідно до розпорядження № 64 від 28
січня 2004 року та зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за №562. У
задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового, про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
посилається на те, що вони
користуються земельною ділянкою з 2001
року. Та є її власниками за набувальною
давністю. Одночасно посилаються на
відсутність доказів родинних
стосунків та на відсутність спадкової
маси в зв'язку з відсутністю її
реєстрації.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином. Судова колегія вважає,
що його заява про відкладення
розгляду справи не підлягає
задоволенню за відсутності доказу
знаходження в іншому процесі.

Представники Шершенецької
сільської ради Кодимського району
Одеської області та відділу
Держземагенства у Кодимському районі
Одеської області у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді доповідача, вислухавши пояснення
сторін, що з'явились, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
матеріали справи дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги,
районний суд виходив з того, що ОСОБА_5
являється спадкоємцем першої черги
після смерті батька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрилась спадщина на
2.55 га земельної ділянки, котра
належала померлому на підставі
державного акту на право власності на
землю 111-ОД № 001881, виданого Кодимською
Районною державною адміністрацією від
19 березня 2004 року. Суд виходячи з вимог
ст.1268 ЦК України та в зв'язку в відмовою
нотаріальної контори видати свідоцтво
про право власності на спадкове майно
вимоги задовольнив.

Судова колегія погоджується з
таким судженням суду першої інстанції
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв'язку з
укладенням шлюбу з ОСОБА_9, змінила
призвище на ОСОБА_5( свідоцтво про шлюб
від 15 серпня 1988 року видане Шуйською
сільрадою Волдайського району,
Новгородської області).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища, вбачається, що
дошлюбне прізвище ОСОБА_5 є-ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про
народження від 18 жовтня 1961 року НОМЕР_1
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження
батьком її є - ОСОБА_6. ( а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_6, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ним
25 липня 2007 року відділом ДРАЦС
Кодимського районного управління
юстиції Одеської області, актовий
запис про смерть №86 від 25 липня 2007 року.
Місце відкриття спадщини - с. Шершенці
Кодимського району Одеської області.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадкового майна ОСОБА_6
ввійшла, в тому числі, земельна ділянка
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
№51/989, площею 2.55 га., яка розташована на
території Шершенецької сільської ради
Кодимського району Одеської області
та належала померлому на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ОД №001881,
виданого 19 березня 2004 року Кодимською
районною державною адміністрацією
Одеської області відповідно до
розпорядження №64 від 28 і 2004 року.

Позивач ОСОБА_5, як донька померлого
ОСОБА_6, відповідно до ст. 1261 України є
спадкоємцем спадкового майна
померлого за законом першої черги.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за законом чи за заповітом
має право прийняти спадщину.

Відповідно до ч.З ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Відповідно до довідки Шершенецької
сільської ради Колимського району №249
12 квітня 2012 року встановлено, що
позивач ОСОБА_5 на момент смерті батька
проживала разом з ним в одному
помешканні - по АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, позивач звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини батька та видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом, однак
у видачі свідоцтва нотаріус відмовила
через відсутність у неї
правовстановлюючого документу на
спадкове майно померлого, а саме
оригіналу державного акту на землю.

Оголошення про втрату було розміщене в
газеті «Вісті Кодимщини» №43 від 26
жовтня 2013 року (відмова нотаріуса
№968/02-14 від 08 листопада 2013 року).

Пленум Верховного Суду України в абз. 3
п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» зазначив, що у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Виходячи з вищезазначеного. Суд
прийшов до правильного висновку щодо
набуття позивачкою права на спадкове
майно та задовольнив , в цій частині,її
позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те,
що сільськогосподарське ТОВ «Маяк» є
власником спірної земельної ділянки за
набувальною давністю судом оцінюється
критично, так як не підтверджено
належними та допустимими доказами.

Сам по собі факт користування нею
не є перешкодою для прийняття спадщини
після смерті спадкодавця, та не може
бути підставою для відмови в заявлених
вимогах.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач не довела факт родинних
стосунків спростовується матеріалами
справи, відповідно до котрих
вбачається, що її дошлюбне прізвище є
ОСОБА_5, а батьком- ОСОБА_6.

Посилання на те, що земельна
ділянка не належала ОСОБА_6
спростовується отриманим ним
державним актом на право власності на
земельну ділянку, котрий
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за № 562.

Оскільки в іншій частині судове
рішення не оскаржується, судова
колегія його законність та
обґрунтованість в силу ст.303 ЦПК
України не перевіряє.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України
судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства
«Маяк» відхилити.

Рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 04.12.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

М.В.Процик