Справа № 646/5243/14-ц
№ производства 2/646/1079/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання:
Козар К.О., Косовій Т.В.,
за участю: позивача: не з'явився,
представника позивача: ОСОБА_4
відповідача: не з'явився;
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Аеросвіт" про захист прав споживачів,
Позивачі звернулись до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказали,
що 03.12.2012 року вони здійснили
бронювання авіаквитків на 29.12.2012 року
за напрямком Київ - Стокгольм та на
12.01.2013 року Стокгольм - Київ через
агенцію ПАО «Кий Авіа» на рейси
авіакомпанії відповідача та сплатили
повну вартість за вказані квитки. 29.12.2012
року позивачами був здійснений переліт
за напрямком Київ - Стокгольм. 12.01.2013
року рейс Стокгольм - Київ, квитки на
який були придбані позивачами, був
скасований.16.01.2013 року позивачі через
сайт відповідача звернулись з вимогою
повернення вартості невикористаних
авіаквитків, однак вартість даних
квитків відповідачем повернута не
була, у зв'язку з чим позивачі
звернулись з позовом до суду в якому
просять стягнути з відповідача на свою
користь відшкодування повної вартості
авіаквитків, 3 % річних, інфляційні та
Позивачі у судове засідання не
з'явились, надали заяви в яких позовні
вимоги підтримали та просили справу
розглядати за їх відсутності.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, позов підтримав та
просив задовольнити.
Представник відповідача у судові
засідання не з'являвся, будучі при
цьому належним чином повідомленим про
день, час та місце розгляду справи, про
що свідчать поштові повідомлення в
матеріалах справи з відміткою про
отримання судових викликів, про
причини неявки суд повідомлено не було
а також заяви про відкладення розгляду
справи, заперечення на позовну заяву на
адресу суду не надходили.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Як було встановлено, 03.12.2012 року
позивачами придбані квитки на рейс VV 0215
за напрямком Київ - Стокгольм на дату
29.12.2012 року та на рейс VV 0270 за напрямком
Стокгольм - Київ на дату 12.01.2013 року,
загальною вартістю 3033,00 грн. кожний, що
підтверджується наданими суду
електронними квитками (а.с. 6-7).
Як вказано позивачами, рейс Стокгольм -
Київ на дату 12.01.2013 року був скасований,
що також підтверджується листом
Державної авіаційної служби України №
2.28-4443 від 18.04.2014 року в якому зазначено,
що вказаний рейс не виконувався (а.с. 8).
Відповідно до ч.2 ст.627 ЦК України у
договорах за участю фізичної особи -
споживача враховуються вимоги
законодавства про захист прав
Пунктом 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про
захист прав споживачів» передбачено,
що споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України,
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на звернення до суду та
інших уповноважених державних органів
за захистом порушених прав.
Відповідно до ст.908 ЦК України,
перевезення пасажирів здійснюється за
договором перевезення.
Згідно ч.2 ст.910 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
перевезення пасажира видається квиток,
форма якого встановлюється відповідно
до транспортних кодексів (статутів).
Відповідно до ст.910 ЦК України за
договором перевезення пасажира одна
сторона (перевізник) зобов'язується
перевезти другу сторону (пасажира) до
пункту призначення та укладення такого
договору підтверджується видачею
відповідного квитка, форма якого
встановлюється відповідно до
транспортних кодексів (статутів).
Згідно ст.104 ПК України перевізник
зобов'язаний запропонувати пасажиру на
вибір: відшкодування вартості
перевезення впродовж семи днів, яке має
бути виплачене готівкою, електронним
банківським переказом, банківськими
дорученнями або банківськими чеками чи
за наявності засвідченої у письмової
формі згоди пасажира у вигляді
дорожніх чеків та/або інших послуг,
повної вартості квитка за ціною, за
якою його придбано, за невикористану
частину квитка та за використану
частину або частини квитка, якщо рейс
більше не задовольняє потреби
пасажира, а також забезпечити за
потреби зворотний рейс у початковий
пункт відправлення за першої
Відповідно до ч. 16 ст. 100 ПК України
пасажир має право на компенсацію від
авіаперевізника і надання допомоги у
разі відмови у перевезенні, скасування
чи тривалої затримки рейсу, зниження
класу обслуговування пасажиру в
порядку, встановленому цим Кодексом,
авіаційними правилами України та
міжнародними договорами України.
Згідно ч. 5 ст. 104 ПКУ якщо пасажирам
відмовлено у перевезенні проти їхньої
волі, перевізник має виплатити їм
компенсацію у таких розмірах:
250 євро - для рейсів дальністю до 1500
400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до
600 євро - для рейсів дальністю понад 3500
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Вищевикладені обставини свідчать про
обґрунтованість позову.
Разом з тим, як вказано позивачами,
16.01.2013 року вони звернулись до
відповідача з вимогою про повернення
вартості квитків на скасований рейс, а
тому відповідач повинен був повернути
позивачу вартість квитків впродовж 7
днів, а саме: до 24.01.2013 року.
Позивачами розрахунок 3 % річних
здійснювався з дня їх звернення до
відповідача з вимогою повернення
вартості квитків, тоді як розрахунок 3 %
річних повинен здійснюватись з 24.01.2013
року, у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Оскільки позивачі звільненні від
сплати судового збору, з відповідача
підлягає стягненню належна до сплати
сума судового збору в дохід Держави.
На підставі викладеного, керуючись.
ст.ст. 526, 625, 627, 908, 910 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. 100, 104 ПКУ, З.У. «Про захист
прав споживачів», суд,-
1. Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Аеросвіт" про захист
прав споживачів - задовольнити
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" на
користь ОСОБА_2 відшкодування повної
вартості авіаквитка у розмірі 5689,58 грн.
(п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять
грн. 58 коп.), з яких 1506,50 грн. (одна тисяча
п'ятсот шістнадцять грн.. 50 коп.), 3%
річних у розмірі 60,00 грн. (шістдесят
грн.. 00 коп.), інфляційні у розмірі 103,08
грн. (сто три грн. 08 коп., компенсацію у
розмірі 4010,00 грн. (чотири тисячі десять
3. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" на
користь ОСОБА_3 відшкодування повної
вартості авіаквитка у розмірі 5689,58 грн.
(п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять
грн. 58 коп.), з яких 1506,50 грн. (одна тисяча
п'ятсот шістнадцять грн.. 50 коп.), 3%
річних у розмірі 60,00 грн. (шістдесят
грн.. 00 коп.), інфляційні у розмірі 103,08
грн. (сто три грн. 08 коп., компенсацію у
розмірі 4010,00 грн. (чотири тисячі десять
4. В іншій частині позовних вимог -
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" в
дохід держави судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути
переглянуте Червонозаводським
районним судом м. Харкова за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення складено 01.07.2014
року.

Суддя
Д.О.
Чудовський