Справа №359/3036/14-ц
Провадження №2/359/1273/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності на квартиру,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом та обґрун-товує
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5, якому належала квартира
АДРЕСА_1. За час свого життя ОСОБА_5 не
склав заповіт щодо цього об'єкту
нерухомого майна. Тому після його
смерті спадкування квартири
здійснювалось за законом. Сторони є
спадкоємцями першої черги за законом.
Відповідачі відмовились від прийняття
спадщини за законом. Позивач прийняла
її та у такий спосіб набула право
власності на квартиру. Однак нотаріус
відмовляє у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом. Тому ОСОБА_2
просить суд виз-нати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримує позов та
просить суд задовольнити його.

Відповідачі не з'явились у судове
засідання. Вони подали письмові
клопотання про роз-гляд цивільної
справи в їх відсутності (а.с.31, 32).

Представник РС Бориспільського МРУЮ не
з'явився у судове засідання. Він
завчасно у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
цивільної справи. Ця обста-вина
підтверджується довідкою (а.с.23).

Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові
докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_5, якому належала квар-тира
АДРЕСА_1. Ці обставини під-тверджуються
копією свідоцтва про смерть (а.с.6) та
копією договору дарування квартири
(а.с.8).

З копії спадкової справи, заведеної
після смерті ОСОБА_5 (а.с.37-73),
вбачаєть-ся, що за час свого життя
спадкодавець не склав заповіт щодо
вказаної квартири. Тому після його
смерті спадкування цього об'єкту
нерухомого майна здійснювалось за
законом.

Сторони є спадкоємцями першої черги за
законом. Ця обставина підтверджується
копі-єю свідоцтва про одруження (а.с.56),
копіями свідоцтв про народження (а.с.61,
65) та копією витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб (а.с.66).

Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України
спадкоємець за законом може
відмовитися від прийняття спадщини.
Заява про відмову від прийняття
спадщини подається нотаріусу за
міс-цем відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1269 цього Кодексу
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

За правилом ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_3 подав нотаріусу
заяву про відмову від прийняття
спадщини за законом (а.с.39). В матеріалах
цивільної справи відсутні докази на
підтверд-ження того, що ОСОБА_4 прийняла
спадщину за законом. Протягом шести
місяців з дня смерті спадкодавця
ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про
прийняття спадщини за зако-ном (а.с.38).

З огляду на ці обставини суд вважає, що
ОСОБА_2 прийняла спадщину за законом та
набула право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
виз-нання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Встановлено, що за час свого життя
ОСОБА_5 не звернувся до Бориспільського
БТІ для зміни відомостей про власника
квартири. Ця обставина підтверджується
копією витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с.11). Тому
державний нотаріус Першої
кременчуцької державної нотаріальної
контори виніс постанову про відмову у
видачі позивачу свідоцтва про право на
спадщину за законом (а.с.9).

З метою усунення обставини, яка
перешкоджає оформленню права
власності на спад-кове майно, суд
вважає, що за ОСОБА_2 належить визнати
право власності на квар-тиру АДРЕСА_1.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо пред-мета спору - реєстраційна
служба Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
позивачем - протягом 10 днів з дня
оголошення судового рішення; іншими
учасниками цивільного процесу -
про-тягом 10 днів з дня вручення його
копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець