АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/4942/13-Ц 22-ц/774/1276/К/14
Справа № 216/4942/13-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/1276/К/14
Категорія № 27 (ІV)
Доповідач - Братіщева Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Братіщевої Л.А.,

Суддів: Грищенко Н.М.,
Митрофанової Л. В.,

при секретарі: Булах К. А.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" на заочне
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ
"Дельта Банк") звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 28.09.2006 року між ТОВ
"Комерційний банк «Дельта", повним
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №001-26008-280906,
відповідно до умов якого відповідачка
отримала у кредит грошові кошти у
розмірі 2440,00 грн. зі сплатою 5% річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 27.09.2007 року.

Через неналежне виконання умов
кредитного договору у відповідачки
виникла заборгованість станом на 29.04.2013
року в сумі 1549,84 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1076,62 грн.
заборгованості за відсотками - 13,378 грн.,
заборгованості за комісіями - 459,84 грн.,
яку позивач просив стягнути на свою
користь, а також просив, стягнути з
відповідачки на його користь судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 21
січня 2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк",
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення та ухвалення
нового рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про можливість
застосування строків позовної
давності. Адже, у відповідності до ст. 267
ЦК України, строк позовної давності
може бути застосовано судом лише за
умови відповідного клопотання сторони
у спорі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямованих на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти)
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Ст. 627 ЦК України зазначає, що
відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи 28 вересня 2006 року між
ТОВ "Комерційний банк «Дельта", повним
правонаступником якого є позивач по
справі Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 001-26008-280906,
відповідно до умов якого відповідачка
отримала в кредит грошові кошти у
розмірі 2440,00 грн. зі сплатою 5% річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 27.09.2007 року.

Через неналежне виконання умов
кредитного договору у відповідачки
виникла заборгованість, яка станом на
29.04.2013 року складала 1549,84 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 1076,62 грн.;
заборгованість за відсотками - 13,38 грн.,
заборгованість за комісіями - 459,84 грн.

Вимоги Банку щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором не суперечать
умовам договору, які визначені
сторонами і погоджені ними, і колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
заборгованості у відповідача перед
Банком, яка підлягає стягненню з
відповідача.

Але відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції керувався
вимогами ст. 257 ЦК України та виходив з
того, що позивач звернувся до суду з
даним позовом з пропуском строку
позовної давності.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, в межах
якого особа може звернутись до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

У відповідності до ст. 257 ЦК України
передбачено, що загальна позовна
давність встановлюється у три роки.

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
них відсутнє клопотання відповідача
щодо строку застосування позовної
давності, отже колегія суддів
приходить до висновку щодо
неправомірності застосування строку
позовної давності за власною
ініціативою.

Виходячи із наступного, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 229,40 грн. за розгляд
справи в суді першої інстанції та 121,80
грн. за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції, а всього - 351,20
грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч. І ст. 309, 313,
314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Дельта Банк" задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 21
січня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 001-26008-280906 від 28.09.2006 року в сумі 1549,84
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом - 1076,62 грн., заборгованості
за відсотками - 13,38 грн. та
заборгованості за комісіями - 459,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Дельта Банк" судовий
збір у сумі 229,40 грн. за розгляд справи в
суді першої інстанції та 121,80 грн. за
розгляд справи в суді апеляційної
інстанції, а разом 351,20 грн..

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: