Провадження №2/521/530214/
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гранін В.Л.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сьома одеська
держнотконтора, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права власності в порядку
спадкування на АДРЕСА_1 після смерті
свого дядька ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме:

- ціна позову вочевидь не відповідає
дійсній вартості майна, так як позивач
вказує, що дійсна вартість всієї 2-х
кімнатної квартири на сьогоднішній час
складає 100 000 грн. і тому вона сплатила
судовий збір у розмірі 1 000 грн. Тому на
підставі ст. 80 ЦПК України позивачу
необхідно доплатити ще 2 654 грн., тому що
ця квартира коштує не менш як 365 400 грн.

- так як зміст позову - це вказівка
позивача на спосіб захисту вже
порушеного, невизнаного чи
оспорюванного права (ст. 16 ЦК України)
не указано ким і як порушені права
позивача саме як спадкоємця. Не указано
саме якими діями відповідач порушив її
права як спадкоємця, так як значиться
відповідачем по справі. Вона указує, що
звернулась своєчасно в нотаріальну
контору і отримала від нотаріуса
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії. Однак в цій постанові
вказано, що відмовлено і їй і
відповідачу. Тому не роз’яснено, чому
позивач вважає відповідача таким, що
прийняв спадщину (тому що
відповідачами по таким справам є особи,
які прийняли спадщину, а за відсутністю
таких - територіальна громада) і з яких
підстав просить визнати саме за ним
право власності в порядку спадкування
на всю квартиру;

- не викладені обставини (підстави) в
обґрунтування позовних вимог. Не
вказано який саме діями нотаріус
порушує права позивача, чи який у
нотаріуса інтерес відносно предмета
спору в сенсі ст.ст. 35,36 ЦПК України, так
як указаний третьою особою. Не
роз’яснено, чому позивач не звертався
до КП «Міске агентство з приватизації
житла» про отримання дублікату
свідоцтва про право власності на ім’я
ОСОБА_3 (тому що в матеріалах є довідка з
цієї організації про видачу такого
свідоцтва) і подавав чи ні нотаріусу
заяву про витребування копії такого
свідоцтва. Якщо у позивача є складнощі
у витребуванні такої копію, чому вона
не ставить питання про її витребування
в порядку ст. 137 ПЦК України;

- не зазначені всі докази, які
підтверджують кожну обставину: немає
посилання на докази, які підтверджують
те, що саме відповідач порушив, не
визнає чи оспорює спадкові права
позивача, так як вказаний відповідачем
у справі. Також немає даних про
відсутність згоди інших спадкоємців,
чи відсутність спадкоємців, у зв’язку
з чим суд не може вирішити питання про
відкриття провадження у справі (п.24
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування»). Якщо інших
спадкоємців немає, чому заявником
немає посилання на докази цього, а якщо
неможливо отримати з нотаріальної
контори дані про спадкову справу, чому
заявником не указано про необхідність
витребування доказів з урахуванням
вимог ст.ст. 131,133, 137 ЦПК України, якщо в
їх отримані у позивачки є труднощі (а
якщо ні, то не роз’яснено чому вони не
надані в матеріалах справи), а саме:
даних про спадкову справу в
нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Сьома одеська держнотконтора,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви на протязі п’яти днів з дня
отримання цієї ухвали. Роз’яснити, що
інакше позовна заява буде вважатись
неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя