Провадження № 2/754/3197/14
Справа №754/4869/14-ц
01.07.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Сенюти
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся
до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
мотивує тим, що 31.01.2008 року між ВАТ
«Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір. Відповідно до якого
Банк відкрив позичальнику
відновлювальну кредитну лінію на
до 31.01.2015 року із сплатою 12,5 % річних.
Позивач свої зобов'язання виконав,
кредит надав, а відповідачка кредитні
кошти не повертає, відсотки за
користування кредитом не сплачує. На
підставі викладеного позивач
вимушений звернутися до суду з даним
В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити з викладених
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомила.
Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідачка належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що 31.01.2008 року між ВАТ «Родовід Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Родовід
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 33/АА-037.08.2,
відповідно до якого Банк відкрив
позичальнику відновлювальну кредитну
терміном до 31.01.2015 року включно, із
сплатою 12,5 % річних, грошові кошти
надані виключно на купівлю автомобіля
та сплату страхових платежів.
Факт отримання відповідачкою
ОСОБА_1 грошових коштів
підтверджується копією заяви на видачу
готівки № 1281_7 від 31.01.2008 року (а.с.27).
Як вбачається з письмових
матеріалів справи, додатковим
договором № 2 від 09.04.2009 року до
кредитного договору були внесені зміни
до кредитного договору, відповідно до
яких починаючи з місяця, наступного за
звітним, щомісяця до 10-го числа
(включно) кожного календарного місяця,
частково погашати заборгованість за
кредитнами згідно з графіком платежів
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо договором позики встановлений
обовязок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобовязання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобовязання не допускається.
Станом на 14.11.2013 року за
відповідачкою є заборгованість в сумі
5568,10 доларів США - сума заборгованості
1122844 грн. 33 коп. - загальна сума пені за
несвоєчасне погашення кредитної
5762 грн. 49 коп. - загальна сума 3 % річних
від суми простроченої кредитної
Як встановлено в судовому
засіданні та доведено зібраними по
справі доказами, відповідачка умови
кредитного договору в повному обсязі
не виконала, кредит не виплатила,
відсотки за користування кредитом не
сплатила, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі і з відповідачки підлягає
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість за кредитним
1128606 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» витрати по сплаті судового збору
в сумі 3654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Головуючий: