Справа №
07 лютого 2014 року року
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді
з участю представника
позивачки ОСОБА_1
представника відповідачки
розглянувши у судовому засіданні
клопотання позивачки про зупинення
провадження в справі ,
ОСОБА_5 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 ,
Містечківської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області, ОСОБА_3 про визнання
недійсними та скасування рішення11
сесії п»ятого скликання
Містечківської сільської ради від 22 .12.
2006 року щодо виділення ОСОБА_2
земельної ділянки розміром 0,15 га для
обслуговування житлового будинку , яка
розташована в с. Містечко
Брусилівського району між будинками №
23 і № 25 , надання дозволу на
виготовлення технічної документації
, та визнання недійсними та скасування
рішення 13 сесії двадцять п»ятого
скликання Містечківської сільської
ради від 30 січня 2007 року про
затвердження технічної документації
земельних ділянок ОСОБА_2 розміром
0,1209 га , передачі у власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,2109 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку , посвідчення права
власності на земельну ділянку в
уточнених площах гр.. ОСОБА_2 розміром
0,2109 га., визнання недійсним та
скасування державного акту на
вказану земельну ділянку та визнання
недійсним договору купівлі-продажу ,
мотивуючи це тим , щ ? частина вказаного
майна належить їй на праві власності , а
інша ? частина майна перейшла у
спадщину відповідачам. Вона бажає
виділити свою частку у натурі.

Під час судового розгляду в
судовому засіданні 07.02.2013 року
представник позивачки подав письмову
заяву позивачки про зупинення
провадження в справі , посилаючись на
те , що 9 квітня 2013 року слідчим СВ
Брусилівського РВ УМВС Житомирської
області відкрито кримінальне
провадження щодо посадових осіб М

провадження в справі за його позовом
до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про
розподіл вищевказаного будинку та
виділення йому в натурі 1/6 частини
вказаного будинку , яка належить йому
на праві спільної часткової власності ,
і що до розгляду вказаної справи
неможливо розглядати справу за позовом
ОСОБА_6 про виділ майна в натурі ,
оскільки прийняте по ній рішення може
вплинути на розгляд даної справи про
виділ майна в натурі.

Представник позивача ОСОБА_9
заперечив щодо даного клопотання ,
вважає що оскільки відповідачці
належить ? частина майна , то її позов
можливо розглядати .

Відповідач ОСОБА_8 по заявленому
клопотанню заперечень не має.

Розглянувши заявлене клопотання ,
заслухавши думку представника
позивача , відповідача ОСОБА_8 та
оглянувши додані до клопотання копію
позовної заяви ОСОБА_10 , ухвалу
Брусилівського районного суду про
відкриття провадження в справі від
13.03.2012 року по позову ОСОБА_10 до
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розподіл
житлового будинку суд вважає , що
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 201 ч.1 п. 4 ЦРК України
суд зобов”язаний зупинити провадження
в справі у випадку неможливості
розгляду даної справи до вирішення
іншої справи , що розглядається у
порядку цивільного судочинства.

Так як розгляд справи , який
проводиться суддею Брусилівського
районного суду Коваленком В. К. по
позову ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про розподіл житлового будинку
має відношення до даної цивільної
справи , то до прийняття рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_10
до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про
розподіл житлового будинку не можливо
розглянути позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про виділ майна в
натурі , оскільки предметом спору є
одне і те ж майно , кожна із сторін має
право на певну частку вказаного майна ,
і ця частка яке повинна виділятися зі
всієї загальної маси майна , а не із
часткової маси майна , то рішення по
справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розподіл
житлового будинку може вплинути на
розгляд даної справи про поділ майна.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України суд ,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 про виділ майна в натурі до
вирішення іншої цивільної справи за
позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про розподіл житлового будинку
.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в Житомирський
апеляційний суд через Брусилівський
районний суд протягом м 5 днів з дня
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні
при проголошенні ухвали в той же час і в
тому ж порядку з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

ОСОБА_11