Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович
О.В.

за участю секретаря

судового засідання Єпифанович
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду , в м.
Олевську, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів», м. Київ, вул.
Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та
судового збору,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судового
збору .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та звернувся
до суду з письмовою заявою про
розгляд справи у відсутності
представника позивача в якій
просить позов задовольнити в
повному обсязі, не заперечує про
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, не повідомила суд про
поважні причини неявки в судове
засідання, хоча була повідомлена
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2
(відповідач) було укладено кредитний
договір № 1365/2031CLPS2 від 08.02.2012 року на
суму 4015,97 грн.

Відповідно до договору - факторингу
№ 2 від 08.10.2012 року позивач набув
право вимоги від відповідача
повернути борг, що стверджується
відповідним договором, випискою з
реєстру боржників та розрахунками
боргу .

Кредит було надано відповідачу шляхом
перерахування кредитних коштів на
картку після чого остання отримала
готівкою зазначені кошти. Умови
кредитного договору відповідачем були
виконані частково. На час розгляду
справи в суді кредит не погашено,
заборгованість за кредитним договором
становить - 3576,58 грн., що стверджується
розрахунком заборгованості, з
врахуванням відповідних відсотків,
пені та штрафів наданими позивачем .

Крім того позивач просить стягнути з
відповідача витрати, пов'язані з
оплатою судового збору в сумі 243,60
грн., що стверджується відповідним
платіжним дорученням.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку , що між
сторонами виникли правовідносини, які
врегульовані наступними
нормативно-правовими актами , а саме :

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
убачається, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК; відповідно до ст.530 ЦК зазначено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін). Стаття 610 ЦК передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Зобов'язання припиняється
виконанням , проведеним належним
чином , зазначено в ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити
проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання , щодо повернення
чергової частини суми кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень .

В даному випадку позивач надав суду
достатньо доказів про невиконання
відповідачем умов кредитних
договорів, що знайшло своє
підтвердження в матеріалах справи,
а відповідач в свою чергу не
спростував доводи позивача
викладені в позовній заяві.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до висновку, що
відповідач (боржник) не виконав своїх
зобов'язань перед кредитором, чим
спричинив позивачу матеріальні
збитки, які повинні бути
відшкодовані за рахунок відповідача
в примусовому порядку, а тому позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі .

Керуючись : ст. ст. 599 , 526 , 530 , 610 , ч.2
ст.1050 , ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60,
88, 212-215 , 218 , 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з
повернення боргів», м. Київ, вул.
Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та
судового збору - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН-НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30
на р/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»,
МФО 339500 код ЄДРОПУ 35625014, грошові
кошти в 3576,58 грн. заборгованості за
кредитним договором та 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області, через
Олевський районний суд
Житомирської області, протягом
десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович