Справа № 236/1322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Краснолиманський міський
суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріна Л.П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман

за участю боржника ОСОБА_1 заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Краснолиманського міського суду від 12
грудня 2013 року про стягнення з нього на
користь комунального підприємства
«Краснолиманська служба єдиного
замовника» заборгованості за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території та судових
витрат, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Краснолиманського міського суду
Донецької області знаходиться судовий
наказ № 236/3352/13-ц від 12.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Краснолиманська служба єдиного
замовника» заборгованості за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних, нарахованих стягувачем на суму
заборгованості всього 2413,82 грн., та
судових витрат в сумі 114,70 грн.

Боржник копію вказаного
наказу не отримував, а 03.07.2014 року від
нього надійшла заява про скасування
судового наказу з тих підстав, що він не
мав заборгованості по вказаним
платежам на момент постановлення
наказу.

В судове засідання з'явився
боржник ОСОБА_1, який підтримав свою
заяву про скасування судового наказу з
наведених підстав та доповнив, що
послуги стягувача не оплачує з 2010 року
у зв»язку з тим, що стягувач завдав йому
матеріальної шкоди.

Представник стягувача в
судове засідання не з»явився, про час
та місце розгляду справи був
попереджений, просив справу розглянути
у його відсутності та заперечував
проти задоволення заяви про скасування
судового наказу.

Вислухавши пояснення
боржника, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що підстави для
задоволення заяви боржника про
скасування судового наказу відсутні,
бо вимоги стягувача про стягнення з
боржника заборгованості з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних в сумі 2413,82 грн. повністю
відповідають змісту ст.ст.525,526,530,610-612,625
ЦК України, відповідно до яких у разі
порушення, у тому числі і боржником,
зобов»язання, настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом - сплата суми боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми.

Надані боржником письмові
докази(а.с.23-42) не спростовують докази,
надані стягувачем(а.с.4-7), бо вони
стосуються платежів за зовсім інші
комунальні послуги - послуги з опалення
та гарячого водопостачання.

Крім того, в судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно
послуги стягувача не сплачує і
сплачувати не буде, бо в 2010 році
стягувач завдав йому матеріальної
шкоди, яку до теперішнього часу не
відшкодував.

Але завдання стягувачем боржнику
матеріальної шкоди не являється
підставою для скасування судового
наказу, бо такі спори вирішуються судом
не в межах наказного провадження, а за
позовом особи, якій завдано такої
шкоди, до винного на підставі ст.ст.3,11
ЦПК України

Тобто заява ОСОБА_1 не
обґрунтована та не підлягає
задоволенню повністю

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Краснолиманського міського
суду № 236/3352/13-ц від 12 грудня 2013 року про
стягнення з нього на користь
комунального підприємства
«Краснолиманська служба єдиного
замовника» заборгованості за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території та судових
витрат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ № 236/3352/13-ц
Краснолиманського міського суду від 12
грудня 2013 року може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Краснолиманський міський суд в
10-денний строк з моменту проголошення
ухвали про залишення заяви про
скасування судового наказу без
задоволення.

Суддя -підпис -

З оригіналом згідно : суддя

Краснолиманського міського суду

Донецької області
Л.П. Шавиріна