Єдиний унікальний номер 725/1434/14-ц
Номер провадження 2/725/333/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

представнику позивачки
ОСОБА_1,представнику третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог,

розглянув у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради,
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області, третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача -
Чернівецького КОБТІ про визнання права
власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, в якій
посилаються на те, що вона та її матір
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

року є співвласниками двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про
право власності на житло від 21.10.1994
року.

На підтвердження своїх доводів, щодо
позовних вимог вказує , що відповідно
до технічного паспорту, квартира
АДРЕСА_1 складається з двох житлових
кімнат житловою площею - 35,90 кв. м. (1-а
кімната 17,40 кв. м., 2-а кімната 18,50 кв. м.),
кухні -площею 10,20 кв. м., вбиральні -
площею 0,80 кв. м., ванної кімнати- площею
3,00 кв. м., коридору 2,60 кв. м.. передпокою-
площею 8,20 кв. м., комори- площею 1,50 кв. м.,
загальною площею 62,20 кв. м., інвентарна
вартість кватири 105839 (сто п'ять тисяч
вісімсот тридцять дев'ять) гри.

Також у відповідності до довідки
Департаменту житлово-комунального
господарства за № Б-1736/0-03/01 від 05.08.2013
року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймали участь у
безоплатній приватизації житла на
АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження
органу приватизації житла № 11577 від 17
жовтня 1994 року. Проте свідоцтво про
право власності на житло від 21.10.1994 року
було втрачено та відповідно до
оголошення в газеті «Чернівці» від
11.07.2013 року сторінка, 12 визнано
недійсним .

Стверджує, що після втрати свідоцтва
про право власності на квартиру вона
із матір'ю ОСОБА_3 звернулися до
Департаменту житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради із заявою щодо видачі дубліката
свідоцтва про право власності на житло,
але згідно з відповіддю № Б-1608/0-03/01 від
30.07.2013 року у видачі свідоцтва про право
власності житло їм відмовлено.
Департамент житлово-комунального
господарства Чернівецької міської
ради повідомив, що на підставі поданих
ними документів, відділ обліку та
приватизації житла департаменту
житлово-комунального господарства
міської ради надіслав запит до
реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції з
проханням надати узагальнену
інформацію за ким, на сьогодні,
зареєстроване право власності на
квартиру АДРЕСА_1. У своїй відповіді
зазначена служба повідомила, що у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні відомості щодо
запитуваної інформації, а у Реєстрах до
2013 року встановлено відсутність запису
(записів). Лише у разі підтвердження
факту, що власниками житла, на сьогодні,
є громадяни, яким передано у власність
житло шляхом приватизації, може
розглядатися питання видачі дубліката.
В інших випадках (зміна власників
житла, наявність іншого
правовстановлюючого документу, не
підтвердження інформації про
власників житла тощо) дублікат
свідоцтва про право власності на житло
не видається.

06 вересня 2013 року зверталися до
Першотравневого районного суду міста
Чернівці з позовом про визнання права
спільної сумісної власності на
квартиру, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 мати,
ОСОБА_3 померла, у зв'язку з чим ухвалою
судді Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 19.09.2013 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Стверджує, що після смерті матері є
спадкоємцем першої черги, 23.10.2013 року в
установлений законодавством
шестимісячний строк звернулася до
приватного нотаріуса Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про прийняття спадщини після
смерті матері.

Спадковим майном після смерті ОСОБА_3 є
частка квартири АДРЕСА_1, яка належала
їм із покійною на праві спільної
сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 21.10.1994 року, оригінал якого було
загублено.

У зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру через втрату та відсутність
відомостей щодо зареєстрованого права
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, що унеможливлює
отримання нею дублікату свідоцтва про
право власності на житло від 21.10.1994
року, змушена звернутися до суду із
позовом про визнання права власності
на квартиру.

Крім того, зазначає, що частки в
квартирі АДРЕСА_1, її та її покійної
матері є рівними, а саме: по 1/2 частки в
квартирі кожного. Тому саме 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 є спадковим майном
після смерті її матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного,
посилаючись на норми матеріального
права, просить суд визнати за нею
право приватної власності на АДРЕСА_1
загальною площею 62,20 кв. м., в тому числі
- житлова площа 35,90 кв. м, 1-а кімната 17,40
кв. м., 2-а кімната, 18,50 кв. м.,кухня- площею
10,20 кв. м., вбиральні - площею 0,80 кв. м.,
ванної

кімнати - площею 3,00 кв. м., коридору - 2,60
кв. м., передпокою- площею - 8,20 кв. м.,
комори - площею 1,50 кв. м., яка
розташована в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала в
повному об'ємі,посилаючись на
обставини , викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник ЧМР не
з'явився, від нього до суду надійшла
заява в якій він просить розглянути
позов за його відсутності. Позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

В судове засідання представник
реєстраційної служби не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини своєї неявки до
суду не повідомив.

В судовому засіданні представник
ЧКОБТІ не заперечував щодо
задоволення позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_4, не
з'явилася. Від неї до суду надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову ЧМР ,
оскільки це не суперечить Закону, а
також правам та інтересам сторін.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, суд вважає, що вказану цивільну
справу можливо розглянути за
відсутності сторін та ухвалити рішення
про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане правило також закріплене у ст. 60
цього ж Кодексу

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного:

Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:

- за загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише уразі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1
ст.3 ЦПК України);

-ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні;

-ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).;

- ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність
двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності
є спільною сумісною власністю.

- ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом, або
рішенням суду;

- 392 ЦК України, згідно якої власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності;

-ст.1261 ЦК України - у першу чергу право
на спадкування за законом мають діти
спадкодавця...

- ст. 1296 ЦК України встановлено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме :

-свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (а.с.20);

-довідка ЧКОБТІ від 01.08.2013 року, згідно
якої право власності на АДРЕСА_1
зареєстроване за ОСОБА_3 та ОСОБА_2(а.с.
11);

- довідка Департаменту житлово -
комунального господарства ЧМР від
05.08.2013 року , згідно якої спірна
квартира передана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
спільну сумісну власність (а.с.12);

- лист Департаменту житлово -
комунального господарства ЧМР від
30.07.2013 року, відповідно до якого для
видачі дублікату втраченого свідоцтва
про право власності на спірну квартиру
немає законних підстав (а.с.14);

- технічний паспорт на квартру АДРЕСА_1
(а.с.15-17);

-копія спадкової справи №13/2013 до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 41-51);

Враховуючи положення ст. 214 ЦПК
України, згідно якої під час ухвалення
рішення суд вирішує чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення та якими доказами
вони підтверджуються, на основі повно
та всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню,
приймаючи визнання позову
відповідачем та те, що позивачка
намагалися вирішити спір в
позасудовому порядку та визнання
права власності за нею не порушує прав,
свобод та інтересів інших осіб, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15,321,355,368,370,1291-1296ЦК України, ст.ст.
3,10,60,208, 214, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня
його оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський