Справа №521/1204/14-ц
Провадження №2/521/3479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого судді
Поліщук І.О., при секретарі Святецькій
І.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про розподіл
спільного майна подружжя, визнання
права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про розірвання шлюбу,
визнання права власності на нерухоме
майно та розподіл майна подружжя,
уточнивши який просить розірвати шлюб
між ним та відповідачкою, провести
поділ нерухомого майна подружжя -
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: Одеська область, Іванівський
район, с. Жовте, загальною площею 2 га. та
1/6 частину нежитлової будови,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстровано за ОСОБА_2; визнати
нерухоме майно подружжя - земельну
ділянку, що знаходиться за адресою:
Одеська область, Іванівський район, с.
Жовте, загальною площею 2 га. та 1/6
частину нежитлової будови,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
спільною власністю подружжя; визнати
за ним, ОСОБА_1, право власності на 1/2
частину нерухомого майна - земельну
ділянку, що знаходиться за адресою:
Одеська область, Іванівський район, с.
Жовте, загальною площею 2 га., а також
визнати за ним, ОСОБА_1, право власності
на 1/12 частину нежитлової будови,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання на 29.05.2014
року не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив
.

На 18.06.2014 року позивач повторно у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
слухання справи, про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивач не цікавився
призначенням та розглядом справи і при
таких обставинах, суд вважає причини
неявки позивача в судові засідання з
неповажних причин та розцінює це, як
зловживання останнім своїми
процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч.
2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про розподіл спільного майна подружжя,
визнання права власності на нерухоме
майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк винесення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
Поліщук
І.О.