Справа № 466/8402/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватно консультативної
комерційної-виробчиної фірми
«Вікторія», ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування наказу №2
від 15.08.2000 року,

В С Т
АН О В И В :

позивач ОСОБА_5 звернувся до суду 30
жовтня 2013 року з позовом до Приватно
консультативної
комерційної-виробчиної фірми
«Вікторія», ОСОБА_4 про визнання
недійсним та скасування наказу №2
від 15.08.2000 року.

Мотивуючи позовні вимоги зазначив, що
в провадженні Галицького районного
суду м.Львова знаходиться цивільна
справа за позовом Приватної
консультативної
комерційно-виробничої фірми "Вікторія"
до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
шкоди. Позивач ПК К-ВФ"Вікторія" в
особі директора ОСОБА_4 покликається
на те, що він призначений директором
даної фірми на підставі наказу № 2
від 15 серпня 2000 року, який підписаний
ним, позивачем, як власником
підприємства. Згідно п.10.2 статуту ПК
К-ВФ"Вікторія", який був чинний на час
складання оскаржуваного наказу,
директором підприємства може бути
засносник або призначена ним особа.
Згідно п.1.2.статуту фірми, який був
чинний на час складання
оскаржуваного наказу єдиним
засновником фірми був він, позивач по
справі. У справі за позовом ПК
К-ВФ"Вікторія" до ОСОБА_5 про стягнення
матеріальної шкоди була призначена
та проведена судово-почеркознавча
експертиза, згідно висновку № 531 від
03.07.2012 р. встановлено, що підпис на
наказі № 2 від 15.08.2000 року виконаний не
ОСОБА_5, а іншою особою з
наслідуванням його справжніх
підписів. Враховуючи те, що такий
наказ ОСОБА_5, як единим власником ПК
К-ВФ "Вікторія", не видавався,а тому
ОСОБА_4 не може вважатись директором
даного підприємства та вчиняти дії
від імені даного підприємства на
підставі оскаржуваного наказу.

Про те, що він(позивач) не підписував
наказу про призначення ОСОБА_4 на
посаду керівника Приватної
консультативно- комерційно--виробничої
фірми "Вікторія" було встановлено 03.07.
2012 року, а тому ним було з поважних
причин пропущено строк звернення до
суду, який просить суд поновити.

Просить суд також постановити
рішення, яким визнати недійсним та
скасувати наказ №2 від 15 серпня 2000
року про призначення ОСОБА_4
директором Приватної консультативно-
комерційно-виробничої фірми
"Вікторія".

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні
вимоги, давши аналогічні пояснення,
зазначені у позові.

Представник відповідача приватної
фірми"Вікторія" та відповідач ОСОБА_4
в судове засідання не з"явився,хоча
судом про час та місце розгляду
справи неодноразово повідомлялись.

За згодою позивача та його
представника суд проводить заочний
розгляд по справі.

Заслухавши пояснення позивача та
представника позивача,вивчивши та
долслідивши об"ективні докази по
справі,суд вважає,що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Ст.16 ЦК України передбачено,що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Судом встановлено,що в провадженні
Галицького районного суду м.Львова
знаходилась цивільна справа за
позовом Приватної консультативної
комерційно-виробничої фірми "Вікторія"
до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
шкоди. Позивач по даній справі ПК
К-ВФ"Вікторія" в особі директора
ОСОБА_4 покликається на те, що він
призначений директором даної фірми
на підставі наказу № 2 від 15 серпня 2000
року, який підписаний позивачем
ОСОБА_5, як власником підприємства.

Згідно п.10.2 статуту ПК К-ВФ"Вікторія",
який був чинний на час складання
оскаржуваного наказу, директором
підприємства може бути засносник або
призначена ним особа.

Згідно п.1.2.статуту фірми, який був
чинний на час складання
оскаржуваноого наказу єдиним
засновником фірми був позивач по
справі.

У справі за позовом ПК К-ВФ"Вікторія" до
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
шкоди була призначена та проведена
судово-почеркознавча експертиза,
згідно висновку № 531 від 03.07.2012 р.
встановлено, що підпис на наказі № 2
від 15.08.2000 року виконаний не ОСОБА_5, а
іншою особою з наслідуванням його
справжніх підписів.

Відтак,судом встановлено,що такий
наказ ОСОБА_5, як единим власником ПК
К-ВФ "Вікторія" 15 серпня 2000 року не
видавався ,а тому ОСОБА_4 не може
вважатись директором даного
підприємства та вчиняти дії від
імені даного підприємства на підставі
оскаржуваного наказу.

На підставі наведеного вище
зазначений вище наказ слід визнати
недійсним та скасувати.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три
роки.Позивач дізнався про зазначений
вище наказ, а саме що він такий не
підписував після отримання висновку
судово-почеркознавчої експертизи від
03.07.2012 року, та відповідно звернувся до
Шевченківського районного суду
м.Львова з позовом про скасування
даного наказу 30.10.2013 року, відтак строк
позовної давності останньому слід
продовжити,оскільки такий пропущений
позивачем з поважних причин.

Про те, що він (позивач) не підписував
наказу про призначення ОСОБА_4 на
посаду керівника Приватної
консультативно- комерційно--виробничої
фірми "Вікторія" було встановлено 03
липня 2012 року, а тому ним було з
поважних причин пропущено строк
звернення до суду, який просить суд
поновити.

На підставі наведеного вище , позовні
вимоги є підставними та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 15,60, 88, 169,209, 212, 214-
215, 218,224-227 ЦПК України, ст.ст.15,16 ,257,267 ЦК
Українисуд , -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Поновити строк у звернення до суду
ОСОБА_5, визнавши його пропущеним з
поважних причин.

Визнати недійсним та скасувати наказ
№ 2 від 15 серпня 2000 року про
призначення ОСОБА_4 директором
Приватної консультативної
комерційно-виробничої фірми
«Вікторія».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд
м.Львова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по заяві
відповідачів,поданої протягом 10 днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова