Справа № 351/693/14-ц
Номер провадження №2/351/412/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді
секретар судового
засідання Плахіна М.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права на частку у
Позивачка звернулася у суд із позовом
до ОСОБА_2 про припинення права на
частку у спільному майні, який
мотивувала тим, що її батько ОСОБА_3
проживав з ОСОБА_4 у якої є син ОСОБА_2 в
В 1994 р. проходила безоплатна
приватизація житла, що знаходилося в
державній чи комунальній власності. В
квартирі проживали ОСОБА_4 її син
12.05.1994 р. Коломийським МБТІ видано
свідоцтво про право власності на
квартиру по 1/3 на кожного хто проживав
на той-час в квартирі.
04.09.2008 року ОСОБА_4 свою 1/3 частину
квартири відповідно договору
дарування за №2995 подарувала ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а свої 2/3
частини квартири заповів позивачці.
12.07.2011 року, позивачка отримала в
нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на 2/3 частини
спірної квартири і провела державну
реєстрацію свідоцтва в реєстрі прав
власності на нерухоме майно.
Відповідно будинкової книги
відповідач виписався з квартири в 1997
році в Німеччину і де зараз проживає не
відомо, єдиною відомою адресою місця
проживання відповідача, є: АДРЕСА_1.
Оскільки відповідач не проживає в
квартирі і не користується нею 17 років,
а позивачка не можу розпоряджатися
своєю часткою, позивачка звернулася до
суду 20.09.2013 р. із позовом про реальний
розподіл квартири по 2/3 та 1/3 частки.
Проведеною по справі
будівельно-технічною експертизою
встановлено, що вартість 1/3 частини
Квартира реальному розподілу на 2/3 та 1/3
частини, не підлягає, а тому 25.02.2014 року
суд в позові відмовив. Тому позивачка
звернулася в суд з даним позовом, яким
просить припинити право власності
ОСОБА_2 на 1/3 частини АДРЕСА_1 з виплатою
йому компенсації за припинену частку
та встановити за ОСОБА_1, право
власності на припинену частку ОСОБА_2.
Представник позивачки ОСОБА_5 подав до
суду заяву, в якій просить справу
розглядати у відсутності позивачки та
її представника, та зазначив, що
позивачка та її представник позовні
вимоги підтримують у повному обсязі,
просять їх задоволити, згідні на
заочний розгляд справи у відсутності
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про день, час і місце
розгляду справи судом повідомлявся
належним чином у встановленому законом
Дослідивши матеріали справи, а саме:
Свідоцтво про право власності від
19.05.1994 р. на квартиру АДРЕСА_1; Технічний
паспорт на квартиру; Будинкову книгу
АДРЕСА_1; Свідоцтво про смерть ОСОБА_3;
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, спадкова справа №39/2010,
зареєстровано в реєстрі за №833; Витяг
№3067038 від 19.07.2011 р. про державну
реєстрацію прав за №23998928, номер запису
в книзі Д1 №2015; Витяг №23166904 від 17.03.2010 р.
про реєстрацію в Спадковому реєстрі за
№49036274 (номер у нотаріуса №39/2010);
будівельно-технічної експертизи від
20.11.2013 р.; квитанцію про внесення
вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на
депозитний рахунок ТУДСА, які повністю
підтверджують докази наведені у
позові, суд приходить до переконання,
що позов обґрунтований, підставний та
підлягає до задоволення з наступних
Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України - право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі, у даному випадку
частка відповідача становить 1/3, тобто
є незначною, а частка позивачки
становить 2/3; річ є неподільною, згідно
експертизи квартира поділу непідлягає;
спільне володіння і користування
майном є неможливим, у цьому випадку
відповідач взагалі не проживає в
квартирі, а тому квартирою не
користується, виділити його частку в
розмірі 1/3 є неможливим; таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї, в даному випадку, оскільки
відповідач в квартирі не проживає і не
зареєстрований з 1997 р., тому припинення
його частки у квартирі, не може завдати
Згідно ч.2 ст.365 ЦК України суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитий рахунок суду, згідно
Квитанції №331 від 25.02.2014 р. ОСОБА_1
внесла вартість частки відповідача на
депозитний рахунок ТУ ДСА.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
А тому на підставі наведеного суд
вважає, що слід припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/3 частини АДРЕСА_1
з виплатою йому компенсації за
припинену частку та встановити за
ОСОБА_1, право власності на припинену
частку ОСОБА_2, тобто встановити за
ОСОБА_1, право власності на припинену
частку ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 365, 392 ЦК України, ч.ч.9,10
ст.110, ст.ст. 213-215, 223-226 ЦПК України, суд -
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3
частини АДРЕСА_1 з виплатою йому
компенсації за припинену частку у
Встановити за ОСОБА_1, право власності
на припинену 1/3 частку ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.