УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2253/14-ц

Пров. №2-во/668/85/14

09.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого:

Булах Є.М.,

при секретарі:

Яворській Г.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення описки у
рішенні Суворовського районного суду
м. Херсона від 19.03.2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована
особа: Друга Херсонська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Суворовського районного
управління юстиції у м.Херсоні,
управління комунальної власності
Херсонської міської ради, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 19.03.2014
року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа: Друга Херсонська
державна нотаріальна контора,
реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, управління комунальної
власності Херсонської міської ради,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, вимоги
заяви задоволено, встановлено
факт, що свідоцтво №4081 від 12.12.1996 року
про право власності на житло, квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2; встановлено факт, що свідоцтво
серії ВВВ №008104 про право на спадщину
за законом на 1/3 частину квартири за
адресою: АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2,
належить ОСОБА_2.

При винесенні вказаного рішення
суддя припустився технічної описки, а
саме: в резолютивній частині рішення не
зазначив повну адресу за якою
знаходиться житло, на яке видано
свідоцтво про право власності,
вказавши адресу: «АДРЕСА_1» замість
вірного «АДРЕСА_2».

У письмовій заяві, яка надійшла на
адресу суду заявники просили виправити
зазначену технічну описку.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про місце та час розгляду
повідомлені належним чином. Від ОСОБА_2
до суду надійшла заява, у якій остання
просила суд заяву розглядати без її
участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
неприбуття осіб у судове засідання не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, протокол
судового засідання, суд вважає за
необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК
України виправити технічну описку у
адресі із зазначенням вулиці Покришева
на якій знаходиться кв.116, б. 8 у м.
Херсоні, оскільки рішення суду повинно
бути викладено чітко та не повинно
містити у собі описок та арифметичних
помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку,
допущену в рішенні Суворовського
районного суду м. Херсона від 19.03.2014
року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа: Друга Херсонська
державна нотаріальна контора,
реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, управління комунальної
власності Херсонської міської ради,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
вважати правильним зазначення в
резолютивній частині рішення адресу
квартири, зазначеної у свідоцтві про
право власності щодо якого заявники
просили встановити юридичний факт, а
саме: «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.