Провадження № 2/537/768/2014
Справа № 537/2930/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді- Мурашової Н.В.

за участю секретаря Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради за участю третьої особи
Першої кременчуцької державної
нотаріальної контори про визначення
частки в спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовною заявою до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради за
участю третьої особи Першої
кременчуцької державної нотаріальної
контори, в якій просили визначити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить кожному по
1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач зазначили, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджено
свідоцтвом про право власності на
житло від 27.11.1996 року, виданого УЖКГ
виконкому Кременчуцької міської ради.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4
Спадкоємцями померлого є ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Проте Перша Кременчуцька
нотаріальна контора відмовила ОСОБА_2,
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_4, оскільки не визначені частки у
спільній сумісній власності на майно
(квартиру), яке належало померлому
ОСОБА_4 Просять суд виділити частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, визначивши, що в спільній
сумісній власності квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить кожному по
1/3 частці.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги.
Просили їх задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради,
надав суду заяву, в якій просить справу
слухати без його участі, не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Третя особа Перша державна нотаріальна
контора в судове засідання свого
представника не направили, про час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 27.11.1996 року,
виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької
міської ради квартира АДРЕСА_1 належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 Після
його смерті відкрилась спадщина на
його частку квартири.

Статтею 369 ЦК України передбачено
порядок здійснення права спільної
сумісної власності. Так, співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними. Розпоряджання
майном, що є у спільній сумісній
власності, здійснюється за згодою всіх
співвласників. У разі вчинення одним із
співвласників правочину щодо
розпорядження спільним майном
вважається, що він вчинений за згодою
всіх співвласників. Згода
співвласників на вчинення правочину
щодо розпорядження спільним майном,
який підлягає нотаріальному
посвідченню та (або) державній
реєстрації, має бути висловлена
письмово і нотаріально посвідчена.
Співвласники мають право уповноважити
одного з них на вчинення правочинів
щодо розпорядження спільним майном.

Статтею 370 ЦК України передбачено
порядок виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. Так,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Статтею 372 ЦК України передбачено
порядок поділу майна, що є у спільній
сумісній власності. Так, майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. За рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення. У разі поділу
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється. Договір про поділ
нерухомого майна, що є у спільній
сумісній власності, укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Перша Кременчуцька державна
нотаріальна контора листом від 27.09.2013
року №2940/0214 відмовила у видачі
свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4,
оскільки не визначена частка
померлого у спільній сумісній
власності квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнали, що квартира
АДРЕСА_1 належала їм та померлому
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності в рівних частках, інше не
встановлено домовленістю між
співвласниками або рішенням суду, тому
суд вважає за необхідне позовну заяву
задовольнити, визначити, що у спільній
сумісній власності в АДРЕСА_1 частки
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є рівні,
кожному належить по 1/3 ідеальній частці
квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 355, 368, 1226 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради за участю третьої особи
Першої кременчуцької державної
нотаріальної контори про визначення
частки в спільній сумісній власності -
задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у
спільній сумісній власності в квартири
АДРЕСА_1 належить по 1/3 ідеальній частці
квартири кожному.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів після його
проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова