Справа № 638/6941/14-ц
Провадження № 4-с/638/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дзержинський відділ Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в особі
начальника відділу про визнання
неправомірною постанову про відмову у
задоволенні скарги, визнанні
виконавчого листа таким, що не підлягає
задоволенню, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про
визнання неправомірною постанову про
відмову у задоволенні скарги, визнанні
виконавчого листа таким, що не підлягає
задоволенню, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 07.05.2014 року скарга була
залишена без руху, оскільки була подана
з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України та
заявникові був наданий строк п'ять днів
з дня отримання ухвали для усунення
недоліків.

На виконання ухвали суду від 07.05.2014 року
заявником з метою усунення недоліків,
допущених при поданні позовної заяви,
20.05.2014 року було надано до суду
доповнення до скарги, а також копії
документів, долучених до скарги.

Однак, ухвала суду була виконана
заявником неповністю, оскільки скарга
не містить прізвище, ім'я, по батькові
всіх заінтересованих осіб, їх адреси
зареєстрованого місця проживання
та/або перебування (місцезнаходження).

Як роз'яснено у постанові Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України
від 07.02.2014 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи» - п. 17 абз. 2
справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК України, за участю державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, рішення,
дії або бездіяльність якої
оскаржуються. До участі у справі як
заінтересованої особи залучається
інша сторона виконавчого провадження,
оскільки судовим рішенням може бути
вирішено питання про її права чи
інтереси.

У абз. 3 пункту 13 вищевказаної
постанови зазначено, що у разі
відсутності спеціальної норми щодо
вирішення питань, що виникають при
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, при
розгляді таких скарг мають
застосовувати положення ЦПК, якими
врегульовано аналогічні питання, а
саме: стаття 122 ЦПК України - про
відкриття провадження у справі; статті
26,27,45 ЦПК України - щодо кола осіб, які
беруть участь у справі, їхніх прав та
обов'язків; статті 74-77 ЦПК України - про
судові виклики та повідомлення; глави 4
розділу ІІІ ЦПК України - про судовий
розгляд; глав 1,2 розділу V ЦПК України -
щодо апеляційного та касаційного
оскарження судових рішень тощо.

Так, згідно зі статтею 26 ЦПК України у
справах окремого провадження особами,
які беруть участь у справі є заявники,
інші заінтересовані особи, їхні
представники.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Отже, суд в даному випадку зобов'язаний
застосувати імперативну норму
процесуального законодавства та
повернути скаргу заявникові.

Одночасно суддя роз'яснює, що
повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню із нею до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1,
заінтересована особа: Дзержинський
відділ Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в особі начальника відділу про
визнання неправомірною постанову про
відмову у задоволенні скарги, визнанні
виконавчого листа таким, що не підлягає
задоволенню, зобов'язання вчинити дії -
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк