overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3471/14-ц
Номер провадження 6/570/153/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
Котвицької О.В. про розшук ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець просить суд постановити рішення, яким оголосити розшук боржника. Зазначає, що в провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення боргу з боржника. Місце перебування боржника є невідомим.
Через це державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За положеннями статті 40 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення боргу з боржника. Місце перебування боржника є невідомим.

Зважаючи на ці обставини суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, суд , -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Котвицької О.В. про розшук
ОСОБА_2 - задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника:
АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 570/3470/14-ц
Номер провадження 6/570/152/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
Котвицької О.В. про розшук ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець просить суд постановити ухвалу, якою оголосити розшук боржника. Зазначає, що в провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення боргу з боржника. Місце перебування боржника є невідомим.
Через це державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За положеннями статті 40 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення боргу з боржника. Місце перебування боржника є невідомим.
Згідно відомостей САДР УДМС України в
Рівненській області, ОСОБА_3 є знятим з реєстрації та вибув в м.Київ.

Зважаючи на ці обставини суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, суд , -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Котвицької О.В. про розшук
ОСОБА_2 - задоволити.

Оголосити розшук за останнім відомим місцем проживання (перебування) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 05.07.2006р. Рівненським РВ УМВС
України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше проживаючого (зареєстрованого) в
АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 591/3610/14-ц
Провадження № 2/591/1508/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Мальованої-Когер В.В. при секретарі Карпенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом про розірвання шлюбу, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.03.2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем.Від шлюбу мають дитину -доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, тому просить шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не з'явились,про день та час слухання справи повідомлені,від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що з 12.03.2005 року знаходяться у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
Сумської області , актовий запис за
№311, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.4).Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.Сторони не підтримують подружніх стосунків через втрату любові та взаєморозуміння. Суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області ,актовий запис за №311.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК
України.

Суддя

В.В.Мальована-Когер
Справа № 128/2620/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 р. місто Вінниця

Вінницького районного суду Вінницької області

в складі головуючого

судді Ганкіної
І.А.

при секретарі Колонюк
Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Крім того в порядку забезпечення доказів позивач просить витребувати з Вінницької районної державної нотарільаної контори спадкову справу
(якщо така заводилась) після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вороновиця Вінницького району та області , оскільки дані (докази) є істотними для вирішення справи по суті, але самостійно витребувати їх вона, позивач по справі не має можливості.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України , у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи , на які заявитель посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів , а можливість подання вказаних в заяві документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей , суд з метою забезпечення повного , об'єктивного розгляду справи , з'ясування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи по суті , вважає за необхідне задоволити вимоги заяви про витребування доказів.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву .

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу (якщо така заводились), або відомості про те хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вороновиця Вінницького району та області .

Вказану відповідь прохання надати в строк до 17.06.2014 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№507» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК
України, ст. ст. 67, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; на користь ЛКП «№507» місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Личаківська, 217 951 (дев'ятсот п'ятдесят один ) грн. 10 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 84 коп. заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання
(для погашення заборгованості за фактично надані послуги за фактично надані послуги по утриманню та
(для погашення заборгованості за фактично надані послуги за фактично надані послуги за холодне 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №168/544/14
Пр. № 2/168/157/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк
Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2009 року.
Дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем різні погляди на життя. Через що виникають постійні сварки. На примирення не погоджується. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями.

У судовому засідання позивач
ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав.
Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення є неможливим. Пояснила,що попередньо в межах місяців вісьми не проживали.
Згодом помирилися. Але не надовго. З середини квітня цього року не живуть разом. Чоловік не тільки пив, а й бився.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечив.

Визнав неправомірну свою поведінку.
Пояснив , що виховувався при живих батьках з бабусею. І не здатний до виконання чоловічої роботи. Що було причиною несприйняття його у сім"ї дружини.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з"ясовано з письмових доказів
( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін, довідки про склад сім"ї) таке.

Сторони перебувають у шлюбі вперше. 19.05.2009 року зареєстрували шлюб, а з середини квітня 2014 року проживають окремо. Обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу.
Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння,пияцтво відповідача та бійки. У період шлюбу разом не проживали 8 місяців, а примирення було нетривалим.

З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально.

Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на дівочому прізвищі
"ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України,

ст.ст.112-113СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.05.2009 року
Смідинською сільською радою
Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 5 між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач
ОСОБА_1 бажає надалі іменуватися прізвищем "ОСОБА_1" .

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4054/14-ц
Провадження № 2-н/552/852/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 630/532/14-ц
Провадження № 2/630/259/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Публічне Акціонерне Товариство КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє Сафір Федір Олегович, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві ПАТ «Акцент
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11 травня 2011 року в сумі 11444, 48 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє Сафір Федір
Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

І.В.Дем'яненко
Яготинський районний суд Київської ун. №382/1313/14-ц пр. № 2/382/467/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини фактично припинені, у добровільному порядку відповідач шлюб розірвати не бажає, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, ОСОБА_1, і
ОСОБА_2 29 серпня 1987 року у Яготинському районному відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 183.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду подала заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача не надходило, причини неявки не повідомив, за таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та прийняти рішення на підстави наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1987 року. Від шлюбу дітей не мають.

Сторони припинили спільне проживання, шлюб має формальний характер. У добровільному порядку відповідач шлюб розірвати не бажає.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 29 серпня 1987 року у
Яготинському районному відділі ЗАГС
Київської області, актовий запис № 183.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель