Провадження по справі № 6/260/300/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листу для
виконання. В обґрунтування заявлених
вимог зазначив, що 30 листопада 2011 року
Ленінським районним судом м. Донецька
по цивільній справі № 2-2267/11 на користь
ПАТ «КБ Надра» було винесено заочне
рішення про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ 201/2007/840/06-А/32 від 04.06.2007 року у
загальному розмірі 90660, 55 грн. та
судовий збір в сумі 906,61 грн, та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 120 грн.

Заочне рішення набрало законної
чинності 10.12.2011 року. Виконавчий лиси
по справі на імя ОСОБА_1 видано 19 грудня
2011 року.

Після цього між банком та ОСОБА_1
проводилась робота по добровільному
виконанню рішення суду та погашенню
заборгованості, а саме: 20.02.2012 року
боржник звернулась до банку із заявою
про реструктуризацію боргу. 22.06.2012 року
була підписана заява про виконання
зобов'язань за кредитним договором, в
якій визначений графік погашення
заборгованості. Весь час боржник
здійснювала погашення у розмірі від 100
доларів США до 250 доларів США, але з
червня 2013 року припинила здійснення
погашення заборгованості. Крім того,
оскільки співробітник банку, який був
відповідальним за цю справу, був
звільнений та враховуючі велику
кількість наявних справ в роботі
сектору претензійно-позовної роботи
Донецького регіону, та у зв'язку з
вакантною посадою юрисконсульта, ця
справа не була пере закріплена за іншим
відповідальним працівником. Таким
чином, боржник до червня 2013 року
добровільно виконувала рішення суду,
тому банк не звертався до виконавчої
служби для примусового виконання
рішення суду. До цього часу
заборгованість відповідачем не
погашена, рішення суду в добровільному
порядку не виконано, тому виникла
необхідність у стягненні
заборгованості у примусовому порядку.

Просив визнати причину пропуску
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі поважною, поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листу для виконання.

До судового засідання
представник заявника не з'явився,
надіслав на адресу суду заяву з
проханням слухати справу у його
відсутність, підтримав заявлені вимоги
та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа також до
судового засідання не з'явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ПАТ «КБ «Надра»
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі листи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної чинності.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред*явленення виконавчого листа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

У відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
частковим виконанням рішення
боржником.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 30.11.2011 року по цивільній
справі № 2-2267/11 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 90660,55 грн. та судових витрат,
набрало законної чинності 10.12.2011 року,
тобто строк пред'явлення виконавчого
листу до виконання сплинув 10.12.2012 року.

Втім, як встановлено в судовому
засіданні, та підтверджується
розрахунками, наданими відповідачем,
20.02.2012 року боржник звернулась до банку
із заявою про реструктуризацію боргу.
22.06.2012 року була підписана заява про
виконання зобов'язань за кредитним
договором, в якій визначений графік
погашення заборгованості. Весь час
боржник здійснювала погашення у
розмірі від 100 доларів США до 250 доларів
США, але з червня 2013 року припинила
здійснення погашення заборгованості,
тому в заявника виникла необхідність у
зверненні з виконавчим листом до
виконавчої служби та примусового
виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Суд визнає зазначені заявником
причини пропуску строку звернення
виконавчого листа для виконання
поважними, тому вважає за необхідне
заявлені вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 22- 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.. 371
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольни заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по цивільній справі № 2-2267/2011.

Визнати причини пропуску пред'явлення
виконавчого листа по справі 2-2267/2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № 201/2007/840/06-А/32 від 04.06.2007 року,
яким з відповідачки на користь
заявника було стягнуто заборгованість
у загальному розмірі 90660, 55 грн. та
судовий збір в сумі 906,61 грн., та витрат
з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 120
грн. поважними.

Поновити строки для пред'явлення
виконавчого листа по справі 2-2267/2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № 201/2007/840/06-А/32 від 04.06.2007 року,
яким з відповідачки на користь
заявника було стягнуто заборгованість
у загальному розмірі 90660, 55 грн. та
судовий збір в сумі 906,61 грн., та витрат
з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 120
грн. до виконання

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 5-денний строк з дня
її проголошення.

Суддя:
Л.І.Хмельницька