Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4590/14-ц
Провадження № 2/644/1576/14
Справа № 644/4590/14-ц
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальній сумі
13640966 грн. 08 коп., посилаючись на те, що 07
жовтня 2008 року сторони уклали
кредитний договір № 014/1150/73/103487,
відповідно до якого відповідач отримав
США строком до 07 жовтня 2015 року зі
сплатою відсотків в розмірі 13,8 % на рік,
і зобов'язався його повертати
щомісячно частинами, а також
сплачувати відсотки за користування
кредитом. Своїх зобов'язань за
договором відповідач не виконує, в
зв'язку з чим станом на 07 травня 2014 року
за ним виникла заборгованість за
кредитним договором в загальному
розмірі 13640966 грн. 08 коп., яка
складається з заборгованості за
становить 1067558 грн. 54 коп.,
заборгованості за відсотками в сумі
55 коп., пені в сумі 11763831 грн. 99 коп. Також
позивач просив стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати по справі в
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
разі неявки відповідача не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
прибув, був повідомлений належний
чином, про що свідчать зворотнє
повідомлення про отримання
рекомендованого листа суду із судовою
повісткою та конверт із судовою
повісткою, направлений за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача та повернутий суду за
закінченням терміну зберігання,
причину неявки суду не повідомив, заяв
про відкладання розгляду справи від
нього до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані представником позивача докази,
суд вважає, що позов підлягає
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
07 жовтня 2008 року сторони уклали
кредитний договір № 014/1150/73/103487,
відповідно до якого відповідач отримав
США строком до 07 жовтня 2015 року зі
сплатою відсотків в розмірі 13,8 % на рік,
і зобов'язався його повертати
щомісячно частинами, а також
сплачувати відсотки за користування
кредитом. Своїх зобов'язань за
договором відповідач не виконує, в
зв'язку з чим станом на 07 травня 2014 року
за ним виникла заборгованість за
кредитним договором в загальному
розмірі 13640966 грн. 08 коп., яка
складається з заборгованості за
становить 1067558 грн. 54 коп.,
заборгованості за відсотками в сумі
55 коп., пені в сумі 11763831 грн. 99 коп.
Наведені обставини встановлені судом
на підставі наступних письмових
- копією кредитного договору №
014/1150/73/103487 від 07 жовтня 2008 року,
відповідно до якого відповідач отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,8 % (а.с. 7-10);
- розрахунком заборгованості
відповідача за кредитним договором №
014/1150/73/103487 від 07 жовтня 2008 року,
відповідно до якого станом на 07 травня
2014 року за ним виникла заборгованість
за кредитом в загальному розмірі 13640966
грн. 08 коп., яка складається з
доларів США, що становить 1067558 грн. 54
коп., заборгованості за відсотками в
грн. 55 коп., пені в сумі 11763831 грн. 99 коп.
До теперішнього часу відповідач
кредитний договір в частині повернення
грошових коштів позивачу не виконав.
Такий висновок суд робить на підставі
відсутності заперечень проти позову
відповідача та ненадання ним доказів в
підтвердження виплати кредиту.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
За таких обставин суд вважає, що
вимога позивача до відповідача цілком
обґрунтована, оскільки останній не
виконав умов укладеного з ним договору
і тому з нього слід стягнути на користь
позивача загальну заборгованість за
кредитним договором в розмірі 13640966 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в розмірі 3654 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
заборгованість за кредитним договором
№ 014/1150/73/103487 від 07 жовтня 2008 року за
станом на 07 травня 2014 року в розмірі
13640966 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції судові
витрати по справі в розмірі 3654 грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: