Справа № 466/1983/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

" 24" червня 2014 року
м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові цивільну справу за
позовом Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до
вчинення дій, -

у с т
а н о в и в:

28.03.2014 року Шевченківська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_3
та ОСОБА_4 звільнити самочинно
приєднані приміщення загального
користування під літерою IX/6,9 кв.м. XI/0,4
кв.м. до квартири АДРЕСА_2 та привести їх
у відповідність до поверхневого плану
на будинок АДРЕСА_1 станом на 18.11.1988 р. та
стягнення судових витрат.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач
покликається на те, що будинок АДРЕСА_1
перебуває на балансі ЛКП «Під
Голоском-410». Відповідачами у справі,
які проживають у квартирі АДРЕСА_3,
самочинно приєднано приміщення
загального користування під літерою
IX/6,9 кв.м. XI/0,4 кв.м. до квартири АДРЕСА_2.

На неодноразові вимоги ЛКП «Під
Голоском-410» про необхідність
приведення самочинно приєднаних
приміщень загального користування у
відповідність до поверхового плану,
відповідачі не реагують.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, зіславшись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились повторно з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду справи, що стверджується
відмітками у журналі реєстрації
вихідної кореспонденції, та
повідомлення про вручення поштового
рекомендованого відправлення,
заперечень на позовну заяву
відповідачами до суду подано не було, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без їх участі, представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
статтей 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
перебуває на балансі ЛКП «Під Голоском
- 410». Відповідачами у справі, які
проживають в будинку кв. АДРЕСА_3
самовільно приєднано приміщення
загального користування під літерою
IX/6,9 кв.м. XI/0,4 кв.м. до квартири АДРЕСА_2.

Згідно довідки ЛКП «Під Голоском -410»
від 17.03.2014 року про склад сім'ї і
прописку власником квартири АДРЕСА_2 є
ОСОБА_4 (а.с.6).

ОСОБА_3 є представником ОСОБА_4, згідно
довіреності від 08.01.2013 року (а.с.9)

Як убачається з матеріалів справи,
23.10.2013 року ЛКП «Під голоском -410»
відповідачам було скеровано припис про
узаконення самовільно захопленого
ними нежитлового приміщення, однак
такі вимоги були проігноровані.

23.10.2013 року ЛКП «Під Голоском-410» було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно гр. ОСОБА_3
(а.с.11). за наслідками розгляду якого
постановою адміністративної комісії
№35/4 від 31.10.2013 р. гр.ОСОБА_3 притягнуто
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 150 КУпАП, у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 грн. Як вбачається
з квитанції №222 від 14.11.2013 р. ОСОБА_3
штраф був оплачений (а.с.4).

Розпорядженням голови Шевченківської
районної адміністрації від 08.02.2014 р. №61
«Про звільнення самочинно приєднаного
нежитлового приміщення» відповідача
зобов'язано в місячний строк з дня
отримання розпорядження звільнити
самочинно приєднані приміщення
загального користування під літерою
ІХ/6,9 кв.м., ХІ/0,4 кв.м. до квартири
АДРЕСА_2 та привести їх у відповідність
до поверхового плану на будинок
АДРЕСА_1 станом на 18.11.1988 р.

Копія розпорядження була вручена
відповідачу 14.02.2014р., що
підтверджується її підписом.

Відповідно до ст.144 Конституції
України, ст.73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» акти
органів місцевого самоврядування,
прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також, громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Відповідно до п. 1.4.1. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених Наказом
Державного комітету з питань житлово-
комунального господарства від 17.05.2005
року №76, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства. До елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і лаштування
дверних прорізів, улаштування і
переустаткування тамбурів, прибудова
балконів на рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків.

Відповідно до п. 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України N 45 від 24.01.2006 р.
власники, наймачі (орендарі) приміщень
житлових будинків мають право на
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають будинку,
з дозволу власника будинку (квартири)
та органу місцевого самоврядування,
виданого в установленому порядку.

З копії поверхового плану будинку
АДРЕСА_1 вбачається, що до квартири
АДРЕСА_2 самовільно приєднано
приміщення загального користування
під літерою IX/6,9 кв.м. XI/0,4 кв.м. (а.с.8).

Відповідачі у добровільному порядку
виконати Розпорядження відмовились,
про що комісією ЛКП «Під Голоском-410»
було складено акт від 17.03.2014 р. (а.с.5)

Згідно частини другої статті 382
Цивільного кодексу України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Отже, судом не здобуто доказів того, що
відповідачі на правових підставах
приєднали приміщення загального
користування під літерою IX/6,9 кв.м. XI/0,4
кв.м. до квартири АДРЕСА_2, а тому
зобов'язані привести їх у
відповідність до поверхневого плану на
будинок АДРЕСА_1 станом на 18.11.1988 р.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що позов є підставний та
обґрунтований і підлягає задоволенню.

З відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь держави слід порівну стягнути
судовий збір.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і
ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ідентифікаційнй номер НОМЕР_1
звільнити самочинно приєднані
приміщення загального користування
під літерою IX/6,9 кв.м., XI/0,4 кв.м. до
квартири АДРЕСА_2 та привести їх у
відповідність до поверхового плану на
будинок АДРЕСА_1 станом на 18.11.1988 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ідентифікаційнй номер НОМЕР_1 - 243,60 грн.
судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом
м.Львова, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт