Справа № 182/2407/14-ц
Провадження № 2-о/0182/73/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.за участю
заявника - ОСОБА_3, заінтересованої
особи - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Нікопольська міська рада, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.04.2014 року звернулась до суду
із заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення. Просить
встановити факт, що вона, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_4 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року; встановити
факт, що вона, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
дружиною ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В обгрунтування
вимог заяви посилається на такі
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_4.

На її звернення до Другої
Нікопольської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4., вона отримала відмову від
17.03.2014 року у зв'язку з тим, що нею не
доведений родинний зв'язок з померлою,
оскільки у її свідоцтві про народження
Серія НОМЕР_1 видане Галайківським
сільбюро ЗАГС від 24.06.1948 року її
по-батькові записано як ОСОБА_3, замість
ОСОБА_3, у графі мати зазначена
«ОСОБА_4», замість правильного
«ОСОБА_4».

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік -
ОСОБА_7.

На її звернення до Другої
Нікопольської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_7, вона отримала відмову від 17.03.2014
року у зв'язку з тим, що надані нею
правовстановлюючі документи не дають
можливості ідентифікувати їх власника,
оскільки у свідоцтві про смерть
прізвище її чоловіка зазначено як
«ОСОБА_7», у свідоцтві про укладення
шлюбу прізвище її чоловіка зазначено
як «ОСОБА_7».

Встановлення факту родинних відносин
між нею та спадкодавцем ОСОБА_4. та
факту того, що вона є дружиною
спадкодавця ОСОБА_7 необхідні їй для
оформлення спадщини. Ці факти можуть
підтвердити свідки.

Заявник у судовому засіданні вимоги
заяви підтримала, просила їх
задовольнити.

Представник Нікопольської міської
ради надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує (а.с.49).

ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує, на
спадщину не претендує (а.с.50,51).

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши заявника,
заінтересовану особу ОСОБА_4, допитавши
в якості свідків ОСОБА_9., ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку про задоволення вимог
заявника.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Згідно паспорту Серія НОМЕР_2, виданого
06.03.1998 року Нікопольським МВ УМВС
України у Дніпропетровській області на
ім'я ОСОБА_3, остання народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Галайки
Тетіївського району Київської області;
сімейний стан - відділом ЗАГС м.
Нікополя 11.03.1972 року зареєстрований
шлюб з ОСОБА_7 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження
заявника (НОМЕР_3), виданого 24.06.1948 року
Галайківським сільбюро ЗАГС, дівоче
прізвище заявника зазначено ОСОБА_3,
ім'я - ОСОБА_3, по-батькові - ОСОБА_3 дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження - «село Галайки
Тетіївського району Київської
області», у графі мати записана -
«ОСОБА_4», у графі батько записаний -
«ОСОБА_10 (а.с.5).

Як вбачається зі свідоцтва про
укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 виданого
11.03.1972 року міськбюро ЗАГС м. Нікополя
Дніпропетровської області,
заповненого на російській мові, 11.03.1972
року заявник, яка у свідоцтві зазначена
як «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Галайки Тетіївського району Київської
області уклала шлюб з «ОСОБА_7», після
укладення шлюбу їй було присвоєно
прізвище «ОСОБА_3 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4 (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_4. Другою
Нікопольською державною нотаріальною
конторою була відкрита спадкова справа
№ 91/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4. (а.с.19,21-30), з матеріалів
якої вбачається наступне.

17.03.2014 року до Другої Нікопольської
державної нотаріальної контори
надійшла заява ОСОБА_3 (а.с.22) про
прийняття спадщини та видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті її матері ОСОБА_4., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зазначила, що крім
неї інших спадкоємців, передбачених
законом, немає.

Листом Другої Нікопольської державної
нотаріальної контори № 670/02-14 від 17.03.2014
року (а.с.30), заявнику було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті її матері
ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у
зв'язку з тим, що нею не доведено
родинний зв'язок з померлою, так як у
свідоцтві про народження НОМЕР_1
виданому Галайківським сільбюро ЗАГС
24.06.1948 року її по-батькові записано
ОСОБА_3, мати значиться «ОСОБА_4», а не
ОСОБА_4 Для встановлення факту родинних
відносин їй було рекомендовано
звернутись до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

За життя ОСОБА_4. заповіту не склала, що
підтверджується Інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) № 37317119 від
07.05.2014 року (а.с.20). Після смерті ОСОБА_4.
свідоцтва про право на спадщину не
видавались, що підтверджується
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) № 37317103 від 07.05.2014 року (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_7 Другою
Нікопольською державною нотаріальною
конторою була відкрита спадкова справа
№ 92/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_7 (а.с.34-43), з матеріалів якої
вбачається наступне.

17.03.2014 року до Другої Нікопольської
державної нотаріальної контори
надійшла заява заявника по справі -
ОСОБА_3 (а.с.35) про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Зазначила, що крім неї, спадкоємцями за
законом є син померлого - ОСОБА_5, та
дочка померлого - ОСОБА_4.

Листом Другої Нікопольської державної
нотаріальної контори № 669/02-14 від 17.03.2014
року (а.с.39), заявнику було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у зв'язку з тим,
що надані нею правовстановлюючі
документи не дають можливості
ідентифікувати їх власника (у
свідоцтві про смерть зазначено
прізвище «ОСОБА_7», в свідоцтві про
укладення шлюбу зазначено прізвище
«ОСОБА_7»). Для вирішення питання
спадкування їй було рекомендовано
звернутись до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

За життя ОСОБА_7 заповіту не склав, що
підтверджується Інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) № 37317015 від
07.05.2014 року (а.с.33). Після смерті ОСОБА_7
свідоцтва про право на спадщину не
видавались, що підтверджується
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) № 37316920 від 07.05.2014 року (а.с.32).

ОСОБА_5, ОСОБА_4 з заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_7 до
нотаріальної контори не звертались.

Встановлення факту родинних відносин
між заявником та спадкодавцем ОСОБА_4.
та встановлення факту того, що заявник
є дружиною спадкодавця ОСОБА_7 має для
заявника юридичне значення, так як
потрібно їй для прийняття спадщини
після померлої ОСОБА_4. та померлого
ОСОБА_7 (а.с.18-43). Спору про право під час
розгляду справи судом не було виявлено.

Опитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_3 є
рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи викладене, у суду не виникає
сумніву в тому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Галайки Тетіївського
району Київської області є рідною
дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Нікополь Дніпропетровської
області, та що вона є дружиною ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.
Нікополь Дніпропетровської області

Тому, вимоги заявника підлягають
задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ
групи, що підтверджується довідкою
Серія МСЕ-ДНА-01 № 282610 (а.с.23), та згідно з
п.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір»
звільнена від сплати судового збору, то
у відповідності до ст.88 ЦПК України,
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.88, ст.ст. 256-259 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Галайки
Тетіївського району Київської області
є рідною дочкою ОСОБА_4 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Нікополь
Дніпропетровської області.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Галайки
Тетіївського району Київської області
є дружиною ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Нікополь
Дніпропетровської області.

Судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. В. Рибакова