У Х В А Л А

15 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Григоренка М.П.,
Демянчук С.В.

секретар судового
засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 03 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового
майна та виділ його в натурі.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 03 червня 2014
року скасовано арешт на домоволодіння
АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Рівненського районного суду
Рівненської області від 24 листопада 2009
року по даній цивільній справі.

Вважаючи дану ухвалу незаконною
ОСОБА_1 подав на нього апеляційну
скаргу.

При цьому покликається на порушення
судом норм процесуального права,
зокрема ст.ст. 27, 31, 128, 131 ЦПК України.

Вказує, що заходи забезпечення позову
були накладені ухвалою Рівненського
районного суду від 24 листопада 2009 року
не лише на домоволодіння АДРЕСА_1, а й на
інше майно, зокрема транспортні засоби:
ЗІЛ-157 НОМЕР_1 та ВАЗ-2121 НОМЕР_2.

Однак оскаржуваною ухвалою
вищевказані транспортні засоби
залишені поза увагою.

Посилаючись на викладені обставини,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та постановити нову про повернення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
змінив свої вимоги та просив ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви
відмовити.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що ухвалою Рівненського районного суду
від 24.11.2009р., в порядку забезпечення
позову накладено арешт на
домоволодіння АДРЕСА_1 та транспортні
засоби: ЗІЛ-157 НОМЕР_1 та ВАЗ-2121 НОМЕР_2.

Рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від 15.04.2014р. спір
між сторонами щодо поділу майна
вирішений і вказане рішення набрало
законної сили.

За наведених обставин суд першої
інстанції правильно керуючись ст. 154
ЦПК України розглянув заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, постановив ухвалу від 03.06.2014р.
про зняття арешту із спірного
будинковолодіння. Однак
вищезазначеною ухвалою від 24.11.2009р.
накладено арешт і на транспортні
засоби: ЗІЛ-157 НОМЕР_1 та ВАЗ-2121 НОМЕР_2.

Постановляючи ухвалу про зняття
арешту з будинковолодіння, суд не
мотивував чому залишає арешт на
транспортні засоби, хоча у
відповідності до правил ст. 154 ЦПК
України міг вирішити це питання з
власної ініціативи.

Оскільки порушений порядок вирішення
вказаного питання, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
повернення справи до того ж суду.

Керуючись ст. 312, 313 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 03 червня 2014
року скасувати та передати питання
щодо скасування заходів забезпечення
позову на новий судовий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
М.П. Григоренко

С.В. Демянчук