Провадження № 2/200/802/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
МКП «Дніпропетровськ
електротранспорт» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди. У
підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що 31 січня 2013 року о 12
годин в результаті ДТП, що відбулася на
вул. Площа Жовтнева в районі е/о №203 в м.
Дніпропетровську в якій було
пошкоджено належний позивачу
автомобіль марки Фольксваген Туарет
номерний знак НОМЕР_1 під управлінням
водія ОСОБА_2 Відой ОСОБА_3 керуючи
тролейбусом ЗІУ-9, номерний знак НОМЕР_3
під час руху не дотримався безпечного
бокового інтервалу та скоїв наїзд на
автомобіль, який стояв нерухомо.
Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 березня 2013 року ОСОБА_3, водія
тролейбуса ЗІУ 9, номерний знак НОМЕР_3
визнано винним у скоєнні ДТП

Власником джерела підвищеної
небезпеки - тролейбуса ЗІУ 9, номерний
знак НОМЕР_3 є відповідач. З метою
визначення обсягів матеріальної шкоди
автомобіля позивач звернувся до
експерта ОСОБА_4, яким по факту
нанесення аварійних ушкоджень
автомобілю було проведено експертне
автотоварознавче дослідження, згідно
якого зроблено висновок №01-02-13 від
12.02.2013 року, та визначено обсяги
матеріальної шкоди нанесену
автомобілю Volkswagen Touareg регістраційний
номер НОМЕР_1 в результаті ДТП і вона
складає 22 811,71 гривень, яку і просить
стягнути з відповідача, а також 500 грн.,
які ним були сплачені за проведення
авто товарознавчого дослідження.

Позивач вважає, що йому була спричинена
ще й моральна шкода в розмірі 1000 грн.
Просить стягнути з відповідача на його
користь зазначені кошти.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримала, просила суд їх
задовольнити в повному обсязі, надала
суду пояснення аналогічні викладеним в
позові.

Представник відповідача
проти позову заперечував, просив
відмовити у задоволені позовних вимог,
надав суду заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2013 року о
12 годин в результаті ДТП, що відбулася
на вул. Площа Жовтнева в районі е/о №203 в
м. Дніпропетровську в якій було
пошкоджено належний позивачу
автомобіль марки Фольксваген Туарет
номерний знак НОМЕР_1 під управлінням
водія ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП
вказаному транспортному засобу були
спричинені механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються
Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 березня 2013 року, якою ОСОБА_3, водія
тролейбуса ЗІУ 9, номерний знак НОМЕР_3
визнано винним у скоєнні ДТП.

Власником опори з електромережею є
відповідач по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом. Оскільки
відповідач неналежним чином утримував
належне йому майно, тому в результаті
такої бездіяльності відповідача було
спричинено шкоду позивачу.

Таким чином з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
матеріальна шкода, завдана в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася з вини відповідача,
згідно висновку, яка складає 22811,71 грн. А
також підлягають стягненню витрати за
підготовку висновку № 01-02-13
експертного дослідження по визначенню
вартості матеріального збитку від
12.02.2013 року в розмірі 500 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає у душевних стражданнях
яких, фізична особа зазнала у зв'язку зі
знищенням чи пошкодженням її майна. У
відповідності з п. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1994 року
№ 4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Судом не встановлено та не доведено
позивачем заподіяння моральної шкоди,
тому в цій частині позову суд відмовляє
за недоведеністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати по справі, що
складаються з судового збору в розмірі
244,00 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення
проти позову представника відповідача,
оскільки вони спростовуються
вищенаведеними доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 213, 215,218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровськ
електротранспорт» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з МКП «Дніпропетровськ
електротранспорт» () на
користь ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_4,
виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 25 червня 2002 року 22811 (двадцять
дві тисячі вісімсот одинадцять)
гривень 71 копійок в якості
відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з МКП «Дніпропетровськ
електротранспорт» () на
користь ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_4,
виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 25 червня 2002 року 500 (п'ятсот)
гривень в якості відшкодування за
оплату авто товарознавчого
дослідження.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з МКП «Дніпропетровськ
електротранспорт» () на
користь ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_4,
виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 25 червня 2002 року сплачений
судовий збір в сумі 244 гривень 00
копійок.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.О. Циганков