Справа № 127/2693/14-ц
Провадження 2-п/127/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого -судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Кредитної спілки "Реал
Кредит" про перегляд заочного рішення
Віницького міського суду Вінницької
області від 26.03.2014 року у справі
№127/2693/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Кредитної спілки "Реал Кредит" про
перегляд заочного рішення Віницького
міського суду Вінницької області від
26.03.2014 року у справі №127/2693/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
"Реал Кредит" про розірвання договору
та стягнення коштів, мотивована тим, що
відповідач неналежним чином був
повідомлений про судові засідання,
тому не мав можливості взяти участь в
судовому засіданні, що позбавило
відповідача можливості надати до суду
додаткові докази, які б могли вплинути
на рішення суду. В судовому засіданні
не досліджено причин, з яких відповідач
своєчасно не повернув кошти позивачу,
не взято до уваги той факт, що договір з
позивачем укладено як з членом
кредитної спілки, а не як із споживачем
фінансових послуг, не досліджено факт
накладення арешту на кошти кредитної
спілки. Просить скасувати заочне
рішення Віницького міського суду
Вінницької області від 26.03.2014 року у
справі №127/2693/2014-ц та призначити справу
до нового розгляду в загальному
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 просить відмовити в
задоволенні заяви, оскільки відповідач
неодноразово викликався в судове
засідання, однак свого представника до
суду не направив. Зазначив, що позивач є
людиною похилого віку, потребує коштів
на лікування, тривалий час
відповідачем зобов'язання за договором
не виконуються, жодних пояснень щодо
причин невиконання своїх зобов'язань
за договором кредитна спілка позивачу
не надавала та не надає, позивач
морально страждає із - за невиконання
кредитною спілкою своїх зобов'язань за
договором. Вважає заяву
необґрунтованою та просить відмовити в
задоволенні заяви.

Заявник Кредитна спілка "Реал Кредит" в
судове засідання свого представника не
направила, хоча належним чином
повідомлялася про час і місце розгляду
заяви, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у
відсутності представника не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали
цивільної справи №127/2693/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Реал
Кредит" про розірвання договору та
стягнення коштів, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви та скасування
заочного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
26.03.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області було винесено
заочне рішення у справі №127/2693/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
"Реал Кредит" про розірвання договору
та стягнення коштів, яким позов
задоволено та розірвано договір про
вклад на депозитний рахунок НОМЕР_1 від
24.05.2007 року укладений між ОСОБА_2 та
Кредитною спілкою "Реал Кредит",
стягнуто з Кредитної спілки "Реал
Кредит" на користь ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості за договором
про вклад на депозитний рахунок НОМЕР_1
від 24.05.2007 року в розмірі 19 612 грн. 67 коп.,
з яких 16 420 грн. 00 коп. - сума вкладу, 3 192
грн. 67 коп. - нараховані та невиплачені
відсотки, стягнуто з Кредитної спілки
"Реал Кредит" судові витрати в дохід
держави в розмірі 196 грн. 12 коп.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відповідач Кредитна спілка
"Реал Кредит" у судове засідання,
призначене на 26.03.2014 року, свого
представника не направила, будучи
належним чином повідомлена про день,
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
про відкладення розгляду справи із
зазначенням поважності причин неявки
до суду не надало, а тому суд вважав за
необхідне провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечував проти такого порядку
розгляду справи. При цьому суд критично
ставиться до тверджень відповідача в
заяві про те, що відповідач не був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи 26.03.2014 року,
оскільки вони спростовуються поштовим
повідомленням, що повернулося на
адресу суду та знаходяться в
матеріалах цивільної справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідач є
юридичною особою і не був позбавлений
права направити в судове засідання
представника або ж надати до суду
відповідну заяву про відкладення
розгляду справи із зазначенням причин
поважності неявки представника.
Доказів того, що відповідач не
повідомив про причини неявки з
поважних причин до суду не надано. Що
стосується посилань на те, що
відповідача було позбавлено
можливості надати до суду додаткові
докази, які б могли вплинути на рішення
суду, в судовому засіданні не
досліджено причин, з яких відповідач
своєчасно не повернув кошти позивачу,
не взято до уваги той факт, що договір з
позивачем укладено як з членом
кредитної спілки, а не як із споживачем
фінансових послуг, не досліджено факт
накладення арешту на кошти кредитної
спілки, суд зазначає, що відповідачу
надсилалася копія позовної заяви з
додатками, відповідач неодноразово
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, однак, як вбачається з
матеріалів справи, справи жодних
письмових заперечень від відповідача
до суду не надходило.

Що стосується посилань на докази, які
мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
зазначає, що в заяві про перегляд
заочного рішення не міститься посилань
саме на докази, а містяться посилання
на норми процесуального та
матеріального права.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заява є необгрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки "Реал Кредит"
про перегляд заочного рішення
Віницького міського суду Вінницької
області від 26.03.2014 року у справі
№127/2693/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки "Реал Кредит" про
розірвання договору та стягнення
коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку; у цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ