________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3472/14-ц
Провадження № 2/520/3831/14
УХВАЛА

10.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської
ради, ОСОБА_3 про виділ частини із
спільної часткової власності та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про виділ
ОСОБА_2 належних 49/100 частин з
домоволодіння АДРЕСА_1 та припинення
права спільної часткової власності
ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1, а
також визнання за ними права власності
у рівних частинах на домоволодіння
АДРЕСА_2, яке розташовано на земельній
ділянці площею 928 кв.м та складається з
житлового будинку літ. "А", загальною
площею 343,76 кв.м., житловою площею 126,6
кв.м., гаражу літ. "Б", навісу літ. "Н",
сараю літ. "П", нежитлового приміщення
літ. "С", загальною площею 322,4 кв.м.,
основною площею 177,2 кв.м., гаражу літ. "Р",
навісу " літ. "Т".

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 08 жовтня 2009 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області від 25 вересня 2013 року, позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Виділено
ОСОБА_2 49/100 частин з домоволодіння
АДРЕСА_1 та припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_2 на
домоволодіння АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_2, яке розташовано на земельній
ділянці площею 928 кв.м та складається з
житлового будинку літ. "А" загальною
площею 343,76 кв.м., житловою площею 126,6
кв.м., гаражу літ. "Б", навісу літ. "Н",
сараю літ. "П", нежитлового приміщення
літ. "С", загальною площею 322,4 кв.м.,
основною площею 177,2 кв.м, гаражу літ. "Р",
навісу літ. "Т". Також у рішенні
зазначено, що дане рішення є підставою
для реєстрації КП "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах
права власності на домоволодіння
АДРЕСА_2, яке розташовано на земельній
ділянці площею 928 кв.м та складається з
житлового будинку літ. "А" загальною
площею 343,76 кв.м. житловою площею 126,6
кв.м, гаражу літ. "Б", навісу літ. "Н",
сараю літ. "П", нежитлового приміщення
літ. "С" загальною площею 322,4 кв.м.
основною площею 177,2 кв.м, гаражу літ. "Р",
навісу літ. "Т".

Однак, ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року касаційну
скаргу заступника прокурора Одеської
області задоволено частково, заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 08 жовтня 2009 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня 2013 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року
справу було прийнято до провадження
суду та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судові засідання, призначені на 24.04.2014
року, 11.06.2014 року та 10.07.2014 року позивач
ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи
сповіщений належним чином.

Отже, суд вважає, що позивач ОСОБА_1
втратив інтерес до справи та, нехтуючи
своїми правами та обов'язками,
передбаченими ст. 27 ЦПК України, не
з`являється до суду з неповажних
причин, з заявою про розгляд справи у
його відсутність не звертався, що дає
можливість залишити його вимоги без
розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4
заперечувала проти залишення позову в
даній частині без розгляду.

Представник прокуратури, що вступив у
справу на підставі ст. 45 ЦПК на боці
Одеської міської ради, вважав за
можливе залишити позов в частині вимог
ОСОБА_1 без розгляду.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

При залишенні позову без розгляду суд
враховує той факт, що справа
знаходиться в провадженні суду з
вересня 2009 року, а відповідно до вимог
ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, а справи про
поновлення на роботі, про стягнення
аліментів - одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо він
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі,
доходить до висновку, що відповідно до
вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
необхідно постановити ухвалу про
залишення позовних вимог ОСОБА_1. без
розгляду, у зв'язку з тим, що позивач
належним чином повідомлений не
з`явився повторно в судове засідання
без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення
позивача ОСОБА_1, залишає його позовні
вимоги без розгляду, беручи до уваги,
що зазначена обставина відповідає
вимогам закону, а також те, що позивач
не позбавлений права звернутись до
суду з даним позовом після усунення
обставин, які викликали залишення
зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.3
ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської
міської ради, ОСОБА_3 про виділ частини
із спільної часткової власності та
визнання права власності - залишити без
розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право
звернутись до суду з позовом після
усунення обставин, що викликали
залишення даного позову без розгляду.

В іншій частині слухання справи
продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до

Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п"яти днів
з дня

проголошення ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.