АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В.,
Бреславський О.Г.

секретаря Скрипник С.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами рішення колегіі суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької
області від 3 липня 2013 року за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності, зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним частково,

встановила:

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 4 квітня 2013
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності відмовлено, зустрічний
позов ОСОБА_5 про визнання свідоцтва
про право власності недійсним частково
задоволено, постановлено визнати
свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок, видане
ОСОБА_6 виконавчим комітетом
Нижньо-Становецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області 9 квітня 1993 року, в частині
належності до колгоспних дворів
недійсним.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області 3 липня 2013 року
рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 4 квітня 2013
року скасувала, позов ОСОБА_3
задовольнила частково, постановила
визнати право власності ОСОБА_3 на ?
частки домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літ.А,
вбиральні літ.Б, сарая літ.В, сарая
літ.Г, сарая літ.Е, сарая літ.Ж,

№88ц/794/5 2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Усатий М.В.

Категорія: 2/5
Доповідач Половінкіна Н.Ю.

сарая літ.З, літньої кухні літ.Д,
огорожі №1-5 криниці №6, у задоволенні
позову ОСОБА_4 про визнання права
власності, зустрічного позову ОСОБА_5
про визнання свідоцтва про право
власності частково недійсним -
відмовлено.

ОСОБА_2 у квітні 2014 року звернулася до
суду з заявою про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами рішення
колегіі суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 3 липня 2013
року.

Посилаючись на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької
області від 2 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права
власності, зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про
право власності частково недійсним,
якою встановлено, що господарство по
АДРЕСА_1 не відноситься до суспільної
групи колгоспних дворів, ОСОБА_5
вважала, що недоведеність належності
господарства до суспільної групи
колгоспних дворів є нововиявленими
обставинами.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами судового
рішення слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Звертаючись з заявою про перегляд у
зв»язку з нововиявленими обставинами
судового рішення ОСОБА_2 посилалася на
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 2 квітня 2014
року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про
визнання права власності, зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання
свідоцтва про право власності частково
недійсним та архівні довідки,
відповідно яких відсутні підстави для
встановлення належності господарство
по АДРЕСА_1 до суспільної групи
колгоспних дворів.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п.3 постанови від 30
березня 2012 року №4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв»язку з нововиявленими
обставинами» роз»яснив, що
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час її
розгляду, але не були і не могли бути
відомі заявнику, а також обставини, які
виникли після набрання судовим
рішенням законної сили та віднесені
законом до нововиявлених обставин (ч.2
ст.361 ЦПК).

За змістом абз.2 п.5 наведеної Постанови
обставини, на які посилалася особа, яка
брала участь у справі, у своїх
поясненням, в апеляційній або
касаційній скарзі чи в заяві про
перегляд судового рішення Верховним
судом України або які могли бути
встановлені при всебічному і повному
з»ясуванні судом обставин справи,
тобто при виконанні вимог ч.4 ст.10 ЦПК,
не є нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, звертаючись до суду з
позовом до ОСОБА_5 про визнання права
власності, обставинами, якими
обґрунтовувалися вимоги, зазначали
право власності колгоспного двору на
господарство по АДРЕСА_1.

Відповідно наведеного обставини
належності господарство по АДРЕСА_1 до
суспільної групи колгоспних дворів
входять до предмету доказування у
справі та могли бути встановлені при
виконанні вимог ч.4 ст.10 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 п.6 постанови Пленум
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв»язку з
нововиявленими обставинами» судове
рішення не може переглядатись у
зв»язку з нововиявленими обставинами у
разі якщо обставини, передбачені
частиною другою ст.361 ЦПК відсутні, а є
підстави для перегляду судового
рішення в апеляційному чи касаційному
порядку або Верховним Судом України, а
також якщо обставини, визначені ч.2 ст.361
ЦПК, були або могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.365 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами рішення колегіі суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької
області від 3 липня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
іі проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: