Справа № 152/869/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
в складі: головуючого: судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
19.05.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Михайлінви про стягнення
В обгрунтування позовних
вимог позивач зазначив, що відповідно
до укладеного договору №221686-CRED від
14.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 25 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 21%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №221686 - CRED від
14.04.2008 року. Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
своїх зобов'язань щодо своєчасного
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом не виконують.
Станом на 16.04.2014 року виникла
заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та
грн., із яких заборгованість за
кредитом - 7056,71 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом -
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.12.2010 року з відповідача
ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ
заборгованість достягнення становить
5751,02 грн. Позивач просив стягнути з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь банку заборгованість по
договору від 14.04.2008 року в сумі 5751,02 грн.
та судові витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача Піх О.П. не з'явився, але від
нього надійшла заява до суду, в якій він
позовні вимоги підтримав, просив
справу розглянути в його відсутності,
не заперечував щодо винесення заочного
рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
виклик суду не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином (а.с.47-48), причини неявки
суду не повідомили, заяв про
відкладення розгляду справи з поважних
причин чи розгляд справи у їх
відсутності не надходило. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вирішуючи спір суд встановив
факт укладення 14.04.2008 року кредитного
договору №221686-CRED.

ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі
25 000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитним
лімітом в розмірі 21 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.20-24).

В забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №221686 - CRED від
14.04.2008 року (а.с. 25-26).

Відповідно до взятих на себе
зобов'язань позичальник ОСОБА_1
зобов'язувався кожного місяця
сплачувати щомісячну суму мінімально
необхідного платежу, а поручитель
ОСОБА_2 відповідати перед кредитором за
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором в тому ж розмірі,
що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту,
процентів, винагород, штрафів, пені та
інших платежів.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов
договору не виконують.

В результаті невиконання
зобов'язань відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 утворилась заборгованість по
кредиту, яка станом на 16.04.2014 року
складає 5751,02 грн. (а.с.10-11).

Заборгованість за кредитним
договором нараховано відповідно до
діючого законодавства та умов договору
(а.с.12-13).

Даному факту відповідають
правовідносини позики, а саме - кредиту,
за договором якого банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ст.1054 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором
(ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вказаного кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України (ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
(ст.1049 ЦК України).

За приписами ст.1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК
України).

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки (ст.554
ЦК України).

Оскільки факт виконання Умов
надання банківських послуг і
повернення кредиту та процентів за
користування кредитом відповідачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не доведено, то право
ПАТ КБ "ПриватБанк" невиконанням
зобов'язання з боку відповідачів
порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
судові витрати в сумі 319,04 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,554,625, 629,
634,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість в сумі 5751
(п'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна)
гривня 02 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судові витрати по справі в
сумі 319,04 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Т.О.СОКОЛОВСЬКА