Дата документу 05.06.2014
Справа № 501/4661/13-ц
05 червня 2014 року Іллічівській міській
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.
при секретарі - Ковтонюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
27 грудня 2013 року Іллічівським міським
судом Одеської області було ухвалене
заочне рішення по даній цивільній
справі, яким позов публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованість у розмірі
8810 грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 456
10 травня 2014 року до Іллічівського
міського суду Одеської області
надійшла заява представника позивача
про виправлення описки в рішенні суду,
мотивуючи тим, що в рішенні суду
помилково вказано суму стягнення 8810,85
Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 05 червня 2014 року у
задоволенні заяви представника ПАТ КБ
«Приватбанк» про роз'яснення рішення
суду по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовлено в повному обсязі, у зв'язку
з тим, що виправлення описки в частині
суми стягнення є правовим, тому воно не
може бути вирішеним судом у порядку,
передбаченому ст.221 ЦПК України.
В судове засідання сторони не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про день і час судового
розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін, їх присутність
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що суд не зазначив
точної суми грошових коштів, які
підлягають стягненню, що є підставою
для ухвалення додаткового рішення.
Судом встановлено, що згідно позову
(а.с.2-4) представник позивача просив суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Акцент - Банк»
заборгованість за кредитним договором
досліджені судом, про що зазначається в
мотивуючій частині рішення суду.
Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 27 грудня 2013
ухвалене заочне рішення по даній
цивільній справі, яким позов
публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк»
заборгованість у розмірі 8810 грн. 85 коп.,
судовий збір у розмірі 456 грн. 01 коп.

Отже, суд на зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, а саме 45600,98 грн.

Таким чином, є законні підстави для
ухвалення додаткового рішення в
частині стягнення з відповідача ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк»
заборгованості у розмірі 36790,13 грн.
(45600,98 грн. - 8810,85 грн.=36790,13 грн.).

Керуючись ст.ст.208-209, 215, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованість у розмірі
36790,13 грн.

На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко