overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/1689/14-ц
Провадження № 2/410/552/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Гончарова
В.М.

при секретарі - Колеснік М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вони з вересня 2012 року не мешкають разом, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.
Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають. Крім того, 28.02.2014 року у неї народилась дитина від іншого чоловіка і він не має можливості надати дитині своє прізвище, оскільки вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Сторони до судового засідання не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2010 року, актовий запис № 8, шлюб зареєстровано у Виконавчому комітеті
Зоринської міської ради
Перевальського району Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке було видано 05.02.2010 року (а.с. 6). Вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, яке було видано 08.01.2010 року виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району
Луганської області (а.с. 8). Той факт, що у
ОСОБА_1 28.02.2014 року народилась дитина підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 37, яке було видано 28.02.2014 року міською лікарнею № 3 м.
Брянка (а.с. 14).

У відповідності до Сімейного
Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось.

Згідно із ч 2 ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК Украiни, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 лютого 2010 року, актовий запис № 8 у виконавчому комітеті Зоринської міської ради
Перевальського Луганської області.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через міський суд до апеляційного суду Луганської області

Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 410/1637/14-ц
Провадження № 2/410/533/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Гончарова
В.М.

при секретарі - Колеснік М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з вересня 2013 року вони не мешкають разом, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна не мають. На даний час вона бажає створити нову родину.

28 травня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2012 року, актовий запис № 97, шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС
Брянківського МУЮ Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке було видано 21 липня 2012 року (а.с. 15).

У відповідності до Сімейного
Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось.

Відповідно до ст.. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що судові витрати по цій справі повинні бути розподілені між сторонами по справі.

Враховуюче те, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини з 1993 року суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 СК Украiни, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212 -215, 224-226, ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 липня 2012 року, актовий запис № 97 у відділі ДРАЦС
Брянківського МУЮ Луганської області.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію заочного рішення відіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 410/1673/14-ц
Провадження № 2/410/543/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Гончарова
В.М.

при секретарі - Колеснік М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що вони тривали час не мешкають разом, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають.

Сторони до судового засідання не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1993 року, актовий запис № 49, шлюб зареєстровано у міськ. відділі
ЗАГС м. Брянка Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке було видано 30.01.1993 року (а.с. 6). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 яке було видано 13.10.2000 року Южно -
Ломуватською селищною радою м. Брянка
Луганської області (а.с. 7).

У відповідності до Сімейного
Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось.

Згідно із ч 2 ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК Украiни, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 січня 1993 року, актовий запис № 49 у міському відділі
ЗАГС м. Брянка Луганської області.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через міський суд до апеляційного суду Луганської області

Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 410/1555/14-ц
Провадження № 2/410/515/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Гончарова
В.М.

при секретарі - Колеснік М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вони з січня 2014 року не мешкають разом, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, яка мешкає з позивачкою. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають.

Сторони до судового засідання не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2009 року, актовий запис № 03, шлюб зареєстровано у Відділі РАЦС
Брянківського МУЮ Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке було видано 10.01.2009 року (а.с. 6). Вони мають неповнолітню дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, яке було видано повторно 05.12.2009 року відділом
РАЦС Брянківського МУЮ Луганської області (а.с. 7).

У відповідності до Сімейного
Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось.

Згідно із ч 2 ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК Украiни, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 січня 2009 року, актовий запис № 03 у відділі РАЦС
Брянківського МУЮ Луганської області.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через міський суд до апеляційного суду Луганської області

Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 410/1657/14-ц
Провадження № 2/410/540/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Гончарова
В.М.

при секретарі - Колеснік М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 1995 року вони не мешкають разом, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна не мають.

19 травня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1993 року, актовий запис № 480, шлюб зареєстровано у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського МУЮ, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке було видано повторно 22.10.2013 року (а.с. 7).

Рішенням Брянківського міського суду від 28.11.2012 року ОСОБА_2 було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджує той факт, що сторони тривалий час не підтриму.ть сімейні відносини (а.с. 8).

У відповідності до Сімейного
Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось.

Відповідно до ст.. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що судові витрати по цій справі повинні бути розподілені між сторонами по справі.

Враховуюче те, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини з 1993 року суд находить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 СК Украiни, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212 -215, 224-226, ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1993 року, актовий запис № 480 у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського МУЮ.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію заочного рішення відіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя:
Номер справи 623/1976/14-ц
Номер провадження 2-н/623/302/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії ПАТ «
Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 96,98,99,102,103 ЦПК
України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії «Харківгаз», що область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 108, на поточний рахунок із спеціальним
ПАТ „Ощадбанк" МФО 351823, отримувач ПАТ „ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1391 (одну тисячу триста дев»яносто одну) гривню 97 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Куп'янської філії ПАТ
«Харківгаз», що знаходиться за адресою:
„КБ „Надра", м. Київ, ЦЕНТР, м. Київ вул.
Артема, 15, МФО 380764 код ЄДРПОУ отримувача - 24281133, отримувач :
Куп'янська філія ПАТ „Харківгаз" оплату судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун

Судовий наказ видано «____»________________20____р.

Судовий наказ набрав чинності
«________»_________________20___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з «___»_________20__р. по
«____»___________20___р.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун

Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 375/815/14-ц
Провадження № 2/375/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 17.07.2010 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 45. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх стосунки з відповідачем не склалися, спільних інтересів у них не має, кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Відповідач проживає в сім"ї, але матеріальної допомоги для виховання сина не надає.
Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим.

Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач подала до суду заяву якою свої вимоги підтримала, на примирення не згодна та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач про причине невки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 45.

Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -«ОСОБА_1».

Залишити малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з позивачем
ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО

Рішення набуло законної сили
_______________________
Справа № 410/1735/13-ц
Провадження № 2/410/569/13
УХВАЛА

05 травня 2013 року

Брянківський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України виконано.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю тю призначити до слухання на 28 травня 2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

Суддя:
В.М. Гончаров
Справа № 639/6296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова