Номер провадження 4-с/754/101/14
Справа № 754/9442/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2014 року Деснянський районний
суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у судовому засіданні
скаргу Житлово-будівельного
кооперативу «Маяк-2» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції міста
Києва Петрунь В.С.

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Маяк-2» звернувся до суду із
скаргою про визнання неправомірними
дій державного виконавця щодо
винесення постанови від 27.05.2014р. про
відмову в відкритті виконавчого
провадження, оскільки невідповідність
судового наказу вимогам ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» є
неправомірними, тому просить скасувати
постанову від 27.05.2014р.

В судовому засіданні
представник ЖБК «Маяк-2» заяву
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в скарзі, просила скасувати
постанову від 27.05.2014р.

Державний виконавець Державної
виконавчої служби Деснянського РУЮ м.
Києва Петрунь В.С. в судовому засіданні
просила відмовити в задоволенні
скарги, оскільки вважає, що постанова
відповідає чинному законодавству.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та скарги, приходить
до слідуючого.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до провадження
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що постановою
державного виконавця Державної
виконавчої служби Деснянського РУЮ м.
Києва Петрунь В.С. від 21.05.2014р. було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на виконання Судового
наказу Деснянського районного суду
міста Києва від 23.01.2014р., яким стягнуто з
ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь ЖБК «Маяк-2» борг за спожиті
житлово-комунальні послуги в розмірі
12561,37грн., судові витрати в розмірі
243,60грн.

В оскаржуваній постанові
вказано, що виконавчий документ
оформлено з порушенням вимог
законодавства, а саме не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; 3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання. 2.
У разі якщо рішення ухвалено на
користь кількох позивачів або проти
кількох відповідачів, а також якщо
належить передати майно, що перебуває
в кількох місцях, у виконавчому
документі зазначаються один боржник та
один стягувач, а також визначається, в
якій частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним. 3.
Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.
4. Законом можуть бути встановлені
також інші додаткові вимоги до
виконавчих документів.

Суд оцінивши встановлені
обставини вважає, що постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження є законною, оскільки в
судовому наказі відсутній
ідентифікаційний код боржника,
відсутня дата строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд знаходить
вимоги скарги не обґрунтованими, так як
постанова від 27.05.2014р. винесена
державним виконавцем у відповідності
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження», тому скарга не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Житлово-будівельного
кооперативу «Маяк-2» на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції міста
Києва Петрунь В.С. - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів після її
проголошення.

Суддя
Бабко В.В.