Провадження №6-464/14
у справі №760/9579/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого за
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва по справі №2-2955/02, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

01.11.2002 р. у вказаній справі судом
винесено постанову, якою з ОСОБА_2
стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 02.10.2002 р.

Вказане рішення набрало законної сили.

06.05.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою, в якій просить види
дублікат виконавчого листа, виданого
за рішенням суду від 01.11.2002 р. по справі
№2-2955/02.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник
посилається на те, що оригінал
виконавчого листа втрачено в ході
проведення виконавчих дій. З наведених
підстав просить заяву задовольнити.

У відповідності до вимог викладених в
ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися. У
відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
їх неявка не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката.

У зв'язку з тим, що розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку про її задоволення, виходячи з
наступного.

Як визначено ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що з
метою звернення рішення суду від 01.11.2002
р. по справі №2-2955/02 за заявою стягувача
видано виконавчий лист, який 20.11.2002 р.
направлено на адресу ВДВС Оболонського
РУЮ у м. Києві.

24.07.2003 р. за заявою стягувача видано
дублікат виконавчого листа, у зв'язку з
втратою його оригіналу. Вказаний
дублікат надіслано для виконання до
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

З поданих заявником документів
вбачається, що дублікат виконавчого
листа від 24.07.2003 р. також втрачено.

Таким чином, враховуючи, що матеріали
справи місять достатні дані, які
свідчать про втрату виконавчого листа,
суд знаходить вимоги заявника
обґрунтованими, у зв'язку з чим
приходить до висновку про їх
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого за
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва по справі №2-2955/02 -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва по справі №2-2955/02 про стягнення
з ОСОБА_2 Ігоровичастягнуто на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 02.10.2002 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: