Справа № 2-474/2005
Провадження № 6/628/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Куп’янський
міськрайонний суд м. Куп’янська
Харківської області

У складі:
головуючого - судді Коваленко О.А.

при
секретарі Рижук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа,-

В С Т А Н О В
И В :

Державний виконавець Жовтневого ВДВС
Харківського МУЮ звернувся до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, вказуючи на те, що за
рішенням Куп’янського міськрайонного
суду від 24 січня 2005 р. позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
всіх видів його прибутків щомісячно до
повноліття дитини або зміни
матеріального становища сторін,
починаючи з 23 грудня 2004 р., було
задоволено. У зв’язку з тим, що
виконавчий лист, виданий на підставі
вищезазначеного рішення – втрачений,
не перебуває на виконанні, заявник
звернувся до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання державний
виконавець Жовтневого ВДВС
Харківського МУЮ не з’явився з
невідомих суду причин.

ОСОБА_1 в судове засідання також не
з'явилась з невідомих суду причин.

Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

24 січня 2005 року Куп'янським
міськрайонним судом у справі № 2-474/2005 р.
було винесено рішення, згідно якого з
ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
? частини всіх видів його прибутків
щомісячно до повноліття дитини або
зміни матеріального становища сторін,
починаючи з 23 грудня 2004 р ( а.с. 10).

Однак, при поштовій пересилці
виконавчого листа, виданого на
підставі зазначеного рішення, між
Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ та
Холодногірською ВК № 18, який був
направлений для звернення стягнення на
заробітну плату боржника, він був
втрачений (а.с. 25).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право видати його дублікат.

Згідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач має
право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа.

На підставі зазначеного, суд вважає, що
заява Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ
про видачу дубліката виконавчого листа
по рішенню суду від 24 січня 2005 року у
справі № 2-474/2005 р., підлягає
задоволенню, оскільки відповідає
інтересам заявника та не суперечить
закону.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, ч. 2 ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції - задовольнити.

Видати державному виконавцю
Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ
дублікат виконавчого листа відповідно
до рішення Куп’янського
міськрайонного суду Харківської
області від 24 січня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, згідно з яким з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
всіх видів його прибутків щомісячно до
повноліття дитини або зміни
матеріального становища сторін,
починаючи з 23 грудня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд шляхом
подачі у 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження, у разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коваленко О.А.