Справа № 524/1168/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.05.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в уточненій позовній заяві
позивач просив суд стягнути з ТДВ
«Страхова компанія «Провіта» на
користь ОСОБА_1: страхове відшкодування
в сумі 13 389,55 коп.; суму інфляційних - 838
грн. 09 коп.; пеню за прострочення
виплати страхового відшкодування в
розмірі 849,06 грн. А всього стягнути з ТДВ
«Страхова компанія «Провіта» на
користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі
15077,51 грн. Крім того стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати, пов»язані з розглядом справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, про день,час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
надав суду клопотання про розгляд
справи без присутності представника
позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судове засідання не прибув, про день,
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву про слухання справи у його
відсутності.

Представник відповідача ТДВ «Страхова
компанія «Провіта» в судове засідання
не прибув, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, направили на адресу суду
заперечення та заяву про слухання
справи у їхню відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не прибув, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомляв.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим
доказам знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 34, 36 ЗУ «Про
загальнообов'язкове страхування
власників наземних транспортних
засобів», страховик визначає причини
настання страхового випадку та розмір
збитків. Після розгляду страховиком
наданих йому документів про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик приймає рішення про виплату
страхового відшкодування або відмову у
виплаті страхового відшкодування.
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог зазначеного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних осіб, можуть
пред'являтися також за місцем завдання
шкоди. Враховуючи ще, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
на території Автозаводського району м.
Кременчука, дана справа по підсудності
відноситься до Автозаводського
районного суду м. Кременчука.

Судом достовірно встановлено, що 05
липня 2013 року о 11 год. 25 хв. в м.
Кременчуці на перехресті вул. Сумська -
вул. Горького сталася
дорожньо-транспортна пригода, за
участю автомобіля Iveco Turbo Daily, державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
позивача та автомобілю Volkswagen Golf 3,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3.

Дана дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини водія ОСОБА_3, який
керуючи належним йому на підставі
свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_3 автомобілем Volkswagen Golf 3,
рухаючись по другорядній дорозі не
надав дорогу, в зв'язку із чим допустив
зіткнення з автомобілем Iveco Turbo Daily,
державний номерний знак НОМЕР_1, яким
він має право розпоряджатися (керувати,
зняти з обліку, продати, передавати в
оренду, позичку та інше) згідно
довіреності від 25.04.2006 року, завіреної
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_4

Вина водія ОСОБА_3 у скоєнні даного ДТП
і підтверджується постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 24 липня 2013 року.

В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю Iveco Turbo Daily, державний
номерний знак НОМЕР_1, були завдані
механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного
авто-товарознавчого дослідження № 361
від 08.08.2013 р. вартість матеріального
збитку автомобіля Iveco Turbo Daily, державний
номерний знак НОМЕР_1, складає 13 389,55
гривень.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 як власника наземного
транспорту була застрахована
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» згідно полісу № АВ/7675875 в ТДВ
«Страхова компанія «Провіта».

При настанні дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 в необхідні строки були
виконані всі відповідні законодавству
дії, тобто подані в страхову компанію
заява про виплату страхового
відшкодування та відповідні документи.

Заява про виплату страхового
відшкодування була отримана
відповідачем 09 серпня 2013 року. Тобто,
виплату страхового відшкодування
страхова компанія повинна була
здійснити на його користь до 10
листопада 2013 року.

За цих обставин ним був направлений на
адресу страхової компанії лист -
претензія, який отриманий ними 30 грудня
2013 р. Відповіді на вищевказану
претензію позивачем не отримано.

З вищевикладеного слідує, що такі дії
страхової компанії є неналежним
виконанням зобов'язання.

За кожен день прострочення виплати
страхового відшкодування з вини
страховика особі, яка має право
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє у
період, за який нараховується пеня (ст.
36.5 ЗУ «Про загальнообов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»).

Таким чином, пеня за прострочення
виплати страхового відшкодування
станом на 07 лютого 2014 року складає 433,82
грн.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись 14, 57 - 59, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218
Цивільно-процесуального Кодексу
України, ст.ст. 16, 22, 23, 526, 610, 988, 1166, 1187, 1190
Цивільного Кодексу України, Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з ТДВ «Страхова компанія
«Провіта» на користь ОСОБА_1 - страхове
відшкодування в сумі 13 389 грн. 55 коп.;
суму інфляційних - 838,09 грн.; пеню за
прострочення виплати страхового
відшкодування в розмірі 849,06 грн. А
всього стягнути з ТДВ «Страхова
компанія «Провіта» на користь ОСОБА_1
майнову шкоду в сумі 15077,51 грн.

Стягнути з ТДВ «Страхова компанія
«Провіта» на користь ОСОБА_1 243,60 грн.
витрат пов»язаних із сплатою судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: