Справа № 2110/737/12
Провадження № 2-зз/666/23/14
У Х В А Л А

16.07.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючої судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
розподіл майна і визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«Укрсоцбанк» про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
недійсним договорів дарування та
розподіл майна і визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 27.03.2013р. по вказаній
цивільній справі відмовлено в
задоволенні первісного та зустрічного
позовів, ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 26.06.2013р. та
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 26.09.2013р. зазначене рішення
залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Херсона від 05.07.2012р. у порядку
забезпечення позову за заявою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 по вищезазначеній цивільній
справі:

Заборонено Антонівській селищній раді
Дніпровського району м.Херсона,
проводити будь-які дії щодо оформлення
земельної ділянки, а саме приватизації
та відведення в оренду, присвоєння
кадастрового номеру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, площею 800кв.м.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
нежитлові будівлі рятувальної станції,
що знаходяться за адресою АДРЕСА_3,
водний мотоцикл «Ямаха», які
зареєстровані за ОСОБА_2 та на житлові
будинки АДРЕСА_2 та зареєстровані за
ОСОБА_4 та на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_2 та зареєстроване за ОСОБА_3.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 27.03.2013р.
набрало законної чинності.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК
України - неявка осіб, які беруть у
справі, не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заява про скасування заходів
забезпечення позову, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та розподіл майна і визнання
права власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
визнання недійсним договорів
дарування та розподіл майна і визнання
права власності - задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову
ухвалою Дніпровського районного суду
м.Херсона від 05.07.2012р. - скасувати, а
саме:

щодо заборони Антонівській селищній
раді Дніпровського району м.Херсона,
проводити будь-які дії щодо оформлення
земельної ділянки, а саме приватизації
та відведення в оренду, присвоєння
кадастрового номеру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, площею 800кв.м.

скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1,
нежитлових будівель рятувальної
станції, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_3, водного мотоциклу «Ямаха», які
зареєстровані за ОСОБА_2 та з житлових
будинків АДРЕСА_2 та зареєстровані за
ОСОБА_4 та з 1/2 частини домоволодіння
АДРЕСА_2 та зареєстроване за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська