НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1311/14-ц
№ 2-о/183/70/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Новомосковский
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
виконавчий комітет Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, належність ОСОБА_2
правовстановлюючого документу-
заповіту, посвідченого
Новомосковською державною
нотаріальною конторою 06.03.1996 року за
реєстром № 1059 від імені ОСОБА_3, в якому
зроблений запис із зазначенням
спадкоємця ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_2
пояснила, щозгідно свідоцтва про
народження, виданого 20.01.1989 року, вона
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після укладення
шлюбу із ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила
своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та
відповідно після розірвання шлюбу з
чоловіком залишилася на його прізвищі -
ОСОБА_2, що підтверджується паспортом,
виданим 26.03.1996 року Новомосковським РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області, який є дійсним і на даний час, а
також РНОКПП, виданого Новомосковською
ОДПІ.

06.03.1996 року ОСОБА_3 був складений
заповіт, згідно якого належне їй майно
на праві особистої власності, а саме
будинок з надвірними побудовами, що
знаходиться по АДРЕСА_1, вона
заповілаПодєнежній Наталії
Гаврилівні.

Звернувшись до державного нотаріуса
Носенко А.Г. з метою прийняття спадщини
за заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме житлового
будинку АДРЕСА_1, 20.08.2012 року, вона
отримала відмову у вчиненні
нотаріальних дій, оскільки в наданому
до нотаріальної контори заповіті,
посвідченому Новомосковською
державною нотаріальною конторою 06.03.1996
року за реєстром № 1059, від імені ОСОБА_3,
спадкоємцем зазначено ОСОБА_2.

Дані розбіжності в документах
позбавляють її можливості оформити
спадкове право на нерухоме майно, у
зв'язку з чим, остання вимушена
звернутися з даною заявою до суду.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи у її відсутність, одночасно
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Представники заінтересованої особив
судове засіданняне з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність.

Суд,дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
факти, що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно свідоцтва про народження
заявниці вона є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8).

Після укладення шлюбу із ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заявниця змінила своє
прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, що
стверджується копією свідоцтва про
укладання шлюбу (а.с.8). Після розірвання
шлюбу 08.02.1989 року ОСОБА_2 залишила
прізвище чоловіка (а.с.9).

Згідно паспорта заявниця є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Також, згідно
реєстраційного номера облікової
картки платників податківПоденежній
Н.Г. присвоєно ідентифікаційний номер
Новомосковською ОДПІ 08.12.1998 року (а.с.7).

06.03.1996 року ОСОБА_3 був складений
заповіт, згідно якого належне їй майно
на праві особистої власності, а саме
будинок з надвірними побудовами, що
знаходяться в АДРЕСА_1, вона
заповілаПодєнежній Наталії Гаврилівні
(а.с.12-13).

29.08.2008 року ОСОБА_3 померла, після смерті
якої відкрилась спадщина у вигляді,
зокрема, будинку з надвірними
побудовами, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_2 звернулася до Новомосковської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
їй було відмовлено, оскільки наданий
заявницею заповіт було складено на ім'я
спадкоємця - ОСОБА_2 (а.с.10).

Судом встановлено, що
спадкодавець ОСОБА_3 за життя проживала
АДРЕСА_1, по сусідству з ОСОБА_2, яка на
той час, тобто на час складання
заповіту, та на сьогоднішній день
проживає по цій же вулиці в будинку під
НОМЕР_2. Таким чином, судом не
виключається та обставина, що при
складанні вищевказаного заповіту
державним нотаріусом могла бути
допущена технічна описка при написанні
прізвища спадкоємця, адже згідно
заповіту особу спадкоємця нотаріусом
перевіреноне було (а.с.13).

Отже, у суду не виникає сумнівів
того, щовищевказаний заповіт складений
саме на ОСОБА_2

З огляду на викладене, факт належності
ОСОБА_2 документу, тобто заповіту
складеногоОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_2,знайшов своє підтвердження в
зібраних по справі доказах, у зв'язку з
чим, суд приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209,
212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
виконавчий комітет Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, належність ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
правовстановлюючого документу -
заповіту, посвідченого
Новомосковською державною
нотаріальною конторою 06.03.1996 року за
реєстром № 1059 від імені ОСОБА_3, в якому
зроблений запис із зазначенням
спадкоємця ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його оголошення
апеляційної скарги.Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк