Справа № 454/68/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2828/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля
І.І., Копняк С.М.,

секретаря
Олексіва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором позики, -

в с т а
н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики
передано за підсудністю на розгляд
Зборівському районному суду
Тернопільської області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, яка
вважає її незаконною та такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Посилається на ч. 4 ст. 116 ЦПК України,
згідно якої забороняється передавати з
одного суду до іншого справу, яка
розглядається судом. Зазначає, що
вищезазначена справа неодноразово
впродовж тривалого періоду слухалася
Сокальським районним судом Львівської
області. Звертає увагу на те, що ухвалою
Сокальського районного суду
Львівської області від 02 березня 2011
року відмовлено в заяві ОСОБА_3 про
зміну виду забезпечення позову, а 03
квітня 2012 року судом ухвалено заочне
рішення по цій справі, яке за заявою
ОСОБА_3 було скасовано. Просить
оскаржувану ухвалу скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони повідомлені належним чином,
про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення їм поштових
відправлень (а.с. 156, 157), в судове
засідання апеляційної інстанції не
з'явилися, причину своєї неявки суду не
повідомили, матеріалів справи
достатньо для розгляду справи у їх
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції, якщо
суд порушив норми процесуального
права.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 11 лютого 2010 року
у даній справі було відкрито
провадження та призначено попереднє
судове засідання на 15 год. 30 хв. 10
березня 2010 року (а.с. 1). Ухвалою
попереднього судового засідання
Сокальського районного суду
Львівської області від 10 березня 2010
року цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором позики призначено до
розгляду на 16 год. 20 хв. 12 квітня 2010 року
(а.с. 21). З наявних у матеріалах справи
довідок, протоколів та журналів
судових засідань вбачається, що дана
справа Сокальським районним судом
Львівської області неодноразово, а
саме - 21 раз безпідставно відкладалась:
10.03., 12.04., 05.05., 12.05., 26.05., 20.07., 19.10., 09.11.2010
року; 28.01., 01.03., 01.03., 21.03., 05.05., 24.05., 30.06.2011
року; 11.01., 03.04.2012 року; 07.10., 23.10., 03.12. 18.12.2013
року (а.с. 21, 22, 29, 30-31, 34, 35, 41-42, 43-44, 45, 51-52,
53-54, 56-57, 68-69, 71-72, 75, 77, 92, 112, 115-116, 126-127, 134-135).

03 квітня 2012 року цим же судом ухвалено
заочне рішення по даній справі, яке за
заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення було скасовано ухвалою від 03
грудня 2013 року та призначено справу до
розгляду в загальному порядку (а.с. 92,
128-129).

Постановляючи ухвалу про передачу
даної цивільної справи для подальшого
розгляду до Зборівського районного
суду Тернопільської області в порядку
ст. 116 ЦПК України, суд першої інстанції
виходив із того, що місцем проживання
відповідачки у справі згідно довідки
виданої виконкомом Гаї-за-Рудівської
сільської ради від 01 серпня 2013 року № 321
є АДРЕСА_1.

Судова колегія вважає, що така ухвала
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права,
що регламентують питання передачі
справ на розгляд до іншого суду.

Зокрема, відповідно до положень ст. 116 ч.
1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Таким чином, законодавець передбачає
можливість передачі справ на розгляд
іншого суду після відкриття
провадження у справі лише у випадку,
якщо дана обставина виявилась до
початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України розгляд
справи по суті розпочинається
доповіддю головуючого про зміст
заявлених вимог та про визнання
сторонами певних обставин під час
попереднього судового засідання, після
чого з'ясовується, чи підтримує позивач
свої вимоги, чи визнає відповідач
вимоги позивача та чи не бажають
сторони укласти мирову угоду або
звернутися для вирішення спору до
третейського суду.

Відповідно до ст. 116 ч. 4 ЦПК України
забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
за винятком випадків, встановлених цим
Кодексом.

За даних обставин, виходячи з положень
ст.116 ЦПК України, у суду не була
правових підстав для передачі даної
справи за підсудністю до іншого суду.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала не
може залишатись в силі та підлягає
скасуванню з направленням даної справи
для продовження розгляду до
Сокальського районного суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 4, 311
ч. 1 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Кабаль І.І.

Копняк С.М.