overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6888/14-ц пр № 2-п/464/71/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 квітня 2014 року по цивільній справі №464/1688/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме, заявником не додано документу
(квитанції) про сплату судового збору за ставкою встановленою Законом
України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 121грн. 80коп.

За таких обставин, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 121, 229, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати заявнику строк п"ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 310/2790/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 50% від заробітку відповідача щомісячно.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог вказала, що з 25. 04. 1998 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина мешкає з нею і знаходиться на її утриманні, у зв"язку з чим вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 50% від заробітку.

В судове засідання не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден на виплату аліментів в розмірі 25 % від заробітку, пояснив, що він постійного надавав дитині матеріальну допомогу, не відмовляється від її утриманні і в подальшому, але просить зменшити розмір аліментів, оскільки вимушений знімати житло, оскільки спільну квартиру віддав дружині, а та її продала і виїхала з міста.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25. 04. 1998 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти.

03. 10. 2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 і обрала прізвище ОСОБА_1.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України передбачає, що суд при визначенні розміру аліментів враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач залишив позивачці спільне майно у вигляді квартири, продовжує надавати дитині матеріальну допомогу, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 25 % від заробітку щомісячно.

Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Бердянську
Запорізької області податковий номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 25% від заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, відраховуючи термін від дня звернення до суду 15. 04. 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області в десятиденний строк з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Cправа № 324/1251/14-ц
№ 6/324/25/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Іванченка М.В., при секретарі Клименко
О.С., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Пологівського районного управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду
Запорізької області надійшло подання відділу ДВС Пологівського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чапаєвка
Пологівського району Запорізької області.

Встановлено, що у відділі ДВС
Пологівського РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження ЄДРВП
№14523725 з примусового виконання виконавчого листа №2-719, виданого 26.08.2009 року Пологівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно до її повноліття, починаю з 21.07.2009 року.

Боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти з 20.09.2011 року, станом на 31.05.2014 року заборгованість зі сплати аліментів становить 17969,17грн. Проведеними виконавчими діями встановлено, що за боржником ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, ніяких доходів він не отримує.

Боржник ОСОБА_1 за виконавчим документом мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації Пологівського РС
УДМС України в Запорізькій області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: с.Чапаєвка Пологівського району.

Згідно акту державного виконавця Кива
С.О. від 12.06.2014 року боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі, фактично не проживає.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Пологівського РУЮ Кива С.О. підтримала подання, просить оголосити у розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чапаєвка Пологівського району
Запорізької області.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу ДВС Пологівського РУЮ Кива С.О., дослідивши подані матеріали, вважає, що пред'явлене подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце його проживання не відоме, проведеними виконавчими діями виявити майно чи доходи боржника ОСОБА_1, на які можливо було б звернути стягнення, не вдалось, у зв'язку з цим він має бути оголошеним у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 375, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чапаєвка
Пологівського району Запорізької області.

Ухвалу направити для виконання до органів внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-н/463/341/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" липня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ в розмірі 3 022,83 грн., 3% річних в розмірі 50,59 грн., інфляційних втрат в розмірі 184,67 грн., а всього в розмірі 3 258,09 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, в ПАТ КБ «Надра» Київ, МФО 380764, (3% річних та інфляційні втрати); заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 3 022,83 грн., 3% річних в розмірі 50,59 грн., інфляційних втрат в розмірі 184,67 грн., а всього в розмірі 3 258,09 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят 2. Стягнути з боржників в рівних частках судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» заборгованості за надані послуги в розмірі 1786,83 грн,. судового збору - 121,80 (указати вимоги
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
__________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1786,83 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість ) грн. 83 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. -судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я
(найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.аява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4767,56 грн. та судового збору в
ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих
Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не вносить на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та за надані
Згідно виписки з особового рахунку
НОМЕР_1 заборгованість боржника складає 4767,56 грн. за період з 01.06.2011р. по
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гадара 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 38085 ) - заборгованість в сумі 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 - на користь КП ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гадара 38а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 38085 ) - витрати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А.
Мазун
Провадження №2/521/6264/13
№ пр. 2п/521/334/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 від 18 червня 2014 року про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Кондрат`євої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Кондрат`євої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2013 року (головуючий суддя - Целух
А.П.) позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач, ОСОБА_1 18 червня 2014 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2013 року, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного заочного рішення відповідачем не було отримано, про його наявність він дізнався лише 10.06.2014 року.
Повідомлення про виклик до суду на 20 грудня 2013 року, де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення відповідачу відомо не було, оскільки він не отримував судові повістки, в зв'язку з чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, він має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові письмові докази.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 18 червня 2014 року про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Кондрат`євої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року у цивільній справі №521/14666/13-ц за позовом Кондрат`євої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 28» липня 2014 р. на « 12» год. « 20» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.
ЦЕЛУХ
19.06.2014 Справа № 521/6187/14-ц
Провадження № 2/521/4612/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Роїк Д.Я.,

при секретарі судового засідання -
Гречко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити приватному підприємству «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», поставивши на розв'язання експерту наступні питання:

-- які причини технічного пошкодження квартири АДРЕСА_1?

-- яка вартість проведення ремонту по відновленню задовільного технічного стану квартири АДРЕСА_1 після її попереднього залиття?

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви про призначення експертизи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_6, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

-- які причини технічного пошкодження квартири АДРЕСА_1?

-- яка вартість проведення ремонту по відновленню задовільного технічного стану квартири АДРЕСА_1 після її попереднього залиття?

Проведення експертизи доручити експертам приватному підприємству
«Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського
С.С.», що розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи
№ 521/6187/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: