Справа № 583/2113/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

у складі головуючого судді Соколової
Н.О.,

з участю секретаря судового засідання
Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Охтирка
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця щодо не
об'єднання виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою на бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Гмирі М.А., державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Шевченко Я.А. та просить зобов'язати їх
об'єднати у зведене виконавче
провадження на накласти арешт на майно
боржника ОСОБА_4 в межах загальної суми
стягнення на виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду від
20.03.2012 р. по цивільній справі № 2-173/2012 р.
про стягнення аліментів на суму боргу в
розмірі 5680,00 грн., рішення Охтирського
міськрайонного суду від 20.03.2012 р. по
цивільній справі № 2-173/2012 р. про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення аліментів 8942,50 грн. та 214,6
грн. судових витрат; рішення
Охтирського міськрайонного суду від
20.03.2012 р. по цивільній справі № 2-173/2012 р.
про стягнення витрат по правовій
допомозі в сумі 552,06 грн.; рішення
Охтирського міськрайонного суду від
24.10.2011 р. по цивільній справі № 2-96/2011 р.
про стягнення 1017,00грн. судових витрат;
рішення Охтирського міськрайонного
суду від 05.03.2012 р. по цивільній справі №
2-96/2011 р. про стягнення судових витрат в
розмірі 910 грн.; рішення Охтирського
міськрайонного суду від 25.12.2013 р. по
цивільній справі № 583/4699/13-ц,
провадження 2/583/1509/13 про стягнення
неустойки (пені) за прострочення
аліментів 5500,00 грн. та 229,40 грн. судових
витрат.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні у
одного державного виконавця
знаходяться декілька проваджень тому
доцільно вирішити питання про зведення
виконавчих проваджень в одне виконавче
провадження та накласти арешт на майно
боржника у межах загальної суми боргу.

Тому заявник звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, про час і місце слухання
справи була повідомлена належним
чином.

Представник ВДВС державний виконавець
Шевченко Я.А. в судове засідання не
з'явилась.

Дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні,
державним виконавцем 24.05.2012 року
прийнято постанову про об'єднання
виконавчих проваджень у зведене
виконавче провадження та 24.01.2014 року
прийнято постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження. Крім цього,
постановою від 08.11.2013 року накладено
арешт на частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1 що належить боржнику ОСОБА_4

Таким чином, вимоги заявниці,
викладені у скарзі виконані, тому
підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 387 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
щодо не об'єднання виконавчих
проваджень - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова