Номер провадження 22-ц/775/2932/2014
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

07 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Постолова В.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
Індіго» на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 18
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
Індіго», третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк» про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія
Індіго», третя особа - ПАТ «Креді
Агріколь Банк» про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ТДВ «Страхова компанія Індіго» та
подало апеляційну скаргу, з якою справа
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( із
змінами, внесеними згідно із Законом
№2453-V1 (2453-17) від 07.07.2010 року), апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження встановлено,
що апеляційна скарга ТДВ «Страхова
компанія Індіго» підлягає залишенню
без руху з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що
представник ТДВ «Страхова компанія
Індіго» в судовому засіданні 18 грудня
2013 року не був присутній. Апеляційну
скаргу подано 27 січня 2014 року (згідно
штемпелю на конверті - 24.01.2014 року),
тобто з пропуском строку встановленого
ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на те, що
копію оскарженого рішення була
отримана 14.01.2014 року поштою, проте в
матеріалах справи відсутнє цьому
підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, зазначену
апеляційну скаргу ТДВ «Страхова
компанія Індіго» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року
необхідно залишити без руху для
надання підтвердження щодо дати
отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія Індіго» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для звернення із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду з
підтвердженням щодо дати отримання
копії оскаржуваного рішення - тридцять
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо не буде
подано заяву про поновлення строку в
тридцятиденний строк з дня отримання
даної копії ухвали суду, суд відмовить
у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.Г.
Постолова