Справа № 667/8257/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння в натурі та визначення
порядку користування земельною
ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Третя Херсонська
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним та
визнання права власності на частку
домоволодіння в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в
якому просить провести, відповідно до
висновку експертизи, поділ
домоволодіння в натурі, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 між його
співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1;
визначити , згідно висновку експертизи,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок
користування земельною ділянкою
площею 600,0 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом, в якому просить
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 29.03.2013р.,
посвідченого Третьою держнотконторою
за реєстровим № 3, виданого після
смерті ОСОБА_3 на право власності
ОСОБА_1 на спадкове майно у вигляді ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1;
визнати за нею право власності на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заявила клопотання про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи, на вирішення
якої поставити питання:

1. Встановити можливі варіанти
реального виділу домоволодіння
АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці загальною площею 600 кв.м.
відповідно до ідеальних часток кожного
із співвласників вказаного
домоволодіння?

2. Визначити можливі варіанти
користування земельною ділянкою,
загальною площею 600 кв.м., що
розташована по АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
експерту - Салтикову О.С.

Відповідач та її представник проти
призначення судової
будівельно-технічну експертизи не
заперечували.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про місце та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причина неявки до суду не відома.

Вислухавши думку учасників процесу та
враховуючи те, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, суд
вважає необхідним задовольнити
заявлене клопотання про призначення
судово - технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
задовольнити.

Призначити судову будівельно -
технічну експертизу, на вирішення якої
поставити такі питання:

1. Встановити можливі варіанти
реального виділу домоволодіння
АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці загальною площею 600 кв.м.
відповідно до ідеальних часток кожного
із співвласників вказаного
домоволодіння?

2. Визначити можливі варіанти
користування земельною ділянкою,
загальною площею 600 кв.м., що
розташована по АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
експерту - Салтикову О.С.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

Провести експертизу строком до 27.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /