Справа № 226/1490/14-ц
Справа №226/662/2014
02 липня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Димитров
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і
До Димитровського міського суду
Донецької області звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди. В
обґрунтування позовних вимог вказала,
що квартира, що розташована за адресою
АДРЕСА_1 належить їй та її сину, ОСОБА_5
на пpaвi приватної власності.
Вищевказана обставина підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло, договором дарування частини
квартири, технічним паспортом
23.02.2014 р. о 16.48 годин, її сусдка з
квартири НОМЕР_1, відповідачка по
справі ОСОБА_4, діючи з мотивів
особистої неприязні до неї i прямим
умислом, з метою завдання їй
матеріальної та моральної шкоди,
завдала три удари молотком по вхідним
дверям її квартири, що знаходиться за
вище вказаною адресою, внаслідок чого
пошкодила глазок на вхідних дверях,
спричинивши їй шкоду в poзмірі 60 грн.
Постановою слідчого СВ Димитровського
MB ГУМВС України в Донецькій області від
28.02.2014 р. кримінальне провадження за №
КПК України, оскільки розмір
матеріальної шкоди недостатній для
притягнення винуватої особи до
кримінальної відповідальності за ч.1
Протиправні дії відповідачки
підтверджуються записом з камери
спостереження від 23.02.2014 р., яку вона
була вимушена встановити на сходовому
майданчику навпроти дверей своєї
квартири, оскільки відповідачка i до
вищевказаної події тривалий час
дошкуляла їй, викидаючи сміття під
двері її квартири i виливаючи під них
брудну воду. Розмір завданої діями
відповідачки матеріальної шкоди
підтверджується товарним чеком від
20.04.2014 р. о 19.21 годин її сусідка з
квартири № 14, відповідачка по справі,
ОСОБА_4, діючи з мотивів особистої
неприязні до неї i прямим умислом, з
метою завдання їй матеріальної i
моральної шкоди, завдала удар молотком
по ручці замка вхідних дверей її
квартири, що знаходиться за вище
вказаною адресою, у зв'язку з чим
пошкодила ручку її вхідної двері та
спричинила їй матеріальну
шкоду в poзмірі 420 грн. який складається
з вартості замка (27 грн.) та вартості
робіт з його встановлення.
Постановою слідчого СВ Димитровського
MB ГУМВС України в Донецькій області від
26.04.2014 р. кримінальне провадження за №
КПК України, оскільки розмір
матеріальної шкоди недостатній
притягнення винуватої особи до
кримінальної відповідальності за ч. 1
Протиправні дії відповідачки
підтверджуються записом з камер
спостереження від 20.04.2014 р.
Окрім матеріальної шкоди їй було
завдано i моральної шкоди
неправомірними діями відповідачки
ОСОБА_4., оскільки був порушений
нормальний спосіб її життя, оскільки
вона була змушена докладати додаткові
зусилля для захисту своїх прав шляхом
звернення до міліції, втрачати на це
свій час. Kpiм того, було порушено її
право на непорушність житла. Вона
переживала негативні емоції, з цього
приводу, погано спала i постійно
нервувала з приводу протиправних дій
відповідачки. Завдану їй моральну
шкоду вона оцінює у 25 000 грн.
У судовому засіданні позивачка та її
представник підтримала свої позовні
вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача позовні
вимоги визнали частково, так як не
згодна з сумою ремонтних робіт та
сумою завданої матеріальної шкоди.
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Судом встановлено.
Згідно свідоцтва про право власності
на квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 квартира належить ОСОБА_1 їй та
її сину, ОСОБА_5. (а. с. 6-9).
Згідно постанови слідчого СВ
Димитровського MB ГУМВС України в
Донецькій області від 28.02.2014 р.
було закрито за п. 2 ч.1 ст.284 КПК України,
оскільки розмір матеріальної шкоди
недостатній для притягнення винуватої
особи до кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 194 КК
Згідно постанови слідчого СВ
Димитровського MB ГУМВС України в
Донецькій області від 28.02.2014 р.
було закрито за п. 2 ч.1 ст.284 КПК України,
оскільки розмір матеріальної шкоди
недостатній для притягнення винуватої
особи до кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 194 КК
України. (а. с. 10 - 11).
Згідно товарних чеків позивачка
витратила на ремонтні роботи та
придбання пошкоджених виробів суму 480
При огляді CD-R дисків, наданих
позивачкою у якості речових доказів,
судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 у
декільках фрагментах наносить по
декілька ударів по вхідних дверях
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявністю її
вини.

Вислухавши позивачку, оглянувши диски
та товарні чеки, суд вважає, що сума
матеріальних збитків у сумі 480 грн.
повинна бути відшкодована
відповідачкою на користь позивачки у
повному обсязі.

Розглядаючи вимоги позивачки у
заподіяні їй моральної шкоди
внаслідок заподіяння матеріальних
сбітків, суд враховує обставини їх
заподіяння а також враховуючи вимоги
розумності, справедливості,
виваженості, характер правопорушення,
глибину фізичних та душевних
страждань, ступень вини особи, яка
завдала моральної шкоди вважає, що
вимоги по відшкодуванню моральної
шкоди позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанов слідчих СВ
Димитровського MB ГУМВС України в
Донецькій області від 28.02.2014 р. та 26.04.2014
р. дії ОСОБА_4 визнано протиправними але
справи було закрито за п. 2 ч.1 ст.284 КПК
України, оскільки розмір матеріальної
шкоди недостатній для притягнення
винуватої особи до кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 194 КК
України. (а. с. 10-11).

Таким чином суд вважає, що з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування компенсації завданої
моральної шкоди слід стягнути 500
(п'ятсот) грн.

Щодо позовних вимог позивача про
відшкодування витрат з оплати послуг
адвоката в сумі 400 грн. суд вважає, що
дані позовні вимоги підлягають повному
задоволенню з наступних підстав. При
вивчені матеріалів даної цивільної
справи судом встановлено, що справа
слухалася 02 липня 2014 р. протягом 70
хвилин. При підрахунку компенсації
витрат позивача на послуги адвоката,
пов'язаних з розглядом даної цивільної
справи суд керувався вимогами
Постанови Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 2006 року № 590. Згідно
вказаної постанови зазначеній особі
виплачується 40 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати за годину
її роботи. За вказаний період розмір
мінімальної заробітної плати складав 1
218 грн. Таким чином, враховуючи час
затрачений адвокатом під час судового
засідання, судом була встановлена сума
495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди слід задовольнити
частково, а саме стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. -
відшкодування суми заподіяної
матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування компенсації завданої
моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн.;
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката в розмірі 495
(чотириста дев'яносто п'ять) грн.;
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою судового
сбору у розмірі 254 грн. 80 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 84,
88, 209, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 480
(чотириста вісімдесят) грн. -
відшкодування суми заподіяної
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування компенсації
завданої моральної шкоди 500 (п'ятсот)
грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката в розмірі 495
(чотириста дев'яносто п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою судового
сбору у розмірі 254 грн. 80 коп.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі і не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Димитровського міського суду

Донецької області
І.Г. Перекупка