Справа: 164/526/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача Шадури Л.В.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Маневицької філії
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ «Волиньобленерго» звернулося
до суду із вказаним позовом, який
обґрунтовували тим, що 6 січня 2012 року,
приблизно о 20 годині 00 хвилин, на хуторі
«Кутки» поблизу с. Чорниж Маневицького
району ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали
три залізобетонні опори повітряної
лінії 0,4 кВ від КТП №315, яка перебуває на
балансі Маневицької філії ПАТ
«Волиньобленерго». Крім того, 10 січня
2012 року відповідачі викрали ще дві
залізобетонні опори та два
залізобетонні пасинки ПЛ-0,4 кВ від КТП
№315 с. Чорниж. Розрахунок розміру
збитків, заданих Маневицькій філії ПАТ
«Волиньобленерго» внаслідок крадіжки
опор та пасинків, проведено відповідно
до Постанови КМУ «Про затвердження
Порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення
(псування) матеріальних цінностей» №116
від 22 січня 1996 року, а тому просили
стягнути з відповідачів 19149 гривень 52
копійки завданої матеріальної шкоди та
судові витрати у справі.

В даному судовому засіданні
представник позивача Шадура Л.В.
підтримала позов із наведених у ньому
підстав та просила задовольнити
повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
кожен зокрема, позов заперечили за
просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази та
проаналізувавши обставини справи у їх
сукупності, суд приходить висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено,
що вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для суду,
що розглядає справу про цивільно -
правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено вирок або постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Вироком Маневицького районного
суду Волинської області від 7 травня 2012
року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано
винними у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
оскільки 6 та 10 січня 2012 року на хуторі
«Кутки» поблизу с. Чорниж Маневицького
району Волинської області викрали
п»ять залізобетонних опор та два
залізобетонні пасинки повітряної
лінії 0,4 кВ від КТП №315 с. Чорниж, яка
перебуває на балансі Маневицької філії
ПАТ «Волиньобленерго» (а.с.6-7).

Частиною 1 статті 1166 ЦК України
визначено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 цього ж
Кодексу особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

Згідно ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов»язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Із розрахунку збитків від пошкодження
ПЛ-0,4 кВ КТП №315 с. Чорниж в результаті
викрадення опор та пасинків, який
проводився згідно Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку визначення
розміру збитків від розкрадання,
нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей» №116 від 22
січня 1996 року із наступними змінами і
доповненнями вбачається, що розмір
завданої шкоди становить 19149 гривень 52
копійки (а.с.5).

Відповідачі в судовому засіданні
пояснили, що заперечують позов,
оскільки сума збитків є значно
завищеною позивачем, так як дана
електролінія не працювала, бо була
пошкоджена ще до вчинення ними
крадіжки в результаті викрадення
невстановленою особою дротів з лінії
електропередач. Крім того, лінія
електропередач не встановлювалася ПАТ
«Волиньобленерго», а колгоспом, на
балансі якого й перебувала
електролінія. Також для заміни
викрадених електроопор ними були
придбані залізобетонні опори, які і
просили встановити в рахунок завданої
матеріальної шкоди.

Дані пояснення відповідачів
підтвердили допитані в якості свідків
мешканці АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, біля
господарства якого була розташована
пошкоджена лінія електропередач.

Із матеріалів дослідженої судом
кримінальної справи №23-020-12 про
обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України судом установлено, що до
даної кримінальної справи, крім
процесуальних документів по факту
вчинення відповідачами злочину, також
приєднані матеріали перевірки за
заявою ОСОБА_7 по факту крадіжки
повітряної лінії електропередач
поблизу його будинку на хуторі «Кутки»
с. Чорниж, оскільки було знято провід та
припинено електропостачання.

Допитаний в якості свідка слідчий
ОСОБА_8 суду пояснив, що при проведенні
досудового розслідування вказаної
кримінальної справи ним було
витребувано з Маневицької філії
«Волиньобленерго» вартість завданих
крадіжкою збитків. Загальна сума
становила приблизно 2500 гривень, які і
були, наскільки пригадує,
відповідачами відшкодовані, а тому ПАТ
«Волиньобленерго» не зверталось із
цивільним позовом.

Із довідки ПАТ «Волиньобленерго»
№05-13/486 від 30 січня 2012 року вбачається,
що вартість залізобетонної опори з
урахуванням зносу становить 418 гривень,
а вартість залізобетонного пасинка з
урахуванням зносу становить 152 гривні
(а.с. 59).

Із показань свідка ОСОБА_8 та
матеріалів вищевказаної кримінальної
справи судом установлено, що при
визначенні розміру завданих збитків
слідчим було враховано лише
вищевказану довідку та не взято до
уваги відповіді Маневицької філії ПАТ
«Волиньобленерго» на запити
Маневицького РВ УМВС України у
Волинській області №05-13/362 від 24 січня
2011 року, №02/11/1363 від 3 квітня 2012 року із
яких вбачається, що загальна сума
збитків становить 19149 гривень 52 копійки
і у випадку несплати в добровільному
порядку винним особами завданої шкоди,
Маневицькою філією буде заявлений
цивільний позов, який підтримувати
Шадура Л.В. Вказані документи приєднані
до матеріалів цивільної справи (а.с. а.с.
58,60).

Представник позивача зазначила,
що повітряна лінія 0,4 кВ від КТП №315
перебуває на балансі Маневицької філії
ПАТ «Волиньобленерго», якій і були
завдані збитки вчиненим відповідачами
злочином. Проте, про результати
розслідування у кримінальної справі
«Волиньобленерго» Маневицьким РВ УМВС
України повідомлено не було, а тому
цивільний позов був заявлений лише
зараз. При визначенні розміру збитків
враховували фактичну вартість робіт з
відновлення не цілої лінії, а саме
викрадених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4
залізобетонних опор та пасинків. При
цьому бралась до уваги непридатність
вилучених у відповідачів п»яти
залізобетонних опор та двох
залізобетонних пасинків для
подальшого використання та при
нарахуванні завданої матеріальної
шкоди була врахована вартість зданих
на склад непридатних матеріалів на
суму 60 гривень 82 копійки. Встановлення
залізобетонних опор, придбаних
відповідачами, в рахунок завданих
збитків вважає неможливим у зв»язку з
відсутністю відповідного сертифікату
для їх експлуатації.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна доказати ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

А тому, визначаючи розмір матеріальної
шкоди, завданої Маневицькій філії ПАТ
«Волиньобленерго» неправомірними
діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, суд
керується вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, відповідно до яких розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі ст. ст. 1166, 1190, 1192 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88,
209, 215 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно зі ОСОБА_3 (і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і.н.
НОМЕР_3) на користь Маневицької філії
ПАТ «Волиньобленерго», р/р 81 філія
Волинське ОУ ПАТ «Державний Ощадний
банк України», м. Луцьк, МФО 303398, код
00131512, матеріальну шкоду в сумі 19149
(дев'ятнадцять тисяч сто сорок дев'ять)
гривень 52 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Маневицької філії ПАТ
«Волиньобленерго», р/р 81 філія
Волинське ОУ ПАТ «Державний Ощадний
банк України», м.Луцьк, МФО 303398, код
00131512, судовий збір, відповідно з
кожного по 81 гривні 20 копійок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький
районний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська