Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/1920/14-ц
провадження № 2-во/361/56/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши заяву Комунального
підприємства
«Броваритепловодоенергія» про
виправлення помилки в судовому
наказі Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 березня 2014
року по справі за заявою Комунального
підприємства Броварської міської
ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
підігріву води, водопостачання та
водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року Броварський
міськрайонний суд виніс судовий
наказ, відповідно якого стягнув з
боржника заборгованість: за послуги з
централізованого опалення та
підігріву води за період з 01 лютого 2013
року по 01 лютого 2014 року в сумі 2 529 грн.
24 коп.; за послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення за
період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014
року в сумі 2 117 грн. 43 коп.; та судовий
збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Представник заявника звернувся до
суду із заявою про виправлення
помилки в судовому наказі, а саме в
частині прізвища боржника, так як
замість вірного «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

Представник стягувача та боржник в
судове засідання не з'явились, про
розгляд заяви повідомлялись належним
чином.

Враховуючи ч.3 ст. 369 ЦПК України,
відповідно якої неявка стягувача та
боржника не є перешкодою для
розгляду заяви, суд вважає можливим
розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача чи
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати його таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з копії судового
наказу, останній набрав законної
сили 19 травня 2014 року.

Вивчивши заяву, суд прийшов до
висновку, що дійсно при оформленні
судового наказу від 21 березня 2014
року, в останньому було невірно
вказано прізвище боржника, так як
замість вірного «ОСОБА_1» зазначено
«ОСОБА_1».

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
поданої заяви, та як в ході її
розгляду знайшов підтвердження факт
допущення вищевказаної помилки в
судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі,
що виданий Броварським
міськрайонним судом Київської
області 21 березня 2014 року по справі за
заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
підігріву води, водопостачання та
водовідведення, допущену при його
оформленні, вказавши прізвище
боржника «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення .У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.