РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/683/14-ц

провадження 2/0285/436/14

20.06.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді
Заполовської
Т.Г.,

за секретаря

Іскрижицької Л.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
її представник ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_4, його представник
ОСОБА_5, представники міської ради
Самойленко Л.М., Дем"яненко Н.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області, ОСОБА_4 про
визнання незаконними рішення міської
ради та свідоцтва про право власності
на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду та просять
визнати незаконним рішення
Новоград-Волинської міської ради від
08.08.2013 року № 450 в частині передачі
ОСОБА_4 на праві власності земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0351 га та
визнати недійсним свідоцтво на право
власності на земельну ділянку, видане
ОСОБА_4 на підставі вказаного рішення.

Свої вимоги мотивують тим, що вони є
співвласниками житлового будинку по
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 належить 33/100 ідеальних
частин, ОСОБА_1 - 36/100. Позивачі надали
нотаріально посвідчену заяву, що вони
не заперечують проти приватизації
земельної ділянки відповідачем у
розмірі 0,0351 га згідно загального плану
зовнішніх меж, де загальна площа
земельної ділянки визначена у розмірі
0,1591 га. Однак, як виявилось пізніше, в
рішенні міської ради загальна площа
земельної ділянки зазначена 0,910 га,
тобто фактично відповідачем
приватизовано 39/100 ідеальних частин
земельної ділянки при тому, що його
частка у праві власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 становить всього
17/100 ідеальних частин. З метою захисту
своїх прав змушені звернутись до суду.

Позивачі в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали, наполягали на їх
задоволенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
позов не визнав. Просить відмовити у
задоволенні позову за безпідставністю.

Представники Новоград-Волинської
міської ради просять відмовити у
задоволенні позову за безпідставністю.
Надали письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, технічну документацію із
землеустрою земельної ділянки,
переданої ОСОБА_4, суд прийшов до
наступного висновку.

Сторони є співвласниками житлового
будинку по АДРЕСА_1: ОСОБА_1 - 36/100
ідеальних частин, ОСОБА_3 - 33/100, ОСОБА_4 -
17/100, що сторони не заперечували в
судовому засіданні та надали копії
посвідчувальних документів: договори
купівлі-продажу, дарування, свідоцтва
про право на спадщину (а.с. 6-18, 21-23,68-70).

Згідно загального плану зовнішніх меж
земельної ділянки за вказаною адресою
загальна площа визначена у розмірі 0,1591
га (а.с. 24).

24.07.2013 року позивачі надали згоду на
приватизацію ОСОБА_4 земельної ділянки
розміром 0,0351 га по АДРЕСА_1 згідно
загального плану зовнішніх меж
земельної ділянки, виконаного
Новоград-Волинським міським
земельно-кадастровим бюро, посвідчену
нотаріально (а.с. 23).

Рішенням Новоград-Волинської рад № 450
від 08.08.2013 року затверджена технічна
документація із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок та
передачу їх громадянам згідно списку -
№ 60ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 при його частині у
домоволодінні 7/100, площа земельної
ділянки переданої в користування 0,0910,
та у власність передано земельну
ділянку площею 0,0351 га з цільовим
призначенням для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд (а.с. 26-27).

Відповідно до положень ст.89 ЗК України
земельна ділянка по АДРЕСА_1
знаходиться у спільній сумісній
власності співвласників житлового
будинку.

Стаття 118 ЗК визначає порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами та встановлює, що
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Також ст. 120 ЗК України визнає, якщо
жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 не була
передана у власність, вона знаходилася
у користуванні, тим більше для
будівництва та обслуговування
вказаного житлового будинку було
передано земельну ділянку площею 0,0910
га, тобто в межах норм, визначених ст. 121
ЗК України.

Вказаний факт підтверджується копією
генерального плану на будинок з
інвентарної справи, датований 25.06.1956
року (а.с. 63).

Також вказаний факт визнавався в
судовому засіданні і представником
виконкому, і сторони не заперечували,
що в архівах міської ради міститься
вказане рішення, а в рішенні від 25.11.2011
року № 182 ОСОБА_4 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок, раніше наданих у
користування орієнтовною площею саме
0,0910 га (а.с. ).

При огляді технічної документації із
землеустрою земельної ділянки,
переданої ОСОБА_4, встановлено, що
загальні межі переданої у користування
земельної ділянки площею 0,0910 га по
АДРЕСА_1 не виділені в натурі.

Крім того, при визначенні розміру
земельної ділянки, яка може бути
передана у власність ОСОБА_4, були грубо
порушені правила співмірності розміру
його частки у вартості будинку,
господарських будівель та споруд (дані
положення роз'яснені у п.21 ППВСУ від
16.04.2014 року № 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ»).

Так, маючи на праві власності 17/100
ідеальних частин спільного будинку,
відповідач ОСОБА_4 приватизував
близько 39 % загальної площі землі,
переданої у користування.

Також заслуговує уваги той факт, що у
користуванні відповідача ОСОБА_4
потрапив двір спільного користування,
що тягне для них незручності у
користуванні будинком.

Нотаріально посвідчену згоду ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на приватизацію ОСОБА_4
земельної ділянки розміром 0,0351 га по
АДРЕСА_1 суд не може визнати як угоду
про порядок користування земельною
ділянкою, оскільки така угода явно
обмежує законні права співвласників
будинку, позбавляє їх можливості
належно користуватися своєю частиною
будинку (п.21 ППВСУ від 16.04.2014 року № 7
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ»).

Заперечення представників
відповідачів, що вказане рішення нічим
не порушує права позивачів, які ще
навіть не звернулися до виконкому з
заявами про приватизацію їх часток
земельних ділянок є голослівними,
оскільки при виділенні ОСОБА_4
земельної ділянки загальною площею 0,0351
га вони взагалі втрачають можливість
зареєструвати своє право власності на
земельну ділянку, що відповідає їх
розмірам часток у праві спільної
власності на будинок.

Також безпідставними є посилання
представників виконкому, що при поділі
земельної ділянки була врахована площа
землі по АДРЕСА_1, що фактично перебуває
у користуванні площею 0,1591 га, оскільки
вказане не ґрунтується на вимогах
закону.

З врахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що рішення
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області від 08.08.2013 року №
450 в частині передачі ОСОБА_4 на праві
власності земельної ділянки площею
0,0351га по АДРЕСА_1 Житомирської області
постановлено не відповідно до вимог ЗУ
"Про місцеве самоврядування,
Земельного кодексу України.

У такому разі недійсним підлягає
визнання і свідоцтва про право
власності на земельну ділянку, видане
на підставі вищезазначеного рішення.

Відтак, заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 118, 120-121 Земельного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області від 08.08.2013 року №
450 в частині передачі ОСОБА_4 на праві
власності земельної ділянки площею
0,0351га по АДРЕСА_1 Житомирської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на земельну ділянку площею
0,0351га по АДРЕСА_1 Житомирської області
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, видане ОСОБА_4 на
підставі рішення Новоград-Волинської
міської ради Житомирської області від
08.08.2013 року № 450.

Стягнути з Новоград-Волинської міської
ради Житомирської області та ОСОБА_4 на
користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 243,60 грн. в
дольовому порядку, тобто по 121,80 грн. з
кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська