АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/260/14-ц
Провадження №22-ц/792/1396/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Федорової Н.О.

при секретарі Гриньовій А.М.

з участю:
представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/1396 /14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ізяславського
районного суду від 14 травня 2014 року за
позовом комунального підприємства
„Житло сервіс" до ОСОБА_1, треті особи
на стороні відповідача - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за утримання будинку та прибудинкової
території.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В лютому 2014 року комунальне
підприємство „Житлосервіс"
Ізяславської міської ради м. Ізяслав
Хмельницької області звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території, втрат у
зв'язку з інфляцією та 3% річних. В ході
судового розгляду позивач відмовився
від вимог про стягнення втрат у зв'язку
з інфляцією та 3% річних і просив
стягнути лише суму заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території. В обґрунтування вимог
вказував, що відповідачка є власником
квартири АДРЕСА_1. Позивач є
балансоутримувачем означеного будинку
та надає послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. Відповідачка
користується цими послугами, проте не
оплачує їх, у зв'язку з чим за нею
утворилась заборгованість за послуги в
сумі 2 974 грн.32 коп. за період з 01.02.2011
року по 01.02.2014 року (а.с.1-2,31)

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог про стягнення інфляції
в сумі 48,51 грн. та 3% річних в сумі 187,10
грн. (а.с.47)

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року за
клопотанням представника відповідача
до участі в справі в якості третіх осіб
на стороні відповідача залучено ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с.48)

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Матвієць Я.С. Справа
№22ц/792/1396 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 19,24

Рішенням Ізяславського
районного суду від 14 травня 2014 року
позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь комунального підприємства
„Житло сервіс" м. Ізяслав
заборгованість по утриманню будинку та
прибудинкової території у розмірі 2 974
грн. 32 коп. за період з 01.02.2011 року по
01.02.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
у позові відмовити. Посилається на те,
що у суду першої інстанції не було
правових підстав для задоволення
позову, оскільки відсутній договір про
передачу Ізяславською міською радою на
баланс комунального підприємства
„Житлосервіс" будинку АДРЕСА_1. Судом
також не застосовано до спірних
правовідносин положення п.1 ч.3 ст.20
Закону України „Про житлово -
комунальні послуги, згідно яких
споживач зобов'язаний укласти договір,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Позивачем не було
надано доказів того, що такий договір
надавався апелянту для укладання.
Натомість суд робить помилковий
висновок про те, що апелянт повинен був
надати КП „Житлосервіс" проект
договору.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав та
мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідно до ст.213 ЦПК
України має бути законним і
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції
відповідає цим вимогам закону, а доводи
апеляційної скарги спростовуються
наступним.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги" за функціональним
призначенням до житлово-комунальних
послуг відносяться: 2) послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (прибирання
внутрішньо будинкових приміщень та
прибудинкової території, санітарно -
технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо).

Згідно Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених Наказом № 76 Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року, балансоутримувач будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд - власник,
або юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону „Про
житлово-комунальні послуги"
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень, визначених законом.

Встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 18.05.2001
року, виданого відділом приватизації
Ізяславської міської ради
Хмельницької області, квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та членам її сім'ї:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках (а.с.42)

Встановлено також, що
багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1
перебуває на балансі комунального
підприємства „Житлосервіс"
Ізяславської міської ради і ці
обставини підтверджуються наступним.

Згідно акта від 01.08.2007 року, який
затверджено міським головою м.
Ізяслава 01.08.2007 року, здійснено
передачу житлових будинків, які
знаходяться на балансі Ізяславського
ЖКП, на баланс КП „Житлосервіс".
Додатком до цього акта є Відомість
наявності переданих житлових будинків,
в якій під порядковим номером 59
значиться житловий будинок по АДРЕСА_1
(а.с.36-39)

З матеріалів справи видно, що
рішенням виконавчого комітету
Ізяславської міської ради
Хмельницької області від 28.03.2008 року №
40 визначено комунальне підприємство
„Житлосервіс" виробником та
виконавцем послуг з управління
будинками, які перебувають в
комунальній власності територіальної
громади міста (а.с.33)

Рішенням виконавчого комітету
Ізяславської міської ради
Хмельницької області від 22.12.2010 року №
135 затверджено тарифи на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій комунального підприємства
„Житлосервіс" м. Ізяслав з 01.01.2011 року, в
тому числі й на житловий будинок по
АДРЕСА_1 (а.с.34)

До переліку послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій, які затверджені рішенням
виконкому міської ради від 16.06.2010 року
№ 62, віднесено: прибирання
прибудинкової території, вивезення та
утилізація відходів, освітлення місць
загального користування; поточний
ремонт покрівлі, під'їзду, столярні
роботи; обслуговування внутрішньо
будинкових мереж центрального
опалення, водопостачання і
каналізації; обслуговування
димовентиляційних каналів (а.с.35)

Судом першої інстанції
встановлено, що в КП „Житлосервіс"
відкрито особовий рахунок № 1898 на
ОСОБА_1.(а.с.5)

Згідно наданого позивачем розрахунку
убачається, що за утримання будинку
відповідачка щомісячно повинна була
сплачувати по 86 грн. 62 коп., однак за
надані позивачем послуги по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території по АДРЕСА_1
позивачка має заборгованість в сумі 2
974 грн. 32 коп., яка утворилась за період з
01.02.2011 року по 01.02.2014 року.

Позивачка та її представник цих
обставин в суді не заперечили.

Оскільки відповідачка є співвласником
квартири, яка знаходиться в
багатоквартирному будинку, утримання
якого здійснюється позивачем -
комунальним підприємством
„Житлосервіс", тому суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що надані позивачем
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території відповідачка
зобов'язана оплатити згідно із п.5 ч.3
ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" .

При вирішенні справи суд першої
інстанції також правильно вказав у
рішенні, що відсутність між сторонами
письмового договору про надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території не звільняє відповідачку від
оплати наданих позивачем послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території, і не є підставою для відмови
у позові.

Колегія суддів визнає також
безпідставним посилання апелянта на
те, що відповідно до ст. 24 Закону
України „Про житлово - комунальні
послуги" між КП „Житлосервіс" та
Ізяславською міською радою має бути
укладений договір про передачу
житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс КП
„Житлосервіс".

Ці доводи спростовуються наступним.

Відповідно до положень ст.17
Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" відносини
органів місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та
організаціями, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, будуються на
засадах їх підпорядкованості,
підзвітності та підконтрольності
органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 31 ст. 26 цього ж
Закону до повноважень сільських,
селищних, міських рад належить
прийняття рішень про передачу іншим
органам окремих повноважень щодо
управління майном, яке належить до
комунальної власності відповідної
територіальної громади, визначення меж
цих повноважень та умов їх здійснення.

Як убачається, в межах визначених
законом повноважень виконавчий
комітет Ізяславської міської ради
Хмельницької області своїм рішенням
від 28.03.2008 року № 40 передав
комунальному підприємству
„Житлосервіс" повноваження щодо
управління будинками, які перебувають
в комунальній власності
територіальної громади міста.

З урахуванням наведеного колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ізяславського районного
суду від 14 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн