Провадження № 2/225/545/2014
Справа № 225/883/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді -
Нємиш Н. В.,

при секретарі -
Андрієвій Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банка"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року до суду
звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1,
в якому ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 10028 гр. 59 коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим,
що між ПАТ "Дельта Банка" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 006-04388-041111
від 04.11.2011 року, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 10000
гр. 00 коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитною лінією за
ставками, які зазначені в Тарифах,
строком дії картки 3 роки. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається. Відповідно до умов
договору ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, відповідно
до цього виникла прострочена
заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач
в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи за його
відсутності суду не надавав, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору №
006-04388-041111 від 04.11.2011 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 10000 гр. 00 коп., зі
сплатою відсотків за користування
кредитною лінією за ставками, які
зазначені в Тарифах, строком дії картки
3 роки. Однак, в порушення умов договору
ОСОБА_1не сплачував суми кредиту та
відсотки за його користування,
внаслідок чого у нього утворилася
заборгованість. Суд перевіривши
розрахунок ціни позову за кредитним
договором № 006-04388-041111 від 04.11.2011 року,
укладеного між ПАТ Дельта Банка" та
ОСОБА_1 встановив, що станом на 14.01.2014
року утворилась заборгованість на
загальну суму 10028 гр. 59 коп., яка
складається з: тіло кредиту - 7708 грн. 14
коп.; прострочене тіло кредиту - 648 грн. 77
коп., заборгованість за відсотками: 00
грн. 00 коп; заборгованість за
комісіями: 1671 грн. 68 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу. Отже, заборгованість, яка
виникла внаслідок прострочення
виконання грошового зобов'язання
повинна бути стягнена з відповідача
ОСОБА_1

Крім цього, згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК
України Позичальник зобов'язаний
повернути Кредитору надані грошові
кошти (кредит) та сплатити проценти у
строки та на умовах, встановлених
договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
повністю доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 625, 631, 1049, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 10028 (десять тисяч
двадцять вісім) гр. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) гр. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу
після спливу строку на його апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: