У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Ткачука О.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-технічний
центр «Газтеплосервіс» про визнання
мирової угоди в процесі виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-технічний
центр «Газтеплосервіс» про стягнення
грошових коштів, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-технічний
центр «Газтеплосервіс» на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
11 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 26 грудня 2013 року визнано
мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження, укладену між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-технічний
центр «Газтеплосервіс» (далі - ТОВ
«Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс») та ОСОБА_4 на
наступних умовах: боржник - ТОВ
«Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс» в рахунок погашення
боргу перед стягувачем ОСОБА_4, передає
у власність останнього нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Після
цього стягувач відмовляється від
стягнення грошових коштів за рішеннями
Зарічного районного суду м. Суми від 07
вересня 2011 року та від 24 травня 2012 року
з ТОВ «Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс» на його користь у
сумі 130 862 грн 59 коп. та не матиме жодних
майнових претензій до боржника х
приводу заборгованості, яка є
предметом цієї мирової угоди.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 11 березня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано та
постановлену нову, якою у задоволенні
заяви про визнання мирової угоди
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс» просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 11 березня 2014 року, ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін ухвали апеляційного
суду Сумської області від 11
березня 2014 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні заяви,
виходив з того, що умови вказаної
мирової угоди суперечать закону і
інтересам сторін, порушує права інших
осіб, оскільки з матеріалів справи не
вбачається, що відносно відчуження
даного майна, приймалося рішення
загальними зборами товариства, як це
визначено п. 6.2 Статуту. Крім того,
мирова угоди підписана представником
ТОВ «Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс» А.Л. Покиньчереда,
повноваження якої визначено
довіреністю, підписаною ОСОБА_4, який є
позивачем по даним спорам, тобто вони є
пов'язаними особами, взаємовідносини
між якими можуть випливати на умови та
економічні результати їх діяльності чи
діяльності осіб, яких вони
представляють. Також при визнанні
мирової угоди, не була визначена
вартість нежитлового приміщення, яке
відчужується і не перевірено чи
умовами даної мирової угоди, повністю
виконуються рішення судів про
стягнення на користь ОСОБА_4 сум
боргу.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 11 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук