Справа № 183/401/14-ц
№ 2/183/1799/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до КП ЗПО
«Присамарське», ОСОБА_2, треті особи:
Товарна біржа «Альянц», приватний
нотаріус Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на рухоме майно, -
в с т а н о в и
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до КП ЗПО
«Присамарське», ОСОБА_2, треті особи:
Товарна біржа «Альянц», приватний
нотаріус Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, в якому
просить визнати дійсним договір
укладений 14 лютого 2007 року на товарній
біржі «Альянс», між КП ЗПО
«Присамарське» та ОСОБА_4, та договір
купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ - 965 Э,
укладений 13 березня 2006 року, а також
просить та визнати за нею право
власності на ці автомобілі в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилась спадщина у вигляді
померлому на підставі біржового
договору купівлі-продажу від 14.02.2007
року, та автомобіль ЗАЗ - 963 Э, який
належав померлому на підставі
довіреності на повне розпорядження
автомобілем від 13.03.2006 року.
У встановлений законом шестимісячний
строк позивачка звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй було відмовлено,
оскільки відповідно до вимог
цивільного законодавства товарна
біржа не мала правових підстав
затверджувати угоди купівлі - продажу
та цей договір тепер вважається
недійсним, у зв'язку з чим у позивачки
відсутні правовстановлюючі документи
Позивачка зазначає, що при укладанні
вищевказаних договорів
купівлі-продажу автомобілів її
чоловіком з продавцем було досягнуто
усіх істотних умов договору, а тому
вважає, що дані договори можуть бути
визнані судом дійсними.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у свою відсутність,
одночасно позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити у повному
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.
Третя особа - приватний нотаріус
Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
Суду надано копію біржового
договору купівлі-продажу № 000400/04-09 від
14.02.2007 року, згідно якого КП ЗПО
«Присамарське» продало ОСОБА_4
двигун № V=1300 куб.см., кузов НОМЕР_1,
колір бежевий, держ. ном. знак. НОМЕР_2
Судом встановлено, що 14.02.2007 року КП ЗПО
«Присамарське» отримало від ОСОБА_4
кошти у розмірі 3 475,00 грн. за продаж
вищевказаного автомобіля, що
стверджується договором
купівлі-продажу від 14.02.2007 року,
посвідченого Українською товарною
Судом також встановлено, що
обидві сторони виконали умови
зазначеного вище договору
купівлі-продажу, зареєстрованого
товарною біржею, тобто КП ЗПО
«Присамарське» передало ОСОБА_4
автомобіль, а ОСОБА_4, як покупець, в
свою чергу, передав КП ЗПО
«Присамарське» обговорену грошову
суму за придбаний автомобіль (а.с.8).
Все вищевикладене дає підстави
стверджувати, що сторони при укладання
договору купівлі-продажу досягли усіх
істотних умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що
стверджується свідоцтвом про його
Згідно спадкової справи, заведеної
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, єдиним спадкоємцем після
його смерті є ОСОБА_1 (а.с.53-97).
На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_1 звернулася до приватного
нотаріуса Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою
про прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено, оскільки нею не пред'явлено
нотаріусу правовстановлюючих
документів про належність спадкового
майна (транспортних засобів)
спадкодавцеві (а.с.4).
Відповідно до ст.220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
З огляду на викладене суд вважає, що
позовні вимоги в частині визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
враховуючи те, що позивач не має
можливості вступити в спадкування у
зв'язку з тим, що померлий ОСОБА_4 не
поставив на облік даний транспортний
засіб, суд вважає за необхідне визнати
за позивачем право власності на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суду також надано довіреність,
посвідчену державним нотаріусом
Гордієнко І.В. від 30.03.2006 року, згідно
якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4
розпоряджатися від його іменні
належним йому на праві власності
автомобілем ЗАЗ - 965 Э, 1968 року випуску
(а.с.7). Однак, суд ставиться до неї
критично, адже згідно вимог цивільного
законодавства довіреність не є
правовстановлюючим документом, і не
породжує встановлення, зміну або
припинення цивільних справ та
обов'язків щодо набуття чи припинення
Отже, що стосується позовних вимог про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ - 965 Э, то
суд вважає за необхідне відмовити в цій
частині вимог, адже у відповідності до
ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не
доведено факту укладання договору
купівлі-продажу стосовно автомобіля
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 47 ч.2, 227 ЦК України в
редакції 1963 року, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП ЗПО
«Присамарське», ОСОБА_2, треті особи:
Товарна біржа «Альянц», приватний
нотаріус Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на рухоме майно -
задовольнити частково.
Визнати дійсним договір
укладений 14 лютого 2007 року на товарній
біржі «Альянс», між КП ЗПО
«Присамарське» та ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
1995 року випуску, двигун № V=1300 куб.см.,
кузов НОМЕР_1, колір бежевий, держ. ном.
знак. НОМЕР_2, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлого
В іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом 10 днів з дня отримання копії
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, що не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення мають право
оскаржити його протягом десяти днів з
моменту отримання його копії.
Суддя