Справа № 541/606/14-ц
Провадження №2/541/347/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді -
Куцин В.М.,

при секретарі -
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргород справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
звернулося Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування.

На обґрунтування своїх позовних вимог
вказував, що 10 липня 2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був
укладений Договір про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування № 014/0929/82/0174013, згідно
пункту 1.1.1 якого Позивач зобов'язався
надати Відповідачу кредит у розмірі -
26375,95 гривень строком по 10 липня 2019 року,
а Відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі - 41,1 %
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно Графіку.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зі своєї
сторони виконав свої зобов'язання щодо
видачі грошей по кредиту Позичальнику
за Кредитним договором належним чином
видавши кошти ОСОБА_2 у розмірі - 26375,95
гривень.

Відповідач зобов'язання по погашенню
кредиту не виконує, у зв'язку з цим
станом на 13.02.2014 року має
заборгованість - 36611,43 грн., яка
складається із: заборгованість за
кредитом - 26305,56 грн.; заборгованість за
відсотками - 5539,06 грн.; пеня за
порушення строків сплати кредиту та
процентів - 4766,81 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь та судові витрати в розмірі 366,11
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позов задовольнити ,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена через
оголошення у пресі відповідно до ч.9
ст.74 ЦПК України (а. с. 66).

Враховуючи згоду представника
позивача, суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутність відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
України та ухвалення заочного рішення
відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0929/82/0174013 від 10.07.2013 року ОСОБА_2
отримала кредит в розмірі 26375,95 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 41,1 % річних з
кінцевим терміном повернення 10.07.2019
року (а.с.6-16).

Станом на 13.02.2014 року має
заборгованість - 36611,43 грн., яка
складається із: заборгованість за
кредитом - 26305,56 грн.; заборгованість за
відсотками - 5539,06 грн.; пеня за
порушення строків сплати кредиту та
процентів - 4766,81 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитом наданим
позивачем (а.с.5).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не
виконала умови договору, то виходячи з
вищевикладеного по договору про
надання банківських послуг та послуг у
сфері страхування № 014/0929/82/0174013 від
10.07.2013 року підлягає стягненню:
заборгованість за кредитом - 26305,56 грн.;
заборгованість за відсотками - 5539,06
грн.; пеня за порушення строків сплати
кредиту та процентів - 4766,81 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку
з задоволенням позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 366 грн. 11
копійки (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 213-215, 224-228, 294
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623,
651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки села Великий Байрак,
Миргородського району Полтавської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р
290955819 у Полтавській обласній дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605,
) заборгованість за
договором про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0929/82/01740013 від 10 липня 2013 року в
розмірі 36611 (тридцять шість тисяч
шістсот одинадцять) гривень 43 копійки
та 366 (триста шістдесят шість) гривень 11
копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області,через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. М. Куцин