РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.07.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 27.08.2013р.з вини
відповідачів,у зв»язку з необережним
ставленням до сантехнічних приладів,
було залито його квартиру, внаслідок
чого йому заподіяно матеріальну шкоду
в сумі 5776грн.та моральну шкоду в сумі
4000грн., так як внаслідок пошкодження
його майна,відмови відповідачів
відшкодувати заподіяну шкоду, він
зазнав душевних страждань,перебував у
постійній нервовій та психологічній
напрузі, витрачав багато часу на
підготування документів до суду,що
вплинуло на стосунки в сім»ї та на
роботі.Тривалий час вимушений
проживати у сирій квартирі,де
відчувається запах плісені.Просить
стягнути з відповідачів солідарно
матеріальну та моральну шкоду та
судові витрати в сумі 679,4грн.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, дав
аналогічні пояснення, просить позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоч належно увідомлені про
час та місце слухання справи, наслідки
неявки.З матеріалів вбачаються права
та взаємовідносини сторін, тому суд
вважає за можливе справу слухати у їх
відсутності,відповідно до ст.169,224 ЦПК
України,з постановленням заочного
рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що 27.08.2013р. з вини відповідачів,у
зв»язку з необережним ставленням до
сантехнічних приладів, було залито
квартиру ,належну позивачеві , що
вбачається з акту від 17.10.2013р.,
складеного комісією
ЛКП»Магістральне»,згідно якого у
квартирі АДРЕСА_1 ум.Львові залито
стелю ванної кімнати,туалету, стелю та
стіну коридору.

В результаті залиття квартири,
позивачу заподіяно матеріальну шкоду в
сумі 5776грн., що стверджено звітом від
06.11.2013р.про незалежну оцінку ринкової
вартості
будівельно-монтажних(відновлювальних)
робіт житлових приміщень квартири по
вул..Науковій,20/4 у м.Львові.

Відповідно до ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання чи оспорення.Кожна особа
має право на захист свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

При цьому спосіб самозахисту
повинен відповідати змісту порушеного
права та не суперечити закону і
моральним засадам суспільства.

Особа, якій завдано збитки в
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками ,в силу ст.22 ЦК України, є
витрати, яких особа зазнала у зв"язку із
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю майну фізичної
особи, повністю відшкодовується
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від
відповідальності, якщо доведе, що шкоду
завдано не з її вини.

Як зазначено у п.2 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди», шкода, заподіяна майну
громадянина, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, що її заподіяла,
за умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв»язок та є
вина вказаної особи.

У судовому засіданні встановлено,
що залиття квартири позивача сталось з
вини відповідачів, внаслідок
неналежного користування
сантехнічними приладами, а тому
позовні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 5776грн.
підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди підлягають до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Статтею 23 ЦК України передбачено
право особи на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях,яких особа зазнала у
зв"язку із знищенням чи пошкодженням її
майна(п.3 ч.2 ст.23 ЦК України).
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди підлягають до
часткового задоволення в сумі 700грн.
При цьому, суд враховує глибину
душевних страждань позивача, внаслідок
пошкодження його майна, ступінь вини
відповідачів, вимоги розумності і
справедливості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
,стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.Таким
чином, з відповідачів слід стягнути
сплачені позивачем судові витрати в
сумі 479,4грн.,з них-229,4грн.судовий збір та
250грн.за проведення оцінки вартості
відновлювальних робіт, при цьому, суд
вважає,що не підлягає до задоволення
вимога позивача про стягнення з
відповідачів витрат в сумі 200грн.за
проведення оцінки, оскільки,з наданої
квитанції не вбачається,що дані
витрати понесені позивачем по справі.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,224-226 ЦПК України,
суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно в
користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі
5776грн. , 700грн. моральної шкоди та 479,4грн.
судових витрат, а всього 6955(шість тисяч
дев»ятсот п»ятдесят п»ять)грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.І.Гулієва