Справа № 758/6767/13-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюк В. В. ,

за участю секретаря Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання про призначення
комплексної судової психолого -
лінгвістичної експертизи по цивільній
справі за позовом Національного
історико - етнографічного заповідника
«Переяслав», ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телекомпанія студія 1+1», шеф -
редактора телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_1»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія студія
1+1» ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа -
Міністерство культури України, про
визнання інформації недостовірною,
зобов'язання спростувати недостовірну
інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
№ 758/6767/13-ц за позовом Національного
історико - етнографічного заповідника
«Переяслав», ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телекомпанія студія 1+1», шеф -
редактора телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_1»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія студія
1+1» ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа -
Міністерство культури України, про
визнання інформації недостовірною,
зобов'язання спростувати недостовірну
інформацію.

В судовому засіданні 27.06.2014 року
представник позивачів 1, 2 повторно
заявила клопотання про призначення по
справі судової психолого -
лінгвістичної експертизи, проведення
якої просила доручити Київському
науково - дослідному інституту судових
експертиз. В судовому засіданні
представник позивачів 1, 2 підтримала
своє клопотання, просила суд його
задовольнити. Представник
відповідачів 1, 2 щодо призначення
експертизи заперечувала. Представник
третьої особи підтримав дане
клопотання, просив суд його
задовольнити.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до переліку регіональних
зон обслуговування науково-дослідними
інститутами судових експертиз
Міністерства юстиції України до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
відносяться м. Київ, Вінницька,
Житомирська, Київська, Тернопільська,
Хмельницька, Черкаська і Чернігівська
області.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, з метою забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного з'ясування
обставин справи, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
клопотання та, як наслідок, призначення
по справі судової психолого -
лінгвістичної експертизи, проведення
яких доручити експертній установі -
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз.

Частина питань, сформульованих в
клопотанні, спеціальних знань для
оцінки характеру розповсюджених
тверджень, не потребують та не
відносяться до прерогативи вирішення
судовими експертами. Таким чином, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення клопотання представника
позивачів 1, 2 про призначення по справі
№ 758/6767/13-ц експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 122, 143-150, 168-169, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову психолого -
лінгвістичну експертизу сюжету,
висвітленого у ефірі телепрограми
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2 на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи є сюжеті маніпулятивні
стратегії з огляду на зміст і обсяг
відеоряду (зображення) про позивачів?
Якщо так, які саме та яка можлива мета і
наслідки їх застосування, яким чином
вином впливають на розуміння
(сприйняття) сюжету глядачем в цілому?

2. Чи відповідає зміст відеоряду
(зображення) звуковому супроводу
сюжету в частині, що стосується
позивачів?

3. Чи відповідає зміст відеоряду
(зображення) текстовому супроводу
(титрам) сюжету в частині, що стосується
позивачів?

4. Що має найбільший вплив на
глядача сюжету: відеоряд (зображення),
звуковий супровід чи текстовий
супровід (титри)? Яким чином це впливає
на розуміння (сприйняття) сюжету
глядачем в цілому?

Проведення експертизи доручити
експертній установі - Київському
науково - дослідному інституту судових
експертиз, адреса: 03680, м. Київ, вул.
Смоленська, 6;

В розпорядження експертній установі
надати цивільну справу № 758/6767/13-ц;

Попередити судових експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384 - 385 КК України;

Витрати по проведенню судової
експертизи покласти на позивача -
ОСОБА_1;

На час проведення судової експертизи
провадження по справі зупинити;

Попередити сторін про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні;

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі, може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк