Справа № 2-692/12
Провадження № 6/591/208/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі – Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 2-692/2012,
виданого 14.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернувся до суду з заявою
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2-692/2012, виданого
14.03.2012 року, мотивуючи її тим, що 13.04.2012
року відділом ДВС Сумського міського
управління юстиції було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2-692/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Промінвестбанк» 5897, 72 грн.
заборгованості. 17.12.2012 року між ПАТ
«Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір відступлення права вимоги,
внаслідок якого відбулась заміна
кредитора, саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом № 2-692/2012. Просить замінити
сторону виконавчого провадження у
справі № 2-692/2012 , а саме, стягувача ПАТ
«Промінвестбанк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до суду не з’явився, в
письмовій заяві просить заяву
розглядати у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з’явилися, про час та дату
розгляду справи повідомлені належним
чином.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду та виконавчих листів,
виданих на його виконання вбачається,
що позивачем в справі та стягувачем у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 2-692/2012,
виданого 14.03.2012 року є ПАТ
«Промінвестбанк». Однак, 17.12.2012 року між
ПАТ «Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір відступлення права вимоги,
внаслідок якого відбулась заміна
кредитора, саме ТОВ «Кредитні
ініціативи » набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом № 2-692/2012 (а.с.30-41)

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне замінити стягувача
у виконавчому провадженні з ПАТ
«Промінвестбанк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (04073, м. Київ, проспект
Московський, 9 , корп..4-в, БЦ Форум Парк
Плаза).

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ПАТ
«Промінвестбанк» у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-692/2012, виданого Зарічним
районним судом м. Суми на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (04073, м. Київ, проспект
Московський, 9 , корп..4-в, БЦ Форум Парк
Плаза).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких постановлено ухвалу, в цей
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Прокудіна