Е Н Н Я Справа № 200/6414/14-ц
Ім'ям України Провадження №
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді
за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання договору оренди, -
Позивачка ОСОБА_3 у квітні 2014 року
звернулася до суду із позовом до
відповідачки ОСОБА_4 про розірвання
договору оренди від 03 січня 2011 року та
зобов'язання відповідачки повернути їй
майно (а.с. 2-3, 25-26).
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказала, що 03 січня 2011 року уклала із
ОСОБА_4 письмовий договір оренди майна.
Предмет оренди був переданий
відповідачці у справному та пригодному
для експлуатації стані, про що свідчать
підписи сторін у договорі. Вказала, що
за усною домовленістю з ОСОБА_4 було
досягнуто згоди про здійснення
орендної плати у сумі 100 гривень
щомісячно, але всупереч домовленості,
відповідачка не здійснювала
щомісячних платежів протягом трьох
років. У зв'язку з викладеним, позивачка
прохає розірвати договір оренди від 03
січня 2011 року та зобов'язати
відповідачку повернути їй майно.
У судовому засіданні представник
позивачки свої позовні вимоги
підтримав, прохав задовольнити у
повному обсязі. Пояснення надав
аналогічні викладеним у позовній
Представник відповідачки позов
визнала у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
перевіривши фактичні обставини справи
у межах наданих ними письмових доказів,
суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03 січня 2011 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір
оренди майна, визначеного у актах
приймання-передачі майна до договору
оренди від 03 січня 2011 року, 15 січня 2011
року та 23 січня 2011 року (а.с. 4-9).
Відповідно до п. 4 договору оренди,
розмір орендної плати та строки її
оплати визначаються окремою
додатковою угодою, яка є невід'ємною
частиною договору. Пунктом «в» п. 7
договору встановлено, що орендар бере
на себе обов'язок своєчасно сплачувати
орендну плату. Проте, всупереч вимогам
договору оренди, сторонами не було
укладено додаткової угоди щодо
узгодження розміру орендної плати на
майно. Між сторонами досягнуто усної
домовленості щодо сплати орендної
плати у розмірі 100 гривень щомісячно,
проте, відповідач і цієї домовленості
не виконувала. Згідно з довідкою від 22
квітня 2014 року, жодних платежів по
договору оренди від 03 січня 2011 року
відповідачкою не сплачено (а.с. 10). Таким
чином, позивач відмовилась від
договору оренди від 03 січня 2011 року.
Також встановлено, що 01 квітня 2014 року
позивачка направляла відповідачці
вимогу про розірвання договору оренди
від 03 січня 2011 року та повернення їй
майна (а.с. 11-12). Судові витрати
складають 243 гривні 60 копійок (а.с. 1).
Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути припинення
правовідношення. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 651
ЦК України, договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї зі сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною; істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
З наведених норм чинного цивільного
законодавства України та фактичних
обставин справи випливає наступне.
ОСОБА_3 03 січня 2011 року уклала із ОСОБА_4
договір оренди майна, проте додаткову
угоду щодо визначення розміру орендної
плати за майно укладено не у визначеній
договором письмовій формі, а усно.
Внаслідок недотримання ОСОБА_4
істотних умов договору, а саме:
несплати орендної плати, право
позивача на отримання коштів за здачу в
оренду майна порушено, а тому підлягає
захисту. Позивачка має право на
поновлення порушеного права шляхом
звернення з вимогою про розірвання
договору та повернення майна, і
реалізувала таке право, звернувшись до
суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 208, 626, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 3, 10,
15, 30, 60, 62, 76, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити у
Договір оренди рухомого майна,
укладений 03 січня 2011 року, між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - розірвати.
Зобов'язати ОСОБА_4 повернути
ОСОБА_3 наступне майно:
- котел газовий 2-х контурний Saunier
- колонка газова Junkers - 1 шт.;
- машина пральна автомат Bosch - 1 шт.;
- телевізор Philips d35 см - 1 шт.;
- холодильник двокамерний Sharp - 1
- вбудована посудомийна машина Smeg -
- вбудована електродуховка Ariston - 1
- вбудована електропіч Ariston - 1 шт.;
- нержавіюча мийка - 1 шт.;
- пенал двоярусний - 1 шт.;
- піч мікрохвильова Miele - 1 шт.;
- письмовий стіл - 1 шт.;
- стілець - 1 шт.;
- стінка робоча з трьох шаф - 1
- диван - 1 шт.;
- крісло - 2 шт.;
- шафа чотирьодверна дзеркальна
- шафа біла п'ятидверна для
одягу Словенія - 1 шт.;
- тумби прикроватні - 2 шт.;
- ліжко двоспальне - 1 шт.;
- дзеркало-комод - 1 шт.;
- книжні шафи - 4 шт.;
- диван - 1 шт.;
- дзеркало настінне - 1 шт.;
- вішалка для речей - 1 шт.;
- стіл обідній - 1 шт.;
- стільці - 3 шт.;
- кухонна стінка, яка складається
з: навісних шаф - 3 шт. та кухонної
- 4 нижніх шафи, вбудована
посудомийна машина Smeg;
- пенал двоярусний - 1 шт.;
- шифонер шестидверний для
одягу Італія - 1 шт.;
- ліжко двоспальне - 3 шт.;
- тумби прикроватні - 2 шт.;
- дзеркало-комод - 1 шт.;
- ліжко двоспальне Італія - 1 шт.;
- тумби прикроватні - 2 шт.;
- дитячі меблі стінка із шести
- письмовий стіл - 1 шт.;
- телевізор Philips d80 см - 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судові витрати у сумі 243 гривні 0
Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, або протягом 10 днів зо
дня отримання його копії учасниками
процесу, які не брали участь у судовому
засіданні, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко