Справа № 201/6949/14-ц
Провадження № 2/201/1921/2014р.
У Х В А Л А

08 липня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус
зареєструвати позови та визначити
суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 29.05.2014р. з
Апеляційного суду Дніпропетровської
області надійшла позовна заява ОСОБА_1
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус
зареєструвати позови та визначити
суддів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2014р.
позовна заява була залишена без руху та
позивачці запропоновано усунути
недоліки протягом трьох днів з дня
отримання копії ухвали.

Огляду на те, що на сьогоднішній день
повідомлення про отримання позивачкою
вищевказаної ухвали судді Ткаченко Н.В.
від 02.06.2014р. до суду не надійшло, то суд
вважає за можливе відрахувавати строк
на усунення позивачкою недоліків з
дати отримання ухвали, на яку позивачка
посилається у заяві, яка надійшла до
суду 07.07.2014р.

Згідно посилань позивачки, копію
ухвали судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2014р.
вона отримала 03.07.2014р., а отже строк для
усунення недоліків, встановлений судом
у три дні, закінчився 07.07.2014р. (з
урахуванням того, що останній день
припав на вихідний день – неділю).

07.07.2014р. позивачка частково усунула
недоліки позовної заяви, сплативши
замість визначеної Законом України
«Про судовий збір» суми 243грн.60коп.,
лише 121грн.80коп., вважаючи що судом було
допущено описку в ухвалі від 02.06.2014р. в
частині розміру судового збору.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
розмір судового збору за позовами
немайнового характеру складає 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 243грн. 60коп. (1218грн. мінімальна
заробітна плата на 01.01.2014р. * на 0,2 =
243грн.60коп.), а позивачкою сплачено лише
121грн.80коп., то суд вважає, що позивачкою
не усунуто в повному
обсязі недоліки позовної заяви, а тому
її позов вважається неподаним та
підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст.
121 ЦПК України

Одночасно, на підставі ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», у зв’язку
із поверненням позовної заяви, суд
вважає за можливе повернути позивачці
й сплачений нею при подачі позову
судовий збір по квитанції № 47299.163.1
від 07.07.2014р. в розмірі 121 грн. 80коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», ч. 2 ст. 121, ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська (треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус
зареєструвати позови та визначити
суддів - вважати неподаною і повернути
позивачці.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в
розмірі 121грн.80коп. по квитанції №
47299.163.1 від 07.07.2014р. на розрахунковий
рахунок 0005, МФО 805012, код
отримувача 37989269 отримувач УДКС у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
призначення платежу - 22030001 - повернути
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п’яти днів через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
:

Н.В.Ткаченко