РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.07.2014 року Франківський районний суд
м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на
стороні позивача :ПАТ КБ "НАДРА", ЗАТ
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА", ОСОБА_3 про стягнення
майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в

позивачка звернулась до суду з
позовом про відшкодування шкоди,
посилаючись на те, що 24.07.09р. між нею та
ЗАТ "Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" укладено договір
страхування транспортного засобу.
01.02.2010р. Належний їй автомобіль "Ягуар"
н.з. НОМЕР_1, яким керував згідно
довіреності ОСОБА_2, був викрадений, про
що останній повідомив страхову
компанію. В заяві про викрадення
автомобіля ОСОБА_2 вказав, що документи
на транспортний засіб на момент
викрадення знаходились в автомобілі.
Однак, 03.02.10р. він виявив вказані
документи у підкладці шуби, про що
повідомив працівників міліції,
відправивши їх копії факсом. Страхова
компанія не визнала викрадення
автомобіля страховим випадком і
відмовила у виплаті страхового
відшкодування, посилаючись на те, що
техпаспорт на момент викрадення
знаходився в автомобілі. Їй завдано
матеріальну шкоду відповідачем в сумі
224640,00 грн., яка визначена як страхова
сума транспортного засобу. Просить
стягнути вказану суму з відповідача в
користь вигодонабувача ПАТ КБ "Надра".

У судове засідання позивачка не
з"явилась, надіслала заяву про слухання
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, не повідомив про причини
неявки, хоча належно увідомлений про
час та місце слухання справи, наслідки
неявки. З матеріалів вбачаються права
та взаємовідносини сторін, тому суд
вважає за можливе справу слухати у його
відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України,
з постановленням повторного заочного
рішення..

Представники третіх осіб в судове
засідання не з"явилися, про причини
неявки суд не повідомили, хоча належно
увідомлені про час та місце слухання
справи. Представник ПАТ»УАСК АСКА»
надіслав клопотання про розгляд справи
у його відсутності.За таких обставин
суд вважає за можливе справу слухати у
їх відсутності на підставі ст. 169 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 24.07.2009 р. між
позивачкою та ЗАТ"Українська
акціонерна страхова компанія АСКА"
(правонаступником якого є
ПАТ"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" ) укладено договір
добровільного страхування
транспортного засобу, згідно якого
застраховано автомобіль "Ягуар"
д.н.НОМЕР_1 за страховими ризиками
"Збиток" та "Викрадення". Термін дії
договору 12 місяців з наступного дня за
днем надходження страхової премії або
першої її частини на рахунок
Страховика.

Згідно довіреності від 25.09.2008 року
ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2
представляти її інтереси в органах
Державтоінспекції або у будь-яких
установах, підприємствах, організаціях
з усіх питань, пов"язаних із
експлуатацією належного їй автомобіля
"Ягуар" д.н. НОМЕР_1 , 2007р. випуску, його
переобладнанням,
ремонтом,проходженням технічного
огляду,сплачувати всі автотранспортні
платежі і збори , а також на період цієї
довіреності керувати автомобілем на
території України, а також за її межами.
Довіреність видана без права
передоручення терміном та 3 роки.Термін
дії довіреності встановлено до 25.09.2011р.

01.02.2010р. належний позивачу
транспортний засіб був викрадений у
м.Полтава, по даному факту порушена
кримінальна справа СВ Київського РВ
ПМУ УМВСУ в Полтавській області
№10210123.Відповідно до п.3 ст.206 КПК
України досудове слідство по даній
справі зупинено згідно постанови від
09.04.2010р.

03.02.2010р. відповідач звернувся із
заявою до ЗАТ "УАСК "АСКА" про крадіжку
транспортного засобу,вказавши, що
документи на автомобіль викрадені
разом з автомобілем.

Як вбачається з протоколу допиту
в якості потерпілого ОСОБА_2від 03.03.2010р.,
останній повідомив, що 03.02.10р.після
повернення у м.Львів виявив свідоцтво
про реєстрацію ТЗ "Ягуар" д.н.НОМЕР_1 та
посвідчення водія на його ім"я у
підкладці шуби.Копії вказаних
документів направив факсом в СВ
Київського РВ ПМУ ГУМВСУ в Полтавській
області, однак докази про наведене
відсутні.

Окрім цього,як вбачається з
висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ
в Донецькій області №118 від 21.03.11р.
,складеного на підставі листа
директора по виплатах ПАТ «УАСК АСКА»,у
бланку свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ТС серії НОМЕР_2
на автомобіль "Ягуар"
д.н.НОМЕР_1,виданого на ім»я ОСОБА_1 та
представленого ОСОБА_2,встановлено
зміни первісного змісту:захисна
плівка з голографічними елементами
була видалена шляхом
відслоювання,первісні дані-серія і
номер ,а також записи,якими заповнені
графи бланка видалені механічним
способом з подальшим нанесенням
наявних записів електрофотографічним
способом на розмножувальній техніці.
Поверхня документа повторно покрита
захисною плівкою з голографічними
елементами.

Таким чином, судом встановлено, що
на момент викрадення автомобіля, він
був застрахований в ЗАТ "Українська
акціонерно-страхова компанія АСКА" за
договором страхування від
24.07.09р.,згідно якого страхова компанія
взяла на себе обов"язок відшкодування
шкоди,за ризиками "Збиток" та
"Викрадення".

Як вбачається з п.111 Договору,
вигодонабувачем по вказаному договору
є ВАТ КБ "Надра",правонаступником якого
в даний час є ПАТ КБ"Надра".

Судом встановлено, що
страховиком відмовлено у виплаті
страхового відшкодування, у зв"язку з
тим, що ОСОБА_2, який керував
застрахованим транспортним засобом, не
прийняв заходів для відвернення
виникнення шкоди і зменшення ступеня
ризику, а саме-залишив в автомобілі
техпаспорт, водійське посвідчення та
довіреність на керування ТЗ, що сприяло
настанню події.

Таким чином, обставини, які
потягли за собою прийняття ЗАТ
"Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" рішення про відмову
позивачці у виплаті страхового
відшкодування , викликані порушенням
умов п.3.2.5.4, 3.5.4 Договору страхування
ОСОБА_2

Згідно висновку від 11.11.2010 року
№ 435.11 експертно автотоварознавчого
дослідження оцінки транспортного
засобу -на день оцінки середня ринкова
вартість транспортного засобу "Ягуар"
д.н.НОМЕР_1 становить 224640,00 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК
України,кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Відповідач на неодноразові
виклики в судове засідання не з»явився,
заперечення на позов та доказів на
підтвердження заперечень суду не
надав.

Подані представником ПАТ
КБ»Надра» заперечення в частині
порушення позичальником ОСОБА_1 п.3.1.4
Договору «Автопакет» ,укладеного між
ВАТ КБ»Надра» і ОСОБА_1 25.07.07р. суд до
уваги не приймає, оскільки, в порушення
вимог ст..60 ЦПК України, такий суду не
наданий.

Одночасно, із ст..9 Закону «Про
заставу» вбачається,що законом чи
договором передбачається перебування
заставленого майна у володінні
заставодавця,заставодержателя чи 3х
осіб.Статтею 17 даного Закону
передбачено,що заставодавець зберігає
право розпорядження заставленим
майном,якщо інше не передбачено
законом або договором.Відчужити
заставлене майно заставодавець може
лише за згодою заставодержателя.

Право заставодавця
користуватись предметом застави
відповідно до його призначення
передбачене ст..586 ЦК України.

Із тексту довіреності від
25.09.2008 року ,посвідченої державним
нотаріусом 5 Львівської держнотконтори
Кіріловою Т.М. та зареєстрованої в
реєстрі за №3-2514 вбачається,що ОСОБА_1
не відчужувала предмет застави,а лише
уповноважила ОСОБА_2 представляти її
інтереси в органах Державтоінспекції
або у будь-яких установах,
підприємствах, організаціях з усіх
питань, пов"язаних із експлуатацією
належного їй автомобіля та на період
цієї довіреності керувати автомобілем
на території України і за її межами.

Оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення щодо стягнення в користь
вигодо набувача коштів у сумі 224640 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,
224-229 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
вигодонабувача ПАТ КБ "Надра" 224640,00 грн.
страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в сумі 2246 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва