У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Ясинського О.В., при секретарі Нарижній
О.Г., розглянувши заяву ПАТ «Дельта
Банк» про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в
с т а н о в и в:

Заявник 13.06.2014 р. звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, в якій зазначів, що 01.08.2007
р. Селидівським міським судом
Донецької області ухвалено рішення по
справі № 2-1404-2007 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 згідно кредитного
договору №32ДС/11/2006/ССКЛН від 26.07.2006р. на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі
436024,28 грн. На примусовому виконанні в
ВДВС Селидівського МУЮ знаходиться
виконавче провадження про стягнення
суми борги з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк». У зв»язку з
укладанням 26 червня 2013 року договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстрі за № 1441,
право вимоги по кредитному договору
№32ДС/11/2006/ССКЛН від 26.07.2006р., укладеного
між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк»
перейшло до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк». Просить суд,
замінити сторону виконавчого
провадження згідно виконавчого листа
по справі № 2-1404-2007 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 згідно кредитного
договору №32ДС/11/2006/ССКЛН від 26.07.2006р. на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі
436024,28 грн., на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Заявник в своїй заяві просить
розглянути справу без його участі.

Неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та оцінюючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності суд дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню з
наступних причин.

01.08.2007 р. Селидівським міським судом
Донецької області ухвалено рішення по
справі № 2-1404-2007 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 згідно кредитного
договору №32ДС/11/2006/ССКЛН від 26.07.2006р. на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі
436024,28 грн.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Селидівського МУЮ від
21.02.2013 р. відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №
2-1404, виданим 13.08.2007 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»
суми боргу за кредитним договором.

Згідно із договором купівлі – продажу
прав від 26 червня 2013 року вимоги за
кредитами між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк» та
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованим в реєстрі за № 1441,
право вимоги по кредитному договору
№32ДС/11/2006/ССКЛН від 26.07.2006р., укладеного
між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк»
перейшло до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов»язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів(відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов»язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст..378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч.5 ст.8 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін, державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов»язкові
тією мірою, якою вони були б
обов»язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

На підставі викладенного,
керуючись ст.ст.512-519 ЦК України, ст.378
ЦПК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд , -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження згідно виконавчого листа
по справі № 2-1404-2007 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 згідно кредитного
договору №32ДС/11/2006/ССКЛН від 26.07.2006р. на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі
436024,28 грн., на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області
через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя