У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еквенто», треті
особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу - ОСОБА_2, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Еквенто», треті особи: ОСОБА_1,
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу - ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 23.06.2014 року по справі було
замінено неналежного відповідача
ОСОБА_1 на належного відповідача ТОВ
«Еквенто» та залучено ОСОБА_1 у якості
третьої особи без самостійних вимог
щодо предмету спору.

Тобто позивачем та відповідачем по
справі стали юридичні особи.

У відповідності до ст. 1, 12, 21
Господарського процесуального кодексу
України, позови однієї юридичної особи
до іншої юридичної особи розглядаються
господарськими судами в порядку
господарського судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Крім того, відповідно до Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
оскільки у спорах, що виникають із
кредитних правовідносин сторонами є
юридичні, так і фізичні особи та з
урахуванням вимог ст.ст. 15-16, ч.2 ст. 118
ЦПК України при визначенні судової
юрисдикції суди мають виходити з того,
що такі справи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства у разі,
якщо однією із сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов’язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий. Зокрема,
це можуть бути позови банку (іншої
фізичної особи) до фізичної особи –
позичальника і до юридичної особи –
поручителя чи навпаки, які виникли з
одних і тих самих правовідносин –
отримання кредиту.

Отже, оскільки сторонами по справі є
виключно юридичні особи, то це
унеможливлює розгляд справи у
цивільному порядку та потребує
розгляду у порядку господарського
судочинства.

У судовому засіданні представник
позивача заперечував проти закриття
провадження по справі, представник
відповідача та треті особи не
з’явилися до судового засідання, про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еквенто», треті
особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу - ОСОБА_2, про звернення
стягнення на предмет іпотеки –
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: