У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів -
Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі
- Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського
районного суду від 11 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселенння та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Виноградівського районного
суду від 11 квітня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого
будинку та скасування реєстрації -
залишено без розгляду.

Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на
користь відповідача ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 3 600,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить змінити ухвалу
Виноградівського районного суду від 11
квітня 2014 року, виключивши з ухвали
стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 3 600,00
грн. Посилається на те, що оплата за
надання юридичної консультації
клієнту, написання заперечень на
позовну заяву не передбачені ст.1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», оскільки не є участю особи,
яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, тому оплата
їх вартості відшкодуванню не
підлягають.

Адвокатом не було доведено та
документально підтверджено, що він
затратив дві години для ознайомлення
та аналізу матеріалів справи, за що
йому було виплачено 900,00 грн.

Вказує на те, що судове засідання,
в якому був присутнім представник
відповідача тривало протягом кількох
хвилин, тому оплата в сумі 450,00 грн. як за
годину участі в судовому засіданні, є
безпідставною.

Крім того, гонорар в розмірі 450,00
грн. за годину роботи для території
Закарпатської області та, враховуючи
складність справи відповідно до ч.3 ст.30
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» є завищеним.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
справу розглянуто за відсутності осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.
148-151).

Розглянувши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд визнав, що скарга до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Встановлено, що 30 липня 2013 року ОСОБА_2
та ОСОБА_3, що діяв на підставі
свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю № 21/724 від
23.03.2012 р., уклали договір по надання
правової допомоги, предметом якого є
захист прав та законних інтересів
клієнта та надання йому необхідної
юридичної допомоги на умовах та в
порядку, визначених договором (а.с. 95 -
96).

Заявою від 07 квітня 2014 року, ОСОБА_3
просив залучити його в якості
представника відповідача та надати
йому можливість для ознайомлення з
матеріалами справи (а.с. 94).

11 квітня 2014 року ОСОБА_3, що діє від
імені ОСОБА_2 були подані заперечення
на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 98-100).

В цей же день ОСОБА_3 було заявлено
клопотання, в якому він просив
приєднати до матеріалів справи договір
№ КПР-2 про надання правової допомоги
відповідачу, від 07 квітня 2014 року, акт
КПР-2 здачі-приймання наданих послуг за
вказаним договором та квитанцію до
прибуткового касового ордера № 028 від
11.04.2014 р., з якої вбачається, що на
підставі договору № КПР-2 про надання
правової допомоги від 07 квітня 2014 року
та акту КПР-2 здачі-приймання наданих
послуг за цим договором по справі №
2-1409/11 ОСОБА_3 було отримано 3 600,00 грн.
(а.с. 101-104).

З журналу судового засідання від 11
квітня 2014 року вбачається, що в цей день
в судовому засіданні, яке тривало з
13:11:26 год. до 14:14:34 год., були присутні
відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» встановлена
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі - 1218 гривень; у погодинному
розмірі - 7,3 гривні.

Тобто, розмір компенсації витрат на
правову допомогу не може перевищувати
487,20 грн. за годину роботи. Розмір
компенсації витрат на правову
допомогу, визначений договором про
надання правової допомоги ОСОБА_3
встановлений у розмірі 450,00 грн. за
годину роботи, тобто не перевищує
розміру, встановленого законом.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» при встановленні розміру
гонорару враховуються складність
справи, кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час.

Як вбачається з акту КПР-2
здачі-приймання наданих послуг за
договором № КПР від 07 квітня 2013 року
про надання правової допомоги, ОСОБА_3
на надання юридичної консультації по
даній справі було витрачено 1 годину, на
ознайомлення з матеріалами справи та
їх аналіз - 2 години, на написання
заперечень на позовну заяву - 4 години
та на участь у судовому засіданні - 1
годину, що в загальному складає 8 годин.
За таких обставин розмір затраченого
часу та розмір компенсації витрат на
правову допомогу є розумними.

Доводи апелянта про те, що адвокатом не
було доведено та документально
підтверджено дві години затраченого
ним часу на ознайомлення та аналіз
матеріалів справи, про те, що засідання
тривало протягом кількох хвилин, а не
годину, як зазначено в акті,
спростовуються матеріалами справи та
до уваги не беруться.

За таких обставин, ухвалене судом
рішення відповідає вимогам ст.ст. 209, 210
ЦПК України і передбачених ст.ст. 307, 308
цього Кодексу підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, ст. 1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», ст.30 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Виноградівського районного
суду від 11 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

С у д д і:

Кемінь М.П. Боднар О.В.
Джуга С.Д.