Справа № 505/1410/14-ц
Провадження № 2-р/505/11/14
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Драгомерецької
К.П.

при секретарі – Марченко Н.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
про визнання права власності на
спадкове майно від 19 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 травня 2014 року справа № 505/1410/14-ц
позовна заява ОСОБА_1 до Котовської
міської ради була задоволена у повному
обсязі, визнано ОСОБА_1 спадкоємицею її
чоловіка ОСОБА_2, який помер 14 травня 2013
року. Визнано за ОСОБА_1 право власності
в порядку успадкування за законом на 1/3
частку житлового приміщення - квартири
за адресою АДРЕСА_1 після померлого
14.05.2013 року ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1
право приватної власності на 2/3 частини
квартири № 5 в м. Котовську Одеської
області по вул. 50 років Жовтня, 251,
загальною площею 44,5 кв.м. та
складається з двох кімнат житловою
площею 31,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната
16,7 кв.м., 2-а кімната 14.6 кв.м.; кухня 7,4
кв.м., вбиральня (сполучена) 2,6 кв.м.,
коридор 2,4 кв.м., обладнана балконом
(терасою) 0,8 кв.м..

В червня 2014 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
роз'яснення зазначеного рішення суду, в
якій зазначає, що рішення суду для неї є
незрозумілим, вона бажає знати яка
частина квартири визнана за нею на
праві приватної власності в порядку
спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, який помер 14 травня 2013 року.

Сторони та треті особи до
суду не з'явились, однак відповідно до
ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які
брали участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду. У зв'язку з неявкою осіб,
які брали участь у справі, в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Так, ознайомившись з
матеріалами цивільної справи, судом
встановлено, що квартира за адресою
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності. (а.с. № 9).

14 травня 2013 року у м.
Котовськ Одеської області помер
ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про
смерть серії І-ЖД № 336331, видане 14 травня
2013 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Котовського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
(а.с.8).

З наданих документів
вбачається, що серед спадкоємців
першої черги за законом відповідно до
ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_2,
залишилася позивач - ОСОБА_1, як його
дружина та ОСОБА_3, як його син.

З спадкової справи
вбачається, що 11 листопада 2013 року
позивач подала до приватного нотаріуса
Котовського міського нотаріального
округу заяву про прийняття спадщини, за
якою було відкрито спадкову справу №
55287296 (номер у спадковому реєстрі), номер
у нотаріуса 122/2013.

Відповідач ОСОБА_3, у
встановленому законом порядку
відмовився від прийняття спадщини та
подав відповідну заяву до нотаріуса у
межах встановленого законом
шестимісячного строку.

Тобто судом зроблено
висновок, що спадкоємцями першої черги
за законом, були вчинені дії, які
свідчать про прийняття позивачем
спадщини ОСОБА_2, та про відмову ОСОБА_3,
від прийняття спадщини, у
встановленому законом порядку у
відповідності до вимог ст. ст. 1268 - 1270 ЦК
України.

Згідно ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

З урахуванням
вищевикладеного, суд вважає за можливе
роз'яснити позивачу, що в порядку
спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, який помер 14 травня 2013 року їй
належить 1/3 частка житлового
приміщення - квартири за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 44,5 кв.м. та
складається з двох кімнат житловою
площею 31,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната
16,7 кв.м., 2-а кімната 14.6 кв.м.; кухня 7,4
кв.м., вбиральня (сполучена) 2,6 кв.м.,
коридор 2,4 кв.м., обладнана балконом
(терасою) 0,8 кв.м.

Інша 1/3 частка цієї ж
квартири належить ОСОБА_1 відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
№ 63, виданого виконавчим комітетом
Котовської міської ради 16 травня 1995
року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 210, 221, 293 ЦПК України,
суд ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 19 травня 2014
року справа № 505/1410/14-ц по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської
міської ради (треті особи: ОСОБА_3) про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1 рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 19 травня 2014 року
справа № 505/1410/14-ц, а саме, в порядку
спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, який помер 14 травня 2013 року їй
належить 1/3 частка житлового
приміщення - квартири за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 44,5 кв.м. та
складається з двох кімнат житловою
площею 31,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната
16,7 кв.м., 2-а кімната 14.6 кв.м.; кухня 7,4
кв.м., вбиральня (сполучена) 2,6 кв.м.,
коридор 2,4 кв.м., обладнана балконом
(терасою) 0,8 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом пяти
днів до апеляційного суду Одеської
області через Котовський міськрайоний
суд.

Суддя
К.П.
Драгомерецька