АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1663/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Клочко
О. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Новіков О. М. УХВАЛА
03 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівБондаренко С. І. , Храпко В. Д. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року по
справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» ( Банк) до Центрального відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції, ОСОБА_6 про звільнення майна
в с т а н о в и л а :
У квітні 2014 року АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з позовом до
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції, ОСОБА_6
про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року
позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» подав
апеляційну скаргу в якій просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, вказавши при цьому, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши представника Банку,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву позивачеві,
суд виходив з того, що відповідно до
отриманої відповіді на запит до
адресно-довідкового бюро ОСОБА_6
зареєстрований в АДРЕСА_1, що не
належить до підсудності території
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Як вбачається із матеріалів справи між
сторонами, в забезпечення договору
кредиту № 945-ЧД, укладено іпотечний
договір № 945-ЧД від 20 липня 2007 року
відповідно до якого іпотекодавець
ОСОБА_6 передав в заставу (іпотеку)
іпотекодержателю нерухоме майно, а
саме квартиру, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2. Вказана квартира
належить ОСОБА_6 на праві приватної
власності. Позов Банку стосується
звільнення цієї квартири з-під арешту.

Цивільний процесуальний кодекс
України (ст.ст.109-114) передбачає
загальну, територіальну та виключну
підсудність.

Виходячи зі змісту ЦПК України при
конкуренції правил підсудності, мають
застосовуватися правила виключної
підсудності.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК
України до нерухомого майна належать:
земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на них, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред"являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Зважаючи на те, що позивач звернувся з
позовом про звільнення майна з-під
арешту, тому відповідно до положень ст.
114 ЦПК України, якою передбачено
виключну підсудність, справа підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року -
скасувати, а справу направити в той же
суд для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :