Справа №1301/438/2012
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориславі клопотання
позивача ОСОБА_1 про призначення у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_5, про
відшкодування шкоди, завданої
пошкодженням квартири, додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути
із ОСОБА_2 на його користь у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок здійснення нею
будівництва прибудови до квартири
АДРЕСА_1, знищенням квартири АДРЕСА_1, що
належить йому та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на
праві спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру (будинок) від 12 грудня 2006
року, виданого виконкомом
Бориславської міської ради згідно з
розпорядженням № 9316, зареєстрованого
Комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» і записаного в
реєстрову книгу № 9316, витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 03 грудня 2007 року № 16894878,
реєстраційний номер 21246680, номер запису
9316 в книзі 29, в сумі 29333 грн., моральну
шкоду в розмірі 5000 грн. та стягнути на
його користь понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання
про призначення у справі додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи з тих підстав, що згідно
заперечення проти позову про
відшкодування шкоди, завданої
пошкодженням квартири будівельні
роботи почалися до проведення
обстеження та складання технічного
висновку про стан будівельних
конструкцій та інженерних мереж
Дрогобицьким відділом ЛФ ДП Державний
науково-дослідний інститут
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», виконаного
29 серпня 2009 року. Відомості про стан
будівельних конструкцій до початку
проведення будівельних робіт відсутні.

Проведена оцінка технічного стану
квартири 1, з трьох, не відображає
реального стану інших квартир і
будинку в цілому.

Невідповідність розмірів в поданих
поверхових планів від 02.01.1990 р., 17.05.2010р.,
виданих Дрогобицьким МБТІ, та згаданим
технічним висновком.

Невідповідність термінології: було
виконано влаштування фундаментів з
відступом 100 мм. чи заміна існуючих.

Фотофіксаж та креслення не
відповідають по датах.

Згідно технічного висновку №373/14 від 08
квітня 2014 року причинний зв»язок
відсутній між технічним станом
квартири та здійсненою прибудовою
відповідача.

Відповіді не дано, чому руйнується одна
стіна від прибудови відповідача, а
стіни, де примикають інші прибудови -
ні.

Назви приміщень в одних випадках
вказано як літ.1-3 приміщення кухні, в
інших - кімната.

Терміни подаються розпливчато,
наприклад: некоректно, можливо, не
виключено, на момент не виявлено.

Тому він вважає, висновки зроблені
поверхнево, і з ними не погоджується.

Просить провести додаткову експертизу
і врахувати додаткове питання:

Чи є причинний зв»язок між руйнуванням
стіни квартири №1 позивача, під час
проведення будівельних робіт при
влаштуванні прибудови відповідачем.

Проведення додаткової експертизи
просить доручити експерту ОСОБА_6

Представник позивачак ОСОБА_1 - ОСОБА_7
клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи
підтримав, проти задоволення
клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи не
заперечила і відповідач ОСОБА_2

Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, пояснення його представника
ОСОБА_7, пояснення відповідача ОСОБА_2,
суд дійшов висновку, що у справі слід
призначити додаткову судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої слід доручити судовому
експерту ОСОБА_6

На вирішення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи слід
поставити питання, яке просить позивач
ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та керуючись
ст.ст.143, 144, 146, 150 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И
В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення у цивільній справі за його
позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_5, про
відшкодування шкоди, завданої
пошкодженням квартири, додаткової
судової будівельно- технічної
експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_5, про
відшкодування шкоди, завданої
пошкодженням квартири, додаткову
судову будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експерту
ОСОБА_6

На вирішення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи
поставити таке питання:

Чи є причинний зв»язок між
руйнуванням стіни квартири №1 позивача
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, під час проведення
будівельних робіт при влаштуванні
прибудови відповідачем ОСОБА_2?

Додаткову судову
будівельно-технічну експертизу
провести у місячний строк з дня
отримання експертом ОСОБА_6 копії
даної ухвали.

Про кримінальну відповідальність
за ст.ст.384, 385 КК України експерта
ОСОБА_6 попередити.

На час проведення додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, ОСОБА_5,
про відшкодування шкоди, завданої
пошкодженням квартири, зупинити.

С У Д Д Я: