overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/1644/14-ц
Номер провадження 2-о/429/127/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Тімінського В.В.,

при секретарі
Стрільцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слов`яносербськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(представник заявника: ОСОБА_2) зацікавлена особа: Територіальна громада Родаківської селищної ради
Слов`яносербського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник та померлий ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 - рідний брат заявниці є спадкоємцями за заповітом. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину, отримала відмову оскільки в наданих документах на померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 є розбіжності, а саме не зазначено прізвище по батькові в наслідок чого не можливо встановити родинний зв'язок між померлим та заявницею.

Заявниця просить суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 є її рідним братом.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснили, що померлий
ОСОБА_4 дійсно є рідний брат заявниці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та свідків, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки надана копія свідоцтва про народження заявника, свідоцтво про шлюб та витяг державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 17.06.2014 підтверджує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є батьками заявниці та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4. Також факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та заявницею підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Надані докази, дають суду всі підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 212, 214, 234, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя
В.В.Тімінський
Справа № 421/2285/14-ц
Провадження № 2-о/421/64/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У паспорті та свідоцтві про смерть померлого чоловіка його прізвище зазначено як «ОСОБА_2», у той час як вона згідно з паспортом
«ОСОБА_1», так зазначено на сторінці паспорту, викладеного українською мовою. При цьому на російській мові її прізвище та прізвище чоловіка у паспортах записано однаково. Ця обставина стала підставою для відмови у призначенні їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Свідоцтво про шлюб викладено російською мовою, без помилок, прізвища подружжя «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_1».

Просить суд встановити факт того, що вона була дружиною ОСОБА_2, шлюб з яким не розривала до дня його смерті.

Вивчивши позовну заяву та доданий матеріал прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі окремого провадження.

У порядку окремого провадження, відповідно до ст. 234, 256 ЦПК розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати, відновити документ, який підтверджує факт, який має юридичне значення.

У даному випадку факт перебування заявника в зареєстрованому шлюбі з померлим годувальником підтверджується свідоцтвом про одруження, у якому нема помилок чи виправлень, а питання про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника має вирішуватись шляхом виправлення помилок у паспорті громадянина
України або оскарження дій органу, відповідного за призначення та виплату пенсії, тобто в позасудовому порядку або в порядку адміністративного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв'язку з тим, що у правовідносинах вбачається спір про право.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) сплачений 11 липня 2014 року через
Філію - Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» ТВБВ № 10012/0183, квитанція № 62.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.Т. Русанова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянув заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 730 грн. 25 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг газопостачання шляхом відкриття абонентського особового рахунку та не сплачують за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 р. складає 730 грн. 25
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 вид.
Ленінським РО ХМУ УМВС України13.03.1997 р.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 вид. Ленінським РО ХМУ УМВС України 12.04.2006 року, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) заборгованість за надані послуги газопостачання у сумі 730 (сімсот тридцять) грн. 25 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 вид.
Ленінським РО ХМУ УМВС України13.03.1997 р.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 вид. Ленінським РО ХМУ УМВС України 12.04.2006 року, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р №
МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго»(м. Харків, вул.
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 4415362) про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 417, 46 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі є споживачами послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1. Боржники не сплачують за надані послуги електроенергії, що призвело до утворення заборгованості у період з 07.02.2013 року по 07.12.2013 року складає 417 грн.
Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобов'язані сплачувати електричну енергію у
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України -повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 417 грн. 46 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2 вид. Ленінським РО ХГУ
УМВД України в Харківській області 04.07.2012 року, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків,
ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 556545), заборгованість за надані послуги електроенергії у сумі 417, 46 (чотириста сімнадцять) грн. 46 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2 вид. Ленінським РО ХГУ
УМВД України в Харківській області 04.07.2012 року, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків,
ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 556545) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Суддя:
Дата видачі наказу: «__»___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__»___________ 2014 року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго»(м. Харків, вул.
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 571022) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 364 грн. 40 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 571022. Боржник не сплачує за надані послуги електроенергії, що призвело до утворення заборгованості у період з 22.06.2011 року по 22.09.2012 року складає 364 грн.
Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживачі зобов'язані сплачувати електричну енергію у
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України -повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 364 грн. 40 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 571022), заборгованість за надані послуги електроенергії у сумі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 40 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 571022) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Суддя:
Дата видачі наказу: «__»___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__»___________ 2014 року.
Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій зазначає, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що є абонентом КП «Харківські теплові мережі» та споживачем послуг опалення та гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1. На вказаному особовому рахунку за період з 01.04.2010 року по 31.03.2014 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 14524, 10 грн., у зв'язку з чим представник заявника прохає суд стягнути з боржника на користь КП «Харківські теплові мережі» зазначену суму заборгованості.

Судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Харківській області про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Харківській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що один з боржників не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, що унеможливлює солідарне стягнення заборгованості на користь заявника, суд вважає, що в цій справі також вбачається спір про право і є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Бородіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх синів -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 2000 грн., щомісячно від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення синами повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.1996 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2,. Діти проживають разом із позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що призвело до виникнення скрутного матеріального становища позивачки та є підставою її звернення з даним позовом в судовому порядку.

03.07.2013 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. щомісячно від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення синами повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, з урахуванням внесених уточнень,.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1000 грн. починаючи з 10.06.2014 року. і до досягнення сином
ОСОБА_2 повноліття.

Після досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 500 гривень, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, грн.. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа № 396/1330/14-ц
Провадження № 2-о/396/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

при секретарі - Пицюці І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукарїнського районного суду
Кіровоградської області в м.
Новоукраїнка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Рівнянська сільська рада
Новоукраїнського району
Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району
Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім»єю.

В призначені судові засідання на 04 червня 2014 року, 18 червня 2014 року та 17 липня 2014 року заявник не з»явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи останній завчасно повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та копії реєстрів відправлення поштової кореспонденції суду, які міститься в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням розумних строків розгляду цивільних справ, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що заявник судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать відповідні копії реєстрів суду. Жодне поштове повідомлення на адресу суду не повернулось з невідомих суду причин.

Заявник подав до суду заяву про встановлення факту 19 травня 2014 року особисто, разом з тим, жодного ані усного ані письмового звернення щодо розгляду справи з часу подачі заяви до суду не надходило, що розцінюється судом як втрату інтересу заявника до поданої заяви.

За наведених підстав, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивача по справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Рівнянська сільська рада
Новоукраїнського району
Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська