АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/5484/14-ц
Провадження №22-ц/792/1413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю:
представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1413/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, про
виселення та зняття з реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
Служба у справах дітей Хмельницької
міської ради, про виселення та зняття з
реєстрації. В обґрунтування позовних
вимог вказала, що їй на праві власності
належить 23/100 частин житлового будинку
по АДРЕСА_1. З 2005 року до вказаного
будинку за згодою позивача вселилися
її племінник ОСОБА_5 з дружинною ОСОБА_2
та їх неповнолітні діти - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Наразі сім'я племінника
розпалась, шлюб між ними розірвано, а з
відповідачкою у ОСОБА_1 склалися
неприязні стосунки, внаслідок чого
проживання відповідачів у будинку
стало неможливим. За таких обставин
позивач просила виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст. 116 ЖК
України без надання іншого житла та
зняти їх реєстрації місця

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Заворотна О.Л. Справа
№ 22-ц/792/1413/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 43,44

проживання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 квітня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні
обставини справи, дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником 79/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.100).

З 20 вересня 2005 року за вказаною адресою
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, який є племінником позивачки.

Згідно з домовою книгою на будинок
АДРЕСА_1 (а.с.2,3) встановлено, що
відповідачі вселились і зареєстровані
за вказаною адресою на постійне
проживання.

Згідно із свідоцтвом про розірвання
шлюбу (а.с.38), шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
розірвано 10.10.2009 року.

У вересні 2010 року ОСОБА_5 знято з
реєстрації за місцем проживання по
АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно з довідками Хмельницької
середньої загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 13, за №№ 81, 82 від 10.04.2004
року (а.с.39,40), ОСОБА_3 з 2003 року по 2013 рік
навчався у вказаній школі і проживає за
адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_4 з 2004 року по
квітень 2014 року також навчався у
вказаній школі і проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Судом встановлено також, що позивачка і
відповідачі до січня 2014 року вели
спільне господарство.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 64 ЖК України, до
членів сім`ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім`ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов`язки, як наймач і члени
його сім`ї.

Згідно з ч. 2 ст. 65 ЖК Української РСР,
особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім`ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім`ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім`ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користуванням жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК Української
РСР, ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 цього ж Кодексу,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 цього ж Кодексу, якщо
наймач, члени його сім`ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання із
ними в одній квартирі чи в одному
будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Довід апеляційної скарги, що в березні
2014 року ОСОБА_1 зверталася в
Зарічанський відділ міліції з приводу
прийняття заходів до ОСОБА_2, оскільки
остання створює конфліктні ситуації,
що призводить до погіршення її стану
здоров'я, не приймаються до уваги
апеляційним судом, тому що позивачем не
підтверджено факт систематичного
порушення відповідачкою правил
співжиття.

Таким чином, давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що позивачкою не
надано доказів систематичного
руйнування чи псування відповідачами
жилого приміщення, або використання
його не за призначенням, або
систематичного порушення правил
співжиття, що роблять неможливим для
інших проживання із ними в одній
квартирі чи в одному будинку, а заходи
запобігання і громадського впливу
виявились безрезультатними, не було
здобуто таких доказів і судом, а тому
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко