З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 січня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі -
Товариство) звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
комісії - 2766 грн. 95 коп., штраф - 6537 грн. 60
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся,
згідно раніше поданої заяви просив про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду невідомі.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
ухвалив про розгляд справи в порядку
ст. 224, 225 ЦПК України на підставі
наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
22 травня 2008 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладений
грн. 00 коп., під 12,5% річних, що підлягає
поверненню до 10.05.2013 року.
На виконання своїх зобов'язань позивач
перерахував відповідачу вказану суму.
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»
та Товариством укладений договір
купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно цього договору ТОВ
«ПростоФінанс» відступило Товариству
право вимоги за кредитним договорами, в
тому числі і за спірним кредитним
договором. Дані обставини
підтверджуються також витягом з
додатку № 1 до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю.
16 серпня 2013 року Товариством
направлена відповідачу вимога про
досудове врегулювання спору, згідно
якої відповідачу запропоновано у
семиденний строк сплатити суму
заборгованості за кредитним договором.
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання
повинно бути виконано належним чином
та в установлений строк, а згідно ст. 536,
1048 ЦК України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України
встановлюється обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві позику в строк
та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В свою чергу, відповідач ОСОБА_1
належним чином умови договору не
виконав, внаслідок чого виникла
яка і підлягає стягненню з відповідача,
а позов - задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача слід стягнути 502
грн. 32 коп. та на користь держави - 92 грн.
95 коп. судового збору.
Керуючись ст. 514, 526, 530, 536, 611 ЦК України,
ст. 10, 60, 224-225 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
(п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот
двадцять шість) грн. 78 коп., з яких: за
штраф - 6537 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 502 (п'ятсот дві) грн. 32 коп.
та на користь держави 92 (дев'яносто дві)
грн. 95 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя