Справа № 562/1564/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р.

Здолбунівський
районний суд

Рівненської
області

в складі: головуючого
судді
Шуляка А.С.

при
секретарі
Солдатовій
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Здолбунів заяву ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

встановив:

В поданій заяві ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» вказує на те, що
22.07.2009 року Здолбунівським районним
судом Рівненської області було
прийнято рішення, яким задоволено
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № від 21.02.2008 року в
розмірі 17268 гри. 95 коп., витрати по
оплаті судового збору у розмірі - 422 грн.
85 коп., а всього -17691 грн.80 коп. Після
ухвалення зазначеного рішення ПАТ
"ОСОБА_1 Аваль" отримало виконавчі
листи.

17.07.2012 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТзОВ
КУА «Прімоколект-Капітал» уклали
Договір відступлення права вимоги
№114/1, відповідно до умов якого ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
"нового кредитора" та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками ІІАТ "ОСОБА_1
Аваль", в тому числі і до гр. до ОСОБА_2.

Відступлення права вимоги відбулося
під час терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі виконавчих
документів від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", в
результаті чого не було можливості
повторно вчасно пред'явити виконавчий
документ для примусового виконання. Ст
514 ЦК України зазначає що, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи наведене, просить поновити
термін пред’явлення виконавчого
документа до виконання, оскільки він
був пропущений з поважних причин.

Представник ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» в судове
засідання не з’явився. В листі
адресованому суду просить заяву
розглянути без його участі, заявлені
вимоги підтримує повністю.

Інші учасники в судове засідання не
з’явилися. Їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» підлягає
задоволенню, оскільки є обґрунтованою
і викладені у ній обставини повністю
відповідають фактичним обставинам, а
тому причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання суд визнає поважними.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Керуючись ст.ст.368, 369, 371 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-729/09 про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ від 21.02.2008р. в розмірі 17268,95 грн.,
витрат по оплаті судового збору у
розмірі – 422,85 грн, а всього 17691грн.80коп.,
виданого18 серпня 2009 року
Здолбунівським районним судом
Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя