Справа № 296/241/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"23" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 11446,04 грн. за кредитним
договором №б/н від 11.09.2006 року та
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 11.09.2006 р. між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір №б/н, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 1300,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку з можливістю його
збільшення, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач умов договору
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 30.11.2013 р. утворилася
заборгованість у розмірі 11446,04 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 4909,28 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
5515,52 грн., а також штрафи відповідно
до пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штрафу
(фіксована частина), 521,24 грн. - штрафу
(процентна складова). Вказану суму
заборгованості, а також понесені
судові витрати у сумі 243,60 грн. позивач
просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належно. Подав до суду
заяву про проведення судового
засідання без участі представника.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі на підставі доказів, що
містяться в матеріалах справи. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у відповідності до ст.74 ЦПК
України належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи за
останнім відомим місцем реєстрації.
Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи у
відсутності відповідача та
представника позивача, що відповідає
вимогам ст. 224 та ч. 2 ст.158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2006 року
відповідач звернувся до позивача із
заявою на отримання кредиту у розмірі
1300,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Підписавши дану заяву відповідач
погодився з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою, й
погодився з тим, що зазначена заява
разом з Умовами надання банківських
послуг та Правилами користування
платіжною карткою є договором про
надання банківських послуг, укладеним
з банком (а.с.9 ).

Виходячи з умов договору, ліміт
кредитних коштів міг бути збільшеним.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, ОСОБА_1 не виконував взяті на
себе зобов'язання по кредитному
зобов'язанню й не погашав кредит та
щомісячні платежі згідно договору.

За вказаних обставин станом на 30.11.2013
утворилася заборгованість за кредитом
у сумі 4909,28 грн. та по процентам за
користування кредитом у сумі 5515,52 грн.
Сума процентів розрахована з
урахуванням збільшеної процентної
ставки в розмірі 72% річних, яка
застосовується при наявності
простроченої заборгованості.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язань чи звичаїв ділового
обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором Банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України.

Згідно зазначених обставин справи та
норм чинного законодавства, суд дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідача 4909,28 грн.
заборгованості за кредитом та 5515,52 грн.
заборгованості за відсотками.

Статтями 610 та 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання, що включає у себе його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання), настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.579 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. При цьому, штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Пунктом 8.6 Умов надання банківських
послуг, що при порушенні позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача,
сума штрафу становить 500 грн.
(фіксована частина) та 521,24 грн.
(процентна складова).

Перевірений судом, розрахунок штрафних
санкцій за порушення відповідачем
строків здійснення платежів за
кредитним зобов'язанням, проведений
позивачем з дотриманням норм
Цивільного кодексу України, та умов
п.8.6 Умов надання банківських послуг.

Отже, з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача заборгованість за
кредитом - 4909,28 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
5515,52 грн., штраф 500грн. (фіксована
частина) та штраф 521,24 грн. (процентна
складова).

З відповідача підлягають стягненню
витрати позивача по сплаті судового
збору у сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 629, 1054,1049 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 215, 224-227 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк":

- 4909 грн. 28 коп. заборгованості за
кредитом;

- 5515 грн. 52 коп. заборгованості за
відсотками;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 521 грн. 24 штраф (процентна складова);

- 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович