АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1962/2014
Головуючий в І інстанції Дічакова Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 26 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Приходько Л.А., Кузнєцової
О.А.При секретарі:Устименко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсон цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
19 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_5 про розстрочку виконання
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення
грошової компенсації за частку у
спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з заявою про розстрочку виконання
судового рішення, посилаючись на те, що
рішенням Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
25.07.2013р. залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 21.11.2013р. з нього на користь ОСОБА_6
стягнуто грошову компенсацію вартості
? частини автомобіля в сумі 74175,04грн. та
судові витрати в сумі 1329,27грн.

Виконати рішення суду на даний час в
повному обсязі не може у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем. Не
працює, сплачує аліменти ОСОБА_6 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7;
має на своєму утриманні малолітню
дочку ОСОБА_8

Просив суд розстрочити виконання
рішення Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
25.07.2013 року, встановивши щомісячний
розмір виплат на користь ОСОБА_6 в
розмірі 1250,00грн.

Ухвалою Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
19 травня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду з постановленням
нової, якою задовольнити його заяву.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий лист, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні його
заяви, суд першої інстанції підставно
виходив з того, що зазначені ним
обставини, які впливають на майновий
стан боржника, не є винятковими
обставинами, такі обставини згідно з
вимогами закону, не дають права на
розстрочку виконання рішення.

Колегія суддів вважає такий висновок
суду правильним, він узгоджується з
нормами цивільного процесуального
законодавства та встановленим
обставинам.

Доводи апеляційної скарги про неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи не підтверджені.

Щодо доводів скарги ОСОБА_5 про
упереджене ставлення до нього судді, що
розглядав справу, то колегія вважає, що
наведені в ній доводи не дають підстав
для такого висновку та застосування ст.
20 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, то підстав для її
скасування і задоволення апеляційної
скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
ухвалу Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
19 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: