АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
07 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого
адміністративного суду України про
відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся у суд з
позовом до Вищого адміністративного
суду України про відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 р. у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1
відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу на новий розгляд до
того ж суду.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в
справі районний суд виходив з того, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції
узгоджуються з нормами процесуального
права.

Конституцією України встановлено, що
судді при здійсненні правосуддя
незалежні й підкоряються лише закону,
вплив на них у будь-який спосіб
забороняється і однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
установлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями
Конституції рішення суду і відповідно
дії або бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язані з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях, їх перевіркою в порядку
нагляду, зверненням рішення до
виконання тощо) можуть оскаржуватись у
чинному в даний час касаційному та
наглядному порядку, а не в інший суд
першої інстанції, що одночасно
порушувало б і принцип незалежності
суддів, і заборону втручання у
вирішення справи незалежним судом.

Саме в такому розумінні мають
застосовуватись положення статей 55 та
56 Конституції про гарантію права
кожного на оскарження в суді рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
влади, посадових і службових осіб та на
відшкодування державою матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної їх
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю при здійсненні ними
своїх повноважень. Суд є органом, який
вирішує такі скарги, а його рішення
(дії, бездіяльність) оскаржуються в
порядку, визначеному ст. 129 Конституції
України і законодавством про
судочинство.

У Конституції України зазначено, що
здійснення правосуддя регулюється
окремо від діяльності інших органів
державної влади.

Відповідно до ст. 62 Конституції
матеріальна та моральна шкода,
заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного.
Проте й у цьому разі за таку шкоду
відповідає держава, а не безпосередньо
суд або суддя.

Таким чином, суд /суддя/ як орган, що
здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем або іншою особою, яка бере
участь у цивільній справі. Це можливо
лише у випадках, коли суд /суддя/
виступає як звичайна установа, а не як
орган, що здійснює правосуддя.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав до відкриття провадження у
справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи та
зібраним доказам, й доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: Судді:

Справа №757/7992/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7392/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.