Справа № 1323/1718/11
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2886/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою
в інтересах дочки ОСОБА_4 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 21 червня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсними свідоцтв про
право на спадщину та про право
власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 21 червня 2013 року позов
задоволено.

Визнано недійсними свідоцтва про право
на спадщину за законом від 17.05.2005 року
на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5,
реєстраційний № 1-1777, зареєстрованого в
Стрийському МБТІ 06.06.2005 року,
реєстраційний №1854 та свідоцтво про
право на спадщину за законом від 13.07.2010
року на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4,
реєстраційний №2648, посвідчені
державним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори Костур
У.Т.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 45, 50
грн. судового збору.

Додатковим рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 22 листопада 2013 року визнано
недійсними свідоцтво про право на
власність на 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1 від 13.07.2010 року на ім'я ОСОБА_4.
Визнано недійсними свідоцтво про право
на власність на 1/4 частиини квартири
АДРЕСА_1 від 13.07.2010 року на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду від 21 червня 2013 року
оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те,
що відповідачі у справі правомірно та
на законних підставах набули право
власності на спірну квартиру, оскільки
на той час успадкували її після смерті
чоловіка та батька ОСОБА_5, який в свою
чергу також успадкував на законних
підставах, бо позивача не було на
території України протягом 15 років.
Крім того, нотаріусом були вжиті заходи
по забороні відчуженню спадкового
майна, після оголошення померлим
ОСОБА_2 строком на п"ять років і коли цей
строк закінчився дане спадкове майно
не було відчужено, вказане свідчить про
те, що жодних злих намірів у покійного
ОСОБА_5 не було.

Крім цього вказує, що на сьогоднішній
день квартири АДРЕСА_1 загальною площею
37,42 м.кв. фактично не існує, вона
реконструйована, її ринкова вартість
зросла, так як відповідачі вклали туди
свої кошти та працю, а тому вказане
майно не може бути передано позивачу в
натурі, яке було станом на 1995 рік.

Просить рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 21 червня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_2 на заперечення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що позивач є власником
квартири по АДРЕСА_1 згідно договору
дарування від 12 лютого 1995 року. У 1995р.
виїхав на заробітки у Чехію, де
перебував до 14.10.2010р. Брат - ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, скориставшись його
відсутністю, подав до суду заяву про
визнання його померлим, внаслідок чого
рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 08 жовтня 2004
року заяву було задоволено.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 15 квітня 2011
року скасовано рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 08 жовтня 2004 року про
визнанням померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крушельниця
Сколівського району Львівської
області.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст.317,318,321 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
майна має право витребувати своє майно
у особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про
право на спадщину визнається недійсним
за рішенням суду, якщо буде
встановлено, що особа якій воно видане
не мала права на спадкування, а також в
інших випадках встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
необхідність визнання недійсними
свідоцтв про право на спадщину на
АДРЕСА_1, виданих на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, оскільки вказані особи не мали
права на спадкування і законним
власником вказаної квартири є ОСОБА_2

Будь-яких належних та допустимих
доказів для спростування рішення суду
першої інстанції, передбачених
статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали
доказове значення та заслуговували на
увагу, чи порушень норм процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення,
відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України,
апелянтом не представлено.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив характер спірних
правовідносин, дав належну оцінку
доказам, які є в матеріалах справи,
встановив фактичні обставини справи,
правильно застосував матеріальний
закон, під час розгляду справи не
допустив порушень процесуального
закону, доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими і не спростовують
висновків суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, рішення
суду залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляціну скаргу ОСОБА_3, подану в
інтересах дочки ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 21 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.