overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1389/14-ц
Провадження № 2/692/408/14 11 листопада 2014 року
Драбівський районний суд в складі: головуючого -судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу
Вершинозгарської сільської ради району Черкаської області про визнання права власності на з господарським будівлями в порядку
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_2.
Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підтримує повністю і просить суд позов задоволити.
Представник відповідача від
Вершинозгарської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить суд справу розглядати за відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, вислухавши доводи представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був збудований на виділеній земельній ділянці по АДРЕСА_2 батьками позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Батько позивачки ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя ОСОБА_4 вчинила заповіт на позивачку ОСОБА_1, в якому все своє майно заповіла їй.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Позивачка, на підставі поданої заяви від 18 лютого 2013 року визнана такою, що прийняла спадщину, але не може отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, так як відсутні дані про власника в реєстрі прав власності на нерухоме майно. На період завершення будівництва будинку в 1975 році реєстрація нерухомості в органах БТІ не передбачалася, а тому реєстрація цього будинку була проведена шляхом запису у погосподарській Книзі
Вершинозгврської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, а тому спірний житловий будинок з господарськими будівлями повинен бути включений до спадкового майна померлої ОСОБА_4
Враховуючи, що законодавством не встановлено іншого порядку отримання спадщини на спірне майно, суд вважає за необхідне визнати право власності на це майно за позивачкою ОСОБА_1 в судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 10; 15; 60; 213; 215 ЦПК
України, ст. ст. 1216; 1218;1223; 1225; ч. 3 ст. 1296
ЦК України, с у д ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Вершина Згарська
Драбівського району Черкаської області, яке складається з житлового будинку А-1, погріб з шийкою - В, веранда - а, прибудови - б, сараю - Б, літньої кухні - Г, сараю тимчасового - Д, сараю - Е, убиральні - Ж, ганку, козирка, огорожі № 1, воріт - № 2, які знаходяться по
АДРЕСА_2 за позивачкою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ОКПП згідно з Державним реєстром ФС №
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :
Номер справи 623/1695/14-ц
Номер провадження 2-н/623/250/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10 671, 55 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного Товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 354/1212/13-ц
Провадження по справі № 2/354/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: представника позивача
Бежука С.М.

відповідача
ОСОБА_2

представників відповідачів адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи
Мартищука Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів відділ
Держкозему в м.Яремче, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею,-

Керуючись ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Відмовити Державному територіально-галузевому об'єднанню
«Львівська залізниця» в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради від 20.02.1996 р. №14 «Про вилучення, надання земельних ділянок, передачу земельних ділянок у приватну власність та закріплення земельних ділянок за підприємствами, установами та організаціями» в частині передачі
ОСОБА_2 у постійне користування земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею серії ІФ №18-3/000014, виданого ОСОБА_2 Яремчанською міською радою 16.10.1996 р.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4289/14-ц

номер провадження 2/695/1462/14

11 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 24.04.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м.
Золотоноші Золотоніського МРУЮ за актовим записом № 55. Сімейні стосунки між ними припинено у 2014 р. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій позов визнав повністю, на розлучення згідний, справу просить розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 24.04.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.04.2007 р. зареєстрували шлюб у відділі
РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського
МРУЮ за актовим записом № 55, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст.ст. 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 24.04.2007 року у відділі РАЦС по м. Золотоноші
Золотоніського МРУЮ за актовим записом
№ 55.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
О.І.Чирва
Справа
№ 430/1365/14-ц
УХВАЛА

"27" червня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганській районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.,

при секретарі
Ємцевої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення боржника у розшук,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВДВС
Станично-Луганського РУЮ знаходиться судовий наказ №б/н від 18.11.2009 року, виданий Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 127, 19 грн.

В своєму поданні старший державний виконавець ВДВС Станично-Луганського
РУЮ ОСОБА_1 просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що за вказаною у судовому наказі адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.
Червоний Жовтень, вул. Леніна, 23А боржниця зареєстрована, але фактично не мешкає, в даний час її місце перебування не відоме, про що свідчить лист секретаря Червоножовтневої сільської ради від 28.03.2014 року за №87.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки переконався, що за вищевказаним місцем проживання боржниця зареєстрована, але фактично не мешкає, в даний час її місце перебування не відоме, що перешкоджає належному виконанню судового наказу.

Керуючись ст. ст. 375, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов’язану згідно судового наказу, виданого
Станично-Луганським районним судом
Луганської області від 18.11.2009 р. сплатити на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 041,98 грн. та судовий збір в розмірі 55,21 грн. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, виконання якої доручити
Станично-Луганському РВ ГУМВСУ в
Луганській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 повідомити
Станично-Луганський районний суд
Луганської області та відділ ДВС
Станично-Луганського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк – з дня її отримання, що не перешкоджає виконанню цієї ухвали.

Суддя

Дьоміна О.П.
Справа № 346/2191/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, про що повідомлено позивача шляхом надсилання копії вказаної ухвали на його адресу, яка ним отримана 03.05.2014 року. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

Однак, позивачем на адресу суду надіслано заяву від 13.05.2014 року про виправлення недоліків, в якій позивач по суті лише стверджує, що перешкоди для відкриття провадження в справі відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем жодним чином не виконано вимоги ухвали суду від 25.04.2014 року і у встановлений судом строк вказані недоліки не усунуто.

А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Поверненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, ст. 7 ч.1 п.2
Закону України "Про судовий збір" ст.ст. 121 ч.2, 294 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений ним згідно квитанції ПАТ "Ощадбанк
№022401311 від 23.04.2014 року, та судовий збір в розмірі 188 гривень 40 копійок, сплачений ним згідно квитанції ПАТ "Ощадбанк"
№012101041 від 13.05.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 360/757/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Бородянська селищна рада про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,235 га, з яких: 0,15га призначено для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; 0,085 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку за
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов в частині позовних вимог про визнання права власності на 12 частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Бородянська селищна рада про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і житлового будинку в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/657/14-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 червня 2014 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 1601/8224/2012
Провадження № 2/524/276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовною заявою вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області знаходиться вищевказана позовна заява вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25.12.2013 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1461/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до
Полтавського районного суд
Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 року на 11:30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 19» травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г.
Путря
Справа № 534/3657/13-ц
Провадження № 2/534/196/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином., про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2003 року. Від шлюбу дітей не мають .

Під час спільного проживання сторін в їх сімї виникали часті сварки і скандали , через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття кохання та поваги.

Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась, наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення ,оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,213-215 ЦПК
України, ст. ст. 105 ч.3, 112,113 СК України , суд,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 29.07.2003 р. у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис за
№ 189, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - р о з і р в а т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через
Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
Т.О. КУЦ