АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 212/668/14
Провадження 22ц/774/1377/К/14
Доповідач - Остапенко В.О.
25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
головуючого судді - Остапенко В.О.
суддів - Митрофанової Л.В.,
при секретарі - Булах К.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
Особи, які беруть участь при розгляді
справи:
У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів
посилаючись на те, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 23.04.2010 року з нього стягнуто
аліменти на користь відповідача на
утримання дітей сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку щомісяця до
досягнення дітьми повноліття. На
теперешній час змінився його сімейний
та матеріальний стан, а саме 10.12.2013 року
він уклав новий шлюб та 28.02.2014 року у
нього народилася дочка ОСОБА_6, в
зв'язку з чим просить зменшити розмір
стягнутих аліментів на утримання дітей
з 1/3 частини до 1/6 частини.
Рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати заочне рішення суду
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що на теперішній час
змінився його сімейний та матеріальний
стан, ним було укладено новий шлюб, від
якого народилась дочка ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Власного житла вони не мають, тому
змушені житло винаймати, оскільки в їх
сім'ї працює тільки він, після сплати
аліментів у розмірі 1/3 частки їм
недостатньо коштів для проживання.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 23 квітня 2010 року з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання малолітніх дітей: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку щомісяця, починаючи з 02.03.2010
року до досягнення дітьми повноліття.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з його
необґрунтованості та відсутності у
зв'язку з цим підстав для зменшення
розміру аліментів, які сплачує позивач
на користь відповідача на утримання
дітей.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках
передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз'яснення надане і
Пленумом Верховного Суду України в п. 23
Постанови "Про застосування судами
окремим норм сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
від 15 травня 2006 року № 3.

При цього, з аналізу статті 192 й наданих
Пленумом Верховного Суду України
роз'яснень вбачається, що зміна розміру
аліментів є правом, а не обов'язком
суду, тобто суд, виходячи з конкретних
обставин справи, може задовольнити
позов про зміну розміру аліментів
(повністю або частково) або відмовити в
задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2,
обґрунтовував свої вимоги тією
обставиною, що його матеріальне та
сімейне становище змінилося, оскільки
він 10.12.2013 року уклав шлюб, від якого
народилася дочка - Аліна 28 лютого 2014
року, його дружина не працює, у зв'язку з
доглядом дитини до трьох років та не
має самостійного заробітку, у зв'язку з
чим у нього недостньо коштів для
проживання, аліменти на користь інших
осіб він не сплачує, інших утриманців
не має.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем не надано жодного доказу у
розумінні ст..ст. 57-60 ЦПК України, про те,
що сплата аліментів у визначеному
судом розмірі ставить його в скрутне
матеріальне становище при
забезпеченні своїх потреб та утримання
родини.

Зазначеним обставинам і доказам,
наданим в їх обґрунтування, судом
першої інстанції надано оцінку у
відповідності до вимог ст. 212 ЦПК
України, й обґрунтовано відмовлено
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Отже, вирішуючи спір, суд першої
інстанції, відповідно до вимог ст.ст.
212-215 ЦПК України, в достатньо повному
обсязі встановив права та обов'язки
сторін, що беруть участь у справі,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дав їм належну правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам закону, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/