У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 17 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 25 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
удаваним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 22 лютого
2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено
договір дарування права на земельну
частку/пай, згідно якого ОСОБА_5
подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар
право на земельну частку/пай земель,
які перебувають у колективній
власності КСП «Прогресе»,
площею 3,00 га. Договір дарування позивач
вважає удаваним оскільки фактично між
сторонами було укладено договір
купівлі-продажу, який вони приховали.
ОСОБА_3 було передано ОСОБА_4 грошові
кошти в сумі 12 738 грн., на підтвердження
передачі зазначених коштів вбула
складена розписка. Позивач вважає, що
передача цієї земельної ділянки бую
оформлено договором дарування з тієї
причини, що ОСОБА_3 мав намір стати
одноособовим власником земельної
частки/паю, незважаючи на те, що
перебував у шлюбі із нею.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просила
суд визнати удаваним договір дарування
права на земельну частку/пай, укладений
22 лютого 2000 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 та визнати зазначений договір
дарування договором купівлі-продажу
права на земельну частку/пай.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 17
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25 квітня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення її
позову.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте ОСОБА_2 просить поновити цей
строк з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
25 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
удаваним за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник