Справа № 2-п-205/14
Провадження №760/7161/14 -ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 04.06.2014 року вищезазначений
позов задоволено.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення
була направлена на адресу відповідача,
отримано представником відповідача
11.06.2014 року.

24.06.2014 року відповідач подав до суду
заяву про перегляд вищезазначеного
рішення суду, мотивуючи тим, що
відповідач з поважних причин не
з»явився в судове засідання та був
позбавлений можливості повідомити суд
про причини своєї неявки.

Вважає, що рішення суду щодо
доцільності розірвання шлюбу є
помилковим, з огляду на те, що
примирення між сторонами можливе з
урахуванням інтересу повнолітньої
дитини.

Зазначає, що судом не вживалися заходи
щодо примирення сторін, хоча такі
заходи є доцільним.

Враховуючи вище наведене, просив
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник відповідача в судовому
засіданні заяву підтримав та просив її
задовольнити. Крім того, представник
заявника зазначив, що розірвання шлюбу
є передчасним , з огляду на наявність
спірних питань щодо поділу спільного
майна подружжя.

Позивач у судовому засіданні проти
поданої заяви заперечував посилаючись
на те, що підстав для скасування
заочного рішення не має. Стверджував,
що позивач не має наміру примиритися з
відповідачем. Вони не проживають як
чоловік і дружина більше 10 років та не
ведуть спільного господарства. Позивач
зазначив, що він фактично створив нову
сім»ю, а тому перебування у шлюбі
суперечить його інтересам.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач неодноразово повідомлявся
про слухання справи за його місцем
реєстрації, проте поштові повідомлення
повернулися до суду за закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доказів в підтвердження
заявленого клопотання про перегляд
заочного рішення , тобто доказів, які
слугують на користь відповідача та
мають істотного значення для
правильного вирішення справи, зокрема,
на спростування висновків суду про
доцільність розірвання шлюбу,
відповідачем не надано.

Доводи представника відповідача про
можливе примирення відповідача з
позивачем та необхідність надання
такого строку , свідчать про наявність
у відповідача спірних питань щодо
поділу майна, тобто носить характер
матеріальної зацікавленості, а не про
дійсні наміри відповідача щодо
примирення сторін.

З огляду на викладене, суд не знаходить
підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: