Справа № 594/714/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" повторно
звернувся в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №0 від 07 серпня 2008 року
у сумі 17998,47 доларів США. Позивач вказав,
що у відповідності до умов кредитного
договору банк надав відповідачці
ОСОБА_2 кредит у сумі 30000 доларів США на
споживчі цілі зі сплатою відсотків в
розмірі 15% річних з кінцевим терміном
повернення 06 серпня 2015 року.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за договором щодо
здійснення щомісячного погашення
заборгованості не виконала, внаслідок
чого виникла заборгованість за
кредитом, а відповідач ОСОБА_1 згідно
договору поруки №222396 від 07 серпня 2008
року, укладеного між позивачем та
останнім, взяв на себе зобов'язання
перед позивачем відповідати по
зобов'язаннях, що виникають з умов
кредитного договору від 07 серпня 2008
року, просить стягнути з відповідачів
солідарно 17998,47 доларів США боргу, що
еквівалентно 172797,88 грн., та судові
витрати.

Ухвалою Борщівського районного
суду Тернопільської області від 18
червня 2014 року вищевказану позовну
заяву залишено без руху, у зв'язку із
тим, що позивачем в порушення вимог
ст.119 ЦПК України не додано документ, що
підтверджує сплату судового збору за
подання позовної заяви, (платіжне
доручення № від 24.03.2014 року, яке
додав позивач до справи, підтверджує
сплату судового збору за попереднім
позовом у справі № 594/369/14-ц., який
ухвалою суду від 26.05.2014 року був
залишений без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача і не може
бути взяте судом до уваги).

В силу вимог ч.4 ст.6 Закону України
"Про судовий збір" за повторно подані
позови, що раніше були залишені без
розгляду, судовий збір сплачується на
загальних підставах.

Позивачу надано термін для
усунення недоліків, терміном п'ять днів
з дня отримання позивачем ухвали суду.

Однак, у вказаний строк позивач
недоліків позовної заяви не усунув, а
тому заяву слід вважати неподаною і
повернути позивачу.

На підставі наведеного, позовну
заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, слід повернути
позивачу та вважати її неподаною,
роз'яснивши при цьому, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення позову.

На підставі наведеного та керуючись ч.2
ст.79, ст. 121 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вважати неподаною і повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5
ст.121 ЦПК України, повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання її копії через Борщівський
районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І. Зушман