№336/8258/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Чабанюк О.В.,

за участю представника

заявника - адвоката ОСОБА_1,

представника позивачки

- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
третя особа - реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області, про
визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 30.05.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені
повністю, визнано статутний фонд та
майно приватного підприємства
«Наукове промислово-комерційне
об'єднання «ТАТА» об'єктом спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_4 і
ОСОБА_3, визнано недійсним договір
купівлі-продажу корпоративних прав №
1/12 від 15.03.2012 року, визнано недійсним
рішення власника приватного
підприємства «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА» ОСОБА_5 № 1 від 16 березня 2012 року
про внесення змін до статуту
приватного підприємства «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА» в частині відомостей про
власника півдприємства, визнано
недійсним рішення власника приватного
підприємства «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА» ОСОБА_5 № 1/01 від 01.04.2013 року про
прийняття до складу власників ОСОБА_3
та встановлення розміру часток
власників у статутному фонді
підприємства, визнано недійсним
рішення власників приватного
підприємства «Наукове
промислово-комерційне об'єднання
«ТАТА» ОСОБА_3, ОСОБА_5 № 1/02 від 02.04.2013
року про виведення зі складу учасників
приватного підприємства ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
перегляд зазначеного рішення,
посилаючись на те, що справа розглянута
за його вдсутності, він не був
повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду, копію ухвали
про відкриття провадження у справі не
отримував, у в'язку із чим був
позбавлений можливості реалізувати
свої процесуальні права.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву з підстав,
зазначених у заяві, наполягає на
скасуванні заочного рішення.

Позивачка та її представник
заперечують проти задоволення заяви,
мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 був
належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
поштові повідомлення, а ухвала про
відкриття провадження у справі від
30.09.2013 року знаходиться на офіційному
сайті Єдиного державного реєстру
судових рішень. При цьому представник
позивачки зазначила, що відрахування
строку подання заяви про перегляд
заочного рішення саме з 24.06.2014 року,
коли відповідач ОСОБА_3 начебто
дізнався про прийняте судом рішення, не
підтверджено жодним доказом. З цих
підстав у задоволенні заяви просили
відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить заяву
такою, що не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 у відповідності з
вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України був
своєчасно повідомлений про час і місце
розгляду справи, про що свідчать наявні
в матеріалах справи поштові
повідомлення (а.с. 20, 24, 53-56, 75, 76, 142).
Однак, причину своєй неявки не
повідомив, заяву про відкладення
розгляду справи, заперечення проти
позову та докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, суду не надав.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не довів
жодної з обставин, сукупність яких
відповідно до закону є підставою для
перегляду заочного рішення, суд вважає,
що у задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання правочинів
недійсними залишити без задоволенння.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.П.
Суркова