Номер провадження: 22-ц/785/4028/14
Номер справи місцевого суду: 1504/668/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання -
Счастлівцевої Л.В.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Березівської міської ради
Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березівського районного суду Одеської
області від 11.01.2013 року-

встановила:

В травні 2012 року до суду звернулась
ОСОБА_2 із вищевказаним позовом та
просила визнати за нею право
власності в порядку спадкоємства за
законом на спадкове майно, а саме:
житловий будинок з господарчими
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач вказвала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3
після смерті залишився будинок по
АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем. На
час смерті матері мешкала разом із нею
тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України
прийняла спадщину. Спільне проживання
підтверджує довідкою з Березівської
міської ради. Відмови від спадщини
згідно ч.1 ст.1270 ЦКЕ України вона не
подавала. Крім цього посилалась, на те
що 21 вересня 2010 року звернулась до
державного нотаріуса, але їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину за законом,
чим порушено ст. 41 Конституції України.
Рішенням Березівського
районного суду Одеської області від
11.01.2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі з
посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про скасування
судового рішення та ухвалення нового
про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Рішення
суду першої інстанції відповідає
вказаним вимогам закону.
Відмовляючи в задоволені
позову про визнання за право власності
в порядку спадкоємства за законом на
спадкове майно, а саме: житловий
будинок з господарчими будівлями, який
знаходиться за адресою: вул.. Мічуріна,
100, м. Березівка, Березівського району,
Одеської області, що належав ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив із того,
що у позивача відсутні правоустановчі
документи на спадкове майно, а тому
немає правових підстав для визнання
права власності.
Колегія
суддів погоджується із вказаним
висновком суду першої інстанції, так як
він є обґрунтованим, відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що 25 вересня 2008 року
померла ОСОБА_3, що було зареєстровано
відділом РАЦС Березівського РУЮ
Одеської області, актовий запис №124.
Позивач ОСОБА_2 є дочкою
померлої ОСОБА_3, що підтверджується
повторним свідоцтвом про народження
від 27 липня 2011 р., актовий запис №158. Її
батьками були записані ОСОБА_4 і ОСОБА_3
Відповідно до свідоцтвом про одруження
від 26 січня1980 року, актовий запис №07
ОСОБА_5 і ОСОБА_2 уклали шлюб.

Згідно свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння видане
виконкомом Березівської міської ради
від 25 листопада 1968 р. ОСОБА_3 мала на
праві власності житловий будинок по
АДРЕСА_2. Свідоцтво було видане на
підставі рішення виконкому №5 від 06
березня 1968 р.. Свідоцтво було
зареєстровано в ОМБТІ і РОН за №1961 кн18
стр.1.
18 березня 1981 року виконкомом
Березівської міської ради було
прийнято рішення №3 про прийняття
будинку в експлуатацію, яким було
затверджено акт прийняття будинку по
АДРЕСА_1, в експлуатацію. ОСОБА_3 була
зобов'язана зареєструвати будинок в
інвентар бюро м. Березівка.
Рішенням виконкому
Березівської міської ради №04 від 09
квітня 1986 р. було узаконено самовільно
побудований по АДРЕСА_2, ОСОБА_3 гараж.

Рішенням
виконкому Березівської міської ради
№03 від 03 березня 1987 р. ОСОБА_3 було
надано дозвіл на будівництво підсобних
приміщень на подвір'ї, та зобов'язано її
протягом місяця виготовити
проектно-технічну документацію на
будівництво в рай архітектурі. Після
закінчення будівництва провести
поточну інвентаризацію в інвентар бюро
м. Березівка.

Виконкомом Березівської
міської ради від 30 вересня 2011 р. було
прийнято рішення №10-151, про присвоєння
будинку АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні апелянт пояснила, що її мати
добудувала за вказаною адресою будівлю
без необхідних документів.

Окрім того відповідно до витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно ОСОБА_3 належить на праві
приватної власності житловий будинок
загальною площею 58,5 кв.м.,
првовустановчих документів на будинок
літ. «Д» не має (а.с. 18).

Таким чином у період життя
спадкодавець ОСОБА_3 не набула право
власності на житловий будинок літ.
«Д». Тому позивачка також не набуває
право власності у порядку спадкування,
оскільки за змістом ст. 1218 ЦК України
умовою переходу в порядку спадкування
права власності на житловий будинок є
набуття спадкодавцем цього права у
встановленому законом порядку.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини.
Згідно ст. 3
ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Із
врахуванням вище встановлених
обставин та виходячи із аналізу
наведених норм, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги, на
які посилається апелянт, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Ураховуючи встановлене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
розглянув справу відповідно до ст. 11
ЦПК України: за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог та на
підставі наданих ними доказів, доводи
апеляційних скарг не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Березівського
районного суду Одеської області від
11.01.2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

О.В.Оверіна

О.Г.Журавльов