Справа № 569/8561/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі :

головуючого судді
Наумов С.В.,

при секретарі
Литвинюк Л.Ш.,

представника

стягувача ТОВ «Рівнетеплоенерго»
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 06.05.2014р. виданого
Рівненським міським судом, -

В С Т А Н О В И В:

06 Травня 2014 року Рівненським міським
судом було винесено судовий наказ за
заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до
ОСОБА_2, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, в розмірі 11
265 грн. 22 коп.

03 Червня 2014 боржником подано заяву про
скасування судового наказу. В
обґрунтування вимог заяви вказується,
що вимога з якою заявник звернувся до
суду, є безпідставною та
необґрунтованою, оскільки, між нею та
КП РМР «Теплотранссервіс» Рівненської
міської ради будь – якого чинного
правочину (договору), що регулює
відносини щодо постачання теплової
енергії не існувало, відповідно та
фактично послуги постачання теплової
енергії постачальником не надаються.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з?явилась, про час дату та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, заяв чи клопотань не
подала.

Представник стягувача ТОВ
«Рівнетеплоенерго» в судовому
засіданні заяву про скасування
судового наказу не визнав та заперечив
щодо її задоволення.

Заслухавши представника
стягувача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов’язків є договір, закон, а також
інші юридично значимі факти. Договір
визначає обсяг цивільних прав та
обов’язків сторін.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання»,
ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», та інших положень діючого
законодавства, відносини у сфері
надання населенню послуг
централізованого опалення та гарячого
водопостачання регулюються на
підставі договору, своєчасне укладення
договору є основним обов’язком
споживача. У випадку відсутності
(неукладення) договору про надання
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, за умови що
такі послуги надавалися особі, а нею не
було реалізовано свого права на
відмову від отримання таких послуг.

В зв’язку з вищевикладеним суд вважає,
що відносини між ТОВ "Рівнетеплоенерго"
та боржником по справі є такими, що
виникли та існують фактично в силу
положень ст. 11 ЦК України.

Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
повинен оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки встановлені договором
або законом. П. 18 Постанови КМ України №
630 «Про затвердження правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення і гарячого водопостачання.»
передбачено, що плата за послуги
вноситься не пізніше 20-го числа місяця,
наступного за розрахунковим. Таким
чином, не залежно від того, послуги
надавалися боржнику в силу договору чи
закону, споживач зобов’язаний
оплатити їх у розмірі передбаченому
діючими тарифами.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про
скасування судового наказу до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву
боржника ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 06 травня 2014 року
виданого Рівненським міським судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, в розмірі 11
265 (одинадцять тисяч двісті шістдесят
пять) грн. 22 коп. – відмовити.

Копію ухвали направити для відома
сторонам по справі.

Судовий наказ, щодо якого
суд прийняв ухвалу про залишення заяви
про його скасування без задоволення,
може бути оскаржений в апеляційному
порядку встановленим Цивільно
процесуальним Кодексом України.

Суддя Рівненського міського
суду
С.В. Наумов