Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1346/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Потапенка В.І., Франко В.А.

за участю секретаря судового
засідання Задирака Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи : Кіровоградська
районна державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Кіровоградського районного
управління юстиції Кіровоградської
області про встановлення факту
постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину, скасування державної
реєстрації речового права, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та скасування його державної
реєстрації, визнання права власності
на спадкове майно, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 25 лютого
2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з
вимогами до відповідачів та просить
суд встановити факт його постійного
проживання зі спадкодавцями батьком
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
матір'ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане
30.10.2012 року на ім'я ОСОБА_3 та
зареєстроване в реєстрі за № 2-1072,
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом , видане 30.10.2012
року на ім'я ОСОБА_3 та зареєстроване в
реєстрі за № 2-1064, визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом , видане 30.10.2012 року на ім'я
ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за №
2-1068, скасувати рішення про державну
реєстрацію речового права власності на
земельну ділянку загальною площею 6,4872
га, яка розташована на території
Аджамської сільської ради, ділянка
НОМЕР_1 кадастровий номер :04:000:0404,
номер запису про право власності 821920,
скасувати рішення про державну
реєстрацію речового права власності на
земельну ділянку загальною площею 6,4543
га, яка розташована на території
Аджамської сільської ради, ділянка
НОМЕР_2, номер запису про право
власності 821979, визнати недійсним
договір оренди землі б/н від 29.04.2013 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо
земельної ділянки загальною площею 6,4872
га, яка розташована на території
Аджамської сільської ради, ділянка
НОМЕР_1 визнати недійсним договір
оренди землі б/н від 29.04.2013 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо
земельної ділянки загальною площею 6,4543
га, яка розташована на території
Аджамської сільської ради, ділянка
НОМЕР_2, скасувати рішення про державну
реєстрацію договору оренди землі б/н
від 29.04.2013 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, щодо земельної ділянки
загальною площею 6,4872 га, яка
розташована на території Аджамської
сільської ради, ділянка НОМЕР_1 номер
запису 858598, скасувати рішення про
державну реєстрацію договору оренди
землі б/н від 29.04.2013 року, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо земельної
ділянки загальною площею 6,4543 га, яка
розташована на території Аджамської
сільської ради, ділянка НОМЕР_2, номер
запису 856509, визнати за ним в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, визнати за ним в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право
власності 1/2 частину земельної ділянки
загальною площею 6,49 га, що розташована
на території Аджамської сільської
ради, ділянка НОМЕР_1 та визнати за ним в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки загальною площею 6,45 га, що
розташована на території Аджамської
сільської ради, ділянка НОМЕР_2.

В обгрунтування позову позивач
зазначив, що після смерті батьків
відкрилася спадщина у вигляді:
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; двох земельних
ділянок, що розташовані на території
Аджамської сільської ради. Позивач
постійно проживав разом зі
спадкодавцями на час відкриття
спадщини і тому фактично після смерті
батьків спадкове майно прийняли в
рівних частках він та його сестра -
відповідач по справі, як спадкоємці
першої черги за законом. Крім того,
після смерті батьків позивач
сплачував усі необхідні платежі,
проводив поточний ремонт будинку,
встановив нові вікна, нову огорожу,
провів газопостачання до будинку.
Однак у 2013 році йому стало відомо, що
сестра ОСОБА_3 отримала свідоцтво про
право на спадщину на все майно, яке
відкрилося після смерті батьків,
приховавши від нотаріуса той факт, що
він також являється спадкоємцем та
фактично прийняв майно у спадок. Також,
йому стало відомо, що вона уклала
договори оренди на земельні ділянки, на
які він також має право як спадкоємець.

Рішенням Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 25
лютого 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач просить його скасувати, з тих
підстав, що судом при вирішені спору
порушено норми матеріального та
процесуального права, і ухвалити
нове рішення яким задовольнити
позов.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та наведені у скарзі
доводи, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, із наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер батько позивача та відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла мати позивача та відповідача
ОСОБА_3- ОСОБА_6, що підтверджено копіями
свідоцтв про смерть. Після їх смерті
відкрилася спадщина на житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житловий
будинок від 25.08.1989 року, зареєстрованим
в ОКП "КООБТІ" в реєстровій книзі № 4, за
реєстровим № 138 від 25.08.1989 року; на
земельну ділянку загальною площею 6,49
га, що розташована на території
Аджамської сільської ради, ділянка
НОМЕР_1 що підтверджується Державним
актом на право приватної власності на
землю серії ІV-КР № 003766 від 01.03.2002 року
та на земельну ділянку загальною
площею 6,49 га, що розташована на
території Аджамської сільської ради,
ділянка НОМЕР_2, що підтверджується
Державним актом на право приватної
власності на землю серії ІV-КР № 003767 від
01.03.2002 року. Заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після
смерті батьків вчасно подала ОСОБА_3, що
підтверджується копією спадкової
справи. Позивач ОСОБА_2 до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини після смерті батьків не
звертався, і це ним не заперечується.
На підставі поданих заяв, 30.10.2012 року
державною нотаріальною конторою,
ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право
на спадщину за законом на будинок та
дві земельні ділянки.

Відмовляючи у задоволенні
позову суд першої інстанції виходив
із того, що позивачем не доведений
факт постійного проживання зі
спадкодавцями на час відкриття
спадщини, а тому і всі інші позовні
вимоги про визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину, скасування державної
реєстрації речового права, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та скасування його державної
реєстрації, визнання права власності
на спадкове майно задоволенню не
підлягають.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції які
відповідають обставинам справи і
вважає, що доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права та порушення норм
процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що між
позивачем та відповідачем, існують
правовідносини, що виникають із права
на спадщину і правильно застосував
до цих правовідносин норми
матеріального права, а саме норми
книги шостої ЦК України, зокрема
ст.ст. 1216-1223, 1225, 1261, 1268-1270, 1272, 1301 ЦК
України.

Крім того, колегія суддів
відмічає, що в пункті 1 листа № 24-753/0/4-13
від 16.05.2013 року « Про судову практику
розгляду цивільних справ про
спадкування» пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснив, що у разі якщо
відсутність умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину не підтверджена
належними доказами, а саме відмовою
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину, це може бути підставою для
відмови у позові.

Оскільки матеріали справи не
містять відмови нотаріуса у видачі
позивачу свідоцтва про право на
спадщину, колегія суддів дійшла
висновку, що дана обставина є також
підставою для відмови у позові про
визнання за відповідачем права
власності на спірне спадкове майно.

За умови відмови позивачу у
визнанні права власності на спірне
спадкове майно не може бути
задоволено і вимоги щодо визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, видане 30.10.2012 року
на ім'я ОСОБА_3 та зареєстроване в
реєстрі за № 2-1072, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом , видане 30.10.2012 року на ім'я
ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за №
2-1064, визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, видане
30.10.2012 року на ім'я ОСОБА_3 та
зареєстроване в реєстрі за № 2-1068,
скасування рішення про державну
реєстрацію речового права власності на
земельну ділянку загальною площею 6,4872
га, яка розташована на території
Аджамської сільської ради, ділянка
НОМЕР_1 кадастровий номер :04:000:0404,
номер запису про право власності 821920,
скасування рішення про державну
реєстрацію речового права власності на
земельну ділянку загальною площею 6,4543
га, яка розташована на території
Аджамської сільської ради, ділянка
НОМЕР_2, номер запису про право
власності 821979, визнання недійсним
договору оренди землі б/н від 29.04.2013
року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
щодо земельної ділянки загальною
площею 6,4872 га, яка розташована на
території Аджамської сільської ради,
ділянка НОМЕР_1 визнання недійсним
договору оренди землі б/н від 29.04.2013
року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
щодо земельної ділянки загальною
площею 6,4543 га, яка розташована на
території Аджамської сільської ради,
ділянка НОМЕР_2, скасування рішень про
державну реєстрацію зазначених
договорів оренди земельних ділянок,
оскільки з урахуванням положень ст. 3
ЦПК України та ст. 15 ЦК України
правом на звернення до суду за захистом
наділена особа в разі порушення,
невизнання або оспорювання саме її
прав, свобод чи інтересів, а також у
разі звернення до суду органів і осіб,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб або
державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити чи були
порушені, невизнані або оспорені права,
свободи чи інтереси цих осіб, і залежно
від встановленого вирішити питання
про задоволення позовних вимог або
відмову в їх задоволенні.

Оскільки позивача, з
врахуванням вищезазначених обставин,
не визнано власником спірного
спадкового майна, то колегія суддів
дійшла висновку, що на час розгляду
справи право позивача не порушено.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами і правильно
застосував норми матеріального
права, що їх регулюють.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла переконання, що рішення
суду є законним та обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 25 лютого 2014 року,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: