ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7396/13-ц

Провадження № 2/210/406/14

"24" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Чайкін
ої О.В.,

при секретарі
Ромаше
вському В.Є.,

за участі сторін:
не
з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.97 ЦПК України,
цивільну справу, за позовом ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 до ФОП
ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства “ОТП Банк” про захист прав
споживачів, розірвання кредитного
договору, стягнення матеріальної і
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства “ОТП Банк”, в якому просить
Розірвати Договір про надання
споживчого кредиту за № від 18
червня 2013 року розірвати укладений між
нею та ПАТ «ОТП Банк» споживчий кредит
№200485172 від 18.06.2013 року; зобов'язати
відповідача ОСОБА_5 перерахувати на
рахунок ПАТ «ОТП Банк» залишок
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту за № в
розмірі 5409,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на
її користь матеріальну шкоду в
розмірі 1837,00 грн. та пеню за
невиконання Договору поставки №18.06.2001
в розмірі 1801,01 грн., моральну шкоду - 10
000,00 грн.

В судовому засіданні сторони присутні
не були, про час та місце розгляду
справи повідомлені, про причини суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду справи за відсутності
позивача (його уповноваженого
представника), оскільки в матеріалах
справи відсутні відомості про
відповідача ФОП ОСОБА_4, судові
повістки, надіслані за адресою,
зазаначеною у позовній заяві,
повертаються до суду з позначкою"
повернуто за відсутністю адресата", за
відомостями адресно-довідкого
підрозділу ГУДМС , УДМС України в
Дніпропетровській області від 24.02.2014
року ОСОБА_4 зареєстрованим у
Дніпропетровській області не
значиться, суд самостійно з власної
ініціативе не має повноважень щодо
встановлення місцезнаходження
відповідача та розгляду справи в
заочному порядку. За таких обставин,
суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти, а явку позивача (його
уповноваженого представника)
необхідно визначити обов’язковою.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК
України розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що однією з основних засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними своїх доказів і
доведення перед судом їх
переконливості.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи, у
разі якщо визнає потрібним, щоб
сторона, яка подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, дала особисті
пояснення.

Системний аналіз приведених норм
свідчить про те, що право сторони не
з'являтися у судове засідання в разі
звернення з клопотанням про розгляд
справи за її відсутності не є
абсолютним і може бути обмежене судом
шляхом постановлення ухвали про
визнання явки цієї сторони
обов'язковою.

Саме про це свідчить обов'язок суду
відкласти розгляд справи, передбачений
пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року явку
позивача визнано обов"язковою.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, а
вирішення процесуальних питань за
відсутності позивача або його
уповноваженого представника
унеможливлює повно, всебічно та
об’єктивно розглянути справу та
постановити відповідне судове рішення,
суд вважає за необхідне слухання
справи відкласти, при цьому явку
представника позивача визнати
обов’язковою.

Керуючись п. 3,4 ч.1 ст.169 ЦПК України ,
суд,-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
ФОП ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства “ОТП Банк” про захист прав
споживачів, розірвання кредитного
договору, стягнення матеріальної і
моральної шкоди- відкласти.

Повторно визнати явку позивача ОСОБА_2
та її представника ОСОБА_3 -
обов’язковою.

У судове засідання, призначене об 11 год.
30 хв. 04 серпня 2014 р., викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню від
рішення суду не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна