Справа № 369/5290/14-ц
Провадження № 4-с/369/45/14
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1,
суб»єкт оскарження державний
виконавець ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ Київської області Чижик А.П. про
скасування постанови державного
виконавця від 14.02.2014, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі
скаргою про скасування постави
державного виконавця, посилаючись на
те, що рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
18.06.2013 задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Ерсте
Банк», ОСОБА_4 про стягнення вартості
автомобіля.

14.08.2013 він подав виконавчий лист до
відділу державної виконавчої служби
Києво - Святошинського РУЮ у Київській
області для примусового стягнення,
19.08.2013 на підставі його заяви було
відкрите виконавче провадження.

23.05.2014 він отримав постанову від 14.02.2014
державного виконавця ВДВС Києво -
Святошинського РУЮ у Київській області
про повернення виконавчого документа
стягувачу.

Повернення виконавчого документа
стягувачу здійснене через те, що
транспортні засоби, які були оголошені
у розшук протягом року з моменту
оголошення у розшук не були знайдені,
іншого майна не виявлено. Проте,
виконавче провадження відкрите 19.08.2013 і
станом на час винесення постанови
14.02.2014 ще рік не пройшов. Також ніхто
розшуку транспортного засобу не
оголошував, реальних заходів для
встановлення майна боржника для
виконання рішення суду не вживав.

Тому просив скасувати постанову від
14.02.2014 ВП №39407309 державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Києво - Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
Чижика А.П. про повернення виконавчого
документа стягувачу. Поновити строк на
подання скарги, так як він пропущений з
поважних причин.

В судовому засіданні заявник та
представник скаргу підтримав.

Суб»єкт оскарження в судове засідання
не з»явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши осіб, які приймають
участь у розгляді справи, вивчивши
матеріали справи, скаргу задовольняє з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 18.06.2013 задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_4 про
стягнення вартості автомобіля.

14.08.2013 позивач в установленому законом
порядку подав виконавчий лист до
відділу державної виконавчої служби
Києво - Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
для примусового стягнення, 19.08.2013 на
підставі заяви заявника було відкрите
виконавче провадження ВП №39407309.

23.05.2014 заявнику поштою надійшла
постанова від 14.02.2014 ВП №39407309
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Києво -
Святошинського районного управління
юстиції у Київській області Чижика
А.П.про повернення виконавчого
документа стягувачу, з тих підстав, що
транспортні засоби, які були оголошені
у розшук протягом року з моменту
оголошення у розшук не були знайдені,
іншого майна не виявлено.

Але це не відповідає дійсності, так як
виконавче провадження відкрите 19.08.2013 і
станом на час винесення постанови
14.02.2014 ще рік не пройшов.

Статтею 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: є письмова заява
стягувача; у боржника відсутнє майно,
на яке може бути звернуто стягнення, а
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними; стягувач відмовився
залишити за собою майно боржника, не
реалізоване під час виконання рішення;
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій або не здійснив
авансування витрат на організацію та
проведення виконавчих дій, авансування
яких передбачено цим Законом,
незважаючи на попередження державного
виконавця про повернення йому
виконавчого документа; у результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо встановити особу боржника,
з'ясувати місцезнаходження боржника -
юридичної особи, місце проживання,
перебування боржника - фізичної особи
(крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі документи про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника); у
боржника відсутнє визначене
виконавчим документом майно, яке він за
виконавчим документом має передати
стягувачу, або на яке необхідно
звернути стягнення з метою погашення
заборгованості (крім коштів), а
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними; боржник - фізична
особа (крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі документи про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини) чи майно боржника, розшук яких
здійснювався органами внутрішніх
справ, не виявлені протягом року з дня
оголошення розшуку; коштів, що надійшли
від реалізації заставленого майна,
недостатньо для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя за
виконавчим документом, на підставі
якого звернуто стягнення на заставлене
майно; наявна встановлена законом
заборона щодо звернення стягнення на
майно чи кошти боржника, якщо у нього
відсутнє інше майно чи кошти, на які
можливо звернути стягнення, а також
щодо проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключає
можливість виконання відповідного
рішення. Про наявність обставин,
зазначених у частині першій цієї
статті, державний виконавець складає
акт. У разі повернення виконавчого
документа з підстав, передбачених
частиною першою цієї статті, стягувану
повертаються невикористані суми
внесеного ним авансового внеску разом
із звітом державного виконавця про
його використання. Про повернення
стягувачу виконавчого документа та
авансового внеску державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.
Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Таким чином дії державного виконавця
не відповідають вимогам закону України
«Про виконавче провадження» що дає
підстави суду для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст.ст.383-385 ЦПК України, Законом України
" Про виконавче провадження ", суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 14.02.2014 ВП №39407309
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Києво -
Святошинського районного управління
юстиції у Київській області Чижика А.П.
про повернення виконавчого документа
стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: