Справа № 645/4169/14
Провадження № 2/645/1561/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судової експертизи)

07 липня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«НАДРА» про захист прав споживачів,
визнання договору недійсним, визнання
діяльності банку такою, що містить
ознаки нечесної підприємницької
практики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за вищезазначеною позовною
заявою.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє
на підставі довіреності, заявив
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої запропонував поставити
наступні питання: чи ОСОБА_2 був
виконаний запис та підпис в графі
«Підпис клієнта» в Анкеті клієнта на
оформлення кредитної картки, складеної
20 червня 2007 року від імені ОСОБА_2 Для
проведення експертизи представник
позивача просив суд витребувати у
відповідача оригінал Анкети клієнта на
оформлення кредитної картки, складеної
20 червня 2007 року від імені ОСОБА_2

Представник відповідача у попереднє
судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляджу справи ПАТ «Надра»
був повідомлений своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомлено.

Суд, перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки позивач заперечує, що у Анкеті
клієнта на оформлення кредитної
картки, складеної 20 червня 2007 року від
імені ОСОБА_2 містяться її підпис, то
для повного та об’єктивного
встановлення обставин справи виникла
необхідність призначити по справі
судову почеркознавчу експертизу для
проведення якої, відповідно до
положень ст.ст. 133, 137 ЦПК України,
належить витребувати у відповідача
оригінал Анкети клієнта на оформлення
кредитної картки, складеної 20 червня 2007
року від імені ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 143, 144, 147, 209, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання представника
позивача – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«НАДРА» про захист прав споживачів,
визнання договору недійсним, визнання
діяльності банку такою, що містить
ознаки нечесної підприємницької
практики судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судової
експертизи імені Заслуженого
професора ОСОБА_5.

На вирішення експертизи
поставити наступне питання:

1)          Чи виконаний запис та
підпис в графі «Підпис клієнта» в
Анкеті клієнта на оформлення кредитної
картки, складеної 20 червня 2007 року від
імені ОСОБА_2 – ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертам
Харківського науково – дослідного
інституту судової експертизи імені
Заслуженого професора ОСОБА_5. для
проведення експертизи матеріали
цивільної справи № 645/4169/14 (провадження
№ 2/645/1561/14).

Зобов’язати позивача
ОСОБА_2 надати суду в судовому
засіданні експериментальні зразки
почерку та підписів, які надати у
розпорядження експертів.

Зобов’язати позивача
ОСОБА_2 надати суду в судовому
засіданні вільні зразки (оригінали)
почерку (20-25 аркушів) та підписів (15-20
підписів) в різнохарактерних за
змістом та цільовим призначенням
документах, виконані до липня 2007 року.

Витребувати у відповідача ПАТ КБ
«НАДРА» для проведення експертизи
оригінал Анкети клієнта на оформлення
кредитної картки, складеної 20 червня 2007
року від імені ОСОБА_2

Встановити строк для надання суду
оригіналу Анкети клієнта на оформлення
кредитної картки, складеної 20 червня 2007
року від імені ОСОБА_2 - 10 (десять) днів з
дня отримання копії ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз’яснити особам, які беруть участь у
справі, положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі, а саме, що у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити в його
визнанні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: