Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року
та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 23 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Придніпровського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, Головного
управління юстиції у Черкаській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській області про
визнання правочину недійсним,
відшкодування майнових збитків та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір № 2412152к про
надання послуг з реалізації
арештованого майна на комісійних
засадах, укладений 31 травня 2012 року між
Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ
та філією 24 ПП «Нива-В.Ш.», яка діяла від
імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.».

Стягнуто з Держави в особі ГУ ДКС
України у Черкаській області за
рахунок коштів ГУЮ у Черкаській
області з яких здійснюється
фінансування Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ, на користь ОСОБА_2 6 868
грн 80 коп. в якості відшкодування
майнових збитків. Вирішено питання про
стягнення судових витрат та судового
збору. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 23 квітня 2014 року рішення
Соснівського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у позові ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.»,
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ,
ГУЮ у Черкаській області, ГУ ДКС
України у Черкаській області про
визнання правочину недійсним,
відшкодування майнових збитків та
моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Соснівського
районного суду Черкаської області від
25 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Придніпровського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Головного управління юстиції
у Черкаській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Черкаській області
про визнання правочину недійсним,
відшкодування майнових збитків та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова