Справа № 2-2544/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Шимонович Р.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника ОСОБА_1 про
призначення посмертної судової
почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади Київської
міської Ради, третя особа ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ГУЮ у м. Києві, Київська
міська Рада про визнання заповіту
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення посмертної судової
почеркознавчої експертизи по даній
справі. Мотивував його тим, що підпис на
оспорюваному заповіті виконаний від
імені ОСОБА_3 сторонньою особою, а не
нею особисто. Гарантував оплату
експертизи. Просив доручити проведення
експертизи Київському НДІСЕ.

Позивач ОСОБА_2 та її представник
заперечували проти призначення
експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить
визнати недійсним заповіт і
посилається на те, що підпис на
оспорюваному заповіті виконаний від
імені ОСОБА_3 сторонньою особою, а не
нею особисто, суд приходить до висновку
про те, що для розв'язання даного спору
потрібні спеціальні знання, а тому є
підстави для проведення
почеркознавчої експертизи.

Слід зазначити, що визначення питань
для проведення експертизи та
визначення установи для її проведення
є прерогативою суду і його правом, а не
обов'язком. Сторонам лише надана
можливість формулювати питання та
вносити їх на розгляд суду. Це ж
стосується і вибору експертної
установи.

За таких обставин, відповідно до
положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд
вважає за доцільне доручити проведення
даного дослідження Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2
до Територіальної громади Київської
міської Ради, третя особа ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ГУЮ у м. Києві, Київська
міська Рада про визнання заповіту
недійсним посмертну судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за відмову без
поважних причин від дачі висновку та за
дачу завідомо неправдивого висновку за
ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити
питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3,
який знаходиться в графі «підпис» у
заповіті від 22.03.2012 року, складеного від
імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого
державним нотаріусом Дев'ятої
київської державної нотаріальної
контори Ловчинською Л.А.,
зареєстрованим в реєстрі за №8-325, самою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою з
наслідуванням її підпису?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, адреса
представника: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1.

Строк виконання судової експертизи
встановити у один місяць з моменту
отримання цивільної справи та копії
ухвали.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Повідомити Дев'яту київську державну
нотаріальну контору про необхідність
термінового надання до Київського
НДІСЕ оригіналу заповіту та інших
можливо необхідних документів для
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя