Єдиний унікальний номер 6-40/11
Номер провадження 22-ц/775/172/2014
Головуючий в 1 інстанції - Неминущий
Доповідач - Барсукова О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д.,

при секретарі : Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від
імені якого діє ОСОБА_3,

на ухвалу Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 грудня 2011 року, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 12 грудня 2011
року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні задоволено.
Замінено сторону у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-6199, виданого
Слов'янським міськрайонним судом
Донецької області 18.12.2007 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
матеріальної шкоди в розмірі 5801,20грн.,
моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.,
судових витрат в розмірі 30 грн., а саме:
визначено стягувачем ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в
інтересах якого діє ОСОБА_3, просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, постановити нову ухвалу про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
процесуального права. Зазначає, що суд
не взяв до уваги ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 01 лютого 2011
року про відмову у задоволенні заяви
про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_3, яка діє на підставі
довіреності від імені ОСОБА_2,
апеляційну скаргу підтримала, просила
її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась,
про розгляд справи повідомлена, про що
в матеріалах справи знаходиться
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
повстановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням
Слов'янського міськрайонного суду від
05 грудня 2007 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 стягнуто кошти на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. 21
січня 2008 року відкрито виконавче прова
дження, проте рішення по теперішній час
не виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

Згідно довідки Першої Слов'янської
нотаріальної контори, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 Спадщина відкрилась за
заповітом, згідно даних Спадкового
реєстру. Заповіт посвідчено Першою
Слов'янською державною нотаріальною
конторою 20 лютого 2007 року за реєстровим
номером 1-1197.

Спадкоємиця за заповітом на все майно
дочка - ОСОБА_1. Спадкова справа в
України № 728/2010 р. заведена в Першій
Слов'янській державній нотаріальній
конторі за заявою ОСОБА_1. Особи, які б
мали право згідно ст. 1241 ЦК України, а
також пережилий чоловік відсутні.

У склад спадкового майна входить:
грошові заощадження вкладників
Ощадбанку колишнього СРСР;
недоотримана пенсія.

26 березня 2012 року ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на заявлені права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок йо го смерті

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї сторони виконавчого
провадження суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником на підставі
клопотання державного виконавця або на
підставі заяви сторони виконавчого
провадження.

Оскільки ОСОБА_1 отримала свідоцтво про
право на спадщину після смерті ОСОБА_4,
рішення суду першої інстанції щодо
заміни сторони у виконавчому
провадженні ґрунтується на вимогах
закону та відповідає доказам по справі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є
непереконливими, не спростовують
висновків суду і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені
якого діє ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 12 грудня 2011
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: