Справа № 755/8835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
дитину, -

у с т а н о в и в :

27.03.2014 року позивачка звернулась до
суду із позовом до відповідача про
стягнення аліментів та додаткових
витрат на дитину. Позовні вимоги
мотивовано тим, що позивачка
перебувала у шлюбі з відповідачем з
11.06.2008 року по 26.03.2014 року. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2013 року
відповідач працює за кордоном в одній
із закордонних авіакомпаній, у зв'язку
з банкрутством авіакомпанії
«Аеросвіт», в якій він працював раніше.
Позивачка зазначає, що більше року вона
доглядала дитину сама. За цей час
дитина відвідувала дитячий садочок,
хореографію, майстер класи з народної
творчості та уроки англійської мови.
Позивачка вважає вказані обставини
додатковими витратами на дитину, які,
включаючи харчування, лежать на ній.
Гроші, які сплачував відповідач
щомісячно у розмірі 3500,00 грн.
витрачались позивачкою на оренду
квартири, а з лютого 2014 року відповідач
не цікавиться життям та здоров'ям
дитини, результатами операції в
Онкоцентрі, що перенесла донька, також
повністю проігнорував її 5-річчя не
привітавши її ні усно, ні матеріально. З
березня 2014 року відповідач перестав
сплачувати аліменти, що змусило
позивачку з'їхати з орендованої
квартири, і як наслідок дитини
перервала відвідування садочка та
додаткових занять, що негативно
вливатиме на її подальший розвиток.
Крім того, позивачка зазначає, що має на
утриманні літніх батьків, які
потребують матеріальної допомоги,
догляду та ліків. На даний час
відповідач повністю ухиляється від
утримання дитини, мотивуючи своїм
безробіттям та приховуючи власні
статки та зароблені за кордоном гроші,
у зв'язку з чим позивачка вимушена
звернутись до суду з вимогою про
стягнення аліментів та додаткових
витрат на дитину. З урахуванням
зміненого предмету позову позивачка
просить стягнути з відповідача на її
корись аліменти на утримання дитини та
додаткові витрати на дитину у розмірі
35% від його доходу.

В судовому засіданні позивачка
підтримала вимоги позовної заяви з
підстав викладених у ній, просить позов
задовольнити та додатково пояснила
суду, що наявність онкологічного
захворювання у дитини не
підтвердилась, але донька перенесла
операцію з видалення доброякісної
пухлини за проведення якої сплачувала
позивачка на підтвердження чого надала
суду оригінали чеків на придбання
ліків. Також обґрунтовуючи розмір
заявлених позовних вимог позивачка
посилається на наявність у неї
утриманців - батьків похилого віку, які
потребують лікування. Щодо стягнення з
відповідача додаткових витрат на
дитину позивачка зазначила, що такими
витратами є відвідування дитиною
дитячого садочка, класу хореографії,
народної творчості, уроків англійської
мови, а також відвідування по вихідним
дням дитячих театрів, музеїв, виставок
тощо.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково в
частині стягнення з нього аліментів на
утримання дитини в розмірі ? від його
доходу щомісячно в іншій частині
позову просить відмовити з підстав
викладених в письмових запереченнях,
які приєднано до матеріалів справи і
додатково пояснив суду, що на відміну
від його доходів заробітна плата
позивача є набагато вищою, оскільки
вона працює доцентом в університеті, а
він отримує допомогу по безробіттю.
Також відповідач посилається на те, що
батьки позивачки отримують чималу
пенсію і не потребують допомоги
позивача, а операцію яку перенесла
донька відповідач оплатив що найменше
на 50% відсотків.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
всі зібрані по справі докази у їх
сукупності приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, визнано та не
заперечувалось сторонами, що шлюб
подружжя розірвано на підставі рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 26.03.2014 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 виданим
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції в місті Києві (а.с.
13).

Дитина зареєстрована та проживає разом
з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою форми 3 (а.с.
14).

Згідно положень ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

При визначенні розміру аліментів, які
позивач має сплачувати на дитину суд
виходить з того, що відповідач не має на
утриманні інших неповнолітніх дітей,
непрацездатної дружини і з нього не
проводиться стягнень за іншими
виконавчими листами, стан здоров'я
задовільний, при цьому, суд враховує, що
дохід відповідача складається з
допомоги по безробіттю у розмірі
близько 500 грн. щомісячно, що
підтверджується довідкою
Бориспільського МРЦЗ (а.с. 36). Будь-яких
даних, які б свідчили про те, що на час
вирішення справи дитина має
незадовільний стан здоров'я в
матеріалах справи немає. Також, суд
враховує матеріальний стан дитини, що
визначається доходом позивачки, який
складає 5828 грн. на місяць, що
підтверджується довідкою КНУ ім. Т.
Шевченка (а.с. 32). Посилання позивача на
те, що на її утриманні знаходяться
непрацездатні батьки суд не приймає до
уваги, оскільки даних про те, що
позивачка має перед своїми батьками
офіційні аліментні зобов'язання суду
не надано, а при відсутності відомостей
про доходи батьків позивачки суд
позбавлений можливості оцінити
необхідність надання їм позивакою
матеріальної допомоги і як наслідок
вплив цієї необхідності на матеріальне
становище дитини. За наведених
обставин суд приходить до висновку про
те, що відповідач має сплачувати
позивачу на утримання своєї дитини
аліменти у розмірі ? частини від всіх
видів доходів.

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення з
відповідача додаткових витрат на
дитину позивачка, посилається на
відвідування дитиною садочка,
хореографії, майстер класів з народної
творчості, уроків англійської мови,
необхідність харчування, відвідування
дитиною у вихідні дні театрів, музеїв,
виставок, тощо, а також понесені
позивачкою витрати на проведення
операції.

Аналізуючи положення ст. 185 СК України
суд приходить до висновку, що витрати
на харчування, відвідування дитячого
садочка, театрів, музеїв та виставок в
розумінні вимог наведеної норми не є
додатковими витратами на дитину, адже
такі витрати можуть бути пов'язані лише
з особливими обставинами, які
стосуються розвитку здібностей дитини,
її хворобою, каліцтвом тощо, тому суд не
може визнати вказані обставини
особливими.

Стосовно відвідування дитиною гуртка
хореографії, майстер класів з народної
творчості та уроків англійської мови,
суд приходить до висновку, що вказані
обставини не є підставою для стягнення
з відповідача додаткових витрат на
дитину, оскільки позивачем не доведено
витрачання будь-яких коштів за цими
обставинами. Не підтверджено скільки
коштують заняття, тож суд не має
підстав вважати, що вони є взагалі
платними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

При цьому, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача додаткові витрати на дитину
пов'язані з проведення операції по
видаленню пухлини, оскільки в даному
випадку наведені обставини є
особливими і стосуються перенесеної
дитиною хвороби. Наявність перенесеної
хвороби підтверджується довідками
Київського міського клінічного
онкологічного центру від 04.02.2014 року та
від 27.01.2014 року (а.с. 46-47).

За наведених обставин батько дитини
має приймати участь в додаткових
витратах на дитину, які пов'язані з її
хворобою.

За змістом наявних в матеріалах справи
доказів (а.с. 41-45), витрати позивачки на
лікування дитини склали 1526,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України,
розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Суд вважає за необхідне, враховуючи як
особливу обставину участь позивача у
лікуванні дитини окрім матеріального
забезпечення також шляхом перебування
з дитиною у стаціонарному відділенні у
зв'язку з потребою дитини в
індивідуальному догляді, що
підтверджується довідкою Київського
міського клінічного онкологічного
центру (а.с. 47), стягнути з відповідача
на користь позивача 80% від фактично
понесених позивачкою витрат у сумі 1220,82
грн. як додаткові витрати на дитину
одноразово шляхом покриття фактично
понесених витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України,
ст.ст. 180, 181, 182, 185 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27.03.2014
року і до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразово шляхом
покриття фактично понесених витрат у
розмірі 1220 (одна тисяча двісті
двадцять) грн. 82 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення суми
платежу в межах одного місяця підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя -