АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

09 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Росік Т.В.

при секретарі: Гура А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 10 січня 2014
року

за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції Київської області Борискевича
Артема Ігоровича,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 10.01.2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження за скаргою на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції Київської області Борискевича
А.І. з тих підстав, що у провадженні
Солом'янського районного суду м. Києва
перебуває аналогічна скарга ОСОБА_1
провадження по якій відкрито та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні. Відмовляючи у
відкритті провадження суддя послався
на ч.3 ст.122 ЦПК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 квітня 2014 року
виправлено описку в ухвалі від 10.01.2014
року та зазначено, що у відкритті
провадження відмовлено з підстав п.3 ч.2
ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали судді та
направлення справи для продовження
розгляду. Апелянт посилається на
порушення судом норм процесуального
права, строку розгляду скарги, не
направлення йому ухвали суду. Вважає
ухвалу необґрунтованою.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим, не
з'явився. Виходячи з положень ч.2 ст.305
ЦПК України колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги,перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в цій частині, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи
13.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Обухівського
районного управління юстиції
Київської області Борискевича А.І.,
вважаючи його дії при виконанні
виконавчого провадження про
поновлення скаржника на роботі, не
правомірними.

Справа передана до розгляду судді
Козленко Г.О.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м.Києва від 15.11.2013 року скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав
невідповідності її вимогам закону
щодо змісту і форми та не сплати
судового збору.

До матеріалів справи долучена копія
ухвали судді Солом'янського районного
суду м.Києва Бобровника О.В. від 22.11.2013
року відповідно до якої відкрите
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції Київської області Борискевича
Артема Ігоровича та справа призначена
до розгляду на 22.01.2014 року ( а.с.6).

При вивченні матеріалів суддею було
встановлено,що предметом скарги ОСОБА_1
є ті ж самі дії того ж самого державного
виконавця,що й за його скаргою по якій
вже відкрите провадження .

Виходячи з положень п. 3 ч 2 ст.122 ЦПК
України у разі коли у провадженні цього
чи іншого суду є справа із спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих самих підстав, суддя відмовляє у
відкритті провадження.

Ураховуючи встановлене, колегія суддів
вважає, що висновок судді про відмову у
відкритті провадження за даною скаргою
є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та на їх
правильність не впливають,описка у
зазначені частини статті 122 ЦПК при
вирішенні питання про відмову у
відкритті провадження у справі,
виправлена судом за власною
ініціативою, що узгоджується з
положеннями ч.1 ст.219 ЦПК України.

За викладених обставин, колегія суддів
не убачає підстав для скасування
ухвали суду та задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 10 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 760/24996/13ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 9132
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.