Справа № 197/579/14-ц
Номер провадження № 2/197/336/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2014 року. Широківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.

за участі сторін : сторони надали
заяву про розгляд справи у їх
відсутність ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання
шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає ,
вважає , що їх сім'я розпалась , миритись
не бажає. Справу розглянути за його
відсутності , а.с. 24 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу вказуючи , що 22.10.2001 року вони
зареєстрували шлюб з ваідповідачем ,
від шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , і подружні відносини
вони припинили з 30.03.2014 року , спільне
господарство не ведуть . Причина в тому
, що в сім'ї в них не було порозуміння ,
були постійні сварки , що призвело до
втрати почуття любові та поваги один до
одного і вони роз'їхалися і стали
проживати окремо і вести своє особисте
життя . Миритися не бажає . Вважає що їх
сім'я розпалась і просить їх шлюб
припинити шляхом розірвання . Майновий
спір вирішать окремо . Дочка буде
проживати з нею , і аліменти на її
утримання з відповідача стягнуто , а
старший син ОСОБА_3 проживає з
відповідачем . Понесені нею витрати по
справі в виді сплати судового збору
просить відшкодовувати з відповідача
. Після розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Позивач свої позовні вимоги підтримує
, справу просить розглянути за її
відсутності письмовим провадженням ,
про що надана відповідна заява а.с. 25 .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено , що згідно
свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 22 жовтня 2001 року який
зареєстровано відділом реєстрації
актів громадянського стану
Широківського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області ,
актовий запис за № 78 . Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей :сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України,
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у органі
державної реєстрації актів цивільного
стану. Шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України
передбачено право кожного з подружжя
припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження є порушенням права дружини,
чоловіка на свободу та особисту
недоторканість і може мати наслідки,
встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду ,
відповідно до статті 110 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Так
позивач подала в суд позов про
розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК
України .

Згідно ч.2 ст. 112 СК України , суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу , якщо буде встановлено , що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечить їх інтересам та інтересам
їх дітей , що має істотне значення по
справі .

Судом встановлено що подружжя спільно
не проживає з 30.03.2014 року , примирення
сторони не досягли , і на розлученні
сторони наполягають . Тому з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя , причини
позову , наявність неповнолітніх дітей
, встановив при таких стосунках між
подружжям подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам , та дітей , що має істотне
значення , а також положенням статті 51
Конституції України, відповідно до
яких шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка , в зв'язку з чим суд
приходить до висновку що позов слід
задовольнити . Понесені позивачем
витрати по справі в вигляді судового
збору в розмірі 243.60 грн. відшкодовувати
на її користь з відповідача .

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище .

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу залишити її прізвище - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169,208, 121, 215, 218,
293 ЦПК України і на підставі ст.ст.21, 24, 56,
104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
про розірвання шлюбу .

Шлюб , зареєстрований 22 жовтня 2001 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Широківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області , актовий
запис за № 78 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які
мають від шлюбу неповнолітніх дітей :
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дочка
проживає з мамою а син з батьком ,
розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати понесені позивачем по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп. відшкодовувати та стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано . У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ