Номер провадження: 22-ц/785/5740/14
Головуючий у першій інстанції Шумейко
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П, Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Теплодарського міського суду Одеської
області від 23 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання шлюбу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року, позивач, ОСОБА_3,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про визнання шлюбу недійсним,
мотивуючи свої вимоги тим, що відділом
реєстрації актів громадського стану
виконкому Теплодарської міської ради
Одеської області 11 вересня 1999 року було
зареєстровано шлюб між позивачем,
ОСОБА_3 та відповідачем, ОСОБА_4

У 1998 році, під час успішного розвитку
бізнесу, який приносив помітніх доход,
позивач познайомився з відповідачем по
справі. Відповідач війшла до позивача в
довіру та запропонувала житии разом, а
потім під тиском змусила зареєструвати
шлюб.

На початку 2000 року, позивач тяжко
захворів і був змушений пройти
обстеження та лягти до лікарні,
припинивши заробляти гроші.
Довідавшись про тяжку хворобу,
відповідач зібрала речі та пішла з
квартири в невідомому напрямку. Через
чотири місяця після лікування, позивач
повернувся до роботи, налагодив бізнес
та знову почав добре заробляти. Під час
відсутності позивача, відповідач
довідавшись про одуження, без відома
позивача, вселилась до квартири і знову
ввійшла в довіру позивача.

З 2009 року старший син позивача ОСОБА_6,
працював на судні по перевезенню
небезпечних вантажів, у зв'язку з чим
отримував підвищену платню. Під час
перевезення небезпечних вантажів
сталася аварія, в наслідок якої син
позивача, помер. У зв'язку з
пригніченим станом після поховання
сина та необхідністю зміни обстановки,
позивач поїхав до Києва та перебував
там деякий час. В липні 2012 року
повернувшись до дому позивач звернув
увагу на те, що в квартирі відсутні речі
відповідача, тобто відповідач зібрала
речі та пішла.

Як згодом стало відомо позивачу від
друзів сина ОСОБА_6, відповідач
істериками змушувала його ходити у
рейси, щоб відробляти гроші, які пішли
на його навчання.

Крім того, погрожуючи закрити у
в'язниці або здати до психіатричної
лікарні.

На підставі вище зазначеного, наміру
створити сім'ю у відповідача не було до
реєстрації шлюбу, та такий намір не
з'явився й після реєстрації. Дійсне
волевиявлення відповідача було
направлене не на створення сім'ї, а на
отримання матеріальної вигоди.

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить суд визнати недійсним шлюб,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадського стану виконкому
Теплодарської міської ради Одеської
області, актовий запис №37 від 11.09.1999
року та відповідно до уточнення
позовних вимог, просить відповідача
ОСОБА_5, змінити своє прізвище на
дошлюбне ОСОБА_5, про що подати
документи для внесення виправлення, а
органи РАЦС та ДМС України в Одеській
області м. Теплодар, внести відповідні
зміни у документи відповідача.

Позивач та його представник у судовому
засіданні свій позов підтримали та
просили його задовольнити.

Відповідач та її представник у
судовому засіданні позов не визнали,
зазначивши, що шлюб вона уклада для
створення сім'ї, і все, що зазначив
позивач у позові неправда.

Рішенням Теплодарського міського суду
Одеської області від 23 квітня 2014 року у
задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання шлюбу недійсним - відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення яким задовольнити його
позовні вимоги, вважаючи , що суд не
з`ясував усіх обставин.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
11 вересня 1999 року позивач та
відповідач уклали шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб (а.с. 5). До укладання даного шлюбу
вони, зі слів відповідача, на протязі 3-
х років проживали у цивільному шлюбі.
Дітей від даного шлюбу немає.

З 2012 року сторони спільно не проживають
і не підтримують шлюбних відносин.
Відповідно до матеріалів справи
позивач та відповідач у 2010 році
заключають церковний шлюб (а.с. 75) та
продовжують жити разом.

Судом були допитані свідки , які
зазначили, що шлюб між позивачем та
відповідачем був добровільним, дійсний
та стосунки між ними були сімейні, а
якщо і були сварки, то вони швидко йшли
на примирення.

Відповідно до ст. 21 СК України Шлюбом є
сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у органі державної
реєстрації актів цивільного стану.

Ч. 2 ст. 40 СК України визначає, що «шлюб
визнається недійсним за рішенням суду
у разі його фіктивності. Шлюб є
фіктивним, якщо його укладено жінкою та
чоловіком або одним із них без наміру
створення сім'ї та набуття прав та
обов'язків подружжя».

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» судам, при
вирішенні справ про визнання шлюбу
недійсним, слід брати до уваги те,
наскільки цим шлюбом порушено права та
інтереси особи, тривалість спільного
проживання подружжя, характер їх
взаємин, а також інші обставини, що
мають істотне значення.

Враховуюче вищенаведене, суд прийшов
до обгрунтованого висновку , що у
позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання шлюбу недійсним у з`вязку з
відсутностю доказів.

Сторони протягом 13 років офіційного
шлюбу разом проживали, мали єдиний
бюджет, вели спільне господарство,
уклали церковий шлюб. Позивач не довів,
що відповідач при укладанні шлюбу не
мала наміру створити сім'ю та набути
взаємні обов'язки подружжя, тому суд
відмовляє в задоволені позову зв'язку з
недоведеністю.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Теплодарського міського
суду Одеської області від 23 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова