У Х В А Л А

03 липня 2014 р. Справа №607/7729/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа № 607/7729/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в сумі
11585,24 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання
про призначення судової
автотоварознавчої експертизи з метою
встановлення розміру матеріального
збитку, станом на момент ДТП, завданого
позивачу, як власнику автомобіля VOLKSWAGEN
Caddi 2/0 SDi (2K), реєстраційний номер НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер VIN- код:НОМЕР_2.
Враховуючи те, що на час розгляду
справи вищевказаний транспортний
засіб відремонтований, просить
провести експертизу без огляду
транспортного засобу, на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 судовому засіданні
заперечив щодо заявленого клопотання,
вважає, що наданий ним в обґрунтування
позовних вимог висновок експертного
автотоварознавчого дослідження є
достатнім доказом про розмір
понесеного ним матеріального збитку.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін по суті
заявленого клопотання, суд приходить
до висновку про необхідність
призначення судової автотоварознавчої
експертизи автомобіля VOLKSWAGEN Caddi 2/0 SDi (2K),
реєстраційний номер НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер VIN- код:НОМЕР_2.

Даний висновок судом зроблено виходячи
з того, що наявний в матеріалах справи
висновок №27/14 експертного
автотоварознавчого дослідження від 30
січня 2014 року, а також надана
представником відповідача
рахунок-фактура б/н містять значні
розбіжності щодо можливих витрат,
понесених ОСОБА_1 на ремонт власного
автомобіля. Крім того, в судовому
засідання останній визнав ту
обставину, що належний йому
транспортний засіб на час судового
розгляду відремонтований, однак жодних
доказів на підтвердження вартості
проведеного ремонту не надав, що
ставить під сумнів розмір заявленого
матеріального збитку.

З урахуванням наведеного, відповідно
до ч.3 ст.143 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 144, 168, 208-210, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі № 607/7729/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, судову
авто товарознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

Який розмір матеріального збитку,
станом на момент ДТП, завдано власнику
автомобіля VOLKSWAGEN Caddi 2/0 SDi (2K),
реєстраційний номер НОМЕР_1,
ідентифікаційний номер VIN- код:НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити
експертам Тернопільського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України за давання завідомо
неправдивого висновку і відмову від
давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 607/7729/14-ц,
матеріали справи №607/22097/13-п про
вчинення ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст.124,
12-4 КУпАП, CD-RW диск IFPI QF47.

Оплату вартості проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для
виконання експертам Тернопільського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська