АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4086/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Григорченко
Е.І. Категорія 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі -Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року у справі
за позовом заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Держкомзему у Дніпропетровській
області до Дніпропетровської районної
державної адміністрації, ОСОБА_2,
Відділу Держкомзему у
Дніпропетровському районі про
визнання незаконними розпоряджень і
державного акту на право приватної
власності, витребування земельної
ділянки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року, де
ставить питання про його скасування та
ухвалення нового про відмову у позові,
посилаючись на те, що рішення ухвалено
з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року позовні
вимоги задоволені частково, визнані
незаконними та скасовані
розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації № 5140-р від 14.12.2009 року
та розпорядження № 362-р від 09.02.2010 року.

Визнаний незаконним Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 1,7203 га серії ЯЙ №
005051, зареєстрований за № 39
від 29.03.2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_2
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Визнаний незаконним Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 3,9268 га серії ЯЙ №
005052, зареєстрований за № 40
року, виданий на ім'я ОСОБА_2 для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
30.03.2000 року на ім'я ОСОБА_2 виданий
сертифікат серії ДП №0303234 на право на
земельну частку (пай) площею 4,55 га у
землі, яка перебуває у колективній
власності ВАТ «Чумаки» на території
Чумаківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 17
вересня 2003 року зазначений сертифікат
визнаний недійсним у зв'язку з
відсутністю у ОСОБА_2 права на земельну
частку (пай) відповідно до Указу
Президента України від 08 серпня 1995 року
«Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» (а.с. 8).

Незважаючи на це, розпорядженнями
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації №5140-р від
14.12.2009 року та №362-р від 09.02.2010 року
ОСОБА_2 виділено земельну ділянку (пай)
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 5,6471 га, що розташована на
території Чумаківської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, за рахунок
земель ВАТ «Чумаки». На підставі цих
розпоряджень видані Державний акт
серії ЯИ №005051 на право власності на
земельну ділянку площею 1,7203 га
(кадастровий номер :07:034:0239), та
Державний акт серії ЯИ №005052 на право
власності на земельну ділянку площею
3,9268 га (кадастровий номер
:07:034:0240).

Враховуючи встановлені обставини,
вимоги законодавства, суд першої
інстанції прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог в частині
визнання незаконними розпорядження
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації та
незаконними Державних актів на право
приватної власності на земельні
ділянки, оскільки право власності на
земельну ділянку набуто ОСОБА_2 з
порушенням порядку паювання земель,
передбаченим Указом Президента
України від 08 серпня 1995 року.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг і заявлених
вимог, апеляційний суд не находить
підстав для задоволення скарги та
скасування рішення суду з наступних
підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права
та обов'язки сторін, обставини справи,
перевірив доводи сторін та дав їм
належну правову оцінку. Висновки суду
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями самих сторін.

При вище наведених обставинах справи,
суд першої інстанції, відповідно до ст.
ст. 116 ЗК України, Указу Президента
України від 08 серпня 1995 року «Про
порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям», ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України, прийшов до обґрунтованого
висновку про визнання незаконними
розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації та Державних актів на
право приватної власності на земельні
ділянки.

Приведені в апеляційній скарзі доводи,
що ОСОБА_2 оскаржив в адміністративний
суд Дніпропетровської районної
державної адміністрації №№ 157-р, 158-р
від 24.03.2004 року щодо скасування
сертифікату, зокрема на ім'я ОСОБА_2, не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду та відмови у позові,
оскільки сертифікат серії ДП №0303234, на
підставі якого видані державні акти на
право на земельну частку (пай),
визнаний недійсним рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17
вересня 2003 року, яке є чинним /а.с. 8-11/.

Отже, районний суд прийшов до
обґрунтованого висновку про визнання
незаконними розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації № 5140-р від 14.12.2009 року,
та розпорядження № 362-р від 09.02.2010 року
та Державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки,
оскільки ОСОБА_2 передані у власність
земельні ділянки на підставі
недійсного сертифікату.

Інші доводи, приведені в
апеляційній скарзі, не можуть бути
підставою для скасування рішення суду,
оскільки вони зводяться до іншої
оцінки фактичних обставин справи, яка
відрізняється від зробленої судом
першої інстанції оцінки і висновків
суду не спростовують.

Районний суд розглянув справу у
відповідності із вимогами ст. ст. 10, 11
ЦПК України про змагальність сторін та
диспозитивність цивільного
судочинства, в межах заявлених вимог та
на підставі наданих суду доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду в оскаржуваній частині.

В іншій частині рішення не оскаржено,
тому апеляційним судом не
переглядається.

Таким чином, апеляційний суд вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
а рішення суду в частині визнання
незаконними розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації та незаконними
Державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки -
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 11
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

СУДДІ: