Номер провадження: 22-ц/785/5608/14
Головуючий у першій інстанції Груца
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 04 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

03.04.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду до ОСОБА_2 та просило
стягнути з останньої на його користь
заборгованість за кредитним договором
у сумі 16 397,46 грн. (а.с.1-2).

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 04.04.2014 року
відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у
відкритті провадження по справі за
вищезазначеним позовом на підставі п.2
ч.2 ст.122 ЦПК України (а.с.21).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить ухвалу суду
скасувати і передати питання про
відкриття провадження по справі на
новий розгляд до суду 1-ої інстанції,
посилаючись на те, що ухвалу
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
ухвали, перевіривши матеріали справи в
межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
ухвала суду - скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі, у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 16 397,46
грн., суд 1-ої інстанції виходив з того,
що між сторонами про той самий предмет
і с тих самих підстав вже є рішення суду
у вигляді судового наказу, що набрало
законної сили у 2007 році.

Між тим, з такими висновками погодитись
не можна.

Відмова у відкритті провадження у
справі відповідно до вказаної норми
права, а також ч.2 ст.223 ЦПК України,
можлива лише за умови, що рішення, яке
набрало законної сили є тотожним до
позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони , предмет і підстави
позову.

Із матеріалів справи вбачається, що
предметом позову по справі №2-н-116/2007
було стягнення заборгованості у
розмірі 6 453,92 грн., яка була нарахована
за період з 21.11.2005 по 24.09.2007 року.

Предметом даного позову є стягнення
заборгованості, яка нарахована Банком
за період з 25.09.2007 року по 26.01.2014 року і
складає 16 397,46 грн. Тобто змінився
період нарахування заборгованості, а
також її розмір.

Проте, дана обставина при відмові у
відкритті провадження по справі судом
взагалі до уваги не приймалася.

Колегія вважає, що суд помилково дійшов
висновку, що існує рішення суду, у
вигляді судового наказу, по спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, ухвала суду
підлягає скасуванню з поверненням
цивільної справи до суду 1-ої інстанції
на стадію відкриття провадження по
справі.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 04 квітня 2014 року
скасувати.

Цивільну справу повернути до суду 1-ої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук