Справа № 349/886/14-ц
Провадження № 6/349/29/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м.
Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді
Лошак О.О.

з участю секретаря
Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Рогатинської міської ради,
Рогатинського районного відділу
Івано-Франківської регіональної філії
центру державного земельного кадастру
при Держкомземі України, управління
Держкомзему в Рогатинському районі про
реальний поділ житлового будинку,
визнання недійсним рішення сесії
міської ради в окремій його частині,
визнання недійсним Державного ОСОБА_4
на право власності на земельну ділянку
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, —

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Рогатинського районного суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рогатинської міської
ради, Рогатинського районного відділу
Івано-Франківської регіональної філії
центру державного земельного кадастру
при Держкомземі України, управління
Держкомзему в Рогатинському районі про
реальний поділ житлового будинку,
визнання недійсним рішення сесії
міської ради в окремій його частині,
визнання недійсним Державного ОСОБА_4
на право власності на земельну ділянку
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

У заяві зазначено, що
Рогатинським районним судом від 10
серпня 2012 року у справі за її позовом
було ухвалено рішення про задоволення
позовних вимог. Стягнуто із ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 1333, 34 грн. Рішення суду
набуло законної сили. Нею було отримано
виконавчий лист.

За її заявою ухвалою Рогатинського
районного суду від 05 травня 2014 року
було виправлено помилку, а саме –
зазначено фактичне місце проживання
боржника та ідентифікаційний код.
Через необхідність виправлення
помилки, нею пропущено строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не
прибула. направила на адресу суду
клопотання про слухання справи у її
відсутності, просила заяву
задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не
прибула і не повідомила суд про причини
своєї неявки.

Суд, дослідивши та
перевіривши всі докази в їх сукупності,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що
рішенням Рогатинського районного суду
від 10 серпня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Поділено домоволодіння, що
розташовані за адресою м.Рогатин
вул.Крип’якевича будинок №15
Рогатинського району
Івано-Франківської області, дійсна
вартість яких становить 250200 гривень,
виділено на праві приватної власності:

- ОСОБА_1, власнику 1/3 частини
житлового будинку, - кімнату 1-3 площею
14,6 м2 вартістю 10690 грн. коридор 1-4 площею
17 м2 вартістю 12 447 грн. , стайню літ.
“Б”площею 6,37 м2, вартістю 4507 грн.,
вбиральню літ. “Г”вартістю 986 грн., 1/3
частину огорожі літ. “ 2”вартістю 1475
грн. Всього на загальну суму 30 105 грн.

- ОСОБА_2, власнику 2/3 частин
житлового будинку, - підвал І площею 10,6
м2 вартістю 5433 грн., коридор 1-1 площею 6,6
м2 вартістю 4832 грн., санвузол 1-2 площею 3,6
м2 вартістю 2636 грн., кімнату 1-5 площею 13,7
м2 вартістю 10030 грн.. коридор 1-6 площею 6,8
м2, вартістю 4 979 грн., кімнату 1-7
площею 14,4 м2 вартістю 10543 грн., лоджію 1-8
4,5 м2, вартістю 2636 грн., стайню
“Б”площею 4,83 м2 вартістю 3419 грн., літню
кухню Б вартістю 4433, гараж “В”вартістю
7594 грн. ворота 1 вартістю 725 грн., 2/3
огорожі 2 вартістю 2951 грн. Всього на
загальну суму 60211 грн.

Зобов'язано співвласників
виконати наступні переобладнання
житлового будинку: ОСОБА_1 влаштувати
дверні прорізи в приміщенні 1-3,1-4,
влаштувати віконні прорізи в
приміщенні 1-3, замурувати дверні
прорізи між приміщеннями 1-3 і 1-1 і між 1-4
і 1-5; в господарському будинку Б
–влаштувати перегородку. ОСОБА_2 – в
господарському будинку влаштувати
дверний проріз. На проведення
реконструкції житлового будинку
виконати проект ліцензованою
проектною організацією.

Визнано недійсним та
скасовано рішення дванадцятої сесії
Рогатинської міської ради від 17 серпня
2007 року в частині вирішення питання
про затвердження матеріалів
земельно-кадастрової інвентаризації
та безоплатної передачі у власність
земельної ділянки загальною площею 0,0584
га для індивідуального будівництва в
м.Рогатині по вул.Крип’якевича, б.15.

Визнано недійсним та
скасовано ОСОБА_4 серія ЯЖ №639128 від
17.12.2008 року на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,0584 га за адресою м.Рогатин,
вул.Крип’якевича, 15, який був виданий
на ім’я ОСОБА_3.

Виділено ОСОБА_1 у
користування земельну ділянку площею
194,67 м2 для доступу і обслуговування
відповідної частини житлового будинку
і надвірних споруд відповідно до
варіанту №2 висновку №954
будівельно-технічної експертизи
Тернопільського відділення КНДІСЕ від
16 серпня 2011 року.

Виділено ОСОБА_2 у
користування земельну ділянку площею
389,33 м2для доступу і обслуговування
відповідної частини житлового будинку
та надвірних споруд відповідно до
варіанту №2 висновку №954
будівельно-технічної експертизи
Тернопільського відділення КНДІСЕ від
16 серпня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1333,34 грн. за проведену
будівельно-технічну експертизу.

Стягнуто з ОСОБА_2 1668 грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 834 грн.
судового збору.

23.11.2012 року за заявою
представника позивача ОСОБА_6
Рогатинським районним судом було
видано виконавчий лист (т.2, а.с.39), який
направлено на адресу позивачки ОСОБА_1,
отримано нею 27.11.2012 року (т.2, а.с.44).

24 квітня 2014 року на адресу
Рогатинського районного суду надійшла
заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому документі. А саме у
виконавчому документі вказано місце
проживання боржника ОСОБА_2 –
м.Рогатин, вул.Крип’якевича, 15.
Фактично ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
кв.№90, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Ухвалою Рогатинського
районного суду від 05 травня 2014 року
виправлено допущену помилку у
виконавчому листі, виданому 23.11.2012 року
за заявою стягувача ОСОБА_1 в справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Рогатинської міської ради,
Рогатинського районного відділу
Івано-Франківської регіональної філії
центру державного земельного кадастру
при Держкомземі України, управління
Держкомзему в Рогатинському районі про
реальний поділ житлового будинку,
визнання недійсним рішення сесії
міської ради в окремій його частині,
визнання недійсним Державного ОСОБА_4
на право власності на земельну ділянку
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, зазначивши місце
проживання боржника ОСОБА_2 – м.Київ,
вул.Жолудєва, буд.№3 кв.№90,
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1. Дата видачі
виконавчого листа 23.11.2012 року.

За ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред’явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки
встановлюються для виконання судових
рішень – з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи рострочки виконання
рішення.

Відповідно до ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Право сторін на звернення до суду, який
видав виконавчий документ із заявою
про поновлення строку пред’явлення до
виконання передбачено ст.24 Закону
України «Про виконавче
провадження».

За наведених вище доказів, суд
приходить до висновку, що причини
пропуску ОСОБА_1 строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання зумовлені причинами, які суд
визнає поважними, а тому заява підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.371 ЦПК України,
суд,—

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений
строк для пред’явлення виконавчого
документа до виконання в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Рогатинської міської ради,
Рогатинського районного відділу
Івано-Франківської регіональної філії
центру державного земельного кадастру
при Держкомземі України, управління
Держкомзему в Рогатинському районі про
реальний поділ житлового будинку,
визнання недійсним рішення сесії
міської ради в окремій його частині,
визнання недійсним Державного ОСОБА_4
на право власності на земельну ділянку
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1333, 4 грн. за
проведену будівельно-технічну
експертизу.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рогатинський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, ОСОБА_2 - в цей же термін з часу
отримання копії даної ухвали.

Головуючий:

Лошак О.О.