Єдиний унікальний номер 2/543/439/12
Номер провадження 22-ц/775/4010/2014
Головуючий у суді 1 інстанції - Хацько
Доповідач - Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Жарова Ю.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, в
інтересах якого, на підставі
довіреності, діє ОСОБА_3 на заочне
рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 19 квітня 2012 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського
міського суду Донецької області від 19
квітня 2012 року позов позов Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором №0 від 23.11.2007
року в розмірі 270211 (двісті сімдесят
тисяч двісті одинадцять) грн. 97 коп.,
вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, в
інтересах якого, на підставі
довіреності, діє ОСОБА_3, не погодився з
вказаним рішенням суду та подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах
якого, на підставі довіреності, діє
ОСОБА_3 залишена без руху оскільки
апелянтом не сплачено судовій збір у
сумі 1,351 (одна тисяча триста п'ятдесят
одна) гривня 00 копійок. Апелянту
роз'яснено, що недоліки слід усунути в
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали судді. Копія ухвали направлена
апелянту 11 квітня 2014 року.

Згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (форма № 119) по справі
2/543/439/12 (провадження 22-ц/775/4010/2014) копія
ухвали суду від 11 квітня 2014 року ОСОБА_2
в інтересах якого, на підставі
довіреності, діє ОСОБА_3 за адресою :
АДРЕСА_1, отримана 17 квітня 2014 року (
а.с.147).

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до п. 23.4 «Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ» (наказ Державної судової
адміністрації від 17.12.2013 № 173)
апеляційна скарга, залишена у
передбачених ЦПК чи КАСУ випадках
ухвалою судді без руху, перебуває на
контролі протягом установленого
суддею строку для усунення недоліків.

Справа, в якій постановлено ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху,
передається для розгляду судді: у разі
усунення скаржником недоліків -
невідкладно, у разі не усунення - у
визначений суддею строк, але не пізніше
трьох діб після закінчення терміну,
зазначеного в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху.

У разі якщо суддею постановлено ухвалу
про повернення апеляційної скарги,
копія цієї ухвали, апеляційної скарги
та додані до неї копії матеріалів не
пізніше наступного робочого дня з дня
постановлення ухвали надсилаються
скаржнику рекомендованим поштовим
відправленням зі зворотною розпискою
(повідомленням) про одержання.

Станом на 19 травня 2014 року у визначений
суддею строк недоліки апеляційної
скарги ОСОБА_2, в інтересах якого, на
підставі довіреності, діє ОСОБА_3 не
виправлені, а саме: документ, який
підтверджує сплату судового збору у
сумі 1,351 (одна тисяча триста п'ятдесят
одна) гривня 00 копійок, до апеляційного
суду Донецької області не надійшов, у
зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та
ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга
вважається неподаною і підлягає
поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
апелянт відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги
зазначеного закону, апеляція
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше апеляція
вважається неподаною і повертається
апелянту.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_2, в
інтересах якого, на підставі
довіреності, діє ОСОБА_3 судовій збір не
сплачено, апеляційну скаргу слід
вважати неподаною і повернути
заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого, на підставі довіреності, діє
ОСОБА_3 на заочне рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 19
квітня 2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, слід вважати неподаною та
повернути заявнику.

Цивільну справу повернути до
Селидівського міського суду Донецької
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя
Жарова Ю.І.