Справа № 500/4469/13-ц
Провадження № 2/500/1007/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Гончаренко М.Ю.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Одеське
Регіональне Управління" публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Одеське Регіональне Управління"
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальному
15.06.2012року між Банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту, згідно якому Банк
надав ОСОБА_2 кредитні ресурси у сумі
повернути в строк до 16.06.2015 року та
сплатити відсотки за користування
кредитом у розмірі 54 % річних,
відповідно до п.2.1,3.2,4.1 Договору.
Позивач умови Договору виконав в
повному обсязі, проте відповідач
платежі належним чином не здійснював, у
зв'язку з чим станом на 25.06.2013 року
виникла заборгованість у загальній
не погашена. Представник позивача
просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
збір у розмірі 308,48 грн.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
наполягав на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання
викликався належним чином, але не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило.
Враховуючи думку позивача, у
відповідності до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
15.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
відновлювальної лінії у формі
овердрафту, згідно якому Банк надав
який відповідач зобов'язалась
повернути в строк до 16.06.2015 року та
сплатити відсотки за користування
кредитом у розмірі 54 % річних,
відповідно до п.2.1,3.2,4.1 Договору.
Відповідно до п.1.1 Договору Банк
відкриває на картковий рахунок
позичальника, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
картки Visa Electron Issue НОМЕР_2, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості і платності,
відновлювальну кредитну лінію з
грн. зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 54% річних, а
позичальник зобов'язується повністю
повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 16.06.2015 року
і сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі й у
строк, встановлений цим договором.
Відповідно до п.3.3 Договору позичальник
уповноважує Банк здійснювати списання
необхідних сум, за умови їхньої
наявності, з картрахунку позичальника
й зараховувати їх у рахунок погашення
позичкової заборгованості й процентів
за користування кредитними ресурсами,
у тому числі й при настанні строків
повернення кредиту або процентів,
передбачених п.п.3.2,2.1.1,4.3,4.4 або інших
пунктів цього договору.
Відповідно до п.3.4 Договору Банк має
право призупинити видачу кредитних
коштів за цим договором із блокуванням
картрахунку позичальника, відмовити
позичальнику в продовженні терміну дії
цього договору, а також вимагати від
позичальника дострокового повернення
в повному обсязі кредитних коштів,
виданих у рамках відновлювальної
кредитної лінії, і виконання всіх
зобов'язань за цим договором, у
випадках, якщо позичальник у період дії
договору порушив будь-які умови цього
договору, у тому числі, якщо
позичальник несвоєчасно або не в
повному обсязі здійснював зарахування
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитом або
процентами, відповідно до пунктів
3.2,2.1.1,4.3,4.4 договору.
Згідно п.3.5 Договору у випадку
несвоєчасного повернення кредиту або
несвоєчасної сплати процентів за
користування коштами, як у випадку
настання строку повернення кредиту
(його частини) і/або строку сплати
процентів, так і у виникнення
відповідно до умов цього договору
зобов'язання позичальника достроково
повернути кредиті проценти, Банк має
право на договірне списання з будь-яких
рахунків позичальника.
Пунктом 6.1 Договору за прострочення
повернення кредитних ресурсів і/або
сплати процентів, позичальник сплачує
Банку пеню в розмірі 60 % річних від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
позичальником строків платежів,
передбачених п.п.3.2,2.1.1,4.3,4.4, цього
договору, а також будь-яких строків
платежів, передбачених цим договором.
Сплата пені не звільняє позичальника
від зобов'язання сплати проценти за
увесь час фактичного користування
кредитними ресурсами.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст.11
Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України,
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено,
що, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно розрахунку, наданого позивачем,
станом на 25.06.2013 року загальна сума
заборгованості за Договором становить
- заборгованість за кредитом - 9999,96 грн.;
- прострочена заборгованість за
кредитом - 4993,04 грн.;
- нараховані відсотки по простроченій
заборгованості за кредитом- 435,72 грн.;
- пеня - 4395,11 грн.
Враховуючи, що відповідач умови та
зобов'язання, передбачені договором, не
виконав, суд вважає, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
Відповідно до ч.3 ст. 232 ЦПК України -
повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
За правилами ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 232ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 533, 611, 625, 1048, 1049, 1050,
Позов публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Одеське Регіональне
Управління" Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Одеське
Регіональне Управління" публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" заборгованість за кредитом в
збір в розмірі 308,48 грн.
Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяВ. М. Швець