Справа № 752/2716/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2507/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при
секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву представника відповідача -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Косинської О.М. про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог до Інспекції ДАБК в м.
Києві у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об'єднання «Україна», Відділ державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції, третя
особа - Обєднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Червонопрапорна 42» про визначення
розміру часток у спільній власності,
звільнення майна з під арешту та
усунення перешкод у користуванні
майном і зобов'язання вчинити дію,-

встановив :

В судовому засіданні 10.07.2013 року
представником відповідача - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві Косинською О.М. було
заявлене клопотання про закриття
провадження в частині позовних вимог
до Інспекції ДАБК в м. Києві щодо
зобов'язання даного відповідача видати
сертифікат відповідності на
закінчений будівництвом об'єкт.

Свою заяву представник
відповідача мотивувала тим, що така
позовна вимога містить ознаки
публічного-правового спору і
пред'явлена до суб'єкта владних
повноважень - Інспекції ДАБК в м. Києві,
а тому має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства
відповідно до правил підсудності, і не
може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства.

Позивач та представник третьої
особи заперечували у задоволенні
вказаного клопотання посилаючись на
пов'язаність даної позовної вимоги і
визнанням права власності, що на їх
думку обумовлює необхідність розгляду
в тому числі і такої позовної вимоги в
порядку цивільного судочинства.

Інші учасники судового розгляду
будучи належним чином повідомленими
явку своїх представників в судове
засідання не забезпечили.

Вивчивши матеріали клопотання та
цивільної справи, вислухавши пояснення
сторін, які з'явилися в судове
засідання суд приходить до висновку
про необхідність задовольнити
клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень, щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Судом встановлено, що сертифікат
відповідності на закінчений
будівництвом об'єкт є
владно-розпорядчим актом
індивідуальної дії, суб'єкт який його
видає - Інспекція ДАБК є спеціально
уповноваженим органом державного
управління у сфері містобудівної
діяльності. Таким чином спір щодо даної
позовної вимоги носить
публічно-правовий характер.

Суд не бере до уваги доводи
позивача і третьої особи стосовно того,
що даний спір випливає із
цивільно-правових відносин визнання
права власності на житло оскільки із
змісту позовних вимог викладених у
позовній заяві не випливає вимоги про
визнання порушеного чи оспорюваного
майнового права позивача. Окрім того, в
судовому засідання представником
третьої особи було визнано, що ОСББ
«Червонопрапорна 42» зверталося у
Інспекцію ДАБК з вимогою про
оформлення вказаного сертифікату,
проте їм було відмовлено, відмова не
була оскаржена у належний
процесуальний спосіб до відповідного
адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.205, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника відповідача -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Косинської О.М. про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог до Інспекції ДАБК в м.
Києві у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об'єднання «Україна», Відділ державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції, третя
особа - Обєднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Червонопрапорна 42» про визначення
розміру часток у спільній власності,
звільнення майна з під арешту та
усунення перешкод у користуванні
майном і зобов'язання вчинити дію -
задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Україна», Відділ державної виконавчої
служби Вишгородського районного
управління юстиції, третя особа -
Обєднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Червонопрапорна 42» закрити в частині
позовних вимог до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві щодо зобов'язання видати
сертифікат відповідності на
закінчений будівництвом об'єкт.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.
Києва.Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя