Провадження №2/447/29/14 Справа №447/2509/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4, представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 про припинення права власності
на частку в майні та визнання права
власності за позивачем ,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом відповідно до якого
просила припинити право власності
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 1/4 частку
будинку АДРЕСА_1, визнати за нею право
власності на будинок АДРЕСА_1 та
стягнути з неї в користь відповідачів
компенсацію вартості їх часток у
спірному будинку. В обґрунтування
заяви навела наступне. Сторони є
співвласниками будинку АДРЕСА_1.
Відповідачі не проживають у вказаному
будинку та не прописані у ньому.
Позивач самостійно оплачує всі
комунальні послуги, відповідачі жодних
витрат з утримання будинку не несуть.
Виділити частки відповідачів у будинку
неможливо. Тому єдиним шляхом
врегулювання спірної ситуації є сплата
відповідачам компенсації відповідно
до вартості їх часток у спірному
будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала та просила такий
задоволити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, в
обгрунтування позову навів доводи
викладені у позовній заяві, подав заяву
про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої замість п.5 позовних
вимог просив виплатити з депозитного
рахунку суду відповідачам вартість їх
часток. Позовну заяву просив
задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6
подали письмові заперечення на позовну
заяву, відповідно до яких вказали, що
пропри те що вони забезпечені житлом
вони залишаються власниками по 14
частини спірного будинку. Разом вони
володіють більшою частиною ніж позивач
і місця для проживання чотирьох
співвласників у будинку вистачає. Тому
позовні вимоги вважали
необґрунтованими. Однак, в ході
судового розгляду думку змінили.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнала та просила такий
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_9, проти задоволення позову не
заперечувала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
позов визнала та просила такий
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, проти задоволення позову не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні
позов визнала та просила такий
задоволити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав в суд заяву
про проведення судового розгляду
справи у його відсутності, зазначивши,
що проти задоволення позову не
заперечує.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Судом встановлено, що житловий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності позивачу та відповідачам.
Кожен зі співвласників має у власності
по 1/4 частці спірного будинку.
Відповідачі у спірному будинку не
проживають, що підтверджується
довідкою від 24.07.2013 року №320.

Відповідно до висновку судової
інженерно-технічної експертизи від
24.02.2014 року №3915 ринкова вартість
будинку АДРЕСА_1 становить 209491,00
гривень; ринкова вартість 1/4 частини
цього будинку становить 52373,00 гривень;
технічно неможливо поділити спірний
будинок відповідно до часток
співвласників з виділенням кожному
співвласнику приміщення придатного
для проживання, яке б відповідало
будівельним і технічним нормам.

Відповідно до ст.365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
зокрема, якщо річ є неподільною та таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.
Оскільки судом встановлено наявність
вищеперелічених умов, позовні вимоги в
частині припиненя права власності
відповідачів на частку у спірному
будинку та виплату їм гроової
компенсації підлягають задоволенню.

Оскільки позивач має у власності 1/4
частку спірного будинку, і таке право
власності відповідачами не
оспорюється, то за нею слід визнати
право власності на 3/4 частки спірного
будинку, які належать відповідачам.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення частково.
Право власності на частку у спірному
будинку відповідачів слід припинити та
виплатити відповідачам компенсацію
вартості їх часток у спірному будинку,
за позивачем слід визнати право
власності на 3/4 частки у спірному
будинку, які належали відповідачам.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215
ЦПК України та ст. 365 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4
частку будинку АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 1/4
частку будинку АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4
частку будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4
частини будинку АДРЕСА_1, які належали
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Виплатити з депозитного рахунку суду
кошти (внесені згідно квитанцій від
24.04.2014 року №36 та №42 через віддлення
№10013 АТ "Ощадбанк" на рахунок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Львівській області №0789 МФО 825014 на
загальну суму 157119 (сто п'ятдесят сім
тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 00
копійок) в користь ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 по 52373 (п'ятдесят дві тисячі
триста сімдесят три гривні) 00 копійок
кожній.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.