рава № 2-4504/08
провадження № 6/216/215/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

голову
ючого-судді -          Бондарєвої О.І.

при
секретарі - Городнічевій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
подання державного виконавця
Центрально - Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрально - Міського
районного суду міста ОСОБА_1 від 25.12.2008р.
по справі за позовом ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, позовні вимоги ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж 1710,62 грн., витрати на ІТЗ в розмірі
30 грн., також на користь держави
державне мито у розмірі 51 грн.

14 травня 2014 року державний виконавець
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа,
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого листа було втрачено при
пересилці. Борг на сьогоднішній день не
погашено. Тому просить суд видати
дублікат виконавчого листа №2-4504 від
25.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж 1710,62 грн., витрат на ІТЗ в розмірі
30 грн.

Представник стягувача, до
залу суду не з’явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Боржник, до залу суду не
з’явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання державного
виконавця підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого виконавчого листа
суд, який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Центрально - Міського районного суду
міста ОСОБА_1 від 25.12.2008р. по справі за
позовом ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, позовні вимоги ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж 1710,62 грн., витрати на ІТЗ в розмірі
30 грн., також на користь держави
державне мито у розмірі 51 грн.

На виконання зазначеного
рішення, Центрально - Міським районним
судом міста ОСОБА_1 представнику
позивача було видано виконавчий лист.

В ході проведення
виконавчих дій, державним виконавцем
було з'ясовано, що боржник ОСОБА_3
працює на ТОВ "Агрофірма Юг-зернотрейд",
с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26, що
відноситься до Широківського району,
тому вищезазначений виконавчий
документ, було закінчено на підставі
п.10, ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження",
та направлено на виконання на адресу
Широківського ВДВС РУЮ за місцем праці
боржника.

Як вбачається з копії повідомлення
начальника відділу державної
виконавчої служби Широківського РУЮ
ОСОБА_4 від 25.06.2014 року №3174, 04.02.2014 року
державним виконавцем відділу було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
№490 від 04.02.2014 згідно виконавчого листа
виданого Центрально - Міським районним
судом міста ОСОБА_1 №2-4504 від 25.12.2008 року
про стягнення заборгованості з ОСОБА_3
на користь ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ "Про
виконавче провадження та направлено до
Центрально - Міського ВДВС
Криворізького МУЮ.

Отже, вищезазначений виконавчий лист
було втрачено при пересилці.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання державного
виконавця Центрально - Міського
відділу ДВС Криворізького МУЮ
задовольнити, видати дублікат
виконавчого листа, оскільки рішення не
виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Центрально - Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ ОСОБА_2 -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа №2-4504, відповідно до рішення
Центрально - Міського районного суду
міста ОСОБА_1 від 25.12.2008р. по справі за
позовом ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпробленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних
мереж 1710,62 грн., витрати на ІТЗ в розмірі
30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі її постановлення
без участі особи, яка її оскаржує -
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва