Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №282/865/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Замега Ігор Іванович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,
Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового
засідання: Окрушко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

матеріали позовної заяви представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36 - ОСОБА_37 до
колективного сільськогосподарського
підприємства «Новочорторийське» та
Новочорторийської сільської ради про
визнання права власності на безоплатну
земельну частку (пай) при приватизації

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36 - ОСОБА_37

на ухвалу судді Любарського районного
суду Житомирської області від 05 червня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року представник вище
вказаних позивачів - ОСОБА_37 звернувся
до суду з позовом до колективного
сільськогосподарського підприємства
«Новочорторийське» (далі - КСП
«Новочорторийське») та
Новочорторийської сільської ради.
Просив визнати за його довірителями
право власності на безоплатну земельну
частку (пай) при приватизації ДП
«Новочорторийське», правонаступником
якого є КСП «Новочорторийське», і
зобов'язати Новочорторийську сільську
раду внести прізвища позивачів до
списку на одержання земельної частки
(паю).

Ухвалою судді Любарського
районного суду Житомирської області
від 05 червня 2014 року у відкритті
провадження у справі відмовлено з
підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Не погоджуючись із ухвалою судді
суду першої інстанції, представник
вище вказаних позивачів - ОСОБА_37 подав
апеляційну скаргу. Просить,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, ухвалу скасувати
та ухвалити рішення по суті позовних
вимог. Зазначає, що позов про визнання
права власності на земельну частку
(пай) має розглядатися у порядку
цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

На стадії вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі, суддя
суду першої інстанції дійшов висновку,
що звернення до суду в порядку
цивільного судочинства є
безпідставним та відмовив у відкритті
провадження у цивільній справі,
виходячи з того, що Новочорторийською
сільською радою відмовлено позивачам
у включенні до списку громадян, що
мають право на земельну частку (пай), а
тому за захистом своїх прав їм
належить звернутися до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з
ухвалою, оскільки суддею суду першої
інстанції порушено порядок,
встановлений для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.55 Конституції України
кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Право вибору способу судового захисту,
передбаченого законом, належить
виключно позивачеві ( ч.1 ст.20 ЦК
України, статті 3 і 4 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що
фізичні особи просять визнати за ними
право власності на земельну частку
(пай) та внести їх прізвища до списку на
одержання земельної частки (паю).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, належить
виходити з того, що відповідно до
статей 15,16 ЦПК України у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17 КАСУ) віднесено до
компетенції адміністративного суду.

Критеріями для відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне, по-друге, суб'єктний
склад такого спору (однією зі сторін у
спорі є, як правило, фізична особа).

Як роз'яснено судам у пункті 7 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року №3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», земельні
відносини, суб'єктами яких є фізичні чи
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами - землі у межах
території України , земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки (паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантії
прав на землю (стаття 1 ЦК України,
статті 2,5 Земельного кодексу України).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16,21,393 ЦК України,
статтею 152 ЗК України, у тому числі
шляхом визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування.

У даному випадку спір є
приватноправовим, виник із земельних
відносин, у яких однією зі сторін є
фізична особа, пов'язаний зі
здійсненням права на земельну частку
(пай) на засадах рівності, відносини
урегульовані нормами цивільного та
земельного права, діяння суб'єкта
владних повноважень при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин не
оскаржуються, а тому, незважаючи на
участь у спорі органу місцевого
самоврядування, згідно зі статтею 15 ЦПК
України спір належить розглядами в
порядку цивільного судочинства.

Окрім того, висновки судді щодо
безпідставності позову на стадії
відкриття провадження у справі та
консультації з приводу обрання способу
захисту порушених або невизнаних прав
є недопустимими, оскільки завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд та
вирішення цивільних справ (ст.1 ЦПК
України).

Апеляційна скарга задовольняється
частково у зв'язку з тим, що апеляційний
суд уповноважений ухвалювати рішення
по суті позовних вимог, якщо вимоги
розглянуті судом першої інстанції.
Вимоги не є розглянутими. На стадії
відкриття провадження у справі
апеляційний суд не вправі підміняти
суд першої інстанції з притаманних
тільки йому повноважень. Таким чином,
клопотання особи, яка подала скаргу, в
частині ухвалення судом апеляційної
інстанції рішення по суті позовних
вимог є передчасним та не ґрунтуються
на нормах процесуального права.

З огляду на вище викладене, колегія
суддів апеляційного суду скасовує
ухвалу судді суду першої інстанції і
передає питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до Любарського районного суду
Житомирської області.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36 - ОСОБА_37 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Любарського
районного суду Житомирської області
від 05 червня 2014 року скасувати та
передати питання відносно відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: