overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3819/14-ц
Провадження № 2-н/552/774/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість період з 01 грудня 2011 року по 01 травня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 993 грн. 30 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 1115 грн. 10 коп. (одна тисяча сто п'ятнадцять гривень 10 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №672/817/14-ц
Провадження №2/672/275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 15 серпня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу дітей у подружжя немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2013 року, від шлюбу дітей немає. Подружні стосунки між сторонами припинено, термін, який надавався судом на примирення тривалістю один місяць позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №92, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 686/227/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.01.1999 року, від якого мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На розподілі судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.01.1999 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 14 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 610/2137/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої - судді Муленко Л.М.,

при секретарі Комар Т.О.,

за відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 996 гривень 18 копійок.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України
Балаклійським районним судом
Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1

Згідно з довідкою ОСОБА_2 в Харківській області від 04.06.2014 року, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації як померлий 03.11.2009 року .

Згідно клопотання представника позивача про витребування доказів, судом зроблено запити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ в Харківській області про підтвердження факту смерті відповідача; до Балаклійської державної нотаріальної контори
Харківської області, про надання інформації щодо осіб, які надали заяву про прийняття спадщини або прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, до управління ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області - чи зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби; до Балаклійської міськради Харківської області - чи зареєстровані за ОСОБА_1 земельні ділянки, паї.

Згідно відповіді відділу РАЦС -
ОСОБА_1 помер 02.11.2009 року, про що надано копію актового запису про смерть №472 від 03.11.2009 року.

Відповідно до відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори від 19.06.2014 року після смерті ОСОБА_1 ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки не відома.
Клопотань до суду не надходило.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

ОСОБА_1 не міг бути відповідачем у справі, оскільки на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом, він вже помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва згідно ст. 1219 ЦК України .

За таких обставин, суд закриває провадження у справі у зв»язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст . 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв»язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд.

Суддя

Л.М.
Муленко
Справа № 617/980/14-ц
Провадження № 2/617/341/14 03.07.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району
Харківської області 16 листопада 1983 року, актовий запис №57, від якого вони неповнолітніх дітей не мають.
На обгрунтування позову позивач зазначила, що фактично сім'я розпалася ще у 1995 році, оскільки чоловік залишив сім'ю та став проживати з іншою жінкою, з якою проживає до цього часу. На теперішній час позивач також має іншу сім'ю, а тому бажає розірвати фактично
Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує, та просив розглядати справу в його
Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та
Як встановлено судом, сторони не проживають разом з 1995 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить їх інтересам, що має істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району
Харківської області 16 листопада 1983 року, актовий запис №57 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3- розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 638/5897/14-ц
№ 2-о/585/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити його опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.08.2005 року та його дружина ОСОБА_3 призначена опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, син останньої не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, проживає разом з ним та потребує опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.08.2005 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним.
Опікуном призначено його матір ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 16.02.1980 року був зареєстрований шлюб.

ОСОБА_3, її рідний син ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1.

Опікунська рада адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради склала подання № 719/0/184-14 від 08.04.2014 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, враховуючи бажання ОСОБА_1 бути опікуном недієздатного ОСОБА_2, що відповідає інтересам останнього, суд прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 41, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 732/1122/14
Провадження 2-во/732/14/14
УХВАЛА

04.07.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді- Соколова О.О., секретарі – Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 732/1122/14, а саме в резолютивній частині рішення допущено помилку у написанні імені спадкодавця, замість «Микола» вказати «Михайло».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог шляхом постановлення відповідної ухвали.

У виключних випадках після ухвалення та проголошення рішення закон надає можливість виправлення описок чи арифметичних помилок судом, який його постановив при дотриманні вимог незмінності судового рішення. Маються на увазі такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення. Таке право передбачено ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

При дотриманні вимог незмінності судового рішення, керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року (справа № 732/616/14, провадження №2/732/197/14)виправити описку, вважати вірним і читати його резолютивну частину: «Позовну заяву задовольнити повністю. Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 померлої 15 січня 2008 року на право на земельну частку (пай) розміром 3,62 га, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, яка за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194159, виданого
Городнянською райдержадміністрацією
Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого 27 серпня 1996 року в
Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 568 після його смерті 28 жовтня 1999 року. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Соколов
Справа № 740/2754/14
Провадження № 2-н/740/260/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В. розглянувши заяву
Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ « Ніжинський механічний завод » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6867,46 грн. відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України 1. Стягнути з ПАТ «Ніжинський
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 6867 (шість тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 46 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_______________________________ Л.В. Гордієць
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»
_____________ 2014 року
Суддя
_____________________ Л.В. Гордієць
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________