Справа № 442/8618/13
Головуючий у 1 інстанції: Дубель
Провадження № 22-ц/783/3824/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Монастирецького Д.І., Шандри М.М.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Дрогобицького міського суду
Львівської області від 08 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Львівгаз» та КП «ЖЕО» Дрогобицької
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою
Дрогобицького районного суду
Львівської області від 08 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

Дану ухвалу оскаржив представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подавши апеляційну
скаргу, у якій зазначає, що не згідний з
ухвалою та вважає її такою, що не може
залишитися в силі, оскільки судом взято
до уваги нетотожне судове рішення, яке
не набрало законної сили.

Просить скасувати рішення суду першої
інстанції повністю та направити справу
для продовження розгляду в суд першої
інстанції.

ОСОБА_3 її представник ОСОБА_4 та
представник КП «ЖЕО» Дрогобицької
міської ради в судове засідання не
з'явилися хоча про розгляд справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.
71,72) та розпискою (а.с. 69), про причини
неявки суд не повідомлено та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи сторони не звертались, тому
розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305
ЦПК України здійснюється колегією
суддів за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, представника
ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скаргапідлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, в якому просить визнати
протиправними дії працівників
Дрогобицького УЕГГ ПАТ «Львівгаз» щодо
відключення газопостачання в квартирі
АДРЕСА_1, визнати акт №3 від 22.01.2010 р. на
відключення газу у вказаній квартирі
протиправним та відновити порушене
право шляхом підключення
газопостачання у вказаній квартирі.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду суд першої інстанції прийшов
до висновку про те, що в провадженні
Дрогобицького міськрайонного суду є
дві цивільні справи за позовом ОСОБА_3
до ПАТ «Львівгаз» про визнання
протиправними дій працівників
Дрогобицького УЕГГ ПАТ «Львівгаз»
щодо відключення газопостачання в
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача
відновити газопостачання, тобто про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком районного суду
виходячи із наступного.

Із долученої до матеріалів справи
ухвали Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 27
листопада 2012 року (а.с. 27) вбачається, що
в провадженні суду перебуває справа за
позовом ОСОБА_3 до філії Дрогобицького
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ «Львівгаз» про
усунення недоліків та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, однак
дана справа не є між тими самими
сторонами та про той самий предмет.

Колегією суддів встановлено, що в
мотивах оскаржуваної ухвали не
зазначено яка цивільна справа
розглядається в суді, номер справи, а
також в матеріалах справи відсутні
будь-які докази щодо розгляду
аналогічної цивільної справи, про той
самий предмет і з тих самих підстав між
тими самими сторонами.

Таким чином районний суд порушив
вимоги п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, щодо
перевірки перебування в провадженні
суду спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду
постановлена незаконно та передчасно,
оскільки ухвалена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 08 квітня 2014 року і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 08 квітня 2014 року скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку не оскаржується.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
Д.І. Монастирецький

М.М. Шандра