АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3863/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Тамакулова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі:Поляковій Н О. ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Миру-7» про визнання дій
неправомірними, скасування рішення про
обрання на посаду, стягнення моральної
шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом про визнання дій
неправомірними , скасування рішення
про обрання на посаду, стягнення
моральної шкоди.

Позов обгрунтовували тим, що є
власниками: ОСОБА_2- квартири АДРЕСА_1;
ОСОБА_3- квартири АДРЕСА_2. В 2009 році
було створено ОСББ «Миру-7». Про
існування юридичної особи вони
дізналися з квитанцій про сплату
комунальних послуг, їх звернення до
правління ОСББ стосовно укладання
договорів про надання комунальних
послуг, законності обрання голови
правління ОСББ ОСОБА_4, протиправності
дій правління ОСББ проігноровані, що
змусило звернутися до суду.

Позивачі просили зобо'вязати
відповідача надати документи стосовно
створення ОСББ, визнати незаконним
обрання ОСОБА_4 головою правління ОСББ
та скасувати рішення правління,
визнати рішення правління стосовно
стягнення комунальних послуг без
договору незаконними, стягнути 1000 грн.
відшкодування за ненадання
витребуваної інформації, стягнути 3000
грн. моральної шкоди завданими
правопорушеннями.

Відповідач до суду не з'явився.

Рішенням суду І інстанції від 09 грудня
2013 року та додатковим рішенням від 02
квітня 2014 року в позовних вимогах
відмовлено за бездоказовістю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, просить скасувати рішення й
постановити нове, яким задовольнити
позов.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи позивач
ОСОБА_2- є власницею квартири АДРЕСА_1;
ОСОБА_3 власник квартири АДРЕСА_2.
Позивачі вказували, що про існування
створеного ОСББ «Миру-7», як юридичної
особи, вони дізналися з квитанцій про
сплату комунальних послуг. Їх
звернення до правління ОСББ відносно
укладання договорів про надання
комунальних послуг, законності обрання
голови правління ОСББ ОСОБА_4,
протиправності дій правління ОСББ
проігноровані, що змусило звернутися
до суду для

зобо'вязання відповідача про надання
документів про створення ОСББ,
визнання незаконним обрання ОСОБА_4
головою правління ОСББ та скасування
рішення правління з цього питання,
визнання рішення правління стосовно
стягнення комунальних послуг без
договору незаконним.Позивачі також
просили стягнути 1000 грн. відшкодування
за ненаданням витребуваної інформації
та 3000 грн. моральної шкоди завданими
порушеннями їх прав.

При відмові в позові за бездоказовістю
заявлених вимог суд допустив
порушення закону, бо зробив висновки
неповно дослідивши обсяг позовних
вимог та обставини по справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Ст. 11 ЦПК України передбачено право
суду розглядати цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог.Суду не надано право самостійно
залучення до участі в справі інших
осіб, таке право за ст. 33 ЦПК України
належить лише позивачу.

Рішення суду повинно буть законним та
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконав всі вимоги цивільного
судочинства та вирішив справу згідно з
Законом. Обґрунтованим є рішення, що
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, що підтверджені тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні( ст. 213 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд, зокрема,
вирішує які правовідносини сторін
випли-вають із встановлених обставин і
яка правова норма підлягає
застосуванню до них (п.п. 3-4 ч. 1 ст. 214 ЦПК
України.

Закон зобов'язує суд сприяти:
всебічному і повному з'ясуванню
обставин спору; роз'яснювати особам,
які беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджати про вчинення або
не вчинення процесуальних дій,
здійсненню їх прав у випадках, що
встановлені цим Кодексом( ч. 4 ст. 10 ЦПК
України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
апеляційна інстанція скасовує рішення
якщо судом неправильно застосувано
норми матеріального чи процесуального
права.

Суд допустив такі порушення. В протиріч
вимог вказаних норм Закону судом не
встановлено фактичні обставин по
справі, не уточнено позицію позивачів
щодо залучення у справу сторонами осіб
до яких заявлено вимоги.

Оскільки суд порушив матеріальний та
процесуальний Закон , не уточнив вимоги
позивачів, не роз'яснив їх право на
притягнення сторонами до участі в
справі по заявленим вимогам правління
ОСББ та голови правління , тому
відповідно до ст. 309 ЦПК України
рішення, як постановлене з порушенням
норм матеріального та процесуального
закону та передчасне, підлягає
скасуванню, з постановою нового - про
відмову в позовних вимогах.

Підлягає скасуванню і додаткове
рішення від 02 квітня 2014 року , як
складова частина незаконного рішення
від 09 грудня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити
частково.

Рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2013
року та додаткове рішення від 02 квітня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Миру-7» про визнання дій
неправомірними , скасування рішення
про обрання на посаду, стягнення
моральної шкоди - скасувати, в позові-
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

С у д д і: