Справа № 610/2592/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю скаржника -ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

у відсутності представника ВДВС,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ВДВС Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області
Коломейчук Наталії Олександрівни ,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області-
Коломейчук Н.О. , в якій просить
скасувати постанову державного
виконавця від 07.05.2014 року по
виконавчому провадженню 40969841 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-610/386, виданого 31.10.2013 року
Балаклійським райсудом Харківської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно
на неповнолітніх дітей : ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
починаючи з 03.07.2008 року та досягнення
найстаршою дитиною повноліття,
скасувати розрахунок заборгованості
та зобов'язати державного виконавця
здійснити розрахунок заборгованості
по аліментам по виконавчому
провадженні №40969841 з 03.07.2008 року.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1
зазначила, що згідно заочного рішення
Балаклійського районного суду від
01.08.2008 року з ОСОБА_4 на її користь
стягнуто аліменти на ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 03.07.2008 року до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Виконавчий лист був пред'явлений до
виконання, боржник аліменти не
сплачував, про що свідчать довідки про
неотримання аліментів та розрахунки
заборгованості по аліментам.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 02.04.2013 року
вищевказане заочне рішення було
скасовано.

07.05.2013 року Балаклійським райсудом
ухвалено рішення про стягнення з
ОСОБА_4 на корсить ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 03.07.2008 року і до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Постановою державного виконавця ВДВС
Іллічівського міського управління
юстиції від 07.05.2014 року виконавче
провадження було закінчено , про що
ОСОБА_1 було направлено копію
постанови та розрахунок .

Скаржниця вважає, що вказаний
розрахунок не вірний, так як державним
виконавцем застосовано норми ст.194
Сімейного кодексу України відповідно
до якої аліменти можуть бути стягнуті
за виконавчим листом за минулий час,
але не більш як за три роки, що
передували пред'явленню виконавчого
листа до виконання.

При цьому державним виконавцем не
взято до уваги той факт, що по даній
справі на примусовому виконанні вже
перебував виконавчий лист по тій же
самій справі та нараховувалася
заборгованість з аліментів і
оголошувався розшук на боржника.

Зазначені факти є підставою для
звернення до суду для захисту своїх
прав та інтересів.

Заявник ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу
підтримали у повному обсязі та просили
її задовольнити з причин вказаних в
скарзі, крім того просили поновити
строк звернення до суду, оскільки вони
пропустили його з поважних причин.
Оскаржувана постанова була ухвалена
07.05.2014 року , яку скаржник отримала
13.06.2014 року, звернулась до суду із
скаргою 23.06.2014 року.

Представник ВДВС Іллічівського
міського управління юстиції до суду не
з»явився з невідомих суду причин, про
день та місце проведення судових
засідань повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до суду
підлягає задоволенню на підставі ч.2
ст.385 ЦПК України, оскільки вважає , що
строк пропущений з поважних причин . З
наданого суду поштового конверту
вбачається , що простою
кореспонденцією 5.06.2014 року
відправлений лист з м.Іллічівська
Одеської області , який вона отримала
13.06.2014 року , а звернулась до суду 23 .06.2014
року . Тобто, про своє порушене право
дізналась 13.06.2014 року . При цьому суд
враховує прецедентну практику
Європейського суду з прав людини щодо
застосування ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод ,
яка гарантує справедливий судовий
розгляд , а виконання рішення суду є
завершальною частиною розгляду
цивільної справи .

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, вивчивши
надані копії матеріалів виконавчого
провадження, суд вважає, що вона
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Спори щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця
під час виконання судового рішення
врегульовано Розділом VII ЦПК України та
Законом України «Про виконавче
провадження».

Так, ч. 1 ст. 383 ЦПК України встановлено,
що сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ в
порядку, передбаченому законом. (ч. 4 ст.
82 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 384 ЦПК України )

Право на звернення до суду є строковим.
Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод ч.1ст. 385 ЦПК.

Судом встановлено, що згідно заочного
рішення Балаклійського районного суду
від 01.08.2008 року з ОСОБА_4 на її користь
стягнуто аліменти на ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше встановленого
законодавством мінімуму, починаючи з
03.07.2008 року і до досягнення найстаршою
дитиною повноліття (а.с. 5,6.)

Виконавчий лист був пред'явлений до
виконання, боржник аліменти не
сплачував, про що свідчать довідки ВДВС
про неотримання аліментів та
розрахунки ВДВС по заборгованості по
аліментам та оголошувався розшук
боржника ( а.с.7,9-12,13,14-17 ).

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 02.04.2013 року
вищевказане заочне рішення було
скасовано . 07.05.2013 року Балаклійським
райсудом ухвалено рішення про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в
розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше
встановленого законодавством
мінімуму, починаючи з 03.07.2008 року і до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття та виданий виконавчий лист
від 16.10.2013 року про стягнення аліментів
з 3 липня 2008 року (а.с.21,22).

27.11.2013 року ВДВС відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
листом (а.с.23), а 7 .05.2014 року постановою
ВДВС закрито провадження в зв»язку з
переплатою аліментів(а.с.25) , про що
складено розрахунок заборгованості по
аліментам (а.с.26).

З розрахунку державного виконавця
вбачається, посилання на ст. 194
Сімейного кодексу України відповідно
до якої аліменти можуть бути стягнуті
за виконавчим листом за минулий час,
але не більш як за три роки, що
передували пред'явленню виконавчого
листа до виконання .

Державним виконавцем не взятий до
уваги факт находження на примусовому
виконанні виконавчого провадження по
цій же справі, по таким же самим
обставинам та факт нарахування
заборгованості по аліментам за період
з 03.07.2008 року.

З наданих матеріалів справи
вбачається, що у виконавчому листі
вказана дата виконання з 03.07.2008 року.
Крім того, матеріали справи свідчать
про те, що боржник оголошувався в
розшук 22.09.2008 року . З 01.07.2008 року за
боржником рахувалась заборгованість
по аліментам.

Застосування норм ст. 194
Сімейного кодексу України та
нарахування заборгованості по
аліментам лише за останні три роки, що
передували пред'явленню виконавчого
документа до примусового виконання
невірний, так як згідно ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Враховуючи вищевказане суд має визнати
дії державного виконавця з
нарахування аліментів з листопада 2010
року неправомірними і зобов'язати його
усунути порушення та здійснити новий
розрахунок нарахування аліментів з
03.07.2008 року та скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження по
стягнення аліментів .

Керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.191 СК України,
ст.ст.383-385 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ВДВС Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області -
Коломейчук Наталії Олександрівни -
задовольнити.

Скасувати постанову
державного виконавця ВДВС
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області від 07.05.2014
року по виконавчому провадженню №
40969841 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-610/386 виданого
31.10.2013 року Балаклійським районним
судом Харківської області та
розрахунок по аліментам від 07.05.2014 року
по виконавчому провадженню №40969841.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області здійснити
розрахунок заборгованості по
аліментам по виконавчому провадженню
№ 40969841 при примусовому виконанні
виконавчого листа по справі №610/1228/13-ц,
2/610/386/2013 з 03.07.2008 року .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -