overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3574/14-ц
Провадження № 2/209/1406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ПАТ "Трест Дніпробуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ
"Автоснабсервіс" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Трест Дніпробуд", в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 1976,26 грн. за невикористану відпустку, 67536 грн. середнього заробітку, а всього 69512,62 грн. та сплачений судовий збір.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Трест
Дніпробуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Автоснабсервіс" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання на16 липня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 589/3221/14-ц р.
Провадження №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 02.04.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредиту відповідачу у вигляді грн. та на день укладення кредитного договору з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5700 грн. шляхом видачі платіжної картки тарифного пакету Visa класичний зі сплатою відсотків та інших платежів.
Відповідач зобов'язувалась здійснювати щомісячну сплату частини суми заборгованості за кредитною лінією яка виникла за попередній звітний місяць та інших платежів за умовами договору. Умов договору відповідач не виконала. Станом на 08.04.2014 року загальний борг відповідача за витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність.
Відповідач до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.3-9), тому згідно ст.ст. 623, 625
ЦК України вона повинна виконати зобов'язання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства судового збору 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 755/9415/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Київський міський будинок дитини "Берізка" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Київський міський будинок дитини "Берізка" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначила, що зареєстрована у АДРЕСА_1 і пояснила, що дійсно є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, проте, біологічним батьком дитини є не ОСОБА_3, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відмовлявся від дитини.

На час народження дитини перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, проте, останнього не бачила близько 10-ти років. Запис про народження дитини вчинявся без її відома а пред'явлений до ОСОБА_3 позов про позбавлення його батьківських прав щодо дитини, батьком якої він не являється та стягнення з нього аліментів розглядатися не може.

Представник позивача після надання пояснень відповідачем надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви для вирішення питання щодо правильності внесення даних про батьків дитини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву представника позивача, зазначивши, що має намір здійснювати контроль за дотриманням законності прав дитини у даній справі.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, подану в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Київський міський будинок дитини
"Берізка" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
пр. № 2-н/759/643/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, Кукурічко Людмили Іванівни,
ОСОБА_3 про виключення земельної ділянки та нерухомого майна з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Кукурічко Л.І.,
ОСОБА_3 про виключення земельної ділянки та нерухомого майна з акту опису й арешту.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 26 травня 2014 року з'явилась відповідач Кукурічко Л.І., яка є і представником відповідача - ВДВС
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 59). У судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи був відкладений на 02 липня 2014 року.

У судове засідання 02 липня 2014 року з'явилась відповідач Кукурічко Л.І., яка є і представником відповідача - ВДВС
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 141), у судове засідання не з'явилась. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про перенесення судового засідання (а.с. 145).
Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивача не з'явилась двічі підряд у судові засідання, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Людмили
Іванівни, ОСОБА_3 про виключення земельної ділянки та нерухомого майна з акту опису й арешту залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 647/1655/14-ц
№ провадження 2/647/473/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн.на дитину, щомісяця до повноліття дитини.

Дане мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, що проживають з позивачем, однак матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не здійснює.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та промсила суд задовольнити їх з підстав викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні з думкою позивача згоден та не заперечував щодо стягнення з нього на користь дитини аліментів визначених позивачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження дітей відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дитина проживає з матір,ю та знаходиться на повному її матеріальному утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Зважаючи на ті обставини, що дитина проживає разом з матір,ю, а таким чином знаходиться на її утриманні, то відповідач як батько дитини, що проживає окремо від сім,ї зобов,язаний також нести відповідні витрати щодо утримання своєї дитини у відповідності до ст.. 184 СК України.

Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитини та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК
України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитиниі, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення та вважає, згідно ст. 184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на дитину, щомісячно, починаючи з 12.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 213-218, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 12.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8912/14-ц
Пров. №2-н/668/1138/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. ощадний банк України", МФО 322457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103
ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
ВАТ "Державний ощадний банк України", надані послуги з газопостачання станом на 01.05.2014 р. в сумі 350,02 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) інфляційних збитків в сумі 22,22 грн., трьох відсотків річних в сумі 4,88
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
В.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8822/14-ц
Пров. №2-н/668/1090/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.1997 року по 01.05.2014 року в сумі 1399,63 грн., з боржника ОСОБА_1, яка
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.01.1997 року по 01.05.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8804/14-ц
Пров. №2-н/668/1084/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.03.2007 року по 01.05.2014 року в сумі 5453,69 грн., з боржника ОСОБА_1, яка
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", яке розташоване за адресою: м. Херсон, пл. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.03.2007 року по 01.05.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.