У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 30 січня
2014 року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 20 березня 2014 року, позов задоволено,
стягнуто з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» на користь ОСОБА_4
матеріальний збиток (страхове
відшкодування) у сумі 37 223,22 грн,
стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду (втрату товарної
вартості автомобіля) в сумі 7 942,38 грн та
моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі представник
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» (далі - ТДВ «СТДВ «Глобус»)
просить скасувати рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 20 березня 2014 року, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 20 березня 2014 року, оскільки судові
рішення законні та обґрунтовані.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, задовольняючи позовні
вимоги, правильно застосувавши
положення Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4,
виходив з того, що у матеріалах справи
відсутні докази неправомірності
володіння ОСОБА_5 на момент скоєння
ДТП забезпеченим транспортним засобом,
а тому, враховуючи, що дана подія
підпадає під визначення страхового
випадку, ТДВ «СТДВ «Глобус» має у межах
страхової суми, визначеної у полісі,
відшкодувати оцінену шкоду, завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, а володілець джерела
підвищеної небезпеки має відшкодувати
потерпілому суму втрати товарної
вартості автомобіля.

Крім того, судами була
правильно застосовано положення ст. 1167
ЦК України щодо відшкодування
потерпілій моральної шкоди.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 30
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 20
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська