overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4973/14-ц
УХВАЛА

"11" липня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.05.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 28.05.2014 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа».

Боржником за даним судовим наказом була подана заява про скасування вказаного судового наказу, в якій він обґрунтовує свої доводи щодо необхідності такого скасування та просить скасувати судовий наказ від 28.05.2014 року за № 357/4973/14-ц, 2-Н/357/972/14 за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Заявник та представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в судове засідання не з»явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до оспорюваного судового наказу з боржника ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2009 року по 01.06.2013 року в сумі 2 542 грн. 77 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 116 грн. 66 коп., та трьох відсотків річних в сумі 173 грн. 72 коп., а всього 2 833 грн. 15 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

В своїй заяві заявник вказує на те, що не згоден з даним судовим наказом щодо стягнення з нього заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, яка утворилася в квартирі АДРЕСА_1, так як власником даної квартири являється не він, а його дружина ОСОБА_2, та на підтвердження цього додав до заяви копії документів.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяви про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 95-106 ЦПК України та на підставі ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 28.05.2014 року у справі № № 357/4973/14-ц, 2-Н/357/972/14 за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова
У Х В А Л А

Справа №348/1651/14-ц

11 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільнопридбаного майна в період шлюбу.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на приміщення для сушіння деревини пл. 62,8 кв.м. по
АДРЕСА_1. Дане майно належить їм на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2012 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Назавизівської сільської ради та оформлено на відповідача; приміщення столярного цеху загальною площею 797,1 кв. м. по АДРЕСА_2 Свідоцтво про право власності видане приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу від 06.09.2006 р. по реєстру № Д-895; чотирьохстороннього деревообробного станка WEINIG Unimat 17 A та фризерного станка, які знаходяться в приміщенні столярного цеху, до вирішення спору в суді, мотивуючи тим, що дані об"єкти нерухомості зареєстровані на ОСОБА_2 і до вирішення спору в суді відповідач може їх відчужити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів по забезпеченню позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке вказано позивачем в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на:

приміщення для сушіння деревини площею 62,8 кв.м. по АДРЕСА_1. Дане майно належить
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, жителям АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2012 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Назавизівської сільської ради та оформлено на відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1;

приміщення столярного цеху загальною площею 797,1 кв. м. по АДРЕСА_2 Свідоцтво про право власності видане приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу від 06.09.2006 р. по реєстру № Д-895;

чотирьохсторонній деревообробний станок WEINIG Unimat 17 A та фризерний станок, які знаходяться в приміщенні столярного цеху.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Номер провадження 2/289/524/14
Справа № 289/1047/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склались,в сім»ї часто виникають сварки,тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,відповідач з розірванням шлюбу погоджується,пояснив суду,що довгий час проживає з іншою жінкою.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 12.05.2005 року, який зареєстрований Верлоцькою сільської радою Радомишльського району,про що свідчить актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,та
ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,які проживають з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,кожен проживає окремо,подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,сім»я носить формальний характер.Відповідач довгий час проживає з іншою жінкою,згоди до примирення сторони не дійшли,тому суд розриває даний шлюб.

У відповідності до ст.112 СК України,шлюб підлягає розірванню,якщо буде встановленого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одному з подружжя,що має істотне значення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12.05.2005 року виконкомом Верлоцької сільської ради між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,актовий запис за
№1 - РОЗІРВАТИ.

Неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,та
ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,для подальшого проживання та виховання залишити при матері ОСОБА_1

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 638/7771/14-ц
РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко
К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у якій зазначає, що 04 березня 2011 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №98.

Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

Враховуючи вищенаведене, позивачка вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи викладене просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст.ст.88, 130, 174 ч.4, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 04 березня 2011 року, про що зроблений запис N 98 та зареєстрований у
Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 562/1461/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2014 р. Здолбунівський районний суд в складі: головуючого судді Шуляка А.С. при секретаріСолдатовій О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В поданій до суду заяві позивачка зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейні стосунки не склалися з вини відповідача в звязку з чим просить суд шлюб між ними розірвати.
Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суд справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі всторін та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомив.

Всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.05.2003 року позивачка уклала шлюб з відповідачем в
Богдашівській сільській раді
Здолбунівського району, актовий запис за №5. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв"язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка.
Відповідач неодноразово вчиняє конфлікти в присутності сина, що негативно впливає на його виховання.
Сторони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім"ї виключається.

Між ними відсутній спір про майно та місце проживання дитини.

З врахуванням майнового стану сторін, судовий збір доцільно віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 112 СК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб, укладений 10 травня 2003 року та зареєстрований в Богдашівській сільській раді Здолбунівського району,
Рівненської області, актовий запис за
№5 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/6877/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії м.Харків, вул.Плеханівська 149, р/р № судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 20 коп. за період з 12.10.2013р. по 12.04.2014р. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної Компанії
Харків, вул.Плеханівська 149, р/р № заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 20 коп. за період з 12.10.2013р. по 12.04.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 626/1385/14-ц
Провадження № 2/626/506/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Болотової Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.12.2009 року Попівською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №5/.

Дошлюбне прізвище позивачки -ОСОБА_1.

Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і будуть проживати з позивачкою.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що з січня 2014 року відповідач залишив сім'ю і пішов проживати до іншої жінки, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить її інтересам і вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Діти залишаться проживати з нею.
А також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, вони наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Діти будуть проживати з позивачкою.

За клопотанням позивачки після розлучення їй слід залишити прізвище -
ОСОБА_2.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.- судовий збір сплачений позивачкою при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61,88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 11 грудня 2009 року Попівською сільською радою
Красноградського району Харківської області /актовий запис №5/ між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Шиянової Л.О.

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів.

Через канцелярію суду 13 червня 2014 року надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року зустрічна позивна заява залишена без руху , так як в порушення ч.5 ст.119 ЦПК
України позивачем за зустрічним позовом не сплачений судовий збір та наданий час для усунення недоліків.

20.06.2014 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 ,про зменшення розміру судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє повністю його сплатити, так як вона не працює, перебуває у неоплаченій відпустці по догляду за дитиною, яка постійно хворіє та знаходиться на її утриманні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали.

Позивач проти задоволення заяви заперечував, його представник та представник третьої особи покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, надані до заяви, вважає , що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону
України « Про судовий збір» та ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

З доданих до заяви матеріалів вбачаться, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться у відпустці по догляду за хворою дитиною, має мінімальний дохід, дитина хворіє, неодноразово проходила лікування , що підтверджується виписками з історій хвороби (а.с.63-73).

Таким чином , у суду є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.8 Закону України « Про судовий збір» та ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розміру мінімальної ставки судового збору, а саме 246( двісті сорока шести) грн..60 коп. - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова