Справа № 390/1606/14-ц
Провадження № 2/390/453/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Пасічника Д. І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості по
кредитному договору № 010/0452/82/0155469 від
15.05.2013 року в сумі 1863 грн. 24 коп,
посилаючись на те, що відповідач не
виконує умови договору, в результаті
чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Судом встановлено, що 15.05.2013 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 010/0452/82/0155469, згідно
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит з розміром
поточного ліміту у сумі 1000 грн. строком
на 48 місяців. Процентна ставка за
умовами кредитного договору становила
36,00 %.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору,
в разі списання з КР коштів у сумі, що
перевищує доступну суму на КР клієнта
виникає недозволений овердрафт. При
цьому заборгованість клієнта перед
банком по недозволеному овердрафту
повинна бути погашена негайно шляхом
забезпечення наявності коштів в
необхідній сумі на КР.

Згідно з п. 8.3.5 Кредитного договору,
передбачено, що Банк має право вимагати
дострокового виконання Клієнтом своїх
грошових зобов'язань зо Договором, з
підстав визначених п. 8.3 Кредитного
договору.

У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених договором
платежів, 08.04.2014 року позивачем було
надіслано відповідачу вимогу про
дострокове виконання зобов'язань,
якими було зобов'язано у 30-денний
термін достроково повернути всю суму
заборгованості. Проте у встановлений
строк заборгованість за кредитом
повернута не була.

Станом на 07.04.2014 р. відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість за
відповідачем по укладеному з позивачем
Кредитному договору № 010/0452/82/0155469 від
15.05.2013 року на загальну суму 1863,24 грн.,
яка складається: заборгованість за
дозволеним овердрафтом 1000,00 грн.;
заборгованість за недозволеним
овердрафтом 863,24 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок,
згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі надані докази у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню. Висновок суду грунтується
на тому, що відповідачем порушені умови
договору кредиту, в результаті чого
утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1056 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 197, 209, 212- 215, 224
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» (р/р № 29091558, МФО 354411, )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 1863 (одна тисяча
вісімсот шістдесят три) гривні 24
(двадцять чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник