Справа № 750/3501/13-ц
Провадження № 2-зз/750/17/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого – судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі – Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у справі №
750/3501/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу
укладеним, визнання права власності на
квартиру, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
секретаря Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області ОСОБА_3, Березівської сільської
ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання
заповіту недійсним та за позовом
Чернігівської міської ради, як третьої
особи, яка заявила самостійні вимоги
щодо предмета спору, до ОСОБА_1,
секретаря Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області ОСОБА_3, Березівської сільської
ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання
12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді арешту
квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4,
який помер 27.12.2012 року, вжиті згідно
ухвали Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 липня 2013 року та у
вигляді заборони приватному нотаріусу
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 видавати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
19.09.2012 року, складеним ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, що посвідчений секретарем
Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області ОСОБА_3, до закінчення розгляду
справи судом, вжиті згідно ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 серпня 2013 року.
Заявник обгрунтувала заяву тим, що
справу по суті вирішено, рішення суду
набрало законної сили, а тому відсутні
підстави для існування заходів
забезпечення позову.
У судове засідання заявник та сторони
не з’явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені завчасно та належним
чином, від приватного нотаріуса ОСОБА_5
та представника Чернігівської міської
ради надійшли клопотання про розгляд
заяви без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 липня 2013 року в якості
забезпечення позову ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу
укладеним, визнання права власності на
квартиру та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, секретаря Березівської
сільської ради Гребінківського району
Полтавської області ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним, було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_4, який помер 27.12.2012 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 серпня 2013 року в якості
забезпечення позову Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1, секретаря
Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, заборонено приватному
нотаріусу Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 видавати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 19.09.2012 року, складеним
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, що
посвідчений секретарем Березівської
сільської ради Гребінківського району
Полтавської області ОСОБА_3, до
закінчення розгляду справи судом.
Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 05 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, секретаря
Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області ОСОБА_3, Березівської сільської
ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання
заповіту недійсним - задоволено. Позов
Чернігівської міської ради, як третьої
особи, яка заявила самостійні вимоги
щодо предмета спору, до ОСОБА_1,
секретаря Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області ОСОБА_3, Березівської сільської
ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання
заповіту недійсним - задоволено.
Визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 від 19 вересня 2012 року,
посвідчений секретарем Березівської
сільської ради Гребінківського району
Полтавської області ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 69. Позов
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу укладеним, визнання
права власності на квартиру -
задоволено. Визнано укладеним між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 25
листопада 2012 року. Визнано за ОСОБА_2
право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 07 лютого 2014
року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року
скасовано в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу укладеним,
визнання права власності на квартиру, а
саме: визнання укладеним між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_2 від 25 листопада 2012
року та визнання за ОСОБА_2 права
власності на квартиру АДРЕСА_2;
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, секретаря Березівської
сільської ради Гребінківського району
Полтавської області ОСОБА_3,
Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області про визнання заповіту
недійсним; стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 3050 грн. 70 коп. у
відшкодування понесених судових
витрат, з яких 1874 грн. 70 коп. на сплату
судового збору та 1176 грн. на оплату
судової експертизи. Відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу
укладеним, визнання права власності на
квартиру. Відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
секретаря Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області ОСОБА_3, Березівської сільської
ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання
заповіту недійсним. В іншій частині
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 грудня 2013 року залишено
без змін.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

За таких обставин, враховуючи, що
справу вирішено по суті, рішення суду
набрало законної сили, на виконанні
виконавчі документи з виконання
вказаного рішення суду не перебувають,
а тому заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі № 750/3501/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської
міської ради, ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу укладеним,
визнання права власності на квартиру,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, секретаря
Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області ОСОБА_3, Березівської сільської
ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання
заповіту недійсним та за позовом
Чернігівської міської ради, як третьої
особи, яка заявила самостійні вимоги
щодо предмета спору, до ОСОБА_1,
секретаря Березівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області ОСОБА_3, Березівської сільської
ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання
заповіту недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 22 липня
2013 року, у вигляді арешту квартири
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, який помер
27.12.2012 року.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 08
серпня 2013 року, у вигляді заборони
приватному нотаріусу Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
видавати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 19.09.2012 року,
складеним ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, що
посвідчений секретарем Березівської
сільської ради Гребінківського району
Полтавської області ОСОБА_3, до
закінчення розгляду справи судом.

Копію ухвали суду направити
Центральному та Деснянському відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: