справа №2-1079/2006
провадження №6/176/56/14
УХВАЛА

18 червня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовті Води подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Лазоренко Н.М. про заміну
сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської
областіЛазоренко Н.М. звернулась до
суду із поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні. Вимоги
подання обгрунтовує тим, що у
провадженні відділу державної
виконавчої служби Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області на
виконанні перебуває виконавчий лист
№2-1079/06 від 18.12.2006 року, виданий
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області, про
стягнення аліментів із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів її заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 01 листопада 2006 року. Однак,
стягувач ОСОБА_3 померла. За рішенням
Жовтоводської міської ради №70 від 20
березня 2014 року ОСОБА_5, 1971 року
народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, призначено піклувальником
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
зв'язку із тим, що аліменти повинні
забезпечувати матеріальні потреби
дитини, а ОСОБА_5 являється законним
представником, державний виконавець
просив провести заміну сторони
виконавчого провадження, замінивши
стягувача на ОСОБА_5.

Представник ВДВС Жовтоводського
міського управління юстиції, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду подання, до суду не
з'явився, у поданні просить розглянути
справу без їх участі.

ОСОБА_2 також належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
подання, однак до суду не з'явилась,
причин неявки не повідомили.

У зв'язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути подання за відсутності
учасників розгляду у відповідності до
ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши викладені в поданні
доводи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської областіЛазаренко
Н.М. обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням держвиконавця
або за заявою сторони, суд замінює
сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Таким чином, із аналізу норм законів, що
врегульовують правовідносини які є
предметом розгляду суду, заміна
сторони у виконавчому провадженні
відбувається за додержання двох умов.
Перша умова - це вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження, друга
умова - це наявність правонаступника
сторони, що вибула.

З матеріалів справи вбачається, що 18
грудня 2006 року Жовтоводським міським
судом Дніпропетровської області
ухвалено рішення, яким задоволено
позов ОСОБА_3 і, поміж іншого, на її
користь стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини з усіх видів її
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 01 листопада 2006
року.

Стягувачка ОСОБА_3 - померла.

Рішення Жовтоводської міської ради №70
від 20 березня 2014 року ОСОБА_5, 1971 року
народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, призначена піклувальником
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки стягувачка
ОСОБА_3 померла, а ОСОБА_5 здійснює щодо
дитини, функції піклувальника,
сторона виконавчого провадження
(стягувача) має бути замінена
правонаступником.

З урахуванням викладеного, подання
відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської
областіЛазаренко Н.М. -
задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по
виконанню рішення Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2006 року стягувача
ОСОБА_3 на ОСОБА_5, 1971 року
народження, що проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська