Справа № 202/3524/14-ц
Провадження № 2/202/3756/2014
Індустріальний районний суд м.
в складі : головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя
особа: Індустріальний районний відділ
в місті Дніпропетровськ Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням та зняття з
В березні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
відповідачів про визнання їх такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням і зняття з реєстрації,
посилаючись на те, що йому на праві
власності на підставі свідоцтва
належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі
були зареєстровані у цій квартирі, але
там не проживають, участі в оплаті за
користування комунальними послугами
та житло не приймають. Просив суд
визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного
обліку у Індустріальному РВ м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідачі у судове засідання не
з`явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причину неявки суду не
Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився. В
матеріалах справи є лист третьої особи
про слухання справи без їх
Позивач у судову засіданні не
з'явився, подав до суду заяву про
слухання справи за його відсутності.
Позивача не заперечував щодо заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає частковому
Так, в судовому засіданні встановлено,
що позивачу на підставі посвідченого
24.02.2012 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
свідоцтва, виданого на підставі акта
про проведення прилюдних торгів
арештованого нерухомого майна,
належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 10.04.2013 року. У спірній квартирі
зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З акту обстеження
від 26.07.2013 року та 21.05.2013 року
вбачається, що відповідачі у спірній
квартирі не проживають. Позивач
вимушений як власник квартири нести
додаткові витрати на оплату
комунальних послуг та квартирну плату
за відповідачів, які зареєстровані у
квартирі, але там не проживають та
позбавлений можливості користуватися
своєю квартирою на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Таким чином, суд приходить до висновку,
що реєстрація відповідачів у спірній
квартирі перешкоджає у здійсненні
права власності позивача на спірну
квартиру і тому позовні вимоги в
частині визнання відповідачів такими,
що втратили право користуванні житлом,
підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зняття з
реєстраційного обліку у
Індустріальному РВ м. Дніпропетровська
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд відмовляє у їх
задоволенні, оскільки позивач не надав
доказів порушення його права, а саме
доказів звернення до третьої особи з
вимогою про зняття відповідачів з
реєстраційного обліку та відмови йому.
Керуючись ст. ст. 334, 383, 391 ЦК
України, ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213,214,215 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г. Зосименко