Справа № 758/1919/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21.02.2012 року між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено договір (
поліс) № АВ/5030065 обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, відповідно до
якого позивач прийняв на себе, як
страховик, зобов»язання забезпечити
відшкодування шкоди, заподіяної третім
особам внаслідок
дорожньо-транспортної події,
винуватцем якої буде відповідач, як
особа, яка на законних підставах
експлуатує забезпечений транспортний
засіб Renault Kangoo, д.р.н. НОМЕР_2.

Згідно п. 2 полісу страхування, ліміт
відповідальності відповідача за шкоду
заподіяну майну ( на одного
потерпілого) становить 50000 грн. Строк
дії договору згідно п. 3 полісу
страхування з 2.02.2012 року по 20.02.2013 року.

23.03.2013 року приблизно о 13.30 год. сталася
ДТП за участю транспортного засобу під
керуванням відповідача та автомобіля
Daewoo д.р.н. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_3

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 18.04.2012 року
відповідача було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

По зазначеному страховому випадку,
позивачем на підставі заяви ОСОБА_3
було здійснено виплату страхового
відшкодування 4646,19 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України « Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», учасники ДТП зобов»язані
вжити заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів, письмового
повідомлення страховика, з яким було
укладено договір обов»язкового
страхування цивільно- правової
відповідальності, або, у випадках,
передбачених цим Законом, МТСБУ про
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідач не виконав зазначені вимоги
чинного законодавства України та не
повідомив письмово позивача про
настання ДТП у триденний строк.

Просить стягнути з відповідача на
користь позивача суму страхового
відшкодування у розмірі 4646,19 грн., а
також стягнути судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, направив до суду заяву, в якій
позов підтримав, просив розглядати
справу за його відсутності та
постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідач повторно
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним, причини
поважності неявки в судове засідання
суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу
за відсутності представника позивача
та відповідача на підставі наявних у
справі доказів та постановити заочне
рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
23.03.2014 року о 13.30 год., з вини
відповідача, який керував автомобілем
Renault Kangoo, д.р.н. НОМЕР_2, була скоєна
дорожньо- транспортна пригода.

ОСОБА_1 постановою Дніпровського
районного суду від 18.04.2012 року був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
і на нього було накладено стягнення у
вигляді штрафу (а. с. 8 - копія постанови).

Внаслідок ДТП автомобілю Daewoo д.р.н.
НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 були
завдані механічні пошкодження.

Вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля Daewoo
д.р.н. НОМЕР_3,

становить 4646,19 грн.

Відповідно до полісу обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/5030065,
укладеного між ПАТ « Страхова компанія
« Брокбізнес» та ОСОБА_2, власник
транспортного засобу Renault Kangoo, д.р.н.
НОМЕР_2 застрахував свою цивільно-
правову відповідальність терміном з
21.02.2012 по 20.02.2013 року включно ( а.с. 5).

ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування
звернувся до ПАТ « Страхова компанія «
Брокбізнес» з відповідною заявою ( а.с.
23).

ПАТ « Страхова компанія « Брокбізнес»
здійснило виплату відшкодування
потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 4646,19 грн.,
відповідно до наказу ПАТ « Страхова
компанія «Брокбізнес» № 40038/1/1 від
29.05.2012 року про виплату ( перерахування)
страхового відшкодування ( а. с. 11).

Згідно ст. 38 Закону України « Про
обов»язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, якщо він не повідомив
страховкиа у строки і за умови,
визначених ст. 33 цього Закону.

Згідно зі ст. 33 Закону України « Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», редакція якого діяла на
момент ДТП, учасники ДТП зобов»язані
вжити заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів, письмового
повідомлення страховика, з яким було
укладено договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, або, у випадках,
передбачених Законом, МТСБУ про
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідач не виконав зазначені вимоги
чинного законодавства України та не
повідомив письмово позивача про
настання ДТП у триденний строк.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 243,60 грн. судовий збір.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38
Закону України «Про обовязкове
страхування цивільно-правової
відповідальності», та керуючись ст.ст.
3, 10, 11, 60, 79, 88, 213-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія « Брокбізнес» ( ) страхове відшкодування в сумі
4646,19 грн. ( чотири тисячі шістсот сорок
шість гривень дев»ятнадцять копійок),
судовий збір 243,60 грн., а всього
стягнути 4889,79 грн. ( чотири тисячі
вісімсот вісімдесят дев»ять гривень
сімдесят дев»ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна