АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1354/2014
інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Бугрика В.В.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 11
березня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп",
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 11 березня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову
задоволено.Скасовано застосовані
заходи забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп", відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
прилюдних торгів недійсними, а саме
арешт на нерухоме майно-трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,7
кв. м. Знято заборону на вчинення
будь- яких дій щодо здійснення
реєстрації та перереєстрації прав
власності відповідно до нерухомого
майна,що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 58,7 кв. м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 13.08.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до тов «Укрспецторг
Групп», ВДВС служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_3, ОСОБА_5 третя особа: ПАТ
«Дельта Банк» про визнання прилюдних
торгів недійсними, за заявою позивача
для забезпечення позову накладений
арешт на нерухоме майно, а саме:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 58,7 кв.м.; заборонено
реєстраційній службі Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні вчиняти будь-які дії щодо
здійснення реєстрації та
перереєстрації прав власності
відповідно до нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 58,7 кв.м.

Відповідно до рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20.11.2013 року у вказаній
цивільній справі позовні вимоги
задоволено у повному обсязі, яке за
результатами перегляду судом
апеляційної інстанції,а саме на
підставі рішення апеляційного суду
Херсонської області від 31 січня 2014
року - скасовано, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову застосованих
судом за ухвалою від 13.08.2013 року. У
зв'язку з тим, що рішення суду у
вказаній справі було переглянуто
апеляційним судом Херсонської області,
за результатами перегляду, 31.01.2014 року
ухвалено рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», відділ державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, ОСОБА_3 ОСОБА_5, третя особа:
публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» про визнання прилюдних
торгів недійсними відмовлено у повному
обсязі. Зазначене вище рішення набрало
законної сили, а тому суд першої
інстанції мав на думку колегії суддів
всі підстави для скасування
застосованих заходів забезпечення
позову.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

На думку колегії суддів, суд
першої інстанції прийшов обґрунтовано
до висновку, що обставини, які стали
підставою для застосування заходів
забезпечення позову, відпали у зв'язку
із вступом в законну силу рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 31.01.2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції з
достатньою повнотою з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи
та заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, та постановив
законне і обґрунтоване рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 11 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді