Справа № 261/1502/14-ц
Провадження № 2/261/871/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного
провадження цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21
грудня 2012 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
підставі якого відповідач отримав
кредит у розмірі 13 675 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,50 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Проте, умови
Кредитного договору відповідачем
належним чином не виконуються. Так,
станом на 17 березня 2014 року
заборгованість за Кредитним договором
становить 40 241 грн. 63 коп., з яких: 7 606
грн.40 коп. - основний борг за кредитним
договором, 6 068 грн.60 коп. - прострочений
борг за кредитним договором, 9 012 грн. 61
коп. - прострочені проценти за
кредитним договором, 121 грн.40 коп.
-строкові проценти за кредитним
договором, 335 грн.00 коп. - нарахована
плата за обслуговування кредиту, 17 096
грн.97 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів. З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним Договором у розмірі 40 241 грн.
63 коп., а також судові витрати у розмірі
В судовому засіданні представник
позивача не з*явився, до суду надано
заяву про розгляд справи в відсутність
представника позивача, та згідно якої
позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, наполягає на
задоволенні позову, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день слухання справи.
Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
порядку заочного провадження у
відсутність відповідача з дотриманням
вимог, встановлених законом, за згодою
позивача на розгляд справи в порядку
заочного провадження.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21
грудня 2012 р. між позивачем Публічни
акціонерним товариством "Ідея Банк" та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
підставі якого відповідач отримав
кредит у розмірі 13 675 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,50 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів (а.с. 9-14).
Згідно розрахунку заборгованості по
кредитному договору заборгованість по
кредиту становить 40 241 грн. 63 коп., з
яких: 7 606 грн.40 коп. - основний борг за
кредитним договором, 6 068 грн.60 коп. -
прострочений борг за кредитним
договором, 9 012 грн. 61 коп. - прострочені
проценти за кредитним договором, 121
грн.40 коп. -строкові проценти за
кредитним договором, 335 грн.00 коп. -
нарахована плата за обслуговування
кредиту, 17 096 грн.97 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів (а.с. 4).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі й на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але
належним чином не виконав свої
обов'язки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, а саме: з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість по
кредиту всього у сумі 40 241 грн. 63 коп.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 402 грн. 42 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 169,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк»
суму заборгованості за кредитним
7 606 ( сім тисяч шістсот шість)грн.40 коп. -
основний борг за кредитним договором;
6 068 ( шість тисяч шістдесят вісім) грн.60
коп. - прострочений борг за кредитним
9 012 ( дев*ять тисяч дванадцять)грн. 61 коп.
- прострочені проценти за кредитним
121( сто двадцять одна) грн.40 коп.
-строкові проценти за кредитним
335 ( триста тридцять п*ять)грн.00 коп. -
нарахована плата за обслуговування
17 096 ( сімнадцять тисяч дев*яносто шість)
грн.97 коп. - пеня за несвоєчасне
а всього 40 241 (сорок тисяч двісті сорок
одна) грн. 63 коп. на розрахунковий
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" судовий збір у розмірі 402
(чотириста дві) грн. 42 коп. на
Ідея Банк», МФО 336310.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М. Владимирська