АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

03 липня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення
Дарницького районного суду м.Києва від
28 листопада 2013 року,

встановила:

у грудні 2003 року позивач звернувся до
суду з позовом про зменшення розміру
аліментів, які відповідно до рішення
Дарницького районного суду м.Києва від
08 квітня 2002 року підлягають стягненню з
нього на користь ОСОБА_2 на утримання
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на
те, що за рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 05 травня 1995
року з нього також стягуються аліменти
на користь ОСОБА_6 на утримання сина
ОСОБА_7 та зазначав, що загальний розмір
аліментів перевищує встановлену
законом частку, а саме - більше половини
його доходу.

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 09 липня 2004 року позов
задоволено, зменшено розмір аліментів,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 аліменти в розмірі 50% всіх видів
заробітку.

У жовтні 2013 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_8 звернувся до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення, посилаючись на те, що в рішенні
Дарницького районного суду м.Києва від
09 липня 2004 року було вирішено питання
розміру аліментів, які підлягають
стягненню з позивача на утримання двох
дітей - синів ОСОБА_9 та ОСОБА_5, однак не
вирішено питання розміру аліментів,
які підлягають сплаті на утримання
третього сина - ОСОБА_7.

28 листопада 2013 року Дарницьким
районним судом м. Києва ухвалено
додаткове рішення, яким змінено
загальний розмір аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_1 до 50%
всіх видів заробітку шляхом зменшення
розміру аліментів, які підлягають
стягненню на утримання дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з 1/3 на ј частину всіх видів
заробітку.

Не погоджуючись із вказаним додатковим
рішенням, відповідач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати додаткове рішення,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Звертаючись до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення, заявник
посилався на те, що судом при ухваленні
рішення 09 липня 2004 року помилково не
було відображено питання про аліменти,
які підлягають стягненню з ОСОБА_1 за
рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва на утримання третьої
дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ј частини всіх видів заробітку.

28 листопада 2013 року Дарницьким
районним судом м. Києва ухвалено
додаткове рішення, яким змінено
загальний розмір аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_1 до 50%
всіх видів заробітку шляхом зменшення
розміру аліментів, які підлягають
стягненню на утримання дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з 1/3 на ј частину всіх видів
заробітку.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що при
ухваленні рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
в його резолютивній частині не було
вирішено питання про розмір частки
аліментів, що підлягають стягненню на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Однак, з таким висновком суду колегія
погодитись не можна з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, в якому просив
зменшити розмір аліментів, які
підлягають стягненню з нього за
рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 08 квітня 2002 року на користь
ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
посилаючись на те, що окрім зазначених
аліментів, рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 05 травня 1995
року з нього стягуються аліменти на
користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та загальний розмір
аліментів, які підлягають стягненню
становлять 58% всіх видів заробітку, що
перевищує встановлену законом частку.

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 09 липня 2004 року позов
задоволено, зменшено розмір аліментів,
які підлягають стягненню з ОСОБА_1 за
рішенням Дарницького районного суду
м.Києва та стягнуто з нього аліменти на
утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
розмірі 50% всіх видів доходів.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони надавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
він просив зменшити розмір аліментів,
які підлягають стягненню з нього на
користь ОСОБА_2 на утримання дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак в заяві про
ухвалення додаткового рішення позивач
зазначав, що судом не було вирішено
питання про визначення розміру
аліментів, які підлягають стягненню з
нього на користь ОСОБА_6 на утримання
сина ОСОБА_7, що не було позовною
вимогою при зверненні до суду з
вказаним позовом.

Таким чином, ухвалюючи додаткове
рішення, суд першої інстанції фактично
змінив зміст рішення суду від 09 липня
2004 року, що не відповідає вимогам ст.220
ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції неправильно застосував
норми процесуального, а тому додаткове
рішення слід скасувати та направити
питання розгляду заяви про ухвалення
додаткового рішення на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Додаткове рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 28 листопада
2013 року скасувати та направити питання
розгляду заяви про ухвалення
додаткового рішення на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8702/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.