Справа № 521/7010/14-ц
№ провадження 2/521/4828/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 15» липня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою -
15.05.2014 року позивач звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовною заявою до відовідача ОСОБА_2
та просила суд стягнути з відповідача
на свою користь спричинену матеріальну
шкоду у сумі 15 417,61 грн., судові витрати -
915,40 грн., а всього - 16 333,01 грн. Позивач
мотивує свої вимоги тим, що 03 січня 2014
року відповідач керуючи автомобілем
«ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_2 на перехресті
вулиць Іцхака Рабіна та Генерала
Петрова в м. Одесі скоїв наїзд на
автомобіль "Honda Jass" д/н НОМЕР_1, який
належить позивачу, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Відповідач свою вину у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди
визнав, у наданій ним розписці
зобов'язався відшкодувати спричинену
ним шкоду у строк до 10.01.2014 року. Згідно
звіту спеціаліста - автотовароведа по
визначенню вартості матеріальної
шкоди, спричиненої в результаті
пошкодження автомобіля "Honda Jass" №01-006
від 18 січня 2014 року вартість
відновлювального ремонту становить 21
500 грн., вартість автомобіля визначена у
розмірі 106 959,00 грн.; вартість
матеріальної шкоди, з урахуванням
зносу складає 15 417,61 грн., вартість
експертного дослідження щодо
встановлення розміру матеріальної
шкоди становить 600 грн., 61,809 грн. -
повідомлення відповідача про
проведення дослідження телеграфом, які
відповідач позивачу не відшкодував.
Позивач також просила суд стягнути з
відповідача судові витрати.
Позивач у судове засідання не
з'явилась, надавши до суду заяву від 22
січня 2014 року, в якій вимоги позову
підтримала у повному обсязі, просила
розгляд справи провести у її
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Заяв та клопотань про порядок розгляду
справи до суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для встановлення
фактичних відносин сторін, суд, зі
згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, вважає можливим постановити
рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі. Враховуючи згоду позивача та
відсутність відповідача, суд
постановляє заочне рішення.

Судом встановлено, що 03 січня 2014 року
відповідач, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_2 на перехресті
вулиць Іцхака Рабіна та Генерала
Петрова в м. Одесі скоїв наїзд на
автомобіль "Honda Jass" д/н НОМЕР_1, який
належить позивачу, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Відповідач свою вину у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди визнав,
у наданій ним розписці зобов'язався
відшкодувати спричинену ним шкоду у
строк до 10.01.2014 року.

Згідно звіту спеціаліста -
автотовароведа по визначенню вартості
матеріальної шкоди, спричиненої в
результаті пошкодження автомобіля "Honda
Jass" №01-006 від 18 січня 2014 року вартість
відновлювального ремонту становить 21
500 грн., вартість автомобіля визначена у
розмірі 106 959,00 грн.; вартість
матеріальної шкоди, з урахуванням
зносу складає 15 417,61 грн., вартість
експертного дослідження щодо
встановлення розміру матеріальної
шкоди становить 600 грн., 61,809 грн. -
повідомлення відповідача про
проведення дослідження телеграфом, які
відповідач позивачу не відшкодував.

Проте, в обумовлені сторонами строки
ОСОБА_2 своїх зобов'язань по
відшкодуванню позивачу шкоди не
здійснив.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями або бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України -
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання якого створює підвищену
небезпеку.

У відповідності до п.1 ст.1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується виною особою.

Суд враховує також те, що у матеріалах
справи наявна розписка відповідача, в
якій він проти відшкодування шкоди не
заперечував та не надав доказів на його
спростування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України
встановлено, що доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

В силу статей 58,59 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування. Суд не бере до уваги
докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК).

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

З відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір
сплачений позивачем за подання позову
до суду у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214,215,217,218 ЦПК
України, на підставі ст..ст. 1166,1167,1187 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
спричинену матеріальну шкоду у сумі 15
417,61 грн., судові витрати - 915,40 грн., а
всього - 16 333,01 грн.(шістнадцять тисяч
триста тридцять три гривні одна
копійка)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Одеської
області через Малиновський районний
суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ