Справа № 152/1116/14-ц
26 червня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області в
головуючого судді – Гаврищука А.В.
за участю секретаря судового засідання
державного виконавця – Лістафорової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді в залі суду
подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
Старший державний виконавець відділу
ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1
звернулася до Шаргородського
районного суду з поданням, про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила,
що в відділі ДВС Шаргородського РУЮ на
виконанні знаходиться судовий наказ
№230/4509/12 виданий Шаргородським
районним судом Вінницької області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання трьох дітей:
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
в розмірі 30% прожиткового мінімуму на
кожну дитину щомісячно, починаючи з дня
подачі позову і до досягнення дитиною
Крім того, на виконанні у відділі ДВС
Шаргородського РУЮ перебувають
виконавчі провадженні: №43101488,
виконавчий лист від 17.06.2013 року виданий
Шаргородським районним судом
Вінницької області про стягнення з гр.
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
її утримання у розмірі по 500 грн.,
щомісяця до досягнення малолітньою
дочкою ОСОБА_7 трьохрічного віку, а саме
до 07.06.2015 року. Також на виконання
перебуває виконавче провадження №
43101749, виконавчий лист №152/1610/13-к від
10.10.2013 року виданий Шаргородським
районним судом Вінницької області про
стягнення з ОСОБА_3 штрафу на користь
держави у розмірі 1961,88 грн. Також на
виконання перебуває виконавче
провадження №42588788 виконавчий лист №
152/2637/13-ц від 17.01.2014 року виданий
Шаргородським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_3 коштів на користь ПАТ КБ
«Дельта-Банк» в сумі 2166,03 грн.
25 квітня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.
Державний виконавець посилаючись на
те, що з моменту відкриття виконавчого
провадження та направлення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження боржником не вчинено
жодних дій по виконанню рішення, а
також на те, що виїзд боржника за кордон
унеможливить або ускладнить виконання
рішення, державний виконавиць просить
обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання рішення суду.

В судовому засіданні старший державний
виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 подання
підтримала в повному обсязі.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд не
вбачає підстав для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, оскільки до подання не
додано будь-яких доказів умисного
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, доказів того, що
боржник має намір ухилитися від
виконання рішення суду шляхом виїзду
за межі України або доказів
неможливості виконання або
ускладнення виконання рішення суду про
стягнення аліментів в примусовому
порядку саме у зв'язку з тим, що боржник
не обмежений у праві виїзду за межі
України.

Крім того, на думку суду, обмеження у
праві виїзду за межі України є крайньою
мірою, спрямованою на забезпечення
виконання рішення суду, оскільки
обмежує конституційно закріплені
права громадянина.

З огляду на наведене підстав для
задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.ст. 377-1 ЦПК України, Законом України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: