Справа № 259/3632/14-ц
Провадження № 2-р/259/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014
року

місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді – Ларіної О.В.,

при секретарі - Литвиненко Ю.Е.,

розглянувши заяву представника
заявника ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції в м. Донецьку, ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство “Родовід Банк”
про роз’яснення рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 24.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 24.02.2014 року позовні
вимогиДемченко ОСОБА_3 до Відділу
державної виконавчої служби про
звільнення арешту з-під майна
задоволено в повному обсязі.

Звільнено з-під арешту, накладеного
постановою Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції в м.
Донецьку про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
серії ВП №32318794 від 23 липня 2012 року
предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2.

При зверненні для подальшого виконання
рішення суду, яке набрало законної сили
було з’ясовано, що у Реєстрі мається
запис №12793691, відповідно до якого
накладений арешт на все майно, яке
належить ОСОБА_4. Проте у вказаному
Реєстрі дата постанови зазначена, як
27.07.2012 року, замість необхідної 23.07.2012
року та не зазначено літери «ВП» перед
номером.

Представник заявника просить суд
роз’яснити рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 24.02.2014
року, у зв’язку з тим, що в рішенні не
зазначено, що звільняється з-під
арешту, накладеного постановою Відділу
державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції в м. Донецьку про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження серії ВП №32318794 від 23 липня
2012 року (в Реєстрі дата постанови
зазначена 27.07.2012 року) предмет іпотеки:
квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

В судове засідання не прибули сторони,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року №14
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз’яснено, що відповідно до
статті 221 УПК України роз’яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коло воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в рішенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 24.02.2014 року не вказано, що
звільняється з-під арешту, накладеного
постановою Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції в м.
Донецьку про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
серії ВП №32318794 від 23 липня 2012 року (в
Реєстрі дата постанови зазначена 27.07.2012
року) предмет іпотеки: квартира
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає необхідним
роз’яснити вищевказане рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції в м.
Донецьку, ОСОБА_2, Публічне акціонерне
товариство “Родовід Банк” про
роз’яснення рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 24.02.2014
року - задовольнити.

Роз’яснити рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 24.02.2014
року, а саме вказати, що необхідно:

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції в м.
Донецьку про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
серії ВП №32318794 від 23 липня 2012 року
(номер запису в Реєстрі 12793691; в Реєстрі
дата постанови зазначена 27.07.2012 року)
предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В. Ларіна