Справа № 191/707/13-ц
Провадження № 2/191/31/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" червня 2014 р. Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого Бондаренко Г. В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, визнання
права власності на ? частину житлового
будинку і споруд, та виділ їх в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було винесено ухвалу по справі
№ 191/707/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, визнання права власності на ?
частину житлового будинку і споруд, та
виділ їх в натурі, якою було визнано
мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2.

Судом встановлено, що при виготовленні
тексту ухвали Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 червня 2014 року була
допущена механічна описка по тексту у
резолютивній частині ухвали, а саме у
другому реченні другого абзацу
зазначено: « Також не заперечує проти
виділу в натурі … », тоді як необхідно
зазначити: « Виділити в натурі …», та в
другому реченні третього абзацу у
резолютивній частині ухвали, вказано :
« Також не заперечує проти виділу в
натурі … », тоді як необхідно зазначити
: « Виділити в натурі …».

Крім того в резолютивній частині
ухвали не зазначено те, що суд закриває
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову, хоча це
випливає із тексту заяви ОСОБА_1 від
24.96.2014 року та із журналу судового
засідання від 24.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у
відповідності до матеріалів справи та
чинного законодавства, вважаючи, що
ухвала є формою судового рішення яким
була визнана мирова угода, згідно якої
сторонам були виділені частки в
спірному майні. Таким чином допущені
вищезазначені текстові неточності є
описками, та підлягають до виправлення
в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року по справі № 191/707/13-ц за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, визнання
права власності на ? частину житлового
будинку і споруд, та виділ їх в натурі.

Викласти резолютивну частину ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року по справі № 191/707/13-ц в такій
редакції:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_1 у вказаному
житловому будинку приміщень згідно
висновку експертизи № 218/219-09 від 1.12.2009
року по варіанту 2 квартири № 2, а саме:
приміщення 1-3 (кухня), площею 10.4 кв. м.,
приміщення 1 -4 (житлова кімната), площею
8,3 кв. м., приміщення 1 - 5 (житлова
кімната), площею 22, 4 кв. м., загальною
площею 41,1 кв.м., також наступних
будівель і споруд: літ. «Б-1» - літній
душ, літ. «В-1» - вбиральня, літ. «П-1» -
погріб, 1/2 частину літ. «№ 1» - в'їзні
ворота, ? частину літери «№2» - огорожі
металевої сітки, 1/2 частини літ. «Л-1» -
водоколонка з колодязем, ? частини літ.
«з/я» - зливної ями.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_2 у вказаному
житловому будинку приміщень згідно
висновку експертизи №218/219-09 від 1.12.2009
року по варіанту 2 квартири № 1, а саме:
приміщення 1-1 (кухня), площею 13,4 кв. м.,
приміщення 1-2 (коридор) площею 10 кв. м.,
приміщення 1-6 (житлова кімната), площею
14,4 кв. м., загальною площею 37,8 кв. м.,
також наступних будівель і споруд: літ.
«а1-1» - ґанок, літ. «а11-1» - металеві сходи
горища, літ. «а1111» - металевий балкон
горища, літ. «Д-1» - сарай, 1/2 літ. «№1»
-в'їзні ворота, 1/2 літ «№2» - огорожі з
металевої сітки, ? частини літ. «Л-1» -
водоколонка з колодязем, 1/2 частини літ.
«з/я» - зливної ями, літ «Е-1» - навіс.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
гараж - літ. «Г-1», який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, визнання
права власності на ? частину житлового
будинку і споруд та виділ їх в натурі - у
зв'язку з відмовою позивача від позову."

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя: Г. В. Бондаренко