З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого - судді Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
У листопаді 2013 року ПАТ «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2
в якому просило про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором № 5607461 від 28.08.2007
року та додатковою угодою до нього
№9075044 від 23.09.2010 року в розмірі 112 200
доларів США та 637 513 грн. 45 коп.,
посилаючись при цьому на невиконання
відповідачем умов даного кредитного
договору та додаткової угоди.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, вимоги позову підтримав,
проти винесення судом заочного рішення
Відповідач та його представник у
останнє судове засідання не з'явились,
причини своєї неявки суду не
повідомили, письмових заперечень проти
позову не подали, про дату та час
розгляду справі були повідомлені
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо даних про право та взаємини
Вивчивши доводи позову та дослідивши
письмові докази, суд встановив
Як вбачається із матеріалів справи, 28
серпня 2007 року між ЗАТ «Перший
Український Міжнародний Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 5607461 відповідно до умов якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 300 000
доларів США строком до 28.08.2016 року із
розрахунку 12,00% річних.
Відповідно до п.п. 3.1.1-3.1.4, 3.2.1-3.4.1, 5.2
Договору відповідач зобов'язався
щомісячно здійснювати повернення
кредиту частинами в розмірі та в
строки. Передбачені Графіком
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, закріпленим
в Додатку №1, у разі порушення строків
виконання зобов'язань з повернення
кредиту та сплати процентів з
користування ним, сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла відповідний період від
суми прострочених виконання
зобов'язань за кожен день прострочення
т сплатити за весь час прострочення
проценти на суму простроченого
основного боргу за ставкою зазначеною
в п. 3.1.4 цього Договору.
Забезпеченням виконання даного
кредитного договору є іпотека
нерухомого майна нежитлових приміщень
загальною площею 204,8 кв. м. АДРЕСА_1.
23 вересня 2010 року між сторонами була
укладена додаткова угода №9075044 до
вищевказаного кредитного договору.
Відповідно до умов додаткової угоди
позивачем були надані ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 489 775 грн. 22 коп. з метою
погашення частини заборгованості за
раніше наданим першим траншем кредиту
строком до 22.08.2016 року із розрахунку 19 %
Відповідач зобов'язався повертати
другий транш кредиту в розмірі та в
строки передбачені Графіком
повернення другого траншу кредиту та
сплати процентів за користування ним.
Дотепер відповідач свої зобов'язання
за вищевказаним кредитним договором та
додатковою угодою належним чином не
виконував, що привело до виникнення
заборгованості по поверненню кредиту в
розмірі 112 200 доларів США та 637 513 грн. 45
- за кредитним договором № 5607461 від
заборгованість за основною сумою
кредиту -30 521,02 доларів США,
заборгованість за непогашеними в строк
відсотками -59 691,43 доларів США, пеня - 21
- за додатковою угодою №9075044 від 23.09.2010
заборгованість за основною сумою
кредиту - 369 287 грн. 09 коп.,
заборгованість за непогашеними в строк
відсотками -191 608 грн. 40 коп., пеня - 76 617
На час розгляду справи загальна
заборгованість в розмірі 112 200 доларів
США та 637 513 грн. 45 коп., відповідачем не
На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611,
1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов
висновку, що відповідач не виконав
зобов'язань, узятих на себе за
кредитним договором № 5607461 від 28.08.2007
року та додатковою угодою №9075044 від
23.09.2010 року, у зв'язку з чим з неї слід
стягнути на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ 5607461 від 28.08.2007 року та додатковою
угодою №9075044 від 23.09.2010 року в розмірі 112
200 доларів США та 637 513 грн. 45 коп..
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати в розмірі 3 441
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ АНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ 5607461 від 28.08.2007 року та додатковою
угодою до цього кредитного договору
№9075044 від 23.09.2010 року у розмірі 112 200
доларів США та 637 513 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові
витрати в розмірі 3 441 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів моменту отримання ними
копій даного рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання до Центрального
районного суду м. Миколаєва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Д.А. Тішко