ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3021/14-ц
Провадження № 4-с/362/39/14
У Х В А Л А

іменем України

08.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сороці А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Назаренко О.Ю. та
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Назаренко О.Ю., обгрунтовуючи її тим, що
постановою від 18.10.2011 року було
відкрито виконавче провадження №29319915,
згідно якого зокрема накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно, що
належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми
стягнення 1524475,70 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надіславши до суду заяву, в
якій просить слухати справу за його
відсутності .

Представник Державної виконавчої
служби Васильківського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явивсь, надіславши до суду заяву, в
якій просив слухати скаргу без його
участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від
18.10.2011 року, винесеною державним
виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ
Назаренко О.Ю. про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-2650, виданого
Васильківським міськрайонним судом
Київської області, зокрема накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно,
що належить боржнику ОСОБА_1.

Як вбачається з розписки від 24 жовтня
2011 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 кошти
відповідно до виконавчого листа №2-2650,
виданого Васильківським міськрайонним
судом Київської області.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Враховуючи, що боржником ОСОБА_1 було
сплачено борг згідно виконавчого листа
№2-2650 від 19.10.2010 року, про що свідчть
розписка стягувача ОСОБА_3, та
приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не
заперечує щодо задоволення скарги
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що
постанова від 18.10.2011 року, винесена
державним виконавцем ВДВС
Васильківського МРУЮ Назаренко О.Ю.
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа №2-2650,
виданого Васильківським міськрайонним
судом Київської області, в частині
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить боржнику
ОСОБА_1 суперечить вимогам чинного
законодавста та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 22, 26 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 383, 293-295 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Назаренко О.Ю. та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 18.10.2011 року,
винесену державним виконавцем ВДВС
Васильківського МРУЮ Назаренко О.Ю.
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа №2-2650,
виданого Васильківським міськрайонним
судом Київської області, в частині
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить боржнику
ОСОБА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.
Ковбель