АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6400/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С.О. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

20 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк Приватбанк на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2014 року про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк Приватбанк про зобовязання
вчинити певні дії та стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 травня 2014 року
відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк Приватбанк про зобовязання
вчинити певні дії та стягнення коштів.
(а.с.1)

Не погодившись з вище зазначеною
ухвалою, ПАТ КБ Приватбанк, подало
апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги,
апелянт не сплатив судовий збір у
відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України Про судовий збір від
03.08.2011 року №142 у сумі 121 грн. 80 коп., на
рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Апеляційний суд
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ) (назва суду, де
розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у
графі Код платника платником судового
збору юридичною особою зазначається
код ЄДРПОУ, а платником фізичною
особою ідентифікаційний код, а при
його відсутності, у звязку з
релігійними переконаннями,
зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України
ухвала про відкриття провадження може
бути оскаржена лише в частині
недотримання правил підсудності.

Як вбачається з тексту апеляційної
скарги, то апелянт в ній не
погоджується не тільки з недотримання
правил підсудності, але й з тим, що дана
позовна заява не підпадає під дію
Закону України Про захист прав
споживачів.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому 5-денний строк з моменту отримання
копії вказаної ухвали для усунення
недоліків.

Для виправлення недоліків апелянту
слід подати нову апеляційну скаргу з її
копіями у відповідності до вимог ст. 295
ЦПК України та оригінал квитанції про
сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк Приватбанк на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2014 року про відкриття
провадження по справі - залишити без
руху для усунення вказаних недоліків в
строк який не може перевищувати пяти
днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко