Справа № 545/1202/14-ц
Провадження № 2/545/797/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючої судді:
Путря О.Г.

при секретарі: Кононець
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивачки до суду надійшла заява
про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, після розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, заяв та клопотань не
надходило.

Вирішуючи питання щодо можливості
розгляду справи без участі осіб, які не
з'явилися, суд виходить з наступного.

Справа судом призначалася до
розгляду на 05 травня 2014 року, 21 травня
2014 року та 24 червня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач кожного разу повідомлявся
судом про час та місце розгляду справи
шляхом направлення судової повістки
поштою рекомендованим листом із
повідомленням.

При цьому відповідно до вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України такі судові повістки
надсилалися відповідачу за адресою, що
є адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Надіслана судом за місцем реєстрації
відповідача кореспонденція повернута
до суду відділенням поштового зв'язку
без вручення з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року №270,
рекомендовані поштові відправлення, у
тому числі рекомендовані листи з
позначкою "Судова повістка",
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або
повнолітніх членів його сім'ї до
абонентської поштової скриньки
адресата вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що
поштові відправлення, поштові перекази
повертаються об'єктом поштового
зв'язку відправнику у разі його
письмової заяви, письмової відмови
адресата від одержання чи закінчення
встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їй належним чином.

Матеріалами справи підтверджено
наявність в справі даних про
повернення до суду судових повісток на
ім'я відповідача з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», що за
нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг
поштового зв'язку здійснюється за
відсутності осіб. Тому суд вважає
відповідача повідомленим належним
чином про час та місце розгляду
справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України, для
відкладення розгляду справи, та, з
урахуванням вимог ст. 157 ЦПК України
щодо строків розгляду справи, а також
вимог ст. 27 ЦПК України щодо наявності у
відповідачів обов'язку добросовісно
користуватися наданими правами та
обов'язками, вважає за можливе провести
розгляд справи без участі осіб, які не
з'явилися.

Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача при заочному
розгляді на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 30.01.2013 року сторони
уклади шлюб, зареєстрований
Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис - №50. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини
сторони припинили, спільне
господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення
не прагнуть, суд вважає, що сім'я
розпалась остаточно, подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
неможливі, тому шлюб підлягає
розірванню .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України,
ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що укладений та
зареєстрований 30.01.2013 року Центральним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис -
№50 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення, а учасниками, що не були
присутні при його проголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя: О. Г. Путря