Справа № 351/106/14-ц
Номер провадження №2/351/190/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Собко В.М. .,

секретар судового засідання
Плахіна М.З.,

за участі: позивача
ОСОБА_1,

представника
позивача ОСОБА_2,

представників
відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про
встановлення факту фактичних шлюбних
відносин та визнання права власності
на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом
про встановлення факту фактичних
шлюбних відносин та визнання права
власності на спадкове майно, який
мотивувала тим, що вона проживала в
незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 з 2005
року. За час фактичних шлюбних відносин
ними було придбано за спільні кошти
автомобіль марки Ауді-80, 1990 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який було зареєстровано на
ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_7 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складалася із 1/2 частини
вищезазначеного автомобіля. Після його
смерті спадкоємцями першої черги за
законом стала дочка спадкодавця,
відповідачка ОСОБА_6, та позивачка, як
фактична дружина спадкодавця, оскільки
вищезазначений автомобіль було
придбано подружжям за час спільного
проживання за спільні кошти, і даний
автомобіль належав їм на праві
спільної сумісної власності, та після
смерті ОСОБА_7 належна 1/2 частка
підлягає спадкуванню сторонами по
справі.

Однак, в зв'язку із тим, що шлюб між ними
зареєстровано не було, то державним
нотаріусом Першої Снятинської
державної нотаріальної контори
позивачці було відмовлено у прийнятті
заяви про прийняття спадщини, а тому, в
зв'язку із тим, що право власності на
спірне майно було зареєстровано тільки
за відповідачем, тому позивачка
вимушена звернутися до суду із даним
позовом, яким просить встановити факт
фактичних шлюбних відносин та
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, та визнати
за ОСОБА_1, право власності на 3/4 частини
автомобіля Ауді-80, 1990 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_2.

Позивачка та її представник адвокат
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
просили позов задоволити.

Представники відповідачки ОСОБА_3 та
адвокат ОСОБА_4 проти позовних вимог
щодо визнання права власності на 3/4
автомобіля заперечили, також ОСОБА_3
вказала, що ОСОБА_7 проживав разом із
позивачкою, та остання хоронила
померлого.

Свідок ОСОБА_9 який є племінником
померлого ОСОБА_7 у судовому засіданні
вказав, що його дядько з 2005 р. спільно
проживав із ОСОБА_1, також вони брали
церковний шлюб, машину купляли разом, а
також померлий брав кредит, який зараз
сплачує ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10, яка є двоюрідною
сестрою позивачки у судовому засіданні
вказала, що була за свідка коли ОСОБА_1
та ОСОБА_7 брали церковний шлюб, також
вказала, що вони проживали разом у
позивачки, машину купляли за спільні
гроші.

Свідок ОСОБА_11, яка є сусідкою
позивачки у судовому засіданні
вказала, що позивачка з померлим ОСОБА_7
проживали разом, вели спільне
господарство та брали церковний шлюб.

Свідок ОСОБА_12 підтвердила факт
проживання разом ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а
свідок ОСОБА_13 не може сказати, чи
ОСОБА_7 з позивачкою брали шлюб.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні
вказав, що у відповідачки був
автомобіль Ауді-80, якою їздив її батько
померлий ОСОБА_15 та яку він розбив, а
дочці відкупив іншу Ауді-80, яка зараз є
предметом спору, даний факт також
підтвердили сторони по справі.

Заслухавши учасників процесу, та
дослідивши матеріали справи, а саме:
Свідоцтво про смерть ОСОБА_7; Довідку
№129 від 15.01.2014 р. про те що на час смерті
ОСОБА_7 ОСОБА_1 проживала із ним;
Свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію
транспортного засобу Ауді-80 за №НОМЕР_1
на ОСОБА_7; Висновок ПП ЕКЦ
«Консалтинг-експрес» від 31.12.2013 р. про
незалежну оцінку КТЗ, згідно якої
вартість автомобіля Ауді-80 становить
22894,00 грн.; Довідку Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
транспортних засобів №76 від 05.02.2014 р.;
Свідоцтво про вінчання ОСОБА_7 і ОСОБА_1
при свідках ОСОБА_16 та ОСОБА_10, яке
здійснено в Свято-Троїцькому Соборі м.
Снятин 17.11.2007 р.; Довідку Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
транспортних засобів №1470 від 17.12.2013 р.,
суд приходить до висновку, що є всі
докази факту спільного проживання
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 однією сім'єю без
реєстрацію шлюбу, проте суд вважає, що
немає підстав для визнання за ОСОБА_1
право власності на 3/4 частини
автомобіля Ауді-80, 1990 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
кузов №НОМЕР_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, а тому суд
вважає, що слід визнати факт проживання
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, оскільки про це
свідчить Свідоцтво про вінчання ОСОБА_7
і ОСОБА_1 при свідках ОСОБА_16 та ОСОБА_10,
яке здійснено в Свято-Троїцькому
Соборі м. Снятин 17.11.2007 р. та покази
свідків.

Судом встановлено, що належний
відповідачці ОСОБА_6 автомобіль марки
Ауді-80, 1.8, кузов №НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5
використовував для надання послуг
таксі її батько ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. В процесі
експлуатації останній пошкодив даний
автомобіль і відкупив дочці
аналогічний, оскільки попередній
відновленню не підлягав. На даний час
цей автомобіль марки Ауді-80, 1.8, кузов
№НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 є предметом
спору. Та, оскільки він не є спільним
майном подружжя то відповідно не може
входити і до спадкового майна. Даний
спірний автомобіль було відкуплено
померлим своїй дочці - відповідачці по
справі ОСОБА_6 взамін розбитого.
Відповідно відсутні підстави для
визнання права власності на 3/4 даного
автомобіля за позивачкою.

У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд
розглядає цивільні справи у межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

На підставі наведеного, та керуючись
ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Встановити факт фактичних шлюбних
відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з 17.11.2007 р.
по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

В позовній вимозі про визнання права
власності на 3/4 автомобіля Ауді-80, 1990
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.