РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області про поділ майна подружжя,
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третіх осіб Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
у Львівській області про встановлення
порядку користування автомобілем, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про поділ майна подружжя, у
встановленому законом порядку позовні
вимоги уточнив і в кінцевому просить
ухвалити рішення, яким визнати за ним
право власності на нежитлові
приміщення загальною площею 46,3 кв.м за
адресою АДРЕСА_1; визнати за ним право
спільної сумісної власності на 1/2
частину транспортного засобу -
автомобіля Міцубісі, 2006 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;
визнати за ОСОБА_2 право спільної
сумісної власності на 1/2 частину
транспортного засобу - автомобіля
Міцубісі, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2; зобов'язати
Реєстраційну службу Львівського
міського управління юстиції
зареєструвати за ним право власності
на нежитлові приміщення загальною
площею 46,3 кв.м за адресою АДРЕСА_1;
зобов'язати Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
у Львівській області зареєструвати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співвласниками
транспортного засобу - автомобіля
Міцубісі, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2. Мотивує тим, що за
час шлюбу, зареєстрованого у 1987р., було
спільно набуте майно, а саме: нежитлові
приміщення загальною площею 46,3 кв.м за
адресою АДРЕСА_1 та транспортний засіб
автомобіль Міцубісі, 2006 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.
Оскільки діти проживають разом з ним, а
відповідач заборгувала значну суму
коштів по сплаті аліментів, тому
просить збільшити частку при поділі
майна, що перебуває у спільній сумісній
власності. Досягти згоди з
відповідачем щодо поділу не може, тому
просить поділити таке майно між
сторонами відповідно до чинного
законодавства. Також просить стягнути
судові витрати по справі. У
підтвердження вимог покликається на
копію витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, копію
свідоцтва про розірвання шлюбу, копію
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, копії платіжних
документів, копія висновку про
вартість майна та інші документи.
Висловився про те, що суду надано всі
докази в підтвердження своїх вимог та
заперечень зустрічного позову,
заявленого відповідачем. На підставі
цих доказів просить ухвалити судове
рішення.

Відповідач у судовому засіданні проти
обґрунтованості позову заперечила,
мотивуючи тим, що нежитлові приміщення
загальною площею 46,3 кв.м за адресою
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю,
тому вважає, що слід залишити за кожним
із подружжя по 1/2 частці вказаного
майна. Підтримала зустрічний позов і
просить встановити наступний порядок
користування автомобілем Міцубісі, 2006
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2: з першого числа місяця
наступного за тим, в якому рішення суду
по даній справі набере чинності по
останній день цього місяця -
транспортним засобом користується
ОСОБА_2, кожен наступний місяць ОСОБА_1
та ОСОБА_2 користуються автомобілем
почергово помісячно, при цьому першим
днем користування автомобілем є перший
календарний день місяця, а останнім -
останній день відповідного
календарного місяця; встановити для
ОСОБА_1 обов'язок, шляхом зобов'язання
такого передавати ОСОБА_2 технічний
паспорт НОМЕР_5 на вказаний автомобіль,
брелок сигналізації та ключі на даний
автомобіль одночасно з зазначеним
транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
представлені суду документи та
постановляючи рішення у відповідності
до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення частково, зустрічний позов
ОСОБА_2 слід відхилити, виходячи з таких
мотивів.

Встановлено, що з 12.09.1987р. сторони по
справі перебували в зареєстрованому
шлюбі, 22.06.2010р. шлюб між позивачем та
відповідачем розірвано. (а.с. 3) Від
шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, 1994р.н. та
ОСОБА_4, 1996р.н.

У відповідності до вимог ст. 60 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно договору купівлі-продажу від
29.01.2010р. нежитлових приміщень загальною
площею 46,3 кв.м за адресою АДРЕСА_1, такі
зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2
(а.с. 162)

Крім цього, згідно копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, за
ОСОБА_2 зареєстрований 20.09.2006р.
автомобіль Міцубісі, 2006 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. (а.с. 5)

Беручи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку про належність
вказаного вище спірного майна
сторонам, набутого подружжям за час
шлюбу.

Ст. 70 СК України регламентує, що у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» роз'яснено,
що до складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб.

Тому суд вважає, що маючи рівне право на
майно набуте подружжям під час шлюбу,
тобто на 1/2 його частину, слід визнати
за кожним з подружжя право власності на
1/2 частину нежитлових приміщень
загальною площею 46,3 кв.м за адресою
АДРЕСА_1 та за кожним з подружжя право
власності на 1/2 частину автомобіля
Міцубісі, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відхиляючи вимоги зустрічного позову
суд вважає, що доказів про порушення
прав ОСОБА_2 суду не надано, якими
протиправними діями чи бездіяльністю
ОСОБА_1 порушуються її права не
доведено, тому вказані вимоги залишено
без задоволення.

При цьому у відповідності до
вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені позивачем судові
витрати по справі. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 63, 69, 70 Сімейного
Кодексу України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області про поділ майна подружжя -
задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право спільної
часткової власності на 1/2 частину
нежитлових приміщень, загальною площею
46,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на 1/2 частину
нежитлових приміщень, загальною площею
46,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право спільної
сумісної власності на 1/2 частину
транспортного засобу-автомобіль марки
Mitsubishi Grandis, 2006 року випуску, д.н.НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної
сумісної власності на 1/2 частину
транспортного засобу-автомобіль марки
Mitsubishi Grandis, 2006 року випуску, д.н.НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2.

В решті позовні вимоги залишити без
задоволення за безпідставністю.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області про встановлення порядку
користування автомобілем - відмовити
за безпідставністю вимог.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 229 грн. 41 коп.
судових витрат пов'язаних з оплатою
судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.