АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8184/2014
Головуючий у І інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 01 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року відкрито
провадження по зазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою суду, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, а справу
направити до Печерського районного
суду м. Києва, мотивуючи тим, що при
відкритті провадження по справі було
порушено підсудність, справа підлягає
розгляду за місцем виконання договору.

Представник апелянта ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду із заявою
про відкладення розгляду справи,
зазначивши , що перебуває в лікарні.

Як вбачається із виписки із
медичної карти стаціонарного хворого,
наданої ОСОБА_2, він перебував в лікарні
з 1 по 21 лютого 2014 року. Доказів на
підтвердження хвороби на момент
розгляду справи в апеляційній
інстанції апелянт не надав.

Відповідно до ст.. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку , що підстав для
визнання причин неявки ОСОБА_2 до суду
апеляційної інстанції поважними немає,
тому справа підлягає розгляду за
неявки апелянта та його представника,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява подана і оформлена у
порядку, передбаченому законодавством,
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі або для
повернення позовної заяви з наданих
суду матеріалів не вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у м.
Києві ОСОБА_2 проживає за адресою
АДРЕСА_1, що є підставою для відкриття
провадження по справі Дарницьким
районним судом м.Києва.

Стаття 110 ЦПК України, на яку
посилається апелянт, визначає
підсудність справ за вибором позивача.

Так, згідно з ч.8 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

В даному випадку позивач звернувся до
суду за загальним правилом
підсудності, не скориставшись
альтернативним правом звернення до
суду за місцем виконання договору, що є
його цивільно-процесуальним правом.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам законодавства і не
може бути скасована з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 01 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді