І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого: судді Омельченко К.О.
При секретарі: Забіякі Ю.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
інфляційних витрат та трьох відсотків
річних від простроченої суми, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
центрального водопостачання та
водовідведення, інфляційних витрат та
трьох відсотків річних від
простроченої суми у розмірі 3496 грн. 51
В обґрунтування позову КП
«Харківводоканал» зазначив що
відповідачі є споживачами послуг
централізованого водопостачання та
водовідведення шляхом відкриття
абонентського рахунку. Відповідно до п.
1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання» № 2918 від
10.01.2002 р. споживач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання водовідведення. Згідно
п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води i
водовідведення», затверджених КМУ від
21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для
оплати послуг є календарний місяць,
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим. Несплата боргу
призводить до погіршення стану
комунальних мереж централізованого
водопостачання та водовідведення,
погіршує можливості щодо забезпечення
екологічного добробуту міста i
негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів.
Оскільки відповідачі не сплачували за
отримані послуги у них утворилась
- за надані послуги централізованого
водопостачання за період з 01.01.1999 р. по
30.04.2001 р. у розмірі 75 грн. 29 коп.;
- за надані послуги централізованого
водопостачання за період з 01.05.2004 р. по
31.07.2013 р. у розмірі 3070 грн. 25 коп.;
- за надані послуги з централізованого
водовідведення за період з 01.03.2012 р. по
31.07.2013 р, у розмірі 205 грн. 95 коп.;
- інфляційні витрати - 48 грн. 70 коп.;
- три відсотки річних від простроченої
суми - 96 грн. 32 коп.
Представник позивача у судове
засідання з'явилась, надала суду
уточнену позовну заяву в якій
підтримала позовні вимоги, та надала
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, позовні вимоги визнали
частково надали суду заяву в якій
просили суд застосувати строки
позовної давності відповідно до ст. 257
ЦК України., а також заяву про
віднесення сплачених квитанцій від
27.09.13 р. та 21.03.2014 р. на справу яка
3i згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню частково.
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог i докази
подаються сторонами i іншими особами,
які беруть участь у справі.
Відповідно до довідки КП
«Жилкомсервіс» відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1, i є споживачами КП
«Харківводоканал» шляхом відкриття
особового рахунку НОМЕР_1.
Заборгованість відповідачів, згідно
розрахунків позивача складає: за
надані послуги централізованого
водопостачання за період з 01.08.2010 р. по
31.07.2013 р. у розмірі 2345 грн. 69 коп.; за
надані послуги з централізованого
водовідведення за період з 01.03.2012 р. по
31.07.2013 р, у розмірі 203 грн. 60 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р.
споживач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання i водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води i
водовідведення», затверджених КМУ від
21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для
оплати послуг є календарний місяць,
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
У відповідності до ст. 68 ЖК України -
наймачі зобов'язані вчасно вносити
плату за комунальні послуги.
Відповідачі від своїх зобов'язань
ухиляються, як вбачається зі зведеної
картки абонента, вчасно не проводять
оплату послуг, хоча користуються
послугами організації.
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три процента річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Так, суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідачів суми боргу, з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох процентів річних від
Як вбачається з матеріалів
справи, заявлені позивачем вимоги
виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК
України позовної давності.
Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленої до винесення ним рішення.
Відповідачем зроблена відповідна
заява про застосування судом позовної
давності, про що зазначено в його заяві
Письмові доводи позивача відносно
того, що відповідачі періодично
частково сплачували вартість
отриманих послуг, в зв'язку з чим
перебіг позовної давності переривався,
суд не може визнати такими, що
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства України з огляду на
наступне. З вказаних доводів не
вбачається, що грошові кошти, які були
внесені відповідачами за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення протягом 1999 - 2013 р.р.
вносились ними в якості погашення
заборгованості минулих періодів, а не у
зв'язку з частковою сплатою поточних
платежів. За таких обставин, суд не може
визнати часткову сплату відповідачами
послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
діями, що свідчать про визнання ними
боргу та відповідно є підставою для
переривання перебігу позовної
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги КП
«Харківводоканал» підлягають
частковому задоволенню, а саме за
надані послуги централізованого
водопостачання за період з 01.08.2010 р. по
31.07.2013 р. у розмірі 2345 грн. 69 коп.; за
надані послуги з централізованого
водовідведення за період з 01.03.2012 р. по
31.07.2013 р, у розмірі 203 грн. 60 коп., а всього
2549,29 грн. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею i документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного. ст.ст. 610-612, 614,
1166 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України та
керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
інфляційних витрат та трьох відсотків
річних від простроченої суми
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість у
розмірі 2549 грн. 29 коп., а саме:
за надані послуги централізованого
водопостачання за період з 01.08.2010 р. по
31.07.2013 р. у розмірі 2345 грн. 69 коп.;
за надані послуги з централізованого
водовідведення за період з 01.03.2012 р. по
31.07.2013 р, у розмірі 203 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі по 121
грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
районний суд шляхом подання в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя