overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/2758/14-ц провадження 2-н-208/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 липня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Обухівське водопровідно-каналізаційне
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві,
Боржник: ОСОБА_2 ( місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 18 100
(вісімнадцять тисяч сто) грн. 76 коп., та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві, св. 200142734), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 18 100
(вісімнадцять тисяч сто) грн. 76 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь водопровідно-каналізаційного
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві, св. 200142734) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 626/1203/14-ц
Провадження № 2/626/463/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.09.1980 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 37. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться.

В позовній заяві позивач просив шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, останнім часом відповідачка почала зловживати спиртними напоями, стосунки між ними погіршилися настільки, що проживати однією сім'єю стало не можливо.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що почуття поваги та любові втрачені, сторони наполягають на розлученні, стосунки між ними погіршилися настільки, що проживати однією сім'єю стало не можливо. Майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вище зазначене, примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.1980 року
(актовий запис № 37) виконавчим комітетом Піщанської сільської ради
Красноградського району Харківської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/6825/14-ц н/п 2-н/644/1911/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі у розмірі 508,43 грн., що утворилась за період з 11.04.2013 року по 12.06.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 508,43 грн., що утворилась за період з 11.04.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 644/6825/14-ц н/п 2-н/644/1911/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5997/14-ц
Номер провадження 2-н/490/725/2014
Центральний районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.42 Правила користування електричною енергією для населення
(затв.Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999р.№1357) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом досліджено картку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок
НОМЕР_1,згідно якої боржник споживав електричну енергію та частково оплачував її вартість, тобто суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання електроенергіїдо . Заборгованість боржника за спожиту електричну енергію станом на 16.04.2014 року.складає 125,39 грн..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України,
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357, ст.ст.525,526,599 ЦК України, ст.3,88,96,102,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНН: невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 125(Сто двадцять п'ять)грн.39 коп на користь Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", код ЗКПО:30083966, р/р
МФО 326461 (що знаходиться за адресою вул. витрати в розмірі 121(Сто двадцять одна)
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отри мання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 523/9780/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на 13/25 частин домоволодіння, що знаходить за адресою:
АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме повинно бути накладено арешт на 13/25 частин домоволодіння, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, а саме: до вирішення справи по суті, накласти арешт на 13/25 частин домоволодіння, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної Служби Одеського міського управління юстиції для виконання, сторонам до відома.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 591/507/14-ц
Провадження № 2/591/648/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер
В.В.,

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку,розподілу та приватизації житла,3-тя особа:КП «Сумижитло» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми за № 591/507/14-ц від 27.06.2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

При постановленні ухвали судом було допущено описку , в резолютивній його частині не вказано що позовна заява підлягає залишенню без розгляду,в той же час в мотивувальній частині зазначено, що у зв'язку з відсутністю доказів про поважність причин неприбуття до суду позивача його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми за № 591/507/14-ц від 27.06.2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду /а.с.74/.

Однак при постановленні ухвали судом було допущено описку , в резолютивній його частині не вказано, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду,в той же час в мотивувальній частині зазначено, що у зв'язку з відсутністю доказів про поважність причин неприбуття до суду позивача його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описки в ухвалі суду .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 27.06.2014 року по справі № 591/507/14-ц, провадження №2/591/648/14 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку,розподілу та приватизації житла,3-тя особа:КП «Сумижитло» про зобов'язання вчинити дії виклавши абзац перший резолютивної частини:

«Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа: КП
"Сумижитло" про зобов'язання вчинити дії по приватизації житла залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК
України.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 591/4826/14-ц
Провадження № 2/591/1843/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 липня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: судді - Міліціанов Р.В. при секретарі - Бузова розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач. В зв'язку з тим, що на даний час відповідач коштів на утримання неповнолітніх дітей не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі /а.с.3/.
Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва
/а.с.4-5/, які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно коштів на утримання не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ними
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. с. Ворожба,
Лебединського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття і аліменти виплачувати матері ОСОБА_1, починаючи стягнення з 03 липня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 161/9794/14-ц
Провадження № 2/161/3026/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору. В заяві просить врахувати його майновий стан та вирішити питання щодо звільнення його від сплати державного мита (судового збору та іншого) згідно ст. 82 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Судом при розгляді заяви-клопотання встановлено, що ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з врахуванням його майнового стану. При цьому ним до заяви взагалі не надано жодних доказів на обґрунтування обставин, які свідчать про його майновий стан та неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору. При цьому суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких на те правових підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що суд, враховуючи лише майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити особу від сплати судового збору. Оскільки ОСОБА_1 до заяви взагалі не додав жодних доказів, які свідчать про його майновий стан та неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, не навів таких обставин у своїй заяві. Так як суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких на те правових підстав. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко