АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/8884/2014
Головуючий у 1 інстанції-Піхур О.В.
Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Семенюк Т.А.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Пилипчук В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 10 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

24 березня 2014 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Правекс-Банк» звернулось до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва від 10 квітня 2014
року було відкрито провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою
суду в частині відкриття провадження
з недотримання правил підсудності,
відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, як необгрунтовану та
незаконну. Зазначає, що провадження у
справі було відкрито судом з
порушення правил підсудності,
передбачених ст. 109 ЦПК України,
оскільки її місцем проживання та
перебування є будинок АДРЕСА_2, який
належить на праві власності її
чоловікові та знаходиться в
Дарницькому районі м.Києва. Отже,
вказана справа підсудна Дарницькому
районному суду м.Києва.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з»явилась, про день та час
слухання справи судом повідомлена у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомила, а тому,
колегія суддів вважає можливим
слухати справу в її відсутності.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» Мельниченко Л.М.
проти доводів апеляційної скарги
заперечувала посилаючись на те, що
провадження у справі судом відкрито з
дотриманням прави підсудності.

Заслухавши доповідь судді
Ратнікової, пояснення представника
позивача, розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги і
обгрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред»являються в
суд за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк « Правекс-Банк»
звернулось до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором за
зареєстрованим у встановлену законом
порядку місцем її проживання -
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Шевченківського району м.Києва , а
тому, колегія суддів вважає, що даний
позов підсудний Шевченківському
районному суду м.Києва і суд 1-ї
інстанції відкрив провадження у справі
з дотриманням правил підсудності
відповідно вимог ст. 109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
про те, що її місцем проживання та
перебування є будинок АДРЕСА_2, який
належить на праві власності її
чоловіку, правильність висновків суду
першої інстанції не спростовують,
оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи
пред»являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
В будинку АДРЕСА_2 відповідачка не
зареєстрована, а тому її доводи не
ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК
України , колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: