Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/2963/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді

Фролової Л.Д.,

при секретарі

Ковальовій К.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені
особи ОСОБА_2, відділ державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції на дії державного
виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця. Свої вимоги
мотивує тим, що рішенням Харцизького
міського суду Донецької області з
нього стягнута моральна шкода в
розмірі 60000 грн. Відповідно до рішення
суду № 248/9280/13-ц видано виконавчий лист
від 23 грудня 2003 року, на підставі якого
04 березня 2014 року було накладено арешт
на все майно, що належить позивачу.

У теперішній час на рахунок позивача в
банку накладено арешт і він
позбавлений змоги зняти грошові кошти.
На утриманні у нього знаходиться
четверо малолітніх дітей та
непрацездатна дружина. Державний
виконавець відмовляє в знятті арешту з
банківського рахунку, т. я. згідно ч. 5
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
або грошових коштів боржника може бути
знятий за рішенням суду.

Заявник просить суд:

- визнати відмову державного виконавця
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 про
зняття арешту з його рахунку
накладеного на підставі постанови
державного виконавця від 04 березня 2014
року незаконною.

- зняти арешт з належного позивачу
банківського рахунку № 474451 в
Донецькій філії Торезького відділення
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заявник ОСОБА_1 до суду не прибув, до
початку судового засідання надійшла
заява, в якій він вказав, що вимоги
підтримує повністю, справу просить
слухати без його участі (а.с.20).

Зацікавлені особи в судове засідання
не з’явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Питання судового контролю за
виконанням судових рішень
врегульовано положеннями статті 383 ЦПК
України, згідно яких сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження".

Статтею 1 вказаного Закону передбачено,
що виконавче провадження, як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

За приписами статті 32 Закону України
"Про виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є :1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Статтею 68 вищевказаного Закону
встановлені умови звернення стягнення
на заробітну плату,пенсію, стипендію та
інші доходи боржника. При цьому
зазначено, що стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника звертається у разі
відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати.

За іншими виконавчими документами
державний виконавець має право
звернути стягнення на заробітну плату,
пенсію, стипендію та інші доходи
боржника без застосування заходів
примусового звернення стягнення на
майно боржника за письмовою заявою
стягувача.

Про звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника державний виконавець
виносить постанову, яка надсилається
для виконання підприємству, установі,
організації, фізичній особі, фізичній
особі - підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів.

За нормами статті 70 із заробітної плати
боржника може бути утримано за
виконавчими документами до погашення у
повному обсязі заборгованості:

- у разі стягнення аліментів,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, відшкодування шкоди у
зв'язку із втратою годувальника та
збитків чи шкоди, заподіяних злочином, -
п'ятдесят відсотків;

- за всіма іншими видами стягнень, якщо
інше не передбачено законом, - двадцять
відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під
час кожної виплати заробітної плати не
може перевищувати п'ятдесят відсотків
заробітної плати, що має бути виплачена
працівнику, у тому числі в разі
відрахування за кількома виконавчими
документами.

Судовим розглядом встановлено, що 04
березня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження відносно боржника ОСОБА_1
(а.с.8) про стягнення з нього моральної
шкоди в розмірі 60000 грн. на підставі
виконавчого листа від 23 грудня 2003
року.

На банківський рахунок № 474451 в
Донецькій філії Торезького відділення
ПАТ КБ «ПриватБанк» був накладений
арешт (а.с.5-6) відповідною постановою
державного виконавця.

Згідно довідки (а.с.7) заявник ОСОБА_1
працює у ТОВ « Шахтарськтранс» і його
заробітна плата перераховується на
арештований рахунок, що підтверджено
банківською випискою (а.с.5-6).

В період розгляду справи заявником
надано квитанцію про сплату на користь
стягувача ОСОБА_2 1350 гривень, що
відповідає 20 відсоткам утримань від
заробітної плати боржника.

На підставі діючого законодавства,
фактичних обставин справи, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення скарги щодо
зняття арешту з зарплатного рахунку
боржника.

При цьому, суд вважає відмову
державного виконавця державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції в Донецькій області
ОСОБА_3 про зняття арешту з його рахунку
накладеного на підставі постанови
державного виконавця від 04 березня 2014
року законною, оскільки, за приписами
частини 5 статті 60 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий виключно за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої
служби Торезького міського управління
юстиції на дії державного виконавця, -
задовольнити частково.

Постанову державного виконавця
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 про
накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 №
474451 в Донецькій філії Торезького
відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», -
скасувати.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1
банківського рахунку № 74451 в
Донецькій філії Торезького відділення
ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається Апеляційному суду Донецької
області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л. Д. Фролова