Справа № 223/413/14-ц
Провадження № 2/223/318/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м. Вугледар
20 червня 2014
року

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч.2
ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну
справу за позовною заявою Кредитної
спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка «Імпульс плюс»
звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 26.11.2013 року між
Кредитною спілкою «Імпульс плюс» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№301/131 згідно якого позивач надав
відповідачу у кредит грошові кошти в
сумі 4600 грн. на строк з 26.11.2013 року по
26.11.2014 рік. Відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконував в повному
обсязі, а тому станом на 30.04.2014 року у
нього утворилась заборгованість по
кредитному договору в сумі 6191,95 грн.,
яку позивач просить суд стягнути з
відповідача, а також судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник
позивача Котляр М.А. не з'явилася,
надала суду заяву в якій просила
розглянути справу за позовом Кредитної
спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором за відсутності представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_2.в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, до початку розгляду справи надав
письмову заяву в якій визнав позовні
вимоги, просив суд задовольнити їх в
повному обсязі, а також розглянути
справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року між
Кредитною спілкою «Імпульс плюс» та
ОСОБА_2було укладено кредитний договір
№301/131 згідно якого позивач надав
відповідачу у кредит грошові кошти в
сумі 4600грн. на строк з 26.11.2013 року по 26.
11.2014 року. Термін повернення боргу за
цим договором установлено до 26.11.2014
року (а.с.2-6 ).

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості борг позивача за
кредитним договором складає 6191,95 грн.
(а.с.5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв, ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей термін.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами, а розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не
виконав, і тому станом на 30.04.2014 року у
нього утворилась заборгованість по
отриманому кредиту в сумі 6191,95 грн.
відповідно до поданого розрахунку
(а.с.5) , яку суд вважає доцільним та
обґрунтованим стягнути з нього в
повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530,
536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону
України «Про судовий збір», керуючись
ст. ст. 3, 4, 8,10,15,60, 88, ч.2 ст. 158, ч.2 ст.197, 212
-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Імпульс плюс»
до ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красноармійськ, Донецької
області, ІНН НОМЕР_1, на користь
Кредитної спілки «Імпульс плюс»
заборгованість по отриманому кредиту в
сумі 6191,95 грн. (шість тисяч сто
дев'яносто одну гривну 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красноармійськ, Донецької
області, ІНН НОМЕР_1 , на користь
Кредитної спілки «Імпульс плюс»,
сплачений при подачі позовної заяви
судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Донецької області через
Вугледарський міський суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду

С.І.Жамбровський