Справа № 2-2639/10
27.06.2014 року Автозаводський районний
суд в складі:
головуючого - судді Гафяк В.М.,
при секретарі – Шпунтовій А.С.
розглянувши заяву про скасування
заходів забезпечення позову,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
В заяві зазначав, що ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
10.03.2010р. по цивільній справі № 2з-99/10 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крона-90»
про стягнення боргу за договором
позики накладено арешт на на
автостоянку «Ринкова-2» по кварталу 285
м. Кременчук, цілісний майновий
комплекс по вул. Аерофлотська, 66 м.
Кременчук, цілісний майновий комплекс
по вул. Жовтнева, 45 м. Кременчук та
незавершене будівництво (торгові ряди)
по кварталу 285 м. Кременчук, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Крона-90» .
Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.08.2010р. по даній цивільній справі
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
Відповідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
Ухвала Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
02.08.2010р. про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_2 набрала законної
сили.

ОСОБА_1 просив постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову, застосованих ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
10.03.2010р. по цивільній справі № 2з-99/10 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крона-90»
про стягнення боргу за договором
позики.

Суд, заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали заяви,
встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

За таких обставин суд вважає за можливе
скасувати заходи забезпечення.

Керуючись ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10.03.2013р. по
цивільній справі №2з-99/10 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крона-90»
про стягнення боргу за договором
позики, а саме: зняти арешт з
автостоянку «Ринкова-2» по кварталу 285
м. Кременчук, цілісний майновий
комплекс по вул. Аерофлотська, 66 м.
Кременчук, цілісний майновий комплекс
по вул. Жовтнева, 45 м. Кременчук та
незавершене будівництво (торгові ряди)
по кварталу 285 м. Кременчук, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Крона-90.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: