УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя Харцизького
міського суду Донецької області
Труханова Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 р. ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
забезпечення позову, мотивуючи її тим,
що вона звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю. Предметом
даного спору є автомобіль HYUNDAY ACCENT 1.4 MT,
сірого кольору, № двигуна G4EE6652047,
державний знак НОМЕР_1. Вважає, що існує
досить висока ймовірність того факту,
що ОСОБА_2 в будь-який момент може
приховати (вивезти) вищезазначений
автомобіль за межами території
України, розукомплектувати його, а
також здійснити відчуження даного
автомобіля на користь будь-якої іншої
особи, тощо. Це може значно утруднити
або взагалі зробити неможливим
виконання рішення суду, тому що з
відповідачем не було досягнуто згоди
щодо користування вказаним
автомобілем.

Тому просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
автомобіль HYUNDAY ACCENT 1.4 MT, сірого кольору,
№ двигуна G4EE6652047, державний знак
НОМЕР_1, заборонити ОСОБА_2 ховати та
передавати третім особам автомобіль
HYUNDAY ACCENT 1.4 MT, сірого кольору, № двигуна
G4EE6652047, державний знак НОМЕР_1. До
набрання чинності рішенням у справі
заборонити будь-яким особам у будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо
автомобіля HYUNDAY ACCENT 1.4 MT, сірого кольору,
№ двигуна G4EE6652047, державний знак
НОМЕР_1.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини , у зв»язку з
якими потрібно забезпечити позов , вид
забезпечення позову, який належить
застосувати , з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості , потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, в тому числі,
шляхом накладення арешту на майно,
що належить відповідачеві і
знаходиться у нього або в інших осіб;
забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч.3 та ч. 6 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без розгляд,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, вивчивши заяву та надані до неї
документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню, а саме в
частині накладення арешту на
автомобіль. В іншій частині заяву слід
повернути заявникові без розгляду з
наступних підстав.

Із цивільного позову вбачається , що
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
власністю - вищезазначеним спірним
автомобілем..

Відповідно до повідомлення УДА центру
ДАЇ м. Шахтарська від 10.06.2014 року ,
автомобіль HYUNDAY ACCENT 1.4 MT, сірого кольору,
№ двигуна G4EE6652047, державний знак НОМЕР_1
значиться зареєстрованим за ОСОБА_1.

Заява заявника в частині накладення
арешту на вищезазначений автомобіль
підлягає задоволенню, оскільки дає
підстави допускати , що невжиття
заходів забезпечення позову в цій
частині може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду .

В частинні інших вимог слід повернути
заявнику , оскільки відсутні докази про
наміри ОСОБА_2 ховати та передавати
третім особам зазначений автомобіль ,
та вчиняти ним будь які-дії відносно
автомобіля. Відсутність зазначених
відомостей позбавляє суд дійти
висновку про наявність достатньо
обґрунтованого припущення , що
невжиття заходів забезпечення
позовачу в цій частині може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду , а
також робить неможливим виконання
такої ухвали в цій частині.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України
суд, встановивши , що заява про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст.. 151 цього Кодексу ,
повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості ,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову , повторно
звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.. 151- 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAY
ACCENT 1.4 MT, сірого кольору, № двигуна
G4EE6652047, державний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в УДА центру ДАЇ м. Шахтарська.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 154
ЦПК України, особа, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову без її
повідомлення, протягом десяти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання і не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя: