Справа № 286/3419/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до «Прімоколект-Капитал» та до ПАО
«Райфайзен Аваль» ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про визнання
недійсним договору реструктуризації
заборгованості, недійсності цього
правочину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача та просить визнати договір
реструктуризації недійсним. Стягнути з
відповідача та співвідповідача
сплачені ним кошти в рівних частках,
які перевищили суму сплати за
первинним договором в розмірі 6386 грн.
Стягнути з відповідача суму судового
збору.

Так в даній позовній заяві об'єднуються
дві позовні вимоги, тобто об'єднано для
розгляду в одному процесі різні
предмети (об'єкти) спору, а саме:
визнання договору реструктуризації
недійсним, Стягнення з відповідача та
співвідповідача сплачені ним кошти в
рівних частках, які перевищили суму
сплати за первинним договором в
розмірі 6386 грн.

У відповідності до ст.118 ЦПК України,
позивач вправі об'єднати в позовній
заяві декілька позовних вимог, які
пов'язані між собою. Вимоги вважаються
такими, що пов'язані між собою, якщо
вони випливають із одного
правовідношення та мають спільні
підстави.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» це позовна
заява, яка об'єднує в собі вимоги:
майнового характеру - ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.), та немайнового характеру -
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, які позивач повинен
сплатити за подання до суду заяви (243,60
грн.).

Станом на 01.01.2013 року розмір
мінімальної заробітної плати
становить1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору по
даній заяві становить 487 грн. 20 коп. (це
мінімальний розмір). При конкретизації
суми, що підлягає стягненню з
відповідача та співвідповідача цей
розмір може бути змінено у
відповідності до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Пунктами 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру.

В п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України зазначено, що
ціна позову визначається у позовах про
визнання права власності на майно або
його витребування - вартістю майна.
Однак ціна позову та зазначення її
доказів у позові відсутні.

Окрім того у відповідності до п.п.3-6 ч.2
ст.119 ЦК України позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог, ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначити
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Однак і у позовній заяві відсутні зміст
вимог до відповідачів ПАО «Райфайзен
Аваль» та ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» та відсутні
докази, що підтверджують обставини
визнання недійсним договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення коштів.

Також суд звертає увагу позивача, що
позовна заява повинна містити п. 2 ч. 2
ст. 119 ЦПК України найменування
відповідача. Однак, при вказівці
відповідача відсутня
організаційно-правова форма юридичної
особи.

За вказаних обставин заяву слід
залишити без руху для виправлення
недоліків, а саме: здійснити оплату
судового збору у сумі 487,20 грн. (сума
може змінитися) на р/р 0426
одержувач УДКСУ у Овруцькому районі.
Позивачу також необхідно зазначити
ціни позову у відповідності до п.2 ч.1
ст.80 ЦПК України, викласти зміст вимог
до ПАО «Райфайзен Аваль», ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал», зазначити
докази, що підтверджують обставини
визнання недійсним договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення коштів і зазначити повне
найменування відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
«Прімоколект-Капитал» та до ПАО
«Райфайзен Аваль» ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про визнання
недійсним договору реструктуризації
заборгованості, недійсності цього
правочину залишити без руху і надати
позивачу строк для виправлення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Л. О.
Смиковська