Справа № 336/564/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014
року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 13
березня 2014 року по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті
технічного обслуговування та
комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року
задоволено позов
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-6», стягнуто солідарно з
ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.В.
заборгованість по оплаті технічного
обслуговування та комунальним
послугам за період з 01.01.2007 року по
01.01.2013 року за комунальні послуги 30254,79
грн., за капітальний ремонт 455,20 грн.,
загалом 30709,99 грн.

Зазначене рішення ухвалене внаслідок
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
був належним чином повідомлений про
час і місце судового розгляду, що у свою
чергу позбавило його права заявити
клопотання про застосування позовної
давності.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, від нього надійшла заява про
розгляд заяви за його відсутності,
наполягає на її задоволенні.

Позивач заперечує проти скасування
заочного рішення, пояснивши, що про про
час і місце розгляду справи вдвовідач
повідомлявся належним чином, однак про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з”явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач у відповідності з вимогами
ч. 5 ст. 74 ЦПК України був своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчать наявні в
матеріалах справи поштові
повідомлення (а.с. 25,29). Однак, причину
своєй неявки суду не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи,
заперечення проти позову та докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, не надав.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не довів
жодної з обставин, сукупність яких
відповідно до закону є підставою для
перегляду заочного рішення, суд вважає,
що у задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року
по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті
технічного обслуговування та
комунальним послугам залишити без
задоволенння.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.П.
Суркова