АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4073/14
Справа № 617/55/14-ц
Головуючий 1 інстанції Ворона С.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Щегельському
Д.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
16 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 6297,08 грн.

Справа призначалася до розгляду
неодноразово.

Представник позивача в судове
засідання жодного разу не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014
року участь представника позивача в
судовому засіданні визнана
обов'язковою.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 16 квітня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати і направити справу для
розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на порушення судом норм
процесуального права. Зазначає, що ПАТ
«Дельта Банк» не був належним чином
повідомлений про призначені судові
засідання, також в позовній заяві ПАТ
«Дельта Банк» просив суд розглядати
справу без участі представника ПАТ
«Дельта Банк».

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду суд
виходив з тих обставин, що позивач був
належним чином та у встановлений
законом строк повідомлений про час і
місце судового засідання, але повторно
не з'явився.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява залишається без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як встановлено судом і
підтверджується матеріалами справи,
представники ПАТ «Дельта Банк» були
повідомлені про призначення розгляду
справи судом на 12.02.2014 року та на 01.04.2014
року рекомендованими листами ( а.с. 29, 40
).

Проте, приймаючи рішення про
залишення позову без розгляду, суд не
звернув уваги на те, що сама позовна
заява містить клопотання про слухання
справи без присутності представника
позивача ( а.с. 2-4 ). Неявка представника
позивача в судове засідання, навіть
після визнання судом його обов'язкової
участі, не є підставою для залишення
позову без розгляду, а є підставою для
вирішення спору по суті.

За таких обставин, ухвала підлягає
скасуванню, справа - поверненню до того
ж суду для продовження розгляду по
суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315,317
ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» -
задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного
суду Харківської області від 16 квітня
2014 року - скасувати. Справу повернути
до того ж суду для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді