№ провадження 6/646/177/2014
Справа № 646/5484/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_2, стягував - ОСОБА_3 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
зазначеною заявою в обґрунтування якої
зазначив, що відповідно до рішення
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 24.02.1997 року з нього
було стягнута на користь стягувача
аліменти на утримання дитини на
підставі чого і було видано
оскаржуваний виконавчий лист № 218-291/1997.
Даний виконавчий лист на теперішній
час знаходиться на виконанні в
Жовтневому ВДВС ХМУЮ і по ньому існує
заборгованість встановлена на час
усиновлення дитини в розмірі 5735,01
гривень. Також заявник зазначив, що на
сьогоднішній день існують рішення
апеляційного суду Харківської області
відповідно до якого з нього стягнуто на
користь ОСОБА_3 неустойку за несплату
аліментів та заборгованість по сплаті
аліментів, що існує за виконавчим
провадженням відкритого за
оскаржуваним виконавчим листом.
Посилаючись на вказані обставини, на
положення статті 369 ЦПК України,
заявник зазначає, що існує подвійне
стягнення з нього на підставі чого
просить суд визнати виконавчий лист №
218-291/1997 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник та
його представник - адвокат Барчук А.В.
свої вимоги підтримали та пояснили
суду, що рішення суду на підставі якого
видано оскаржуваний виконавчий лист на
даний час є чинним і скасовано чи
змінено не було. На питання суду
пояснили, що вимоги щодо виконання
рішень судів апеляційної інстанції про
стягнення з заявника неустойки та
заборгованості по аліментам з боку
органів виконавчої служби чи стягувача
до заявника не пред'являлися.

Сторона стягувача в судовому
засіданні проти вимог заяви
заперечували та пояснили, що виконавчі
листи про стягнення неустойки та суми
заборгованості встановлені рішеннями
суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не
отримувала, сума заборгованості за
оскаржуваним виконавчим листом
боржником не погашена.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частина 4 вказаної норми передбачає, що
у разі, якщо виконавчий лист було
видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
своєю ухвалою визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

З пояснень заявника, стягувача та їх
представників судом встановлено, що
рішення Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 24.02.1997 року на
підставі якого було видано виконавчий
лист № 218-291/1997 не скасовано і є чинним,
існуюча заборгованість боржником не
погашена.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що підстав про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
відсутні, даних про те, що виконавчий
лист видано помилково у суду не має.

Доводи заявника щодо подвійного
стягнення з нього заборгованості суд
до уваги не приймає, оскільки ця
обставина не передбачена статтею 369 ЦПК
України, крім того, стягнення за
рішеннями суду апеляційної інстанції
від 24.03.2010 року та 28.03.2012 року не
здійснюється, що підтверджується
листом ГУЮ у Харківській області
Управляння державної виконавчої
служби від 18.04.2014 року № Г-63/01-41/08 та не
оспорюється сторонами по справі.

Крім того, в разі визнання
оскаржуваного виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, зі стягувача
повинно бути стягнуто на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом, а це
не відповідає дійсності, оскільки
аліменти, які все ж таки були стягнуті і
сплачені ОСОБА_2 до усиновлення дитини,
були стягнуті правомірно, на підставі
існуючого рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 209,210,369 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2про визнання
виконавчого листа № 218-291/1997 таким, що
не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
М.Ю. Міндарьова