Справа №443/531/13-ц
Провадження № 2/443/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Жидачівський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі
Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Жидачеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської
центральної районної лікарні та ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Жидачівської центральної районної
лікарні та ОСОБА_2 про визнання дій
відповідачів з приводу постановки її
на "Д" облік у лікаря- психіатра як особу
з психічним захворюванням
протиправними, зобов"язати
відповідачів виключити позивачку з
даного обліку та відшкодувати моральну
шкоду.

У своїй уточнюючій позовній заяві
ОСОБА_1 вказала тільки одну позовну
вимогу - просить стягнути з
відповідачів завдану їй їхніми діями
моральну шкоду в сумі 8 000 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона
проживала у АДРЕСА_1 разом із своїм
чоловіком ОСОБА_4 та сім"єю її прийомної
дочки - ОСОБА_5, тобто її чоловіком та
двома дітьми.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік позивачки
помер і після смерті чоловіка дочка та
зять почали самовільно захоплювати
спадкове майно, яке залишилося після
смерті чоловіка, тобто заволоділи
пасікою, почали не допускати позивачку
в жиле приміщення, в підсобні
приміщення, ображали її, нехтували нею
та зневажали, а 05 червня 2012 року дочка з
метою скомпроментувати позивачку, що
та нібито психічно хвора, викликала
додому лікаря-психіатра ОСОБА_2 -
відповідача по справі який,
зловживаючи своїм службовим станом,
без будь-яких медичних обстежень, а
тільки на підставі неправдивих
вимислів дочки та зятя встановив
позивачці діагноз: параноїдний розлад
особистості і поведінки, імпульсивний
тип. Крім того відповідач цього ж дня,
тобто 05.06.2012 року взяв позивачку на "Д"
облік з приводу психічного
захворювання, з чим позивачка незгідна.

Скориставшись фактом постановки
позивачки на "Д" облік в Жидачівській
ЦРЛ з приводу психічного захворювання,
дочка з зятем створили для позивачки
нестерпні умови проживання у власному
будинку, закривши житловий будинок і
підсобні приміщення на свої замки,
через що позивачка змушена була піти
жити то до родичів, то до знайомих,
через що позивачка змушена була
звертатися з позовом до суду, де
відповідачкою була дочка, про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та вселення.

В позовній заяві ОСОБА_1вказала, що під
час розгляду справи про вселення,
судом була призначена
судово-психіатрична експертиза, згідно
Висновку якої позивачка психічним
захворюванням чи недоумством не
страждає, може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Позов
ОСОБА_1 був задоволений, її вселили у
власний будинок, але більше як пів року
вона змушена була проживати в чужих
людей, а все це результат того, вказала
в позовній заяві ОСОБА_1, що
лікар-психіатр ОСОБА_2 безпідставно,
всупереч існуючим правилам та
лікарській етиці, без жодного
медичного обстеження, поспішно, ,
умисно, задовільняючи злий умисел її
дочки, визнав позивачку психічно
хворою і поставив на "Д" облік з приводу
психічного захворювання, якого в неї
немає, тому позивачка просить визнати
дії лікаря ОСОБА_2 з приводу постановки
її на "Д" облік незаконними, зобов"язати
лікаря-психіатра та Жидачівську ЦРЛ
зняти її з "Д" обліку та стягнути з
ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 8 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої
вимоги, викладені в позовній заяві
повністю підтримала.

ОСОБА_2 та представник Жидачівської ЦРЛ
Ковальчук Дарія Юріївна проти позову
заперечили і вважають його
безпідставним.

Суд заслухавши пояснення позивачки
відповідачів свідка дослідивши
письмові докази дав їм оцінку і вважає
що в задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з таких міркувань.

З пояснень позивачки вбачається, що її
дочка разом із зятем, після того як
помер чоловік позивачки, почали її
ображати, зневажати, недопускати до
господарських приміщень до хати, тобто
все захопили у свої руки і почали себе
вважати повноправними власниками
всього набутого позивачкою за час
подружнього життя з чоловіком майна.
Крім будинковолодіння, вони захопили і
пасіку, на якій працював чоловік
позивачки.

Позивачка намагалася вирішити спірні
питання мирно, але це ні до чого не
привело, все закінчувалося сваркою.
Дочка позивачка зателефонувала в
лікарню і попросила направити до них
додому лікаря-психіатра, оскільки її
мати погрожує розправою її дітям, після
чого приїхав відповідач ОСОБА_2 і,
поговоривши з позивачкою, взяв її на "Д"
облік як психічно хвору, з чим
позивачка незгідна, оскільки жодним
психічним захворюванням вона не
страдає. Про те, що позивачку взяли на
облік як психічно хвору взнали у її
селі, а тому позивачка це сильно
пережила, це морально вплинуло на неї, а
тому просить Визнати дії відповідача
незаконними і стягнути з нього в її
користь завдану його діями моральну
шкоду в сумі 8 тис. грн.

З пояснення свідка ОСОБА_8 вбачаєтьсяч,
що після смерті батька його сестра із
своїм чоловіком почали ображати матір,
недопускати до майна, яке залишилося
після смерті батька, викрали гроші, які
батько при житті наскладав і які
зберігав вдома, тому на цьому грунті
почалися сварки. Це привело до того, що
вони почали судитися за дане майно,
постало питання про вселення матері у
свій будинок і під час слухання справи
в суді свідок з матір"ю дізналися , що
мати знаходиться на "Д" обліку з приводу
психічного захворювання. Яким чином
матір взяли на "Д" облік, свідкові
невідомо, адже вона ніколи не
лікувалася у психіатра, все життя
працювала у колективі і ніколи ніхто не
помічав у неї ніяких відхилень.

Взнавши в судовому засіданні про те, що
мати знаходиться на "Д" обліку у
лікаря-психіатра, на її вимогу судом
була призначена судово-психіатрична
експертиза. Свідок пояснив, що він з
матір"ю їздив у м.Львів на
судово-психіатричну експертизу і
лікар-психіатр, поспілкувавшись із
матір"ю зявив, що ніяких відхилень у неї
не помітив, вона повністю адекватна.

Свідок пояснив, що він хотів помирити
матір із дочкою, але сестра до нього
була дуже агресивно налаштована, а тому
з цього нічого не получилося і вони
дійшли до суду.

В даний час сестри вже немає, вона
несподівано померла.

Як відповідач ОСОБА_2 так і представник
Жидачівської ЦРЛ суду пояснили, що
ОСОБА_2 жодного порушення в своїй
лікарській діяльності не допустив,
оскільки він зобов"язаний був на вимогу
зятя позивачки поїхати додому до
позивачки, оскільки зять в телефонному
режимі повідомив, що позивачка
погрожує розправою його дідям. 05.06.2012
року відповідач приїхав в с.Добрівляни,
де проживає позивачка, де у її кімнаті
поспілкувався з нею. Вона адекватно
відповідала на завдані їй питання, все
сприймала, а коли зайшла мова відносно
дочки з зятем і їхніх дітей, то
відповідач помітив у неї емоційні
зрушення, сильне збудження, агресію,
тому він поставив позивачку на
консультативний облік, який має
профілактичний характер.

Із довідки Жидачівської ЦРЛ
вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканка с.Добрівляни Жидачівського
р-ну знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра з діагнозом Ш-60,1.

Як відповіли відповідачі, що такий
діагноз вказує на те, що позивачка
знаходиться на консультативному "Д"
обліку.

Щодо довідки №373, виданої
лікарсько-консультативною комісією
Ходорівської районної лікарні в якій
вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
знаходиться на "Д" обліку у
лікаря-психіатра з 05.06.2012 року з приводу
психічного захворювання, то таку
довідку відповідач не видавав і його
підпису під довідеою немає, а видала
довідку ЛКК Ходорівської райлікарні і
підписали її лікарі С.Будна, О.Качан та
З.Багрій, тому за видачу такої довідки
відповідач не відповідає.

Згідно Довідки від 14.06.2013 року про
результати проведення комісійної
перевірки підставності перебування
гр.ОСОБА_1на диспансерному обліку в
психіатричному кабінеті Жидачівської
ЦРЛ , було проведено ретельний розгляд
ухвали суду від 20.05.2013 року про
підставність постановки
лікарем-психіатром ОСОБА_2 на "Д" облік з
приводу психічного захворювання
ОСОБА_1, лікарем-психіатром
Ходорівської РЛ ОСОБА_13дано комісії
письмове пояснення з якого слідує, що
11.05.2012 р.до неї звернулася донька
позивачки -ОСОБА_5 щодо неадекватної
поведінки її матері ОСОБА_1.(нападала на
неї з сокирою, погрожувала її дитині), у
зв"язку з чим 11.05.2012 року в присутності
дільничого інспектора міліції гр-ка
ОСОБА_1 була оглянута з її добровільної
згоди за місцнм проживання. На момент
огляду в гр-ки ОСОБА_1 були наявні
патохарактерологічні ознаки, про що
зроблено відповідний запис
лікарем-психіатром ОСОБА_13 у
документації ДІМ. При повторному
зверненні гр-ки ОСОБА_5
лікарем-психіатром Ходорівської РЛ
ОСОБА_13 було запропоновано звернутись
за консультацією до позаштатного
спеціаліста Жидачівського району за
спеціальністю "Психіатрія"
лікаря-психіатра Жидачівської ЦРЛ
ОСОБА_2

Лікар-психіатр Жидачівської ЦРЛ
ОСОБА_2провів психіатричний огляд гр.ки
ОСОБА_1 (05.06.2012 р.) і виставив діагноз F 60.1
відповідно до Міжнародної
класифікації хвороб 10 та поставив її на
консультативний облік.

В діях лікаря-психіатра ОСОБА_2 ознак
зловживань службовим становищем не
виявлено. Умислу в його діях стосовно
ОСОБА_1 в користь її доньки ОСОБА_5 не
виявлено, він діяв у межах Закону
України від 22.02.2000 року № 1489-ІІІ "Про
психіатричну допомогу" та наказу МОЗ
України від 21.01.2007 р.№20,
зареєстрованого в МЮ від 05.04.2007 р. за №
314/13581 "Про затвердження Інструкції з
організації диспансерного та
консультативного нагляду осіб, які
страждають на психічні розлади при
наданні амбулаторної психіатричної
допомоги".

Отже, згідно даної Довідки, проведеної
фахівцями Департаменту охорони
здоров"я Львівської обласної державної
адміністрації лікар-психіатр
Жидачівської ЦРЛ ОСОБА_2жодних
порушень не допустив, а діяв правильно,
в рамкає закону "Про психіатричну
допомогу" та наказу МОЗ України "Про
затвердження Інструкції з організації
диспансерного та консультативного
нагляду осіб, які страждають на
психічні розлади при наданні
амбулаторної психіатричної допомоги".

При таких обставинах в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК Україгни, ст.1167
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України №1 "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи" суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Жидачівської
центральної районної лікарні та ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з часу його
оголошення шляхом подачі апеляції
через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал рішення знаходиться
в суді в матеріалах справи № 443/531/13-ц.