Номер провадження 4-с/404/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -

Бершадської О.В.

при секретарі -

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції ОСОБА_2,
заінтересована особа- КС ”Простір”,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
скаргою, якою просить визнати дії
державного виконавця Ковальової А.М.
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження №36359172, про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження, про розшук
майна боржника та зупинення
виконавчого провадження
неправомірними та такими, що
суперечать порядку та вимогам Закону
України ”Про виконавче провадження” ;
просить скасувати рішення державного
виконавця щодо винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
№36359172, щодо винесення постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження, щодо
винесення постанови про розшук майна
боржника по ВП№36359172, щодо винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження; зобов”язати винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження №36359172 та скасувати всі
вжиті заходи для примусового виконання
рішення; просить визнати виконавчий
лист №2-10870 таким, що не підлягає
виконанню на підставі закінчення
строку пред”явлення виконавчого
документа до виконання (а.с. 12).

Скаргу мотивував тим, що ним
16.04.2014 року отримано, за його ж заявою,
копію виконавчого провадження, з якої
стало відомо, що 07.02.2013 року старшим
державним виконавцем Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Рішення набрало законної сили 21.06.2011
року щодо стягнення, солідарно, з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1
заборгованості в сумі - 88 771,52 грн. на
користь КС “Простір”. Винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №36359172 на підставі
виконавчого листа №2-10870, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 22.08.2011 року та на підставі
заяви про примусове виконання від
04.02.2013 року, що не відповідає строкам
пред”явлення виконавчого документа до
виконання. Тим самим, вважає, що
державний виконавець порушила порядок
прийняття виконавчого документа до
виконання, встановлений ст. 25 Закону
України “Про виконавче провадження”,
в даному випадку зобов”язана була
відмовити у відкритті виконавчого
провадження. Крім того, п. 3 постанови
про відкриття виконавчого провадження,
державний виконавець накладає арешт на
все майно ОСОБА_1, п.4- забороняє
відчуження будь-якого майна, яке
належить ОСОБА_1, цим самим виказує своє
упереджене ставлення до нього, який
відповідає солідарно, чим порушує свій
обов”язок неупередженості дій
відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження” та
загалом дії державного виконавця не
відповідають вимогам ч. 2 цієї статті.
В судовому засіданні заявник скаргу
підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання від
начальника Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського
управління юстиції ОСОБА_6, через
канцелярію суду, надійшла заява про
розгляд скарги у відсутності їх
представника.

Заінтересована особа- КС
“Простір”, його представник в
судовому засіданні просила в
задоволенні скарги відмовити. Вважає,
скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського
управління юстиції ОСОБА_2
необгрунтованою. Вказала, що
постановою старшого державного
виконавця Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 15.01.2013 року
виконавчий лист №2-10870 виданий 22.08.2011
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 на користь КС “Простір”
судового збору в сумі 880,21 грн., 250 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 420 грн. витрат
пов”язаних із викликом до суду через
оголошення в пресі, а всього 1550,21 грн.
повернуто стягувачу, оскільки майно
боржника, розшук якого здійснювався
органами внутрішніх справ- не виявлено
протягом року з дня оголошення розшуку.
Крім цього, зазначено в постанові, що
виконавчий документ може бути повторно
пред”явлений для виконання в строк до
15.01.2014 року. Голова правління КС
“Простір” ОСОБА_7 звернувся повторно
04.02.2013 року до Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції із заявою про примусове
виконання вказаного виконавчого листа,
а тому строк пред”явлення його до
виконання ними не пропущено.

Заслухавши пояснення
заявника, представника
заінтересованої особи, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні скарги необхідно
відмовити, з наступних підстав.

З»ясовано, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.12.2010 року № 2-10870/10
стягнуто, солідарно ,із ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки “Простір” заборгованість в
сумі -88021 грн. 31 коп. Стягнуто.
Солідарно, із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
“Простір” судовий збір в розмірі 880
грн. 21 коп., 250 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 420 грн. витрат
пов”язаних із викликом до суду через
оголошення в пресі.

На виконання вказаного
рішення від 21.12.2010 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда видано
виконавчий лист по справі № 2-10870/10 від
22.08.2011 року про стягнення, солідарно із
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки “Простір”
заборгованість в сумі 88021 грн. 31 коп.;
стягнення, солідарно, із ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки “Простір” судовий збір в
розмірі 880 грн. 21 коп., 250 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 420 грн. витрат
пов”язаних із викликом до суду через
оголошення в пресі. Рішення набрало
законної сили- 21 червня 2011 року. Строк
пред”явлення виконавчого листа до
виконання до 21 червня 2012 року.

17.10.2011 року голова правління
КС “Простір” ОСОБА_7 звернувся до
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції із заявою
про примусове виконання виконавчого
листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС “Простір” заборгованості в
сумі 88 021, 31 грн., судового збору в сумі
880,21 грн., 250 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 420 грн. витрат
пов”язаних із викликом до суду через
оголошення в пресі.

Постановою старшого
державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 15.01.2013 року
виконавчий лист №2-10870, виданий 22.08.2011
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 на користь КС “Простір”
судового збору в сумі 880,21 грн., 250 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 420 грн. витрат
пов”язаних із викликом до суду через
оголошення в пресі, а всього 1550,21 грн.
повернуто стягувачу, оскільки майно
боржника, розшук якого здійснювався
органами внутрішніх справ- не виявлено
протягом року з дня оголошення розшуку.
Зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред”явлений для
виконання в строк до 15.01.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону
України № 606-XIV від 21.04.1999 року “ Про
виконавче провадження”, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Виконавчі документи можуть
бути пред'явлені до виконання в такі
строки: 1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для:
1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; 2) виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; 3) інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ними юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом. Рішення про
стягнення періодичних платежів (у
справах про стягнення аліментів, про
відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом чи іншим ушкодженням
здоров'я, втратою годувальника тощо)
можуть бути пред'явлені для виконання
протягом усього періоду, на який
присуджені платежі. Строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання встановлюються для кожного
платежу окремо (ст. 22 Закону України №
606-XIV від 21.04.1999 року “ Про виконавче
провадження”).

У відповідності до ст.23
Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 року “
Про виконавче провадження”, строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Як вбачається із матеріалів
виконавчого провадження, 04.02.2013 року
голова правління КС “Простір” ОСОБА_7
звернувся , повторно , до Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції із заявою про примусове
виконання виконавчого листа, якою
просив, повторно, та з урахуванням
переривання перебігу строку для
пред”явлення до виконання виконавчого
документу відкрити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа по справі №2-10870/10, виданого 22.08.2011
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС “Простір” заборгованості в
сумі 88 021, 31 грн., судового збору в сумі
880,21 грн., 250 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 420 грн. витрат
пов”язаних із викликом до суду через
оголошення в пресі.

Постановою старшого
державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 07.02.2013 року відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-10870/10 виданого
22.08.2011 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на
користь КС “Простір” заборгованості в
сумі 88 021, 31 грн., судового збору в сумі
880,21 грн., 250 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду та 420 грн. витрат пов”язаних
із викликом до суду через оголошення в
пресі, а всього 88 771,52 грн. Накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику: ОСОБА_1, адреса:
вул.Журбинського, 40, заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику: ОСОБА_1,
адреса: вул.Журбинського, 40.

Державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова (ч. 2
ст. 25 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999
року “ Про виконавче провадження”).

08.02.2013 року за вих№5731
начальником Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 на адресу
ОСОБА_1 вул. Журбинського, 40 в м.
Кіровограді направлено копію
постанови від 07.02.2013 року, для
виконання.

Постановою старшого
державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 06.06.2013 року зупинено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-10870/10
виданого 22.08.2011 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь КС “Простір”
заборгованості в сумі 88 021, 31 грн.,
судового збору в сумі 880,21 грн., 250 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду та 420 грн. витрат пов”язаних
із викликом до суду через оголошення в
пресі, а всього 88 771,52 грн. до розгляду
справи по суті, оскільки постановою
державного виконавця оголошено розшук
транспортних засобів боржника.

Згідно ст. 38 Закону України
№ 606-XIV від 21.04.1999 року “ Про виконавче
провадження”, виконавче провадження
може бути зупинено: 1) у разі звернення
державного виконавця до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання; 2) прохання боржника,
який проводить строкову службу
Збройних Сил України чи інших
передбачених законом військових
формувань, якщо рішення неможливо
виконати без його участі; 3) у разі
перебування боржника на лікуванні у
стаціонарному лікувальному закладі,
якщо рішення неможливо виконати без
його участі; 4) у разі оголошення
розшуку боржника - фізичної особи,
транспортних засобів боржника або
розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у
разі його перебування у відпустці за
межами населеного пункту, де він
проживає.

Відповідно до ст. 383 ЦПК
України , сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України , порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України ,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права та свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Тому, аналізуючи докази у
справі, оглянуті матеріали
виконавчого провадження, суд не
вбачає неправомірності в діях старшого
державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_2 Дії державного
виконавця вчиненні відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця та не порушують прав і свобод
заявника на даній стадії, а його доводи
у скарзі не є підставою для визнання
незаконними та скасування прийнятих
постанов державного виконавця. А
відтак, і вимоги щодо зобов”язання
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження №36359172 та
скасування всіх вжитих заходів для
примусового виконання рішення;
визнання виконавчого листа №2-10870
таким, що не підлягає виконанню на
підставі закінчення строку
пред”явлення виконавчого документа до
виконання, задоволенню не підлягають,
оскільки такі вимоги є безпідставними
.

Керуючись Законом України
№ 606-XIV від 21.04.1999 року “ Про виконавче
провадження”, ст.ст.369, 383- 388 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського
управління юстиції ОСОБА_2,
заінтересована особа- КС ”Простір”
про визнання дій неправомірними та
такими, що суперечать порядку та
вимогам Закону України ”Про
виконавче провадження” щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, про арешт майна боржника
та оголошення заборони його
відчуження, про розшук майна боржника
та зупинення виконавчого
провадження; скасування рішення
державного виконавця; зобов”язання
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження №36359172 та
скасування всіх вжитих заходів для
примусового виконання рішення;
визнання виконавчого листа №2-10870
таким, що не підлягає виконанню —
відмовити.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом
п”яти днів з дня її проголошення
до апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_8