Справа № 646/3568/14-ц
№ производства 2/646/880/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання:
Козар К.О., Косовій Т.В.,
за участю представника позивача: не
відповідача: не з'явився;
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банка "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ХФ ПАТ "Кредитпромбанк", третя
особа - Червонозаводський відділ ДВС
Харківського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
Позивач звернувся з даним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що між
позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір, в якості забезпечення
виконання умов якого був укладений
договір застави автотранспорту марки
Great Wall , модель: Hover, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий автомобіль - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2. Рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровськ від 08.12.2012 року, у
зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1
умов кредитного договору, було
звернуто стягнення на предмет застави.
15.03.2012 року Червонозаводським ВДВС ХМУЮ
накладено арешт на вказаний
автомобіль. Оскільки право застави у
позивача виникло раніше накладення
арешту на предмет застави, а також
враховуючи, що арешт майна, що є
предметом застави порушує його право
задовольнити забезпечені заставою
вимоги, просить суд зняти арешт з
автомобіля, що є предметом застави, а
також зобов'язати Червонозаводський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна відповідні
записи про зняття арешту з автомобіля.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій позовні вимоги підтримав та
просив розглядати справу за його
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, будучі при цьому належним
чином повідомленими про дату, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
повідомлено не було.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
03.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № HAFOAN55720005
(а.с 5-6), в якості забезпечення виконання
умов якого 03.08.2007 року був укладений
договір застави автотранспорту марки
Great Wall , модель: Hover, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий автомобіль - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 (а.с. 7-8).
Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
27.09.2012 року, у зв'язку з неналежним
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором, звернуто
стягнення на предмет застави
автомобіль марки Great Wall , модель: Hover, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль
- В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 (а.с. 9).
Постановою державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко
О.І. від 15.03.2012 року, на підставі
виконавчого листа № 2-678/11, виданого
17.10.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ХФ ПАТ "Кредитпромбанк" боргу у
розмірі 348586,06 грн., накладено арешт на
автомобіль марки Great Wall , модель: Hover, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль
- В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 (а.с. 10).
Відповідно до статті 572 ЦК України в
силу застави кредитор (заставодавець)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Згідно ст.16 Закону України "Про заставу"
передбачено, що право застави виникає з
моменту укладення договору застави, а в
разі, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього
Згідно ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону
України «Про заставу» у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави, за рахунок якого
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих простроченою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором - неустойкою), необхідні
витрати за утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Відповідно до частин першої, другої,
п'ятої статті 52 Закону України "Про
виконавче провадження" звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника в гривні та іноземній
валюті, інші цінності. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
Згідно до ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
Отже, заставодержатель має переважне
право на задоволення його вимог про
стягнення боргу з боржника шляхом
звернення стягнення на заставлене
Згідно з частиною третьою статті 54
Закону України "Про виконавче
провадження" для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
Положеннями ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право особи, яка вважає, що майно, на
яке накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього
арешту. У всіх інших випадках
незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду. У
разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.
Таким чином, оскільки право застави у
позивача виникло 03.08.2007 року, згідно
договору застави (а.с. 7-8), а постанова
про арешт автомобіля, що є предметом
застави винесена 15.03.2012 року (аю.с. 10),
позов є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоворленню.
Керуючись, ст.ст. 572, 575, 589, 638 ЦК України,
54, 57, 60 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 16, 19 Закону України
«Про заставу», ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 -215,
224-226 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ХФ ПАТ
"Кредитпромбанк", третя особа -
Червонозаводський відділ ДВС
Харківського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту - задовольнити.
2. Звільнити з-під арешту автомобіль
марки Great Wall , модель: Hover, рік випуску:
2006, тип ТЗ: легковий автомобіль - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який був накладений
постановою державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Здоровко
О.І. від 15.03.2012 року.
3. Зобов'язати Червонозаводський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна відповідні
записи про зняття арешту з автомобіля
марки Great Wall , модель: Hover, рік випуску:
2006, тип ТЗ: легковий автомобіль - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ХФ ПАТ
"Кредитпромбанк" на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банка "ПриватБанк" сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте Червонозаводським
районним судом м. Харкова за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення складено 27.06.2014
року.

Суддя
Д.О.
Чудовський