Справа № 363/5143/13-ц Головуючий у І
інстанції Купрієнко С.І.Провадження №
22-ц/780/3977/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

8 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Малорода О.І.,
Голуб С.А.,

при секретарі : Горошук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Мрія» на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 28 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Мрія», третя особа філія
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» у Вишгородському
районі Київської області про усунення
перешкод у користуванні електричною
енергією, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що він є
споживачем електричної енергії, яка
постачається третьою особою
відповідно до договору № 026300049 від 14
квітня 2003 року до належної йому на
праві власності квартири АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі ТСББ «Мрія».
Оскільки товариство без будь-яких
попереджень від'єднало інженерні
мережі електропостачання до вказаної
квартири, а щитову електролічильника
закрито на замок, позивач вважає, що
порушуються його права як споживача на
отримання електричної енергії.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив
суд зобов'язати ТСББ «Мрія» відновити
постачання електроенергії до квартири
АДРЕСА_1 та заборонити ТСББ «Мрія»
чинити йому перешкоди у постачанні та
користуванні електричною енергією.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 28 січня 2014
року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15
травня 2014 року відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати, з мотивів порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Апелянт вказує, що матеріали справи не
містять доказів того, що ТСББ «Мрія»
будь яким чином чинило перешкоди
позивачу в користуванні
електроенергією та не доведено факту
порушення прав позивача.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права рішення суду без
змін. Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач, від'єднавши
квартиру позивача від
електропостачання, створив йому
перешкоди в користуванні побутовими
приладами квартири.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_3 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.

14 квітня 2003 року між позивачем та ВАТ
«Київобленерго» було укладено договір
№ 026300049 про користування електричною
енергією побутовим споживачем, який
також дійсний на даний час.

Встановлено судом, що 13 грудня 2013 року
ТСББ «Мрія» без будь-яких попереджень
було від'єднало інженерні мережі
електропостачання до квартири
позивача, хоча заборгованість по
оплаті електропостачання у ОСОБА_3
відсутня і претензій від третьої особи
останньому не надходило.

Так в матеріалах справи наявний акт б/н
від 25 грудня 2013 року, складений
державним інспектором з енергетичного
нагляду ОСОБА_4 у присутності інженера
з експлуатації Вишгородського РП
Царевського А.О. та голови ТСББ «Мрія»
Молчанова О.Г., яким встановлено факт
відсутності електропостачання
квартири ОСОБА_3 При цьому голова
правління відповідача пояснив, що всі
відключення боржників в будинку 3-б
здійснюються Вишгородським РП за
погодженням з головою ТСББ, так як всі
поверхові електрощити замкнені на
замки. Також голова правління
відповідача відмовився підписувати
даний акт та надавати представникам
Вишгородського РП та Інспекції
Держенергонагляду будь-які документи
без офіційного запиту.

Відповідно до приписів Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», основна
діяльність об'єднання полягає у
здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обгрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

Відповідно ст. 382 ЦК України квартирою є
ізольоване помешкання в житловому
будинку, призначене та придатне для
постійного у ньому проживання.
Власникам квартири у
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції на зазначене
увагу звернув та у відповідності вимог
ст.ст. 212-214 ЦПК України дійшов до
обґрунтованого висновку, що
відповідач, самовільно здійснюючи
відключення квартири позивача від
електропостачання, допустив порушення
прав останнього в процесі здійснення
споживання послуг, які надаються
третьою особою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ТСББ «Мрія» не має жодного відношення
до енергопостачання квартири ОСОБА_3 є
безпідставними, оскільки доступ до
електрощита наявний лише у відповідача
і контроль за здійсненням відключення
квартир будинку № 3-б від
електропостачання належить його до
компетенції.

Посилання апелянта на акт від 27 грудня
2013 року про заміну електропакетного
перемикача та відновлення
електроенергії не приймаються до уваги
судової колегії, адже акт складено
після звернення ОСОБА_2 до суду про
захист своїх прав. До того ж даний акт
складено без участі власника квартири.

У зв'язку із вищенаведеним, судом
першої інстанції не було порушено норм
процесуального права, рішення суду
відповідає вимогам матеріального
права та встановленими обставинами
справи й не може бути скасоване з
підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Мрія» відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 28 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий

Судді: