Cправа № 324/2774/13-ц
№ 2/324/66/2014
У Х В А Л А

07.07.2014
м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької
області в складі: головуючого судді
Іванченка М.В. при секретарі Клименко
О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ в натурі спільного
майна подружжя, -

в с т а н о в
и в:

В провадженні Пологівського районного
суду Запорізької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в
якому позивач просить розділити в
натурі між ним та відповідачем ОСОБА_2
належний їм порівну будинок АДРЕСА_1,
виділивши йому: тамбур площею 5,2 м2,
кімнати площею 11,8 м2 та 7,5 м2, кухню
площею 7,3 м2, загальною площею 31,8 м2 (з
урахуванням площі тамбура) і 26,6 м2 (без
урахуванні площі тамбура); виділивши
відповідачу ОСОБА_2 кімнати площею 16,2
м2, 10,1 м2 та 6,4 м2.

07.07.2014 року до суду надійшла заява
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по даній справі шляхом
накладення арешту на наступні речі:
холодильники 2 шт., диван-ліжко 2 шт.,
дивани 2 шт., телевізор 1 шт., газові печі
2 шт., трельяж 1 шт., шафу 1 шт., сервант 1
шт., столи 3 шт., кресло-ліжко 2 шт., кресла
3 шт., стільці 6 шт., килими 5 шт., килимові
доріжки 4 шт., тумбочку під телевізор 1
шт., кондиціонер 1 шт., супутникову
антену с тюнером та пультом 1 шт.,
DVD-плеер 1шт. В обґрунтування своїх
вимог позивач ОСОБА_1 посилаються на те,
що відповідач ОСОБА_2 разом з донькою
ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4 вивозять
автомобілем їх спільно нажите майно.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом лише щодо розділу в
натурі житлового будинку АДРЕСА_1 і
вимог щодо поділу іншого будь-якого
спільно нажитого майна не заявляв, а
суд відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК
України розглядає цивільні справи лише
в межах заявлених вимог, а тому
оскільки перераховані в заяві позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову речі, на
які він просить накласти арешт, не є
предметом розгляду даної справи, то
підстави вжиття заходів забезпечення
позову шляхом накладення на ці речі
арешту відсутні і це не може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду у даній справі.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту, на перелічені в ній речі,
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на наступні речі:
холодильники 2 шт., диван-ліжко 2 шт.,
дивани 2 шт., телевізор 1 шт., газові печі
2 шт., трельяж 1 шт., шафу 1 шт., сервант 1
шт., столи 3 шт., кресло-ліжко 2 шт., кресла
3 шт., стільці 6 шт., килими 5 шт., килимові
доріжки 4 шт., тумбочку під телевізор 1
шт., кондиціонер 1 шт., супутникову
антену с тюнером та пультом 1 шт.,
DVD-плеер 1шт. відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Пологівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: