Номер провадження 2/522/2360/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» липня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Служби у справах дітей Одеської
міської ради про приведення приміщень
самовільно реконструйованої квартири
у попередній стан, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2, звернувся з позовною
заявою до ОСОБА_3, у якій просить
усунути перешкоди у користуванні їм та
його донькою квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язати ОСОБА_3 за її рахунок
привести приміщення реконструйованої
квартири АДРЕСА_1 у попередній стан:
відновити прохід з приміщення кухні до
кімнати ОСОБА_3 (№ 3), відновити віконний
отвір в його кімнаті (№2) та перекрити
прохід з кімнати ОСОБА_3 до його
кімнати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що він постійно
проживає з сім'єю та зареєстрований зі
своєю дочкою у квартирі АДРЕСА_1. В
даній квартирі він займав кімнату № 2
площею 15,75 кв.м, право користування
підтверджується Розпорядженням
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради № 986 від 11
листопада 2011 року, на його ім'я відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1. Раніше
особовий рахунок на це житлове
приміщення був відкритий на його
бабусю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. На підставі рішення виконкому
Центральної райради депутатів
трудящих м. Одеси № 449 від 2 серпня 1968
року та ордеру їй була надана
відповідна житлова кімната площею 15,75
кв.м. Разом з цим, в даній квартирі також
зареєстрована ОСОБА_3, яка проживає в
іншій кімнаті площею 9 кв.м, яка за
твердженням позивача, скориставшись
його відсутністю, змінила замки на
вхідній двері до квартири та здійснила
реконструкцію та перепланування
квартири, внаслідок чого призначення
кімнати позивача змінилось на
підсобну, у зв'язку із чим позивач
вважає свої права як користувача цієї
квартири порушеними та звернувся до
суду.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити.

Відповідачка та її представники у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечували, просили відмовити
у задоволенні позову.

Треті особи до судового засідання
своїх представників не направили, про
дату, час та місце судового засідання
сповіщені належним чином, про поважні
причини неявки у судове засідання суд
не сповістили.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та їх
представників, суд вважає, що рішення у
справі необхідно ухвалити із відмовою
у задоволенні позову. Судом
встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
письмових доказів і пояснень сторін.

Квартира АДРЕСА_1 належить до
громадського житлового фонду Одеської
міської ради. Матеріалами справи
підтверджене, що квартира знаходиться
на 1-му поверсі двохповерхового флігелю
будинку, має загальну площу 35, 7 кв.м. та
складається з двох житлових кімнат яки
після переобміру ОМБТІ та РОН мають
площу 14,77 кв.м. та 11,47 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Центральної райради депутатів
працівників м. Одеси № 449 від 02.08.1968
року, а саме пунктом 9, ОСОБА_4,
враховуючи те, що у неї двоє дітей та
нема де проживати, дозволено тимчасово
проживати по АДРЕСА_1, у кімнаті площею
15,75 кв.м., колишнє помешкання двірника,
на склад сім'ї - три особи, з постійною
пропискою до отримання житлової площі
за місцем роботи у встановленому
порядку.

З довідки КП ЖКС «Порто-Франківський» з
місця проживання про склад родини та
реєстрації, яка 16.06.2011 року була надана
позивачу ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_4
зареєстрована у АДРЕСА_1 та займає
кімнату житловою площею 15,75 кв.м. та є
відповідальною особою, на яку відкрито
особовий рахунок щодо сплати
комунальних платежів. З довідки також
вбачається, що разом з ОСОБА_4 у
вказаній квартирі мають реєстрацію
також її онук ОСОБА_1 разом зі свою
донькою ОСОБА_2, онука ОСОБА_5, донька
ОСОБА_6, онука ОСОБА_7 та онук ОСОБА_8 В
якості сусідки по квартирі зазначена
ОСОБА_3, яка займає у квартирі кімнату
площею 9 кв.м.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
постійно проживає та зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 починаючи з 08.05.1991р.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
постійно проживає та зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 починаючи з 17.05.1996р.

З відповіді Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Одеській області, яка була надана у 2011
році завідуючому Першої ЮК
Малиновського району м. Одеси Семенюку
А.І. за Вих. № 2722-08-21, вбачається, що
відповідно до актового запису № 553 про
шлюб, виданого 30.04.1969 року Першим
Приморським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
ОМУЮ, зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та
ОСОБА_4, яка після реєстрації шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_4 Відповідно
до актового запису № 638, виданого 26.08.1988
року вказаним відділом, зареєстровано
шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_4, яка після
реєстрації шлюбу змінила прізвище на
ОСОБА_4

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2,
виданого 30.12.1998 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Жовтневої райадміністрації виконкому
Одеської міської ради вбачається, що
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис № 10516.

Згідно актового запису про смерть № 10516
на час смерті ОСОБА_4 була
зареєстрована та проживала за адресою
АДРЕСА_2.

З копії витягу із розпорядження ПРА ОМР
№ 986 від 11.11.2011 року про взяття на
квартирний облік та надання житлової
площі громадян вбачається, що пунктом
2.10. розпорядження вирішено закрити
особовий рахунок ОСОБА_4 на 1 кімнату,
площею 15,75 кв.м. у зв'язку з її смертю та
відкрити особовий рахунок на вказану
житлову площу ОСОБА_1, на склад родини 6
осіб (він, дочка ОСОБА_2, сестра ОСОБА_5,
мати ОСОБА_6, сестра ОСОБА_7 та брат
ОСОБА_8).

Згідно копії паспорту ОСОБА_1, серії
НОМЕР_3, виданого 1 червня 2009 року
Портофранківським ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 з 23 грудня 2011 року.

Згідно довідки (виписки з домової книги
про склад сім»ї та прописку), виданої
позивачеві, вбачається, що ОСОБА_1 та
його донька ОСОБА_2 були зареєстровані
за адресою: АДРЕСА_1 з 23 грудня 2011 року.

З поквартирної картки на квартиру
АДРЕСА_1 вбачається, що у квартирі
АДРЕСА_1 проживали та були прописані:
ОСОБА_12 - з 30 січня 1969 року, ОСОБА_3 - з
травня 1991 року, ОСОБА_9 - з 31 серпня 1995
року.

З архівної довідки, виданої ділянкою №
8 КП «ЖКС ««Порто-Франківський»,
вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1
проживали та були прописані: ОСОБА_13 - з
27 травня 1968 року по 6 травня 1987 року,
ОСОБА_12 - з 30 січня 1969 року по 10 лютого 1995
року, ОСОБА_14 - з 2 жовтня1979 року по 5
грудня 1984 року, ОСОБА_3 - з 23 квітня 1987
року по 6 травня 1987 року та з 8 травня 1991
року по теперішній час, ОСОБА_9 - з 17
травня 1995 року по теперішній час.

Згідно поквартирної картки на квартиру
АДРЕСА_2 вбачається, що у цій квартирі
були зареєстровані, зокрема: ОСОБА_4 - з 9
лютого 1966 року по 8 лютого 1999 року,
ОСОБА_1 - з 16 травня 2001 року по 23 грудня
2011 року, ОСОБА_2 - по 23 грудня 2011 року.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 17 липня 2012 року по справі №
2/1522/10178/12, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
9 жовтня 2012 року, було вирішено вселити
ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2 до
АДРЕСА_1

Суди при ухваленні даних рішень
виходили з того, що ОСОБА_1 та його
донька ОСОБА_2 мають право користування
АДРЕСА_1 на підставі розпорядження ПРА
ОМР № 986 від 11.11.2011 року.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 23 січня 2014 року по справі №
1522/19501/12, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
30 квітня 2014 року, було скасовано
розпорядження ПРА ОМР № 986 від 11.11.2011
року в частині закріплення за
громадянином ОСОБА_1 житлової кімнати
площею 15,75 кв.м та відкриття особового
рахунку на його ім'я у квартирі АДРЕСА_1.

З листа Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області № 16/1306 від 11 червня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11
червня 2014 року були зняті з реєстрації
у квартирі АДРЕСА_1.

Судом при порівнянні плану поверху № 1
АДРЕСА_1, виконаного 18 серпня 1949 року,
перевіреного 27 березня 1961 року та
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, виконаного КП «ОМБТІ та РОН» 11
жовтня 2012 року, встановлено, що у період
між складанням цих двох документів у
даній квартирі було здійснене
перепланування, а саме: зроблено
дверний отвір між кімнатами № 2 та № 3,
закладено дверний отвір між кухнею та
кімнатою № 3, приміщення кухні було
поділене на приміщення кухні № 5 та
приміщення санвузлу № 4. Що стосується
вікна у кімнаті № 2, таке вікно відсутнє
як на плані 1949 року, так у технічному
паспорті 2012 року.

Відповідно до ч.2, ст. 818 ЦК України
тимчасові мешканці не мають
самостійного права користування
житлом.

Відповідно до ч. 1, ст.99 ЖК України
піднаймачі і тимчасові жильці
самостійного права на займане жиле
приміщення не набувають незалежно від
тривалості проживання.

Відповідно ч. 2, п. 18 Роз'яснення
Верховного Суду України від 26.05.2001р.
«Правові позиції щодо розгляду судами
окремих категорій судових справ
(Житлове право)» стосовно до правил ст.
98 ЖК наймача, що залишився проживати в
попередньому приміщенні (одночасно
користуючись за договором найму
наданим приміщенням), слід вважати
тимчасовим жильцем, який не набуває
права користування цим приміщенням
незалежно від строку проживання в
ньому і підлягає виселенню без надання
іншого жилого приміщення.

Таким чином, ані ОСОБА_4, бабуся
позивача, ані сам позивач, та,
відповідно його, донька на підставі
Рішення виконкому Центральної райради
депутатів робітників м. Одеси № 449 від
02.08.1968р. не набули права користування
квартирою АДРЕСА_1, оскільки при
наявності вказаного рішення ОСОБА_4
житло надавалось для тимчасового
проживання, а сама ОСОБА_4 проживала та
була зареєстрована з 09.02.1966р. до часу
своєї смерті у квартирі АДРЕСА_2.

Єдина ж законна підстава набуття
позивачами права користування
квартирою АДРЕСА_1 - розпорядження ПРА
ОМР № 986 від 11.11.2011 року була скасована
рішенням суду, яке набрало законної
сили.

За таких обставин, суд доходить до
висновку, що право користування
квартирою АДРЕСА_1 у позивачів та
теперішній час відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції
України, права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Аналіз наведених правових норм дає
підстави для висновку, що праву особи
на звернення до суду (праву на судовий
захист) має відповідати певне
конкретне порушене, оспорюване, або
невизнане право чи охоронюваний
законом інтерес.

При цьому у відповідності до ст.ст. 10, 11,
60 ЦПК України тягар доказування
наявності порушеного, оспорюваного,
або невизнаного права чи охоронюваного
законом інтересу лежить саме на
позивачеві.

Позивачами доказів, які б свідчили про
наявність в них права користування
спірною квартирою, яке могло б було
бути порушене відповідачкою, не надано,
з огляду на що суд доходить до висновку
про необґрунтованість позову та
відсутність підстав для його
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, діючого в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, за участю третіх осіб
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служби у справах
дітей Одеської міської ради про
приведення приміщень самовільно
реконструйованої квартири у
попередній стан відмовити.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.Суворова

03.07.2014