Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року
та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про зобов'язання
нарахувати та виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
зв'язку із затримкою у видачі трудової
книжки, зобов'язання виплатити
моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом та просив
зобов'язати ПАТ «КБ «Надра» видати йому
трудову книжку, розблокувати його
картковий рахунок, нарахувати та
виплатити середній заробіток за час
затримки видачі трудової книжки з 11
січня 2012 року до дня її видачі та
відшкодувати моральну шкоду у розмірі
21 тис. грн.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
ПАТ «КБ «Надра» нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в зв'язку із
затримкою у видачі трудової книжки за
період з 11 січня 2012 року по 26 листопада
2012 року у сумі 24 194 грн 72 коп., моральну
шкоду у сумі 1 000 грн, а всього 25 194 грн 72
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 травня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення середньої
заробітної плати за час затримки
видачі трудової книжки скасовано та
стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_2 середню заробітну плату за час
затримки видачі трудової книжки у
розмірі 36 591 грн 80 коп. У іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»
просить ухвалені у справі судові
рішення скасувати в частині
задоволених позовних вимог та
відмовити в позові в цій частині,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Суд апеляційної інстанції, керуючись
Порядком обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 100 від 08 лютого 1995 року, дійшов
вірного висновку про часткове
скасування рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
середньої заробітної плати за час
затримки видачі трудової книжки.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про зобов'язання
нарахувати та виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
зв'язку із затримкою у видачу трудової
книжки, зобов'язання виплатити
моральну шкоду.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ