Справа № 635/4662/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2049/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Журавльова
Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом, яким просить розірвати шлюб
між нею та

ОСОБА_3, зареєстрований в Харківській
області Харківського району, с.
Пісочин, актовий запис № 79, після
розірвання шлюбу залишити позивачу
прізвище - ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначила, що 05 листопада
199 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб,
зареєстрований Пісочинською селищною
радою Харківського району Харківської
області, актовий запис № 79.

Від шлюбу мають одну
малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з
відповідачем не склалось, з приводу
різних поглядів на життя. З січня 2014
року шлюб розпався остаточно, подальше
примирення з відповідачем і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача.
Взаємна неповага і відчуження призвели
до того, що збереження сім'ї недоцільно,
тому шлюб повинен бути розірваний.

Спільного майна, яке
підлягає поділу у сторін немає. Дитина
проживає разом з позивачем.

Позивач у судове засідання
не з'явилась, надала суду заву в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила шлюб розірвати та
справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просив справу розглядати за його
відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що розгляд
справи відбувався у відсутність
сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі,
який зареєстрований 25 листопада 1999
року у Пісочинській селищній раді
Харківського району Харківської
області актовий запис № 79 від 25
листопада 1999 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1
від 25 листопада 1999 року.

Під час реєстрації шлюбу
позивач змінила прізвище з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2» (свідоцтво про одруження
серії НОМЕР_1 від 25 листопада 1999 року).

Суд, з'ясувавши причини
розірвання шлюбу, фактичні
взаємовідносини подружжя, вважає
подальше сімейне життя подружжя і
збереження сім'ї неможливим.

Суд зазначає про вибір
прізвища після розірвання шлюбу
позивачем, яка у своїй заяві просить
прізвище «ОСОБА_2» залишити без змін.

При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 25 листопада 1999 року у
Пісочинській селищній раді
Харківського району Харківської
області актовий запис № 79 від 25
листопада 1999 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1
від 25 листопада 1999 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу
прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко