Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1356/2014
Справа № 641/5581/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
за надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Харківводоканал" звернулося
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
розмірі 6693 грн.13 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Розглянувши надані суду
матеріали, суд вважає за необхідне
відмовити у прийнятті заяви про
видачу судового наказу виходячи з
наступного :

Відповідно до ст.. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

В своїй заяві про видачу судового
наказу зазначає, що у боржників
виникла заборгованість за надані
послуги з централізованого
водопостачання за період з 01.01.1999 року
по 30.04.2014 року в сумі 5159,26 грн. та з
централізованого водовідведення за
період з 01.01.2010 року по 30.04.2014 року в
розмірі 1202,70 коп.,з урахуванням індексу
інфляції за час прострочення в розмірі
212,95 грн. та 3 % річних від простроченої
суми в розмірі 124,57 грн., а всього
загальна заборгованість складає 6693
грн. 13 коп.

Отже , заяву про видачу судового
наказу подано поза межами строку
позовної давності.

Крім того, згідно наданої зведеної
картки абонента, вбачається, що
розрахунок заборгованості здійснений
з січня 2011 року, тоді як заявник
висуває вимогу про стягнення
заборгованості за період з 01.01.1999 року.

Згідно п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» при розгляді
заяви про видачу судового наказу мають
ураховуватися наступні обставини: якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
( кредитором) або із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності,
така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КП
"Харківводоканал" вбачається спір про
право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за
ухвалою суду у разі відмови у
відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
"Харківводоканал" у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

Зобов'язати УДК СУ у
Комінтернівському районі м. Харкова
повернути КП "Харківводоканал" (код
03361715 ) кошти, сплачені за судовий збір в
сумі 121, 80 гривень, (платіжне доручення
№ 4579 від 22.05.2014 року), які були
перераховані з АТ „ БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА" м. Харків.

Роз'яснити заявнику, що відмова
у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. В. Чайка