Справа № 386/586/14-ц
Провадження № 2/386/161/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді -
Гут Ю.О.

секретаря судового засідання -
Прядун А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Голованівськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про усунення
перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
в якому вказав, що він та його дружина
почали проживати однією сім"єю без
реєстрації шлюбу. Весь час проживали в
належній на праві власності
позивачеві квартирі , яка знаходиться в
АДРЕСА_1 .

Факт виникнення права власності
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло № б/н від 24.11.2000 року,
договором дарування часток квартири
від 26.02.2011 року .

12.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб ,
актовий запис № 33 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_3 .

Із січня 2014 року стосунки між
сторонами погіршились і позивач
тимчасово переїхав проживати до своїх
батьків, лише іноді навідувався додому
провідати сина. На початку травня він
вкотре прийшов до своєї квартири взяти
особисті речі, однак не зміг відчинити
двері , оскільки двірні замки та ключі
були поміняні його дружиною.

Таким чином відповідачка обмежила та
порушила право відповідача на вільний
доступ до свого майна , а саме квартири.
Відповідачка ігнорує будь-які розмови
з приводу надання позивачеві
дублікатів ключів від їх квартири .

Просить зобов"язати ОСОБА_2 не
вчиняти перешкод у користуванні та
розпорядженні його квартирою АДРЕСА_1
та зобов"язати надати екземпляр ключів
від вхідних дверей.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримав
повністю та доповнив, що з
відповідачкою перестав проживати
однією сім'єю з березня 2014 року. Він з
відповідачкою та їх спільною дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали у
йоговласній квартирі АДРЕСА_1 яка
належить йому на праві договору
дарування від 26.02.2011 року. Після того, як
він перестав проживати з відповідачкою
однією сім»єю, та залишилась проживати
разом з дитиною у його квартирі.
Останній раз він був у даній квартирі в
березні місяці 2014 року. Відповідачка не
дає йому побачення з дитиною, хоча в
нього є рішення опікунської ради.

Позов до суду ним був поданий в
травні місяці 2014 року з причин того, що
він не міг потрапити до квартири так як
у вхідних дверях був поміняний замок. з
причин чого він не зумів наявним у
нього ключем від старого замка
відкрити новий замок.

20.06.2014 року він зустрів на вулиці смт.
Побузьке свого сина ОСОБА_3 та дружину
ОСОБА_2- відповідачку по справі, які
гуляли. Він побачив у руках сина ОСОБА_3
новий ключ від вхідних дверей своєї
квартири, який взяв у того собі, тобто
заволодів ним та отримав у своє
розпорядження. Того ж дня він даним
ключем відкрив замок вхідних дверей
належної йому квартири АДРЕСА_1
Вказаний ключ від квартири знаходиться
в даний час знаходиться у нього.
Відповідачка сказала йому, щоб він
користувався квартирою, однак йому
потрібно з даного приводу рішення суду,
хоча ключ від квартири в нього вже є.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав
позицію позивача щодо позову.

Представник відповідача ОСОБА_7
заперечив проти задоволення позову,
вказав, що позивачка не може прибути в
судове засідання, оскільки здійснює
догляд за малолітньою дитиною в даний
час. Зазначив, що позивач визнав та
підтвердив в судовому засіданні, що в
нього є ключ від належної йому
квартири, перешкод для користування
квартирою позивачу відповідачка з
20.06.2014 року не чинить, а тому відсутні
підстави щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, його
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи і їх сукупності дійшов до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

Згідно вимог ст..391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
майном.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач уклали шлюб 12.12.2012 року, який
було зареєстровано виконкомом
Побузької селищної ради
Голованівського району
Кіровоградської області 12.12.2012 року,
актовий запис №33. (а/с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_3 (а/с.7).

Сторони спільно проживали в
належній позивачу квартирі АДРЕСА_1
Голованівського району
Кіровоградської області, яка належить
йому у відповідності до договору
дарування від 26.02.2011 року. (а/с.10-11).

В березні 2014 року позивач у звязку
з непорозуміннями з відповідачкою
перейшов проживати до своїх батьків,
залишивши проживати в належній йому
квартирі дружину з малолітньою
дитиною.

В травні 2014 року позивач прийшов
до належної йому квартири, однак
відкрити її не зміг своїм ключем. по
причині зміни у вхідних дверях
квартири замка, з причин чого відразу
звернувся до суду з письмовою заявою
про усунення перешкод у користуванні
майном, яке йому належить, а саме
квартирою АДРЕСА_1

20.06.2014 року позивач зустрів на вулиці
смт. Побузьке Голованівського району
Кіровоградської області відповідачку
та їхнього спільного малолітнього сина
в якого в руках побачив новий ключ від
вхідних дверей своєї квартири. Даний
ключ він взяв собі, таким чином отримав
у своє розпорядження. Відповідачка при
цьому повідомила його, що він може
користуватися своєю квартирою.

Вказаним ключем позивач цього ж дня
відкрив замок вхідних дверей належної
йому квартири АДРЕСА_1 Голованівського
району, і вказаний ключ від квартири з
20.06.2014 року по даний час знаходиться
знаходиться у нього.

Таким чином на момент розгляду справи
судом перешкоди позивачу в
користуванні квартирою відповідачкою
усунуті, що ним особисто підтверджено в
судовому засіданні, а тому у суду
відсутні підстави для задоволення
позову.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України
стороні ,на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
судові витрати по справі необхідно
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3,5,8,10,37,59,60,88,212,213-
215,218 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном -
залишити без задоволення.

Судові витрати по справі
покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня
проголошення рішення , а в разі
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом.

Суддя: Ю. О. Гут