АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/9111/2014 Головуючий
у 1-й інстанції - Чала А.П.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної
установи, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
про визнання іпотечного договору
недійсним,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 27 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
іпотечної установи, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання іпотечного
договору недійсним- повернуто позивачу
у зв'язку з непідсудністю
Святошинському районному суду м. Києва.

Роз'яснено ОСОБА_1 його право на
звернення з вказаним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Києва за місцезнаходженням нерухомого
майна за правилами виключної
підсудності.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 27 травня 2014
року, справу передати для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебувала
справа за позовом ОСОБА_1 до Державної
іпотечної установи, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання іпотечного
договору недійсним.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви ОСОБА_1 у зв'язку з
непідсудністю Святошинському
районному суду м. Києва, суд першої
інстанції виходив з того, що спірне
нерухоме майно поза межами
Святошинського району м. Києва, зокрема
в Шевченківському районі м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановив, що
справа непідсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Доводи апеляційної скарги про те, що
спір має розглядатися виходячи з
положень статті 109 ЦПК України, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
при розгляді позову про визнання
іпотечного договору недійсним
належить застосовувати правила
виключної підсудності передбачені ст.
114 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
колегія суддів не вбачає підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 27 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: