АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Невідома Т.О. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті», про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року
вищезазначений позов ТОВ «Кредитні
ініціативи» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 21.02.2014 подала
апеляційну скаргу, тобто з пропуском
строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 просить суд:

- визнати поважною причину пропуску
ОСОБА_2 встановленого строку на
оскарження рішення Печерського
районного суду міста Києва від 05 грудня
2013 року у цивільній справі №02/2-5544/2012р.
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
апеляційному порядку та поновити цей
строк;

- прийняти апеляційну скаргу до
розгляду;

- прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» про визнання Договору
факторингу №16-У/13 від 24 липня 2013 року
недійсним та припинення Договору
поруки №209-П/10 від 20.08.2010 року до
спільного розгляду з первинним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті», ОСОБА_2
про стягнення заборгованості;

- скасувати рішення Печерського
районного суду міста Києва від 05 грудня
2013 року у цивільній справі №02/2-5544/2012р.
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і
винести нове рішення, яким у
задоволенні первинного позову
відмовити та задовольнити зустрічну
позовну заяву про визнання Договору
факторингу №16-У/13 від 24 липня 2013 року
недійсним та про визнання Договору
поруки №209-П/10 від 20.08.2010 року
припиненим.

До матеріалів поданої ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 апеляційної скарги
додано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
до ТОВ «Аверс-Сіті» та ПАТ «Альфа-Банк»
про визнання Договору факторингу
№16-У/13 від 24 липня 2013 року недійсним та
припинення Договору поруки №209-П/10 від
20.08.2010 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали учать у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково (ч. 1 ст. 292 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 303 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/5317/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Гладун Х.А.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Як
про те зазначено в пункті 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» №12 від 24
жовтня 2008 року, відповідно до статті 304
ЦПК України суд апеляційної інстанції
при розгляді справи керується
правилами розгляду справи судом першої
інстанції, з винятками й доповненнями,
встановленими главою І «Апеляційне
провадження» розділу V ЦПК. У зв'язку з
цим, зокрема в апеляційній інстанції не
застосовуються правила про
пред'явлення зустрічного позову
(стаття 123 ЦПК України).

Враховуючи положення вищезазначених
норм, у суду апеляційної інстанції
відсутні підстави та повноваження для
вирішення питання про прийняття та
розгляду відповідної зустрічної
позовної заяви.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2
підлягає поверненню.

При цьому суд апеляційної інстанції
роз'яснює ОСОБА_2 його право на подання
відповідної позовної заяви на
загальних підставах до районного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 303, 304 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

НевідомаТ.О.