Справа № 736/936/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківка подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області ОСОБА_1
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов’язань, –

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області (далі –
ВДВС Корюківського РУЮ) ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань
боржнику ОСОБА_2 на підставі ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
та в’їзд в Україну громадян України”.
Свої вимоги мотивує тим, що боржником
рішення суду про стягнення з неї боргу
по кредиту добровільно не виконується -
кошти, які повинен сплачувати боржник
на погашення боргу по кредиту, не
сплачуються.

Старший державний виконавець ВДВС
Корюківського РУЮ ОСОБА_1 у судове
засідання не з’явився, подав до суду
заяву про розгляд подання без його
участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подання про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань, матеріали
виконавчого провадження № 31595125, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

24.01.2012 року старшим державним
виконавцем ВДВС Корюківського РУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження серії ВП №
31595125 з виконання виконавчого листа
Новозаводського районного суду м.
Чернігова № 2-2023/09, виданого 14.07.2009 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» боргу
по кредиту в сумі 9084,89 грн.

Згідно довідки Жуклянської сільської
ради Корюківського району
Чернігівської області від 17.12.2012 року №
02-11/482 ОСОБА_3 зареєстрована на
території сільської ради, але фактично
не проживає.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 31.07.2013 року у
справі № 736/1122/13-ц за поданням
державного виконавця оголошено розшук
ОСОБА_3

31.07.2013 року державним виконавцем ВДВС
Корюківського РУЮ винесено постанову
про зупинення виконавчого провадження
серії ВП № 31595125 з виконання
виконавчого листа Новозаводського
районного суду м. Чернігова № 2-2023/09,
виданого 14.07.2009 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» боргу по кредиту
в сумі 9084,89 грн., в зв’язку з
оголошенням розшуку боржника.

В матеріалах виконавчого провадження
№ 31595125 є письмові пояснення ОСОБА_2 про
те, що вона проживає зі своїм чоловіком
та дитиною в смт. Новооганськ
Ніжневартовського району Тюменської
області, Російська Федерація, вул. М.
Карамова, 14. В подальшому
зобов’язується з’явитись до ВДВС
Корюківського РУЮ для вирішення
питання стосовно сплати боргу.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 05.05.2014 року у
справі № 736/1122/13-ц припинено розшук
ОСОБА_2 (яка 23.07.2012 року змінила прізвище
на ОСОБА_2), у зв’язку із встановленням
її місяця проживання.

Згідно з ч.5 ст.39 Закону України «Про
виконавче провадження» після усунення
обставин, які стали підставою для
зупинення виконавчого провадження,
державний виконавець протягом трьох
днів з моменту, коли йому стало про це
відомо, зобов'язаний своєю постановою
поновити виконавче провадження за
власною ініціативою або за заявою
стягувача.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження № 31595125, постанова про
поновлення виконавчого провадження
державним виконавцем не виносилась,
натомість останній звернувся до суду
із поданням про встановлення боржнику
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання ним своїх
зобов’язань.

У відповідності до вимог ч.4 ст.39 Закону
України «Про виконавче провадження»
протягом строку, на який виконавче
провадження зупинено, виконавчі дії не
провадяться.

Таким чином, зважаючи на те, що 31.07.2013
року державним виконавцем ВДВС
Корюківського РУЮ винесено постанову
про зупинення виконавчого провадження
серії ВП № 31595125 і вказане виконавче
провадження державним виконавцем не
поновлювалось, останній в порушення
норм ч.4 ст.39 Закону України «Про
виконавче провадження», передчасно
звернувся до суду з поданням про
встановлення боржнику тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України у виконавчому провадженні, яке
на час внесення подання зупинене та не
поновлене державним виконавцем, а тому
вказане подання задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.5,
37-39 Закону України “Про виконавче
провадження”, ст.6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”, ст.377-1, п.24
ч.1 ст.293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань – відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали
шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_4