Ухвала

07 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Євграфової Є.П.,

Савченко В.О.,
Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу, обґрунтовуючи його тим, що
відповідач не виконав умови договору
безпроцентної позики від 10 жовтня 2006
року, укладеного між сторонами.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 27 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
борг у розмірі 40 тис. грн за договором
безпроцентної позики від 10 жовтня 2006
року, 1 840 грн інфляційних, 2 880 грн - 3%
річних та 14 600 грн пені. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 квітня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: ст. 253, п. 1
ст. 258, ч. 2 ст. 260, ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3
посилається на: рішення Верховного
Суду України від 10 листопада 2010 року в
справі за позовом про стягнення
неустойки; постанову Вищого
господарського суду України від 01
лютого 2012 року в справі за позовом про
стягнення коштів; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року в справі за
позовом про стягнення заборгованості з
оплати послуг на утримання та
експлуатацію житлового будинку та
пені; постанову Верховного Суду
України від 28 січня 2014 року в справі за
позовом про стягнення суми.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій, з
висновками яких погодився Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ в
ухвалі від 07 квітня 2014 року, виходили із
того, що позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені), і
такий строк обраховується за один рік
до звернення до суду із позовом.

Разом із тим із рішення Верховного Суду
України від 10 листопада 2010 року
вбачається інше застосування судом
касаційної інстанції ст. 253, п. 1 ст. 258, ч.
2 ст. 260, ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України.

Так, в рішенні зазначено наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Правило ч. 5 ст. 261 ЦК України є
спеціальною нормою стосовно ч. 1 ст. 261
ЦК України.

Оскільки наведені заявником доводи
містять ознаки, які є підставою для
перегляду судових рішень, колегія
суддів вважає, що справа підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 квітня 2014 року.

Ухвалу разом із заявою про перегляд
судового рішення та доданими до неї
документами надіслати до Верховного
Суду України протягом п'яти днів.

Копію ухвали разом із копією заяви
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С. Олійник

Судді:

В.І. Амелін

Є.П. Євграфова

В.О. Савченко

О.М. Ситнік