Справа №263/1730/14ц
РІШЕННЯ
Провадження №2/263/1301/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06. 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління міського
майна, третя особа Житлово-комунальне
підприємство «Житло-Центр» про
визнання приватизації квартири
недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 Управління міського майна,
третя особа Житлово-комунальне
підприємство «Житло-Центр» про
визнання приватизації квартири
недійсною. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що сім'ї ОСОБА_2 була
виділена квартира АДРЕСА_1, в якій
позивач був зареєстрований з 14.12.1970
року. Останній проживав у спірній
квартирі та сплачував комунальні
послуги. В листопаді 2004 року відповідач
ОСОБА_2, з метою отримання кредиту,
наполіг на тому, щоб позивач знявся з
реєстрації в спірній квартирі. 16.11.2004
року ОСОБА_1 знявся з реєстраційного
обліку, але ОСОБА_2 02.12.2004 року, шляхом
обману, зміг отримати свідоцтво про
право власності на своє ім'я на всю
спірну квартиру. У зв'язку з тим, що
позивач весь цей час мешкав у спірній
квартирі, оплачував комунальні
послуги, займався ремонтом, вважає, що
має право на ? квартири АДРЕСА_1. У
зв'язку з вищенаведеним просив суд
визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1
та свідоцтво про право власності на
житло від 02.12.2004 року на ОСОБА_2 -
недійсними. Уточнивши позовні вимоги,
ОСОБА_1 просив суд визнати приватизацію
квартири АДРЕСА_1 від 02.12.2004 року на
ОСОБА_2 - частково недійсними в ? частці.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1

Позивач та його представник
уточнені позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, наполягали на їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в
якій зазначив, що уточнені позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Представник відповідача
Управління міського майна до залу
судового засідання не з'явилась, у
справі є заява про розгляд справи за її
відсутності.

Представник третьої особи до залу
судового засідання не з'явилась, у
справі є заява про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши надані докази,
допитавши сторони, суд приходить до
висновку, що уточнені позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі. При цьому суд виходить з
наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про
право власності на житло №21336/н від
02.12.2004 року ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно з актом від 06.01.2014 року,
складеним майстром ЖКП «ЖитлоЦентр»
ОСОБА_4, ОСОБА_1 мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 з 14.12.1970 року по теперішній час
(а.с.6).

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» право на приватизацію
квартир (будинків) державного
житлового фонду з використанням
житлових чеків одержують громадяни
України, які постійно проживають в цих
квартирах(будинках)або перебували на
обліку потребуючих поліпшення
житлових умов до введення в дію цього
Закону.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З огляду на те, що відповідачем
визнано позов у повному обсязі, вимоги
ОСОБА_1 не суперечать закону, суд
задовольняє позовні вимоги останнього.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду»,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
міського майна, третя особа
Житлово-комунальне підприємство
«Житло-Центр» про визнання
приватизації квартири недійсною -
задовольнити.

Визнати приватизацію квартири
АДРЕСА_1 та свідоцтво про право
власності на житло №31335 від 02.12.2004 року
на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
недійсними в частині права власності
на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,1
кв.м., житловою - 36,2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.С.
Ікорська