У х в а л а

про забезпечення позову

05 лютого 2014
року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
договорів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою в якій просить визнати частково
недійсними письмовий договір
купівлі-продажу та визнати недійсним
договір дарування від 01.04.2003 р., а також
перевести права покупця ? частки
квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1.

16 січня 2014 року від представника
позивача до суду надійшла заява про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
під № 14 по вул. Пастера в будинку № 44-а у
м. Одесі, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання
представник позивача зазначає, що на
сьогоднішній день, одноособовим
власником зазначеної квартири є
ОСОБА_2, на підставі договору дарування
від 01.04.2004 р., який укладений на підставі
оскаржуваного до Апеляційного суду
Одеської області рішення Київського
районного суду м. Одеси від 08.07.2002 року.

Позовною вимогою по справі №522/28306/13-ц ц
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
договорів, є визнання за ОСОБА_1 право
власності на ? частку зазначеної
квартири, і вона не згодна на
компенсацію вартості зазначеної
частки.

Представник позивача зазначає, що на
даний час існує реальна загроза того,
що квартира АДРЕСА_1 може
бути відчужена ОСОБА_2, так як з її дій
вже при оформленні права власності на
зазначену квартиру протягом 2001-20004
років вбачається, що вона не бажала
виконувати свої зобов’язання щодо
оформлення права власності на ОСОБА_1, і
може з метою уникнення
цивільно-правової відповідальності у
вигляді позбавлення права власності на
? частку квартири – відчужити її в
цілому.

Розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану заяву про вжиття
заходів забезпечення позову, виходячи
із пов’язаності заходів забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, оскільки
у суду є всі підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
договорів - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
№ 14 розташовану в будинку під № 44-а по
вулиці Пастера в місті Одесі, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2.

Виконання ухвал з питань
забезпечення позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 –денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: