У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 квітня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат», публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат», публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 квітня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто на
користь позивача моральну шкоду в
розмірах: з ПАТ «Євраз Суха Балка» - 8 000
грн, з ПАТ «Кривбасзалізорудком» - 8 000
грн, з ПАТ «ЦГЗК» - 14 000 грн. В
задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ЦГЗК» просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині стягнення з нього
моральної шкоди в розмірі 14 000 грн ,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити в цій частині нове
рішення про відмову в задоволенні
зазначеної вимоги.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»,
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 13
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 15
квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова