У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду

м. Києва від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3,
про визнання договору поруки
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано недійсним договір
поруки, укладений 21 листопада 2007 року
між закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказані
судові рішення разом із клопотанням
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду м. Києва від 17 квітня 2014 року
задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на касаційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від

17 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», третя
особа - ОСОБА_3, про визнання договору
поруки недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта