Справа № 465/2511/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин
Провадження № 22-ц/783/4030/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 01 квітня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_4,
зацікавлені особи - п'ята Львівська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 01 квітня 2014
року заяву ОСОБА_4 про встановлення
факту проживання однією сім'єю
залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що своїй заяві ОСОБА_4 чітко
сформулювала мету, для якої їй
необхідне встановлення факту
проживання з покійним ОСОБА_6 однією
сім'єю: для визначення часток у
прийнятті спадкового майна. Вказує, що
в матеріалах справи немає змін чи
уточнень до заяви заявниці, якою б вона
змінювала мету на "визнання права
власності на спадкове майно" та даних,
які б свідчили про існування спору на
спадкове майно. Вказує, що суд
безпідставно вважав встановленим, що в
ході розгляду заяви окремого
провадження виник спір про право.

Просить ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 01 квітня 2014
року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на
підтримання апеляційної скарги,
пояснення ОСОБА_4 та її представника
ОСОБА_5 на заперечення апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог заявлених
в суді першої інстанції колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
за правилами окремого провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 234
ЦПК України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного
суду України №7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» передбачено, що справи
про спадкування розглядаються судами
за правилами позовного провадження,
якщо особа звертається до суду з
вимогою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.

За змістом наведених положень закону
окреме провадження є безспірним,
оскільки в ньому не розглядається
матеріально-правовий спір, а можуть
встановлюватися тільки факти та стани,
які мають юридичне значення, а також
підтверджуватися наявність чи
відсутність неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що заявник просить
встановити факт проживання однією
сім'єю з ОСОБА_6 для визнання за нею
права власності на спадкове майно. Крім
того, у Франківському районному суді
м.Львова розглядається позов ОСОБА_4
про визнання за нею такого права.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що із заяви ОСОБА_4
вбачається спір про право та
обгрунтовано залишив її заяву без
розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду відповідає
матеріалам справи та вимогам норм
процесуального законодавства, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, підстав для її
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 01 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.