Провадження № 2/344/490/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
третя особа: ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту.

У судове засідання позивач не з"явився,
проте звернувся до суду з письмовою
заявою про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав ,
просив задовольнити їх у повному
обсязі та не заперечив проти заочного
розгляду справи. Відповідач у судове
засідання не зявився та неповідомив
про причини неявки, хоча повідомлявся
судом про час та місце судового
розгляду.

За таких обставин суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності
сторін на підставі зібраних по справі
доказів, з врахуванням особливостей,
передбачених ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19.09.2007 року між
ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір. Відповідно
до вищезазначеного договору банк надав
клієнту кредитні кошти на загальну
суму 29140,26 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 18.09.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_1, уклали договір
застави рухомого майна № ІРІНАЕ00000349
від 19.09.2007р. (надалі - договір застави).
Згідно з договором застави ОСОБА_1
надав в заставу автомобіль
Мерседес-бенц, модель: 300TD, 1998 р.в., тип
ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належать йому та зареєстрований на
нього.

13.04.2009р.,14.07.2011р, 19.09.2011р, 21.05.2012р. та 16.04.2013
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Івано-
Франківського міського управління
юстиції Івано-Франківської області,
було винесено постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження .

Вищезазначені арешти державного
виконавця зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, про що
свідчить Витяг з державного реєстру
обтяжень рухомого майна за № 41014557 від
19.06.2013 року (запис 2, 3, 4, 5 та 6 ).

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

В даному випадку право застави виникло
у ПриватБанку, як зазначено вище, -
26.09.2007року, а постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження була винесена
13.04.2009році, тобто пізніше ніж було
укладено договір застави.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставне
майно має ПриватБанк.

Отже, державна виконавча служба не має
права звернути стягнення на заставне
майно.

Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення з - під арешту.

ПАТ КБ ПриватБанк як заставодержатель
13.05.2013р. звертався до відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції
Івано-Франківської області з
клопотанням про зняття арешту з
вищевказаного транспортного засобу .

27.05.2013р відділ державної виконавчої
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області відмовило у знятті арешту з
вищевказаного арешту та роз'яснило
заставодержателю про можливість
зняття арешту в судовому порядку.
Статтею 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майно з -
під арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

Виходячи з вищенаведених норм закону
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі.

На підставі викладеного та
відповідно до ст. ст. 52, 319, 321, 391 ЦК
України, ст. 57,60 ЦПК України, ст.ст. 11. 60
ЗУ «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки
Мерседес-бенц, модель: 300TD, 1998 р.в., тип
ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
накладеного постановами ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 13.04.2009 року,
14.07.2011 року, 19.09.2011 року, 21.05.2012 року та
16.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" - 114,70 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя :

В.В.Барашков