Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:
головуючого : судді Купрієнка
С.І.

секретаря
Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся з даним позовом в
якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 15636,00 гривень заборгованості по
договору , а також 5000 гривень моральної
шкоди , посилаючись на те ,що
відповідачем не було виконано умови
укладеного договору.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з*явився , подавши заяву про розгляд
справи в його відсутності , позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з*явився , про день розгляд справи
належним чином повідомлений.

Суд , дослідивши письмові докази по
справі вважає , що позов підлягає
частковому задоволенню .

Так в судовому засіданні встановлено ,
що 27 жовтня 2011 року сторони уклали
договір відповідно до якого ,
відповідач ОСОБА_2 зобов*язувався на
протязі 10 днів повернути позивачеві
ОСОБА_3 вироби з золота ( цепочку та
хрестик ) вагою 25 грамів.

До даного часу , не дивлячись на
неодноразові звернення зі сторони
позивача , відповідачем не повернуто
золотого виробу , в зв*язку з чим було
пред*явлено позов.

Ці обставини в судовому засіданні
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами :

-копією розписки відповідача ОСОБА_2
від 27.10.2011 року (ас.7);

-копією постанови про закриття
кримінального провадження (ас.8);

Відповідно до ст.526 ЦК України ,
зобов*язання має виконуватись
належними чином , відповідно до умов
договору , та вимог цього Кодексу ,
інших актів цивільного законодавства ,
а за відсутністю таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про
захист прав споживачів" споживачі під
час придбання , замовлення або
використання продукції , яка
реалізується на території України , для
задоволення своїх особистих потреб
мають право на:

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції;

3) безпеку продукції;

4) необхідну, доступну , достовірну
та своєчасну інформацію про продукцію ,
її кількість асортимент , а також про її
виробника;

5) відшкодування майнової та
моральної шкоди , завданої внаслідок
недоліків продукції (дефекту
продукції) , відповідно до закону;

6) звернення до суду та інших
уповноважених державнитх органів за
захистом порушених прав;

Відповідно до ст.10 Закону України „Про
захист прав споживачів" , споживач має
право відмовитись від договору про
виконання робіт (послуг) і вимагати
відшкодування збитків , якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов*язань за договором або
виконує роботу так повільно , що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень ,
крім випадків , встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що
позивач належним чином виконав умови
договору та передав відповідачеві 30
грамів золота для виготовлення золотих
виробів , а відповідач не передав товар
( золоті вироби) в установлений
договором строк , а тому з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
15636,00 гривень , вартості 30 грамів
золота.

В судовому засіданні не було доведено
спричинення неправомірними діями
відповідача , моральної шкоди
позивачеві , а тому в стягненні
моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10 , 60 ,212 ,213 ЦПК
України , на підставі ст.ст.526,625 ЦК
України , 4,10 Закону України „Про захист
прав споживачів" суд ,

В И Р І Ш И
В

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 636,00
гривень , в рахунок відшкодування
вартості 30 грамів золота , та 243,60 гривни
судового збору , а всього 15 879,60 (
п*ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят
дев*ять) гривень.

В стягненні моральної шкоди відмовити.

На рішення на протязі 10 днів з дня
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через районний суд ,
особам які не були присутні в судовому
засіданні , з моменту отримання копії
рішення.

Суддя