РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Волноваський районний суд, Донецької
області

у складі: головуючого: судді -
Ковей Л.В.

При секретарі -
Метьолкіной Н. В.

За участю позивача -
ОСОБА_1

Представника позивача -
ОСОБА_2

За участю представника відповідача -
Танача Ю.А., Завізного М.О.

ДП «Ілліч-Агро Донбас»

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну
справу по позові ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Харвіст
холдинг» та Дочірнього підприємства
«Ілліч - Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» третя особа
Новоолексіївська сільська рада,
Волноваського району, Донецької
області про відшкодування збитків у
зв'язку з самовільним зайняттям
земельної ділянки (упущена вигода),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування збитків у
зв'язку з самовільним зайняттям
земельної ділянки і доводи мотивує тим,
що він має на праві власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ДЕ
№ 173677 площею 7,05 га., з них: ріллі - 5,78 га.,
та пасовища 1,27 га., яка розташована на
території Новоолексіївської сільської
ради, Волноваського району, Донецької
області, межі земельної ділянки
встановлені на місцевості, відповідно
до вимог діючого законодавства.

25.02.21013 року позивач письмово звернувся
до відповідача ТОВ «Харвіст Холдинг» з
вимогами не обробляти вищевказану
земельну ділянку, але не зважаючи на
попередження, його земельна ділянка
була самовільно занята і використана
під посів соняшника відповідачем ДП
«Ілліч -Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча».

Самовільне зайняття та
використання земельної ділянки
позивача підтверджується актом
обстеження земельної ділянки від 26
червня 2013 року №26/06/13-1 складеного
Державним інспектором сільського
господарства в Донецькій області,
начальник цеха № 37 ДП «Ілліч - Агро
Донбас» поставив підпис на акті, чим
визнав обставини викладені в акті.

Також 26.06.2013 року було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та визначено розмір
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття та використання
земельної ділянки.

Позивач планував засіяти в 2013 році
ячмінь, а в 2014 році соняшник, тому
вважає, що самовільним зайняттям
земельної ділянки йому завдано
матеріальну шкоду в сумі 60 608 гривень.
Він звертався до відповідача про
відшкодування шкоди, але йому було
відмовлено, тому просить стягнути з ДП
«Ілліч - Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» матеріальну шкоду.

Потім позивач надавав доповнення
до позовної заяви останнє 26.03.2014 року і
просить стягнути з відповідача ДП
«Ілліч - Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» в зв'язку з самовільним
зайняттям земельної ділянки у якості
відшкодування збитків (упущену вигоду)
в сумі 44 179 гривень 80 копійок за
відрахуванням затрат на вирощування
ячменю в сумі 7976 гривень 40 копійок та
соняшника в сумі 6415 гривень 80 копійок,
та судові витрати на судовий збір в
сумі 669 гривень 80 копійок та за надання
юридичної допомоги 2000 гривень, а всього
46 849 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов в сумі 44 179 гривень 80 копійок та
судові витрати в сумі 2669 гривень 80
копійок підтримав в повному обсязі.

Представник позивача також позов в
сумі 46 849 гривень 60 копійок підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Харвіст
Холдинг» в судове засідання не з'явився
подав клопотання про розгляд справи у
його відсутність позов не визнав,
оскільки ДП «Ілліч - Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім. Ілліча» є юридичною особою.

Представник третьої особи -
Новоолексіївської сільської ради,
Волноваського району, Донецької
області також не з'явився, подав
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника.

Заслухавши думку, позивача його
представника, представника
відповідача ДП «Ілліч - Агро Донбас»
ПАТ «ММК ім. Ілліча», які не
заперечували проти розгляду справи у
відсутність представника відповідача
та представника третьої особи, суд
вважає можливим розгляд справи у
відсутність представника відповідача
ТОВ «Харвіст Холдинг» та третьої особи
- Новолексіївської сільської ради,
Волноваського району, Донецької
області.

Представники відповідача ДП
«Ілліч - Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», позов не
визнали і пояснили, що дійсно в 2013 році,
земельна ділянка що належить на праві
власності позивачу була зайнята під
посів соняшника цехом № 37, тому
Державним інспектором сільського
господарства в Донецький області було
складено акт і нараховано матеріальну
шкоду в сумі 6 160 гривень, яка і була
сплачена позивачеві, також пояснили, що
позивач не надав суду доказів
відповідно до вимог чинного
законодавства, про те, що заподіяна
шкода є більшою, а надані довідки від
СФГ «Галич», не можуть буди доказами,
оскільки не підтверджені відповідно до
вимог чинного законодавства, тому в
позові просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
свідчення свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з на ступних
підстав.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 суду свідчила, що вона є
депутатом Волноваської районної ради і
до неї за допомогою звертався позивач
по справі на початку 2013 року з приводу
повернення йому земельної ділянки, яку
він має на праві власності. Вона його
інформувала з приводу повернення йому
земельної ділянки, яку в 2013 році
самовільно засіяли соняшником
працівники агроцеху № 37 ДП «Ілліч -
Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Свідок ОСОБА_6 суду свідчив, що він має
на праві власності трактор, сіялку та
культиватор. В середині березня місяця
2013 року до нього звертався позивач по
даній справі з проханням, що він
забирає земельну ділянку (пай) і бажає
посіяти ячмінь, скільки необхідно
ячменя для посіву і вартість виконаних
робіт, він відповів, що домовляться під
час виконання робіт.

Свідок ОСОБА_8 суду свідчив, що він
працює в агроцеху № 37 ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» і в березні
місяці 2013 року до нього звертався
позивач про виділ в натурі його
земельної ділянки (паю) і він пояснив,
що агроцех не має права виділяти в
натурі і роз'яснив куди необхідно
звернутися. В 20-х числах земельна
ділянка позивача була засіяна
соняшником. Договір з позивачем на
оренду земельної ділянки укладено не
було.

Господарська діяльність ТОВ
«Харвіст Холдинг» підтверджується
Статутом від 2013 року, що є наявним у
справі, згідно якого ДП «Ілліч - Агро
Донбас» ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча» є
юридичною особою, що дає право визнати,
що є стороною у справі.

Про те, що позивач має на праві
власності земельну ділянку, вбачається
з Державного акту на право власності на
землю серії ДН № 173677, що також є наявним
у справі, згідно якого він володіє
земельною ділянкою площею 7,05 га, (ріллі
5,78 га та пасовища 1,27 га), яка
розташована на території
Новоолексіївської сільської ради,
Волноваського району, Донецької
області.

Доводи позивача про те, що він
звертався письмово 25.02.2013 року до
відповідача ТОВ «Харвіст Холдинг» з
проханням не обробляти його земельну
ділянку, вбачається з листа позивача, а
також з відповіді відповідача ТОВ
«Харвіст Холдинг» № 463 від 25.03.2013 року.

Самовільне заняття відповідачем
ДП «Ілліч - Агро Донбас» ПАТ «ММК імені
Ілліча» земельної ділянки, що належить
позивачу, підтверджується і актом
обстеження земельної ділянки № 26/06/13-1
від 26.06.2013 року складеного Державним
інспектором сільського господарства в
Донецькій області Тімоніним Ю.М.,
вказана площа 5,78 га., посіяно соняшник,
що підтверджується і фототаблицею, що є
наявним у справі.

Відповідно до положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 року № 459/2011, єдиним компетентним
органом, який може встановлювати факт
самовільного зайняття земельної
ділянки, є Державна
сільськогосподарська інспекція
України, що дає право суду визнати, що
акт про самовільне зайняття земельної
ділянки позивача складено
компетентним органом.

На підставі п.б ч.1 ст. 211
Земельного кодексу України, відповідач
ДП «Ілліч - Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» несе цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства, а саме за
самовільне зайняття земельної ділянки
позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 22 ЦК
України, особа якій завдано збитки в
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками, зокрема є доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушено (упущена вигода).

Враховуючи, що працівниками
агроцеху № 37 ДП «Ілліч -Агро Донбас»
ПАТ «ММК ім. Ілліча» самовільно було
зайнято земельну ділянку позивача,
тому у відповідності зі ст. 1172 ЦК
України, юридична особа відшкодовує
шкоду завдану її працівниками під час
виконання ними своїх трудових
(службових) обов'язків.

Згідно акту було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 000636
від 26.06.2013 року і притягнуто до
адміністративної відповідальності
начальника агроцеху № 37 ДП «Ілліч -
Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» -
Марункевич В.Ю. за самовільне зайняття
та використання земельної ділянки, що
належить позивачу - ОСОБА_1 на праві
власності і нарахована шкода в розмірі
6160 гривень 90 копійок.

З розрахунку розміру шкоди, завданої
внаслідок самовільного зайняття та
використання земельної ділянки на
території Новоолексіївської сільської
ради, Волноваського району, Донецької
області агроцехом № 37 ДП «Ілліч - Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», що додано
до акту вбачається, що шкода нарахована
відповідно до Постанови КМУ № 963 від
25.07.2007 року, що також є наявним у справі.

В судовому засіданні позивач
визнав, що він отримав від ДП «Ілліч -
Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча»
нараховану шкоду в сумі 6160 гривень 90
копійок, що також підтверджується і
касовою операцією від 29.07.2013 року, про
перерахування і отримання позивачем
вищезазначеної шкоди, що є наявним у
справі.

В підтвердження позову позивач
надав Постанову КМУ № 164 від 11.02.2010 року
«Про затвердження нормативів
оптимального співвідношення культур у
сівозмінах у різних природно -
сільськогосподарських регіонах зі
змінами і доповненнями, згідно якої
допустимі нормативи періодичності
вирощування культури на одному і тому
самому полі становлять для соняшника -
не менше ніж через сім років.

Окрім того, позивач надав довідки
з статуправління про урожайність і
вартість соняшника та ячміня за 2012 та
2013 роки по Волноваському району, та
довідку ТОВ «Ринок» про середньо
ринкову вартість соломи і довідки СФГ
«Галич» про затрати на вирощування на 1
га., ячменя та соняшника трактором ЮМЗ -6
станом на 31.12.2013 року.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб виникає спір.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Позивач відповідно до вимог
чинного законодавства не надав суду
доказів в підтвердження того, що
завдана йому шкода (упущена вигода),
значно більша ніж та яка була
нарахована Державним інспектором
сільського господарства в Донецькій
області відповідно до Постанови КМУ №
963 від 25.07.2007 року і ним отримана.

З наданих в підтвердження довідок про
затрати на вирощування ячменя та
соняшника на один га., що свідчать про
затрати саме в СФГ «Галич», але в
довідку не внесені затрати про оплату
праці, окрім того доказів в
підтвердження того, що вказані в
довідці затрати, відповідають
допустимим нормам, відповідно до вимог
чинного законодавства суду не надано.

Не надано доказів в підтвердження того,
що земля після вирощування соняшника,
втратила родючі властивості і
необхідно нести додаткові затрати на
вирощування культур при посіві після
соняшника і інші докази в
підтвердження матеріальної шкоди
(упущеної вигоди) за 2014 рік, тому в
позові необхідно відмовити за
безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 50, 58, 59, 60, 88, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Харвіст
Холдинг» та Дочірнього підприємства
«Ілліч - Агро Донбас» публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» третя особа
Новоолексіївська сільська рада,
Волноваського району, Донецької
області про відшкодування збитків у
зв'язку з самовільним зайняттям
земельної ділянки (упущена вигода)
відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд, Донецької області,
через Волноваський районний суд
протягом 10-ти днів, з наступного дня,
після його проголошення.

Особи які брали участь в судовому
засіданні але не були присутніми при
оголошенні судового рішення протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

01.07.2014