У х в а л а

іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 23 квітня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
правочину недійсним, позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року, первісний позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» в
особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Хмельницьке РУ заборгованість за
кредитним договором № 23/09/2008/840-К9/115 від
23 вересня 20008 року у розмірі 68 688 доларів
США 90 центів США, що еквівалентно 549 030
грн. 38 коп., у т.ч. заборгованість по тілу
кредиту - 45 443 доларів США 91 центи,
заборгованість по відсотках - 19 958
доларів США 24 центи, заборгованість по
пені - 3 286 доларів США 75 центів. Стягнуто
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ «КБ
«Надра Хмельницьке РУ по 1 612 грн.
56 коп. судового збору з кожного. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. У задоволенні позовів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині
оскарження судових рішень щодо
позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «КБ
«Надра» про визнання договору поруки
припиненим не підлягає розгляду, так як
остання судові рішення не оскаржує,
повноважень представляти її інтереси
ОСОБА_2 суду не надані.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про визнання правочину недійсним,
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання
договору поруки припиненим.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько