Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1930/14
Головуючий у суді І-ї
інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

26.06.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 березня 2014 року
задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
відділ державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
та у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця ВДВС
Світловодського МРУЮ відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відділ
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції звернувся із заявою
про поновлення строку на апеляційне
оскарження вищезазначеної ухвали суду.

У заяві зазначив, що строк на
апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин, а саме посилається на
те, що оскаржувана ухвала надійшла до
відділу ДВС невчасно, а саме: 23 квітня
2014 року. Крім того у зв»язку з
завантаженістю відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції,
державним виконавцем було пропущено
строк для подачі апеляційної скарги у
строки, передбачені чинним
законодавством. Просив причини
пропуску строку визнати поважними та
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
відділ державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції з апеляційною
скаргою на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 березня 2014 року
звернувся 06 червня 2014 року (а.с. 56), тобто
з пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Підстави на які посилається відділ
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції в заяві про
поновлення строку не є поважними,
оскільки представник відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Астахова О.С. при
проголошенні вступної та резолютивної
частини ухвали Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 березня 2014 року була
присутня (а.с. 47-48), копію оскаржуваної
ухвали отримала 22 квітня 2014 року.

Отже, відділ державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції мав достатньо часу
для подання апеляційної скарги у строк,
установлений статтею 294 ЦПК України.

Вказані відділом державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження не можна визнати поважними,
та з цих підстав у відкритті
апеляційного провадження у справі
слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків на апеляційне
оскарження, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею
у заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою відділу державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Суржик