overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА 27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого: Невідомої Т.О. суддів:
Пікуль А.А., Нежури В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення (стягнення) грошових коштів за невиконання зобов'язань, в с т а н о в и л а :
У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду з вищезазначеним
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2013 позов
ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошові кошти за невиконання зобов'язання в сумі 10 800 грн. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанціїта ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду надано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, до суду надійшла заява ОСОБА_3, батька померлого, згідно якої він просив зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 пред'явлено позов про повернення (стягнення) грошових коштів за невиконання зобов'язань. Спірні правовідносини допускають правонаступництво. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не сплив.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/1312/2014Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про повернення (стягнення) грошових коштів за невиконання зобов'язань, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників
ОСОБА_2, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
А.А. Пікуль

В.А. Нежура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша Київська державна нотаріальна контора
(державний нотаріус Майхеркевич
ОксанаІгнатівна) про визнання договору дарування 50/100 частин квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 червня 2014 року позивачкою через поштове відділення було подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції складену у суворій відповідності до вимог ст.295
ЦПК України апеляційну скаргу в новій редакції, а також копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа №761/6987/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8895/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
МакаренкоІ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Мальцев Д.О.
№22-ц/796/9540/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Еліт» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року вищезазначений позов задоволено частково. Зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача 44 380 грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 28 травня 2014 року представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження(а.с. 151-154). Як підставу пропуску вищезазначеного процесуального строку заявник зазначає те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем 20 травня 2014 року. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи(а.с. 146), та поновити
ТОВ «Торговий дім «Еліт» строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2014 року.

Суддя:
Справа №601/1006/14-ц
Провадження № 2/601/460/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2014 року. Від спільного проживання дітей немає.
Однак, відповідач згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС не надає.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, вона втратила до нього почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя
ОСОБА_3 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.03.2014 року в Староолексинецькій сільській раді Кременецького району
Тернопільської області, (актовий запис
№ 01) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
справа № 691/120/14-ц провадження № 2/691/117/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення та визначення порядку користування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: вселити його у житловий будинок по АДРЕСА_1; встановити порядок користування будинком за вказаною адресою між власниками, виділивши йому в користування житлову кімнату 1-8 загальною площею 14,40 кв. м, згідно технічної документації, а інші чотири житлові кімнати залишити у користуванні відповідачів; підсобні приміщення залишити у загальному користування; зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні житлом та надати дублікат ключів від будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- надати варіанти перебудови спірного будинку, з метою виділення позивачу окремого приміщення (квартири з окремим входом) пропорційно його частини зазначеної власності.

Представник позивач ОСОБА_6 категорично заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що будинок не є спірним, а кожній із сторін належить певна його частка, також зауважила що предметом спору є інші правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник третьої особи підтримала клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами або за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і не можливо їх одержати.

Суд, вислухавши учасників процесу, беручи до уваги предмет позову, спосіб захисту свого права, який обрав позивач, та враховуючи приписи вище зазначеної статті, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 145 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 694/774/14-ц провадження 2/694/260/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

01.07.2014 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, які в судове засідання не з'явились. Позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням обставин справи, суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що письмове клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав:

відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданими відповідно до вимог ЦПК України в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 709/1757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада, про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада , про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 01 липня 2014 року о 14-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3868/14-ц
Провадження № 2-н/500/458/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1083,65грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 134,97грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1083,65грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі судовий збір в розмірі 121,8 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець