overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1282/14-ц
Провадження № 2-н/526/183/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1, в сумі 3088
КПТГ «Гадячтеплоенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, у боржника станом на 01.06.2014 року виникла заборгованість у сумі 3088 грн. 21 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
При подачі судового наказу до суду КПТГ
„Гадячтеплоенерго" сплатило 121 грн. 81 коп. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго» м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19а, код ЗКПО 34401528, р/р заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень 21 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 81 коп. судового збору.
Суддя - підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя - підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/1278/14-ц
Провадження № 2-н/526/179/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1, в сумі 3199
КПТГ «Гадячтеплоенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, у боржника станом на 01.06.2014 року виникла заборгованість у сумі 3199 грн. 08 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
При подачі судового наказу до суду КПТГ
„Гадячтеплоенерго" сплатило 121 грн. 81 коп. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго» м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19а, код ЗКПО 34401528, р/р заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3199 ( три тисячі сто дев'яносто дев'ять ) гривень 08 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 81 коп. судового збору.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 1710/2-734/12
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі: головуюча суддя - Грипіч Л.А. при секретарі - Мельник Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Багатогалузевої приватної фірми "Еней ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання права власності,
БПФ "Еней ЛТД" звернулись в суд з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом Багатогалузевої приватної фірми "Еней ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання права власності.
В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що в резолютивній частині рішення суду не вказано ЄДРПОУ позивача, що стало причиною державної реєстрації прав на нерухоме майно, яке вказане в свідоцтві про державну реєстрацію А00 №194483.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК
України явка сторін не є обов'язковою.
Судом встановлено, що 27.09.2012 р. в справі
№ 1710/2-734/2012 р. за вказаним позовом прийнято рішення про його задоволення.
Зокрема, за багатогалузевою приватною фірмою "Еней ЛТД" визнано право власності на будівлі: ремонтну майстерню, літер А-1, загальною площею 270,6 м2, цех по виготовленню піноблоків, літер Б, загальною площею 80,1 м2, пилораму, літер В, загальною площею 59,7 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи БПФ "Еней
ЛТД" А00 №194483 ідентифікаційний код юридичної особи 21091293.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд
Заяву БПФ "Еней ЛТД" про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити рішення Костопільського районного суду від 27.09.2012р, ухвалене по справі за позовом Багатогалузевої приватної фірми "Еней ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Вказати, що визнається право власності на будівлі: ремонтну майстерню, літер
А-1, загальною площею 270,6 м2, цех по виготовленню піноблоків, літер Б, загальною площею 80,1 м2, пилораму, літер
В, загальною площею 59,7 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за багатогалузевою приватною фірмою "еней
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/2352/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/636/1284/14

про повернення позовної заяви

02 липня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївського районного відділу ГУ ДМС
України у Харківській області, ОСОБА_2, про зобов'язання зареєструвати місце проживання,

В С Т А
Н О В И Л А:

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою. Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 19 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, не зазначені посилання на норми житлового чи цивільного законодавства, що унеможливлює встановити природу спірних правовідносин; не витриманий порядок реєстрації щодо дозволу на реєстрацію дитини відповідачем 2, відмова якого до позову не надана; у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; до позову не надані паспортні дані відповідачів, довідки щодо місця проживання та реєстрації сторін та дитини.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 24 червня 2014 року.

Недоліки до позову у встановлений судом строк позивачем не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївського районного відділу ГУ ДМС
України у Харківській області, ОСОБА_2, про зобов'язання зареєструвати місце проживання - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар
Справа № 761/906/14-ц
Провадження №2/761/2099/2014
У х в а л а

"14" січня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст. 119
ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявляє вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. З наведеного вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, як майнового так і немайнового характеру.

Разом з тим відповідно до оригіналу квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 грн. за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної зарплати станом на 01.01.14 року становить 1218 грн., а 0,2 з цього розміру - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями від 23.10.2013р.) ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної зарплати станом на 01.01.14р. становить 1218 грн., а 0,2 з цього розміру - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 14
(чотирнадцять) грн. 20 коп. та за вимогу немайнового характеру в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0011, код платежу 22030001, МФО 820019, одержувач УДК у
Шевченківському районі м. Києва, , Банк одержувача ГУ ДКУ у м.
Києві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8329/14-ц

Пров. №2-о/668/101/14

02.07.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона вагітна, й вони мають намір одружитись.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив вимоги ОСОБА_1 задовольнити, пояснивши при цьому, що має намір одружитись з нею.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили заявлені вимоги заявниці задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні просила заявлені вимоги заявниці задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м.Херсоні в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на момент звернення до суду з заявою про надання права на шлюб їй виповнилось 16 років, проживає разом з ОСОБА_2, є вагітною та перебуває на обліку у жіночій консультації № 1 пологового будинку
Суворовського району ім. З.С. Клименко, що підтверджується довідкою виданою жіночою консультацією № 1 пологового будинку Суворовського району ім. З.С.
Клименко.

Частина 2 статті 23 СК України встановлює, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За вказаних обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки встановлено, що надання права на шлюб ОСОБА_1 не суперечить її інтересам.

Керуючись ч. 2 ст. 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 504/1434/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4518/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дернова В. В.,

при секретарі Кукуленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і повідомила, що 19.06.1993 року вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом
№ 404. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими.
Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі,

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 19.06.1993 року, зареєстрований РАЦС м.
Мозиря, Гомельської області,
Республіка Білорусь, за актовим записом № 404. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19.06.1993 року РАЦС м. Мозиря, Гомельської області,
Республіка Білорусь, за актовим записом № 404.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: