Справа № 402/903/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2014 року

м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ульяновка скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на
дії старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ульяновського районного управління
юстиції ОСОБА_2 У скарзі зазначила, що
на виконанні відділу ДВС Ульяновського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2/1122/1308/12
від 10.10.2012 року з виконання рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5109, 56 грн.

В рамках даного виконавчого
провадження старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ульяновського
районного управління юстиції ОСОБА_2
актом від 28.05.2014 року було описано та
накладено арешт на належний боржниці
житловий будинок в с.Грушка по
вул..Калініна, 6. Скаржниця оскаржила
дії виконавця як такі, що винесені з
порушенням частини 7 статті 52 Закону
України «Про виконавче провадження» та
інших норм виконавчого законодавства
України.

В судовому засіданні скаржниця
підтримала вимоги скарги з підстав у
ній наведених.

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Ульяновського районного управління
юстиції ОСОБА_2 в судовому засідання
підтвердила наявність у її провадженні
виконання за вказаним виконавчим
листом. Підтвердила здійснення опису
та накладення арешту на належний
боржниці житловий будинок в с.Грушка по
вул.Калініна, 6 актом від 28.05.2014 року.
Визнала порушення при вчиненні
вказаної виконавчої дії вимог частини 7
статті 52 Закону України «Про виконавче
провадження». Повідомила, що
постановою начальника відділу
державної виконавчої служби
Ульяновського районного управління
юстиції ОСОБА_4 від 20.06.2014 року було
скасовано оскаржуваний акт.

З пояснень скаржниці, державного
виконавця, досліджених судом
документів, якими обґрунтовано скаргу,
та матеріалів виконавчого провадження
судом встановлені такі обставини та
визначені такі правовідносини сторін,
що з них випливають:

На виконанні відділу ДВС Ульяновського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2/1122/1308/12
від 10.10.2012 року з виконання рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5109, 56 грн.
ОСОБА_5 від 28.05.2014 року старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ульяновського районного управління
юстиції ОСОБА_2 в рамках даного
виконавчого провадження було описано
та накладено арешт на належний
боржниці житловий будинок в с.Грушка по
вул.Калініна, 6. Постановою начальника
відділу державної виконавчої служби
Ульяновського районного управління
юстиції ОСОБА_4 від 20.06.2014 року було
скасовано вказаний акт. Будинок за
адресою: вул.Калініна,6 у с.Грушка є
єдиним житлом ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що до
визначених судом правовідносин
підлягають застосуванню такі правові
норми:

Відповідно до частини 7 статті 52 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо сума, що підлягає стягненню
за виконавчим провадженням, не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється.

З огляду на те, що сума, що підлягає
стягненню зі скаржниці за виконавчим
провадженням, не перевищує десяти
розмірів мінімальної заробітної плати,
та на те, що описаний та заарештований
будинок є єдиним житлом боржниці
оскаржувані дії державного виконавця
щодо опису й арешту вказаного будинку
суперечать наведеним нормам Закону
України «Про виконавче провадження».

Тому скарга в частині визнання
протиправними дій відділу державної
виконавчої служби Ульяновського
районного управління юстиції по опису
й арешту будинку ОСОБА_1 в с.Грушка по
вул.Калініна, 6 та зобов’язання
припинити ці дії підлягає задоволенню.

Разом з цим, з огляду на те, що на час
розгляду скарги оскаржуваний акт від
28.05.2014 року опису й арешту будинку
скаржниці в с.Грушка по вул.Калініна, 6
вже скасований постановою начальника
відділу державної виконавчої служби
Ульяновського районного управління
юстиції ОСОБА_4 від 20.06.2014 року, скарга у
частині його скасування не підлягає
задоволенню.

З огляду на це, керуючись ч.7 ст.52 Закону
України „Про виконавче провадження”,
ст.ст. 383-388 ЦПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу
державної виконавчої служби
Ульяновського районного управління
юстиції по накладенню заборони на
відчуження належного ОСОБА_1 будинок за
адресою: вул.Калініна, буд.6 с.Грушка в
рамках виконавчого провадження ВП №
38160188.

Зобов’язати Відділ державної
виконавчої служби Ульяновського
районного управління юстиції
припинити в рамках виконавчого
провадження ВП № 38160188 дії, спрямовані
на оцінку та подальшу реалізацію
належного ОСОБА_1 будинку за адресою:
вул.Калініна, буд.6 с.Грушка.

Відмовити ОСОБА_1 у зобов’язанні
Відділу державної виконавчої служби
Ульяновського районного управління
юстиції скасувати заборону на
відчуження належного ОСОБА_1 будинку за
адресою: вул.Калініна, буд.6 с.Грушка в
рамках виконавчого провадження ВП №
38160188.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5