Справа № 2-441/11
Номер провадження 6/404/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровоград

в складі :

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Полока Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ПУАТ
«ФІДОБАНК» Онищенко Ю.С. про заміну
сторони стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ
«ФІДОБАНК» по справі за позовом ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПУАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду з
заявою, якою просить замінити сторону
стягувача у виконавчому провадженні з
ПАТ «Ерсте Банк», у зв'язку з тим, що
29.04.2013 року відбулась зміна
найменування Банку з АТ «ЕрстеБанк» на
ПАТ «ФІДОКОМБАНК». Крім того, 30.10.2013
року на підставі рішення Загальних
зборів Акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ
«Ерсте Банк».

Сторони в судове засідання не
з"явилися, їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про заміну сторони
стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали подання, суд
задовольняє заявлену вимогу.

Встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.04.2011 року по
цивільній справі № 2-441/11 року було
солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Ерсте Банк» - 19238, 75 грн.
заборгованості, 193 грн. сплаченого
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На даний час рішення Кіровського
районого суду м. Кіровограда від 26.04.2011
р. по цивільній справі № 2-441/11 у
добровільному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не виконано.

29.04.2013 року відбулась зміна
найменування Банку з АТ «ЕрстеБанк» на
ПАТ «ФІДОКОМБАНК». Крім того, 30.10.2013
року на підставі рішення Загальних
зборів Акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПАТ
«Ерсте Банк».

Ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу. Заміна судом
сторони виконавчого провадження її
правонаступником відбувається за
поданням державного виконавця чи за
заявою сторони, а також самої
заінтересованої сторони.

Вказане звернення ґрунтується на
вимогах права, а відтак підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 210, 378,294 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника ПУАТ
«ФІДОБАНК» Онищенко Ю.С. про заміну
сторони стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ
«ФІДОБАНК» по справі за позовом ПАТ
«Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по справі № 2-441/11 за
позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на ПУАТ «ФІДОБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко