У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"27" травня 2014 р.

В особі судді
Німко Н.П.

При секретарі
Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бережани цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Дельта Банк», поданим
представником позивача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі ОСОБА_3 до
відповідача ОСОБА_4, за участі третьої
особи Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність,-

В С Т А Н О В И В :

Від імені позивача ОСОБА_1 акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі – ПАТ
«Дельта Банк»), до Бережанського
районного суду Тернопільської області
представником позивача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі ОСОБА_3 подано
позов до відповідача ОСОБА_4, третьої
особи Державної реєстраційної служби
України із вимогами в рахунок
виконання основного зобов»язання щодо
оплати заборгованості за Договором
споживчого кредиту №-1 від 30 січня
2009 року звернути стягнення на предмет
іпотеки – житловий будинок, шляхом
передачі позивачу права власності на
вказане майно; визнати за позивачем
право власності на предмет іпотеки –
житловий будинок; припинити право
власності відповідача на житловий
будинок, в тому числі право володіння,
користування та розпорядження
вказаною квартирою; виселити з
житлового будинку відповідача та усіх
інших мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою;
стягнути судові витрати та витребувати
у відповідача правовстановлюючі
документи на житловий будинок, який є
предметом спору.

Ухвалою суду від 08 травня 2014 року,з
підстав недотримання при поданні
позову до суду вимог ст. 119 ЦПК України,
позивачу надано строк для усунення
недоліків поданої заяви та визначено
такий строк у 5 ( п’ять) днів з дня
оголошення (отримання) даної ухвали
суду.

Як встановлено судом, згадана ухвала
суду отримана позивачем 20 травня 2014
року, що підтверджується відомостями у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення. Отже,
останнім строком усунення недоліків
позовної заяви, визначених ухвалою
суду є 26 травня 2014 року. Однак, 26 травня
2014 року від позивача (його представника
або уповноваженої особи) до суду не
надійшло будь-яких документів, які б
свідчили про виконання вимог згаданої
ухвали суду та виправлення недоліків
поданого позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119ЦПК України й позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що провадження у
даній справі було відкрите без
додержання вимог, викладених у статтях
119 ЦПК України (згідно згаданої ухвали
суду - не зазначені місцезнаходження
(перебування), поштовий індекс та
відомі номери засобів зв»язку
представника позивача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» та його представника
ОСОБА_3).У визначений судом строк
позивач недоліків позову не усунув,
місцезнаходження (перебування),
поштовий індекс та відомі номери
засобів зв»язку представника позивача
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Про Консалтинг» та його представника
ОСОБА_3) суду не повідомив.

Згідно п. 4 ч.1,ч.2, ч.3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору ( в повному розмірі)
повертається за ухвалою суду в
разізалишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).
Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Оскільки з огляду на вищенаведене суд
прийшов до висновку про залишення
згаданого позову без розгляду й таке
рішення прийняте судом не за
клопотання позивача та не з підстав
повторного неприбуття позивача в
судове засідання, сплачений при
поданні позову до суду судовий збір
підлягає поверненню позивачу в повному
розмірі.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, статтею 7 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуПублічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», подану
представником позивача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Про
Консалтинг» в особі ОСОБА_3 до
відповідача ОСОБА_4, за участі третьої
особи Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність, -залишити без
розгляду.

Бережанському районному управлінню
Державної Казначейської Служби
України Тернопільської області
повернути АТ «Дельта Банк» 243 ( двісті
сорок три) гривні 60 коп. судового збору
сплаченого згідно платіжного
доручення №-14882665 від 24 лютого 2014 року,
Банк платника АТ «Дельта Банк» ( код
380236).

Бережанському районному управлінню
Державної Казначейської Служби
України Тернопільської області
повернути АТ «Дельта Банк» 3 654 ( три
тисячі шістсот п»ятдесять чотири)
гривні судового збору сплаченого
згідно платіжного доручення №-14859382
від 24 лютого 2014 року, Банк платника АТ
«Дельта Банк» ( код 380236).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву до
апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_5