АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5193/14
Справа № 639/7454/13-ц
Категорія: договірні
Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

07 липня 2014 року.
м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Швецова Л.А., перевіривши
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 04 травня
2011 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 04 травня 2011 року відкрито
провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду щодо підсудності справи,
ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати зазначену
ухвалу та повернути позовну заяву
позивачеві, оскільки судом порушені
норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
прихожу до висновку, що за вказаною
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 04 травня 2011 року не може бути
відкрити апеляційне провадження,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних
осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 2 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції України, цього
Кодексу та Закону України "Про
міжнародне приватне право".
Провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Як вбачаться з матеріалів справи,
ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 26 грудня 2011
року було прийнято до розгляду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 04 травня 2011 року у справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. При цьому, апелянтка в
обґрунтування своєї апеляційної
скарги також посилалась на порушення
судом першої інстанції правил
підсудності та просила повернути
позовну заяву позивачеві, оскільки
судом порушені норми процесуального
права

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 23 січня 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 04 травня 2011 року - відхилено. Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 04 травня 2011 року залишено без змін.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі у випадках, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи.

Виходячи з викладеного, вважаю, що
ОСОБА_2, вже використала своє право на
апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 04 травня 2011 року, оскільки вже є
ухвала апеляційного суду Харківської
області про відмову в задоволенні її
апеляційної скарги по даній справі.

З огляду на викладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 04 травня 2011 року слід відмовити , -

у
х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Харкова від 04 травня 2011 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня отримання її копії
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя -
Л.А. Швецова