У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

19 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції, Державної
казначейської служби України про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 4 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив
відшкодувати на його користь за
рахунок держави моральну шкоду,
виходячи з розміру не менше одного
мінімального розміру заробітної плати
за кожен місяць перебування під
слідством чи судом за дванадцять
місяців.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 липня 2013 року було
визнано незаконними дії відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції. Зазначені
незаконні дії суб'єкта владних
повноважень завдали йому моральних
страждань, які полягали у порушенні
звичайного способу життя, що вимагало
від нього додаткових зусиль для
організації своєї життєдіяльності.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Відшкодовано з
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_4 моральну
шкоду у розмірі 500 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 4 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив із
недоведеності ОСОБА_4 завдання йому
моральної шкоди.

Висновки апеляційного суду про відмову
в позові є обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та встановленим
обставинам справи, підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

Доводи касаційної скарги про те, що
судами не застосовано ч. 7 ст. 1176 ЦК
України та Закон України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» є
необґрунтованими, оскільки такі не
поширюються на спірні правовідносини
сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права судом
апеляційної інстанції не дають підстав
для скасування ухваленого судового
рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 4 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко