Номер провадження: 22-ц/785/960/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Стадніченку А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1»
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про усунення порушень прав споживача
при наданні послуг з утримання будинку
та прибудинкової території, проведенні
розрахунків за послуги з утримання
будинку та при будинкової території,
про повернення зайво сплачених коштів
за послуги, відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1»
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 9 серпня 2011
року до суду з вищеназваним позовом
вказала, що є власником квартири
АДРЕСА_1, відповідач є
балансоутримувачем вказаного будинку.
Позивач вважає, що нарахування оплати
за житлово-комунальні послуги
проводиться відповідачем з порушенням
порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків та прибудинкових
територій, послуги надаються неповно,
що призвело до переплати на суму 1756,75
грн. Позивач в порядку захисту прав
споживачів після уточнення вимог
просила зобов'язати КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1»
провести розрахунок фактичних витрат
на надання послуг в будинку АДРЕСА_1 та
собівартості послуг з утримання
будинку і прибудинкової території за
період з січня 2006 року по 1 травня 2011
року для проведення перерахунків за
послуги мешканцям будинку на підставі
документально підтверджених витрат;
зобов'язати провести перерахунок плати
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, надані за
період з січня 2001 року по 1 травня 2011
року та повернути ОСОБА_3 зайво
сплачені коштів за послуги в сумі 1756,75
грн.; стягнути з КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №
1» на користь ОСОБА_3 на відшкодування
моральної шкоди 1700,00 грн.;
зобов'язати КП «Житлово-експлуатаційне
об'єднання №1» у місячний строк
привести правовідносини у
житлово-комунальній сфері з ОСОБА_3 у
відповідність до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» (а.с.1-2).

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 травня 2013 року, ухваленим в
порядку заочного розгляду справи,
позов задоволено, зобов'язано КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1»
провести розрахунок фактичних витрат
на надання

послуг в будинку АДРЕСА_1 та
собівартості послуг з утримання
будинку і прибудинкової території за
період з січня 2006 року по 1 травня 2011
року для проведення перерахунків за
послуги мешканцям будинку на підставі
документально підтверджених витрат;
зобов'язано провести перерахунок плати
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, надані за
період з січня 2001 року по 1 травня 2011
року та повернути ОСОБА_3 зайво
сплачені кошти за послуги в сумі 1756,75
грн.; стягнуто з КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №
1» на користь ОСОБА_3 на відшкодування
моральної шкоди 1700,00 грн.; зобов'язано
КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання
№ 1» у місячний строк привести
правовідносини у житлово-комунальній
сфері з ОСОБА_3 у відповідність до
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» (а.с.156-158).

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 8 серпня 2013 року заяву КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1»
про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення (а.с.184-185).

На виконання ухвали апеляційного суду
Одеської області від 23 січня 2014 року
про повернення справи до суду першої
інстанції для ухвалення додаткового
рішення за уточненими 21 червня 2012
року позовними вимогами ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 квітня 2014 року залишено без
розгляду уточнені 21 червня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання, що
КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання
№1 не визначено виконавцем послуг з
утримання будинків та прибудинкової
території, послуг з управління
будинком та ремонту; визнання, що
підприємство не надавало в повному
обсязі послуги з утримання будинку та
прибудинкової території; визнання, що
підприємство не забезпечило умови для
своєчасного проведення ремонтів;
визнання відсутності затверджених в
установленому законом порядку тарифів
на послуги; розірвання договору від 21
травня 2007 року про надання послуг;
зобов'язання підприємство повернути
ОСОБА_3 кошти отримані по договору від 21
травня 2007 року про надання послуг за
період з 1 січня 2009 року по 1 червня 2012
року в сумі 1399,90 грн. (т.1 а.с.84-90, 292-293, т.2
а.с.13-14).

В апеляційній скарзі відповідач КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1»
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Неправильність рішення суду
апелянт мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що
нарахування на послуги відповідач
проводив неправильно, застосовував
загальний тариф на послуги для міста,
без формування тарифів окремо по
будинку, де проживає позивач; що
відповідач скоротив періодичність
виконання робіт, порушуючи тим самим
безпеку та санітарно-гігієнічні норми
проживання в будинку. Суд вважав
встановленим, що з січня 2006 року ОСОБА_3
по неналежно встановленим тарифам
переплатила 1756,75 грн., які стягнув на
користь позивача. Зазначивши, що
стягнення КП «ЖЕО № 1» провів за
комунальні послуги, що фактично не
надані, суд в порядку захисту прав
споживача зобов'язав відповідача
відшкодувати позивачу моральну шкоду в
розмірі 1700,00 грн.

Висновки суду не відповідають
обставинам справи, вказують на
неправильне застосування норм
матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1
ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленими
такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року № 1875-ІУ (зі змінами та
доповненнями) (далі Закон), Порядком
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затвердженим
постановою КМ України від 12 липня 2005
року № 560 (далі Положення).

Реалізуючи повноваження в сфері
житлово-комунального господарства
органи місцевого самоврядування
встановлюють ціни/тарифи та
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону; затверджують норми
споживання та якості
житлово-комунальних послуг, контроль
за їх

дотриманням; визначають виконавця
житлово-комунальних послуг, відповідно
до Закону в порядку, затвердженому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері житлово-комунального
господарства (п.п.2,3,4 ч.1 ст.7 Закону).

Залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на:

комунальні послуги (централізоване
постачання холодної води,
централізоване постачання гарячої
води, водовідведення (з використанням
внутрішньо будинкових систем), газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, вивезення побутових відходів
тощо) (п.1 ч.1 ст.13 Закону);

послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньо будинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо) (п.2 ч.1 ст.13 Закону);

послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладення договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо) (п.3 ч.1
ст.13 Закону);

послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо )
(п.4 ч.1 ст.13 Закону).

Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства.

Залежно від порядку затвердження
цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги вони поділяються на три групи,
зокрема, другу групу становлять
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують органи
місцевого самоврядування для надання
на відповідній території (п.2 ч.1 ст.14
Закону).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом (ч.2
ст.14 Закону).

Порядок надання житлово-комунальних
послуг, їх якісні та кількісні
показники мають відповідати умовам
договору та вимогам законодавства.
Перелік житлово-комунальних послуг, що
надаються споживачу, залежить від
рівня благоустрою відповідного
будинку (споруди) (ч.ч.1,2 ст.16 Закону).

Виконавець послуг має право, зокрема,
розробляти і подавати на затвердження
розрахунки щодо рівня цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги першої і
другої групи (п.п.1,2 ч.1 ст.14 Закону) в
порядку, встановленому законодавством.
Виконавець послуг зобов'язаний,
зокрема, забезпечувати своєчасність та
відповідну якість житлово-комунальних
послуг згідно із законодавством та
умовами договору; здійснювати контроль
за технічним станом інженерного
обладнання будинків, квартир,
приміщень; надавати в установленому
законодавством порядку необхідну
інформацію про перелік
житлово-комунальних послуг, їх
вартість, загальну вартість місячного
платежу, структуру цін/тарифів, норми
споживання, режим надання
житлово-комунальних послуг, їх
споживчі властивості тощо; своєчасно
проводити підготовку житлового
будинку і його технічного обладнання
до експлуатації в осінньо-зимовий
період; розглядати у визначений
законодавством термін претензії та
скарги споживачів і проводити
відповідні перерахунки розміру плати
за житлово-комунальні послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості; утримувати
в належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньо будинкових мереж,
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором та / або законодавством (ст.16
Закону).

Основні принципи тарифоутворення та
оплати житлово-комунальних послуг
визначені статтями 30-32 Закону.

Встановлено, що місце проживання
ОСОБА_3 зареєстровано в АДРЕСА_1 з 5
червня 2007 року (а.с.5).

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є
КП «ЖЕО № 1».

Згідно Статуту комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне
об'єднання №1» підприємство створено
для обслуговування житлового фонду, що
являється комунальною власністю
Білгород-Дністровської міської ради,
на основі господарського розрахунку та
самоокупності. Основними видами
діяльності підприємства є поточний
ремонт, технічний огляд, технічне
обслуговування житлового фонду;
організація транспортних послуг;
підготовка житлового фонду до роботи в
зимній період; благоустрій
прибудинкової території; виховна,
культурно-масова робота з населенням
тощо (т.1 а.с.175-179).

Нарахування населенню за надані
послуги КП «ЖЕО № 1» проводить на
підставі тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій, затверджених рішеннями
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради №
492 від 6 липня 2006 року, № 31 від 25 січня 2008
року, № 361 від 21 травня 2009 року, № 277 від 6
червня 2013 року. Розрахунок та
калькуляцію нормативних витрат
підприємство проводить на кожен
будинок окремо. До тарифу в кризовий
період включені найнеобхідніші статті
витрат, спрямованих на підтримання
експлуатаційних конструкцій,
інженерного обладнання будинку,
поточний ремонт покрівель, під'їздів,
обслуговування електричних мереж
під'їздів, прибирання прибудинкових
територій, вивіз сміття, ремонт
цоколів, утримання систем центрального
опалення, водопостачання та
каналізації (т.1 а.с.174).

За період з 2009 року по жовтень 2013 року
підприємством фактично надано послуг
на виконання робіт по утриманню та
обслуговуванню будинку по АДРЕСА_1 на
загальну суму 358 200,00 грн., що
підтверджено актами виконаних робіт,
роздруківками нарахувань тощо. Так,
проведено поточний ремонт крівлі на
площі 172,0 кв. м, що становить 2/3
загальної площі; поточний ремонт двох
під'їздів, в яких встановлено металеві
двері з домофоном; замінено 30,0 м
внутрішньо будинкової
електропроводки; замінено на новий
нульовий цикл центрального опалення
169,0 м; замінено 126,0 м стояків
центрального опалення; замінено на
новий нульовий цикл холодного
водопостачання 83,0 м; замінено на новий
нульовий цикл центральної каналізації
83,5 м. Підприємством проводиться
прибирання в під'їздах та
прибудинкової території, вивозиться
сміття, скошується трава; виконується
підготовка комунікацій тепломереж
будинку до опалювального сезону (т.1
а.с.165, 218-283).

Належні та допустимі докази скорочення
періодичності виконання робіт КП «ЖЕО
№1» в будинку по АДРЕСА_1 відсутні.

Переплата ОСОБА_3 за період з січня 2001
року по травень 2011 року коштів в сумі
1756,75 грн. за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території не
доведена. КП «ЖЕО №1» забезпечує
обслуговування та поточний ремонт
житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.
Білгород-Дністровський та
прибудинкової території, надає
житлово-комунальні послуги за діючими
тарифами, затвердженими виконкомом
Білгород-Дністровської міської ради,
проводить перерахунок нарахувань на
послуги за наявності підстав тощо.
Посилання ОСОБА_3 на нарахування плати
за послуги за неналежно встановленими
тарифами безпідставні (т.1 а.с.45-68, 165, 193).

Згідно пункту 3 частини 2 статті 16
Закону виконавець послуг зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором; відповідно
до пункту 1 частини 3 статті 20 Закону
споживач послуг зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору.

Вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання КП «ЖЕО
№1» привести правовідносини з
позивачем у відповідність до Закону
шляхом укладення договору про надання
послуг суперечать викладеній в
постанові від 10 жовтня 2012 року в справі
№ 6-110цс12 правовій позиції Верховного
Суду України щодо способу захисту, який
вважається правильним шляхом визнання
договору про надання
житлово-комунальних послуг укладеним,
а не шляхом зобов'язання сторони
укласти договір. В правовій позиції
Верховного Суду України констатовано,
що укладення договору на

надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору суперечать вимогам частини 3
статті 6, статей 627, 630 ЦК України,
статтям 19,20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Таким чином, укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком перш за все ОСОБА_3 як
споживача послуг, доказів того, що КП
«ЖЕО №1» як виконавець послуг
відмовляється укласти такий договір на
основі типового договору не надано.

Належних та допустимих доказів
порушення прав ОСОБА_3 як споживача
послуг не встановлено, відтак, підстави
для застосування статті 24 Закону
України «Про захист прав споживачів»
та стягнення з відповідача коштів на
відшкодування моральної шкоди
відсутні.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази мають бути належними та
допустимими. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_3 не довела належними та
допустимими доказами порушення прав
споживача послуг, правові підстави для
задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4
ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне
об'єднання №1» виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 травня 2013 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1»
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про усунення порушень прав споживача
при наданні послуг з утримання будинку
та прибудинкової території, проведенні
розрахунків за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
про повернення зайво сплачених коштів
за послуги, відшкодування моральної
шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков