Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3016/14
Головуючий у 1 інстанції: Дюженко Л.А.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Подліянова Г.С.,

Дашковська А.В.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 січня 2014 року у справі
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду із вказаним позовом
в обґрунтування якого зазначали, що
28.12.2006 року між сторонами у справі було
укладено кредитний договір №
ZРААRХ01160097, відповідно до умов якого
ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2 459
грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між нею і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала
та станом на 19.09.2013 року має
заборгованість - 37 638 грн. 18 коп., яка
складається з: 11 030 грн. 80 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 362 грн. 13 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 23 976 грн. 77 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина). 1 768 грн.
48 коп. - штраф (процентна складова).

У добровільному порядку
заборгованість відповідачем на час
звернення із позовом до суду не
погашена. Тому позивач просив суд
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором № ZРААRХ01160097 від
28.12.2006 року у розмірі 37 638 грн. 18 коп., а
також судові витрати у розмірі 376 грн. 38
коп..

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 16 січня
2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 37 638 грн.
18 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 376 грн. 38 коп..

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення суду залишено без задоволення.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.10.2009 року
ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3»
(а.с.58).

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а саме зазначала
про пропуск позивачем строку позовної
давності, відсутність належного
розрахунку щодо суми заборгованості, а
тому просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у повному
обсязі, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачка неналежним чином
виконувала взяті на себе зобов'язання,
передбачені умовами договору, платежі
вносила несвоєчасно, у зв'язку з цим
утворилась заборгованість за
кредитним договором у розмірі 37 638 грн.
18 коп.

Проте, такий висновок суду зроблено з
порушенням норм процесуального та
матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 28
грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №
ZРААRХ01160097, за яким остання отримала
строковий кредит у сумі 2 459 грн. 60 коп.
на строк з 28.12.2006 року по 27.12.2007 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,0% на місяць на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Погашення заборгованості здійснюється
щомісяця в період з 28 по 4 число кожного
місяця у сумі 282 грн. 17 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом , відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами (а.с.4).

При підписанні заяви позичальника
відповідачка була ознайомлена і
погодилася, що ця заява разом з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт),
Тарифами складає між нею та банком
кредитно-заставний договір (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.10.2009 року
ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3
(а.с.58).

Згідно з п. 5.5 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років (а.с.8).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної даності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Із розрахунку заборгованості, наданого
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що
заборгованість за тілом кредиту була
погашена 12.02.2012 року, а тому після цієї
дати нарахування процентів за
користування кредитом не відбувалося.

Із виписки з рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 за
період з 28.12.2006 року по 19.09.2013 року
вбачається, що відповідач з червня 2007
року не здійснювала виплати за
договором, а в березні 2012 року та в
серпні 2012 року через термінал
самообслуговування внесли кошти на
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Отже, в даному випадку, здійсненням
платежів в у межах строку позовної
давності, визначеному п 5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
строк позовної давності перервався, і
саме з цього часу має обчислюватись
початок перебігу позовної давності.

З урахуванням того, що позивач
звернувся до суду з вказаним позовом 02
жовтня 2013 року, строк звернення до суду
з вказаним позовом Банком не
пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не приймала участі у справі,
рекомендований лист з повідомленням
повернувся до суду із зазначенням
причини невручення «закінчення
терміну зберігання».

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги щодо пропуску
строку позовної давності стосовно
вимог про стягнення пені заслуговують
на увагу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено,
що позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й до тих пір поки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна
давність до вимог про її стягнення
обчислюється по кожному дню (місяцю), за
яким нараховується пеня, окремо. Право
на позов про стягнення пені за кожен
день (місяць) виникає щодня (щомісяця)
на відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Стягнення неустойки (пені, штрафу)
обмежується останніми 12 місяцями перед
зверненням кредитора до суду, а
починається з дня (місяця), з якого вона
нараховується, у межах строку позовної
давності за основною вимогою.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
наданий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду
апеляційної інстанції та який зроблено
із урахуванням положень ч. 2 ст. 258 ЦК
України, вбачається, що загальний
розмір заборгованості відповідача
складає 19 030 грн. 02 коп., з яких: 11 030 грн. 80
коп. - заборгованість за відсотками, 362
грн. 13 коп. - заборгованість з комісії, 6
254 грн. 71 коп. - заборгованість з пені за
період з 19.09.2012 року по 19.09.2013 року, 500
грн. - штраф (фіксована частина), 882 грн. 38
коп. - штраф (процентна складова).

Наданий позивачем розрахунок
апелянтом не спростовано належними та
допустимими доказами.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача стягненню підлягає
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 19 030 грн. 02 коп., а тому на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача також підлягають стягненню
судові витрати пропорційно
задоволеним позовним вимогам в сумі 190
грн. 30 коп..

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 16 січня 2014 року у
цій справі скасувати, ухвалити нове
рішення наступного змісту:

«Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 19 030 грн. 02 коп., з яких: 11 030 грн.
80 коп. - заборгованість за відсотками, 362
грн. 13 коп. - заборгованість з комісії, 6
254 грн. 71 коп. - заборгованість з пені, 500
грн. - штраф (фіксована частина), 882 грн. 38
коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати
по сплаті судового збору у розмірі 190
грн. 30 коп..»

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: