Провадження № 2-п/127/145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17.02.2014 року, ухваленим по
цивільній справі № 127/27177/13-ц,
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
пошкодження майна, та стягнуто з
останньої 3 055,95 грн. в рахунок завданої
матеріальної шкоди, а також в рахунок
понесених судових витрат 1 145,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 подала
заяву про перегляд заочного рішення,
яку мотивувала тим, що її не було
належним чином повідомлено про дату
розгляду справи. Крім того, на її думку,
суд не аргументував розміри завданих
позивачці збитків, а також не зазначив
доказів, які б підтверджували фактично
понесені збитки. Зазначені обставини і
стали підставою для звернення до суду
із даними заявами.

В судовому засіданні
представник заявниці за договором про
надання правової допомоги адвокат
ОСОБА_3 підтримав заяву своєї
довірительки.

Представник позивачки за
довіреністю ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви та скасування
заочного рішення суду.

Заслухавши думку
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та поданої заяви про
перегляд заочного рішення, суд прийшов
до переконання про відмову в її
задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 232
ЦПК України, заочне рішення суду
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Твердження відповідачки ОСОБА_1 про те,
що її не було належним чином
повідомлено про розгляд справи,
спростовується матеріалами справи.
Зокрема, судові засідання у справі
призначались на 03.12.2013 року, 18.12.2013 року,
23.01.2014 року, 17.02.2014 року. Судові повістки
про виклик на всі вищевказані судові
засідання направлялись відповідачці
за її зареєстрованим місцем
проживання, як того вимагає стаття 74
ЦПК України, однак повертались за
закінченням терміну зберігання. Дана
обставина свідчить про недобросовісне
використання своїх процесуальних прав
відповідачкою. Таким чином, ОСОБА_1 була
належним чином повідомлена про всі
судові засідання.

У поданій заяві про перегляд заочного
рішення суду ОСОБА_1 не зазначила
доказів чи обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи і не були враховані під час
ухвалення судом заочного рішення саме
внаслідок її відсутності в судовому
засіданні.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від
20.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись статтями 76, 230, 231 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду від
17.02.2014 року по справі № 127/27177/13-ц.

Заочне рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку
протягом десяти днів після
проголошення даної ухвали суду до
Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: