Справа № 204/6677/13-ц
Провадження № 2/204/337/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Красно гвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої:
с
удді           Білик І.А.

при секретарі
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
підприємства "Швейна фабрика "Отава"
Приватного підприємства "Тоджима", про
стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства "Швейна
фабрика "Отава" Приватного
підприємства "Тоджима", про стягнення
заборгованості.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 підприємства
"Швейна фабрика "Отава" Приватного
підприємства "Тоджима" за довіреністю
ОСОБА_4 надав клопотання про
призначення судової економічної
експертизи, поставивши на вирішення
експертів питання: «Чи відповідає
розрахунок позовних вимог ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Швейна
фабрика «Отава» за умовам кредитного
договору №012/02-40/601 від 21.09.07 року
укладеного між ОСОБА_5 Аваль" та ДП
«Швейна фабрика «Отава» ПП «Тоджима»? У
випадку невідповідності розрахунку
позовних вимог ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Швейна
фабрика «Отава» умовам кредитного
договору №012/02- 40/601 від 21.09.07 року,
укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ДП
«Швейна фабрика «Отава» ПП «Тоджима»,
яким є належний розмір позовних
вимог?». В обґрунтування клопотання
зазначив, що розглянувши позовні
вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", вважає їх
необгрунтованими і недоведеними, у
зв'язку з тим, що надані до суду
розрахунки заборгованості за кредитом
станом на 15.07.2013 року неповні і
неконкретизовані, не містять
детального опису по кожному із пунктів
(основний борг, річна процентна ставка,
неустойка), є упередженими, не
обґрунтованими первинними
документами. Позивачем у розрахунку
заборгованості ОСОБА_3 підприємства
«Швейна фабрика «Отава» станом на
15.07.2013 рік не вказано кількість днів
прострочки заборгованості по сплаті
основної суми в гривнях, не зазначено,
яким чином розраховувалась сума
заборгованості за відсотками (формули
розрахунку), розрахунок суми пені за
основною. Враховуючи викладене
представник відповідача просить
призначити по справі вищевказану
експертизу.

Представник позивача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні клопотання, зазначивши, що
сума заборгованості підтверджується
наданим розрахунком, який є зрозумілим.

Вислухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити судову
економічну експертизу, так як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Призначити по цивільний справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
підприємства "Швейна фабрика "Отава"
Приватного підприємства "Тоджима", про
стягнення заборгованості – судову
економічну експертизу, провадження
якої доручити Дніпропетровському
науково-дослідному Інституту судових
експертиз ( 49000, М.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17).

На розгляд експертів поставити
питання:

1. Чи відповідає розрахунок позовних
вимог ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Швейна
фабрика «Отава» за умовами кредитного
договору №012/02-40/601 від 21.09.07 року,
укладеного між ОСОБА_5 Аваль" та ДП
«Швейна фабрика «Отава» ПП «Тоджима»?

2.          У випадку невідповідності
розрахунку позовних вимог ПАТ "ОСОБА_1
Аваль"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Швейна
фабрика «Отава» умовам кредитного
договору №012/02- 40/601 від 21.09.07 року,
укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ДП
«Швейна фабрика «Отава» ПП «Тоджима»,
яким є належний розмір позовних вимог?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність по ст. ст.
384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

І.А. Білик