ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3911/13-ц

Провадження № 2/210/213/14

"01" липня 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі головуючого судді:

Чайкіної О.В.,

при
секретарі:
Куксенко О.В.,

за участі сторін:

позивача:
ОСО
БА_2;

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за уточненим
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства Телерадіокомпанія
"Рудана", треті особи: ОСОБА_4 - директор
КП ТРК "Рудана", ОСОБА_3 - юрконсул КП ТРК
"Рудана" про стягнення моральної шкоди,
визнання дій щодо демонстрації в ефірі
імпортних відеофільмів, які підривають
суспільну мораль, незаконними,
визнання дій щодо демонстрування
фільмів, порушуючих закон України "Про
телебачення і радіомовлення"
протиправними, заборони випуску та
демонстрування в ефірі продукції,
програм, які містять сцени вбивства,
насилля, тощо , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області знаходиться на розгляді
вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, під
час судового засідання у зв’язку з
необхідністю призначення у справі
мистецькознавчої експертизи, позивач
клопотав у суді про витребування
належним чином засвідчених: журналу
реєстрації телепередач за період з
вересня 2009року по березень 2011року;
списку демонстрованих імпортних
фільмів у вечірній і нічний час час за
період з вересня 2009року по березень
2011року.

Клопотання обгрунтовував тим, що
подане представником відповідача
повідомлення, є неправдивим, оскільки
не містить печатки підприємства, та
відображає думку представника, та не
відповідає вимогам закону України "Про
телебачення та радіомовлення". Крім
того, зазначав, що список
демонстрованих фільмів міститься в
ЗМІ, а саме у газеті "Червоний гірник",
підшивка якої знаходиться у
Відповідача.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечував
частково, оскільки журнал реєстрації
зберігається протягом одного року,
ухвал про збереження цих журналів за
час розгляду справи у суді не
постановлювалось.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Оскільки між сторонами виник спір щодо
списків продукції телерадіомовлення,
яка транслювалась відповідачем, та її
змісту, без встановлення обсягу
спірної продукції телерадіомовлення,
яка підлягає мистецькознавчій
експертизі, та призначення і
проведення такої експертизи не є
можливим, суд вважає, що клопотання
позивача є обґрунтованими, та такими,
що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування
доказів – задовольнити.

Витребувати у Комунального
підприємства Телерадіокомпанія
"Рудана" належним чином засвідчені
копії: журналу реєстрації телепередач
за період з вересня 2009року по березень
2011року; списку демонстрованих
імпортних фільмів у вечірній і нічний
час час за період з вересня 2009року по
березень 2011року.

Докази, які вимагає суд, надати до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області) у строк до
30.07.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Роз’яснити, що оригінали письмових
доказів до набрання судовим рішенням
законної сили повертаються судом за
клопотанням осіб, які їх подали, якщо це
можливо без шкоди для розгляду справи.
У справі залишається засвідчена суддею
копія письмового доказу.

Ухвала про витребування доказів
окремому оскарженню від рішення суду
не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя:
О. В. Чайкіна