Справа № 405/3417/14-ц
15.07.2014 року. Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, -
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитною лінією в розмірі 8 320 грн. 10
коп. В обґрунтування позову зазначив,
що 29 грудня 2012 року між сторонами,
шляхом акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, укладена кредитна угода
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1, п.2.3 ч.3, п.1
ч.3 вищевказаного Договору, позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, встановив ліміт
кредитної лінії у розмірі 10 100 грн. 00
коп.; обслуговування карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору. Крім того, відповідно до п. 2.5
ч.3 Договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 03.01.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 8 320 грн. 10 коп. з якої: тіло
кредиту - 3 340 грн. 10 коп., прострочене
тіло кредиту - 1 650 грн. 00 коп.,
заборгованість за комісіями - 3 330 грн. 00
коп., яку позивач просив стягнути з
відповідача, а також просив стягнути з
відповідача сплачений судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, в
позовній заяві (а.с.4) просив розглядати
справу за відсутності представника
Банку, при цьому зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить позов задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення 16.05.2014
року, причини неявки суду не відомі,
заяв, клопотань не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявними у справі доказами та в порядку
ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати
справу заочно, про що в адресованій на
адресу суду заяві представник позивача
Зваживши доводи, викладені в
позовній заяві на обгрунтування
позовних вимог, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку
з чим підлягають задоволенню з
Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
29 грудня 2012 року між публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком
пропозиції клієнта, була укладена
кредитна угода відповідно до умов
ОСОБА_1 пропонує (надає оферту) ПАТ
«Дельта Банк»: на умовах, визначених в
цій пропозиції, та відповідно до правил
надання послуг при здійсненні
кредитування фізичних осіб у ПАТ
«Дельта Банк», затверджених рішенням
Ради Директорів Банку від 18 липня 2012
року протокол №392 і Тарифів Банку,
зазначених в п.2.6 Частини 2 цієї
пропозиції, що є невід'ємною частиною
цієї пропозиції, укласти з нею Договір,
в рамках якого: 1.1. Відкрити поточний
рахунок НОМЕР_2 з використанням
платіжної картки, відповідно до п.2.1
частини 2 цієї пропозиції; 1.2. Оформити
платіжну картку Visa International та/або MasterCard
та/або ВОПС Дельта платіжної системи,
визначеної у п.2.5 частини цієї
пропозиції; 1.3. Встановити ліміт
кредитної лінії у сумі 5 000 грн. 00 коп. та
на строк 364 (календарних) дні,
відповідно до умов, визначених у п.п.2.3
та 2.4 частини 2 цієї пропозиції.
Крім того, відповідно до п.2.3
частини 2 Договору встановлення ліміту
кредитної лінії є безумовним правом
банку та здійснюється банком в межах
максимально погодженої суми, наведеної
у п.3 частини 3 цієї пропозиції.
Кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного у п.2.4 частини 2 цієї
пропозиції, кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цій пропозиції,
та не потребує підписання додаткових
угод до цієї пропозиції.
Відповідно до п.2.5 частини 3
Договору, до підписання пропозиції
відповідач була ознайомлена в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Крім того, відповідно до п.7.1
частини 7 Договору складовою та
невід'ємною частиною цієї пропозиції є
Правила та Тарифи Банку.
Відповідно до Тарифів на
обслуговування платіжних карток
Тарифний пакет «Нова Готівочка Старт»
умовами зазначеного тарифного пакету є
частка обов'язкового погашення тіла
кредиту, що становить 3% відсотки від
суми кредитного ліміту за наявності
використаних коштів станом на день
розрахунку, але не більше ніж сума
використаних коштів; обов'язковий
мінімальний платіж - держатель
зобов'язаний щомісяця погашати частину
заборгованості у вигляді обов'язкового
мінімального платежу, ОМП складається
із частки обов'язкового погашення тіла
кредиту, нарахованих процентів за
кредит (тариф 1.4.1 - 0,0001% річних), плати за
обслуговування (тариф 1.5 - 5,55%),
овердрафту, процентів за овердрафт
(тариф 1.4.3 - 48,00% річних), штраф за
прострочену заборгованість (тариф 3.1 -
0,01%, але не менше та/або не більше 150 грн.
00 коп. за кожен факт прострочення) та
суми заборгованостей минулих періодів.
Відповідно до ст.207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій форми, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінюється сторони.
Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняти пропозицію (акцепту) другою
Відповідно до ч. 2 ст. 642
Цивільного кодексу України, якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товар, виконала роботи, сплатила
відповідну суму грошей тощо), яка
засвідчує її бажання укласти договір,
ця дія є прийняттям пропозиції, якщо
інше не вказане в пропозиції укласти
договір або не встановлено законом.
Згідно зі ст.1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Позивач взяті на себе зобов'язання
за вищезазначеною кредитною угодою
виконав належним чином та у повному
обсязі, в той час як Відповідач
зобов'язання за зазначеною кредитною
угодою виконувала не належним чином, у
зв'язку з чим станом на 03.01.2014 року
виникла заборгованість у розмірі 8 320
грн. 10 коп., яка складається з тіла
кредиту в розмірі 3 340 грн. 10 коп.,
простроченого тіла кредиту в розмірі 1
650 грн. 00 коп., заборгованості за
комісіями в розмірі 3 330 грн. 00 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитною угодою
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.
З огляду на викладене вище,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що права
позивача ПАТ "Дельта Банк" порушені
неналежним виконанням зобов'язання за
умовами кредитної угоди відповідно до
року відповідачем ОСОБА_1, на підставі
чого позовні вимоги є доведеними та
такими, що підлягають задоволенню в
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, у зв'язку з чим з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.ст. 207, 526, 530, 625, 638, 642, 1049
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною
розмірі 8 320 (вісім тисяч триста
двадцять) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда шляхом подачі до суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення апеляційної
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України
заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду