РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2014 року Франківський районний
суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПП «Тур-ретур»,
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про виключення
майна з акту опису та арешту майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом
про виключення майна з акту опису та
арешту від 26.07.2011 року майна, зокрема
ксерокс «Cenon», принтер HP Laser Jet 1160,
монітор LG Flatron L 1750 S-SN NBEJL 170р, системний
блок комп'ютера 2104(3)-5, клавіатура з
мишкою, сканер Aur №99908610 UE М00.
Позивач покликається на те, що спірне
майно описано на виконання наказу №16/179
від 04.01.2011 року Господарського суду
Львівської області про стягнення з ПП
«Тур-Ретур»на користь ФОП ОСОБА_2 53084,03
грн. Проте ксерокс «Cenon», принтер HP Laser Jet
1160, монітор LG Flatron L 1750 S-SN NBEJL 170р,
системний блок комп'ютера 2104(3)-5,
клавіатура з мишкою, сканер Aur №99908610 UE
М00 є власністю ОСОБА_1 і не можуть
бути використанні для виконання
зазначеного судового наказу,
державному виконавцю були надані
відповідні документи, які таке право
підтверджують, проте до уваги не були
взяті.

У судове засідання позивачка та її
представник не з'явилися, представник
позивача подав до суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю
просить позов задоволити.

У судове засідання представник
відповідача -ПП «Тур-Ретур» не з'явився,
подав до суду заяву про слухання справи
у його відсутності, позов визнав
повністю, не заперечує проти
задоволення позову.

Представник відповідача - підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в судове засідання не з'явився
з невідомих для суду причин, належним
чином був повідомлений про дату та час
слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.08.1996 року
№6 з наступними змінами і доповненнями
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису», за
правилами, встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Судом встановлено, що наказом
Господарського суду Львівської
області №16/179 від 04.01.2011 року вирішено
стягнути з ПП «Тур-Ретур» на користь
ФОП ОСОБА_2 53084,03 грн.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови(у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника -у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що уразі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

26.07.2011 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області складено акт опису
й арешту майна від 26.07.2011 серії ВП
№24696205.

Із договору №020411 від 02.04.2011р.
вбачається, ОСОБА_1 надала у оренду ПП
«Тур-Ретур», в особі директора Шевчука
М.М. ксерокс «Cenon», принтер HP Laser Jet 1160,
монітор LG Flatron L 1750 S-SN NBEJL 170р, системний
блок комп'ютера 2104(3)-5, клавіатура з
мишкою, сканер Aur №99908610 UE М00 /а.с.31/.
Відповідно до акту приймання передачі
до договору №020411 оренди обладнання від
02.04.2011 року ОСОБА_1 передала, а ПП
«Тур-Ретур», в особі директора Шевчука
М.М. прийняв у тимчасове користування
вище зазначену офісну техніку /а.с.32/.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження», арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом: винесення
постанови про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходиться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні у
банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту. Копії
постанови державного виконавця про
арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частинні другій цієї статті. Постанова
державного виконавця про арешт коштів
чи майна боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленим цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
26.07.2011 року було проведено опис майна
боржника, що підтверджується актом
опису й арешту майна від 26.07.2011 року
серії ВП № 24696205 /а.с.4-5/.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Відповідно до ст.21 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена свого права
власності чи обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку
встановленим законом. З матеріалів
справи та договору №020411 від 02.04.2011 року
вбачається, що ксерокс «Cenon», принтер HP
Laser Jet 1160, монітор LG Flatron L 1750 S-SN NBEJL 170р,
системний блок комп'ютера 2104(3)-5,
клавіатура з мишкою, сканер Aur №99908610 UE
М00 належить останній на праві
приватної власності.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до переконання, що вказаний
арешт порушує права позивача на вільне
володіння своєю власністю, а саме:
ксерокс «Cenon», принтер HP Laser Jet 1160,
монітор LG Flatron L 1750 S-SN NBEJL 170р, системний
блок комп'ютера 2104(3)-5, клавіатура з
мишкою, сканер Aur №99908610 UE М00 з акту
опису та арешту майна серії ВП № 24696205
від 26.07.2011 р., складеного державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 6, 25, 52, 57 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст.321,
391 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 27.08.1996 року
№6 з наступними змінами і доповненнями
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виключити ксерокс «Cenon», принтер HP Laser Jet
1160, монітор LG Flatron L 1750 S-SN NBEJL 170р,
системний блок комп'ютера 2104(3)-5,
клавіатура з мишкою, сканер Aur №99908610 UE
М00 з акту опису та арешту майна
серії ВП №24696205 від 26.07.2011 року,
складеного державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.