Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/490/14-ц
№
провадження 2/453/257/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.;

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПривтаБанк» в особі
належним чином уповноваженого
представника за довіреністю - Рибака
А.М. 04.04.2014 року звернувся в суд із
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 38482 грн. 13
коп. та судові витрати у справі у
розмірі 384 грн. 82 коп..

Належним чином повідомлений позивач
ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно, а саме
23.05.2014 року та 06.06.2014 року не забезпечив
явку компетентного представника у
судове засідання, заяви про розгляд
справи у відсутності такого
представника не подав. Жодних належно
підтверджених клопотань про
відкладення розгляду справи від
позивача на адресу суду також не
надходило.

Факт належного повідомлення належним
чином уповноваженого представника
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кізими
М.В. про дату час та місце судового
засідання, що мало відбутись 23.05.2014 року
об 09 год. 30 хв., підтверджується
розпискою про вручення йому у
відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК
України судової повістки (а. с. 42).

Факт належного повідомлення позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» про дату час та
місце судового засідання, що мало
відбутись 06.06.2014 року об 10 год. 00 хв.,
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення - судової повістки (а. с. 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

З огляду на вказане, належним чином
повідомлений позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» двічі підряд, а саме 23.05.2014
року та 06.06.2014 року без поважних на те
причин не забезпечив явку
компетентного представника у судове
засідання, заяви про розгляд справи у
відсутності такого не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
зави без розгляду, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки двічі підряд належним чином
повідомлений позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» у судове засідання не
забезпечив явку компетентного
представника і не надіслав на адресу
суду заяви про можливість проведення
судового розгляду справи у відсутності
такого, суд вважає за необхідне подану
позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну
заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором залишити без
розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 77, п. 3 ч. 1, ч. 2
ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором залишити
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що у
відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин