Справа № 752/9575/14-ц
Провадження по справі № 2-во/752/67/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки
в рішенні Голосіївського районного
суду м. Києва від 05.08.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_4, Прокуратура Голосіївського
району м.Києва, Орган опіки та
піклування Голосіївської районної в
м.Києві державної адміністрації про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_4, Прокуратура
Голосіївського району м.Києва, Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної в м.Києві державної
адміністрації про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
скасування запису про реєстрацію права
власності.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 05.08.2013 року
вищевказаний позов ОСОБА_1 - задоволено.

13.06.2014 року до суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про виправлення описки у вищевказаному
рішенні Голосіївського районного суду
м. Києва від 05.08.2013 року.

26.06.2014 року через канцелярію суду
надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення вимог
зазначеної вище заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
зміст заяви, суд приходить до висновку,
що зазначена заява про виправлення
описки в рішенні суду підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне
залишити заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки
у рішенні Голосіївського районного
суду м. Києва від 05.08.2013 року без
розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, оскільки представником
позивача подано заяву про залишення
вимог вищевказаної заяви - без
розгляду.

На підставі наведного, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Голосіївського районного суду
м. Києва від 05.08.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_4, Прокуратура Голосіївського
району м.Києва, Орган опіки та
піклування Голосіївської районної в
м.Києві державної адміністрації про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
запису про реєстрацію права власності -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя