Справа №464/6087/14-ц
пр.№ 2-п/464/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючої судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставлене майно,
виселення , -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 18.03.2014 року,
ухваленому у справі за вказаним
позовом, позовні вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволені. Суд вирішив
звернути стягнення на заставлене
майно, згідно Іпотечного договору за
реєстраційним номером №2312, що належить
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме: на
двохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1,
загальною площею 50.1 кв.м., житловою
площею 27.5 кв.м., шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною встановленою на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки проведеної суб*єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 718 708,92 грн.
Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із квартири
АДРЕСА_1. Стягнути судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, просить
також поновити строк звернення до суду
із вказаною заявою, оскільки такий
пропущений його довірителькою з
поважних причин. Копію заочного
рішення суду від 18.03.2014р. було надіслано
на адресу відповідачів одним листом.
Його отримав відповідач ОСОБА_3 27.03.2014р.
Відповідачка ОСОБА_1 копії рішення не
отримувала особисто і не мала такої
можливості, оскільки перебувала в той
час за кордоном. У заяві посилаючись
також і на те, що рішення суду ухвалене
у її відсутності, про судовий процес в
якому виступає відповідачкою не знала,
повідомлення про час та місце розгляду
справи належним чином не отримувала, бо
за місцем реєстрації не проживає, тому
в судове засідання на якому було
прийняте заочне рішення не з*явилась та
не мала можливості повідомити суд про
причину своєї неявки. Зазначив, що
відповідач в порушення ч.1 ст.35 Закону
України «Про іпотеку» позивачем не
надіслано письмової вимоги про
усунення основного зобов*язання та/або
умов іпотечного договору. В матеріалах
справи немає доказів отримання
відповідачами такої письмової вимоги.
банком не було дотримано досудового
врегулювання спору, що має істотне
значення для правильного і
об*активного вирішення справи. Крім
цього судом при ухваленні рішення не
заслухані її пояснення, не надано
можливості подати докази які мають
значення для вирішення справи, чим
порушено її право на захист своїх
інтересів, що призвело до ухвалення
судом неправильного рішення, тому
просить його переглянути.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 18.03.2014 року,
задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачі
та їх виселення з даної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Про прийняття заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 18.03.2014 року відповідачка ОСОБА_1
дізналась 10.06.2014р. у виконавчій службі
Сихівського району.

Частиною 2 ст. 228 ЦПК України
встановлено, що заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

З наведеного вбачається, що заяву про
перегляд заочного рішення
відповідачем подано з порушенням
встановленого ст. 228 ЦПК України
десятиденного терміну.

У відповідності до положень ст. 72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Приписами ч. 1 ст. 73 ЦПК України
встановлено, що суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 27.03.2014р., коли копію рішення
отримав відповідач ОСОБА_3,
відповідачка ОСОБА_1 була за межами
України, про що свідчить копія
міграційної картки із відміткою
перетину кордону 25.03.2014р. Відтак суд
приходить до переконання про
поновлення представнику відповідачки
ОСОБА_1 строку для подання заяви про
перегляд заочного рішення, оскільки
такий пропущений з поважних причин.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно, ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове
засідання 18.03.2014 року, оскільки
належним чином не була повідомлена про
час та місце розгляду справи.

Також, з матеріалів заяви про перегляд
заочного рішення вбачається, що
обставини, на які посилається
представник відповідача ОСОБА_1, мають
істотне значення для правильного
вирішення даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про перегляд заочного рішення
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню, а заочне рішення -
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
169, 208, 209, 224-232, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 18.03.2014 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставлене майно,
виселення.

Призначити справу до розгляду на 22
липня 2014 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: