провадження № 6/217/80/2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя Авдіївського
міського суду Донецької області
Соболєва І.П., ознайомившись з
поданням головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Авдіївського
міського управління юстиції
Бондаренко Х.Г. про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду
за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління
юстиції Бондаренко Х.Г. звернулась до
суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду
за межі України.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що
подання державного виконавця підлягає
залишенню без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

На підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Вимоги щодо оформлення подання про
обмеження у праві виїзду за межі
України наведені в Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. N 512/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р.
за N 489/20802.

Подання державного виконавця, яке
надійшло до суду, не відповідає
зазначеним вимогам.

Так, на підставі п.11.1.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. N 512/5, подання повинно містити:
а) найменування суду, до якого
направляється подання; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

На порушення п.11.1.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у поданні державного
виконавця відсутні реквізити
виконавчого провадження, а також
підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань. Не дотримано державним
виконавцем й інших вимог закону щодо
оформлення цього подання.

Крім того, відповідно до п.11.1.5.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень державний
виконавець зобов'язаний повідомити
боржника про направлення до суду
подання щодо встановлення щодо нього
тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України. Проте
державним виконавцем не надано
доказів повідомлення боржника про
направлення до суду відповідного
подання, яке у свою чергу має на меті
обмеження певних конституційних прав
громадян.

На підставі п.11.1.3. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень до подання додаються копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження та
копії інших документів (за потреби).
Слід звернути увагу, що відповідно до
ч.1 ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження» постанова про
відкриття виконавчого провадження
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Державним
виконавцем не надано доказів
належного повідомлення боржника про
відкриття виконавчого провадження,
доказів направлення та отримання
боржником повісток про виклик до
державного виконавця, а у разі неявки
боржника до державного виконавця
доказів застосування відповідних
примусових заходів через органи
внутрішніх справ, як про це зазначено
у копіях повісток ВДВС.

Згідно з положеннями ч.2 ст.10 ЦПК
України, п.п.ґ п.11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень наявність умислу, факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язання та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України, підлягають
доведенню. Не зважаючи на зазначені
вимоги, державним виконавцем не
надано доказів, які підтверджують
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.1
ст.377-1 ЦПК України подання
погоджується з начальником відділу
ДВС, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець
(суб'єкт подання). Згода начальника
відділу ДВС на внесення подання - одна з
форм реалізації ним функцій контролю
за законністю виконавчого провадження,
закріплена у ст.83 Закону України «Про
виконавче провадження». Відповідно до
положень цієї статті Закону начальник
відділу зобов'язаний перевірити
законність та обґрунтованість подання.
Закон не допускає випадків погодження
подання іншою, окрім начальника
(виконуючого обов'язки начальника),
посадовою особою органів ДВС. Проте до
подання державного виконавця не надано
документа на підтвердження
повноважень ОСОБА_3 як начальника
відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління
юстиції (наказ про призначення тощо), а
тому у суду відсутні підстави
вважати подання погодженим
повноважною посадовою особою.

Також необхідно звернути увагу на
те, що виконавче провадження 19 серпня
2010 року було відкрито старшим
державним виконавцем ВДВС
Авдіївського міського управління
юстиції Клєєвою Т.І., що вбачається з
наданої судові копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
від 19.08.2010р., при цьому з поданням про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за
межі України до суду звернулась
головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління
юстиції Бондаренко Х.Г. Дійсно до
матеріалів подання було додано копію
розпорядження в.о.начальника відділу
державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області
Побєдінського І.А. № 5 від 04.02.2013р. про
передачу головному державному
виконавцю ВДВС Бондаренко Х.Г. для
подальшого виконання усіх
незавершених виконавчих проваджень,
які перебувають на виконанні ВДВС
Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області, з
примусового виконання виконавчих
документів про стягнення аліментів,
які відкриті до 01.02.2013р., та
покладення на неї обов'язку по
виконанню виконавчих документів
зазначеної категорії у подальшому.
Проте, виходячи з вказаного
документу, суд не може вважати
доведеним факт перебування даного
виконавчого провадження саме у
провадженні саме головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління
юстиції Бондаренко Х.Г., оскільки
відповідно до чинного законодавства
такий факт може бути підтверджений
лише постановою про прийняття до
свого провадження відповідного
виконавчого провадження, який в
матеріалах подання, що надійшло до
суду, наразі відсутній.

З урахуванням наведеного приходжу до
висновку про необхідність залишення
без руху подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Авдіївського
міського управління юстиції
Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, із
наданням йому строку на усунення
недоліків шляхом зазначення у поданні
реквізитів виконавчого провадження,
повних даних про боржника,
зазначення та надання суду доказів
на підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань (копій документів, які
свідчать про надіслання та отримання
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження, повісток про
виклик, застосування примусових
заходів через органи внутрішніх справ,
опису документів виконавчого
провадження), надання доказів
повідомлення боржника про направлення
до суду подання щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду,
надання документа на підтвердження
повноважень начальника ВДВС та
самого державного виконавця.

Такий висновок суду узгоджується із
позицією Верховного Суду України,
викладеній в Аналізі судової
практики щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України від 01.02.2013р. (Вісник
Верховного Суду України - 2013р., № 5,
стор.16), в якому Верховний Суд
України визнав правильною практику
судів, коли вони залишають подання
без руху, надаючи державному
виконавцю строк для усунення
недоліків, а в разі невиконання
такої ухвали - повертають ці подання
відповідно до ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121, 377-1 ЦПК України, р.ХІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012р. N 512/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р.
за N 489/20802, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Авдіївського
міського управління юстиції
Бондаренко Х.Г. про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду
за межі України - залишити без руху.

Надати головному державному
виконавцеві відділу державної
виконавчої служби Авдіївського
міського управління юстиції
Бондаренко Х.Г. строк для усунення
недоліків подання протягом 5 днів з
моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П. Соболєва