overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1007/1963/12 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/4516/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, при цьому не сплатила судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач:
ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за скаргою
ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року залишити без руху, та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.Д.Лащенко
Справа № 429/1354/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. смт. Слов`яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: українська Державна міграційна служба, третя особа:
Слов`яносербський обласний психоневрологічний інтернат про встановлення юридичного факту постійного місця перебування і реєстрації на території України для встановлення громадянства,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного місця перебування і реєстрації на території України для встановлення громадянства.

Просить встановити юридичний факт її перебування та реєстрації на території
України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24 серпня 1991 року по 13 листопада 1991 року, для встановлення громадянства.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1354/14-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: українська Державна міграційна служба, третя особа:
Слов`яносербський обласний психоневрологічний інтернат про встановлення юридичного факту постійного місця перебування і реєстрації на території України для встановлення громадянства.

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Особам, що приймають участь у справі, роз'яснити, що згідно зі ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України вони мають наступні права та обов'язки в процесі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.
Скворцова
Справа № 382/1144/14-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.Провадження № 22-ц/780/4522/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 13 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Відповідно до вимог пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 794, 50 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач:
ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за скаргою
ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 13 червня 2014 року залишити без руху, та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

В.Д.Лащенко
Номер справи 623/1291/14-ц
Номер провадження 2/623/528/2014 09.07.2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової за участю : секретаря Ноль С. В. судового розпорядника Максименко Р. С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 квітня 2014 року, до її повноліття, але їх мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В судове засідання сторони на з"явились, Іх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Рішенням суду від 17 червня 2014 року не в повному обсязі стягнуто судові витрати .

Позивач ОСОБА_2 при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"№ 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 88
ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір"№ 3674-VI від 8 липня 2011 року за подання позовної заяви, що має майновий характер, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2014 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 14 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі

у.н.1214/4902/2012

н.п. 2-во/415/7/14

08.07.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області ЧернобривкоЛ.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (основного боргу) за телекомунікаційні послуги у сумі 300 грн та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заявник просить внести виправлення до судового наказу, шляхом додавання до суми стягнення також і суми штрафної санкції в розмірі 657,30 грн.

Суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до абзацу другого п.11
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.20111 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд має право застосувати загальні положення ЦПК, якщо вони не суперечатьсуті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219 - 221 ЦПК щодо усунення недоліків виданого судового наказу.

Відповідно до п.23 вищевказаної
Постанови суд має право, не змінюючисуті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснитийого.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Судовий наказ від 26.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
(основного боргу) за телекомунікаційні послуги у сумі 300 грн та судового збору у розмірі 107,30 грн не містить описок чи арифметичних помилок, а заявник просить фактично змінити його зміст, що не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення описки в судовому наказі від 26.06.2012 року, виданого
Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (основного боргу) за телекомунікаційні послуги у сумі 300 грн та судового збору у розмірі 107,30 грн, відмовити.

На ухвалуможе бути подано апеляційнускаргу до Апеляційного суду
Луганськоїобласті.
Апеляційнаскаргаподається через
Лисичанськийміський суд протягомп'ятиднів з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя
Л.Б.Чернобривко
Провадження: 2-п/643/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.04.2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволенні та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 124500 гривен , відсотки за користування позикою в розмірі 110384 ,49 гривен , три відсотки річних в розмірі 37441,093 гривен та судові витрати в розмірі 2337,73 гривен.

02.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що 28.04.2014 року за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , дане рішення винесено без повідомлення відповідача , так як відповідачка не отримала судову повістку та не мала змоги бути присутньою на судовому засіданні та надати докази по справі.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .

Як вбачається з матеріалів , справа була призначена до розгляду та відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи , що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи ( а.с.40-44) , в звязку з чим судом було винесено заочне рішення у відсутність відповідача .

Посилання ОСОБА_1 на те , що з 06.03.2014 року вона мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, а не за адресою: АДРЕСА_2 не знайшли свого підтвердження, так як відповідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію рішення за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.54).

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд при ухваленні заочного рішення порушив права відповідача та обмежився лише доказами позивача безпідставні.

Відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не представлені нові обставини, які судом не були вивчені при винесенні рішення та могли б суттєво вплинути на обєктивність та всесторонність винесення рішення .

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність вимог позивача як при попередньому судовому засідання так і в стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2014 року - залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя
Єлізаров І.Є.

.
Справа № 686/9043/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 1 жовтня 2011 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася донька ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.
Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 1 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис №1945), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8829/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 в сумі 484 грн.91 коп.
ОСББ є фактично як балансоутримувачем будинку № 195 по вул. П. Запорожця в м.
Білій Церкві, так і виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів, а згідно п.12 укладеного між сторонами договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені
За ст.17 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та
Статутом об'єднання платежів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та
Київській області, АТ « Ощадбанк », МФО 322669/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 484 грн. 91 коп. /чотириста вісімдесят чотири
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М.
ДмитренкоВідповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа № 365/275/14 Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.Провадження № 22-ц/780/4415/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Згурівського районного суду
Київської області від 03 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Згурівського районного суду
Київської області від 03 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько