АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/299/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2082/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Одринської Т.В., Гальонкіна С.А.

при секретарі Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 26 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмежною віповідальністю
ім.Шевченка Новосанжарського району
про визнання договору оренди землі
недійсним.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом,
просив ухвалити рішення, яким визнати
визнати недійсним договір оренди
землі, укладений між ним та ТОВ
ім.Шевченка 07 квітня 2005 року, стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати, пов"язані з оплатою правової
допомоги адвоката в сумі 5 000 грн.,
сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги
тим, що у договорі оренди відсутні
положення про орендну плату, із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду, відповідальності
за її несплату, умов і строків передачі
земельної ділянки орендарю та умов
повернення, плану або схеми земельної
ділянки, акту приймання-передачі,
несплатою орендної плати за 2011-2013 р.р.

Рішенням Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
26 травня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 26 травня 2014
року та ухвалити нове про задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначає, що суд не
взяв до уваги, що у наданому
представником позивача договорі,
стоїть не його підпис і взагалі даний
договір сфальсифікований.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що остання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307, ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 згідно державного акту про
право власності на землю серії РЗ №667817
є власником земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 4,03 га, розташованої на території
Соколово-Балківської сільської ради
Новосанжарського району.

07 квітня 2005 року між ОСОБА_1 і ТОВ
ім..Шевченка укладений договір оренди
землі, згідно умов якого ОСОБА_1
(орендодавець) передав, а ТОВ
ім..Шевченка (орендар) прийняв у платне
користування спірну земельну ділянку
строком на десять років. У той же день
між сторонами угоди підписаний акт
прийому-передачі земельної ділянки.
Договір оренди зареєстрований 08 жовтня
2007 року у Новосанжарському ВО ПРФ
«ЦДЗК», про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис № 92.

Підставою для визнання
оспорюваного договору оренди
недійсним позивач вважав відсутність у
ньому таких умов:

1. Орендна плата із зазначенням її
розміру, строків і порядку її внесення
та перегляду, відповідальність за її
невнесення, форма орендної плати.

2.Умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю, умови повернення
земельної ділянки орендодавцю.

3.Плану або схема земельної ділянки та
акт прийому-передачі земельної
ділянки.

Окрім того, згідно позову, недійсність
договору оренди обумовлена тим, що
договір оренди зареєстрований лише у
жовтні 2007 року і позивачу не сплачена
орендна плата за 2011 - 2013 роки.

Встановивши наведені обставини, суд
першої інстанції з дотриманням вимог
процесуального закону дійшов
обґрунтованого висновку про
недоведеність позовних вимог. При
цьому суд першої інстанції виходив з
того, що укладений договір відповідає
вимогам ст..15 ЗУ «Про оренду землі»,
чинній на дату його укладення, а факт
реєстрації договору через два роки
після його укладення і невнесення
орендної плати не є підставою для
визнання оспорюваного правочину
недійсним.

У відповідності до вимог ст..212, ст..214,
ст..215 ЦПК України суд першої інстанції
дав належну оцінку наданим у справу
доказам і навів обґрунтовані мотиви
відносно кожної з обставин, на яку
посилався позивач в обґрунтування
заявленої вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачем наданий суду екземпляр
оспрюваного договору оренди є
підробленим і він підписаний іншої
особою - не позивачем, не обґрунтовані
належними і допустимими доказами.

Окрім того, відповідно до правової
позиції Верховного Суду України,
сформульованій у справі №6-94цс13 від 25
грудня 2013 року, позивач орендодавець
має довести, що відсутність у договорі
певних умов порушує його права та
законні інтереси, а також довести у
чому саме полягає порушення його
законних прав та інтересів.

За змістом ст..31, ст..32 ЗУ «Про оренду
землі», ст..651, ст..652 ЦК України
невнесення орендарем орендної плати за
доведеності певних обставин може бути
підставою для розірвання договору
оренди.

Таким чином, апеляційна скарга
не містить нових засобів доказування,
її доводи не спростовують висновків
суду першої інстанції, отже відсутні
підстави для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 307, 308, 315, 319 ЦПК
України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 26 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів в
касаційному порядку.

Головуючий суддя:
О.А. Лобов

Судді:

Т.В.Одринська

С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов