Справа № 336/2255/14-Ц
Провадження № 2/336/1449/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" ОСОБА_1, про стягнення
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. В позові зазначається,
що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 18.10.2012 р.
відповідачка отримала кредит у розмірі
6164,02 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання за укладеною угодою
відповідачка не виконала у зв'язку з
чим станом на 03.03.2014 року має
складається з: заборгованості за
кредитом - 5891,00 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
1443,07 грн., штрафи відповідно до п. 2.2
Генеральної угоди - 2029, 06 грн., а також
штрафи відповідно до Умов та правил
надання банківських послуг: штрафу в
сумі 500,00 грн. (фіксована частина),
штрафу - 468,16 грн. (процентна складова).
На підставі вищевикладеного, позивач
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, просить
суд стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
а також стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надіслав
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника позивача,
наполягав на задоволенні позову, проти
ухвалення заочного рішення по справі
в разі неявки відповідача не
Відповідачка ОСОБА_1, своєчасно
повідомлена за місцем своєї
реєстрації, про день, час та місце
слухання справи, до суду повторно не
з»явилась, про причину неявки суд не
повідомила, заперечень не надала.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 18.10.2012 року між
відповідачкою та позивачем ПАТ КБ
"ПриватБанк" була укладена генеральна
угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до умов якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
6164,02 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. За
вказаною угодою погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з 1 по 25
число кожного місяця відповідачка
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана генеральна угода разом
з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між нею та банком кредитний
договір, що підтверджується підписом у
При укладенні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,
відповідно до якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачці кредит у
розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-який іншій
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
Відповідачка не надавала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, свої
зобов'язання за вказаним договором не
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 03.03.2014 року має
складається з: заборгованості за
кредитом - 5891,00 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
1443,07 грн., штрафи відповідно до п. 2.2
Генеральної угоди - 2029, 06 грн., а також
штрафи відповідно до Умов та правил
надання банківських послуг: штрафу в
сумі 500,00 грн. (фіксована частина),
штрафу - 468,16 грн. (процентна складова).
Судом встановлено, що викладені в
позові обставини відповідають
дійсності та підтверджені
документальними доказами: розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 18.10.2012 року (а.с.3),
анкетою-заявою про приєднання до Умов
та Правил надання банківських послуг
від 18.10.2012 р. (а.с. 4), генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 18.10.2012 р.
(а.с.5), Умовами та правилами надання
банківських послуг та Правилами
користування платіжною карткою (а.с.
6-29), копією паспорта відповідачки (а.с.
30), довідкою АА № 241170 з ЄДРПОУ (а.с.32),
банківською ліцензією та свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи (а.с.33), статутом ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с.34).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України
передбачають можливість забезпечення
виконання зобов'язання неустойкою
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановленого договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 553, 555,
572, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2,
виданий Шевченківським РВ УМВС України
в Запорізькій області 31.03.2005 року, яка
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
м. Дніпропетровськ вул. Набережна
погашення заборгованості) рах.№
витрат) МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 18.10.2012
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний