Справа № 1328/7636/12
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репеті К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника Львівського державного
університету внутрішніх справ Буляка
Ігоря Ярославовича про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом
Львівського державного університету
внутрішніх справ до ОСОБА_2 про
стягнення витрат, -

в с т а
н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 13 листопада 2012 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Львівського державного університету
внутрішніх справ кошти за угодою від
03 вересня 2004 року про підготовку
фахівців у Львівському юридичному
інституті МВС України за державним
замовленням із числа осіб цивільної
молоді, рядового і молодшого
начальницького складу органів
внутрішніх справ України та їх
працевлаштування в сумі 6979, 92 грн.
(шість тисяч дев'ятсот сімдесят
дев'ять гривень. 92 копійки ).

Представник позивача Буляк І.Я. 13.06.2014 р.
звернувся до суду з заявою, в якій
просить суд виправити помилку в
виконавчому листі та поновити строк
для його пред'явлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що у виконавчому
документі відсутній ІПН боржника, що
унеможливлює виконання рішення. Окрім
цього рішення суду позивачем було
отримано зі значним запізненням у
зв'язку з чим було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав свою заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про розгляд заяви.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали цивільної справи, вважає, що
заяву слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для фізичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб)
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків).

Із матеріалів справи та виконавчого
листа № 1328/7636/12, 2/1328/2652/12 від 13.11.2012 р.
вбачається, що у такому не зазначено
ідентифікаційний номер боржника,
однак, вимог щодо обов'язкового надання
цього номеру при подачі позову
законодавством не було передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить переконання, що оскільки на
момент ухвалення рішення суду,
позивачем не надано суду
індивідуального ідентифікаційного
коду боржника, а відтак суду не був
такий відомий, однак в судовому
засіданні 11.07.2014 р. представник
позивача долучив до матеріалів справи
ІПН боржника, суд вважає за можливе,
провести згаданий виконавчий лист у
відповідність ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», вказавши, індивідуальний
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

За таких підстав, суд вважає, що
причини, у зв'язку з якими позивач
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
поважними та йому слід поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа для виконання.

Враховуючи все вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити та поновити позивачу
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа для виконання та
вказати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний код
боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 209, 210, 369, 371 ЦПК України,
суд, -

у х
в а л и в:

заяву задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа №
1328/7636/12, 2/1328/2652/12 від 13.11.2012 р., вказавши
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі за
позовом Львівського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Львівської
області через Шевченківський районний
суд м. Львова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер