У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Малько О.С., Ковалевича С.П.,

секретаря
судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014
року по справі за поданням державного
виконавця відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області Корольчук Наталії Іванівни
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
боржником своїх зобов'язань.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014
року у задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Рівненській
області Корольчук Н.І. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань за
виконавчих написом приватного
нотаріуса Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 -
відмовлено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області вказує на її
незаконність, оскільки суд не врахував
докази того, що сума заборгованості є
значною, протягом тривалого часу не
вчиняються дії по погашенню
заборгованості, боржник може виїхати
за межі України з метою уникнення
розрахунку, що в свою чергу може
ускладнити виконання судового рішення.

Просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Представник управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області та ОСОБА_2 в судове засідання

________________________________________________________________________
_____________________

Провадження № 22ц-787/1565/2014
Головуючий у суді 1
інстанції: Рогозін С.В.

Доповідач : Демянчук С.В.

апеляційного суду не з,явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчать
розписки про отримання судових
повісток. Заяв про відклад судового
засідання не надходило.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання
державного виконавця відділу

примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Корольчук Н.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
докази про умисне ухилення боржника
від виконання зобов'язань за рішенням
суду відсутні, а тому немає підстави
для тимчасового обмеження її у праві
виїзду за межі України.

На підтвердження такого висновку в
рішення наведенні відповідні мотиви з
якими погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги щодо
обґрунтованості заявленого державним
виконавцем подання не заслуговують на
увагу, оскільки жодних доказів, що
свідчать про ухилення боржника від
виконання зобов'язань суду не надано, а
сама лише наявність виконавчого
провадження про стягнення з боржника
коштів не може бути підставою для
обмеження особи у свободі пересування,
у праві вибору місця проживання, у
праві вільно залишати територію
України, гарантованому ст. 33
Конституції України.

Враховуючи, що ухвала постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують,
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
О.С. Малько

С.П. Ковалевича