Справа № 596/1473/14-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління
юстиції про звільнення майна з під
арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
посилаючись на те, що 21.07.2008 року, між
банком АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 0,
згідно якого банк надав позичальнику
кредит в сумі 100 000 ( сто тисяч ) доларів,
що дорівнює еквіваленту 484 000 гривень за
курсом НБУ на термін до 20.07.2015 року із
сплатою 15% річних за користування
кредитом, я ОСОБА_1 в даному договорі
виступив поручителем.

За рішенням Гусятинського районного
суду від 23 березня 2011 року, по справі №
2-6/2011 позовні вимоги АТ «УкрСиббанк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.
Присуджено сягнути солідарно з мене та
з ОСОБА_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
р/р 0113, МФО 351005, СДРПОУ 9 668
(шістсот вісімдесят дев'ять тисяч
шістсот шістдесят вісім) гривень 95
копійок заборгованості за кредитним
договором.

Вказаний виконавчий лист на підставі
заяви був пред'явлений стягувачем до
виконання в Відділ ДВС Чемеровецького
РУК). 12.09.2012 року, заступником
начальника Відділу ДВС Чемеровецького
РУЮ, винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та накладено
арешт на все майно боржників.

Також, постановою начальника відділу
ДВС Чемеровецького РУЮ від 18.03.2013
року в друге накладено арешт на майно
боржників та оголошено заборону на
його відчуження..

Враховуючи вище викладене, та те що з
стягувачем ведуться перемовини, щодо
реструктуризації кредиту, стягувач
фактично розпоряджається майном, яке
передано в іпотеку, 15.04.2013 року,
стягувачу повернено виконавчий лист,
який він не предявив до виконання, а на
думку позивача відпали обставини, на
підставі яких відповідач наклав арешт
на усе майно.

На підставі викладеного позивач
просить зняти арешт усього рухомого та
нерухомого майна, яке належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, який був
накладений на підставі постанов від
12.09.2012 року ВП №342445 та від 18.03.2013
року ВП № 34244548 Відділом ДВС
Чемеровецького РУЮ Хмельницької
області, з примусового виконання
виконавчого листа №2-6/2011, виданого
01.08.2011 року Гусятинським районним судом
Тернопільської області про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», 689 668 (шістсот
вісімдесят дев'ять тисяч шістсот
шістдесят вісім) гривень 95 копійок
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання. Позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови,
що виникають з приводу зняття арешту з
майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що
позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління
юстиції про звільнення майна з під
арешту слід повернути, оскільки
зазначена справа не підсудна цьому
суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Чемеровецького районного управління
юстиції про звільнення майна з під
арешту повернути позивачу, роз'яснивши
йому, що для вирішення цього спору
потрібно звернутись до суду за місцем
за місцезнаходженням цього майна.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк