Номер провадження: 22-ц/785/3902/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кварталової А.М.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 05 лютого 2014 року, в цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Прокуратури Одеської області,
Головного Управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті неправомірної
бездіяльності, -

встановила;

28.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Прокуратури Одеської
області, Головного Управління
державної казначейської служби
України в Одеській області про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої в результаті
неправомірної бездіяльності посадових
осіб Прокуратури Одеської області, які
в порушення ст.214 КК України не
розглянули її заяву 25.01.2013 року про
скоєння злочину, не зареєстрували її в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань, у зв'язку з чим завдали їй
моральних і психічних страждань і
переживань. Вона вимушена була
звертатися до суду з заявами за
захистом своїх прав, витрачати свій час
та кошти, аби прокуратура Одеської
області виконала свої обов'язки та
прийняла і розглянула її заяву,
зареєструвавши в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань. Матеріальна
шкода, яка їй завдана, складається з
грошових витрат у розмірі 48 грн. 40 коп.,
які вона понесла у зв'язку з явкою до
суду, для розгляду її заяви на
неправомірну бездіяльність
Прокуратури Одеської області. Моральну
шкоду позивач оцінює в 50000 грн.. Крім
того, ОСОБА_2 просила стягнути з
відповідачів на її користь судові
витрати у розмірі 280 грн. 71 коп.,
понесені нею під час розгляду цієї
справи.

Представник Прокуратури Одеської
області позовні вимоги ОСОБА_2 не
визнав у повному обсязі посилаючись на
те, що позивач не довела
неправомірність дій прокуратури, не
довела наявність завданої їй моральної
шкоди та її розмір.

Головне Управління державної
казначейської служби України в
Одеській області позовні вимоги не
визнало посилаючись на те, що вони не
доведені позивачем у встановленому
законом порядку.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 05.02.2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і
процессуального права та ухвалити нове
рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі
вказщуючи, що суд неповно встановив
обставини, що мають значення для справи
та порушив норми матеріального і
процессуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу
Прокуратура Одеської області просить
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін посилаючись на те,
що суд у повному обсязі встановив
обставини, що мають значення для
справи, та правильно застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами норми матеріального і
процессуального права.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, за наступних
підстав;

Приписами п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України
визначено, що підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального і процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні
позову у повному обсязі суд першої
інстанції виходив з того, що заявлені
нею вимоги не доведені у встановленому
законом порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні
вимог про стягнення майнової шкоди у
розмірі 48 грн. 40 коп., так як вони
ґрунтуються на законі. Висновки суду в
частині відмови в задоволенні
моральної шкоди не відповідають
обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст.23 ЦК України, моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Протиправною є поведінка, яка не
відповідає вимогам законів чи
підзаконних актів, якими врегульовані
правовідносини, що виникли між
заподіювачем шкоди та особою, якій таку
шкоду було завдано. Протиправною
поведінкою можуть бути як неправомірні
дії, так і неправомірна бездіяльність
фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.6ст.1176 ЦК України,
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі внаслідок іншої незаконної дії
або бездіяльності чи незаконного
рішення органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
органу досудового розслідування,
прокуратури або суду, відшкодовується
на загальних підставах.

Загальні підстави для відшкодування
моральної шкоди, завданої в результаті
неправомірних дій чи неправомірної
бездіяльності визначені в ч.1ст.1167 ЦК
України.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України
встановлено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, дією чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Згідно ч.1ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Судовими витратами є витрати, сторін та
їх представників, що пов'язані з явкою
до суду - п.2ч.2ст.79 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою слідчого судді Приморського
районного суду м. Одеси від 18.05.2013 року
скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною
бездіяльність Прокуратури Одеської
області задоволена. Суд визнав
незаконною бездіяльність Прокуратури
Одеської області, яка в порушення ст.214
КПК України не розглянула заяви ОСОБА_2
від 25.01.2013 року, в якій містилися
повідомлення про вчинення злочину, та
не вирішила питання про внесення цієї
заяви до Єдиного реєстру досудових
розслідувань. Суд зобов'язав
прокуратуру Одеської області виконати
вимоги ст.214
Кримінально-процесуального кодексу
України, та внести до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомості, які
викладені в заяві ОСОБА_2, направленої
до Прокуратури Одеської області 25.01.2013
року.

Колегією суддів встановлено, що
неправомірною бездіяльністю
Прокуратури Одеської області ОСОБА_2
була завдана моральна шкода, оскільки
вона морально страждала з приводу
такої бездіяльності, не могла
реалізувати своє право на розгляд її
заяви, поданої до Прокуратури Одеської
області, вимушена була докладати
додаткових зусиль для поновлення свого
права на розгляд заяви в порядку,
встановленому
Кримінально-процесуальним
судочинством; зверталася до суду з
заявою за захистом своїх прав.

Отже, завдана позивачу моральна шкода
повинна бути відшкодована
Прокуратурою Одеської області,
відповідно до вказаних вище норм
матеріального права, оскільки саме в
результаті незаконної бездіяльності
цього відповідача ОСОБА_2 була
спричинена така шкода.

Суд першої інстанції вказаних
обставин, які мають значення для
розгляду справи, не встановив, чим
порушив норми матеріального і
процесуального права, а тому
неправомірно прийшов до висновку, що
заявлені ОСОБА_2 вимоги про завдання їй
моральної шкоди в результаті
неправомірної бездіяльності
прокуратури Одеської області не
доведені нею у встановленому законом
порядку. Тому рішення суду в цій
частині підлягає скасуванню, з
ухваленням нового рішення про
задоволення в цій частині позовних
вимог ОСОБА_2.

Колегія суддів визнає, що в результаті
неправомірної бездіяльності
Прокуратури Одеської області позивачу
була завдана моральна шкода, розмір
якої становить 500 грн..

При визначенні розміру моральної
шкоди, завданої ОСОБА_2 колегія суддів
виходить з характеру та обсягу
душевних і психічних страждань, яких
зазнала позивач, їх тривалості,
можливості відновлення, тяжкості
вимушених змін у житті, зусилля,
необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому колегія
суддів виходить із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Колегія суддів визнає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача про
стягнення з прокуратури Одеської
області судових витрат у розмірі 280 грн.
71 коп., понесених нею у зв'язку з явкою
до суду, так як ці вимоги ґрунтуються на
законі і підтверджені наданими
доказами - проїздними квитками.

Колегія суддів визнає, що суд першої
інстанції правомірно відмовив ОСОБА_2 у
задоволенні вимог про стягнення з
Прокуратури Одеської області майнової
шкоди у розмірі 48 грн. 40 коп., яка
складається із витрат, понесених нею
під час розгляду справи в порядку
кримінального судочинства в суді
першої інстанції, щодо визнання
неправомірною бездіяльність
Прокуратури Одеської області, так як ці
витрати є не майновою шкодою, а є
витратами, пов'язаними з явкою до суду.
Такі витрати понесені позивачем у
іншій справі, а тому у цій справі,
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стягненню не підлягають.

Порядок виконання судових рішень про
стягнення коштів з державного органу
визначений ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», яким встановлено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 05 лютого 2014 року - в частині
відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних
вимог про стягнення моральної шкоди -
скасувати, та в цій частині ухвалити
нове рішення.

Стягнути за рахунок Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2, яка проживає
в АДРЕСА_1 моральну шкоду у розмірі 500
гривен, завдану неправомірною
бездіяльністю Прокуратури Одеської
області, шляхом списання коштів з
рахунків цього органу, а в разі
відсутності у зазначеного органу
відповідних призначень, за рахунок
коштів, передбачених бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

А.М.Кварталова

О.М.Таварткіладзе