Справа № 591/4960/14-ц
Провадження № 6/591/279/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді-Шелєхової Г.В.

з участю секретаря - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувсі до суду
з поданням, яке мотивує тим, що в
провадженні ВДВС Сумського МУЮ
перебуває виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку (
доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення дітьми
повноліття на користь матері ОСОБА_4.
Посилаючись на те, що боржник
ухиляється від виконання рішення
суду, суб»єкт подання просить
тимчасово обмежити боржника у праві
виїзду за межі України.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про місце, день
та час слухання справи повідомлений
належним чином. В письмовій заяві
просить слухати справу в його
відсутність, своє подання підтримує,
просить його задовольнити.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого документу, виданого
Зарічним районним судом м. Суми №
2-2930/2011 від 31 серпня 2011 року, ОСОБА_1 є
боржником.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Сумського МУЮ від 17 січня
2012 року відкрито виконавче провадження
про примусове виконання виконавчого
документу № 2-2930/2011.

Можливість тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
передбачена чиним законодавством (
ст.377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи,
державним виконавцем не надано доказів
на підтвердження того, що боржник
взагалі колись перетинав державний
кордон України, має намір робити це
в майбутньому, а також доказів
наявності у боржника закордонного
паспорту.

За таких обставин подання є
необґрунтованим, а тому не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373 ЦПК України,
ст. ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в України громадян
України «, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Школьного
Володимира Анатолійовича про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України - відмовити в зв'язку з
необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

Г.В.Шелєхова