overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний №
Провадження № 2н/235/721/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН №
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за особовим рахунком НОМЕР_2 за період з 01.12.2011р. по 01.06.2014 року в розмірі 2217(дві тисячі двісті сімнадцять)грн. 97коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2/235/1486/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.07.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 25.07.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15.07.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до Пролетарського районного суду надійшла заява ПАТ
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 оплати за використаний природний газ за період з 01.01.1997 року до 01.05.2014 року в сумі 629,50 грн., інфляційних нарахувань 167,89 грн., 3% річних 34,86 грн., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а разом 954 грн. 05 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушенням вимог ст. 96
ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, заявник просив стягнути з боржників оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.1997 року до 01.05.2014.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Приймаючи до уваги той факт, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою 14.07.2014 року, а саме після спливу строку позовної давності, вбачається спір про право, який належить вирішенню у позовному провадженні.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог є неможливим, оскільки заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст. 99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3 п.2,101,293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа №401/1018/14-ц провадженя № 2/401/644/14 26 травня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та про встановлення порядку
Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення про вселення його в спільну квартиру АДРЕСА_1. Встановити порядок користування цією квартирою між ним -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв»язку з чим передати йому в користування ізольовану жилу кімнату « 8» площею 7.7 кв.м.,а відповідачу залишити у користуванні ізольовану жилу кімнату « 6» площею 12.0кв.м. з лоджією та ізольовану жилу кімнату №7 площею 17.0 кв.м. з балконом. Передати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у даній квартирі в спільне користування кухню,ванну кімнату,туалет,коридор та вбудовану шафу.

Відповідач позов не визнала,надала письмові заперечення в яких виклала свою точку зору стосовно вимог позивача.

В судовому засіданні представником відповідача та відповідачем надані доповнення до письмового заперечення,а саме в ньому зазначено,що в спірній квартирі окрім відповідача проживають її дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня онука ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охоронює і захищає права та інтереси дітей під час вчинення будь яких правочинів щодо нерухомого майна.
Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна,право власності на яке або право користування яким мають діти,необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування,що надається відповідно до закону. З посилкою на вищезазначений закон просять залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому ,а у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Позивач та його представник вважають ,що клопотання про залучення до справи в якості третьої особи орган опіки та піклування не підлягає задоволенню за його безпідставністю.

Вислухавши думку сторін суд приходить до переконання,що клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування
Світловодського міськвиконкому - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.36 ч.5 ЦПК України якщо особи,які беруть участь у справі,заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі,це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Суд в даному випадку з урахуванням обставин справи не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.168, ст.36 ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 про залучення до розгляду в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування
Світловодського міськвиконкому
Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

26.05.2014
Справа № 279/878/14-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/279/622/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити о 09:40 год. 09.04.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Провадження по справі № 6/401/238/14
Справа № 1121/6267/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Регеші В.О.,

за участю секретаря
Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області подання ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 40160938 від 14.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" боргу 565,70 грн.

Однак боржник від сплати ухиляється.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з"явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З Акта державного виконавця від 15.05.2014 року вбачається, що при виході за адресою: Приморська, 52 кв. 55 м.
Світловодськ боржника вдома не було, державним виконавцем залишено виклик на 19.05.2014 року.

Із судового наказу виданого
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області 03.01.2013 року по справі № 1121/6267/12 вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2.

Таким чином, державним виконавцем не в повній мірі перевірено відомості про місце проживання боржника, а лише додано до подання єдиний акт про одноразовий вихід за однією адресою божника, хоча в судовому наказі вказано дві адреси боржника. За адресою:
АДРЕСА_1 боржника не було вдома на момент виходу державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає за відсутності правових підстав.

Керуючись ст. ст. 40, 42 Закону
України «Про виконавче провадження», ст.ст. 375, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ВДВС
Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

10.06.2014
Справа № 279/8163/13-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/293/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, майже десять років чоловік постійно вживає спиртні напої, неодноразово знаходився на лікуванні в наркологічному відділені, в зв"язку з чим їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На початку січня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе.

Тому вона звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем.

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя сторін не склалося, відповідач зловиживає спиртними напоями. На початку січня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача понесених судових витрат, так як вона стверджується квитанцією від 19.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218, 235 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, 29.08.1998 року відділом РАЦС Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 302 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.В.Ольшевська
Справа № 279/3081/14-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/279/1104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год. 16.06.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.