Справа № 315/576/14-ц
Номер провадження № 2/315/271/14
"23" червня 2014 р.Гуляйпільський районний
суд Запорізької області у складі
головуючого: судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, на боці
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полтавка-1"
Гуляйпільського району Запорізької
області про застосування наслідків
недійсності нікчемної угоди та
приведення сторін у первісний стан за
наслідками недійсної угоди, -
12.05.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 про застосування наслідків
недійсності нікчемної угоди та
приведення сторін у первісний стан за
наслідками недійсної угоди.
В позові представник позивача
посилалася на те, що 04.01.2007 року між
сторонами у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
був укладений договір міни земельної
ділянки, відповідно до умов якого
відповідач взамін земельної ділянки
отримала 10 тонн пшениці по ціні 500 грн.
за одну тону на суму 5000 грн., 22.01.2008 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на земельну
ділянку, оскільки договір не був
укладений нотаріально, а відповідач
відмовлялася реєструвати його
нотаріально, 11.02.2008 року рішенням
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області позов було
задоволено, однак 21.07.2010 року ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 11.02.2008
року було скасовано, восени 2013 року
ОСОБА_2 припинена сплата орендної
плати, так як власницею землі є
відповідач, так як договір міни є
нікчемним, так як нотаріально не
посвідчений, прохає повернути сторони
у первісний стан, зобов'язати ОСОБА_3
повернути ОСОБА_2 10 тон зерна пшениці
або зобов'язати відшкодувати вартість
пшениці в сумі 13563 грн., а також витрати
на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

19.06.2014 року до суду звернулася
представник позивача з уточненою
позовною заявою, в якій посилалася на
те, що 04.01.2007 року між сторонами у
справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений
договір міни земельної ділянки,
відповідно до умов якого відповідач
взамін земельної ділянки отримала 10
тонн пшениці по ціні 500 грн. за одну тону
на суму 5000 грн., 22.01.2008 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на земельну
ділянку, оскільки договір не був
укладений нотаріально, а відповідач
відмовлялася реєструвати його
нотаріально, 11.02.2008 року рішенням
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області позов було
задоволено, однак 21.07.2010 року ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 11.02.2008
року було скасовано, восени 2013 року
ОСОБА_2 припинена сплата орендної
плати, так як власницею землі є
відповідач, так як договір міни є
нікчемним, так як нотаріально не
посвідчений, прохає повернути сторони
у первісний стан, стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 вартість 10 тон зерна
фуражної пшениці у сумі 18000 грн., а також
витрати на сплату судового збору в сумі
243,60 грн.

Позивач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи у
свою відсутність не надав.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала, суду
пояснивши, що 04.01.2007 року між сторонами
у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
укладений договір міни земельної
ділянки, відповідно до умов якого
відповідач взамін земельної ділянки
отримала 10 тонн пшениці по ціні 500 грн.
за одну тону на суму 5000 грн., 22.01.2008 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на земельну
ділянку, оскільки договір не був
укладений нотаріально, а відповідач
відмовлялася реєструвати його
нотаріально, 11.02.2008 року рішенням
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області позов було
задоволено, однак 21.07.2010 року ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 11.02.2008
року було скасовано, восени 2013 року
ОСОБА_2 припинена сплата орендної
плати, так як власницею землі є
відповідач, так як договір міни є
нікчемним, так як нотаріально не
посвідчений, прохає повернути сторони
у первісний стан, стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 вартість 10 тон зерна
фуражної пшениці у сумі 18000 грн., а також
витрати на сплату судового збору в сумі
243,60 грн.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи у
свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
розглядає справу заочним розглядом на
підставі наявних у справі доказів, так
як проти цього не заперечує
представник позивача.

Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, об`єктивному, всебічному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
наступні обставини:

04.01.2007 року між сторонами у
справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений
договір міни земельної ділянки (а.с.10).

Відповідно до п.1 договору ОСОБА_3
передає ОСОБА_2 в обмін на 10 тон зерна
фуражної пшениці вартістю 5000 грн.
земельну ділянку площею 7,4317 га,
розташовану на території Полтавської
сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
належну їй на підставі Державного акту
про право власності на землю серії ІV-ЗП
№012815, виданого 13 липня 2005 року головою
Гуляйпільської районної державної
адміністрації Запорізької області
Бірюкова І.О.

11.02.2008 року рішенням
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору міни
земельної ділянки на зерно пшениці,
укладений 04.01.2007 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, задоволено, визнано дійсним
договір міни земельної ділянки на
зерно пшениці, укладений 04.01.2007 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнано право
власності за ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 7,4317 га, розташовану на
території Полтавської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької
області, надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що належала ОСОБА_3 на підставі
Державного акту про право власності на
землю серії ІV-ЗП №012815, виданого 13 липня
2005 року головою Гуляйпільської
районної державної адміністрації
Запорізької області Бірюкова І.О.

15.03.2010 року ухвалою апеляційного
суду Запорізької області рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 11.02.2008 року
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції на новий розгляд у
новому складі.

21.10.2010 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору міни
земельної ділянки на зерно пшениці,
укладений 04.01.2007 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, залишено без розгляду,
здійснено поворот виконання рішення,
припинено право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 7,4317 га,
розташовану на території Полтавської
сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
належну ОСОБА_3 на підставі Державного
акту про право власності на землю серії
ІV-ЗП №012815, виданого 13 липня 2005 року
головою Гуляйпільської районної
державної адміністрації Запорізької
області Бірюкова І.О.

Станом на 18.06.2014 року вартість 1
тони зерна пшениці фуражної складає 1800
грн., що підтверджується довідкою.

Суд, задовольняючи позов,
виходить з наступного:

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися
правовідносини по договору міни
земельної ділянки на зерно пшениці від
04.01.2007 року, які регулюються розділом IV
Правочини. Представництво Цивільного
кодексу України та параграфом 6
підрозділу 1 розділу III Міна Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов`язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов`язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 04.01.2007 року укладено
письмовий договір міни земельної
ділянки на зерно пшениці без його
нотаріального посвідчення, який був
визнаний судом першої інстанції
дійсним, рішення якого було скасовано
судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України
правочин може вчинятись усно або в
письмовій формі. Сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.208 ЦК
України у письмовій формі належить
вчиняти інші правочини, щодо яких
законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України
правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному
посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю
сторін.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.216 ЦК
України у разі недійсності правочину
кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все, що вона
одержала на виконання цього правочину,
а в разі неможливості такого
повернення відшкодувати вартість того
що одержано за цінами, які існують на
момент відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ст.716 ЦК України до
договору міни застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст.657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної
ділянки укладається у письмовій формі
і підлягає нотаріальному посвідченню
та державній реєстрації.

Судом встановлено, що письмовий
договір міни земельної ділянки на
зерно пшениці, укладений 04.01.2007 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без його
нотаріального посвідчення та
державної реєстрації, яка передбачена
ст.657 ЦК України є відповідно до ч.2 ст.215
ЦК України нікчемним правочином.

А тому суд відповідно до абзацу 2
ч.1 ст.216 ЦК України зважаючи, що
відповідач не повернула ОСОБА_2 зерно
пшениці фуражної у кількості 10 тон
вартістю на момент відшкодування 18000
грн. і що відсутня можливість у
відповідача повернути його в натурі,
стягує його вартість з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на
користь позивача, то відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і
документально підтверджені ним судові
витрати в сумі 243,60 грн. підлягають
стягненню з відповідача.

А тому позов підлягає
задоволенню, як такий, що грунтується
на законі, підтверджений встановленими
обставинами та перевірений наданими
доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 204, 205, 208,
209, 220, 215, 216, 657, 716 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про застосування наслідків
недійсності нікчемної угоди та
приведення сторін у первісний стан за
наслідками недійсної угоди
задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності
нікчемної угоди: договору міни
земельної ділянки на зерно пшениці,
укладеного 04.01.2007 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, та стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 вартість 10 тонн фуражної
пшениці в сумі 18000 грн. та витрати на
сплату судового збору в сумі 243,60 грн., а
всього18243,60 грн.

З рішенням в повному обсязі
сторони мають право ознайомитися 24
червня 2014 року.

На заочне рішення може бути
подана заява про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:С. О. Ярош