Справа № 569/1285/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника позивача Агапова
Д.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Рівне заяву представника
Рівненського РВ ПАТ «Брокбізнесбанк»
Агапова Дмитра Геннадійовича про
виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Представляючи інтереси Рівненського
РВ ПАТ «Брокібізнесбанк» Агапов Д.Г.
звернувся до суду з заявою, у якій
просить виправити описки допущені в
ухвалі Рівненського міського суду від
22 січня 2014 року про забезпечення
позову, а саме накладення арешту на
транспортний засіб Mitsubishi Pajero WGN 3.2, рік
випуску 2007, колір чорний, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зокрема у третьому абзаці
описової частини ухвали замість слів
«що належить ОСОБА_3» змінити «що
належить ОСОБА_4», а резолютивній її
частині після слів «номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_2» вказати «що належить на
праві власності ОСОБА_4, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1». У заяві зазначає, що
вказаний транспортний засіб ОСОБА_3,
відчужив на користь ОСОБА_4, яка на
даний час і є власником автомобіля.
Крім цього в ухвалі зазначено
реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1,
проте після його відчудження,
зазначений реєстраційний номер не є
номерним знаком даного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи № 569/754/14-ц,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви.

Судом встановлено, що ПАТ
«Брокбізнесбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно,
у якому просить звернути стягнення на
предмет застави - транспортний засіб
Mitsubishi Pajero WGN 3.2, рік випуску 2007, колір
чорний, номер шасі НОМЕР_2, шляхом його
продажу з публічних торгів за
початковою ціною, визначеною на
підставі незалежної оцінки, здійсненої
у порядку виконавчого провадження.

Разом з позовом, позивачем подано заяву
про забезпечення позову, у якій просить
забезпечити даний позов шляхом
накладення арешту на зазначений
транспортний засіб.

Ухвалою Рівненського міського суду від
22 січня 2014 року забезпечено позов ПАТ
«Брокбізнесбанк» та накладено арешт на
транспортний засіб Mitsubishi Pajero WGN 3.2, рік
випуску 2007, колір чорний, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи слідує, що 16 серпня
2007 року між АТ «Брокбізнесбанк» та
ОСОБА_3 укладено Договір застави №
129К-07/з, яким забезпечується виконання
застоводавцем зобов'язань по
поверненню кредиту в сумі 59 069 доларів
США згідно Кредитного договору № 129К - 07
від 16 липня 2007 року укладеного між АБ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 Предметом
застави є автомобіль Mitsubishi Pajero WGN 3.2,
легковий універсал, рік випуску 2007,
колір чорний, об'єм двигуна 3200, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, належний
ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 виданим 15 серпня 2007 року РЕВ 5
МРВ ДАІ м. Костопіль ВДАІ УМВС України в
Рівненській області (а.с. 18).

Відомості про зміну/нового власника
зазначеного автомобіля, а також зміну
його реєстраційного номеру в
матеріалах справи відсутні. В ухвалі
містяться дані про автомобіль з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог.

Таким чином, в згаданій ухвалі суду від
22 січня 2014 року, описки відсутні, а тому
заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника
Рівненського РВ ПАТ «Брокбізнесбанк»
Агапова Дмитра Геннадійовича про
виправлення описки в ухвалі
Рівненського міського суду від 22 січня
2014 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Доля В.А.