Справа № 206/206/1603/14-ц
Провадження № 2/206/579/14
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Кудрявцеві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Самарського РВ ДМУ Управління МВС
України в Дніпропетровській області,
прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська, третя особа –
Управління інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання факту службового підроблення
постанови Самарського району суду м.
Дніпропетровська від 29.06.2010р, що
вступила в законну силу, визнання
незаконним обмеження в правах на
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання, вільне залишення
території України,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовом до Самарського РВ ДМУ МВС
України в Дніпропетровській області,
прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська про визнання факту
службового підроблення постанови
Самарського району суду м.
Дніпропетровська від 29.06.2010р, що
вступила в законну силу та іншими
вимогами.

12 травня 2014р. позивач подав клопотання
про витребування доказів з Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України в
Дніпропетровській області копії
офіційних документів, згідно переліку,
передбаченого чинним законодавством,
на підставі яких Управління внесло до
Витягу з реєстру №37-23052013/12210 ІНД 051325 від
23.05.2013р, відомості, які є неправдивими,
сфальсифікованими і в повному обсязі
не відповідають дійсності, позивач
просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача прокуратури
Самарського району м. Дніпропетровська
ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання.

Представник відповідача Самарського
РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Згідно п.13 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» від 8.07.2011р. за подання до
суду заяви про забезпечення доказів
або позову ставка судового збору
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Оскільки позивач відмовився
та не сплатив судовий збір, суд вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
клопотання про витребування доказів.

Крім того, представником третьої особи
– Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України в
Дніпропетровській області, вже було
надано суду всі наявні копії
процесуальних документів та карток
обліку з приводу предмета розгляду в
даній цивільній справі та зазначено, що
інших документів у наявності немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, п.13 ч.2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
від 8.07.2011р, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про
витребування доказів з Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України в
Дніпропетровській області копії
офіційних документів, згідно переліку,
передбаченого чинним законодавством,
на підставі яких Управління внесло до
Витягу з реєстру №37-23052013/12210 ІНД 051325 від
23.05.2013р, відомості, які є неправдивими,
сфальсифікованими і в повному обсязі
не відповідають дійсності, відмовити.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України окремо
від рішення суду оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков