Справа № 226/1626/14-ц
Справа № 2/226/702/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Димитров справу за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства "Красноармійськвугілля"
про відшкодування моральної шкоди,
отриманої у зв'язку з травмою на
виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача державного
підприємства "Красноармійськвугілля"
(далі за текстом ДП
"Красноармійськвугілля") про стягнення
моральної шкоди у зв'язку з травмою на
виробництві, в обґрунтування якого
вказав, що з 21.06.2005 року по теперішній
час перебуває у трудових відносинах з
відповідачем. 14.10.2013 року з ним трапився
нещасний випадок на виробництві, у
зв'язку з чим відповідачем було
складено акт за формою Н-1, в якому
встановлено факт отримання травми, а
саме: відкритий відламковий перелом
нігтьової фаланги п'ятого пальця лівої
кісті, скальпована рана нігтьової
фаланги з дефектом розтрощення м'яких
тканин нігтьової фаланги, забита рана
четвертого пальця лівої кисті з
частковим ураженням сухожилля
розгинача четвертого пальця лівої
кисті. 13.02.2014 року по даній травмі
міжрайонна травматологічна МСЕК
встановила йому 10% втрати професійної
працездатності без строку. У зв'язку з
цим відділенням виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м.Димитров
призначено та виплачується йому
щомісячний регрес, але моральна шкода
при цьому не призначалася та не
виплачувалася ані Фондом, ані
відповідачем, незважаючи на те, що він
продовжує відчувати значні моральні та
фізичні страждання, пов'язані з
отриманою травмою. До травми він був
здоровою та працездатною людиною.
Внаслідок отриманої травми йому
заподіяна моральна шкода, тому що,
перебуваючи на лікуванні, він не міг
вести повноцінний спосіб життя,
протягом тривалого часу відчував
фізичну біль та страждання. Він
відчуває систематичне нездужання та
послаблення організму, переживання з
приводу погіршення відносин з
оточуючими, спостерігається критичне
відношення до себе, як до
неповноцінного в трудовому відношенні
громадянина. Заподіяну йому моральну
шкоду позивач оцінює у 70000 грн., тому
просить суд стягнути на свою користь з
відповідача у відшкодування моральної
шкоди зазначену ним суму.

Сторони до суду не з'явилися, про час і
місце слухання справи сповіщені
належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова
заява про залишення його позову без
розгляду.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав
відповідну заяву.

Оскільки від позивача надійшла заява
про залишення скарги без розгляду,
керуючись ст.ст.207, 209, 210, 294 п.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
підприємства "Красноармійськвугілля"
про відшкодування моральної шкоди,
отриманої у зв'язку з травмою на
виробництві, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько