Справа № 127/8005/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕТА-РЕДА Україна»
про скасування наказу про звільнення,
зміни підстав та формулювання
звільнення, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди, за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «БЕТА-РЕДА
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 20.06.2014 року
представник позивача за зустрічним
позовом ТОВ «БЕТА-РЕДА Україна» не
з'явився, хоча про місце та час розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка
(т.2 а.с.22), що стало підставою для
відкладення розгляду справи на 14.07.2014
року.

На розгляд справи в судове засідання на
14.07.2014 року представник позивача за
зустрічним позовом ТОВ «БЕТА-РЕДА
Україна» повторно не з'явився, хоча про
місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, про що
свідчить відповідна розписка.

Таким чином, представник позивача за
зустрічним позовом ТОВ «БЕТА-РЕДА
Україна», будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, двічі повторно в судове
засідання не з'явився, заяви, про
розгляд справи за його відсутності
суду не надіслав.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом та його представник
зазначили суду про залишення
зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутність.

Згідно норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Прописуючи норми законодавства щодо
залишення позовної заяви без розгляду,
законодавець чітко та вичерпно
прописав наявність обов'язкових двох
обставин, а саме: повторна неявка в
судове засідання позивача та
відсутність від позивача заяви про
розгляд справи за його відсутності, а
тому наявність інших обставин - не
відносяться законодавцем до
альтернативних обставин, які мають
визначальне значення при застосуванні
норми ч. 3 ст. 169 ЦПК України та норми п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За даних обставин, враховуючи повторну
неявку представника позивача за
зустрічним позовом ТОВ «БЕТА-РЕДА
Україна» в судове засідання, з огляду
на відсутність заяви про розгляд
справи у відсутність представник
позивача за зустрічним позовом ТОВ
«БЕТА-РЕДА Україна», суд вважає, що
зустрічний позов слід залишити без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
належно повідомленого позивача в
судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний
позово Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕТА-РЕДА Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя