overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/8109/13-ц провадження № 2/642/125/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Бондаренко В.В.

за участю секретаря
Оріховської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки надвірних будівель та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки надвірних будівель та земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для повного та об'єктивного винесення судового рішення по даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 п.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки надвірних будівель та земельної ділянки будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливий виділ з повною ізоляцією будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, між сторонами відповідно до їх часток?

2. Які можливі варіанти виділу вищевказаного будинку, надвірних будівель та земельної ділянки між сторонами у відповідності до належних їм часток будинку?

3. Які переобладнання необхідно буде зробити з урахуванням того, що газове опалення до частки ОСОБА_1 проходить через приміщення, яким користується
ОСОБА_2, а саме: кухня 1-1 (труба), а також електричне постачання (дріт проведений через кухню 1-1)?

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №642/8109/13-ц.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача - ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зобов'язати внести на розрахунковий рахунок ХНДІСЕ кошти за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 591/4965/14-ц
Провадження № 6/591/284/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Школьного
Володимира Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.
Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суб'єкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон до повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в'їзду громадян України» громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законодавством випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)- до виконання зобов'язань. Громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у в'їзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця ВДВС
СМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей. Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373, 377-1 ЦПК
України, Закону України « Про виконавче провадження », ст. 6 Закону
України « Про порядок виїзду з
України і в»їзду в України громадян
України « суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника -
ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у виїзді за кордон України до повного виконання судового рішення у справі №1805/5119/2012 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання синів
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/4950/14-ц
Провадження № 6/591/269/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Міліціанова Р.В.

при секретарі - Бузової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Чукової Ю.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки, станом на 23.06.2014 р. заборгованість по аліментах складає 20924,82 грн. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання постанови державного виконавця, суб'єкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон.

В письмовій заяві державний виконавець подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в'їзду громадян
України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням рішення іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у в'їзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця ВДВС
СМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки.

Боржник ухиляється від виконання постанови державного виконавця.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373, 377-1 ЦПК
України, Закону України « Про виконавче провадження », ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в
України громадян України» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника -
ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у виїзді за межі України до повного виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4955/14-ц
Провадження № 6/591/274/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Міліціанова Р.В.

при секретарі - Бузової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Сема Ю.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки, станом на 27.06.2014 р., заборгованість по аліментах складає 22036,91 грн. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання постанови державного виконавця, суб'єкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон.

В письмовій заяві державний виконавець подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в'їзду громадян
України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням рішення іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у в'їзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця ВДВС
СМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки.

Боржник ухиляється від виконання постанови державного виконавця.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373, 377-1 ЦПК
України, Закону України « Про виконавче провадження », ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в
України громадян України» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника -
ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у виїзді за межі України до повного виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4961/14-ц
Провадження № 6/591/280/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Міліціанова Р.В.

при секретарі - Бузової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Школьний В.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, станом на 25.06.2014 р., заборгованість по аліментах складає 9837,56 грн.
Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання постанови державного виконавця, суб'єкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон.

В письмовій заяві державний виконавець подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в'їзду громадян
України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням рішення іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у в'їзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця ВДВС
СМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови державного виконавця про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина.

Боржник ухиляється від виконання постанови державного виконавця.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373, 377-1 ЦПК
України, Закону України « Про виконавче провадження », ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в
України громадян України» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника -
ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у виїзді за межі України до повного виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4956/14-ц
Провадження № 6/591/275/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Чукової Юлії
Василівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суб'єкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон до повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в'їзду громадян України» громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законодавством випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)- до виконання зобов'язань. Громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у в'їзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця ВДВС
СМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373, 377-1 ЦПК
України, Закону України « Про виконавче провадження », ст. 6 Закону
України « Про порядок виїзду з
України і в»їзду в України громадян
України « суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника -
ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у виїзді за кордон України до повного виконання судового рішення у справі № 2-1372/2011 р про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 09 липня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2011 року по 01.06.2014 року у розмірі 5 026,34 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.11.2011 року по 01.06.2014 року у розмірі 5 026,34 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 09 липня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Ко мсомольського районного суду м.
Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01.12.2008 року по 01.06.2014 року у розмірі 5 475,60 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01.12.2008 року по 01.06.2014 року у розмірі 5 475,60 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя