АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6595/2014
інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Атторн", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 25 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 25 березня 2014 року
провадження у справі за позовом ПАТ
"ОТП Банк" до ТОВ "Атторн", ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в частині позовних
вимог до ТОВ "Атторн" закрито.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "ОТП
Банк", посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Представник ПАТ "ОТП Банк" - Заяць Е.П. в
суді апеляційної інстанції підтримав
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вважав, що судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ
"Атторн" про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд першої
інстанції виходив із того, що юридичну
особу - ТОВ "Атторн", яка була однією із
сторін у справі ліквідовано, а тому
провадження у справі в цій частині на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України слід
закрити.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо ліквідовано юридичну
особу, яка була однією із сторін у
справі.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення (ч. 2
ст. 104 ЦК України).

Статтею 33 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" передбачено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків, іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням обо
рішенням державних органів, прийнятим
у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, 7 березня 2014
року до Єдиного державного реєстру
внесено запис про припинення державної
реєстрації ТОВ "Атторн" у зв'язку з
визнанням юридичної особи банкрутом (IV
том; а. с. 188).

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обгрунтованого висновку про
наявність підстав, передбачених п. 7 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, для закриття
провадження у справі в цій частині.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість постановлення ухвали щодо
скасування або зміни оскаржуваної
ухвали суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, підстави для
скасування ухвали суду першої
інстанції і задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 25 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач