Справа № 461/6028/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3170/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 29 травня 2013
року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного
суду м. Львова від 29 травня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалу суду оскаржила представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає ухвалу незаконною.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Зазначає, що справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області, оскільки майно на
яке було накладено арешт як захід
забезпечення позову знаходиться в м.
Києві та ОСОБА_5 і ОСОБА_2 які є
власниками цього майна та
відповідачами у справі проживають в м.
Києві. Крім того, ОСОБА_2 з метою захисту
своїх законних інтересів, об'єктивного,
повного та всебічного розгляду справи
має намір особисто брати участь у
судових засіданнях, однак в силу
територіальної віддаленості та ряду
інших обставин його явка в Галицький
районний суд м. Львова є утрудненою.
Вважає, що судом порушено положення ст.
1 ЦПК України, а саме право особи на
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення спору.

Просить ухвалу суду скасувати та
постановити ухвалу про передачу справи
за підсудністю до Печерського
районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред»являються в суд
за місцем її проживання.

Згідно положень ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред»являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
місцем проживання одного з
відповідачів - ОСОБА_6 позивачем
зазначено АДРЕСА_1, що відповідає
паспортним даним ОСОБА_6 та адресі,
зазначеній ОСОБА_6 у договорі поруки №
1/2/12, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_6
(а.с.9).

Враховуючи, що вул. Ужгородська у м.
Львові територіально відноситься до
Галицького районного суду м. Львова,
колегія суддів приходить до висновку,
що провадження у справі судом відкрито
з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 312, 315,317,319 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 29 травня 2013 року про
відкриття провадження залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: