Справа № 309/1522/14-ц
Провадження № 2/309/949/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1

до Хустської
міської ради,

Управління Держземагенства в
Хустському районі

про визнання недійсним державного акту
на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю .

В обґрунтування позову посилається на
те, що 11 лютого 2003 року ОСОБА_1 купив у
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,054 га,
яка розташована в АДРЕСА_1. Придбання
цієї земельної ділянки стверджується
договором купівлі-продажу земельної
ділянки, вчиненим 11 лютого 2003 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в
реєстрі за № 554.

Відповідно до чинного на той час
земельного законодавства позивач
звернувся до Хустської міської ради і
на підставі цього договору позивачу
був виданий Хустською міською радою
державний акт на право приватної
власності на землю серії Р4 № 056958.
Державний акт на право приватної
власності на землю зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 5476 29
грудня 2002 року.

В 2013 році позивач вирішив відчужити цю
земельну ділянку та звернувся до
нотаріуса для укладення договору.
Нотаріусом було роз'яснено про
необхідність виготовлення технічної
документації на цю земельну ділянку із
присвоєнням кадастрового номера та
внесенням відомостей до Державного
земельного кадастру.

В 2014 році позивач звернувся до
землевпорядної організації з метою
виготовлення технічної документації
на цю земельну ділянку, однак отримав
відмову. Позивачу було роз»яснено, що
виданий йому державний акт на право
приватної власності на землю не може
бути прийнятий як
правопосвідчувальний документ,
оскільки виготовлений зі значними
порушеннями.

На час укладення позивачем договору
купівлі-продажу земельної ділянки
право власності на земельні ділянки
посвідчувалося державним актом, форма
якого була затверджена постановою
Кабінету Міністрів України від 2 квітня
2002 року № 449 «Про затвердження форм
державного акту на право власності на
земельну ділянку та державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою», а позивачу
виданий державний акт вже нечинного
взірця.

Як вбачається з реквізитів державного
акту, державний акт серії Р4 № 056958, який
посвідчує право власності на придбану
за договором купівлі-продажу земельну
ділянку зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю 29 грудня 2002 року, у
той час як сам договір купівлі-продажу
укладений 11 лютого 2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦК України право
власності на землю (земельну ділянку)
набувається і здійснюється відповідно
до закону. Згідно ст. 131 Земельного
кодексу України в редакції від 25.10.2001 р.,
яка була чинною на день укладення
договору, громадяни та юридичні особи
України, а також територіальні громади
та держава мають право набувати у
власність земельні ділянки на
підставі міни, дарування, спадкування
та інших цивільно-правових угод.
Укладення таких угод здійснюється
відповідно до Цивільного кодексу
України з урахуванням вимог цього
Кодексу. Відповідно до ст. 126 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Позивач просить суд визнати недійсним
державний акт на право приватної
власності на землю серії Р4 № 056958,
виданий 29.12.2002 року Хустською міською
радою ОСОБА_1 на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 5476.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить їх задоволити.

Представник відповідача Хустської
міської ради в судове засідання не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить розглядати справу у
відсутності представника, не заперечує
проти задоволення позову.

Представник відпвоідача Управління
Держземагенства в Хустському районі
Марина Н.В. в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи в її відсутності, відносно
задоволення позову не заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11
лютого 2003 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3
земельну ділянку площею 0,054 га, яка
розташована в АДРЕСА_1. Придбання цієї
земельної ділянки стверджується
договором купівлі-продажу земельної
ділянки, вчиненим 11 лютого 2003 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в
реєстрі за № 554.

Відповідно до чинного на той час
земельного законодавства позивач
звернувся до Хустської міської ради і
на підставі цього договору позивачу
був виданий Хустською міською радою
державний акт на право приватної
власності на землю серії Р4 № 056958.
Державний акт на право приватної
власності на землю зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 5476 29
грудня 2002 року.

В 2013 році позивач вирішив відчужити цю
земельну ділянку та звернувся до
нотаріуса для укладення договору.
Нотаріусом було роз'яснено про
необхідність виготовлення технічної
документації на цю земельну ділянку із
присвоєнням кадастрового номера та
внесенням відомостей до Державного
земельного кадастру.

В 2014 році позивач звернувся до
землевпорядної організації з метою
виготовлення технічної документації
на цю земельну ділянку, однак отримав
відмову. Позивачу було роз»яснено, що
виданий йому державний акт на право
приватної власності на землю не може
бути прийнятий як
правопосвідчувальний документ,
оскільки виготовлений зі значними
порушеннями.

На час укладення позивачем договору
купівлі-продажу земельної ділянки
право власності на земельні ділянки
посвідчувалося державним актом, форма
якого була затверджена постановою
Кабінету Міністрів України від 2 квітня
2002 року № 449 «Про затвердження форм
державного акту на право власності на
земельну ділянку та державного акту на
право постійного користування
земельною ділянкою», а позивачу
виданий державний акт вже нечинного
взірця.

Як вбачається з реквізитів державного
акту, державний акт серії Р4 № 056958, який
посвідчує право власності на придбану
за договором купівлі-продажу земельну
ділянку зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю 29 грудня 2002 року, у
той час як сам договір купівлі-продажу
укладений 11 лютого 2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦК України право
власності на землю (земельну ділянку)
набувається і здійснюється відповідно
до закону. Згідно ст. 131 Земельного
кодексу України в редакції від 25.10.2001 р.,
яка була чинною на день укладення
договору, громадяни та юридичні особи
України, а також територіальні громади
та держава мають право набувати у
власність земельні ділянки на
підставі міни, дарування, спадкування
та інших цивільно-правових угод.
Укладення таких угод здійснюється
відповідно до Цивільного кодексу
України з урахуванням вимог цього
Кодексу. Відповідно до ст. 126 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, слід задоволити
позов.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України та ст.152 Земельного Кодексу
України, с у д , -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на землю
серії Р4 № 056958, виданий 29.12.2002 року
Хустською міською радою ОСОБА_1 на
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 5476.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.