Справа № 265/2091/14-ц
Провадження № 2/265/1321/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Кредитного союзу «Азовська
кредитна компанія» (далі за текстом КС
«АКК») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року КС «АКК» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування заявлених
вимог представник позивача посилався
на те, що 07 березня 2012 року між філією №2
КС «АКК» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №1996/12-Ф2 (далі за
текстом Кредитний договір), згідно
якого відповідач отримав кредит в сумі
4000,00 гривень на споживчі потреби,
строком користування 12 місяці. Згідно
Кредитного договору відповідачка
зобов'язалася повернути наданий
кредит, а також сплатити проценти за
користування ним. Умови погашення
кредиту відповідачем належним чином не
виконувалися, внаслідок чого
утворилася заборгованість перед
позивачем, яка станом на 13.01.2014 року
становить 4936,73 грн. та складається з:
заборгованості по залишку кредиту у
сумі 2891,71 грн., заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом у
сумі 2045,02 грн. Представник позивача
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 4936,73 грн. та
судові витрати пов'язані із зверненням
до суду з зазначеним позовом в розмірі
243,60 грн., а усього 5180,33 грн.

У судове засідання представник
позивача Святодух С.В., що діє на
підставі довіреності, не з'явилася,
надала заяву з проханням розглядати
справу в її відсутність та надав заяву
про уточнення позовних вимог, з якої
вбачається, що станом на 30 червня 2014
року сума заборгованості відповідача
перед КС «АКК» складає 5568,28 грн., яку
просить стягнути з відповідача, а також
судові витрати в розмірі 243,60 грн., а
усього 5811,88 грн. Проти постановлення
заочного рішення у справі не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомих суду причин, про
час та місце слухання справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом ЦПК України), згідно з якими у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який був належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

07 березня 2012 року між КС «АКК» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№1996/12-Ф2, відповідно до умов якого КС
«АКК» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4000,00
гривень на споживчі потреби, строком
користування 12 місяці. Даний договір
підписаний сторонами. В договорі
узгоджено питання розміру кредиту,
період дії кредиту, відсоткова ставка.
Як вбачається з додатку №1 до
Кредитного договору встановлено
графік погашення заборгованості.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору,
плата за користування кредитом
здійснюється щомісячно у встановлені
даними договором строки, із розрахунку
0,13% від суми залишку кредиту за кожен
день користування кредитом.
Нарахування процентів починається з
дня, наступного після отримання
кредиту, а зупиняється в день кінцевого
розрахунку за ним. Зокрема, згідно п. п.
4.1.1 позичальник зобов'язується
своєчасно та на умовах визначених
Кредитом, сплачувати кредитодавцю
кредит та відсотки за користування
кредитом.

В порушення умов Кредитного договору
ОСОБА_1 припинив виконання своїх
зобов'язань щодо внесення щомісячних
платежів, внаслідок чого по Кредитному
договору утворилася заборгованість,
яка згідно розрахунку заборгованості
станом на 30.06.2014 року становить 5568,28 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що
діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та
доповненнями) (далі за текстом ЦК
України) договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором позики (кредиту)
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 порушив умови Кредитного
договору, тобто не вносила щомісячні
платежі, внаслідок чого у останнього
виникла заборгованість перед
позивачем станом на 30.06.2014 року
становить 5568,28 грн., у зв'язку з чим суд
вважає, що зазначена сума
заборгованості підлягає стягненню з
нього в повному обсязі, а тому
задовольняє позовні вимоги Кредитного
союзу «Азовська кредитна компанія».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати.

Як встановлено ст.79 ЦПК України до
судових витрат належить судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий
збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (який є
чинним з 01 листопада 2011 року), суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачені останнім та
документально підтверджені судові
витрати, а саме сплачений позивачем при
зверненні до суду судовий збір у сумі
243,60 гривень, що підтверджується
відповідною квитанцією.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитного союзу
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитного
союзу «Азовська кредитна компанія» (на
р/р 2650533 в ПАТ «Перший український
міжнародний банк», МФО 334851, отримувач -
Філія № 2 Кредитного союзу «Азовська
Кредитна компанія», код ЕДРПОУ 25773984)
заборгованість за кредитним договором
№1996/12-Ф2 від 28.09.2012 року в сумі 5568
гривень 28 копійки, судовий збір в сумі
243 гривень 60 копійок, а всього 5811 ( п'ять
тисяч вісімсот одинадцять) гривень 88
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________Т.С.Адамова