Справа № 357/4862/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві в залі суду
№4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Першої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори про припинення обтяження
речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом
до Першої Білоцерківської міської
державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції та
посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4 після смерті якої
відкрилася спадщина, що складається з
3/4 часток житлового будинку під
АДРЕСА_2, спадкоємцями померлої ОСОБА_4
за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Позивачі
вказували на те, що 14.02.2014 року Другою
Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою відмовлено
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 3/4
частки житлового будинку під АДРЕСА_2 з
відповідною частиною господарських та
побутових будівель і споруд, що
розташований по АДРЕСА_2, який належав
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і
підставою відмови стало те, що
відповідно до Інформаційної довідки з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна №16856295 від
28.01.2014 року виявлено наявність
заборони, зареєстрованої 17.08.2004 року
реєстратором: Перша Білоцерківська
міська державна нотаріальна контора,
реєстраційний номер обтяження 1243523, на
цілий житловий будинок, що
розташований за адресою АДРЕСА_2
власником якого вказаний ОСОБА_6,
підстава обтяження: договір довічного
утримання 9051 від 06.06.1981 року,
посвідчений Білоцерківською міською
державною нотаріальною конторою.
Позивачі вказували на те, що у
відповідь на адвокатський запит із КП
КОР «Південне бюро технічної
інвентаризації» їм було надано копію
договору довічного утримання 9051 від
06.06.1981 року, який посвідчений
Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою і зі змісту
вказаного договору вбачається, що
ОСОБА_6 отримав у власність 1/4 частку
житлового будинку під АДРЕСА_2 і лише на
цю частину будинку накладено заборону,
також із копії листа виконкому
Білоцерківської міської ради за №1-7-346
від 23.04.1990 року вбачається, що право
власності ОСОБА_6 на 1/4 частку житлового
будинку під АДРЕСА_2, у зв'язку з
аварійністю будинку та отриманням
нового житла - погашене. Позивачі
посилалися на те, що у відповідь на
заяву позивачів про зняття заборони із
3/4 часток житлового будинку під АДРЕСА_2
Першою Білоцерківською міською
державною нотаріальною конторою
Київської області надано
лист-роз'яснення за №1041/01-16 від 09.04.2014
року, в якому було роз»яснено, що з
наданих позивачами копій документів, а
саме копії договору довічного
утримання, посвідченого
Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою 06.05.1981 за
реєстром № 9051 та копії листа виконкому
Білоцерківської міської ради за № 1-7-346
від 23.04.1990 року, вбачається що право
власності ОСОБА_6 на 1/4 частку житлового
будинку під АДРЕСА_2, у зв'язку з
аварійністю будинку та отримання
нового житла - погашено, тобто
відсутній правовстановлюючий документ
на цю частку житлового будинку і зняти
заборону неможливо. Позивачі вказували
на те, що наявність в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна запису за 17.08.2004 року
про заборону відчуження цілого
житлового будинку під АДРЕСА_2 при
відсутності будь-яких документів про
підстави накладення даної заборони, не
відповідає вимогам чинного
законодавства України і фактично
законних підстав для накладення
заборони на цілий житловий будинок під
АДРЕСА_2 не було. Позивачі також
посилалися на те, що заборона
відчуження 3/4 частин житлового будинку
під АДРЕСА_2, яка належала на праві
приватної власності померлій ОСОБА_4
порушує права та законні інтереси
позивачів, як спадкоємців померлої за
законом, оскільки унеможливлює
отримання ними свідоцтва про право на
спадщину за законом та оформлення
права власності на спадкове майно.
Позивачі просили в судовому порядку
припинити обтяження житлового будинку
під АДРЕСА_2, внесене Першою
Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою Київської
області 17.08.2004 року, реєстраційний
номер обтяження 1243523, та зобов'язати
реєстраційною службою
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції вилучити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис № 1243523 від 17.08.2004
року про заборону на відчуження
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивачів надав суду заяву про
уточнення позовних вимог позивачів, в
якій представник позивачів уточнив
позовні вимоги позивача до відповідача
по справі Першої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори та просив припинити обтяження
житлового будинку під АДРЕСА_2,
накладеного Першою Білоцерківською
міською державною нотаріальною
конторою Київської області 17.08.2004 року,
реєстраційний номер 1243523 та вилучити
запис з Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна.

За клопотанням представника позивачів
Реєстраційну службу Білоцерківського
міськ районного управління юстиції
було виключено із числа відповідачів
по справі про що судом було
постановлено ухвалу 04.06.2014 року, яка
занесена до журналу судового
засідання.

В судовому засіданні представник
позивачів підтримав уточнені позовні
вимоги пози вачів.

Представник Першої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори до суду не з»явився, про день і
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду лист в
якому просив справу розглядати без
його участі.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору дарування від 22.12.1977
року нотаріально посвідченого ст.
державним нотаріусом Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори Богдашевським П.Г. в реєстрі
№2-10884 ОСОБА_4 являється власником 3/4
частин жилого будинку в АДРЕСА_2.
Відповідно до реєстрового напису на
вказаному договорі 22.12.1977 року було
зареєстровано право власності на 3/4
частини вказаного будинку за ОСОБА_4,
номер реєстру 4187. Наведене
підтверджується копією вказаного
договору дарування.

В судовому засіданні також
встановлено, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про її смерть.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року до
Другої Білоцерківської міської
державної контори звернулися із
заявами про прийняття спадщини після
померлої ОСОБА_4 онуки останньої ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Наведене підтверджується
матеріалами спадкової справи №310/2013 до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
14.02.2014 року за №464/02-31 державним
нотаріусом Другої Білоцерківської
міської державної контори Федоряка О.С.
було винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії по заяві від
14.02.2014 року за №234/02-31 ОСОБА_1, та ОСОБА_2
про видачу їм свідоцтв про право на
спадщину за законом на 3/4 частки
житлового будинку під АДРЕСА_2, який
належав ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. У вказаній постанові
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у
видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом на 3/4 частки житлового
будинку під АДРЕСА_2, оскільки згідно
Інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна №16856295 від 28.01.2014 року
виявлено наявність заборони,
зареєстрованої 17.08.2004 року
реєстратором: Перша Білоцерківська
міська державна нотаріальна контора,
реєстраційний номер обтяження 1243523, на
цілий житловий будинок, що
розташований за адресою АДРЕСА_2,
власником якого вказаний ОСОБА_6,
підстава обтяження: договір довічного
утримання 9051 від 06.06.1981 року,
посвідчений Білоцерківською міською
державною нотаріальною конторою.
Наведене підтверджується копією
вказаної постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

З копії договору довічного утримання
посвідченого державним нотаріусом
Білоцерківської державної
нотаріальної контори Трахтман Т.Б.
06.05.1981 року в реєстрі №9051 вбачається, що
між ОСОБА_5, що проживала в АДРЕСА_2 і
ОСОБА_6, що проживав в АДРЕСА_3 був
укладений договір довічного утримання
відповідно до якого ОСОБА_5 передала у
власність ОСОБА_6 належну їй на праві
особистої власності 1/4 частину жилого
будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2, а
ОСОБА_6 зобов»язувався: а) зберегти в
безоплатне довічне користування
ОСОБА_5 одну кімнату розміром 14.0 кв.м.; б)
повністю утримувати ОСОБА_5, надаючи їй
необхідне харчування, одяг, і
забезпечити належний догляд за нею та
необхідну допомогу. У вказаному
договорі довічного утримання вказано,
що на цю частину накладено заборону
06.05.1981 року за реєстром №12. На вказаному
договорі міститься штамп «погашено» по
причині аварійна квартира. Копія
вказаного договору довічного
утримання була надана КП КОР «Південне
бюро технічної інвентаризації».

З копії листа виконкому
Білоцерківської міської ради за №1-7-346
від 23.04.1990 року на ім»я начальника МБТІ
вбачається, що домоволоділець ОСОБА_6,
який проживав в аварійному будинку по
АДРЕСА_2 отримав квартиру АДРЕСА_1,
копія вкааного листа надана КП КОР
«Південне бюро технічної
інвентаризації».

Згідно до ст. 70 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій державними
нотаріальними конторами Української
РСР при посвідченні договору довічного
утримання державний нотаріус накладав
заборону відчуження жилого будинку
(частини будинку), про що робив напис на
договорі. Накладення заборони
реєструвалося в реєстрі для реєстрації
заборон. При накладенні заборони
робився запис в алфавітній книзі
обліку заборон і арештів.

На підставі вказаного Білоцерківською
міською державною нотаріальною
конторою 06.05.1981 року за реєстром №12
була накладена заборона на відчуження
частини житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_6. Наведене
підтверджується копією з алфавітної
книги для реєстрації заборон
відчуження жилих будинків, де
зазначено запис про накладення
заборони щодо ОСОБА_6.

Положенням про Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України № 31/5 від 09.06.99 (у
редакції наказу №85/5 від 18.08.2004) та
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 18 серпня 2004р. за № 1020/9619
встановлений порядок ведення Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, унесення (одержання)
інформації до (з) нього.

Відповідно до п.1.1 вказаного Положення -
Єдиний реєстр заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна - це
електронна база даних, яка містить
відомості про обтяження нерухомого
майна, а саме: накладені заборони та
арешти нерухомого майна, вилучення
записів про заборони.

Згідно до п. 2.1 вказаного Положення,
підставами для внесення до Реєстру
заборон відомостей про накладення
(зняття) заборони та арештів на об'єкти
нерухомого майна є накладення (зняття)
державною нотаріальною конторою -
Реєстратором заборони відчужен ня на
об'єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 6 ч.1, ст. 8,
ст. 16 ч.1 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», п. 2 «Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2013 року №868, державну реєстрацію
прав шляхом внесення записів до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно проводить орган
державної реєстрації прав. Державний
реєстратор - нотаріус є спеціальним
суб'єктом, на якого покладено функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно у випадку,
передбаченому вищевказаним Законом
(під час вчинення нотаріальної дії).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що згідно Інформаційної
довідки з Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна
№ 16856295 від 28.01.2014 року виявлено
наявність заборони, зареєстрованої
17.08.2004 року реєстратором: Перша
Білоцерківська міська державна
нотаріальна контора, реєстраційний
номер обтяження 1243523 на цілий житловий
будинок, що розташований за адресою
АДРЕСА_2, власником якого вказаний
ОСОБА_6, підстава обтяження: договір
довічного утримання 9051 від 06.06.1981 року,
посвідчений Білоцерківською міською
державною нотаріальною конторою.
Наведене вбачається із постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 14.02.2014 року державного нотаріуса
Другої Білоцерківської міської
державної нотаріальної контори
Київської області Федоряка О.С.
Наведене також вбачається із
Інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна виданої
Реєстраційною службою
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
17.06.2014 року за № 23100752.

В суді також встановлено, що Першою
Білоцерківською міською державною
нота ріальною конторою на заяву
позивачів від 04.04.2014 року про зняття
заборони із 3/4 часток житлового будинку
під АДРЕСА_2 було надано роз»яснення по
заяві від 09.04.2014 року №1041/01-16 в якому
Перша Білоцерківська міська державна
нотаріальна контора роз»яснила, що з
наданих позивачами копій документів, а
саме копії договору довічного
утримання посвідченого
Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою 06.05.1981 за
реєстром № 9051 та копії листа виконкому
Білоцерківської міської ради за № 1-7-346
від 23.04.1990 року, вбачається що право
власності ОСОБА_6 на 1/4 частку житлового
будинку під АДРЕСА_2, у зв'язку з
аварійністю будинку та отримання
нового житла - погашено, тобто
відсутній правовстановлюючий документ
на цю частку житлового будинку і зняти
заборону неможливо.

Таким чином, право власності на 1/4
частину житлового будинку під АДРЕСА_2,
у зв'язку з аварійністю будинку
погашено і відсутній
правовстановлюючий документ на цю
частку житлового будинку і зняти
заборону неможливо.

Відповідно до ст. 755 ЦК України, договір
довічного утримання може бути
розірваний за рішенням суду: 1) на
вимогу відчужувача або третьої особи,
на користь якої він був укладений, у
разі невиконання або неналежного
виконання набувачем своїх обов'язків,
незалежно від його вини; 2) на вимогу
набувача. Договір довічного утримання
також припиняється зі смертю
відчужувача.

Згідно до ст. 73 Закону України «Про
нотаріат», нотаріус за місцем
розташування жилого будинку,
квартири, дачі, садового будинку,
гаража, іншого нерухомого майна чи
місцем розташування земельної ділянки,
або за місцезнаходженням однієї із
сторін правочину накладають заборону
їх відчуження: за повідомленням
установи банку, підприємства або
організації про видачу громадянину
позики (кредиту) на будівництво,
капітальний ремонт чи купівлю жилого
будинку (квартири); за зверненням
органу опіки та піклування з метою
захисту особистих і майнових прав та
інтересів дитини, яка має право
власності або проживає у жилому
будинку, квартирі, іншому приміщенні,
на відчуження якого накладається
заборона; при посвідченні договору
довічного утримання; при посвідченні
договору про заставу жилого будинку,
квартири, дачі, садового будинку,
гаража, земельної ділянки, іншого
нерухомого майна; за повідомленням
іпотекодержателя; в усіх інших
випадках, передбачених законом.

Статтею 74 Закону України «Про
нотаріат» передбачено зняття заборони
і у вказаній статті зазначено, що
одержавши повідомлення установи
банку, підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили

накладення заборони відчуження майна
дитини, нотаріус знімає заборону
відчуження жилого будинку, квартири,
дачі, садового будинку, гаража,
земельної ділянки, іншого нерухомого
майна.

Відповідно до п.п. 5.1 п.5 глави 15 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012
року №296/5 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.02.2012
року за № 282/20595, нотаріус, який накладав
заборону, знімає заборону відчуження
майна при одержанні повідомлення: …
про припинення, розірвання, визнання
недійсним договору ренти, довічного
утримання (догляду), спадкового
договору; за рішенням суду; в інших
випадках, передбачених законом.

Отже, наявність в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна запису від 17.08.2004 рік про заборону
відчуження цілого житлового будинку
під АДРЕСА_2 при відсутності будь-яких
документів про підстави накладення
даної заборони, не відповідає вимогам
вищевказаного чинного законодавства
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що реєстратором - Першою
Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою безпідставно та
незаконно було внесено в Єдиний реєстр
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна запис від 17.08.2004 року за №1243523 про
заборону відчуження цілого житлового
будинку під АДРЕСА_2, оскільки у Першої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори були відсутні
законні підстави для накладення даної
заборони на цілий вищевказаний
житловий будинок, а у Першої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори були підстави для
накладення заборони на відчуження
лише 1/4 частини житлового будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_2,
власником якої вказаний ОСОБА_6, згідно
до договору довічного утримання 9051 від
06.05.1981 року, посвідченого
Білоцерківською міською державною
нотаріальною конторою.

Суд також вважає, що у Першої
Білоцерківської міської державної
нотаріальної контори були відсутні
законні підстави для внесення в Єдиний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запису від 17.08.2004 рік
за №1243523 про накладення заборони на
відчуження 3/4 частин житлового будинку,
що розташований за адресою АДРЕСА_2,
власником яких являлася ОСОБА_4.

Крім вищевказаного, суд вважає, що
заборона відчуження 3/4 частин
житлового будинку під АДРЕСА_2, яка
належала на праві власності померлій
ОСОБА_4, порушує права та законні
інтереси позивачів, як спадкоємців
померлої за законом, оскільки
унеможливлює отримання ними свідоцтва
про право на спадщину за законом та
оформлення права власності на спадкове
майно.

Відповідно до п.п. 74,75 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №
868, для проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно необхідними документами є
документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
обтяжень таких речових прав, та інші
документи, визначені цим Порядком.
Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
обтяжень речових прав на нерухоме
майно, є: рішення суду щодо обтяження
речових прав на нерухоме майно, що
набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов позивачів підлягає до
задоволення частково і суд вважає, що
необхідно припинити обтяження 3/4
частин житлового будинку під АДРЕСА_2
накладеного Першою Білоцерківською
міською державною нотаріальною
конторою Київської області 17.08.2004 року,
реєстраційний №1243523 та вилучити запис
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна.

Суд також вважає, що позивачам
необхідно відмовити в задоволенні
іншої частини їхнього позову, оскільки
відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Так суд вважає, що
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належали
на праві власності 3/4 частини жилого
будинку в АДРЕСА_2, а згідно до ст. 1216 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Відповідно ж
до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини
входять усі права та обов»язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. Таким чином ні
ОСОБА_4, а ні її спадкоємці, які
являються позивачами по справі, не мали
і не мають ніякого відношення до іншої
1/4 частини жилого будинку в АДРЕСА_2
власником якої являвся ОСОБА_6, а тому
вищевказані позовні вимоги позивачів,
щодо припинення обтяження ще і 1/4
частини житлового будинку під АДРЕСА_2
накладеного Першою Першою
Білоцерківською міською державною
нотаріальною контрою Київської
області 17.08.2004 року, реєстраційний
№1243523 та вилучення запису з Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна щодо вищевказаної
частини будинку власником якої був
ОСОБА_6 є необґрунтованими і до
задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.
755, 1216, 1218 ЦК України, Закону України
«Про нотаріат», Положення про Єдиний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 31/5 від 09.06.99 (у редакції наказу №85/5
від 18.08.2004) та зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 18 серпня
2004р. за № 1020/9619, Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595,
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 17.10.2013 № 868, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Припинити обтяження 3/4 частин
житлового будинку під АДРЕСА_2
накладеного Першою Білоцерківською
міською державною нотаріальною
конторою Київської області 17.08.2004 року,
реєстраційний №1243523 та вилучити запис
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна.

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні
іншої частини позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб