Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/488/14-ц
Провадження № 8/669/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 26 квітня 2013
року винесеного за результатами
розгляду цивільної справи №669/222/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Білогірського
районного суду від 26 квітня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Вказав, що
згаданим рішенням суду із нього на
користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно, починаючи з 27 лютого 2013 року
та до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання чинності цим рішенням, а
саме 14 квітня 2014 року йому стали відомі
обставини, які є істотними для справи, і
які не були і не могли бути йому відомі
під час розгляду справи. Так, рішенням
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 14 квітня 2014
року задоволено його позов та
виключено з актового запису про
народження ОСОБА_3 відомості про нього,
заявника по справі, як про батька
дитини. Вказані обставини мають
значення для правильного вирішення
справи і є істотними, оскільки свідчать
про безпідставність стягнення із нього
аліментів. Обставини щодо того, що він
не є біологічним батьком дитини на
момент винесення рішення суду не були і
не могли бути йому відомі, оскільки
факт відсутності кровного споріднення
між ним та дитиною на момент ухвалення
рішення суду став відомий йому після
винесення рішення про стягнення
аліментів судом. У зв'язку із цим просив
скасувати згадане рішення
Білогірського районного суду від 26
квітня 2013 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами та
відмовити ОСОБА_2 у стягненні аліментів
за безпідставністю вимог.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В
поданій до суду заяві просив розгляд
справи проводити у його відсутності,
заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_2, про дату та час розгляду справи
повідомлена своєчасно та належним
чином, в судове засідання не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи за її
відутності.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з 27
листопада 2009 року, який на підставі
рішення Білогірського районного суду
Хмельницької області від 04 березня 2013
року № 669/135/13-ц розірвано.

З актового запису про народження № 11,
зробленого Мокроволянською сільською
радою Білогірського району
Хмельницької області 16 березня 2010 року,
встановлено, що заявник ОСОБА_1
записаний батьком ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно рішення Білогірського
районного суду Хмельницької області
від 26 квітня 2013 року із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно, починаючи з 27 лютого 2013 року
та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Білогірського районного суду
Хмельницької області №669/349/14-ц від 14
квітня 2014 року із актового запису про
народження №11 Мокроволянської
сільської ради Білгірського району
Хмельницької області виключено
відомості про ОСОБА_1, як про батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 361 ЦПК України встановлено, що
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
зокрема є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відповідно постанови № 4 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку із
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі. Для визначених
пунктами 3, 4 частини другої статті 361
ЦПК нововиявлених обставин
необхідними умовами є те, що вони
існували на час розгляду справи, але
підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.
Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Згідно п.14 Постанови Пленуму
Верховного суду України №3 від 15 травня
2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
звернено увагу судів на те, що
відповідно до ст. 140 СК стягнення за
рішенням суду з особи, записаної
батьком або матір'ю, аліментів на
дитину не є перешкодою для звернення до
суду з позовом про виключення
відомостей про них як батька або матері
з актового запису про народження цієї
дитини. Задоволення судом зазначених
вимог може бути підставою для
перегляду рішення про стягнення
аліментів у зв'язку з нововиявленими
обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про
стягнення аліментів проводився у
відсутності ОСОБА_1 Між тим, обставини
щодо відсутності кровного споріднення
між особою, записаною батьком, і
дитиною не досліджувались судом, а
рішення про виключення відомостей, як
про батька, з актового запису про
народження дитини постановлено вже
після винесення рішення суду про
стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, на час розгляду справи про
стягнення аліментів, зазначені
обставини існували, вони не могли бути
відомі заявникові, входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи викладене судове рішення
підлягає скасування. ОСОБА_1 не є
батьком ОСОБА_3 тому не несе обов'язків
по утриманню дитини. Тобто, позов
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню за
відсутності підстав, передбачених ст.180
СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
180 СК України, ст.ст. 361, 365 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Білогірського
районного суду Хмельницької області
від 26 квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, в зв'язку із нововиявленими
обставинами.

Прийняти нове судове рішення, яким
ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини відмовити.

Відкликати з Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції виконавчий лист №2/669/97/13
виданий 03.06.2013 року (ВП №39043445) без
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
оплачений при зверненні до суду
судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. П. Герасимчук