ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/834/14-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Петриківський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйова І.М., при
секретарі судового засідання
Столяренко Н.П., за участю заявника
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
позивачки ОСОБА_3; розглянувши в смт.
Петриківка у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014
року у цивільній справі №187/80/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
грошового боргу в сумі 120000 грн., -

Встановив:

Рішенням Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від
11.03.2014 року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24.04.2014 року, задоволено
позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 120 000
грн. на виконання його зобов'язання,
пов’язаного з недійсністю договору
купівлі-продажу належного йому
приміщення магазину розташованого за
адресою Дніпропетровська область
Царичанський район с. Ляшківка, вул.
Центральна, 9. Здійснено розподіл
судових витрат.

01.07.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про розстрочку виконання рішення суду
від 11.03.2014 року, встановивши порядок
виконання шляхом стягнення з нього
щомісячно боргу у розмірі 2 000 грн. до
повного виконання рішення суду. Свої
вимоги мотивує тим, що станом на день
подання заяви його заборгованість
складає 112 269,64 грн. Його заробіток як
фізичної особи підприємця складають 3
144,76 грн. При цьому на його утриманні
знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
Так його дружина перебуває в декретній
відпустці до 17.09.2014 року. Окрім цього
він має аліментні зобов'язання на
дитину від першого шлюбу в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку.
Житловий будинок перебуває під арештом
та на нього не може бути звернено
стягнення, до повноліття
зареєстрованих в ньому дітей. Магазин
та земельна ділянка під ним
використовується у власній
господарській діяльності, приміщення
якого здано в оренду, та фактично
забезпечують засобами на існування
сім’ю та сплати аліментів. Іншого
майна, на яке може бути звернуто
стягнення не має.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали доводи своєї
заяви, та просили розстрочити
виконання рішення суду з метою
забезпечення прав зокрема малолітніх
дітей ОСОБА_1

Позивачка проти задоволення заяви
заперечувала, просила в її задоволенні
відмовити, оскільки ОСОБА_1 отримав від
неї зазначені кошти та до сих пір
користується ними. Окрім того в неї є її
малолітні діти, які також потребують
належних засобів до існування.

Перевіривши матеріали справи суд
дійшов висновку, що заява підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За змістом статей 10 та 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення

Виходячи із змісту вказаної статті
вирішити позитивно поставлене питання
суд повинен за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо).

Матеріали справи не містять даних щодо
вчинення державним виконавцем дій щодо
примусового виконання рішення суду.

Отже, для вирішення питання про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення слід довести наявність
обставин, що утруднюють виконання
рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
в розумінні ст. 373 ЦПК України, в даному
разі не можуть вважатися винятковими, а
отже відсутні підстави для розстрочки
виконання судового рішення, а тому
останнє повинно виконуватися на
загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014
року у цивільній справі №187/80/14-ц –
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії цієї
ухвали, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя(підпис)ОСОБА_4 З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

Суддя

І.М. Соловйов