Справа № 569/301/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_2-ОСОБА_3, представника третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ПАТ «ОТП Банк»
Тарасюка Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» про стягнення
боргу та штрафних санкцій за договором
позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 та
відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнали, не заперечують
проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ПАТ «ОТП
Банк» Тарасюк Ю.М. в судовому засіданні
вирішення позову покладає на розсуд
суду .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав викладених у позовній
заяві, просить суд стягнути з
відповідача на його користь 65000,00 грн.
боргу, 237900,00 грн. штрафу та судові
витрати.

Заслухавши сторін, представника
відповідача, представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому
засіданні 15 квітня 2008 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 був укладений договір позики
грошових коштів. Згідно п.1 вказаного
договору позикодавець передав, а
позичальник прийняв у позику грошові
кошти в національній валюті України
(гривнях) в розмірі 65000 грн. факт
одержання грошей підтверджується
розпискою, власноручно підписаною
позичальником в момент передачі йому
всієї суми позики.

Відповідно до п.2 договору позики,
позика надається для сплати перших
внесків на придбання автомобіля марки
"Mitsubishi Colt" та автомобіля марки "Toyota Land
Cruiser".

02 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№CL-Р00/036/2008, згідно якого ОСОБА_2
отримала в банку кредитні кошти в
розмірі 50 600 грн. на купівлю автомобіля
марки "Toyota Land Cruiser".

12 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№CL-Р00/019/2008, згідно якого ОСОБА_2
отримала в банку кредитні кошти в
розмірі 82 450 грн. на купівлю автомобіля
марки "Mitsubishi Colt".

Згідно свідоцтв про реєстрацію
транспортного засобу ОСОБА_2 являється
власником автомобілів "Mitsubishi Colt"
легковий хетчбек 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Toyota Land
Cruiser", 2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до довідки №Р00-4-5/767 від 05
червня 2014 року та довідки №Р00-5-5/823 від
13.06.2008 року виданої Рівненським
відділенням АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2
достроково сплатила заборгованість в
повному обсязі по вищевказаних
кредитних договорах.

Згідно п.п.3,8 договору позики грошових
коштів, зазначену суму грошей
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві в строк до 31 грудня 2012
року. У разі порушення позичальником
строків повернення позики,
встановлених цим договором.
Позичальник зобов'язаний сплатити
позикодавцю штраф в розмірі 1% від суми
боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку
заборгованості загальна сума штрафу
становить 237900,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно сь.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне задоволити позов в повному
обсязі, стягнути з відповідача на
користь позивача 65000,00 грн. боргу та
237900,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, а тому з відповідача
слід стягнути на користь позивача
понесені ним судові витрати по справі в
розмірі 3029 грн. по сплаті судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 56, 60, 84,
88, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про стягнення боргу та штрафних
санкцій за договором позики,
задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
65000,00 гривень боргу, 237900,00 гривень
штрафу та 3029,00 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.