№22-ц/773/1022/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія:25 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 квітня 2014 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА», Головного управління
міндоходів у Волинській області про
стягнення страхової суми,

в с т а н
о в и в:

Рішенням Луцького
міськрайонного суду від 29 квітня 2014
року в позові ОСОБА_2 відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України.

В зв'язку з наведеними недоліками та у
відповідності зі ст.ст. 121, 297 ЦПК
України ухвалою суду від 03.06.2014 року
апеляційна скарга була залишена без
руху і ОСОБА_2 було надано строк для
усунення вказаних недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

03.06.2014 року та 17.06.2014 року ОСОБА_2 та її
представнику ОСОБА_3 було направлено
копію вищевказаної ухвали
апеляційного суду на вказану нею в
апеляційній скарзі адресу (АДРЕСА_1) та
адресу (АДРЕСА_2), яку повідомив її
представник.

Проте, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3
повідомлення суду не отримують, що
підтверджується довідками Укрпошти
від 12.06.2014 року та від 26.06.2014 року, в яких
зазначено, про невручення та
повернення судової повістки із
повідомленням про вручення поштового
відправлення в зв'язку із закінченням
терміну зберігання, що свідчить про
зловживання ними своїми
процесуальними правами.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі зобов'язанні повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або місця
знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» від 23 лютого 2006 року суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Статтю 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (далі -
Конвенція) встановлено, що кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з
положень цієї Конвенції не може
тлумачитись як таке, що надає будь-якій
державі, групі чи особі право займатися
будь-якою діяльністю або вчиняти
будь-яку дію, спрямовану на скасування
будь-яких прав і свобод, визнаних цією
Конвенцією, або на їх обмеження в
більшому обсязі, ніж це передбачено в
Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію
Україна взяла на себе зобов'язання
гарантувати кожній особі права та
свободи, закріплені в Конвенції,
включаючи право на справедливий
судовий розгляд протягом розумного
строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников
проти Росії» Європейський суд
зазначив, що розумність тривалості
провадження визначається залежно від
конкретних обставин справи, враховуючи
критерії, визначені у прецедентній
практиці Суду, зокрема, складність
справи, поведінка заявника та
поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та
практики Європейського суду
вбачається, що питання про порушення
ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із
основоположних принципів Конвенції -
принцип неприпустимості зловживання
правами, може поставати лише у
сукупності з іншою статтею Конвенції,
положення якої у конкретному випадку
дають підстави для висновку про
зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційна
скарга, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 295 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
скарги без руху, про що повідомляє
апелянта і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
апелянтом ухвали. Якщо апелянтом
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк усунуто недоліки,
апеляційна скарга вважається поданою в
день первісного її подання, інакше
апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_2, подавши апеляційну
скаргу не вживає будь-яких заходів, щоб
дізнатися про стан відомого їй
апеляційного провадження, а справа
тривалий час знаходиться без руху, то
відповідно до вищезазначених норм
процесуального права апеляційну
скаргу слід визнати неподаною і
повернути останній.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 29 квітня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія АСКА», Головного управління
міндоходів у Волинській області про
стягнення страхової суми вважати
неподаною і повернути особі, яка її
подала.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя