Справа № 199/4673/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кривоозерська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною
заявою про встановлення факту родинних
відносин, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла її мати ОСОБА_2. Після її
смерті спадщину прийняли її діти:
заявник та її брат, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4
року помер її дядько ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилася спадщина на належну
йому земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташовану в межах
Маломечетнянської сільської ради
Кривоозерського району Миколаївської
області. До нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
його смерті звернулася його мати,
ОСОБА_5. Однак спадщину за своєю заявою
не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 року її бабуся
ОСОБА_5 померла. Після її смерті згідно
складеного нею заповіту від 14 серпня 2006
року спадщину у вигляді земельної
ділянки та житлового будинку з
надвірними спорудами прийняла заявник.
Вона прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_5 за заповітом, проте має право на
оформлення спадщини за законом, а саме
після смерті її сина, дядька заявника,
ОСОБА_4, згідно поданої бабусею заяви
про прийняття спадщини та у порядку
спадкування за правом представлення.

Актовий запис про народження ОСОБА_4
зовсім відсутній, в зв'язку з
можливістю знищення архівів в повоєнні
роки, так як він ІНФОРМАЦІЯ_1, а в
актовому записі про народження ОСОБА_2,
її матері, невірно вказане прізвище
бабусі замість «ОСОБА_5», вказано
«ОСОБА_5», однак в зареєстрованому
шлюбі бабуся з батьком матері заявника,
її дідусем не була, а також в даному ж
записі невірно вказано її по-батькові
замість вірного «ОСОБА_5» вказано
«ОСОБА_5».

На разі оформити дану спадщину
можливості вона не має із-за
відсутності правовстановлюючих
документів, які підтверджують
наявність між нею та померлим ОСОБА_4
родинних стосунків, зокрема що ОСОБА_5
являється рідною матір'ю ОСОБА_4 та те,
що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_5

У судове засідання заявник не
з'явилась, надала суду заяву про
слухання справи за її відсутність,
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засіданні не з'явився, про часу,
дату та місце слухання справи
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, оскільки, як встановлено
судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати
заявника ОСОБА_2. Спадщину після її
смерті прийняли - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер дядько заявника
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася
спадщина на належну йому земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану в межах Маломечетнянської
сільської ради Кривоозерського району
Миколаївської області, згідно
державного акту про право власності на
земельну ділянку серії МК №026216,
виданого 29 вересня 2004 року
Кривоозерським районним відділом
земельних ресурсів в Миколаївській
області. До нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
його смерті звернулася його мати,
ОСОБА_5. Однак спадщину за своєю заявою
не оформила, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_5 померла. Після її смерті, згідно
складеного нею заповіту від 14 серпня 2006
року, зареєстрованого в реєстрі №43 та
посвідченого Стратієнко Т.М.
секретарем виконаного комітету
Маломечетнянської сільської ради
Кривоозерського району, Миколаївської
області, спадщину за заповітом у
вигляді земельної ділянки та житлового
будинку з надвірними спорудами
прийняла заявник по справі.

Відповідно до роз'яснень нотаріуса,
згідно наданих нею запитів до
Кривоозерського відділу реєстрації
актів цивільного стану актовий запис
про народження ОСОБА_4 відсутній в
зв'язку з можливістю знищення архівів в
повоєнні роки, так як він ІНФОРМАЦІЯ_1, а
в актовому записі про народження
ОСОБА_2, невірно вказане прізвище
матері останньої: замість «ОСОБА_5»
вказано «ОСОБА_5», а також в даному ж
записі невірно вказано її по-батькові
замість вірного «ОСОБА_5» вказано
«ОСОБА_5».

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, справді є
матір'ю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року, що підтверджується спадковими
справами № 295/2006 та № 267/2008, які були
відкриті після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Тому суд, виходячи з вищевикладеного,
беручи до уваги матеріали справи,
приходить до висновку, що заявлені
вимоги є законними та обґрунтованими
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,234, 256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні,- у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Головуючий
Руденко В.В.