У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.,

суддів: Малько О.С., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання: Демчук
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу міського
голови Корецької міської ради на
рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 28 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
Корецької міської ради, голови
Корецької міської ради ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації міського голови,
ділової репутації органу місцевого
самоврядування та спростування
недостовірної інформації.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корецького районного
суду від 28 квітня 2014 року в задоволенні
позовних вимог Корецької міської ради
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, ділової репутації міського
голови, ділової репутації органу
місцевого самоврядування та
спростування недостовірної інформації
відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, міським головою
Корецької міської ради - ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій покликається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, а рішення
ухвалене без детального з'ясування
всіх обставин справи.

Вказує, що всі тезиси статті містять
негативну, недостовірну інформацію,
які не є оціночними судженнями,
оскільки оскаржувані позивачем
висловлювання можна перевірити на
відповідність дійсності, яке позивач
не довів, така інформація порушує
немайнові права міського голови та
завдає шкоди репутації органу
місцевого самоврядування.

Зазначає, що згідно роз'яснень,
які містяться в постанові Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи" № 1 від 27 лютого 2009
року при розгляді зазначеної категорії
справ суди повинні враховувати
юридичний склад правопорушення.

Суд першої інстанції всупереч
положенням ст. 203 ЦПК України не
зазначив у рішенні на підставі яких
доказів дійшов висновку про те, що
поширені відомості у номері № 3(79)
газети "Вісник Кореччини" від 19 січня 2013
року не завдають шкоди інтересам,
честі, гідності і діловій репутації
позивачів, що має істотне значення для
правильного вирішення справи.

Суд також не з'ясував: чи
висловлювання, викладені в статті є
оціночними чи фактами, чи всі
висловлювання відповідача є такими, що
підлягають спростуванню, чи їх
негативний зміст принижують честь,
гідність та ділову репутацію позивача,
що є порушенням положень 47-1 Закону
України "Про інформацію".

Вважає, що вислови відповідача у
статті газети "Вісник Кореччини" № 3 (79)
є фактичним звинуваченням позивача у
вчиненні ним тяжких кримінальних
злочинів, що є фактом, що потребує
доказування, а тому не може вважатися
лише реалізацією відповідачем свого
права на прояв свободи і вільне
вираження у друкованій формі своїх
поглядів і переконань відповідно до
положень ст. 2 Закону України "Про
друковані засоби масової інформації".

Просить скасувати рішення
Корецького районного суду від 28 квітня
2014 року та ухвалити нове, яким позов
задовольнити повністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що 19
січня 2013 року у газеті "Вісник
Кореччини" № 3 (79) була опублікована
стаття "Роз'яснення про тимчасові
договори" за підписом громадянина
ОСОБА_2 (а.с.11).

Судом першої інстанції вірно
встановлено те, що зміст статті
стосується діяльності чиновників,
раціонального використання
комунального майна та виділення
земельних ділянок, а автор статті -
ОСОБА_2 наводить свої особисті оціночні
судження щодо діяльності певних
посадових осіб, що прямо передбачено
положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 30 Закону
України "Про інформацію": ніхто не може
бути притягнутий до відповідальності
за висловлення оціночних суджень.
Оціночними судженнями, за винятком
наклепу, є висловлювання, які не
містять фактичних даних, критика,
оцінка дій, а також висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, зокрема з огляду
на характер використання
мовно-стилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Висновки суду першої інстанції
також узгоджуються з роз'ясненнями, які
містяться в п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи" № 1 від 27 лютого 2009
року: відповідно до ст. 277 ЦК України не
є предметом судового захисту оціночні
судження, думки, переконання, критична
оцінка певних фактів і недоліків, які,
будучи вираженням суб'єктивної думки і
поглядів відповідача, не можна
перевірити на предмет їх відповідності
дійсності (на відміну від перевірки
істинності фатів) і спростувати, що
відповідає прецедентній судові
практиці Європейського суду з прав
людини при тлумаченні положень ст. 10
Конвенції.

Покликання голови Корецької
міської ради в апеляційній скарзі на
те, що судом першої інстанції не
визначено того, чи зміст статті газети
містить фактичні твердження чи
оціночні судження не заслуговують на
увагу, оскільки суд дійшов висновку про
те, що судження відповідача носять
критичний характер та були викладені з
деякими припущеннями.

Для застосування положень ст. 277 ЦК
України відсутні підстави, оскільки в
даній ситуації відсутній юридичний
склад правопорушення, адже поширена
інформація не підпадає під поняття
"недостовірна інформація" та не порушує
особисті немайнові права, тобто не
завдає шкоди відповідним особистим
немайновим благам.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що поширена відповідачами
інформація за своїм характером є
критикою та судженнями, які не містять
будь-яких фактичних даних, які можна
перевірити та спростувати, а тому не
підпадає під категорію "фактичне
твердження".

Колегія суддів вважає, що апелянтом не
надано жодних належних доказів, які б
доводили, що опублікована стаття із
заголовком "Роз'яснення про тимчасові
договори" у "Віснику Кореччини" № 3 (79)
містить мотивовані та цілеспрямовані
дії позивача на приниження честі,
гідності та ділової репутації
відповідачів.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, та,
враховуючи, що суд першої інстанції,
вирішуючи спір, правильно встановив
дійсні обставини справи, з'ясував
характер взаємовідносин сторін,
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
та зважаючи, що не може бути скасоване
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань, судова
колегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу міського
голови Корецької міської ради
відхилити.

Рішення Корецького районного
суду Рівненської області від 28 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий суддя:
Демянчук С.В.

Судді:
Малько О.С.

Ковалевич С.П.