Номер провадження: 22-ц/785/5414/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С.,
Сидоренко І.П.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 04 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2/4
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на кожну дитину, починаючи з
дня пред'явлення позову і до досягнення
сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а з ІНФОРМАЦІЯ_3 року
стягнути з відповідачки аліменти на
утримання дочки - ОСОБА_5 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. (а. с. 1-3)

В обґрунтування позову посилався на те,
що з відповідачкою перебував у
зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2008
року до 13 вересня 2013 року. В період
спільного життя у них народилися двоє
дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі
рішення апеляційного суду Одеської
області від 19.11.2013 року, ОСОБА_2 було
відмовлено в задоволенні позову про
відібрання в нього малолітніх дітей,
передачу їх матері, для повернення в
Іспанію, м. Мадрид. Діти з травня 2013 року
по теперішній час діти проживають з
ним. Відповідачка на даний час
тимчасово проживає в Іспанії в місті
Мадрид, на підставі посвідки на
тимчасове проживання терміном до 21.08.2014
року, працевлаштована там, має намір
створити сім'ю з іншим чоловіком та не
бажає повертатись на Україну. Також
позивач в своєму позові вказав, що
працює в Одеському національному
театрі Опери та балету на посаді
артиста-вокаліста, проживає з двома
дітьми та двома батьками
непрацездатного віку, інших доходів,
крім заробітної платні, не має.
Оскільки, з травня 2013 року відповідачка
ніякої матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає, він вимушений
звернутися з наступним позовом до суду.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 березня 2014
року позов ОСОБА_3 - задоволено
частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/3
частини від усіх доходів відповідачки
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з дня
подання позову, з 08.01.2014 - до досягнення
сином ОСОБА_4 повноліття - до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після досягнення
ОСОБА_4 повноліття - в розмірі 1/4 частини
від усіх доходів відповідачки
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року - до досягнення дочкою
ОСОБА_5 повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Стягнено з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 гривень. (а. с. 52-53)

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі,
посилаючись на його необґрунтованість,
неповне з`ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. (а. с. 74-75)

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про залишення
апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 без розгляду, з наступних
підстав.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції, було виявлено, що апеляційна
скарга від імені ОСОБА_6 подано особою,
яка не має повноважень на оскарження
рішення суду та подання апеляційної
скарги.

Зі змісту довіреності, виданої ОСОБА_2
05.01.2014 року, посвідченою нотаріусом
Московської міської Нотаріальної
Палати ОСОБА_8, на ім'я ОСОБА_9,
вбачається, що останній має право быть
моим представителем во всех
организациях и учреждениях Украины, в
том числе и в органах осуществляющих
снятие граждан с регистрационного
учета и постановку на учет по месту
жительства на территории Украины,
нотариальной конторе и других
компетентных органах и организациях по
вопросу снятия меня с регистрационного
учета по адресу: АДРЕСА_1, для чего
предоставляю право получать и подавать
от моего имени заявления, ходатайства,
справки, удостоверения и другие
документы, оплачивать сборы, пошлины,
поставить штампы в паспорте и других
документах о снятии с регистрационного
учета и регистрации, с правом получения
листка убытия и других необходимых
документов, расписываться за меня и
совершать все действия, связанные с
выполнением этого поручения.

Отже, у вказаній довіреності відсутні
відомості про наявність у ОСОБА_9 права
подавати апеляційну скаргу від імені
ОСОБА_6 та розписуватися за неї, що
унеможливлює подальший розгляд
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року № 12, у разі виявлення при
прийнятті апеляційної скарги обставин,
передбачених пунктами 1- 4 частини
третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач
повертає апеляційну скаргу, а при
виявленні їх під час розгляду справи
суд залишає апеляційну скаргу без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку», п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Сидоренко І.П.