Провадження №2-п/761/229/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець
Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши заяву представника
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» Куликова Ю.Ю. про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 21 травня 2014 року, ухваленого
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
розірвання договору банківського
рахунку та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 травня 2014
року, ухваленого по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» про розірвання
договору банківського рахунку та
повернення коштів, позов задоволено та
ухвалено: розірвати договір про
відкриття банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки
фізичної особи НОМЕР_1 від 30.10.2013 р.,
укладеного між ОСОБА_3 та Публічним
акціонерним товариством
«Всеукраїнський акціонерний банк»;
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» на користь ОСОБА_3
депозитний вклад в сумі 12935 доларів 53
центи США, що еквівалентно 151604 грн. 41
коп. за офіційним курсом НБУ на день
винесення рішення, а також судові
витрати.

12 червня 2014 року до суду надійшла заява
представника відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд вказаного
заочного рішення, в якій зазначено, що
воно є незаконним та необґрунтованим,
винесене без урахування заперечень
відповідача.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
відповідачі про причини неявки суд не
повідомили, представник позивача
просив розглянути заяву у його
відсутність.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1
ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку про можливість розгляду заяви
за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, заяву про перегляд заочного
рішення та додані до неї матеріали,
прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено сукупність
двох обставин, а саме, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, а також, що докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с. 57), представника в судове
засідання не направив, про причини
неявки представника в судове засідання
суд не повідомив.

При цьому, в заяві про перегляд
заочного рішення не зазначені будь-які
обставини, які б свідчили про те, що
представник відповідача не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин.

Разом з тим, в заяві відсутні посилання
на докази, які мали б істотне значення
для правильного вирішення справи, не
встановлено наявності таких доказів і
в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що заява представника
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» Куликова Ю.Ю. про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 21 травня 2014 року, ухваленого
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
розірвання договору банківського
рахунку та повернення коштів, не
підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 231, 232, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Куликова Ю.Ю. про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 21 травня 2014 року,
ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
розірвання договору банківського
рахунку та повернення коштів, -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: