У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 18 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк», третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 18 квітня 2014 року, позов
задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки №
126-08/02 без оформлення заставної від 18
серпня 2008 року, сторонами якого є ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_3

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Заяву ПАТ «Укргазбанк» про накладення
арешту на майно задоволено.

До моменту виконання ОСОБА_4
зобов'язання перед ПАТ
«Укргазбанк», що виникають із
кредитного договору від 18 серпня 2008
року № 126/08-К/02, накладено арешт на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 64,6 кв.м, що належить на
праві власності ОСОБА_3 на підставі
довідки ЖЕК № 8 ЖБК № 1543 від 11.12.1992 року,
зареєстрованої в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно КП
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» за № 24325134, яка була
предметом іпотеки згідно договору
іпотеки від 18.08.2008 року № 126-08/02,
сторонами якого є ВАТ АБ «Укргазбанк»
та ОСОБА_3

У касаційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалу
апеляційного суду та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк», третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
іпотеки за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 18 квітня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня