Справа № 316/3358/13-ц
Провадження № 2/316/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.
Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі:
Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розподіл спільного майна
подружжя та про стягнення грошової
компенсації за відповідну частку
автомобіля та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл нажитого
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3
звернулась до суду з наведеною
позовною заявою, в якій, після
уточнення позовних вимог просила:

- Припинити право приватної
власності ОСОБА_2 на легковий
автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992 року
випуску, кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5;
легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі
110217, 2005 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1.

- Визнати, що легковий автомобіль
марки ЗАЗ, моделі ЛАНОС TF55YO вантажний
фургон, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2; легковий
автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992 року
випуску, кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5;
легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі
110217, 2005 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_4.

- Припинити право спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі
ЛАНОС TF55YO вантажний фургон, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2; легковий автомобіль марки АЗЛК
2141201, 1992 року випуску, кузов НОМЕР_6, шасі
НОМЕР_5; легковий автомобіль марки ЗАЗ,
моделі 110217, 2005 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_3.

- Визнати право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковий
автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992 року
випуску, кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5;
легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі
110217, 2005 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1; легковий
автомобіль марки ЗАЗ, моделі ЛАНОС TF55YO
вантажний фургон, 2007 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2, в
рівних частках, тобто, по 1/2 частки.

- Припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на легковий автомобіль марки ЗАЗ,
моделі 110217, 2005 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1; легковий
автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992 року
випуску, кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5;
легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі
ЛАНОС TF55YO вантажний фургон, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2.

- Провести розподіл спільного
майна подружжя наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 у порядку
розподілу майна право приватної
власності на легковий автомобіль марки
ЗАЗ, моделі 110217, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_2 у порядку
розподілу майна право приватної
власності на легковий автомобіль марки
АЗЛК 2141201, 1992 року випуску, кузов НОМЕР_6,
шасі НОМЕР_5 та на легковий автомобіль
марки ЗАЗ, моделі ЛАНОС TF55YO вантажний
фургон, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_7.

- Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості її частки у праві спільної
власності в розмірі 16 827,68 грн.
(шістнадцять тисяч вісімсот двадцять
сім грн. 68 коп.).

- Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий
збір у розмірі 383,23 грн. (триста
вісімдесят три грн. 23 коп.)

В обґрунтування позовних вимог,
представник позивача в позовній заяві
зазначила, що 14 вересня 1996 року вона
уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2. 19
грудня 2011 року даний шлюб було
розірвано. 20 червня 2012 року вона уклала
шлюб та змінила своє прізвище ОСОБА_2 на
ОСОБА_1. За час спільного життя з ОСОБА_2,
як подружжям, ними було придбане
наступне майно: легковий автомобіль
марки АЗЛК 2141201, 1992 року випуску, кузов
НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5; легковий
автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110217, 2005
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1; легковий автомобіль марки ЗАЗ,
моделі ЛАНОС TF55YO вантажний фургон, 2007
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2. Вказані автомобілі було
придбано за спільні кошти,
зареєстровані дані автомобілі на
відповідача. Ринкова вартість
автомобіля АЗЛК 2141201, 1992 року випуску,
кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5, відповідно
до висновку експерта №63 про оцінку
транспортного засобу, наданого
експертом ТОВ «ВЕП «Страндарт-сервіс»
станом на 26 лютого 2014 року складає 11430,00
грн. Ринкова вартість автомобіля марки
ЗАЗ, моделі 110217, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
відповідно до висновку експерта №36 про
оцінку транспортного засобу, наданого
експертом ТОВ «ВЕП «Страндарт-сервіс»
станом на 15 листопада 2013 року складає
17340,00 грн. Ринкова вартість автомобіля
марки ЗАЗ, моделі ЛАНОС TF55YO вантажний
фургон, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_4 відповідно до
висновку експерта №36 про оцінку
транспортного засобу, наданого
експертом ТОВ «ВЕП «Страндарт-сервіс»
станом на 15 листопада 2013 року складає
39 565,35 грн. Легковий автомобіль марки
ЗАЗ, моделі 110217, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1
придбано за рахунок кредиту, наданого
відкритим акціонерним товариством
«Раффайзен Банк Аваль», який був
достроково погашений. Легковий
автомобіль марки ЗАЗ, моделі ЛАНОС TF55YO
вантажний фургон, 2007 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2 також
ними, як подружжя, було придбано за
рахунок кредиту, наданого відкритим
акціонерним товариством
«Простофінанс». Представник позивача
предлагає виділити позивачу у порядку
розподілу майна автомобіль ЗАЗ 110217 на
суму 17340 грн., а відповідачу - автомобіль
ЛАНОС вартістю 39565,35 грн. та автомобіль
АЗЛК 2141201 вартістю 11430,00 грн., а разом на
суму 50995,35 грн., то вартість майна, що
буде виділено відповідачу, на 16827,68 грн.
більше його долі в спільному майні.
Тому, позивач має право на грошову
компенсацію в розмірі 16827,68 грн.

Представник відповідача - ОСОБА_7
звернувся до суду з зустрічною
позовною заявою в якій, після уточнення
позовних вимог, в тому числі в судовому
засіданні, просив:

- Визнати грошові зобов'язання, які
виникли на підставі укладеного від
14.02.2008 року кредитного договору між
ОСОБА_2 та ТОВ «Простофінанс»,
спільними грошовими зобов'язаннями
колишнього подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

- Визнати грошові зобов'язання, які
виникли на підставі укладеного від
23.09.2010 року кредитного договору між
ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен банк Аваль»,
спільними грошовими зобов'язаннями
колишнього подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

- Провести розподіл спільного
майна подружжя наступним чином:
визнати за ОСОБА_1, у порядку розподілу
майна, право приватної власності на
легковий автомобіль марки ЗАЗ110217, 2005
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_2, у порядку
розподілу майна, право приватної
власності на легковий автомобіль марки
ЗАЗ, моделі ЛАНОС TF55YO вантажний фургон,
2007 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_7.

- В порядку розподілу кредитних
зобов'язань між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
частину грошових коштів, сплачених ним
з 06.01.2012 року по 30.08.2013 року на виконання
зобов'язання по кредитному договору
між ОСОБА_2 та ТОВ «Простофінанс» в
розмірі 17936 грн. 33 коп.

- В порядку розподілу кредитних
зобов'язань між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
частину грошових коштів, сплачених ним
з 26.12.2011 року по 09.02.2012 року на виконання
зобов'язання по кредитному договору
між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» в розмірі 13315 грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_3
позовні вимоги первісної позовної
заяви підтримала в повному обсязі,
просила задовольнити. Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3 визнала частково,
в частині розподілу майна подружжя. При
цьому, ОСОБА_3 надала пояснення
аналогічні змісту первісної позовної
заяви та заперечень на зустрічний
позов.

Представник позивача за зустрічним
позовом - ОСОБА_7 частково підтримав в
судовому засіданні свої позовні
вимоги, просив їх задовольнити в цій
частині. Первісну позовну заяву визнав
та не заперечував проти її задоволення.
В судовому засіданні ОСОБА_7 надав
пояснення аналогічні змісту
зустрічної позовної заяви.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, надавши заяви про слухання
справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що як
первісна так і зустрічна позовна заяви
підлягають частковому задоволенню.

Так, згідно до вимог ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами по справі
доказів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яві вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть учать у справі.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Як встановлено в судом, 14 вересня 1996
року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 (а.с.7).

За час спільного життя сторонами, як
подружжям, було придбане наступне
майно: легковий автомобіль марки АЗЛК
2141201, 1992 року випуску, кузов НОМЕР_6, шасі
НОМЕР_5; легковий автомобіль марки ЗАЗ,
моделі 110217, 2005 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1; легковий
автомобіль марки ЗАЗ, моделі ЛАНОС TF55YO
вантажний фургон, 2007 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.107).

Відповідно до довідки №36, наданої
експертом ТОВ «ВЕП «Страндарт-сервіс»,
станом на 15 листопада 2013 року, вартість
автомобіля марки ЗАЗ, моделі 110217, 2005
року випуску складає 17340 грн., а
автомобіля марки ЗАЗ, моделі ЛАНОС TF55YO
вантажний фургон, 2007 року випуску - 39565,35
грн. (а.с.15).

Згідно довідки №63 наданої експертом
ТОВ «ВЕП «Страндарт-сервіс», станом на
26 лютого 2014 року вартість автомобіля
марки АЗЛК 2141201, 1992 року випуску складає
11430 грн. (а.с.122).

19 грудня 2011 року шлюб між сторонами
було розірвано (а.с.9).

20 червня 2012 року ОСОБА_1 уклала новий
шлюб та змінила своє прізвище ОСОБА_2 на
ОСОБА_1 (а.с.10).

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до пояснень представників
сторін, що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України, не підлягає доказуванню, після
розірвання шлюбу в користуванні ОСОБА_1
залишився легковий автомобіль марки
ЗАЗ, моделі 110217, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, а в
користуванні ОСОБА_2 легковий
автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992 року
випуску, кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5 та на
легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі
ЛАНОС TF55YO вантажний фургон, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_7.

Разом з цим, встановлено, що 03.09.2013 року
ОСОБА_2 легковий автомобіль марки ЗАЗ,
моделі ЛАНОС TF55YO вантажний фургон, 2007
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2 було відчужено на користь
ОСОБА_6 (а.с.145). Тобто, автомобіль,
придбаний під час шлюбу ОСОБА_2 після
його розірвання реалізував на користь
іншої особи.

Крім того, встановлено, що в період
шлюбу ОСОБА_2 укладено кредитні
договори: 14.02.2008 року з ТОВ
«Простофінанс» (а.с.42) та 23.09.2010 року з
ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с.81).

Згідно до статті 60 Сімейного кодексу
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Статтею 61 Сімейного кодексу України
передбачено, що об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
може бути будь-яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту.

Здійснення подружжям права спільної
сумісної власності регламентовано ст.63
СК України, згідно якої дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Право подружжя на поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, закріплено у ст.69
СК України. Згідно ч.1 ст.69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.70 СК України передбачено,
що у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
здійснюється шляхом виділення його в
натурі, а в разі неподільності
присуджується одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України ), або
реалізується через виплату грошової чи
матеріальної компенсації вартості
його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України
неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України та ст. 70 СК
України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до 372 ЦК України, у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. За рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пунктах 22, 23, 29,30 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями
69-72 СК та ст. 372 ЦК України. При цьому
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясувати джерело і час
його придбання. У випадку коли при
розгляді вимоги про поділ спільного
сумісного майна подружжя буде
встановлено, що один із них здійснив
його відчуження чи використав його на
свій розсуд проти волі іншого подружжя
і не в інтересах сім'ї чи на її потреби
або приховав його, таке майно або його
вартість враховується при поділі.

Оскільки сторони самостійно визначили
порядок розподілу автомобілів,
придбаних під час шлюбу, та
погоджуються з зазначеним порядком,
суд вважає за необхідне саме таким
чином провести їх розподіл.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в порядку
розподілу має бути переданий
автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992 року
випуску, автомобіль марки ЗАЗ, моделі
ЛАНОС TF55YO вантажний фургон, 2007 року
випуску ним після розірвання шлюбу
самостійно реалізовано, а ОСОБА_1 має
бути переданий легковий автомобіль
марки ЗАЗ, моделі 110217, кузов НОМЕР_8, 2005
року випуску, то вартість майна, що буде
виділено відповідачу, на 16827,68 грн.
більше його долі в спільному майні.
Тому, ОСОБА_1 має право на грошову
компенсацію в розмірі 16827,68 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним
із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Крім того, відповідно до ст.65 СК
України, при укладені договору одним з
подружжя, вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя. Для
укладення одним з подружжя договорів
стосовно цінного майна, згода другого з
подружжя має бути подана письмово.
Договір, укладений одним з подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другового з подружжя, якщо майно
одержане за договором
використовується в інтересах сім'ї.

Отже, об'єкти права спільної сумісної
власності подружжя є як предмети
матеріального світу, так і майнові
права та обов'язки. Договорі, укладений
одним із подружжя, створює обов'язки
для другового подружжя в разі, якщо
його укладено в інтересах сім'ї, а
одержане за цим договором майно
фактично використано на задоволення
потреб сім'ї.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що грошові кошти за кредитним
договором, укладеним ОСОБА_2 14.02.2008 року
з ТОВ «Простофінанс», були витрачені в
інтересах сім'ї, що підтверджено
наданням письмової згоди ОСОБА_1 на
укладення договору (а.с.42).

Щодо вимог ОСОБА_2 про поділ боргових
зобов'язань з ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» за договором від 23.09.2010 року
(а.с.81), то суд вважає, що вони не
підлягають задоволенню, оскільки ні
ОСОБА_2, ні його представник належних та
допустимих доказів щодо використання
вказаних коштів в інтересах сім'ї не
надали і не подали доказів, що вказаний
правочин ним був укладений за
письмовою згодою подружжя - ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст.60, 61, 65, 69, 70 Сімейного кодексу
України, ст.358, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 57-60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Припинити право приватної власності
ОСОБА_2 на легковий автомобіль марки
АЗЛК 2141201, 1992 року випуску, кузов НОМЕР_6,
шасі НОМЕР_5, державний номерний знак
НОМЕР_9; легковий автомобіль марки ЗАЗ,
моделі 110217, кузов НОМЕР_8, 2005 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Визнати, що легковий автомобіль марки
АЗЛК 2141201, 1992 року випуску, кузов НОМЕР_6,
шасі НОМЕР_5, державний номерний знак
НОМЕР_9; легковий автомобіль марки ЗАЗ,
моделі 110217, кузов НОМЕР_8, 2005 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковий
автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992 року
випуску, кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_9;
легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі
110217, кузов НОМЕР_8, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковий
автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992 року
випуску, кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_9;
легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі
110217, кузов НОМЕР_8, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
рівних частках, тобто, по 1/2 частки.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковий
автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110217, кузов
НОМЕР_8, 2005 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1; легковий
автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992 року
випуску, кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_9.

Провести розподіл спільного майна
подружжя наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 у порядку розподілу
майна право приватної власності на
легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі
110217, кузов НОМЕР_8, 2005 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_2 у порядку розподілу
майна право приватної власності на
легковий автомобіль марки АЗЛК 2141201, 1992
року випуску, кузов НОМЕР_6, шасі НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_9.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості її частки у праві спільної
власності в розмірі 16827 (шістнадцять
тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 68 коп.

В порядку розподілу кредитних
зобов'язань подружжя між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1/2 частку грошових коштів,
сплачених ОСОБА_2 з 06.01.2012 року по 30.08.2013
року на виконання зобов'язань по
кредитному договору між ОСОБА_2 та ТОВ
«Простофінанс» в розмірі 17936
(сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять
шість) грн. 33 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення в повному обсязі буде складено
11.07.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. М. Бульба