Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/673/14-ц

Провадження № 2/300/284/2014

08.07.2014 р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого судді Вотьканича В.А. за
участю: секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що 23.02.2006 р.
вона уклала шлюб з відповідачем по
справі у виконкомі Лазівської
сільської ради Воловецького району
Закарпатської області, про що
зроблений актовий запис за №4. Від
даного шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з нею. Спільне подружнє життя з
відповідачем не склалося через сварки,
непорозуміння та різні погляди на шлюб
та життя. Просила позов задовольнити,
неповнолітню дочку залишити на її
вихованні.

Позивачка у попереднє судове
засідання не з"явилася, але надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги
підтримала повністю. Просила позов
задовольнити.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з"явився, проте надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі, щоджо позовних вимог не
заперечує.

У разі визнання відповідачем
позову згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову
у попередньому судовому засіданні,
встановленому ст.174 ЦПК України.

Позов підлягає до задоволення із
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1 між сторонами 23.02.2006
року було укладено шлюб у виконкомі
Лазівської сільської ради
Воловецького району Закарпатської
області, про що зроблено актовий запис
за №4.

Судом встановлено, що сторони
припинили шлюбні відносини. За таких
обставин суд вважає, що відкладення
розгляду справи з метою примирення
сторін є недоцільним.

Сторони не змогли створити міцної
сім'ї, сімейне життя у них не склалося,
а тому враховуючи вищенаведені
обставини, суд дійшов висновку, що
причини, які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими і це суперечило б
інтересам сторін.

Оскільки відповідачка при
реєстрації шлюбу змінила прізвище,
вона має право залишити його після
розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом, шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.
Неповнолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити на
виховання у матері.

Керуючись ст.ст.110,112,113, 114
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,
11,130,174,213,215 ЦПК України, суд, вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 лютого 2006
року у виконкомі Лазівської сільської
ради Воловецького району
Закарпатської області, актовий запис
№4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у
матері.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачці залишити „ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд.

Головуючий
В.А. Вотьканич