Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1206/14-ц
Провадження 2/483/423/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди, завданої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року публічне акціонерне
товариство (далі - ПАТ)
«Миколаївобленерго» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 20 листопада 2013
року при проведенні робіт по
обстеженню відключених споживачів
працівниками філії Очаківського
району ПАТ «Миколаївобленерго» було
виявлено, що відповідачкою, в порушення
п. 42 «Правил користування електричною
енергією для населення», затверджених
Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року
(далі - Правил), здійснено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення, крім того, на
розрахунковому електролічильнику
відсутні пломби з відбитком тавр
електропередавальної організації.
Через це спожита таким чином
електроенергія не враховувалася та не
сплачувалася, внаслідок чого ПАТ
«Миколаївобленерго» заподіяно
майнової шкоди на суму 149 грн. 40 коп..
Посилаючись на зазначене
обґрунтування та на ст. 1166 ЦК України,
позивач просив стягнути з відповідачки
на свою користь суму заподіяної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися. Позивач
надав заяву, в якій просив розглянути
справу за відсутності його
представника, вказавши, що повністю
підтримує заявлені вимоги та не
заперечує проти заочного розгляду
справи. Відповідачка будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи у порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до
суду не з'явилася, про причини своєї
неявки не повідомила.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у
справі, суд дійшов наступного.

Відповідачка проживає в АДРЕСА_1 та є
споживачем електроенергії, що її
постачає позивач до зазначеного
будинку.

25 червня 2012 року позивачем було
припинено постачання електричної
енергії до будинку відповідачки у
зв'язку із заборгованістю за спожиту
електричну енергію.

20 листопада 2013 року при проведенні
робіт по обстеженню відключених
споживачів працівниками філії
Очаківського району ПАТ
«Миколаївобленерго» було виявлено, що
відповідачкою здійснено самовільне
підключення до електричної мережі
після відключення, також на
розрахунковому електролічильнику
відсутні пломби з відбитком тавр
електропередавальної організації.

Остання технічна перевірка дотримання
відповідачем Правил, що передувала
зазначеному вище порушенню, відбулася
27 вересня 2013 року.

Зазначені факти підтверджуються
копіями акту про припинення
електропостачання від 25

червня 2012 року (а. с. 9), акту № D 5448 від 20
листопада 2013 року про порушення (а. с. 3-5)
та витягом з особового рахунку
відповідачки (а. с. 11-12).

Самовільним підключенням відповідачки
до електромережі зазначеного вище
будинку позивачеві завдано збитків на
суму 149 грн. 40 коп., розмір яких
правильно розраховано відповідно до п.
53 Правил і п. 2.7 «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією», з
дня останньої технічної перевірки до
дня усунення виявленого порушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає
вимоги позивача про стягнення з
відповідачки на його користь в рахунок
відшкодування майнової шкоди, завданої
порушенням Правил, 149 грн. 40 коп. такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 243 грн. 60 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» - 149 (сто сорок
дев'ять) гривень 40 копійок в рахунок
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, та
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - в
рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: