Справа № 128/2652/13-ц Провадження №
22-ц/772/2002/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ганкіна І.А.Категорія:
47Доповідач: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Жданкіна В.В.,
Берегового О.Ю.

при секретарі : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Вікшил» (далі
- ПП «Вікшил»), за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог,
Управління Держземагенції у
Вінницькому районі Вінницької області
про поновлення строку звернення до
суду, визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку; за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4,
Управління Держземагенції у
Вінницькому районі Вінницької області,
ПП «Вікшил», про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ПП «Вікшил» на
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 23 травня 2014 року
у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із
вказаними позовами та просив суд
визнати недійсними державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку від 03.07.2008 року, серії ЯЖ №273682,
виданий Приватному підприємству
«Вікшил», та державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку від 16.11.2011 року серії ЯЛ №789502,
виданий ОСОБА_3

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував
тим, що він згідно державного акта від 3
вересня 2007 року серії ЯБ № 971859,
зареєстрованого за № 45 є
власником земельної ділянки площею 0,5001
га, яка розташована по АДРЕСА_1, цільове
призначення земельної ділянки - для
автотехобслуговування.

У 2012 році, за наведених у позовній
заяві обставин, позивачу стало відомо,
що на належну йому земельну ділянку,
крім нього, було видано державний акт
на право приватної власності від 03.07.2008
року серії ЯЖ №273682 за № 02
Приватному підприємству «Вікшил», та
державний акт на право приватної
власності від 16.11.2011 року серії ЯЛ №789502
за № 004631 ОСОБА_3 Посилаючись на
незаконність даних державних актів,
позивач просив суд визнати їх
недійсними.

Рішенням Вінницького районного
суду Вінницької області від 23 травня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
в повному обсязі, вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПП
«Вікшил», посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить оскаржуване рішення
скасувати та відмовити у задоволенні
вимог позивача.

У судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції представник ПП
«Вікшил» Пунько І.В. підтримала
апеляційну скаргу та просила її
задовольнити. Представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 заперечив проти задоволення
скарги, оскільки оскаржуване рішення
вважає законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, заслухавши пояснення
сторін у справі та дослідивши її
матеріали, вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду залишити
без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки, що
розташована по АДРЕСА_1 площею 0,5001га. з
цільовим призначенням - для
автотехобслуговування, згідно
державного акту від 03.09.2007 року серії ЯБ
№ 971859 зареєстрованого за № 45 та
виданого на підставі рішення Постійно
діючого Вінницького Третейського суду
від 09.08.2007 року. (а.с. 9 т. 2).

Рішенням Постійно діючого Вінницького
Третейського суду від 09.08.2007 року
визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 2 жовтня 2006 року
наведеної земельної ділянки, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнано право
власності на цю ділянку за ОСОБА_2 (а.с.
89-90 т. 1).

У провадженні Ленінського районного
суду м. Вінниці перебував позов ОСОБА_7
до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, КП "ВООБТІ"
про скасування державної реєстрації
правочинів і прав на нерухомість,
визнання права власності на майно та
витребування майна в натурі. Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 25 вересня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 6 листопада 2007
року, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено:
скасовано державну реєстрацію
договору купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,5001 га, розташованої по
АДРЕСА_1, укладеного 21 вересня 2006 року
приватним підприємством
«Бізнес-Баланс V» та ОСОБА_4, скасовано
державну реєстрацію договору
купівлі-продажу 14/25 частини будівлі та
споруд майнового комплексу загальною
площею 59,1 кв.м., укладеного 21 вересня 2006
року приватним підприємством
«Бізнес-Баланс V» та ОСОБА_4, та державну
реєстрацію прав на зазначену
нерухомість, визнано за ОСОБА_7 право
власності на вказану вище земельну
ділянку та на 14/25 частини будівлі та
споруд майнового комплексу загальною
площею 59,1 кв.м.,, зобов'язано ОСОБА_4
передати зазначене майно ОСОБА_7,
стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 114
400 грн. (а.с. 11-12 т. 2).

ОСОБА_2, будучи власником
зазначеної земельної ділянки згідно
вказаного вище державного акту, до
участі у справі за позовом ОСОБА_7 не
залучався.

Ухвалою Верховного Суду України
від 21 травня 2008 року вказані судові
рішення першої та апеляційної
інстанції скасовано, а справу передано
на новий розгляд до суду першої
інстанції (а.с. 11-12 т. 2). Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10 жовтня 2008 року позовну заяву
ОСОБА_7 було залишено без розгляду (а.с.
13 т. 2).

До вирішення вказаної справи в
касаційній інстанції ОСОБА_7 звернувся
до суду з позовом до Вінницької
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації та зобов'язання здійснити
державну реєстрацію. Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 18 січня 2008 року (а.с.14 т. 2),
врахувавши рішення суду першої
інстанції від 25 вересня 2007 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду, позов було задоволено. В
результаті чого ОСОБА_7 отримав
державний акт на право власності на
вказану земельну ділянку серії ЯД №
391501 від 26 березня 2008 року (а.с. 10 т. 2).

29 червня 2011 року Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
було прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено
(а.с.15-16 т. 2).

На підставі рішення Постійно діючого
Вінницького Третейського суду від 21
квітня 2008 року у справі за позовом ПП
«Вікшил» в особі засновника ОСОБА_10 до
ОСОБА_7 про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
дійсним та визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна було визнано
дійсним укладений 10 квітня 2008 року між
ПП «Вікшил» в особі засновника ОСОБА_10
та ОСОБА_7 договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,5001 га,
кадастровий номер 010130041, цільове
призначення - для комерційного
використання - автотехобслуговування,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а
також визнано право власності на цю
земельну ділянку за ПП «Вікшил» (а.с. 20
т. 2).

Заочним рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
31 січня 2013 року визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку, виданий на ім'я
ОСОБА_7

Згідно ухвали Вінницького міського
суду Вінницької області від 19 квітня 2013
року згадане рішення третейського суду
було скасоване, а дана ухвала залишена
без змін ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 5 червня 2013 року
(а.с. 18-21 т. 3).

На підставі зазначеного рішення
третейського суду ПП «Вікшил» було
видано державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку від 3 липня 2008 року, серія ЯЖ №
273682, зареєстрований за № 02 (а.с. 19
т. 2).

У 2012 році позивачу стало відомо про
продаж вказаної земельної ділянки,
який проводився ОСОБА_3 на підставі
державного акту на право власності на
землю, виданого на ім'я ОСОБА_3, серії ЯЛ
№ 789502, зареєстрованого за № 04631
(а.с.18 т.№1).

Підставою для видачі даного державного
акту стала ухвала Ленінського
районного суду м. Вінниці від 7 серпня
2009 року (а.с. 16 т. 1), якою було визнано
мирову угоду укладену між ОСОБА_11 та
ОСОБА_3 відповідної до якої ОСОБА_11
передає в рахунок погашення боргу
земельну ділянку площею 0,5001га, яка
розташована АДРЕСА_1, ОСОБА_3 Вказана
мирова угода була визнана внаслідок
боргового зобов'язання, що виникло у
ОСОБА_11 перед ОСОБА_3 за виконавчим
написом нотаріуса.

На час укладання мирової угоди вказана
земельна ділянка не перебувала у
власності ПП «Вікшил», оскільки
рішенням Постійно діючого Вінницького
Третейського суду від 26.09.2008 року
визнано дійсним укладений 08.09.2008 року
між ОСОБА_2 і ПП «Вікшил» договір
купівлі-продажу вказаної вище
земельної ділянки та визнано право
власності на цю земельну ділянку за
ОСОБА_2 (а.с. 9 т. 1). На підставі даного
рішення третейського суду ОСОБА_2 було
видано державний акт на право
власності на дану земельну ділянку від
08.01.2009 року серії ЯД № 369262
зареєстрованого за № 13 (а.с.10 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 22 лютого 2012року ухвала
Ленінського районного суду від 7 серпня
2009 року про визнання мирової угоди та
ухвалу цього суду від 27 листопада 2009
року щодо виправлення описок -
скасовано, а в задоволенні заяви про
визнання мирової угоди ОСОБА_11 було
відмовлено (а.с.77 т.№1).

Згідно висновків експерта за
результатами проведення
земельно-технічної експертизи від 10
лютого 2014 року № 55/14-21 вказана земельна
ділянка на яку зазначеним вище
фізичним та юридичній особі в різний
період часу видавались державні акти
на право власності являється однією і
тією ж земельною ділянкою (а.с. 154-155 т. 3).

Встановивши вказані вище
обставини, суд першої інстанції на
підставі ст. ст. 152, 158 ЗК України, ст. ст.
203, 209, 216, 220, 321, 386, 391, 640, 657 ЦК України
дійшов вірного висновку про
відновлення порушеного права
власності позивача шляхом
постановлення рішення про визнання
недійсними вказаних державних актів,
обґрунтовуючи тим, що державні акти на
право приватної власності на земельну
ділянку, які видані ПП «Вікшил» від
03.07.2008 року серії ЯЖ № 273682 та на ім'я
ОСОБА_3 від 16.11.2011 року ЯЛ № 7896502, були
видані на підставі правочинів,
законність яких скасована наведеними
вище судовими рішеннями, а тому
юридичні наслідки у вигляді переходу
права власності від правомочного
власника до відповідачів не наступили.

Доводи апеляційної скарги про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права не
можна визнати обґрунтованими, оскільки
вони не містять посилань у чому
конкретно полягає неправильне
застосування судом норм матеріального
права і які саме правові норми повинні
були бути застосовані.

Доводи апеляційної скарги про
порушення норм процесуального права
фактично зводяться до іншої оцінки
доказів, ніж зроблена судом, однак
висновків суду не спростовують, а тому
вони не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги і
зміст оскаржуваного судового рішення
не дають підстав для висновку про його
незаконність та необґрунтованість, а
тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК
України апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення - залишити без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПП «Вікшил» -
відхилити, рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
23 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :
О.В. Ковальчук

Судді :
В.В. Жданкін

О.Ю. Береговий