Справа № 2-п/229/12/2014
У х в а л а

18 квітня 2014 року
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючої судді
Гонтар А.Л.,

при секретарі
Костенко В.М.,

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення суду,

В С Т А Н О
В И В:

03 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення в якому вказала, що заочним
рішенням Дружківського міського суду
№2/1049 від 27 жовтня 2011 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, і стягнуто з нього на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4частини з усіх
видів заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, починаючи з 12
вересня 2011 року і до досягнення
дитиною повноліття. З ОСОБА_3 також
стягнуто держмито в сумі 51грн. та
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 120грн.

Просить скасувати це заочне рішення,
посилаючись на те, що він не був
сповіщений про розгляд справи і не мав
можливості приймати участь у судовому
засіданні, надавати письмові
заперечення, та призначити справу до
нового розгляду

Заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд скасовує заочне рішення та
призначає справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27
жовтня 2011 року заочним рішенням
Дружківського міського суду № 2-1049
були в повному обсязі задоволені
позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, і стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4частини з усіх
видів заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, починаючи з 12
вересня 2011 року і до досягнення
дитиною повноліття.

З ОСОБА_3 також стягнуто держмито в сумі
51грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 120грн.

Судові повістки відповічу вручені не
були через відсутність за місцем
мешкання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення від 27 жовтня 2011 року за
№ 2-1049 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4частини з усіх
видів заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, починаючи з 12
вересня 2011 року і до досягнення
дитиною повноліття та держмита в сумі
51грн. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 120грн.
- скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 05
травня 2014 року на 15 год. 00хвил., про що
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Л. Гонтар