справа № 165/913/14-ц
провадження №2/165/266/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

за участю:

відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом ТзОВ "Українські торгівельні
мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
працівником під час виконання трудових
обов'язків,

встановив:

02 квітня 2014 року ТзОВ "Українські
торгівельні мережі" звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
працівником під час виконання трудових
обов'язків.

В судове засідання, будучи належним
чином повідомленим, повторно не
з'явився представник позивача у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2
заявила клопотання про залишення
позову без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою представника
позивача в судове засіданні без
поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
28 травня 2014 року представник ТзОВ
"Українські торгівельні мережі" не
з'явився в судове засідання,
неповідомивши суд про причини його
неявки. Про належність повідомлення
представника позивача про день і час
розгляду справи, свідчить особиста
розписка представника позивача за
довіреністю. Заяв від представника
позивача про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

17 чеврня 2014 року представник позивача
повторно не з'явився в судове
засідання, і подав клопотання про
відкладення судового засідання, у
зв'язку з тим, що висновок аудитора на
підтвердежння суми нестачі завданої
позивачу відповідачем буде готовий
27.06.2014 року, який буде основним вагомим
доказом по справі. При цьому на
підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання жодних
доказів не надав.

04 липня 2014 року представник позивача
повторно не з'явився в судове
засідання, неповідомивши суд про
причини його неявки. Про належність
повідомлення представника позивача
про день і час розгляду справи,
свідчить особиста розписка
представника позивача за довіреністю.
Заяв від представника позивача про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло.

При повторній неявці повідомленого
належним чином позивача від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду і не повинен з'ясовувати
причини повторної неявки належним
чином повідомленого позивача в судове
засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ТзОВ
"Українські торгівельні мережі" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої працівником під час
виконання трудових обов'язків.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню з позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук