У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тячівського районного суду від 24
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу " Дружба Народів",
Нижньоапшанської сільської ради про
скасування свідоцтва про право на
майновий пай,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 Сільськогосподарського
виробничого кооперативу " Дружба
Народів", Нижньоапшанської сільської
ради про скасування свідоцтва про
право на майновий пай.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим,
що в середині 1213 року він отримав в
Нижньоапшанській сільській раді копії
рішення Тячівського районного суду від
15 вересня 2010 року з якого він довідався
що відповідач ОСОБА_2 оформив право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Підставою для визнання за ОСОБА_2 права
власності стало те що ОСОБА_2 нібито був
членом СВК " Дружба Народів" і йому було
видано Свідоцтво про право власності
на майновий пай члена СВК " Дружба
Народів" серії ЗК № Х1088819 від 6 квітня 2009
року. на суму 5860 гривень. 30 березня 2009
року на засідання ліквідаційної
комісії заяву ОСОБА_2 було задоволено,
майновий пай виділено в натурі по акту
прийому-передачі.

Так-як ніхто з колгоспників не пам'ятав
де і ким працював ОСОБА_2, при зверненні
до керівництва СВК " Дружба Народів "
йому видали довідку про те що у ОСОБА_2
наявний стаж всього 34 дні тобто один
місяць. Хоча в СВК " Дружба Народів" є
колгоспники які працювали по 30 років,
але мають майновий пай на суму 5-6 тисяч
гривень.

Внаслідок помилкового нарахування
суми майнового паю керівництво КСП "
Дружба Народів" та безпідставної
видачі ними ОСОБА_2 Свідоцтва про право
власності на майновий пай ОСОБА_2
безпідставно отримав право на майно
КСГП " Дружба Народів" позбавивши інших
працівників їх частки.

Особисто йому як члену КСП у будинку
спеціалістів було виділено в рахунок
майнового паю 48/100 (125, 4 кв. м ) цього
будинку тобто половина будинку, а саме
квартира № 3 та квартира № 4 . Саме
ОСОБА_2 безпідставно зайняв кімнату в
квартирі № 4 а не в квартирі № 3 яка
розташована поряд.

Таким чином його права як власника 48/100
(125, 4 кв м будинку спеціалістів
порушені відповідачами внаслідок
безпідставного збільшення трудового
стажу ОСОБА_2 як члена КСП " Дружба
Народів " та видачі йому свідоцтва про
правло власності на майновий пай.

Рішенням Тячівського районного суду
від 24 березня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції, як
незаконного та необгрунтованого і
постановлення нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

При розгляді справи в апеляційній
інстанції встановлено наступне.

Свідоцтво про право власності на
майновий пай є документом, що лише
посвідчує вже набуте право громадянина
на пай.

Підставою для набуття права власності
є встановлене законом, відповідне
рішення .

Як свідчить текст Свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП "
Дружба Народів" серії ЗК № Х1 088819 від 6
квітня 2009 року на суму 5860 гривень на гр.
ОСОБА_2 воно видане на підставі
відповідного рішення зборів
співвласників від 02.04. 2000 року.

Рішення на підставі якого відповідач
став власником майнового паю не
оскаржене і є чинним.

Зважаючи на наведене, суд не мав
підстав для задоволення позову в цій
частині.

Вимога про скасування протоколу
засідання ліквідаційної комісії СГВК "
Дружба Народів" № 8 від 30 березня 2009
року в частині задоволення заяви
ОСОБА_2 і виділення йому в натурі
майнового паю квартири АДРЕСА_1 також
не могла бути задоволена.

З матеріалів справи вбачається, що
спірний будинок, будинок спеціалістів
виділено 4 членам КСП і відповідно до їх
часток будинок спеціалістів розділено
між ними чотирма, в т. ч. між позивачем
та відповідачем.

Крім того, конкретні частки позивача та
відповідача встановленні судовими
рішеннями, що набули законної сили.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду, зазначених у оскарженому рішенні,
не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від
24 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді