Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2887/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 грудня 2013 року

у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу Бердянський
район електричних мереж до ОСОБА_3 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року Відкрите
акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» (далі ВАТ
«Запоріжжяобленерго») в особі
структурного підрозділу Бердянський
район електричних мереж звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
вартості необлікованої електричної
енергії внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення
(далі ПКЕЕН), який в ході розгляду
справи уточнювався.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що з ОСОБА_3 укладений договір
про користування електричною енергією
№0807143. 24 липня 2012 року працівниками
Бердянського РЕМ ВАТ
«Запоріжжяобленерго» за адресою
споживача: АДРЕСА_1 виявлено
пошкодження приладу обліку, що
призвело до змін показів приладу
обліку (фіксація індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів). За фактом цього
порушення складено акт №00126901 від 24.07.2012
року.

Рішенням комісії з розгляду актів, яке
оформлено протоколом №31 від 26.09.2012 року
споживача ОСОБА_3 визнано причетною до
порушення Правил користування
електричною енергією для населення та
визначено обсяг і вартість електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією у
відповідності до Методики,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
року №562.

Згідно розрахунку вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН за період з
19.05.2012 року по 27.07.2012 року склала суму
1119,23 грн.

22.04.2013 року до позивача надійшов лист
НКРЕ України №912/26/27-13 від 18.04.2013 року, у
зв'язку з чим зроблено перерахунок
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН
та сума склала 1019,43 грн.

Посилаючись на те, що в добровільному
порядку відповідач вартість
необлікованої електричної енергії не
сплатив, просив суд стягнути на його
користь 1019,43грн. та судові витрати 214,60
грн.

Заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18.12.2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі структурного підрозділу
Бердянського району електричних мереж,
вартість необлікованої електроенергії
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення в розмірі 1019,43 грн. та судовий
збір в сумі 214,60 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 06.05.2014
року заява ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення залишена без
задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить заочне
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ВАТ
„Запоріжжяобленерго", суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
порушила Правила користування
електричною енергією для населення, а
тому зобов'язана відшкодувати
позивачеві вартість необлікованої
електроенергії, розраховану за
Методикою.

Судова колегія вважає, що висновок суду
є вірним. Розглядаючи спір, суд, у
відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК
України повно та всебічно з'ясував
обставини справи на які посилалися
сторони, дослідив надані ними докази і
відповідно їх оцінив, дав належну
правову оцінку правовідносинам, які
склалися між учасниками процесу та
правильно визначив закон, який
підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення (далі - Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, Порядком визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
розкрадання електричної енергії,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006
року та Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил згідно із законодавством
України.

Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику", якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Відповідно до ст. 48 Правил, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством, в тому числі і за
порушення правил користування
електричною енергією.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 2006 року
№ 122, встановлює, що обсяг електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не розглядається
у разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживача
про час і дату засідання комісії.
Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил.

У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії, розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та Методики.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є споживачем електричної
енергії, що постачає позивач у будинок
АДРЕСА_1 на підставі договору № 0807143/7111
від 22.02.2005 року(т.1 а.с. 16,45-46).

24.07.2012 року працівниками позивача
виявлено порушення Правил та складено
акт № 00126901 від 24.07.2012 року, яким
зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією для
населення та виявлено пошкодження
приладу обліку, які призвели до зміни
показників приладу обліку (фіксація
індикатором впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів). Порушення здійснено відкрито.
(а.с. 6).

На підставі складеного акта, керуючись
Методикою, період розрахунку завданих
збитків згідно п.53 Правил
розраховувався станом з 26.05.2007 року по
26.05.2010 року. Сума збитків склала 1147,60
грн. (а.с. 6).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що акт від 26 травня 2010 року складений
представниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго" у відповідності
до вимог п.53 цих Правил. Розрахунок
вартості необлікованої електроенергії
складений за період з 29.05.2012 року по
27.07.2012 року та становить 1119,23 грн. На
підставі листа НКРЕ України від 18.04.2013
року за № 912/26/27-13 вартість електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення ПКЕЕН зменшена до 1019,43 грн.
(т.1 а.с. 181-188).

Приймаючи до уваги заперечення
відповідача, суд дійшов обґрунтованого
висновку про наявність факту порушення
Правил користування електричною
енергією для населення в діях
відповідача, оскільки відповідно ст. 48
Правил, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною
енергією.

Таким чином, за змістом ст. ст. 11-16, 22, 526,
611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові
зобов'язання виникають, зокрема, із
заподіяння шкоди і повинні належно
виконуватися.

Доводи апелянта відносно того, що її
вина в порушенні ПКЕЕН відсутня,
спростовуються матеріалами справи.

Інші докази та обставини, на які
посилається апелянт були предметом
дослідження судом першої інстанцій та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального та
процесуального права. Доводи, наведені
в апеляційній скарзі, фактично
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди апелянта з висновком суду
першої інстанції з їх оцінкою.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для
скасування рішення та ухвалення нового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: