АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7539/13-ц
Провадження №22-ц/792/1464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь
С.А.,

при секретарі: Дорощук О.М.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_5. Нотаріус їй повідомив,
що строк для прийняття спадщини
встановлюється у шість місяців і він
уже закінчився, тому заява не може бути
прийнята. Позивач вказувала, що
тривалий період хворіла тяжкими
хронічними захворюваннями і на час
відкриття спадщини проходила
діагностику у медичному центрі, тому і
не змогла вчасно звернутись з заявою
про прийняття спадщини після смерті
батька. Просила визначити їй
додатковий строк для прийняття
спадщини три місяці після смерті її
батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.
________________________________________________________________________
______________________Головуючий у першій
інстанції: Семенюк В.В.
Провадження № 22-ц/792/1464/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 39

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 травня 2014 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати і ухвалити нове рішення
по суті позовних вимог. Апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи. Не
погоджується з висновком суду, про те,
що хронічні хвороби не є поважною
причиною, яка дає підстави для
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини. Вказує на те, що
згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду №7 від 30 травня 2008 року
"Про судову практику у справах про
спадкування", поважними причинами
пропуску строку для прийняття спадщини
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для прийняття спадщини на вчинення цих
дій.

Апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько сторін
ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася
спадщина, яку оформила дочка ОСОБА_3,
отримавши 28.09.2013 року свідоцтво про
право на спадщину.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Спадкоємець, яка прийняла спадщину,
ОСОБА_3, заперечує проти надання права
позивачці на подачу заяви про
прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
позивачка посилалась на те, що має
цілий ряд хронічних захворювань,
проходила обстеження та лікування в
зв'язку з чим була позбавлена
можливості своєчасно звернутися до
нотаріуса.

Проте, з наданих позивачкою доказів не
вбачається, що вона з поважних причин
пропустила шестимісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини і
не мала реальної можливості звернутися
до нотаріуса. В вказаний період вона
відвідувала лікарів, виїжджала з місця
проживання для проходження обстеження,
вела підприємницьку діяльність.

Давши належну оцінку доказам по справі,
суд обґрунтовано відмовив в
задоволенні позову на підставі ст.60 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі позивачка
наводить перелік своїх захворювань,
однак ці доводи не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська