Копія: Справа № 1421/161/12 р.
Провадження № 6/484/154/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 р. Первомайський міськрайоний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова
Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську заяву
Комунального підприємства "Тепло" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та приведення судового
наказу у відповідність до вимог
чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2012 року КП "Тепло" звернулося до суду
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг
централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2176,29 грн. та витрати по
сплаті судового збору - 107,30 грн.

Звертаючись з вимогою про поновлення
строку для пред'явлення зазначеного
виконавчого документу до виконання
заявник посилається на те, що він не
отримував ні ухвали про відкриття
провадження, ні повідомлення щодо
результату розгляду його заяви. Тому КП
"Тепло" направило запит до суду щодо
результату розгляду заяви, та
відповідь отримали 24.04.2014 року і в ній
повідомлялося, що відносно боржника
ОСОБА_2 заяву про видачу судового
наказу задоволено 10.02.2012 р. На момент
отримання судового наказу,
встановлений ст.22 ЗУ "Про виконавче
провадження" строк пред'явлення
виконавчого документа для примусового
виконання вже минув.

Крім того, посилаючись на те, що у
судовому наказі, у відповідності до
Закону України "Про виконавче
провадження", не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний код
фізичної особи-боржника, просив
привести судовий наказ у відповідність
до вимог чинного законодавства.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України як і ст. 369
ЦПК України судовий наказ як і
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановлених Законом України "Про
виконавче провадження".

За правилами ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до змісту ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року. Строки встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Зазначені заявником причини для
поновлення строку пред'явлення
судового наказу до виконання
заслуговують на увагу суду та є такими,
що дають підстави для висновку про
пропуск строку для пред'явлення
судового наказу до виконання з
поважних причин, а тому суд приходить
до висновку про можливість поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання.

На запит суду щодо надання РНОКПП
ОСОБА_1, Міністерство доходів та зборів
відповіло, що не має можливості надати
вказану інформацію (довідка від 02.07.2014
року). За таких обставин, суд вважає
належним відмовити у задоволенні заяви
в частині внесення виправлення у
судовому наказі № 2-н/1421/21/12 р. від 10.02.2012
року.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ
"Про виконавче провадження", ст.ст. 73, 95,
210, 369, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Тепло" - задовольнити частково.

Поновити стягувачу - Комунальному
підприємству "Тепло" строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н/1421/21/12 р. від 10.02.2012 року,
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Тепло"
заборгованість за надані послуги з
теплозабезпечення за період з 01.03.2010 р.
по 01.08.2011 р. в сумі 2176,28 грн., 107,30 грн.
витрат по сплаті судового збору, а
всього 2283,58 грн.

В частині внесення виправлення у
судовий наказ - відмовити.

Ухвала суду про внесення виправлень до
судового наказу є невід'ємною його
частиною при предявленні до виконання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили:
"____"____________2014 року. Оригінал ухвали,
знаходиться в Первомайському
міськрайонному суді Миколаївської
області в справі № 2-н/1421/21/12 р.

С У Д Д Я
Д.А.
ПАНЬКОВ