Справа № 2-891/11
№ 6/401/261/14 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді
Макарової Ю.І.

при секретарі
Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Світловодськ
заяву ПАТ "Фідобанк" про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду
із заявою про заміну сторони
(стягувача) виконавчого провадження,
посилаючись на те, що 11 жовтня 2011 року
Світловодським міськрайонним судом
ухвалено рішення у справі за позовом
ПАТ "Ерсте Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Для примусового виконання
рішення видано виконавчі листи.

30.08.2011 року постановами державного
виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ
відкрито виконавче провадження.

В процесі господарської діяльності АТ
"Ерсте Банк" було перейменоване на
Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк".

Протоколом № 36-4/2013 від 17.07.2013 року
Позачергових загальних зборів
Публічного акціонерного товариствак
"Фідокомбанк" прийнято рішення про
припинення ПАТ "Фідокомбанк" шляхом
приєднання до Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк", яке виступає
правонаступником всіх прав і
обов'язків цього товариства відповідно
до ст. 104, ч.3. ст.107 ЦК України.

Протоколом № 68 від 30.10.2013 року
Позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ "Фідобанк" затверджено
передавальний акт про передання ПАТ
"Фідобанк" всього майна, всіх прав та
обов'язків ПАТ "Фідокомбанк".

30.10.2013 року ПАТ "Фідокомбанк" та ПАТ
"Фідобанк" підписано передавальний акт,
яким передано ПАТ "Фідобанк" права та
обав'язки ПАТ "Фідокомбанку" в рамках
судових процесів, виконавчих
проваджень, договорів.

Тобто Публічне акціонерне товариство
"Фідобак" є правонаступником ПАТ
"Фідокомбанк".

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, суду надав заяву про
розгялд справи без його участі, вимоги
підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд без його
участі, проти задоволення заяви не
заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
надала суду заяву про розгляд без її
участі, проти задоволення заяви не
заперечує.

Представник ВДВС Світловодського МУЮ в
судове засідання не з'явився, заяву про
розгяд справи без його участі не надав,
про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України -
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до матеріалів справи 11
жовтня 2011 року Світловодським
міськрайонним судом ухвалено рішення у
справі за позовом ПАТ "Ерсте Банк"до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Для примусового виконання рішення
видано виконавчі листи.

30.08.2011 року постановами державного
виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ
відкрито виконавче провадження.

В процесі господарської діяльності АТ
"Ерсте Банк" було перейменоване на
Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк". Протоколом № 36-4/2013 від
17.07.2013 року Позачергових загальних
зборів Публічного акціонерного
товариствак "Фідокомбанк" прийнято
рішення про припинення ПАТ
"Фідокомбанк" шляхом приєднання до
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк", яке виступає
правонаступником всіх прав і
обов'язків цього товариства відповідно
до ст. 104, ч.3. ст.107 ЦК України.

Протоколом № 68 від 30.10.2013 року
Позачергових загальних зборів
акціонерів ПАТ "Фідобанк" затверджено
передавальний акт про передання ПАТ
"Фідобанк" всього майна, всіх прав та
обов'язків ПАт "Фідокомбанк".

30.10.2013 року ПАТ "Фідокомбанк" та ПАТ
"Фідобанк" підписано передавальний акт,
яким передано ПАТ "Фідобанк" права та
обав'язки ПАТ "Фідокомбанку" в рамках
судових процесів, виконавчих
проваджень, договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
замінити сторону - стягувача при
виконанні судового рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 11 жовтня 2011 року по справі № 2-891/11. з
Публічне акціонерне товариство "Ерсте
Банк" перейменованого на Публічне
акціонерне товариство "Фідокомбанк" на
Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк".

Керуючись ст. ст. 378, 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Публічне акціонерне товариство "Ерсте
Банк", перейменоване на Публічне
акціонерне товариство "Фідокомбанк"
стягувача у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 11 жовтня 2011 року по справі № 2-891/11
замінити на правонаступника Публічне
акціонерне товариство "Фідобанк"
ідентифікаційний код 14351016, МФО 300175,
місцезнаходження: м. Київ, вул.
Червоноармійська,10.

Ухвала може бути оскаржена упродовж
п'яти днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд.

Суддя
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Ю.І. Макарова

08.07.2014