Єдиний унікальний номер 254/9744/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4674/2014
відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в 1 інстанції Траньова В.С
Єдиний унікальний номер 254/9744/13ц
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/4674/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької
області Курило В.П., розглянувши
апеляційну скаргу Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на ухвалу Будьонівського
районного суду м. Донецька від 29 січня
2014 року,

по справі за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Щербіна Володимир Миколайович
на бездіяльність державного
виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Будьонівського районного суду
м. Донецька від 29 січня 2014 року скаргу
задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодився
Московський ВДВС Харківського
міського управління юстиції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України
сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 12 травня 2014 року апеляційна
скарга залишена без руху, оскільки
апелянтом пропущений строку на
апеляційне оскарження ухвали і не
подано заяву про поновлення цього
строку. Апелянту надався
тридцятиденний строк, після отримання
копії ухвали апеляційного суду, для
усунення недоліків.

Копія ухвали від 12 травня 2014 року
Московським ВДВС Харківського
міського управління юстиції отримана 20
травня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.86).

Станом на 02 липня 2014 року апелянтом не
усунуті недоліки по апеляційній
скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із
змінами внесеними згідно із Закону
України № 4176-VI, який набув законної
чинності 15 січня 2012 року ), апеляційна
скарга залишається без руху у випадках,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не було подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд
відмовляє Московському ВДВС
Харківського міського управління
юстиції у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на ухвалу Будьонівського
районного суду м. Донецька від 29 січня
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Курило В.П.