Справа № 335/5964/14-ц 2/335/1573/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну „МТМ" Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в
особі філії Концерну „МТМ" Ленінського
району звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, який був уточнений під час
розгляду справи по суті, в якому
зазначив, що позивачем відповідачам
надавались послуги з централізованого
опалення, централізовано постачання
гарячої води у квартиру АДРЕСА_1.
Основною метою діяльності концерну
«МТМ» є здійснення виробничо -
технічної діяльності, спрямованої на
надійне та безперебійне забезпечення
споживачів тепловою енергією,
одержання прибутку для здійснення
діяльності концерну та задоволення на
його основі соціально - економічних
інтересів трудового колективу
концерну. Концерн «МТМ» є власником
виробленої теплової енергії.
Відповідачі протягом тривалого
періоду часу, не виконують свої
зобов'язання по оплаті наданих послуг,
в зв'язку з чим за період з 01.01.2009 року по
01.02.2014 року, утворилася заборгованість
у розмірі 11 960 грн. 54 коп.

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів у судовому порядку суму
заборгованості за надані послуги у
розмірі 11 960 грн. 54 коп., а також
оплачений при подачі позовної заяви
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечувала проти позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засіданні не з'явились, про день та час
судового засідання повідомлялись у
встановленому законом порядку,
заперечень не надали.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в зв'язку з
наступним.

Згідно п. 1.3 Рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської Ради № 25
від 29.01.2009 року «Про визначення
виконавців житлово-комунальних
послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з
01.01.2009 року виконавцем
житлово-комунальних послуг для
населення, що мешкає у житловому фонді
комунальної власності з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено Концерн „МТМ" в
будинках, мережі яких безпосередньо
приєднані до теплових мереж Концерну
„МТМ".

Згідно зі статутом концерну „МТМ",
основною метою діяльності концерну є
здійснення виробничо - технічної
діяльності, спрямованої на надійне та
безперебійне забезпечення споживачів
тепловою енергією, одержання прибутку
для здійснення діяльності концерну та
задоволення на його основі соціально -
економічних інтересів трудового
колективу концерну. Концерн «МТМ» є
власником виробленої теплової енергії.

Згідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» (надалі Правила),
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №
630, централізоване постачання гарячої
води - це послуга, спрямована на
задоволення потреб споживача у гарячій
воді, яка надається виконавцем з
використанням внутрішньобудинкових
систем гарячого водопостачання.

Відповідно до Правил, централізоване
опалення - це послуга, спрямована на
задоволення потреб споживача у
забезпеченні нормативної температури
повітря у приміщеннях квартири, яка
надається виконавцем з використанням
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що позивачем у
повній відповідності з вимогами
діючого законодавства України
надавались відповідачам послуги по
постачанню централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води за адресою: АДРЕСА_1, але
відповідачі виконуються свої
зобов'язання по оплаті наданих послуг
не в повному обсязі, у зв'язку з чим за
період з 01.01.2009 року по 01.02.2014 року,
станом на 14.07.2014 року утворилася
заборгованість, яка складає 11 960 грн. 54
коп., що підтверджується особовим
рахунком НОМЕР_1 (а.с. 15-16).

Відповідно п. 29 Правил, споживач має
право на несплату вартості послуг лише
в разі їх ненадання виконавцем або
припинення надання у встановленому
порядку за письмовою заявою споживача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушення зобов'язання, відповідно до
ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Судом встановлено, що позивач
виконував свій обов'язок по наданню
послуг, такі послуги позивачем
надавались, відповідачі ними
користувалися, а тому виходячи із
положень ст. 162 ЖК України, Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» відповідач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги, і суду не
було надано відповідачами доказів у
відповідності до вимог передбачених
ст. 60 ЦПК України по спростуванню
наданих послуг. Відмови від надання
послуг, або нарікання на якість послуг
від відповідачів до позивача не
надходило.

Згідно п. 11 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630
„Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення..", „У разі встановлення
будинкових засобів обліку води у
багатоквартирному будинку, де окремі
квартири обладнані квартирними
засобами обліку, споживач, який не має
квартирних засобів обліку, оплачує
послуги згідно з показаннями
будинкових засобів обліку не
враховуючи витрати води виконавця,
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, які є власниками або
орендарями приміщень у цьому будинку,
та сумарних витрат води за показаннями
усіх квартирних засобів обліку.
Різниця розподіляється між
споживачами, які не мають квартирних
засобів обліку, пропорційно кількості
мешканців, квартири в разі відсутності
витоків із загально будинкової мережі,
що підтверджується актом обстеження,
який складається виконавцем у
присутності не менш як двох мешканців
будинку.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та при будинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання
договорів на виконання послуг,
контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини 3 статті 20
цього Закону обов'язок споживача
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п. 18 Правил, плата за
надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР,
наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше за 10 число
наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги, до числа яких
входять послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води.

З урахуванням викладено, суд знаходить
позовні вимоги про стягнення з
відповідачів заборгованості за надані
послуги обґрунтованими, доведеними та
такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути на
користь Концерну „Міські теплові
мережі" судовий збір в розмірі 263 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерну
„МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерну
„МТМ" Ленінського району
заборгованість за надання послуг з
теплопостачання за період з 01 січня 2009
року по 01 лютого 2014 року у розмірі 11 960
грн. 54 коп., судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп., а всього стягнути суму у
розмірі 12 204 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Ю.В. Геєць