Провадження № 2/522/2139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,
вказуючи на те, що 11.03.2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк»)
та ОСОБА_1 (далі - Позичальник,
Відповідач) було укладено кредитний
договір № 001-15080-080308.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
Договору, Позивач зобов'язується
надати Відповідачу кредит у сумі 1 .852,97
на придбання певного майна на умовах
визначених договором.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 1.852,97 грн., зі свого боку Відповідач
отримав у своє розпорядження майно, що
підтверджується накладною б/н від
11.03.2008 року.

Станом на 10 жовтня 2012 року Відповідач
не виконував належним чином
зобов'язання за Кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість.

Таким чином, станом на 10 жовтня 2012 року
за Відповідачем по укладеному договору
рахується заборгованість на загальну
суму 2 .130,98 грн.

Посилаючись на викладене, представник
позивача просив суд про стягнення з
відповідача вказаної вище кредитної
заборгованості.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, представник позивача
просив суд розглядати справу в його
відсутність заочно, відповідач про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи в його відсутність
до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд вважає можливим
заочно розглядати справу у відсутності
належно повідомленого відповідача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,
на підставі всебічного, повного,
об'єктивного і безпосереднього
дослідження наявних у справі доказів,
встановив наступне.

11.03.2008 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 001-15080-080308.

Згідно статуту Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(нова редакція), затвердженого Рішенням
Загальних Зборів учасників Банку від
15.09.2009 року (протокол № 29), останній є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта».

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
Договору, Позивач зобов'язується
надати Відповідачу кредит у сумі 1 .852,97
на придбання певного майна на умовах
визначених договором.

Відповідно до п.2.3. Договору, за
користування кредитом Відповідач
сплачує кредитору проценти виходячи зі
ставки 12% на рік, а також за ведення
кредитної справи Відповідач сплачує
кредитору плату у розмірі 3,25% в місяць,
п.2.5. Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 1.852,97 грн., зі свого боку Відповідач
отримав у своє розпорядження майно, що
підтверджується накладною б/н від
11.03.2008 року.

Однак, відповідач не виконував
належним чином зобов'язання за
Кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість,
яка станом на 10 жовтня 2012 року складає
2.130,98 грн., в тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту -
1.852,97 грн.;

- заборгованість за відсотками -
37,13 грн.;

- заборгованість за комісіями -
240,88 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України визначено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України містить:
"Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому".

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги АТ «Дельта Банк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором є законними та підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

З відповідача по справі, ОСОБА_1
підлягає до стягнення сума витрат
понесених позивачем по справі,
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», а саме: судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209,
212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО
380236, ) заборгованість за
Кредитним договором № 001-15080-080308 від
11.03.2008 року у розмірі 2.130 (двох тисяч ста
тридцяти) гривень 98 (дев'яносто вісім)
копійок, яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту 1.852
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві)
гривні 97 (дев'яносто сім) копійок;

- заборгованість за відсотками 37
(тридцять сім) гривень 13 (тринадцять)
копійок;

- заборгованість за комісіями 240 (двісті
сорок) гривень 88 (вісімдесят вісім)
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО
380236, ) судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок)
копійок.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

21.05.2014