Справа № 466/2810/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики,

в с т а н
о в и в :

05.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення 100 000
грн. основного боргу за договором
позики, 1000 грн. судових витрат. В
обґрунтування позову покликається на
те, що 05.08.2012р. він позичив відповідачу
100 000 грн., які той зобов'язувався
повертати рівними частинами по 1 500 грн.
Відповідач позики не повернув,
добровільно повернути борг
відмовляється, хоча 27.03.2014 р. останньому
скеровувалась претензія про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали повністю,
покликаючись на вказані у позовній
заяві обставини. Просять позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
справи, що стверджується відмітками в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, оголошенням в газеті
«Високий замок» № 32 від 27-29.06.2014р., а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без його участі, позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
зібрані по справі докази, з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд дійшов
висновку про можливість задоволення
позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що сторони 05.08.2012р.
уклали договір позики, за яким ОСОБА_1
передав ОСОБА_3 у власність кошти в сумі
100 000 грн., а ОСОБА_3 зобов'язувався
повертати позивачу вказану суму позики
рівними частинами по 1 500 грн. без
зазначення терміну повернення.

Даний договір оформлений письмово
розпискою відповідача, оригінал якої
знаходиться в матеріалах справи. ( а. с.
30, копія а. с. 4)

27.03.2014р. на адресу відповідача
скеровувалась претензія про стягнення
заборгованості цінним листом, однак
дана вимога відповідачем
проігнорована, жодних коштів у
погашення позики відповідач не
повернув. Зустрічей та розмов з
позивачем уникає.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу
України Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, судом встановлено, що відповідач
за договором позики зобов'язувався
повернути позивачу позику в сумі 100 000
грн. рівними частинами по 1 500 грн..
Відповідач свого зобов'язання не
виконує, позики не повернув, претензію
про стягнення заборгованості від
27.03.2014р. проігнорував. Відтак
заборгованість за договором позики в
сумі 100 000 грн. з відповідача підлягає
стягненню в користь позивача в
примусовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову з
відповідача також підлягають
стягненню в користь позивача 1000 грн.
судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 16, 533, 1046,
1049, 1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ІПН НОМЕР_2 ( паспорт серії НОМЕР_3 від
04.09.2012р. виданий Червоноградським МВ
УМВС України у Львівській області, ІПН
НОМЕР_2) - 100 000 ( сто тисяч) грн. боргу за
договором позики від 05.08.2012р. та 1000 грн.
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення Шевченківського
районного суду м. Львова до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко