Справа № 589/3282/14-ц р.
Провадження № 2/589/768/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючої судді - Стародубцевої Л.О. з
участю секретаря судового засідання
Шестакової А.К., розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради,
третя особа ОСОБА_3 про встановлення
факту належності частки квартири
померлій та визнання права власності
на цю частку квартиру в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року позивач звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду з
вищевказаним позовом та просить:

1. Ухвалити рішення, яким встановити
факт володіння та належності 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 на праві власності
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
м. Шостка.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку успадкування за
заповітом на 1/2 частку кварти АДРЕСА_1,
після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Шостка.

Позовні вимоги мотивуються тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся
позивачки по лінії матері ОСОБА_4.

При своєму житті ОСОБА_4 мала на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 разом з
позивачкою. Ця обставина
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло від 08 квітня 1994 року,
яке було видане житлово-комунальним
господарством тресту «Шостхімбуд», але
не було зареєстроване в реєстраційному
органі КП «Шосткинське МТІ».

Ще до часу смерті ОСОБА_4 склала
нотаріально посвідчений заповіт, яким
заповідала позивачці належну їй
частину спірної квартири та усе своє
майно. Даний заповіт було посвідчено
приватним нотаріусом Шосткинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
16.01.2003 року та зареєстровано в реєстрі
за №108.

Після смерті бабусі відповідно
відкрилась спадщина на належне їй
майно. До складу спадщини входила і
спірна частина квартири АДРЕСА_1.

На час смерті ОСОБА_4 позивачка була
зареєстрованою та проживала разом з
нею, а тому відповідно до частини 3
статті 1268 ЦК України є такою, що
прийняла спадщину. Факт спільної
реєстрації та проживання разом зі
спадкодавцем підтверджено копією
довідки про склад сім'ї ОСОБА_4 на час
смерті.

ОСОБА_3 мати позивачки, донька померлої,
звернулась до державного нотаріуса
Шосткинської міської держнотконтори
ОСОБА_6, з заявою про відмову від
прийняття обов'язкової частки спадщини
після смерті ОСОБА_4, а тому є третьою
особою по справі.

Позивачка відповідно до ст.. 1297 ЦК
України, звернулася до державного
нотаріуса ІІІосткинської міської
держнотконтори ОСОБА_6 про отримання
Свідоцтва про право на спадщину на
спірну квартиру. але отримала відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

Відмова у видачі Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на частину
спірної квартири ґрунтувалась на тому,
що спадкодавцем за життя не було
зареєстроване Свідоцтво про право
власності на квартиру, у відповідному
реєстраційному органі, про що свідчить
відсутність реєстрації права
власності в електронному Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, а без
цього відповідно до п.п.4.14. 4.15. 4.18
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року за №296/5, зазначена
нотаріальна дія не може бути вчинена.

Виходячи з цього, позивачка є
спадкоємцем яка прийняла спадщину за
заповітом, що відкрилась по смерті
ОСОБА_4, але оформити прийняття
спадщини позивачка не має можливості
по причині відсутності реєстрації
права власності на частку спадкової
квартири на ім'я спадкодавця, що є
підставою для звернення до суду.

Крім цього, згідно статті 1226 ЦК України
«частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах», а в даному випадку така
частка не визначена. Але згідно
законодавства України у разі смерті
одного із співвласників частка
померлого може бути визначена судом за
позовом спадкоємця.

Згідно ст. 370 ЦК України вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, тобто
ОСОБА_4 мала б разом з позивачкою у разі
виділення за життя по 1/2 частці спірної
квартири.

Відповідно до вартості спірної
квартири, що зазначена у Звіті про
незалежну ринкову оцінку майна від
11.06.2014 року, її вартість становить 31270
гривень, а її спірна 1/2 частка - 15635
гривень.

Так, як позивачка претендує лише на 1/2
частку квартири, то нею сплачено
судовий збір за вимогами майнового
характеру у мінімальному розмірі 243,60
гривень.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, мотивуючи тими ж
самими обставинами, пояснила, що
сплачені судові витрати бере на себе.

Представник відповідача Шосткинської
міської ради та третя особа ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились надали
відповідні заяви про розгляд справи
без їх участі: представник відповідача
проти позову не заперечує, а третя
особа ОСОБА_3, вважає, що її обов'язкова
частина квартири після померлої матері
повинна бути визнана за її онуком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає можливим слухати справу без
участі представника відповідача та 3-ї
особи, оскільки в матеріалах справи є
достатньо доказів про їх
взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивачку та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Так, з копії свідоцтва про право
власності на житло вбачається, що
спірна квартира є спільною сумісною
власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1, з копії
паспорту вбачається, що позивачка є
зареєстрованою у спірній квартирі, з
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4,
вбачається, що вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з копії заповіту
посвідченого приватним нотаріусом
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, від 16.01.2003 р., вбачається,
що він укладений від імені ОСОБА_4, на
користь ОСОБА_1 на належну частину
квартири померлій, який є чинний, копія
технічного паспорту на квартиру
свідчить про те, що загальна площа
спірної квартири становить 44.1 кв.м., а
житлова 27.8 кв.м., з довідки з місця
проживання позивачки виданої ЖЕД № 1 м.
Шостка від 16.05.2014 року, вбачається, що
померла ОСОБА_4, по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживала та була
зареєстрована у спірній квартирі разом
з позивачкою по справі, з копії звіту
про оцінку майна-квартири вбачається
вартість спірної квартири 31270 гривень,
постанова державного нотаріуса
ІІІосткинської міської держнотконтори
ОСОБА_6 від 30.05.2014 року про відмову у
вчиненні нотаріальних дій свідчить про
відсутність реєстрації майна у
відповідному реєстраційному органі,
Інформаційна довідка із Спадкового
реєстру свідчить про реєстрацію
спадкової справи від 29.05.2014 року на
ОСОБА_1, державним нотаріусом
ІІІосткинської міської держнотконтори
ОСОБА_6 видано Свідоцтво про право на
спадщину за Заповітом, зареєстрованому
в реєстрі № 616 від 29.05.2014 року на
грошові вклади померлої ОСОБА_4, в
Ощадбанку на ОСОБА_1, з копії заяви
ОСОБА_3 до ІІІосткинської міської
держнотконтори від 24.05.2014 року,
вбачається, що ОСОБА_3, як спадкоємець
на обов'язкову долю у спадщині після
померлої матері ОСОБА_4, спадщину в
установлені законом строки не прийняла
та до суду за встановленням
додаткового строку на прийняття
спадщини відповідно до ст.. 1272 ЦК
України звертатись не буде, і претензій
до того, щоб свідоцтво про право на
спадщину за заповітом (незалежно від
складу спадкового майна) було видано на
ім'я спадкоємців, які своєчасно
прийняли спадщину, вона не має. З
вимогами чинного законодавства
України про черговість спадкування,
про строки для прийняття спадщини та
умови прийняття спадщини, а також про
правові наслідки неприйняття спадщини
ОСОБА_3, обізнана та що правові наслідки
подання заяви їй відомі та зрозумілі.
Тому враховуючи викладене посилання в
заяві ОСОБА_3, є необґрунтованими.

На час смерті ОСОБА_4 позивачка була
зареєстрованою та проживала разом з
нею, а тому відповідно до частини 3
статті 1268 ЦК України є такою, що
прийняла спадщину. Факт спільної
реєстрації та проживання разом зі
спадкодавцем підтверджено копією
довідки про склад сім'ї ОСОБА_4 на час
смерті.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України:

-спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї;

-недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою - четвертою статті 1273
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України,
Спадкоємець може відмовитись від
отримання свідоцтва про право на
спадщину на обов'язкову частку, подавши
до нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини заяву.

Якщо спадкоємець, який має право на
обов'язкову частку у спадщині, не
прийме спадкове майно у встановлений
законом строк чи відмовиться від
спадщини, майно успадковується
спадкоємцями за заповітом.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації. Відповідно ст.4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» обов'язковій державній
реєстрації підлягають право власності
на нерухоме майно.

Відповідно до п.10 ст. 27 «Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», затвердженого
постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 р. №
703 документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно є рішення суду, що
набрало законної сили, щодо права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно.

Згідно Наказу МЮ України за №7/5 від
07.02.2002 правонаступницьким документом,
для реєстрації права власності є
рішення суду про визнання права
власності.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК
України, ст. 357,1268,1223, 1272, 1273 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шосткинської міської
ради, третя особа ОСОБА_3 про
встановлення факту належності частки
квартири померлій та визнання права
власності на цю частку квартиру в
порядку спадкування за заповітом
задовольнити.

1. Встановити факт володіння та
належності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1
на праві власності ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Шостка.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку успадкування за
заповітом на 1/2 частку кварти АДРЕСА_1,
після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Шостка.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева