номер провадження 2/756/879/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з зазначеним
позовом до відповідачки, згідно якого
просив визнати за ним в порядку
розподілу майна подружжя право
власності на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що
він перебував з ОСОБА_2 у шлюбі з 20.04.1996
року по 18.10.2011 року. Від шлюбу вони мають
двох синів: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2. У період шлюбу,
09.06.2005 року відповідачка, відповідно до
договору міні поміняла однокімнатну
квартиру АДРЕСА_2 на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 з доплатою в розмірі
20000,00 грн. На укладання вказаного
договору позивач надав свою
нотаріальну згоду, а доплата була
проведена за рахунок спільних коштів
подружжя. Оскільки між сторонами не
досягнуто згоди про поділ спільного
майна подружжя, позивач просить
позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, при цьому зазначив,
що вважає справедливим визнати за ним
право власності на частку вказаної
квартири, оскільки доплата за
двокімнатну квартиру була проведена за
рахунок спільних коштів подружжя, крім
того він неодноразово проводив у
двокімнатній квартирі ремонт, свою
частку згодом має намір залишити синам.

Відповідачка в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечувала,
при цьому зазначила, що міна квартир
проводилась між родичами. Було
проведено обмін однокімнатної
квартири, що належала їй та доньці в
частках 2/3 та 1/3 відповідно на
двокімнатну квартиру в таких самих
частках, але з доплатою 20000,00 грн.
Вказана доплата була проведено
відповідачкою за особисті кошти, а не
кошти подружжя, які надав їй батько.
Позивач ніякого відношення до спірної
квартири не має, ніколи в ній не
проживав та ремонти не проводив.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідачки, дослідивши письмові
докази по справі, прийшов до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 18.10.2011 року, що залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва
від 07.12.2011 року, розірвано шлюб між
сторонами, який укладений 20.04.1996 року.
(а.с. 13, 14).

Як вбачається з копії договору міні від
09.06.2005 року, посвідченому нотаріально,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 передали у власність
ОСОБА_5 належну їм на праві власності
квартиру АДРЕСА_2. А ОСОБА_5 передав у
власність ОСОБА_2, ОСОБА_4 належну йому
квартиру АДРЕСА_1, в наступних частинах:
ОСОБА_2 - 2/3 частини, ОСОБА_4 - 1/3 частина.
За згодою сторін ця квартира оцінена в
120000,00 грн.

Згідно довідки характеристики
квартира АДРЕСА_1 складається з двох
жилих кімнат, загальна площа становить
45,60 кв.м, жила площа - 26.70 кв.м ( а.с.43).

В судовому засіданні сторони не
заперечували, та як свідчить п. 4
договору міни, квартира АДРЕСА_2 не була
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно п.6 зазначеного договору вказана
міна здійснена з доплатою 20000,00 грн., яку
ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Отже, оскільки вартість квартири
складає 120000,00 грн., то доплата в 20000,00
грн. становить 3/18 частин квартири.

Якщо виходити пропорційно з часток
квартири, що були набуті відповідачкою
та її донькою, то ОСОБА_2 доплатила 2/3
частини від загальної суми доплати,
тобто від 20000,00 грн., що складає 2/18
частини спірної квартири. Разом з тим,
оскільки доплата вартості квартири
була проведена під час перебування
сторін у шлюбі, з нотаріальної згоди
позивача, на укладення вказаного
договору (а.с.15), то вказані 2/18 частини
квартири є спільною сумісною власністю
подружжя.

Твердження позивачки, що доплата була
проведена за її особисті кошти, які
надав їй батько шляхом зарахування на
рахунок в банку, не знайшло свого
підтвердження під час розгляду справи,
оскільки як вбачається з історії
вкладу - ОСОБА_2 зняла кошти в розмірі 1800
доларів США частинами у період з 09.12.2004
року по 22.02.2005 року, в той час як угода
була укладена в червні 2005 року, тобто за
чотири місяці.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ним або шлюбним договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що
право власності на 2/18 частини спірної
квартири у позивача виникло з моменту
укладання договору міни, є майном
набутим подружжям за час шлюбу та є їх
спільною сумісною власністю, їх частки
відповідно до ч.1 ст. 70 СК України є
рівними.

Отже позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підлягають частковому
задоволенню та слід визнати спільним
майном подружжя 2/18 частини квартири
АДРЕСА_1. В порядку розподілу майна
подружжя визнати за позивачем право
власності на 1/18 частину спірної
квартири.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В порядку розподілу майна подружжя
визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/18 частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду
м.Києва через Оболонський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя