overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/325/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ідентифікаційний - заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2012 року до 01.06.2014 року за теплову енергію в сумі 1514 грн. 27 коп., інфляційні збитки в сумі 159 грн., 96 коп., 3
% річних в сумі 34 грн. 80 коп. за період з 21.11.2012 року по 20.06.2014 року, а всього у розмірі 1709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 03 коп., перерахувавши зазначену
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЗКПО 09334702, призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров; - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши
АТ "Райффайзен банк"Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО ОКП
"ДТКЕ""Димитровтепломережа", , призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"___________20__ року
Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/330/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ідентифікаційний - заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2013 року до 01.06.2014 року за теплову енергію в сумі 2966 грн. 58 коп., інфляційні збитки в сумі 278 грн. 86 коп., 3
% річних в сумі 30 грн. 12 коп. за період з 21.11.2013 року по 20.06.2014 року, а всього у розмірі 3275 (три тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 56 коп., перерахувавши філії ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код
ЗКПО 09334702, отримувач: ОКП призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров; - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши
АТ "Райффайзен банк"Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО ОКП
"ДТКЕ""Димитровтепломережа", , призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"___________20__ року
Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/328/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ідентифікаційний - заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2013 року до 01.06.2014 року за теплову енергію в сумі 1632 грн. 90 коп., інфляційні збитки в сумі 191 грн. 85 коп., 3
% річних в сумі 21 грн. 34 коп. за період з 21.11.2013 року по 20.06.2014 року, а всього у розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 09 коп., перерахувавши філії ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код
ЗКПО 09334702, отримувач: ОКП призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров; - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши
АТ "Райффайзен банк"Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО ОКП
"ДТКЕ""Димитровтепломережа", , призначення платежу: штрафи та судові витрати м.Димитров. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"___________20__ року
Суддя
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

07 лютого 2014 | р|року|оку

м. Маріуполь

Жовтневий районний| суд міста|
Маріуполя Донецької області| у|біля| складі|:

головуючого |судді| ОСОБА_1,

при секретарі|: ОСОБА_2,

розглянувши| у відкритому |б| судовому засіданні| в залі| суду м. Маріуполя заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват
Банк» про витребування доказів по цивільній| справі| за позовом|
Приватного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приват Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив, що 22.07.2007 року між ЗАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 4 000 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. З 30.04.2009 року на підставі рішення загальних зборів найменування позивача з ЗАТ КБ «Приват
Банк» змінено на ПАТ КБ «Приват Банк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору в результаті чого станом на 14.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 14660, 38 грн., яка складається з наступного: 3996,40 грн. – заборгованість за кредитом; 5174 грн. – заборгованість за відсотками; 4315, 68 грн
– заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг – 500 грн. – штраф (фіксована частина); - 674,30 грн. – штраф (процентна складова). Просять суд стягнути в відповідача на їх користь суму заборгованість за кредитним договором та судовий збір в сумі 229, 40 грн.

В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач помер.

До суду від представника позивача надійшла заява з проханням витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції відомості про осіб, яким належить квартира АДРЕСА_1 в
Жовтневому районі м. Маріуполя, оскільки в даній квартирі до моменту смерті був зареєстрований відповідач по даній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов’язковою.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначені відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват
Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції відомості про власників квартири АДРЕСА_2, що в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Кулик
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року позивач звернувся до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявник викликалася до суду для розгляду даної цивільної справи, а саме на 26 червня 2014 року, 07 липня 2014 року.
Згідно судових листів, які були направлені позивачу за місцем його знаходження, останній повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив. Про те, що позивач була повідомлена про час розгляду справи свідчать її листи з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

У своїх клопотаннях завник визначає, що в м. Костянтинівка проводиться диверсія, що місто окуповане невідомими озброєними людьми та існує перешкода для позивача та його представника потрапити до суду, та й в зв’язку з проведенням у регіоні антикорупційної операції.

Суд вважає, що причини неявки на розгляд справи до Костянтинівського міськрайонного суду позивачці та її представника є надуманими, оскільки суд працює у звичайному режимі, місто ніким не окуповане, ніяких бойових дій у Костянтинівському районі та у місті ніколи не проводилося, транспортне сполучення між обласним центром та
Костянтинівкою не порушено. Тобто, суд вважає, що причини неявки у судове засідання позивачки та її представника є надуманими та неповажними, позивальниця із заявою про розгляд справи без її участі до суду не зверталася.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони по справі не з’являються до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних заяв без розгляду, якщо належним чином повідомленні сторони не з’явилися в судове засідання без поважних причин і не клопотали про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 357/8796/14-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 213 760 грн. та судового збору в сумі 2137 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 22 сотих частини житлового будинку № 5 по вулиці Панфілова в м.Білій Церкві та на земельну ділянку у садовому товаристві
«Флора 1», що знаходиться у селі
Терезіно Білоцерківського району
Київської області, кадастровий номер :04:005:0358, реєстраційний номер нерухомого об»єкта НОМЕР_1, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того, його заява про забезпечення позову, яка була подана разом з позовною заявою, не розглянута, чим порушено його права.

Дійсно, 25.06.2014 року позивачем разом з позовною заявою було подано одночасно заяву про забезпечення позову.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” забезпечення позову за змістом ст.151 ЦПК України допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.122 ЦПК України 27.06.2014 року судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в м.Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідь на запит надійшла 08.07.2014 року, а тому за ухвалою судді від 08.07.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

Також за ухвалою судді від 08.07.2014 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, забезпечено позов по справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Дана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК
України, а саме: не оплачена судовим збором, крім того, як вказано вище, питання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів судом вже вирішено.

За ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А тому керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1750/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області          Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою. Користь 17800,00 гривень та сплачену ним суму судового збору.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 зазначено:
АДРЕСА_1.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про стягнення суми боргу слід повернути позивачу для подання належного суду.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції
№55 від 27.06.2014 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7
Закону України „Про судовий збір”, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути позивачеві разом із доданими до неї документами, для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції №55 від 27.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. В. Колодко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/258/14-ц
Провадження № 6/376/8/2014
У х в а л а

"05" лютого 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський
С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання державного виконавця відділу ДВС
Сквирського РУЮ ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Сквирського РУЮ Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про оголошення розшуку боржника, мотивуючи це тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Сквирського РУЮ Київської області перебуває виконавче провадження № 37241010; №38491194; № 38501782 з примусового виконання вимоги УПФУ № Ф-5 від 06.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 4561,94 грн., на користь УПФ у
Сквирському районі; вимоги УПФУ № Ф-106 від 06.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1183,55 грн., на користь УПФ у
Сквирському районі; та виконання виконавчого листа № 810/692/13-а від 28.02.2013 року Київського окружного адміністративного суду, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1497 грн., на користь
Сквирської міжрайонної податкової інспекції.

Державним виконавцем відділу ДВС
Сквирського РУЮ встановлено, що рухомого та нерухомого майна, яке належало б боржнику на праві власності не зареєстровано. На обліку в УПФУ у
Сквирському районі Київської області боржник не перебуває. При виїзді державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не можливо, оскільки будинок зачинений, місце перебування боржника не відомо, про що складено акт державного виконавця.

Заходи відділу ДВС щодо встановлення місця проживання боржника виявилися безрезультатними, місце проживання боржника станом на 30.01.2014 року не відомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Сквирського РУЮ Київської області ОСОБА_1 щодо оголошення розшуку гр. ОСОБА_2, яка є боржником згідно вищевказаного зведеного виконавчого провадження про стягнення з неї боргів на загальну суму 7242,49 грн., є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, суд оголошує розшук боржника або дитини за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Відділу ДВС
Сквирського РУЮ Київської області для виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання- один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.
Попасна

Попаснянський районний суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання
Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України у Попаснянському районі, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названою вище заявою, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 17 лютого 1973 року був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_5 року її чоловік помер. За життя чоловіка у його паспорті українською мовою прізвище зазначено «ОСОБА_2», у зв'язку з чим у свідоцтві про смерть значиться також «ОСОБА_2», що унеможливлює отримання нею пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Просила суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 17 лютого 1973 року у м.Стаханов Луганської області.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між заявницею та ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, 17 лютого 1973 року був зареєстрований шлюб 17 лютого 1973 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження померлого, копією військового квитка померлого, у яких ім'я та по батькові, дата народження та фонетичне написання прізвища померлого співпадають, що свідчить про обґрунтованість заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Попаснянському районі, про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 17 лютого 1973 року у м.Стаханов Луганської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Калинове Попаснянського району Луганської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:
І.В. Лизенко