overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-сз/759/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк»-Сафір Ф.О. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ комерційний банк
«Приватбанк»-Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.12.2005 р. у сумі 26101, 60 грн., судових витрат по справі.

Ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва від 23 січня 2014 р. позов було повернуто для подачі до належного місцевого районного суду. Після вступу ухвали судді в законну силу представник позивача по справі ПАТ КБ
«Приватбанк»-Сафір Ф.О. подав заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 261 грн. 02 коп., сплаченого по платіжному дорученню від 26.11.2013 р., мотивуючи тим, що при винесенні ухвали судді питання про повернення судового збору не розглядалось.

Суддя, вивчивши заяву про повернення судових витрат по справі, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з боку подавача заяви надано підтвердження у вигляді відповідного платіжного доручення від 26.11.2013 р. на оплату судового збору при подачі позову до суду на суму 261 грн. 02 коп., і така заява ґрунтується на законі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвала судді від 23.01.2014 р. набула законної сили, тому з врахуванням вищезазначеного, підлягають поверненню позивачу по справі 261 грн. 02 коп., які були сплачені 26.11.2013 р. у вигляді судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган
Святошинського району м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 261 гривня 02 копійки, по платіжному дорученню №ІНМ96ВОСN3 від 26.11.2013 р. по таким реквізитам: Платник
«ПАТ КБ Приватбанк» (юд), Код 14360570, Банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» в м.
Дніпропетровськ, Код банку 305299, Дебет рах. №0015, одержувач: УДКСУ у
Святошинському р-ні м. Києва, код 37962074,
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, кред. рах. №0009, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1,
ОСОБА_2), Святошинський районний суд міста Києва, , п.1.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 6/759/479/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі
Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов ОСОБА_1 було задоволено. Судом вирішено: «Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.01.2014 року до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а з 26.01.2017 р. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття».

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі
Святошинського районного суду м. Києва
№ 2/759/1872/14 від 14.04.2014 року, вказавши в ньому ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Святошинського районного суду м.
Києва № 2/759/1872/14 від 14.04.2014 року допущена описка, а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_2, а тому дана описка підлягає виправленню.

. Керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі
Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Замість вказаного у виконавчому листі
Святошинського районного суду м. Києва
№ 2/759/1872/14 від 14.04.2014 року словосполучення: «Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1» виправити та читати «Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-4495/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
КП «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та з утримання будинку та прибудинкової території -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги та з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем недоплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову позивачем визначена в сумі 43220,20 грн., 1% від вказаної суми становить 432,20 грн., тоді як позивачем сплачено 243,60 грн.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Чоколівське»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3168/14 ун. № 759/6527/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 від всіх видів щомісячного доходу (заробітку), починаючи із дня подання позовної заяви і до досягнення 23 років.

Після відкриття провадження у справі позивач по справі подала заяву, якою просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру відповідача
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є злісним неплатником аліментів і не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

В судове засідання ніхто не з'явився, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників судового розгляду відповідно до ст.153 ЦПК
України.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В даному випадку суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову не може привести до негативних наслідків щодо можливого ускладнення судових процесуальних дій і виконання рішення суду в майбутньому, оскільки предмет позову позову про стягнення щомісячно аліментів у пеній частці від заробітку (доходу) по своїй суті не співвідноситься з вартістю квартири, як нерухомого майна по м. Києву.

Мотивація подавача заяви про необхідність накладення арешту на квартиру відповідача, що він є злісним неплатником аліментів, не приймається судом як належнна, бо по даній справі по предмету позову відповідач ОСОБА_2 таким злісним неплатником аліментів не є, позов до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини лише подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви позивача по справі ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ккопії цієї ухвали.

Суддя Морозов М.О.
Справа №487/6137/14-ц
Провадження № 2/487/2289/14
УХВАЛА

19.06.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2289/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

24 липня 2014 року о 09.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа №487/6150/14-ц
Провадження № 2/487/2293/14
УХВАЛА

18.06.2014 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ
"Миколаївобленерго", -

в с т а н о в и в:

З Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшла цивільна справа

за позовом ПАТ "Миколаївобленерго"

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

зміст вимог: про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Провадження у справі відкрито.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу до провадження ( №2/487/2293/14).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

24 липня 2014 року о 09.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 583/1813/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.

при секретарі Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 січня 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований виконкомом
Боромлянської сільської ради,
Тростянецького району, за актовим записом № 03. Від спільного шлюбу, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між подружжям не склалося, основна причина розпаду сім'ї - постійні сварки між подружжям.
Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб
(а.с.7), 26 січня 2010 року виконкомом
Боромлянської сільської ради,
Тростянецького району, за актовим записом № 03 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на
«ОСОБА_1».

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 2010 року виконкомом Боромлянської сільської ради, Тростянецького району, за актовим записом № 03.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 523/9216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Августівська сільська рада Біляївського району
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 234-240 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Августівська сільська рада Біляївського району
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 липня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).
Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Гудіна