Справа № 382/1083/14-ц
Провадження № 2/382/409/14
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, в котрому зазначено, що
18 лютого 2008 року між ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль", назва якого змінена на ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № ,
відповідно до умов якого кредитор
надав позичальнику кредит, за
програмою кредитування "Автомобіль в
кредит без власного внеску" у розмірі 23
699 грн. на строк 84 місяці по 18.02.2015 року.
В свою чергу позичальник
зобов"язувався отримати кредит,
використати його за цільовим
призначенням, повернути кредитору
основну суму кредиту, сплатити
проценти за його користування та
комісії, а також виконати інші
обов"язки, визначені договором.
Процентна ставка за користування
кредитом складає 12,95 % річних.
Позичальник з грудня 2013 року не виконує
належним чином зобов"язання за
договором, внаслідок чого станом на
02.07.2013 року загальна сума
заборгованості складає 6 159, 54 дол. США,
що в еквіваленті по курсу НБУ станом на
22.02.2013 р. становить 49 233, 20 грн., іх низ:
заборгованість за кредитом- 2 697, 23 дол.
США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 21 558, 96 грн., заборгованість за
відсотками-271, 10 дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить 2 158,
51 грн., пеня за прострочення погашення
кредиту та відсотків- 3 191, 21 США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить 25
507, 34 грн. З врахуванням
вищевикладеного, просив стягнути з
відповідача вищевказану
заборгованість та судовий збір.

Представник позивача звернувся
до суду з письмовою заявою про відмову
від позову .

Відповідач в судове засіданння
не з"явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

В силу ч.1, ч.3 ст. 174 ЦПК України, позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що є всі підстави для прийняття
відмови від позову та для закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 174
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ вул.
Пирогова, 7-7б, р/р , МФО 322904, судовий збір у розмірі 492,
33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський
районний суд апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.