Провадження № 2/641/2276/2014
Справа № 641/4611/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :
головуючого - судді Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвлї І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що 14.02.2007 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у
Орджонікідзевському ВРАЦС ХМУЮ,
актовий запис № 57. Від шлюбу мають
сина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком
гарної сім'ї не створили, він зловживає
спиртними напоями, не працює, вони
втратили любов та повагу один до
одного, між ними склались неприязні
відносини. Мешкають окремо з 05.11.2013
Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу за її
відсутності, також зазначила, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти винесення
по справі заочного рішення та після
розірвання шлюбу просить залишити їй
Відповідач у судове засідання не
одноразово не з'являвся, хоча
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, які
знаходяться в матеріалах справи.
Суд, за згодою позивача, вважає
можливим розглянути справу за
відсутності сторін у заочному порядку,
та винести по справі заочне рішення,
так як в матеріалах справи достатньо
доказів для вирішення справи.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 14 лютого 2007 року (
а.с. 3), мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
( а.с. 4) . Внаслідок відсутності
взаєморозуміння між сторонами сім'я
розпалась. Позивач стверджує, що сім'я
фактично не існує, оскільки шлюбні
відносини припинені з 05.11.2013 року , вони
з відповідачем мешкають окремо . Спору
про поділ спільно нажитого майна на час
розгляду справи немає.
За ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування до шлюбу не
допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Після розірвання шлюбу позивачка
бажає зберегти прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 209, 213-215, 224- 227
ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Харкова Харківського міського
управління юстиції 14 лютого 2007 року
між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 57.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище ОСОБА_1.

Відповідачу, який не з'явився у судове
засідання, копію рішення направити
рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка