Справа № 459/6260/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/2596/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М і Крайник Н.П.,

при секретарі Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Червоноградського
міського суду Львівської області від 12
лютого 2014 року з задоволенні заяви
ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи
ОСОБА_4 про розстрочку виконання
рішення Червоноградсьлогоміського
суду Львівської області від 28 квітня 2010
року відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в
апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3
Вважає ухвалу незаконною та
необгрунтованою, тому просить таку
скасувати та задовольнити його заяву,
якою розстрочити виконання рішення по
виконавчому листі №2-635 виданого 13.05.2010
року, про стягнення з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 33 829 грн. 35 коп., з виплатою
щомісячно по 100 гривень до повного
погашення заборгованості. Звертає
увагу, що він не в змозі виплатити усю
суму по рішенню, оскільки здійснює
виплати на користь колишньої дружини -
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина. На
утриманні у нього перебуває двоє
малолітніх дітей від другого шлюбу, а
також з нього стягують аліменти на
утримання дружини -ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_3 до задоволення не
підлягає із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів сім`ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 28.04.2010 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
повністю та стягнуто з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 33 829, 35 грн., що становить
половину виплаченого подружжям
кредиту за квартиру по АДРЕСА_1

Згідно ухвали судового засідання
від 04.08.2010 року за заявою ОСОБА_3
розстрочено до 04.08.2011 року.

Ухвалою судового засідання від 01.11.2011
року за заявою ОСОБА_3 виконання
вищевказаного рішення було повторно
розстрочено до 01.01.2012 року.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 15.11.2013 року
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 стягуються
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1000 грн. на кожного з
індексацією відповідно до
законодавства до їх повноліття.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 28.11.2013 року
з ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі
1000 грн. до досягнення донькою ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох річного віку.

Заочним рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від 08
травня 2014 року змінено розмір
аліментів, які стягуються на підставі
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 15.11.2013 року
та ухвалено стягувати з ОСОБА_3, на
користь ОСОБА_5 аліменти на дітей: сина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Змінено аліментів, які стягуються на
підставі рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від
28.11.2013 року та ухвалено стягувати з
ОСОБА_3, на користь ОСОБА_5 аліменти у
розмірі 1/8 частини зі всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, до
досягнення донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
трьохрічного віку, а саме до 04.11.2015 року.

Змінено розмір аліментів, які
стягуються на підставі рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10.02.2014 року та
ухвалено стягувати з ОСОБА_3, на користь
ОСОБА_4 аліменти на сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини зі
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчі листи №459/4867/13-ц, 459/4868/13-ц,
459/4866/13-ц видані на підставі рішень
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15.11.2013 р., 28.11.2013
р. та 10.02.2014 р. - відкликано.

Також, згідно нотаріально посвідченої
заяви від 28.01.2013 року ОСОБА_3
зобов"язувався добровільно
виплачувати ОСОБА_4 загальний борг в
розмірі 33 000 грн. з розрахунку 1 000 грн.
щомісячно на протязі 33 місяців до
повного погашення боргу, однак такі
умови ним виконані не були.

Відмовляючи в задоволенні розстрочки
виконання судового рішення, суд
прийшов до вірного висновку, оскільки
будь-яких виняткових обставин які
утруднюють виконання рішення суду із
внесеної заяви та доданих до неї
матеріалів не вбачається. Відсутність
у боржника грошових коштів не може бути
обґрунтованою підставою для надання
розстрочки виконання рішення суду, яке
набрало законної сили та є обов"язковим
для виконання.

ОСОБА_3 неодноразово надавалася
розстрочка виконання рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 квітня 2010 року
та надавалася можливість
добровільного погашення
заборгованості у встановлені терміни,
однак, ОСОБА_3 рішення суду виконаним не
було.

Також слід зазначити, що заочним
рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 08 травня 2014
року ОСОБА_3 зменшено розмір аліментів
які він сплачує, також встановлено, що
він працевлаштований і отримує
стабільний дохід.

З урахуванням вищенаведеного, ні в суді
першої інстанції, ні в суді апеляційної
інстанції ОСОБА_3 не представлено
належних доказів на підтвердження
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
судом першої інстанції при розгляді
справи дотримано вимоги закону, а тому
відсутні будь-які підстави для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3
та скасування ухвали
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 лютого 2014
року.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307,
п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317,
319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 12 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набранням ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.М. Курій

Н.П. Крайник