справа №
позовної заяви без розгляду
02 липня 2014 року Київський районний
суд міста Донецька Донецької області
головуючого судді Лях
при секретарі Ранкової О.О.
розглянув у судовому засіданні в залі
судового засідання в місті Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «БТА Банк», 3-тя особа:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ «БТА Банк», 3-тя особа:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, про визнання
виконавчого напису таким, що не
Позивач та представник позивача
ОСОБА_3, яка діє на підставах та
повноваженнях перевірених судом, в
судові засідання призначені на 12
травня 2014 року о 14-30 годині, 29 травня 2014
року о 14-30 годині 18 червня 2014 року об 09-30
годині та 02 липня 2014 року о 15-00 годині
не з*явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення та довідки про доставку SMS
В судове засідання позивач та
представник позивача ОСОБА_3, яка діє на
підставах та повноваженнях
перевірених судом не з*явилися, були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, клопотань
про відкладення розгляду справи від
них не надходило, причини неявки суду
вони не повідомили, у зв’язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу у
Відповідач та треті особи в судове
засідання не з*явилися, були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи від них не
надходило, причини неявки суду вони не
повідомив, у зв’язку з чим суд вважає
за можливе розглянути справу у їх
Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України,
суд визнає, що позивач не з*явився до
суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з*явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
своєї неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у
З огляду на викладене
суд вважає за необхідне залишити
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «БТА Банк», 3-тя особа:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню - без розгляду.
На підставі викладеного,
керуючись ст.207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ПАТ «БТА Банк», 3-тя
особа: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню - залишити без
Про прийняте рішення повідомити
позивача, роз'яснив йому, що після
усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має
право звернутися до суду повторно.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду