У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою відділу
ДВС Рахівського РУЮ на ухвалу
Рахівського районного суду від 01
квітня 2014 року по справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на дії
державного виконавця , -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк»
звернувся до суду із скаргою дії
державного виконавця.

Скаргу мотивує тим, що рішенням
Рахівського районного від 29.03. 2010 року,
позовні вимоги ПАТ «АКПІБ» було
задоволено та вирішено звернути
стягнення житловий будинок АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_1, для погашення
заборгованості за кредитним договором.

За заявою стягувача від 29.01.2013 року,
виконавчий лист про звернення
стягнення від 19.04.2010 року, було
направлено на примусове виконання до
відділу ДВС Рахівського РУЮ.

Однак, постановою державного виконавця
від 23.12.2013 року, виконавчий документ
повернуто стягувачеві на підставі п. 2
ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»
у зв'язку з відсутністю майна на яке
може бути звернуто стягнення та згідно
висновку щодо недоцільності
реалізації житлового будинку.

Вважають дану постанову такою, що
порушує права стягувача, тому, просять
суд розглянути скаргу по суті, визнати
незаконною та скасувати постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, винесену 23.12.2013. Просять
зобов'язати відділ ДВС Рахівського РУЮ
провести дії по примусовому виконанні
рішення Рахівського районного суду від
29.03.2010 року, а саме - здійснити дії по
передачі на реалізацію предмета
іпотеки з прилюдних торгів та
проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Рахівського районного суду від
01 квітня 2014 року скаргу задоволено
частково. Визнано незаконною та
скасувано постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу від
23.12.2013 року, винесену старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції в
Закарпатської області Булеца Н.В., у
межах виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Рахівського районного суду від
19.04.2010 року по справі № 2-492/10 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості,
згідно рішення Рахівського районного
суду Закарпатської області від 29.03.2010
року. Зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції в
Закарпатській області провести дії з
примусового виконання рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 29.03.2010 року
по справі № 2-492/10.

Відділ ДВС Рахівського РУЮ в
апеляційній скарзі просить скасувати
дану ухвалу та постановити нову, якою в
задоволенні скарги відмовити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає що
вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судових засіданнях та
вбачається з матеріалів справи, на
виконанні відділу ДВС Рахівського РУЮ
в Закарпатській області, перебувало
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-492/10 від 19.04.2010 року про звернення
стягнення на предмет іпотеки, будинок
АДРЕСА_1, загальною площею -375,83 кв.м,
житловою площею - 188,27 кв.м, що належить
ОСОБА_1 для погашення заборгованості за
кредитним договором в сумі 357949,99
гривень.

Постановою державного виконавця від
23.12.2013 року, виконавчий лист № 2-492/10 від
19.04.2010 року, було повернуто стягувачеві
- ПАТ «АКПІБ» на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ
"Про виконавче провадження", - у зв'язку
з відсутністю у боржника майна, на яке
може бути звернуто стягнення та згідно
висновку органу опіки та піклування
про недоцільність реалізації предмета
іпотеки, та застосовано наслідки
завершення виконавчого провадження на
підставі ст. 50 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Стаття 47 ЗУ "Про виконавче провадження"
передбачає підстави, коли виконавчий
документ може бути повернуто
стягувачу. До цих підстав належить
відсутність у боржника будь-якого
майна, на яке може бути звернуто
стягнення а здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними.

В такому разі державний виконавець
повертає виконавчий документ
стягувачу, про що виносить відповідну
постанову.

Статтею 49 ЗУ "Про виконавче
провадження" не передбачено такої
підстави закінчення виконавчого
провадження як повернення виконавчого
листа стягувачеві, а тому виконавче
провадження закінчено не може бути на
підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Крім того, згідно висновку № 1487/01-18 від
19.07.2013 року, орган опіки та піклування
Рахівської РДА вважає за недоцільною
реалізацію предмета іпотеки -
житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки
право користування таким належить
малолітній особі - внуку іпотекодавця.

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішень, у разі
передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або
правом користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органу опіки та піклування.

Також встановлено, що малолітня особа,
була зареєстрована у житловому
будинку, що є предметом іпотеки після
укладення договору іпотеки та без
згоди на це іпотекодержателя, тому,
враховуючи вимоги положень п. 44
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ" № 5 від 03.03. 2012 року, дитина не
наділена правом користування
предметом іпотеки, а тому наявність
самого факту прописки малолітньої
особи в житловому будинку після
укладення договору іпотеки не може
розцінюватися як обґрунтування
відсутності майна у боржника на яке
може бути звернуто стягнення та
підставою повернення виконавчого
документа.

Суд вірно встановив обставини справи,
належним чином перевірив їх доказами
та дійшов обґрунтованого висновку, що
при винесенні постанови від 23.12.2013 року
про повернення виконавчого документа
по виконанню виконавчого листа,
державним виконавцем не враховано, що
реально судове рішення від 29.03. 2010 року
не виконане.

Доводи апеляційної скарги відділу ДВС
Рахівського РУЮ висновків місцевого
суду не спростовують і не містять
посилань на такі порушення, які б
слугували підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду.

Ухвала суду є законною та
обґрунтованою і підстав для її зміни чи
скасування немає.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, Судова
палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу ДВС
Рахівського РУЮ - відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від
01 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді