У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого
Василевича В.С.

Суддів: Шимківа
С.С., Малько О.С.

при секретарі
Пиляй І.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 25
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського
районного відділу УМВС України в
Рівненській області про стягнення 18 600
грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського
суду від 25 квітня 2014 року у задоволенні
позову в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
доводить про незаконність та
необґрунтованість рішення через
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що суд дійшов
неправильного висновку про
недоведеність позовних вимог, не
розглянув вимоги до Рівненського
районного відділу УМВС України в
Рівненській області.

Відповідачі своєю відмовою від
участі у судовому засіданні фактично
ствердили свою вину у зникненні
автомобіля.

По наведених підставах просить
рішення скасувати, справу повернути на
новий розгляд.

В судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримав, привівши
наведені у ній доводи.

Відповідачі у судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку. Про причини неявки не
сповістили.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
наступне.

__________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/1465/2014
Головуючий судді 1 інстанції:
Ореховська К.Е.

Суддя-доповідач: Василевич В.С.

Відповідно до встановлених ст.10
та ст.60 ЦПК України засад змагальності
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у розгляді
справи.

Позивач в позовній заяві вказує,
що належний йому автомобіль марки
Ераз-7627 та 12 бетонних блоків
знаходились на території Обарівського
консервного заводу, який у 2012 році
викупив відповідач ОСОБА_2

Автомобіль за невідомих обставин
з місяця стоянки був викрадений і
органи міліції його розшуком не
займались.

Проте ніяких доказів на
ствердження цих обставин позивач не
надав.

Постановою Рівненського РВУ МВС
України у Рівненській області в
порушенні кримінальної справи
відмовлено і вона є чинною.

Доказів про знаходження
автомобіля та бетонних блоків на
території Обарівського консервного
заводу, прийняттям їх під охорону, в
оренду чи знаходження їх на території з
інших підстав позивач не подав.

Враховуючи, що рішення ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду від 25 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді
Шимків С.С.

Малько О.С.