Справа № 427/9929/13-ц
Провадження № 2/427/291/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.06.2014 року.Свердловській міський суд
Луганської області в складі

одноособово суддя
Алейников В.І.,

при секретарі с/з
Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань суду
у місті Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення збитків заподіяних
затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.11.2013 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення збитків
заподіяних затопленням квартири, де в
обґрунтування своїх вимог пояснила, що
в результаті неодноразових затоплень
відповідачами квартири за адресою:
АДРЕСА_1, що належить їй на праві
власності, вона змушена терпіти
матеріальну та морально шкоду від
противоправних дій відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її дочок ОСОБА_7 та
ОСОБА_6. Позивач вказує, що за період 2009 -
2013 року її квартира неодноразово була
пошкоджена від затоплень сусідів з
квартири, що розташована зверху.
Зазначене підтверджується актами
комісії в складі працівників ТОВ «КК»
«Коменерго - Свердловськ» від 25.08.2011
року, 19.10.2011 року, 17.09.2012 року,26.06.2013 року,
16.07.2013 року, 29.08.2013 року. Так згідно
вищевикладених актів обстеження
вказано: від 25.08.2011 року: ванна кімната -
стеля, крейдяна побілка,
спостерігаються сірі плями,
відшарування побілки - 1,5 м2, стіни
оклеяні шпалерами спостерігається
здуття шпалер, мокрі плями - 1 м2. Кухня -
стеля, крейдяна побілка
спостерігаються сірі плями,
відшарування побілки - 0.5 м2, стіни
оклеяні шпалерами, спостерігаються
відшарування шпалер - 2 м2; від 19.10.2011
року: кухня - на стене побілка,
спостерігаються сірі плями
відшарування штукатурки та побілки -
6м2. Стіни оклеяні шпалерами,
спостерігаються сірі плями,
відшарування шпалер - 3м2. Коридор -
відшарування шпалер на стінах - 0.3 м2.
Ванна кімната - на стелі крейдяна
побілка - спостерігаються відшарування
шпалер и штукатурки - 0.5 м2; від 17.09.2012
року у коридорі над вхідними дверима у
туалет спостерігаються відшарування
шпалер у розмірі 10x5 см., відшарування
побілки на стелі 5x30 см. У кухні в районі
газового стояка в куту спостерігається
відшарування шпалер 20x10 см. У ванній
кімнаті по усій площі стін окремими
містами спостерігається нещільні
прилягання клейонки. На стелі -
обвалення штукатурки в районі
проходження труби рушник осушки 20 см.
На момент обстеження мокрих свіжих
слідів не виявлено; від 26.06.2013 року:
кухня - на стелі сліди протікання
жовтого кольору S - 0.3м2, стіни оклеяни
шпалерами - кут кухні шпалери
відшарування потріскалися - 2 мп.; від
16.07.2013 року: кухня - на стелі крейдяна
побілка. Спостерігаються мокрі плями
між швом плит перекриття по всій
довжині кухні 1,2м2 ;від 29.08.2013 року: кухня
на стелі крейдяна побілка видно мокрі,
жовті плями по шву плит перекриття 0.5м2
стіни оклеяни шпалерами - видно мокрі
плями відшарування шпалер здуття 2м2.
Позивач неодноразово зверталася до
сусідів з проханням бути уважніше, але
з нею ніхто розмовляти не хотів.
Постійне затоплення її квартири для
сусідів вже стало звичним. Так 08 травня
2009 року позивач звернулася до
Свердловського суду Луганської
області з відповідною позовною заявою
до відповідачів, згідно якого з
відповідачів стягнуті на її користь
кошти на відшкодування їй моральної
шкоди в зв'язку з затопленням її
квартири. Позивач вказує, що у
відношення відповідачки ОСОБА_4 є
постанова від 12.12.2007 року дільничного
інспектора Свердловського MB УМВС, бо
після її чергового звернення до
відповідачки з проханням припинення
затоплень квартири, вона розбила два
віконних скла на балконі, чим
спричинила їй чергову шкоду. Позивач
морально страждає від неправомірних
дій відповідачів, порушено її сон, від
нервових стресів різко змінюється
тиск. Постійні страждання з приводу
того, що їй потрібно відкладати кошти
для ремонту приміщень, які постраждали
від затоплення. Позивач пенсіонер, не
працює з приводу похилого віку. За
станом здоров'я страждає на хронічний
холецистит, неврастенію та порок серця.
Із зазначеним діагнозом знаходиться на
обліку лікарів. Відповідно до
вищевикладеного вона витрачає багато
коштів на своє лікування. Крім пенсії в
неї ніяких доходів більше немає, тому
їй буде дуже важко проводити ремонт
житла. Позивач вказує, що вона
намагалася вирішити це питання з
відповідачами не доводивши справу до
суду, але вони відмовляються зі нею
розмовляти. Це можуть підтвердити
особи, яких можна викликати в якості
свідків: ОСОБА_8, АДРЕСА_2; ОСОБА_9,
АДРЕСА_3; ОСОБА_10 - майстер сантехнічної
ділянки ТОВ «КК» «Коменерго -
Свердловськ»; ОСОБА_11- інженера ТОВ
«КК» «Коменерго-Свердловськ»; ОСОБА_12,
АДРЕСА_4, ОСОБА_13, АДРЕСА_5. Від
неправомірних дій відповідачів їй
спричинена морально шкода яку вона
оцінює у 6000 гривень. Позивачу відомо, що
відповідачі мають постійні доходи.
Позивач звернулась до ФОП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» для складання кошторису
ремонтних робіт у квартирі. Так згідно
змети ремонтні роботи складають 6423
гривні 00 копійок.

На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_6 на її,
ОСОБА_2, користь 6423 ( шість тисяч
чотириста двадцять три) грн. 00 коп.,
відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_14, ОСОБА_6 на її, ОСОБА_2, користь 6000
(шість тисяч) грн. 00 коп. відшкодування
моральної шкоди. Стягнути з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14,
ОСОБА_6 на її, ОСОБА_2, користь судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

В судове засідання позивачка не
зявилась надавши письмову заяву в якій
просить суд розглянути справи без її
участі та просить суд позовні вимоги
задовольнити. Згодна на розгляд справи
у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з,явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча був повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання повісток
27.06.2013р. та 22.08.2013р.(ас-10,14). Суд вважає
можливим розглянути справу без участі
відповідача та у відповідності до ст. 224
ЦПК України постановити по справі
заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини між сторонами
регулюються ст.1166 ЦК України згідно
норм якої майнова шкода заподіяна
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою яка її завдала
при наявності вини.

Судом встановлено, що квартира
позивача дійсно постраждала від
затоплення з квартири зверху, що
підтверджується актами обстеження від
17.09.2012 р. (ар.с. 10), 19.10.2011 р. (ар. с. 11), 16.07.2012
р. (ар. с. 12), 29.08.2013 р. (ар. с. 13), 16.07.2013 р. (ар.
с. 15), 25.08.2011 р. (ар. с.17). Причини
затоплення квартири це - в квартирі
зверху зірвало шланг на мийці в кухні
(ар. с. 11), зірвало шланг холодного
водопостачання (ар. с. 15), вийшов з ладу
гнучкий шланг під раковиною (тюльпан) у
ванній кімнаті (ар. с. 17), в інших
випадків відповідачів не було дома, що
суд розцінює, як їх вину в затопленні
квартири.

Суд, розглядаючи позов в частині
стягнення матеріальної шкоди, вважає,
що позивач надала та довела належними
доказами, розмір заподіяної шкоди
своєму майну, що становить 6423 грн.(ар. с.
16).

В частині вимог про стягнення
моральної шкоди в сумі 6000 грн. позивачу
слід відмовити. Хоча в судовому порядку
було визнано факт заподіяння
відповідачами матеріальної шкоди, але
моральна шкода підлягає стягненню у
випадках прямо передбачених
спеціальним законодавством, яке
регулює вказані правовідносини, або
договором між сторонами. Згідно
правовідносин які виникли між
сторонами, обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди на відповідача
покладено бути не може.

Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України,
визначено підстави відповідальності
за завдану моральну шкоду «моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків встановлених частиною
другою цієї статі.», а також згідно
Постанови Верховного Суду України від
31.03.95р. №4 в якій зазначено що моральна
шкода - це втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями чи бездіяльністю
інших осіб. В судове засідання позивач
не надав доказів що йому завдана
моральна шкода від неправомірних дій
чи бездіяльністю інших чи конкретною
особою.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача 6423 грн. заподіяної
затопленням матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено частково, то
підлягають стягненню 110 грн. витрат на
сплату судового збору, тобто з кожного
відповідна по 27 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.10,27,31,60,61,79,81,88,209,212-215,224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_15 до ОСОБА_16,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
збитків заподіяних затопленням
квартири - частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_14, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяну затопленням квартири, в
розмірі 6423 (шість тисяч чотириста
двадцять три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати по
сплаті судового збору по 27 (двадцять
сім) грн. 50 коп. з кожної.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом
Луганської області, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до апеляційного суду Луганської
області через Свердловський міський
суд Луганської області, а у разі, якщо
позивач не був присутнім у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, він може подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
В.І. Алейников