Справа № 1-в/593/7/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.

Бережанський районний суду
Тернопільскої області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П.,
розглянувши подання старшого
державного виконавця ВДВС Козівського
районного управління юстиції Солтиса
М.М.про виділення частки в натурі у
нерухомому майні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Козівського районного управління
юстиції Солтис М.М. звернувся до
Бережанського районного суду із
поданням в якому просить суд виділити
частку в натурі ОСОБА_2 в житловому
будинку з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1 в якій 16 частини
належить йому на праві приватної
власності.

Згідно норм цивільно-процесуального
законодавства України, звернення
державного виконавця до судів із
питань виконавчого провадження можуть
бути двох видів : подання, заява.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року №-14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії,
чи бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», заяви (подання) мають
відповідати вимогам щодо форми та
змісту позовної заяви, передбаченої
положеннями цивільного процесуального
Кодексу України.

Зокрема, такі вимоги щодо форми і
змісту встановлені статтею 119 ЦПК
України, які у згаданому поданні не
дотримані, оскільки воно не містить
ім'я, найменування та процесуальний
статус осіб у справі (виконавчому
провадженні), їх місцезнаходження,
проживання, поштовий індекс, номери
засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також, суд вважає за доцільне звернути
увагу, що відповідно до статті 397 ЦПК
України питання про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Отже, зазначеною нормою закону
передбачено вирушення судом питань про
визначення частки боржника у майні,
яким він спільно володіє з іншими
особами, а не питання, яке визначено у
поданні « … виділення частки в натурі
…» . Також, суд звертає увагу, що згідно
визначеного Кримінальним Кодексом
України Переліку майна, що не підлягає
конфіскації за судовим вироком не
підлягають конфіскації такі види майна
та предмети, що належать засудженому на
правах особистої власності чи є його
часткою у спільній власності,
необхідні для засудженого та осіб, які
перебувають на його утриманні, зокрема
житловий будинок з господарськими
будівлями в сільській місцевості, якщо
засуджений та його сім'я постійно в
ньому проживають. Будь-які відомості чи
докази щодо відсутності зазначеної
обставини у поданні державного
виконавця не відображені.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовна заява
подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За вищевказаних обставин, суд вважає за
необхідне залишити без руху подання і
надати строк для виправлення його
недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Козівського районного управління
юстиції Солтиса М.М.про виділення
частки в натурі у нерухомому майні
ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк
для виправлення недоліків в 5 ( п'ять)
днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко