overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/9681/14-ц
Пров. №2-н/668/1213/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.06.2014р. в сумі 421 грн. 80 коп., інфляційних збитків в сумі 39 грн. 13 коп. та 3% річних в розмірі 04 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.п. 17, 34, 39 «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353, заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.06.2014р. в сумі 421 грн. 80 коп., інфляційних збитків в сумі 39 грн. 13 коп. та 3% річних в розмірі 04 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 121
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що 23 квітня 1999 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 19, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з 29 жовтня 2006 року.

Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не зЧявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення
«УКРПОШТИ».

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1999 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК
України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жашківського районного державної адміністрації
Черкаської області, актовий запис № 19 від 23 квітня 1999 року, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 369/6696/14-ц
Провадження № 2/369/2929/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України», про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України», про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід вірно зазначити осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до квитанції № 61 від 07 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору. На виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», згідно якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн., з позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243 грн. 60 коп..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України», про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 372/2673/14-ц
Провадження 2-956/14 ухвала

Іменем України

26 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній справі шляхом витребування у Державній реєстраційній службі речових прав а нерухоме майно відомостей про наявність чи відсутність чи наявність обтяження на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :09:005:0018 площею 0, 12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, посилаючись на те, що відповідач за вироком суду був засуджений до додаткової міри покарання конфіскації майна, а від так на час розгляду справи, не встановлено чи належить спірна земельна ділянка відповідачу.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування вказаних даних.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати Державній реєстраційній службі речових прав а нерухоме майно відомостей про наявність чи відсутність чи наявність обтяження на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :09:005:0018 площею 0, 12 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Матеріали направити за адресою: 08700
Київська область м. Обухів, вул.
Київська, 20.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом п'яти днів після отримання даної ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 703/1426/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Гречка В.В.,

за участю представників:

позивача - адвоката
ОСОБА_1,

відповідача - Боті
В.В.,

третьої особи - адвоката
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа на стороні відповідача - начальник локомотивного депо ст. ім.
Т.Шевченка Петренко Олександр
Ігорович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа на стороні відповідача - начальник локомотивного депо ст. ім.
Т.Шевченка Петренко Олександр
Ігорович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду із позовом як пропущений з поважної причини.

Визнати незаконним наказ начальника локомотивного депо ст. ім. Т. Шевченка
№24-ОС від 06 лютого 2014 року в частині звільнення ОСОБА_5 з роботи на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України.

Зобов'язати Одеську залізницю поновити
ОСОБА_5 на роботі на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад ТЧ-5 локомотивного депо ст. ім. Т.
Шевченка, нарахувати та виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу із 06 лютого по 16 липня 2014 року включно.

Стягнути із Одеської залізниці на користь ОСОБА_5 судові витрати за надання юридичної допомоги адвоката в сумі 2928 грн., а на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 676/5222/14-ц
Номер провадження 2/676/2110/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її подання. Крім того позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки в додатках до позовної заяви додано рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2010 року, яке належним чином не завірене, позивачем не вказано чи вступило вказане рішення в закону силу та чи були фактичні стягнення по виконанню даного рішенню, оскільки дана інформація впливає на вирішення питання відносно, якої вимоги (майнової чи не майнової) ставляться позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, однак в порушення вищевказаної норми до позовної заяви не надано належного доручення на підтвердження повноважень представника на подачу позовної заяви.

За викладених вище обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа №613/1133/14-ц Провадження № 2-н/613/101/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 135
Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначається, що фізична особа, що використовує електричну енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.
Згідно до ст.3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням електроенергії, регулюються цим законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
(далі - Правила). Дані нормативні акти в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 19.11.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, та повинна дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п.19,20,27,35,42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 07 липня 2014 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу Богодухівського
РВЕ АК "Харківобленерго" заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 17.04.2014 року по 01.07.2014 року становить 135 грн. 66 коп., що підтверджується довідкою
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатила. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Керуючись п. 2 ст. 11, 530, 611, 625, 714 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, фактична адреса: Богодухівський РВЕ вул.
ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823 код ЗКПО 00131954,
(сто тридцять п»ять) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, фактична адреса: Богодухівський РВЕ вул.
ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ , код 00131954 МФО 380805, отримувач АК «
Харківобленерго» , судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа №613/1128/14-ц Провадження № 2-н/613/96/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 372
Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначається, що фізична особа, що використовує електричну енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.
Згідно до ст.3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням електроенергії, регулюються цим законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
(далі - Правила). Дані нормативні акти в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 21.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_1, та повинна дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п.19,20,27,35,42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 07 липня 2014 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу Богодухівського
РВЕ АК "Харківобленерго" заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 19.01.2014 року по 20.06.2014 року становить 372 грн. 46 коп., що підтверджується довідкою
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатила. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Керуючись п. 2 ст. 11, 530, 611, 625, 714 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, фактична адреса: Богодухівський РВЕ вул.
ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823 код ЗКПО 00131954,
(триста сімдесят дві) гривни 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" юридична адреса: м.
Харків, вул.Плеханівська,149, фактична адреса: Богодухівський РВЕ вул.
ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ , код 00131954 МФО 380805, отримувач АК «
Харківобленерго» , судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року