УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року.
Старобешівський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Дмитрієва О.Ф. при
секретарі Вжещ Ю.О., за участю
представника відділу державної
виконавчої служби Старобешівського
районного управління юстиції
Супрунової О.А. відповідача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника служби у справах дітей
Старобешівської районної Державної
адміністрації Мороз Н.Ф. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве заяву відділу державної
виконавчої служби Старобешівського
районного управління юстиції про
встановлення способу виконання
рішення суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
визначення способів участі батька у
вихованні та спілкуванні з сином, третя
особа - служба у справах дітей
Старобешівської районної державної
адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Апеляційного суду
Донецької області від 11.11.2013 р., ОСОБА_5
встановлено час спілкування з
малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
кожну суботу місяця з 14.00 до 20.00 години
за адресою: АДРЕСА_1; встановлено ОСОБА_5
щороку спільний відпочинок та
оздоровлення із сином ОСОБА_6 один
місяць влітку за попередньою
домовленістю з матір'ю ОСОБА_2 та за її
бажанням разом з нею.

Відділ державної виконавчої служби
Старобешівського районного управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
встановлення способу виконання даного
рішення, зазначивши, що під час
виконання виникли складнощі, оскільки
сторони не можуть домовитись про
конкретний час відпочинку ОСОБА_5 з
сином. Так, у заяві зазначено, що ОСОБА_5
наполягає на відпочинку в липні 2014
року, а ОСОБА_2 згодна на відпочинок у
серпні 2014 року. Вважаючи, що ці
обставини ускладнюють виконання
рішення суду, державний виконавець
звернувся до суду з даною заявою, в якій
поставив суду єдине та конкретно
визначене питання: чи можливо виконати
рішення суду без згоди боржника?

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву та надав
пояснення, згідно яким, сторони
виконавчого провадження не можуть
домовитись про період спільного
відпочинку батька з дитиною, у зв'язку з
чим, ОСОБА_5 фактично зажадав від
виконавчої служби примусово виконати
рішення суду в частині відпочинку,
всупереч бажанню ОСОБА_2 У зв'язку з цим,
виконавець звернувся із вказаною
заявою.

Представник ОСОБА_5 у судовому
засіданні підтримала заяву відділу
державної виконавчої служби,
пояснивши, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання судового рішення, не надаючи
згоди батьку на відпочинок з дитиною.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти
заяви заперечувала, пояснивши, що вона
не ухиляється від виконання рішення
суду, а лише просить відтермінувати
виїзд на відпочинок ОСОБА_5 з сином
через нестабільну суспільно-політичну
ситуацію у країні.

Представник органу опіки та піклування
висловився про вирішення справи на
розсуд суду, власної позиції по справі
не сформував.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та їх
представників, суд приходить до
висновку, що заява відділу державної
виконавчої служби не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
13.06.2014 року відділом державної
виконавчої служби Старобешівського
районного управління юстиції відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №245/594/13, виданим
Старобешівським районним судом
Донецької області на підставі
вищезазначеного рішення Апеляційного
суду Донецької області.

Матеріали виконавчого провадження
містять письмову заяву ОСОБА_5 від
23.06.2014 р., відповідно якої, він
наголошує на відпочинку з дитиною
ОСОБА_3 в липні 2014 року, оскільки на цей
період замовлений пансіонат в м. Урзуф.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від
23.06.2014 р., що також міститься у
матеріалах справи, вона просить
відкласти відпочинок на серпень 2014
року у зв'язку з нестабільною
суспільно-політичною ситуацією у
країні.

Вирішуючи справу суд виходить з того,
що при розгляді питань виконання
судового рішення суд позбавлений права
та можливості змінювати саме судове
рішення, вирішувати справу інакше, ніж
це визначено у самому рішенні. Водночас
суд діє в межах засад змагальності та
диспозитивності цивільного
судочинства.

Рішенням суду від 11.11.2013 р. не визначено
конкретний період для спільного
відпочинку батька з дитиною. Вирішення
цього питання поставлено під умову
досягнення відповідної домовленості
між батьком та матір'ю. Отже, така
домовленість, є обов'язковою умовою
виконання рішення суду в цій частині.
Доказів такої домовленості суду не
представлено, більш того, з пояснень
учасників процесу та з матеріалів
справи вбачається що такої
домовленості не існує. Змінити рішення
суду в цій частині, усунувши з нього
умову щодо досягнення відповідної
домовленості, суд не має повноважень в
рамках даного процесу.

Крім того, цивільне процесуальне
законодавство розмежовує процес
вирішення питань, пов'язаних з
роз'ясненням рішення суду (ст.221 ЦПК
України) та питань, пов'язаних зі зміною
способу та порядку виконання судового
рішення. У заяві державного виконавця
фактично викладено правове питання з
проханням до суду відповісти на нього,
на що суд у межах визначеної
процесуальної форми розгляду даної
заяви, не має компетенції.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Старобешівський районний суд. Особи ,
які брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу в той же
строк з дня отримання копії цього
рішення .

Суддя :

11.07.2014