Справа № 460/165/13- ц
Провадження №2/460/103/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.05.2014 рокум.Яворів
Яворівський
районний суд Львівської області у
складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Яворові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ФідоБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

представник ПАТ «ФідоБанк» звернувся
до Яворівського районного суду
Львівської області з позовом та
уточненням до нього до ОСОБА_1, в якому
вказує, що між ними 16 квітня 2008 року
було укладено кредитний договір №
014/2332/2/13727, згідно якого позивач надав
відповідачеві кредит у сумі 360000,00
доларів США, терміном до 15 квітня 2028
року зі сплатою 12,00 % річних для
придбання чотирикімнатної квартири, та
в забезпечення якого було укладено
договір іпотеки, згідно якого
відповідач передав Банку в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1. Відповідач
систематично порушував умови
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 10 квітня 2014 року має
прострочену заборгованість на
загальну суму 6977594,09 гривень, з яких:
прострочені нараховані проценти - 214728,78
доларів США, що становить 2550637,78
гривень; нараховані проценти за період
з 15.03.2014 року по 09.04.2014 року - 3029,81 доларів
США, що еквівалентно 35989,34 гривень; пеня
за несвоєчасну сплату кредиту та
процентів - 179318,85 гривень; борг за
несплаченою частиною кредиту - 29971,59
доларів США, або 356015,01 гривень та
залишок строкової заборгованості -
324591,52 доларів США, що становить 3855633,1
гривень, яку в добровільному порядку не
погашає. На підставі вищевикладеного,
представник ПАТ «ФідоБанк» просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 в його користь заборгованість
за кредитним договором в сумі 6977594,09
гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримує
повністю. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання на розгляд справи двічі не
з'явився, хоча про дату, час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений. Причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору №
014/2332/2/13727від 16 квітня 2008 року, ПАТ
«Ерсте Банк» надало ОСОБА_1 кредит у
сумі 360000,00 доларів США, терміном до 15
квітня 2028 року зі сплатою 12,00 % річних
для придбання чотирикімнатної
квартири у м. Львові.

Договором поруки № 014/2332/2/13727/1 від 16
квітня 2008 року забезпечено виконання
кредитного договору шляхом передачі
позичальником квартири АДРЕСА_1 яка
належить йому на праві приватної
власності, в заставу.

Судом досліджено та проаналізовано
додатки до вищезгаданого кредитного
договору, а саме: графік платежів за
договором, за яким позичальник
зобов'язувався повертати суму кредиту
та проценти за його користування,
статут Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк»

- 2 -

Згідно розрахунку заборгованості,
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Фідо
Банк» по кредитному договору №
014/2332/2/13727 від 16 квітня 2008 року,
становить 6977594,09 гривень.

Судом також встановлено та
документально підтверджено факт
неодноразового повідомлення боржника
та його поручителя про факт виникнення
у нього заборгованості за кредитним
договором, необхідності погашення
такої та попередження про примусове
стягнення заборгованості у випадку
відмови позичальника це зробити
добровільно.

У відповідності до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог актів цивільного
законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 1048
Цивільного кодексу України,
позичальник має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Оцінивши докази по справі в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними, оскільки відповідач,
укладаючи кредитний договір, взяв на
себе зобов'язання своєчасно сплачувати
відсотки за користування кредитом та
повернути суму кредиту у строки
визначені договором та графіком
погашення кредиту, чого не виконував,
при цьому порушуючи умови договору, а
тому позов слід задоволити та стягнути
з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору в розмірі 6977594,09
гривень в користь ПАТ «Фідобанк» та
судові витрати в розмірі 1820 грн.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, в користь ПАТ
КБ «Фідобанк» заборгованість за
кредитним договором № 014/2332/2/13727від 16
квітня 2008 року в розмірі 6977592 (шість
мільйонів дев'ятсот сімдесят сім тисяч
п'ятсот дев'яносто дві) гривні 09 копійок
та 1820,00 грн. судових витрат, а всього
стягнути 6979412 (шість мільйонів
дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч
чотириста дванадцять) гривень 09
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ