overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7090/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.,

секретаря - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, де просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що дитина фактично проживає разом із ним на протязі тривалого часу.
Вказуючи на те, що має можливість здійснювати догляд та утримання сина, забезпечити належне виховання, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач пояснила, що будь-яких спорів та суперечок з даного приводу у сторін не існує. Дитини добровільно обрала місце проживання, за погодженням сторін відвідує матір.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування, зазначив, що на засіданні комісії орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встанови.

Позивач та відповідач є батьками
ОСОБА_3.

З 2012 року дитина проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1. Вказана обставина визнана сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні позивач на запитання суду з метою уточнення підстав заявлених вимог, їх обґрунтування, пояснив, що питання визначення місця проживання дитини не визначено за судовим рішенням. Будь-які суперечки між сторонами не виникають.
Дитина за власним бажанням проживає разом із ним, періодично відвідує матір, остання при цьому не перешкоджає поверненню сина.

Представник органу опіки та піклування також пояснив, що службою не виявлено будь-яких суперечок між батьками.

За наведених обставин, суд не вбачає спору з приводу заявленої позовної вимоги, а тому відмовляє у позові за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира в головуючого - судді - Лєдньова Д.М. секретаря - Зубрицької Т.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує на те, що батько дитини ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.
Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/4
В судове засідання позивач не з»вилась.
Надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання свого неповнолітнього сина, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини.

У відповідності до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через
Богунський районний суд м. Житомира.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа №295/1315/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира головуючого - судді з участю секретаря с/з розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6» Житомирської міської ради,
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вони разом із чоловіком ОСОБА_4, сином ОСОБА_5, сином
ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_1.
Відповідач, будучи невісткою, є зареєстрованою за вказаною адресою, проте не проживає в спірному помешканні з 2010 року.
Вказуючи на дані обставини, просить визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа слухалась у її відсутності, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.
Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач, будучи зареєстрованою у спірній квартирі в якості члена сім'ї власника фактично з 2010 року не проживає в ній без поважних причин.
Вказане підтверджується дослідженим судом актом від 14.01.2014 року, складеного комісією КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради, про те, що ОСОБА_3 не проживає за адресою з 2010 року по
Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 405 ЦК України, у відповідності з якою член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Права позивача порушені та підлягають
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лєдньов Д.М
Справа № 740/2676/14
Провадження № 2/740/901/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради
Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 20 червня 2014 року позовну
ОСОБА_1 було залишено без розгляду як таку, що не відповідачє вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

у порушення п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України у тексті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: перша позовна вимога стосується витребування у відповідача довідки про середній місячний заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 20 лютого 2014 року по 20 травня 2014 року, проте позивач жодним чином не обгрунтовує необхідність такої довідки (оскільки існує чітко визначена процедура розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка виконується безпосередньо позивачем), а також не зазначає конкретного нормативного акту, відповідно до якого відповідач повинен вести розрахунок такого роду заробітку фактично звільненого працівника. У зв»язку з чим було запропоновано позивачу визначитися з необхідіністю витребування вищезазначеної довідки, так як відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.95 р. №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто ті, що передують дню звільнення працівника з роботи;

у порушення п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України позивачем не зазначено доказів викладеним у позовній заяві обставинам, як то: відсутні посилання на докази існування утруднення з отримання позивачем довідки про заробітну плату і середнього заробітку та факту втрати нормальних життєвих зв»язків ( з зазначенням яких саме і яким чином), що було запропоновано позивачу зазначити. Вказані недоліки пропонувалося усунути у визначений ухвалою строк.

Копію ухвали позтвач отримав 01 липня 2014 року, відповідно до повідомлення пошти, і у визначений строк недоліки позовної заяви не усунуті. З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя
Діденко О.П.
Справа №295/3505/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначено, що 10.01.2012 року між позивачем та відповідачам укладено договір про встановлення ліміту овердрафту до договору від 07.07.2008 року на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк».

Відповідач порушив взяті на себе зобов»язання щодо повернення отриманих коштів як дозволеного овердрафту.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути суму заборгованості, розмір якої станом на 05.02.2014 року становить 5704,04 грн., відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, де позов визнав.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174
ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки відповідачем визнано позов, що не суперечить вимогам закону, права інших осіб не порушено, суд вважає необхідним постановити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 551, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованість за договором від 10.01.2012 року, що виникла станом на 05.02.2014 року, в сумі 5704,04 грн., з них: 3491,85 грн. - заборгованість за овердрафтом, 2212,19 грн. - нараховані відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№751/6949/14
Провадження №2/751/1289/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов'язок відповідача по утриманню дітей, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сім'ї, довідку про стан здоров'я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Справа №293/666/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського
Є.Б.

за участю секретаря: Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року Черняхівським районним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ксаверівської сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - реєстраційної служби Черняхівського
РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивачка подала до суду заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка та визнано за нею право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, Черняхівського району
Житомирської області, а потрібно по
АДРЕСА_1, Черняхівського району
Житомирської області.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№293/666/14-ц, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення суду від 15.05.2014 року судом допущена описка в написанні адреси житлового будинку та помилково замість с.Крученець, вказано с.Клітище.

Статтею 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на дані обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 15 травня 2014 року по справі №293/666/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ксаверівської сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - реєстраційної служби Черняхівського
РУЮ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В абзаці другому резолютивної частини рішення замінити слова « …право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, Черняхівського району
Житомирської області…» на «…право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, Черняхівського району
Житомирської області…».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною означеного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 286/1674/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши питання виправлення описок в ухвалі від 12.05.2014 року у справі № 286/1674/14-ц за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 1452 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку, передбаченому ЦПК
України, звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь надмірно виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 1452 грн. Ухвалою суду від 12.05.2014 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку, передбаченому ЦПК України.
Однак, при виготовленні тексту ухвали за допомогою комп'ютерної програми
«Документообіг загальних судів» суд допустився помилки та виклав її текст, з посиланням на норми КАС України.
Виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі № 286/1674/14-ц від 12.05.2014 року не зачіпає її суті та є її невід'ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі
Овруцького районного суду
Житомирської області від 12.05.2014 року у справі № 286/1674/14-ц, виклавши її повний текст в наступній редакції:

«Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 1452 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь надмірно виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 1452 грн. 23.04.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1674/14-ц та призначити її судовий розгляд на 08.07.2014р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.»

Ухвала про виправлення описок може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд
Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. І. Вачко