overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді
Ромахова В.І.

При секретарі
Гой О.І.

Розглянувши у судовому засіданні в м.
Волновахи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей», -

Встановив:

10.06.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.
Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження дітей, рішення про розірвання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дітей - у розмірі 1/3 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Красногорівка
Донецької області аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 13 частини з усіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Стягнення почати робити з 10.06.2014року і по день повноліття дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах місячного платежу.

Заочне рішення може бути переглянуте
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов

02.07.2014
Справа № 638/8755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/9658/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн.НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідн. НОМЕР_1, які на користь Комунального підприємства в ВАТ "Державний ощадний банк" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119,
Доброхотова, 11, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 4634,73 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять чотири гривні сімдесят три
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн.НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідн. НОМЕР_1, які на користь держави, судовий збір, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження: 6/643/184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук
Т.В.

при секретарі -
Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-1325/11 від 24.03.2014 року, виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 17.11.2011 року рішенням Московського районного суду м. Харкова постановлено рішення № 2-1325/11 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту. На підставі рішення суду 08.05.2014 року позивач отримав виконавчий лист, однак строк пред’явлення виконавчого документу до виконання припушено, на підставі ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України звернувся з даною заявою до суду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву вважає, що заява задоволенню не підлягає, при цьому виходить з наступного.

17.11.2011 року рішенням Московського районного суду м. Харкова постановлено рішення № 2-1325/11 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту (а.с. 55-56).

08.05.2014 року по вищевказаній справі було видано виконавчий лист, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 28.11.2012 року (а.с. 57).

Відповідно до ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з ч.1 вказаної статті, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою для поновлення строку може бути лише наявність поважних причин його пропуску.

Заявником не зазначено жодної поважної причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. Не зазначено причини отримання виконавчого документа, постановленого 17.11.2011 року лише 08.05.2014 року.

За таких обставин, суд не вбачає поважних причин пропуску строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – відмовити..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т.В. Поліщук
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року
Справа № 635/5017/14-ц
Провадження № 2-н/635/666/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, ЗКОП 00131954 одержувач АК «Харківобленерго», заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 190,66грн. (сто дев'яносто грн.. 66 коп). 2. Стягнути з боржника на користь
МФО 351823, ЗКОП 00131954 одержувач АК
«Харківобленерго, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ видано _______________________________
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 148/1581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 21 серпня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.08.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/1566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петровича про усунення перешкод у здійсненні права вланості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петровича про усунення перешкод у здійсненні права вланості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петровича про усунення перешкод у здійсненні права вланості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 20 серпня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.08.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/4332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності,суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

На запит суду від 11.06.2014 року
№127/11732/14-ц,сектором ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 19.06.2014 року надано довідку за якою відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Вінниці не значиться, оскільки з 05.07.2011 року вибув у Житомирську область.

На запит суду від 20.06.2014 року
№127/11732/14-ц,сектором ГУДМС УДМС України у Житомирській області від 03.07.2014р. надано довідку за якою відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оглянувши матеріали позову та враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК
України, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач не проживає на території м. Вінниці, а тому відповідно справа щодо вирішення спору, що виник між сторонами, не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, в зв’язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, п.4 ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ – БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, в зв’язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Повернути ПАТ «АКЦЕНТ – БАНК» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №BO1S2B0HX0 від 22.05.2014 року в розмірі 243, 60 грн., за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2-во/333/105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 р.

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя, у складі: головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП
«Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом внесення ідентифікаційного номеру боржника до судового наказу № 812/11540/12.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення у розмірі 1720 грн.13 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Під час винесеня судового наказу не було відомо ідентифікаційного номеру боржників.

Згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів, яка надійшла 23.06.2014 року на запит суду, ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доповнити судовий наказ № 812/11540/12 від 21.01.2013р., вказавши вищезазначений ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП
«Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Доповнити судовий наказ
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2013р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення у розмірі 1720 грн. 13 коп., судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., а саме вказати ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І.Боровікова