Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Селидівський міський суд Донецької
області, у складі: головуючого судді
Моцний О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
малолітньої дитини та звільнення від
Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 12 червня 2014 року
у вищевказаній справі позовні вимоги
задоволено повністю - визначено місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем
проживання батька та звільнено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від обов'язку сплати
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
стягнуті відповідно до рішення
Селидівського міського суду від 18
вересня 2013 року.

До Селидівського міського суду
надійшла заява позивача про ухвалення
додаткового рішення, яка мотивована
тим, що він подавав заяву про
збільшення позовних вимог та просив
встановити факт проживання дитини
разом з ним з вересня 2013 року та
зобов'язати ТОВ «Краснолиманське»
повернути стягнуті аліменти.

В судове засіданні сторони не
з'явилися. Про час та місце слухання
повідомлені належним чином, їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що по вказаному рішенню необхідно
ухвалити додаткове рішення виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо, зокрема - якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Із заяви про збільшення позовних вимог
встановлено, що позивач просить
встановити факт проживання дитини
разом з ним з вересня 2013 року та
зобов'язати ТОВ «Краснолиманське»
повернути стягнуті аліменти, оскільки
дитина проживає разом з ним та
перебуває на його утриманні з цього
часу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
було збільшено позовні вимоги, але щодо
них не ухвалено рішення, то заява про
ухвалення додаткового рішення
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Доповнити резолютивну частину рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 12 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання
малолітньої дитини та звільнення від
сплати аліментів

абзацом другим наступного змісту -

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з вересня 2013 року
проживає разом з батьком ОСОБА_1.

у зв'язку з цим попередній абзац
другий-третій резолютивної частини
основного рішення вважати відповідно
абзацом третім-четвертим,

абзацом п'ятим наступного змісту -

Зобов'язати ТОВ «Краснолиманське» () повернути ОСОБА_1 стягнуті
з нього аліменти у розмірі 15 422
(п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять
дві) грн. 07 коп., що повернуті до каси
підприємства.

у зв'язку з цим попередній абзац
шостий-сьомий резолютивної частини
основного рішення вважати відповідно
абзацом сьомим-востмим.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя