У Х В А Л А

7 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Євграфової Є.П.,

Савченко В.О., Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом кредитної спілки «Самопоміч»
до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних
втрат,

в с т а н о в и л а:

У 2000 році кредитна спілка «Самопоміч»
звернулась до суду з указаним позовом,
просила стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
від 9 березня 1999 року.

Справа розглядалась судами різних
інстанцій неодноразово.

Останнім рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 10 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 3 лютого 2014 року, позов кредитної
спілки «Самопоміч» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки «Самопоміч» інфляційні втрати у
розмірі 17 455 грн. 12 коп. Вирішено питання
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 лютого 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України.

26 травня 2014 року ОСОБА_3 подала до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції від 27 лютого 2014
року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме: ст. 625 ЦК
України.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Верховного Суду України від 24
листопада 2010 року у цій же справі, якою
касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково, судові рішення у справі у
частині вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
процентів, інфляційних втрат та трьох
процентів річних скасовано, справу в
цій частині направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснено у п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України», під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи. Ухвалення різних за
змістом судових рішень означає, що суд
(суди) касаційної інстанції при
розгляді двох або більше справ за
подібних правовідносин при однаковому
їх матеріально-правовому регулюванні
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків.

Оскільки ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Верховного Суду України від 24
листопада 2010 року постановлено в одній
і тій же справі, то остання не може бути
прикладом неоднакового застосування
норм матеріального права судами
касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом кредитної спілки «Самопоміч»
до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних
втрат, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С.
Олійник

Судді:

В.І. Амелін

Є.П. Євграфова

В.О. Савченко

О.М. Ситнік