справа № 6/489/165/14
Ухвала

08 липня 2014 року          м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді           Коваленка
І.В.

при секретарі           Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про
відстрочення судового рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором

встановив:

26.05.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про відстрочення виконання
рішення суду на три роки.

У обґрунтування заяви вказав, що
рішенням Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 22.03.2012 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з нього стягнуто
заборгованість по кредитному договору
№ від 06.07.2007 в сумі 129848,73 грн.,
процентів 36830,15грн. та пені 3000,00грн.
Посилаючись на скрутне матеріальне
становище, відсутність постійного
заробітку, надання допомоги
престарілій матері та брату, який є
інвалідом 2-ї групи, а також
необхідності в утриманні неповнолітня
доньки просить відстрочити виконання
рішення суду.

У судове засідання заявник та інші
учасники процесу не з’явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що не перешкоджає
розгляду заяви за їхньої відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду
надала письмові заперечення в яких
просила заяву розглядати за її
відсутності та в її задоволенні
відмовити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, не
вбачає підстав для задоволення заяви з
огляду на наступне.

Із матеріалів цивільної справи
встановлено, що рішенням Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 22.03.2012,
залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 19.06.2012, в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ від 06.07.2007 в сумі 169678,88 грн. та
рівних частинах судові витрати.

Рішення суду до теперішнього часу не
виконано.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи із положень цієї статті
відстрочка виконання рішення суду може
бути надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Між тим, в порушення частини першої
статті 60 ЦПК України заявник не надав
належних і допустимих доказів на
підтвердження обставин, які можуть
розцінюватись як виняткові випадки, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, або ускладнюють його
виконання.

Посилання заявника на скрутне
матеріальне становище, інвалідність
брата, без підтвердження його
інвалідності відповідними медичними
документами, що не надає можливості
встановити його дійсний стан, в т.ч. до
стягнення заборгованості за рішенням
суду, не є підставами для відстрочення
виконання судового рішення у розумінні
положень статті 373 ЦПК України.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення
виконання рішення суду – залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами, які були
відсутні при її проголошенні –
протягом п’яти днів з дня отримання
якої ухвали.

Суддя