overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8238/14-ц
Провадження № 2/638/3938/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20051-210807 від 21.08.2007 р. у розмірі 2 659 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на "ОСОБА_1", зареєстрована з 25.11.2008 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зазначений позов не підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», ЄРПОУ 34047020,
МФО 380236, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Щорса, 36-б кошти з державного бюджету сплачені згідно з платіжним дорученням № 29918818 від 07.04.2013 р. на рахунок 0003 на загальну суму 243 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 638/8262/14-ц
Провадження № 2/638/3946/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.05.2010 р. по 31.08.2013 р. у сумі 4949 грн. 56 коп.

Позовна заява подана до суду 26.05.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „27" червня 2014 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 638/9852/14-ц
Провадження № 6/638/678/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

27 червня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву представника комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" -
Долгаревої Ольги Василівни про виправлення описки у судовому наказі виданому 31 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року судовим наказом
Дзержинського районного суду м.
Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«ХТМ» 727,63 грн. за період з 01.11.2007 р. по 31.05.2013 р. Також з боржника на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 114,70 грн.

16.06.2014 р. представник КП "Харківські теплові мережі" - Долгарева О.В. звернулась з заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеному судовому наказі, а саме вірно вказати період та суму заборгованості.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час і місце судового засідання вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" -
Долгаревої О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - Долгаревої Ольги Василівни про виправлення описки у судовому наказі виданому 31 грудня 2013 року
Дзержинським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити.

В судовому наказі виданому 31 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м.
Харкова по заяві комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2:

- зазначити та вважати вірною суму
« 12428 грн. 93 коп.» замість помилково зазначеної « 727,63 грн.»;

- зазначити та вважати вірним період « 01.12.2010 р. по 31.10.2013 р.» замість помилково зазначеного « 01.11.2007 р. по 31.05.2013 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М.Цвіра
Справа № 638/8501/14ц
Провадження 2-н/638/2366/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11
України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість: - за послуги теплопостачання за період з 01.11.2006 року по 30.04.2014 р. у сумі 2838
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 60 гривень 90 копійки з
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 638/9804/14-ц
Провадження № 6/638/673/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

27 червня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву представника комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" -
Долгаревої Ольги Василівни про виправлення описки у судовому наказі виданому 11 листопада 2013 року
Дзержинським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року судовим наказом
Дзержинського районного суду м.
Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь
КП «ХТМ» суму заборгованості за період з 01.02.2011 р. по 30.09.2013 р. в розмірі 419 грн. 29 коп. Також з боржника на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

16.06.2014 р. представник КП "Харківські теплові мережі" - Долгарева О.В. звернулась з заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеному судовому наказі, а саме вірно вказати період та розмір заборгованості.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час і місце судового засідання вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" -
Долгарєвої О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - Долгаревої Ольги Василівни про виправлення описки у судовому наказі виданому 11 листопада 2013 року
Дзержинським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити.

В судовому наказі виданому 11 листопада 2013 року Дзержинським районним судом м.
Харкова по заяві комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2:

- зазначити та вважати вірною суму
« 7946 грн. 61 коп.» замість помилково зазначеної « 419 грн. 29 коп.»;

- зазначити та вважати вірним період « 01.09.2010 р. по 30.09.2013 р.» замість помилково зазначеного « 01.02.2011 р. по 30.09.2013 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М.Цвіра
Справа № 638/9799/14-ц
Провадження № 6/638/672/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

27 червня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву представника комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" -
Долгаревої Ольги Василівни про виправлення описки у судовому наказі виданому 31 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року судовим наказом
Дзержинського районного суду м.
Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 на користь КП «ХТМ» суму заборгованості за період з 01.10.2010 р. по 31.08.2013 р. в розмірі 8268 грн. 12 коп. Також з боржників на користь держави солідарно стягнуто судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

16.06.2014 р. представник КП "Харківські теплові мережі" - Долгарева О.В. звернулась з заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеному судовому наказі, а саме вказати суму заборгованості 15162,16 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час і місце судового засідання вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" -
Долгаревої О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - Долгаревої Ольги Василівни про виправлення описки у судовому наказі виданому 31 жовтня 2013 року
Дзержинським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 - задовольнити.

В судовому наказі виданому 31 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом м.
Харкова по заяві комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9:

- зазначити та вважати вірною суму
« 15162 грн. 16 коп.» замість помилково зазначеної « 8268 грн. 12 коп.»;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М.Цвіра
Справа № 610/2415/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.
В підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 26 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Шевелівській сільській раді Балаклійського району
Харківської області, актовий запис № 02.
Від шлюбу мають непонолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 26 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Шевелівській сільській раді Балаклійського району
Харківської області актовий запис № 02.
( а.с. 4). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру позивачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212, 214 ЦПК
України ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 серпня 2006 року Шевелівською сільською радою Балаклійського району
Харківської області актовий запис № 02, розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р
ЕДРПОУ 03361715) заборгованість: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2011 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 2096 грн. 77 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2010 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 1300 грн. 58 коп.; - інфляційні витрати у розмірі 78 грн. 66 - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 133 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 60 гривень 90 копійок з
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________