Справа № 200/7843/14-ц
Провадження № 2/200/2617/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
третя особа - Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.», про визнання прилюдних
торгів недійсними, скасування
протоколу та акту проведення прилюдних
торгів, зобов'язання виконати певні дії
та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
28.09.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ
«УкрСиббанк» (нова назва ПАТ
«УкрСиббанк») був укладений Договір
споживчого кредиту (далі - Кредитний
договір). В забезпечення виконання
грошового зобов'язання за Кредитним
договором, ОСОБА_2 передав в іпотеку
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

В зв'язку з невиконанням кредитних
зобов'язань рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 04.10.2011 року
на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 була стягнута
заборгованість в сумі 337 258,54 грн. за
вищевказаним Кредитним договором.

18.03.2013 року державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС було відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа від 22.03.2012 року про
примусове виконання вказаного рішення
суду.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі і по
вищевказаному Кредитному договору.
23.09.2013 року на підставі ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська була
здійснена заміна сторони у виконавчому
провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ
«Дельта Банк».

04.04.2014 року були проведені прилюдні
торги з продажу вищевказаної квартири.
Зазначені торги не відбулись через
відсутність покупців.

04.04.2014 року позивачем було вирішено
придбати предмет іпотеки шляхом заліку
своїх забезпечених вимог в рахунок
ціни майна після проведення перших
торгів, про що він повідомив
Бабушкінський ВДВС, але 30.04.2014 року йому
було відмовлено в передачі предмета
іпотеки у власність, оскільки це не
відповідає нормам Закону України «Про
виконавче провадження».

30.04.2014 року вищевказана квартира була
реалізована на прилюдних торгах,
переможцем яких стала відповідач
ОСОБА_1

Позивач вважає, що вказана відмова є
незаконною і посилання Бабушкінського
ВДВС на Закон України «Про виконавче
провадження» є хибним, що в даному
випадку треба застосовувати
спеціальні норми права, якими є норми
Закону України «Про іпотеку», а тому
просить визнати недійсними прилюдні
торги проведені 30.04.2014 року з
реалізації квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2,
скасувати протокол та акт проведення
прилюдних торгів, зобов'язати
Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського
МУЮ винести постанову та скласти акт
про реалізацію предмета іпотеки, яким
засвідчити придбання ПАТ «Дельта Банк»
предмету іпотеки, а саме квартири
АДРЕСА_1 щляхом заліку в рахунок ціни
майна своїх забезпечених вимог щодо
погашення заборгованості у розмірі 201
575 грн., припинити право власності
ОСОБА_1 на вищевказану кватиру.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі та представник третьої
особи надали суду заяву про розгляд
справи за їх відсутністю, в яких проти
задоволення позову заперечували.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов задоволенню
не підлягає.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року
між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк»
укладено Договір про надання
споживчого кредиту №0, на
підставі якого банк надав ОСОБА_2
кредитні кошти у розмірі 43 000 доларів
США. З метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним Кредитним
договором 28 вересня 2007 року між ОСОБА_2
та ПАТ «УкрСиббанк» укладено іпотечний
договір №0/1, за яким було передано
в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

В зв'язку з невиконанням кредитних
зобов'язань рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня
2011 року на користь ПАТ «УкрСиббанк»
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 була
стягнута заборгованість в сумі 337 258,54
грн. за вищевказаним Кредитним
договором.

18 березня 2013 року на підставі
виконавчого листа, виданого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, державним
виконавцем Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суму боргу в розмірі 337 258 грн. 54 коп.

23 вересня 2013 року на підставі ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська державним
виконавцем Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ була здійснена
заміна стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ
«Дельта Банк».

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 18 березня 2013 року державний
виконавець Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ наклав арешт на
все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2,
відповідно до якого накладений арешт
на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно висновку експерта вартість
арештованого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, склала 201 575 грн. Спірне майно
було передано на реалізацію до Філії 04
ПП «Нива-В.Ш.».

04 квітня 2014 року були проведені
прилюдні торги з продажу вищевказаної
квартири. Зазначені торги не відбулись
через відсутність покупців.

08 квітня 2014 року проведено переоцінку
вищевказаного арештованого майна на 25%
від початкової вартості і вартість
склала 151 181 грн. 25 коп.

30 квітня 2014 року на повторних прилюдних
торгах спірна квартира була
реалізована, переможцем яких стала
відповідач ОСОБА_1, про що 13 травня 2014
року державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ складений акт
про проведення прилюдних торгівз
реалізації арештованого майна, та
затверджений в.о.начальника
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

04 квітня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
направив на адресу Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ вимогу про
придбання предмету іпотеки шляхом
заліку своїх забезпечених вимог в
рахунок ціни майна після проведення
перших прилюдних торгів, посилаючись
на ст.49 Закону України «Про іпотеку».

Листом №03-14/7291/12 від 07 квітня 2014 року
Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського
МУЮ було відмовлено ПАТ «Дельта Банк»
придбати предмет іпотеки шляхом заліку
своїх забезпечених вимог в рахунок
ціни майна після проведення перших
прилюдних торгів, оскільки звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду
або виконавчого напису нотаріуса про
задоволення вимог іпотекодержателя, а
спірне майно реалізується на підставі
рішення суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5, Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 15 липня
1999 року №42/5 і зареєстрованого
Міністерством юстиції України 19 липня
1999 року №480/3773, та Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5 і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02 листопада 1999 року
№745/4038.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах. Відповідно до п. 1.2. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Із матеріалів справи вбачається, що
реалізація арештованого майна
відбувалась у рамках виконавчого
провадження про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованості за кредитним
договором у розмірі 337 257 грн. 54 коп.,
вказаним виконавчим листом не
передбачено звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у ч.2 п.45 Постанови
від 30 березня 2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснив, що
у разі, якщо за судовим рішенням із
відповідача стягнуто кредитну
заборгованість, то судом не може бути
змінений спосіб виконання такого
рішення на звернення стягнення на
предмет іпотеки, оскільки виконання
рішення суду про стягнення
заборгованості має виконуватись за
рахунок усього майна, що належить
боржнику.

При цьому посилання позивача на ст.49
Закону України «Про іпотеку» про
можливість придбати предмет іпотеки
шляхом заліку своїх забезпечених вимог
в рахунок ціни майна після проведення
перших прилюдних торгів є помилковим,
оскільки з прилюдних торгів
реалізовувалось не іпотечне, а
арештоване майно і відмова в
задоволенні цієї вимоги
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ є правомірною.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позов є необґрунтованим і
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
третя особа - Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.», про визнання прилюдних
торгів недійсними, скасування
протоколу та акту проведення прилюдних
торгів, зобов'язання виконати певні дії
та припинення права власності -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Особами, які не були присутніми в
судовому засіданні рішення може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Єлісєєва
Т.Ю.