Справа № 138/1656/14-ц
Провадження №:2/138/509/14
м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
Позивач звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 02 березня 2013 року між
позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №50кМ, відповідно до якого
відповідачу було надано кредит в
розмірі 2000 грн. строком на 21 день від
дати отримання кредиту до 23 березня 2013
року включно, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 160 %
річних від суми залишку кредиту, яка
нараховується виходячи із фактичного
строку користування кредитом.
Як зазначив позивач в позовній заяві,
відповідачем ОСОБА_1 не були виконані
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, а тому станом на 13
березня 2014 року за нею утворилася
яких: 2000 грн. - основна сума кредиту; 9336,97
грн. - заборгованість по відсоткам; 1200
грн. - штраф. Неодноразові звернення до
відповідача щодо добровільної сплати
заборгованості, не принесли жодного
результату. А тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
грн., а також сплачений судовий збір в
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
письмову заяву, в якій зазначив, що
просить розгляд справи провести у
відсутність представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить суд їх задовольнити, проти
винесення по справі заочного рішення
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася без поважних причин, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином і оскільки
від неї не надійшла заява про розгляд
справи у її відсутність чи відкладення
розгляду справи та не повідомлено суд
про причини неявки, це дає підстави
суду відповідно до ст. 224 ЦПК України,
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:
відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України, де зазначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно з кредитним договором №50кМ від
02 березня 2013 року та додатку до нього,
заявою про надання кредиту та анкетою
позичальника (а.с.5,6,7) відповідач ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 2000 грн.
строком на 21 день від дати отримання
кредиту до 23 березня 2013 року включно, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 160 % річних від суми
залишку кредиту, яка нараховується
виходячи із фактичного строку
користування кредитом. Умовами даного
кредитного договору передбачено
збільшення процентної ставки та
нарахування штрафів, а саме: п.3.5. - у
разі прострочення сплати платежів по
кредиту передбачено збільшення
відсоткової ставки, що встановлюється
у розмірі 480% річних від суми залишку
кредиту; п.6.4. - передбачено нарахування
штрафу за порушення відповідачем
зобов'язань в розмірі 60 % від початкової
Згідно розрахунку заборгованості та
графіку фактичних розрахунків за
кредитним договором станом на 13
березня 2014 року за відповідачем
утворилася заборгованість в розмірі
кредиту; 9336,97 грн. - заборгованість по
відсоткам; 1200 грн. - штраф (а.с.10,11).
Враховуючи вище викладене суд вважає,
що слід стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Кредитної спілки «Злагода»
кредитному договору №50кМ від 02 березня
п'ятсот тридцять шість) гривень 97
копійок, з яких: 2000 грн. - основна сума
кредиту; 9336,97 грн. - заборгованість по
відсоткам; 1200 грн. - штраф; а також
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: