Номер провадження 2/754/3362/14
Справа №754/5340/14-ц
26.06.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Сенюти
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу, -
Позивач ПрАТ «СТ «Іллічівське»
звернувся до Деснянського районного
суду м. Києва із позовом до відповідача
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу. Позовні вимоги
мотивує тим, що 11.11.2011 року між ПрАТ «СТ
«Іллічівське» та ОСОБА_3 був укладений
поліс обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, забезпечений транспортний
засіб «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1. 21.01.2012 року
мало місце ДТП за участю автомобіля Mini
Cooper , д/н НОМЕР_5 під керуванням водія
ОСОБА_4 та транспортного засобу «ГАЗ
3302», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1 Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 21.09.2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
До позивача звернулася потерпіла
сторона ОСОБА_5 із заявою про виплату
страхового відшкодування. На підставі
ремонтної калькуляції позивачем було
складено страховий акт та здійснено
виплату страхового відшкодування у
розмірі 2500 грн. На претензію позивача,
відповідач жодних дій не вчинив, у
зв'язку із чим позивач і звернувся до
суду із вказаним позовом, у якому
просить стягнути із відповідача 2500 грн.
та судовий збір.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити з викладених
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявку суд не повідомив.
Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові матеріали справи , суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що 21 грудня 2012 року о 07 годині 00 хвилин у
м. Києві по вул. Тимошенко, 29, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 не
врахував дорожньої обстановки,
транспортного засобу, не дотримався
безпечного інтервалу та здійснив
зіткнення - наїзд на автомобіль Mini Cooper
д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4,
що призвело до скоєння
дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів.
Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 21 вересня 2012
року провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито
у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, однак у мотивувальній
частині постанови встановлено вину
Враховуючи ч. 3 ст. 61 ЦПК України
вина відповідача у вчиненні ДТП, що
мало місце 21 грудня 2012 року не підлягає
На момент дорожньо-транспортної
пригоди, мав місце поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, строк дії якого з
12.11.2011 року по 11.11.2012 року, страховик
ПрАТ СТ «Іллічівське» (а.с.4). Вказаним
полісом забезпечений транспортний
засіб ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1.
16 липня 2012 року ОСОБА_5 як власник
транспортного засобу Mini Cooper д/н НОМЕР_5,
про що свідчить копія свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.5)
звернувся до позивача із заявою про
виплату страхового відшкодування
З копії страхового акту
вбачається, що розмір страхової
виплати становить 2500 грн. (а.с.13).
25 жовтня 2012 року позивач виплатив
страхове відшкодування у розмірі 2500
грн. ОСОБА_5, про що свідчить копія
платіжного доручення № 8834 (а.с.15).
Відповідно до положення п. 38.1.1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
Позивач звертався із письмовою
вимогою до відповідача (а.с. 16), однак
вказана вимога залишена без відповіді.
Таким чином, суд приходить до
висновку, що із відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 2500 грн.
На підставі положення ст. 88 ЦПК
України із відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачений
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 57, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224-232
ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» кошти в розмірі 2500 грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» сплачений судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: