АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 5970 /2014
інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду
міста Києва в складі :

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Шахової О.В., Головачова Я.В.

при секретарі Меєчко Д.П.

за участю осіб:
представника позивача Діденко М.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відритому
судовому засіданні клопотання ОСОБА_3
та його представника ОСОБА_4 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що 29.09.2008
року між ЗАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення
та строковості грошові кошти в сумі 8
735,16 грн. із сплатою 12% річних за
користування кредитом строком до 29.09.2010
року. Відповідно до умов договору
ОСОБА_3 зобов'язаний щомісячно вносити
грошові кошти в рахунок погашення
кредиту та процентів за користування
ним. Проте, відповідач не виконує
покладені на нього вказаним кредитним
договором зобов'язання по поверненню
коштів, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість, яка станом
на 11.04.2013 року становить 311 880,08 грн.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Києва від 23.09.2013 року
позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3,
на користь ПАТ «Акцент-Банк»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 41 605,63 грн., судовий збір в сумі 416
грн., а всього - 42 021 грн. 69 коп. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_4 заявили
клопотання про призначення по справі
почеркознавчої експертизи підпису
ОСОБА_3 в кредитному договорі №ACELRX28900013
від 29.09.2008 року, укладеного між ЗАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_3 Посилаються на
те, що відповідач не визнає факту
підписання ним зазначеного кредитного
договору та власного виконання
підписів та написів на ньому.

Заслухавши думку учасників процесу,
які не заперечували проти задоволення
такого клопотання, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З огляду на те, що для вирішення
питання чи підписаний кредитний
договір ОСОБА_3 чи іншою особою
необхідні спеціальні знання, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність призначення такої
експертизи та задоволення клопотання
відповідача та його представника.

При цьому, колегія суддів виходить з
того, що судом першої інстанції було
ухвалено заочне рішення, за
відсутності відповідача, а тому дане
клопотання не було предметом розгляду.

Для проведення експертизи необхідно
забезпечити докази шляхом зобов'язання
ПАТ «Акцент-Банк» надати в
розпорядження експерту оригінал
оспорюваного кредитного договору
№ACELRX28900013 від 29.09.2008 року, укладеного
між ЗАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3, а у
випадку ненадання банком оригіналу
договору дослідження провести по
фотокопії даного договору, яка
міститься в матеріалах справи (а.с. 4, 4
зворот)

В розпорядження експерту надати
наступні документи, які містять зразки
почерку та підпису ОСОБА_3: фотокопія
паспорту (а.с. 15), договір на навчання №
654 від 07.08.2006 року (а.с. 92), квитанції (а.с.
93, 94, 95, 96, 97, 98), договір від 12.10.2010 року
(а.с. 99), договір від 18.04.2013 року (а.с. 100-103),
таблиця (а.с.104 зворот), графік зменшення
Ліміту (а.с. 105), фотокопія заяви ОСОБА_3
від 06.05.2014 року (а.с. 106) та
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_3 відібрані у судовому засіданні
в положенні «сидячи» та «стоячи» на
шести аркушах.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 304 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4 про призначення судової
почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої за матеріалами даної цивільної
справи доручити товариству з обмеженою
відповідальністю «Київська незалежна
судово - експертна установа» (04050, м.
Київ, вул.Мельникова, 81, корпус 20, офіс
403, тел./ факс , ,
встановивши строк для проведення
експертизи у 30 днів з дня надходження
цивільної справи до зазначеного
товариства. На вирішення експертам
поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в
кредитному договорі №ACELRX28900013 від
29.09.2008 року самим ОСОБА_3, чи іншою
особою?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертам надати :

- матеріали цивільної справи №22-ц/796/ 5970
/2014;

- кредитний договір №ACELRX28900013 від 29.09.2008
року;

Для проведення експертизи забезпечити
докази шляхом зобов'язання ПАТ
«Акцент-Банк» надати в розпорядження
експерту оригінал оспорюваного
кредитного договору №ACELRX28900013 від
29.09.2008 року, укладеного між ЗАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_3, а у випадку
ненадання банком оригіналу договору
дослідження провести по фотокопії
даного договору, яка міститься в
матеріалах справи (а.с. 4, 4 зворот).

Оплату за проведення судової
почеркознавчої експертизи покласти на
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: