Справа № 454/1882/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
державної виконавчої служби
Сокальського РУЮ про звільнення майна
з -під арешту,

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому вказав, що він придбав
у відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки
Фольцваген Т5, 2004 року випуску, колір
БІЛИЙ, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_1, тип ТЗ
ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, реєстраційний
№НОМЕР_2, який перебуває на обліку у
Червоноградському ВРЕР ДАЇ при ГУМВСУ
у Львівській області. За вказаний
автомобіль ОСОБА_2 при свідках ОСОБА_5,
та ОСОБА_3 отримав суму згідно ринкової
вартості автомобіля. В свою чергу він
одержав від нього у своє володіння,
користування та розпорядження
автомобіль, а також отримав технічний
паспорт на автомобіль та нотаріально
засвідчену довіреність від 13.06.2011 року
на право користування, управління та
відчуження автомобілем, якою зокрема
йому, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надано
право продати даний автомобіль, зняти
його з обліку або поставити на облік в
органах ДАІ, у разі необхідності
отримати тимчасовий реєстраційний
талон в органах ДАІ. Через відсутність
коштів, він не мав можливості зняти
автомобіль з обліку, однак мав такий
намір в майбутньому. Майже три роки він
без жодних перешкод користувався
придбаним автомобілем, проте нещодавно
від працівників ДАІ йому стало відомо,
що на автомобіль накладено арешт,
причому не один, а декілька, оскільки
відповідач ОСОБА_2 має боргові
зобов'язання, і на його майно відділом
державної виконавчої служби
Сокальського районного управління
юстиції було накладено декілька
арештів.

Врегулювати виниклу проблему в
позасудовому порядку не виявляється
можливим, а тому він змушений
звернутись до суду із даним позовом.

Вважає, що накладений арешт
перешкоджає йому користуватися
автомобілем, так як на момент
накладення арешту, автомобіль
знаходився в його користуванні та
розпорядженні, який в подальшому він
мав намір зняти з обліку та
зареєструвати на себе, арешт порушує
його права як власника автомобіля.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Керуючись ст. 60 Закону Україн «Про
виконавче провадження», якою
передбачено, що особа, яка вважає, що
арештоване майно належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і зняття і з нього арешту.

На підставі викладеного, керуючись с. 41
Конституції України, ст.ст 319, 321, 328 ЦК
України, ст.ст.З,10,58-61,79,118-120, 130, 174,212-215
ЦПК України, просив суд, зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Сокальського районного управління
юстиції зняти всі арешти накладені
автомобіль марки Фольцваген Т5, 2004 року
випуску, колір БІЛИЙ, шасі (кузов, рама)
№НОМЕР_1, тип ТЗ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В,
реєстраційний №НОМЕР_2, та повернути
транспортний засіб йому як його
власнику.

Позивач в судове засідання не прибув,
надав суду заяви в яких вказує, що
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити, розгляд справи проводити
без його участі.

Відповідачі в судове засідання не
прибули, подали в суд заяву в якій
просять розгляд справи проводити без
їхньої участі, зокрема ОСОБА_2 позовні
вимоги визнає та не заперечує щодо їх
задоволення.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Ст. 60 Закону Україн «Про виконавче
провадження», передбачено, що особа,
яка вважає, що арештоване майно
належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
зняття і з нього арешту.

Судом встановлено, що позивач придбав у
відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки
Фольцваген Т5, 2004 року випуску, колір
БІЛИЙ, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_1, тип ТЗ
ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, реєстраційний
№НОМЕР_2, який перебуває на обліку у
Червоноградському ВРЕР ДАЇ при ГУМВСУ
у Львівській області. За вказаний
автомобіль ОСОБА_2 при свідках ОСОБА_5,
та ОСОБА_3 отримав суму згідно ринкової
вартості автомобіля. Майже три роки
позивач без жодних перешкод
користувався придбаним автомобілем.

Згідно довіреностей від 13.06.2011р. та 03
липня 2014р. позивач одержав від
відповідача у своє володіння,
користування та розпорядження даний
автомобіль, а також отримав технічний
паспорт.

Згідно матеріалів виконавчих
проваджень №43023130 від 16.04.2014р. та №40362192
від 22.10.2013р., зокрема постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження - накладено
арешт на все майно боржника, в т.ч. на
спірний автомобіль.

Разом з тим, як встановлено судом, на
даний час спірний автомобіль
знаходиться в володінні позивача, а
тому позовна вимога в частині
повернення йому автомобіля є
необґрунтованою.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивачів в частині зобов»язання
відділу державної виконавчої служби
Сокальського РУЮ зняти арешти на
спірний автомобіль є підставні,
ґрунтуються на законі та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України
суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Сокальського
районного управління юстиції зняти всі
арешти накладені автомобіль марки
VOLKSWAGEN Т5, 2004 року випуску, колір БІЛИЙ,
шасі (кузов, рама) №НОМЕР_1, тип ТЗ
ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, реєстраційний
№НОМЕР_2/.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги

Головуючий:
Л. Ю. Фарина