РІШЕННЯ

іменем України

/додаткове/

11.07.2014року Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді
Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Харківський
завод електроапаратури», 3-тя особа 1
Харківська державна нотаріальна
контора про усунення перешкод у
здійснення права та зняття заборони
відчуження з частини домоволодіння,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 10 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Харківський
завод електроапаратури», 3-тя особа 1
Харківська державна нотаріальна
контора про усунення перешкод у
здійснення права та зняття заборони
відчуження з частини домоволодіння
були задоволені. Усунено перешкоди в
розпорядженні майном, що належить
позивачам на праві власності, шляхом
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Позивачі звернулись до суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення по
справі, посилаючись на те, що судовим
рішенням не вирішено одну з позовних
вимог, а саме щодо зняття арешту з
нерухомого майна, що належить
позивачам на праві власності. В
судовому рішенні вирішено питання про
поновлення прав позивачів шляхом
усунення перешкод в розпорядженні
майном, однак точно не зазначено про
зняття арешту з майна, що не дає змоги
позивачам повністю реалізувати
порушене право власності.

Сторони в судове засідання не
з*явилися, представник позивачів
просила розглядати справу за її
відсутністю та задовольнити заяву про
ухвалення додаткового рішення,
представник відповідача та 3-тя особа
заяви про розгляд справи за їх
відсутністю суду не надавали.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази по справі, вважає,
заяву про ухвалення додаткового
рішення по справі такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо, зокрема, стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення, або суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

При винесенні заочного рішення від 10
червня 2014 року суд, задовольнивши
позовні вимоги, не зазначив точно про
зняття арешту з майна, що належить
позивачам на праві спільної часткової
власності.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. ст. 10, 60, 213, 214, 219, 220 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Зняти арешт з нерухомого майна,
зареєстрований в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, реєстраційний номер обтяження
2634942, з частини 79/100 житлового будинку (з
відповідною частиною надвірних
будівель), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на праві власності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення
апеляційної скарги, а особами, які не
були присутніми в судовому засіданні
-протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий - суддя: