overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1865/2014
Справа № 359/6544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

09 липня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любарецької сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

07.07.2014 року відповідно до ухвали суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 року для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1971га на території Любарецької сільської ради Бориспільського району
Київської області з кадастровим номером :04:009:0447 в порядку спадкування за законом після померлої
ОСОБА_2.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 18" липня 2014р. на " 11.00 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 18» липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/915/14-ц
Провадження № 2/294/1145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.07.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 11.03.1989 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася донька ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони протягом одинадцяти місяців не підтримують подружніх відносин.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 29.05.1993 року уклали шлюб, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до дружини. У надісланій в суд письмовій заяві відповідачка також не заперечує проти розірвання шлюбу. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити шлюбне
"ОСОБА_2".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі РАГСу Фрунзенського райуправління юстиції м. Харкова 11.03.1989 року (актовий запис № 170), - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідачки, яку та вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 386/761/14-ц
Провадження № 2/386/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Журавлинської сільської
Ради Голованівського району
Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати причини пропуску ним строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та до суду поважними та поновити їх та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 3,46 га , що знаходиться на території
Журавлинської сільської ради , належала на підставі Державного акта на право на земельну ділянку серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/761/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Журавлинської сільської Ради
Голованівського району
Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Призначити судовий розгляд у справі

на 19. 07. 2014 року на 14 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 21.07. 2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 386/751/14-ц
Провадження № 2/386/208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ємилівської сільської
Ради Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати причини пропуску ним строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та до суду поважними та поновити їх та визнати за нею право власності на земельну частку (пай ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром площею 4,15 ум.кад. га , знаходиться на території Ємилівської сільської ради в порядку , що належала на підставі сертифіката на право на земельну ділянку серії КР № 0110678
ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рок.

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ємилівської сільської Ради
Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Призначити судовий розгляд у справі а 19.07. 2014 року на 15 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 19.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 19.07. 2014 року обов»язкова

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 373/1767/14-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

08 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 21107,25 грн. за кредитним договором від 05.06.2008; судові витрати.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Згідно з п.7.1 «Національного стандарту
України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений
Наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Також, зміст позовних вимог й виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, незрозумілі, зокрема не вказано момент виникнення заборгованості (помісячно) та періоди нарахування відсотків за користування кредитними коштами й штрафних санкцій помісячно.

Відсутнє будь-яке посилання на докази фактів та періодів отримання відповідачем кредитних коштів.

З розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 617/1041/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії про стягнення з
ОСОБА_1 в сумі 1776,29 грн., відповідно до ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії,розташованого за адресою: вул.. Есхарівська 8, м. заборгованість в сумі 1776 грн. 29 коп. тисяча сімсот сімдесят шість грн. 29
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії, судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________2014 р. та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 638/9833/14-ц 01.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в iнтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповiту недiйсним i успадкування за 16.06.2014 р. ОСОБА_1 в iнтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати недiйсним заповiт вiд 25.10.2013 р., визнати право на спадкування за законом за його довiрителем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 16.06.2014 р. до суду з заявою звернувся
ОСОБА_1, в якій просить розглянути та задовольнити заяву про забезпечення позову, накласти заборону на вчинення будь яких нотаріальних дій, пов'язаних з оформленням та видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на усе належне майно покійної ОСОБА_5, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1. Ухвалу суду направити приватному нотаріусу
ХМНО ОСОБА_6 та до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області. 18.06.2014 р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова цивiльний позов ОСОБА_1 в iнтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповiту недiйсним i успадкування за законом, залишено без руху, оскiльки позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовнiй заявi не вказано мiсце проживання (перебування) або мiсцезнаходження позивача i вiдповiдача, не зазначено докази, якi пiдтверджують кожну обставину позову або наявнiсть пiдстав для звiльнення вiд доказування.
Позивачу надано строк для усунення вказаних недолiкiв протягом п'яти днiв з моменту отримання копії ухвали. 26.06.2014 р. ОСОБА_1 в виконання вимог зазначеної ухвали подав до суду заяву, в якiй повiдомив, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: Сумська обл., Великописарiвський район, сел.
Россоши, i тимчасово мешкає за адресою:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в iнтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповiту недiйсним i успадкування за законом повернуто позивачеві. Судовi збір розмiрi 243,60 грн. повернуто позивачу.
Зобов'язано Управлiння Державної казначейської служби України в
Дзержинському районi м. Харкова
Харкiвської областi повернути ОСОБА_2 сплачену ним суму судового збору в організації: 37999654; банк одержувача:
Головне управлiння Державної казначейської служби України в
Харкiвськiй обл.; МФО: 851011.
В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхiдне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскiльки вищевказаний позов ухвалою суду від 01.07.2014 року повернутий позивачеві.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в iнтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповiту недiйсним i успадкування за законом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.
№ 4-с/638/78/14
УХВАЛА

01.07.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мирної
Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мирної
Т.В., яка полягає в недотриманні способу та строків надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2014 р., ВП 436111901.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що стягувачем було передано на виконання виконавчий напис № 1028 від 08.05.2014 р. вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 120 000 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

По вищезазначеному виконавчому напису
Державним виконавцем Мирною Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП 43611901 від 05.06.2014 р.

ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця при відкриття виконавчого провадження ВП 43611901 від 05.06.2014 р.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Постанова №6 07.02.2014 р.) не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Оскільки розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України передбачено оскарження дій державного виконавця при виконанні рішення суду ухваленого відповідно до цього
Кодексу, а ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця при виконанні виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, суд дійшов висновку, про відмову в прийнятті зазначеної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті скарги на бездіяльність державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мирної Т.В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: