АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7961/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за
поданням Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції м. Києва
Диких О.О. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року задоволено
подання Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції м. Києва
Диких О.О. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві
виїзду за кордон до виконання
зобов»язань підприємством, згідно
рішень суддів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 30 квітня 2014
року, посилаючись на незаконність
даної ухвали, зокрема, на те, що суд
порушив норми цивільно-процесуального
права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу
ОСОБА_1 посилався на порушення його
прав, що з 04.02.2014 року він уже не є
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРВУД», а тому
його було незаконно обмежено у праві
виїзду за межі України.

Такі доводи апеляційної скарги є
слушними.

Як вбачається із доданої до
апеляційної скарги копії наказу № 4-к
від 04.02.2014 року, позивач склав із себе
обов»язки генерального директора на
підставі Протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «ІНТЕРВУД» від 04.02.2014
року № 8 (а/с 121), і 04.02.2014 року був
звільнений з посади за власним
бажанням, що підтверджується його
трудовою книжкою, яка була оглянута в
судовому засіданні апеляційної
інстанції (а/с 139 - копія).

Таким чином, на час постановлення судом
оскаржуваної ухвали (30 квітня 2014 року
а/с 113-114) ОСОБА_1 уже не був генеральним
директором ТОВ «ІНТЕРВУД», а тому,
обмеження його права виїзду за межі
України порушує його права.

Проте, суд постановлюючи ухвалу,
належним чином всіх обставин справи не
з»ясував.

За таких обставин, ухвалу суду не можна
визнати законною і обґрунтованою, тому,
вона підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову з задоволенні подання
державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року - скасувати і
постановити нову, якою в задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва Диких О.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: