Справа № 495/4192/14-ц
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук
при секретарі Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород -
Дністровському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності,
Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідачки про визнання
договору купівлі - продажу дійсним,
вказуючи, що укладений 27.10.1998 року між
нею та відповідачкою договір купівлі -
продажу № 1937/Б в
Білгород-Дністровському
представництві Одеської товарної
біржі не був нотаріально засвідчений,
що спричиняє його недійсність, у
зв'язку з чим порушуються її майнові
права, що змушує позивачку звернутися
до суду з зазначеним позовом.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, згідно заяви позовні вимоги
підтримала та просила справу
розглядати за її відсутністю.
Відповідачка в судове засідання на
з'явилася, про час і місце засідання
була повідомлена належним чином, що
підтверджується підписом у судовій
розписці, причини неявки суду не
повідомила, заяв про відкладення
справи або розгляд справи за її
відсутністю не надавала.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей при причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено,
що 27 жовтня 1998 року між позивачкою та
відповідачкою ОСОБА_2 в
Білгород-Дністровському
представництві Одеської товарної
біржі був укладений договір
купівлі-продажу № 1937/Б нерухомого
майна, згідно якого відповідачка
продала, а позивачка купила квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 37,2 кв.м,
житловою площею 19,6 кв.м, яка в цілому
складається з: 1-коридору, 2-кладової,
3-санвузла, 4- кухні, 5- житлової, 6-
балкону, який належав відповідачці на
підставі договору купівлі продажу від
04.09.1996 року. Згідно п. 5 вищезазначеного
укладеного договору позивачем була
виплачена повна вартість придбаного
ним спірного нерухомого майна, тобто
виконана одна з істотних умов договору.
Однак даний договір був укладений у
порушення ст.ст. 209, 657 ЦК України, а саме:
не був нотаріально засвідчений, що
стало надалі перешкодою для позивачці
в оформленні її майнових прав.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо всіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
виникло повне або часткове виконання
договору, однак одна зі сторін
ухиляється від його нотаріального
виконання, суд може визнати такий
Після укладення договору,
позивачкою була повністю прийнята у
своє володіння та розпорядження
придбана квартира. Прийняття до свого
володіння та розпорядження позивачкою
квартирою являється складовою права
власності, на яке позивачка має право
як суб'єкт права приватної власності
відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК України.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Право власності
на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішення суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи вищевикладене, що сторонами
були виконані усі істотні умови угоди,
що підтверджується письмовими
доказами, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання дійсним договору
купівлі - продажу № 1937/Б, квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 37,2 кв.м,
житловою площею 19,6 кв.м, яка в цілому
складається з: 1-коридору, 2-кладової,
3-санвузла, 4- кухні, 5- житлової, 6-
балкону, укладений 27.10.1998 року в
Білгород-Дністровському
представництві Одеської товарної
біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, визнавши за останньою
право власності на зазначену квартиру.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ч. 2, 220 ч.2, 317,
318, 325, 334, 657 ЦК Україна, ст. ст. 10, 11, 130, 174,
209, 213, 214- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
1937/Б нерухомого майна, згідно якого
відповідачка ОСОБА_2 продала, а
позивачка ОСОБА_1 купила квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 37,2 кв.м,
житловою площею 19,6 кв.м, яка в цілому
складається з: 1-коридору, 2-кладової,
3-санвузла, 4- кухні, 5- житлової, 6-
балкону .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37,2
кв.м, житловою площею 19,6 кв.м, яка в
цілому складається з: 1-коридору,
2-кладової, 3-санвузла, 4- кухні, 5-
житлової, 6- балкону.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: