Провадження № 4с/434/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі головуючого судді
Космініна С.О., при секретарі
Калашнікової Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду, у місті Луганську цивільну
справу за скаргою -

ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Луганській
області в особі Відділу примусового
виконання рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із
скаргою, в обґрунтування якої
зазначила, що 30 квітня 2013 року
Артемівським районним судом м.
Луганська винесено рішення за позовом
ОСОБА_1 до Артемівської районної у м.
Луганську ради про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, яким
вирішено стягнути з Артемівської
районної у м. Луганську ради на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2500,00 грн. та витрати на
правову допомогу у сумі 1000,00 грн., а
всього 3500,00 грн..

05 грудня 2013 року нею до ГУЮ у
Луганській області в особі відділу
примусового виконання рішень було
направлено заяву на примусове
виконання вищенаведеного рішення
суду. Зазначає, що станом на 21.12.2013 року
ніяких постанов їй з ДВС не надходило,
тому з метою захисту своїх прав вона
була вимушена звернутися за правовою
допомогою та сплатити за ці послуги 400,00
грн..

Тому, заявниця просить суд визнати
незаконною бездіяльність Управління
ДВС ГУЮ у Луганській області в особі
Відділу примусового виконання рішень
щодо не винесення відповідної
постанови про результат розгляду заяви
про примусове виконання рішення суду
від 05.12.2013 року за виконавчим листом
№434/305/13ц, виданим Артемівським
районним судом м. Луганська 02.08.2013 року,
у встановлений законом термін; визнати
незаконною бездіяльність Управління
ДВС ГУЮ у Луганській області в особі
Відділу примусового виконання рішень
щодо не направлення стягувану
відповідної постанови про результат
розгляду заяви про примусове виконання
рішення суду від 05.12.2013 року за
виконавчим листом, у встановлений
законом термін рекомендованим листом;
зобов'язати Управління ДВС ГУЮ у
Луганській області в особі Відділу
примусового виконання рішень винести
відповідну постанову про результат
розгляду справи про примусове
виконання рішення суду від 05.12.2013 року
за виконавчим листом № 434/305/13ц;
зобов'язати Управління ДВС ГУЮ у
Луганській області в особі Відділу
примусового виконання рішень
направити на адресу стягувача
відповідну постанову про результат
розгляду заяви про примусове виконання
рішення суду від 05.12.2013 року за
виконавчим листом № 434/305/13ц;
зобов'язати Управління ДВС ГУЮ у
Луганській області в особі Відділу
примусового виконання рішень
здійснити усі, передбачені законом дії
щодо виконання рішення суду за
виконавчим листом № 434/305/13ц, виданим
Артемівським районним судом м.
Луганська 02.08.2013 року, а також покласти
на оскаржувану особу судові витрати на
правову допомогу в розмірі 400,00 грн..

У судове засідання заявниця - ОСОБА_1
не з'явилася та до початку розгляду
справи від неї на адресу суду надійшло
клопотання, в якому вона підтримала
вимоги скарги, просила суд
задовольнити їх у повному обсязі та
провести розгляд справи за її
відсутністю /а. с. 48/.

Представник Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Луганській
області у судовому засіданні присутнім
не був, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак суд вважає, що його неявка не
перешкоджає проведенню розгляду
справи.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України,
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд приходить
до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
30 квітня 2013 року Артемівським районним
судом м. Луганська постановлено
рішення за позовом ОСОБА_1 до
Артемівської районної у м. Луганську
ради про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, яким стягнуто з
Артемівської районної у м. Луганську
ради на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2500,00 грн.
та витрати на правову допомогу у сумі
1000,00 грн., а всього 3500,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі
документи виконавчого провадження),
що державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього
Закону, що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим
про відкриття виконавчого
провадження, якщо йому надіслано
постанову про відкриття виконавчого
провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з п. 3.20 розділу 3 «Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження, які державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами за
адресами, зазначеними у виконавчому
документі, або іншими адресами, про які
стало відомо державному виконавцю, або
зазначеними у письмовій заяві сторони
виконавчого провадження.

У відповідності з п. п. 4.3.3, п.п.4.3.4 п. 4.3
розділу 4 «Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року»,
передбачено, що за результатами
визначення вартості майна державний
виконавець складає акт визначення
вартості майна, у якому визначається
дата опису та арешту цього майна, опис
та аналіз зібраних і використаних
даних та іншої інформації під час
визначення вартості майна, вартість
кожного описаного предмета та загальна
вартість майна. У разі заперечень з
боку сторін виконавчого провадження
вони мають право зазначити про це в
акті, який складається у трьох
примірниках. Акт визначення вартості
майна вважається чинним протягом шести
місяців з дня його складання. Копії
акта визначення вартості майна
надсилаються сторонам виконавчого
провадження не пізніше наступного
робочого дня після його складання. Якщо
сторони виконавчого провадження або їх
представники присутні під час
визначення вартості майна, копії акта
вручаються їм під розписку на першому
примірнику акту.

Як зазначає заявниця у скарзі, їй 05
грудня 2013 року до ГУЮ у Луганській
області в особі відділу примусового
виконання рішень було направлено заяву
на примусове виконання рішення суд від
05.12.2013 року, однак на підтвердження
відправлення даної заяви, суду не було
надано даних, а також рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 30 квітня 2013 року, копії
виконавчого листа №434/305/13ц, виданого
Артемівським районним судом м.
Луганська 02.08.2013 року та інших доказів
на підтвердження обґрунтованості
вимог скарги, а тому суд вважає, що в
даному випадку відсутній предмет
скарги, внаслідок чого, судом не
вбачається правових підстав для
задоволення вимог скарги ОСОБА_1, у
зв'язку з їх необґрунтованістю, у
зв'язку з чим суд не знаходить правових
підстав для задоволення вимог скарги,
вважаючи за необхідне відмовити в
задоволенні скарги за
необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 10, 11, 60, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Луганській області в особі
Відділу примусового виконання рішень -
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали -з дня
отримання копії ухвали, через
Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя:
С.О. Космінін