Справа № 569/8292/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 04 квітня 2014 року,
ухваленим у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за
договором кредиту на купівлю
автотранспортних засобів №738/24- САФ
03.16-2 від 30 травня 2007 року в сумі 205 928
(двісті п"ять тисяч дев"ятсот двадцять
вісім) 71 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що у судове
засідання він не з»явився, оскільки про
розгляд справи у вказаний день та час
не був повідомлений, у зв»язку з чим був
позбавлений можливості скористатися
своїми процесуальними правами. Окрім
того вказує, що не згідний із сумою
стягнення, яка на його думку є
завищеною і не відповідає дійсності,
оскільки до суми заборгованості було
додано і заборгованість по сплаті
процентів та пені.

На підставі вказаних обставин просить
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Заявник в судове засідання не з»явився,
його представник ОСОБА_2.в судовому
засіданні просив задоволити заяву про
перегляд заочного рішення та скасувати
його, посилаючись на те, що відповідач
постійно проживає в м. Києві, а тому не
був належним чином повідомлений про
розгляд справ в суді.,окрім того
розрахунок суми заборгованості не
вірний, чіткого розрахунку пені
позивачем не надано.

Представник позивача Матвєєв С.С.
просив в задоволенні заяви відмовити,
оскільки судові повідомлення
направлялись відповідачу належним
чином, розрахунок заборгованості
вірний.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає з наступних
міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
повістка про виклик до суду
надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1, проте повернулась до
суду по закінченню терміну їх
зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як передбачено статтею 3 Закону України
від 11 грудня 2003 року №1382-IV "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" місце проживання
- це адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік;

реєстрація - внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.

Виходячи з наведених норм закону
постійним місцем проживання ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, оскільки його місце
проживання зареєстроване саме за цією
адресою. Доказів протилежного суду
заявником не надано.

Окрім того, відповідно до ч 1,2 ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Окрім того, заявник у своїй заяві про
перегляд заочного рішення не
посилається на докази та не надав їх в
судове засідання, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи та не враховані судовим
рішенням.

Оскільки судом не встановлено
сукупності умов скасування заочного
рішення, передбачених ст.232 ЦПК України,
заява відповідача до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика