Справа № 466/2986/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Львові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення
рішення Шевченківського районного
суду м.львова від 20 грудня 2002 року,

в с
т а н о в и в:

14.05.2014 року на адресу суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про роз"яснення
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 20 грудня 2002 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна
і визнання угоди від 20 версеня 2001
року про відчуження гаражного боксу
недійсною, оскільки він на даний час
позбавлений можливості оформити свою
власність на присуджене йому судом
майно, оскільки рішення суду є
незрозумілим реєстраційному органу,
куди він звернувся для оформлення за
собою право власності на дане майно.

В судове засідання сторони не
з"явились, хоча судом про час та місце
розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи,
долученими до заяви документами, суд
ваажає, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумилим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз"яснює своє рішення, не
змінюючи при цього його змісту.

Як вбачається з рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 20 грудня 2002 року судом
було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ подружнього майна,
про визнання недійсною угоди від 20
вересня 2001 року про відчуження
гаражного боксу АДРЕСА_1. Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя було
відмовлено за безпідставністю.

Рішенням визнано недійсною угоду про
відчуження ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
гаражного боксу АДРЕСА_1. Поділено
спільне майно подружжя наступним
чином: ОСОБА_1 присуджено гаражний
бокс АДРЕСА_1 вартістю 8508 грн.,
стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
грошову компенсацію в сумі 4796 грн. за
квартиру вартістю 18 100 грн., яку
ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3

Відповідно до ухвали колегії суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 17 лютого 2003 року рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 20 грудня 2002 року
залишено без змін, а апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилено.

Відтак, з рішення суду вбачається, що
ОСОБА_1 передано у власність гаражний
бокс АДРЕСА_1, а відтак слід вважати,що
за ним визнано судом право
власності на даний гаражний бокс.

Керуючись ст.ст. 197ч.2,221 ЦПК України,
суд, -

у х в а
л и в:

заяву задовольнити .

Роз"яснити рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 20 грудня
2002 року слідуючим чином, що слід
вірно вважати, що за ОСОБА_1 визнано
право власності на гаражний бокс
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом
5-ти днів через Шевченківський райсуд
м. Львова шляхом подачі апеляції до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя: В. В. Свірідова