Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9527/13-ц
Провадження № 2/644/220/14
Справа
№ 644/9527/13-ц
№/п 2/644/220/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Черніковій О.А.,

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, третя особа - об'єднання житлових
кооперативів „КРУГ" про визнання права
власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просив визнати
за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилався на ті
обставини, що з 1986 року був
зареєстрований і проживав разом з
матір'ю у вказаній квартирі, яку вона
отримала як член об'єднання житлових
кооперативів „КРУГ-5". 06 лютого 1986 року
мати позивача виплатила перший пайовий
внесок за вказану квартиру у розмірі
12981 грн. Повна вартість квартири у
розмірі 37578 грн. була виплачена нею 27
серпня 1992 року. Після виплати повного
пайового внеску мати стала власником
квартири, але свідоцтво про право
власності на житло вона не оформила, у
зв'язку з чим нотаріус відмовила
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину після смерті його матері,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
вважав, що виконав всі вимоги закону по
отриманню спадщини, тому має право на
спадщину на квартиру АДРЕСА_1. Просив
заявлені ним вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання
надав заяву з проханням слухати
справу у його відсутність, проти
заочного розгляду не заперечував.

Представник відповідача Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
заперечень проти задоволення позовних
вимог не надав.

Представник третьої особи об'єднання
житлових кооперативів „КРУГ" в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи надав до суду заяву з
проханням розглядати справу за їх
відсутністю, покладався на розсуд суду.

Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

17 січня 1986 року ОСОБА_3 отримала
ордер № 9968 на квартиру АДРЕСА_1 на склад
родини з двох осіб - на себе і сина
ОСОБА_1 (позивача по справі). Після
отримання ордера мати і син були
зареєстровані в квартирі і постійно
проживали в ній. ОСОБА_3 як член
об'єднання житлових кооперативів
„КРУГ-5" виплатила 06 лютого 1986 року
перший пайовий внесок за вказану
квартиру у розмірі 12981 грн. Повна
вартість квартири у розмірі 37578 грн.
була виплачена нею 27 серпня 1992 року.

Вказані обставини були
підтверджені відповідною довідкою
об'єднання житлових кооперативів
„КРУГ-5" від 12.08.2013 року, технічним
паспортом на квартиру, паспортними
відомостями про реєстрацію позивача і
його матері в квартирі .

Відповідно до ст.15 Закону України
«Про власність» від 1991 року, який діяв
на час викупу квартири та на час
відкриття спадщини: «Член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу,
гараж, іншу будівлю або приміщення,
надані йому в користування, набуває
права власності на це майно.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень ЦК України: « 4.
Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли
до набрання чинності Цивільним
кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання
ним чинності».

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України: «У
разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового) чи
іншого відповідного кооперативу стає
її власником».

Право власності на квартиру
ОСОБА_3 виникло та продовжувало
існувати до набрання чинності і після
набрання чинності ЦК України в ред. 2004
року.

Член об'єднання житлових
кооперативів „КРУГ-5" ОСОБА_3 виплатила
пайовий внесок за квартиру повністю,
викупила квартиру АДРЕСА_1, а тому
згідно вищевказаних норм закону стала
її власницею.

За життя свідоцтво про право
власності на житло ОСОБА_3 не отримала.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджено відповідним свідоцтвом
про її смерть НОМЕР_1, виданим
ІНФОРМАЦІЯ_1 МВРАЦС № 4 ХОУЮ .

Відповідно до ст.1218 ЦК України: «До
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини».

Відповідно до ст.1268 ЦК України: « 1.
Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. 2. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням. 3. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. 4. Малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою - четвертою статті 1273
цього Кодексу. 5. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини».

На момент відкриття спадщини
спадкодавцеві ОСОБА_3 належало право
власності на квартиру АДРЕСА_1 у
зв'язку з викупом вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином
спадкодавця ОСОБА_3, що було
підтверджено відповідним свідоцтвом
про народження НОМЕР_2, виданим
повторно 06.06.1980 року Комінтернівським
ВРАГС м.Харкова.

На час відкриття спадщини позивач
постійно проживав з матір'ю, про
відмову від спадщини не заявляв, тобто
фактично прийняв спадщину після її
смерті, що було підтверджено
відповідною довідкою об'єднання
житлових кооперативів „КРУГ-5" від
12.08.2013 року, паспортними відомостями
про реєстрацію позивача і його матері в
квартирі.

Із наданої до суду довідки 4 ХДНК №
1647/01-16 від 24.03.2014 року, інформаційних
довідок зі спадкового реєстру №№ 36962000
від 24.03.2014 року та 36961988 від 24.03.2014 року
було встановлено, що спадкова справа
після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в
нотаріальній конторі не заводилася, з
заявами про прийняття або про відмову
від спадщини ніхто не звертався,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось, спадкодавець заповіту не
залишала.

З огляду на вищевказане , суд вважає, що
позивачем виконані вимоги закону по
прийняттю спадщини, тому за ним
належить визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

Керуючись ст.ст.10,15,213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 384,1216,1218,1268, прикінцевими
та перехідними положеннями ЦК України
(в ред. 2004р.), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, третя особа - об'єднання
житлових кооперативів „КРУГ-5" про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
оголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя :
Матвієвська Г.В.