Справа № 211/1601/13-ц
Провадження № 2-з/211/15/14
У х в а л а

02 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про
скасування арешту з домоволодіння
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви зазначила,
що ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 29 березня 2013 року, було
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову та накладено арешт
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 29 січня 2014 року її
позов задоволено частково, визнано
домоволодіння АДРЕСА_1 Розі спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
визнано за нею та ОСОБА_1 право
власності за кожним на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 Розі.

На даний час арешт на домоволодінні
запобігає здійснити державну
реєстрацію речових прав у
реєстраційній службі, тому заявник
просить скасувати вказаний захід
забезпечення позову.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату слухання справи
були повідомлені своєчасно та належним
чином, заявник звернулася до суду з
заявою про розгляд справи у її
відсутність, на вимогах наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В провадженні Довгинцівського
районного суду знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29 березня 2013 року
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволено. Накладено арешт на
домоволодіння АДРЕСА_1 Розі, яке
належить ОСОБА_2 (а.с.30 - ухвала суду).

Рішенням суду від 29 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
домоволодіння АДРЕСА_1 Розі спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_1.
Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності за кожним на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в складі
житлового будинку літ. «А-1» загальною
площею 82.5 м2 жилою площею 46.7 м2, літньої
кухні літ. «Б» площею 21.5 м2, сараю літ.
«В» площею 19.0 м2, душу літ. «Г» площею 1.7
м2, вбиральні літ. «Д» площею 1.7 м2,
огорожі «№1», воріт «№2», водоколонки
«I», вимощення «II». Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 витрати по справі:
судовий збір в сумі 1144,35 гривні, на
правову допомогу 1740,00 гривень, на
проведення експертизи 2450,00 гривень
(а.с.105-107 - рішення суду).

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1
згідно рішення суду є власником ?
частини спірного домоволодіння,
звернулася до суду з заявою, у якій
просить скасувати заходи забезпечення
позову, вказане рішення суду набрало
законної сили, суд вважає можливим
скасувати захід забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 29
березня 2013 року про забезпечення
позову по цивільній справі № 211/1601/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя; зняти арешт з
домоволодіння АДРЕСА_1 Розі,
дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.