overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу30.04.2014
Справа № 469/406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 09.45 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" квітня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну
«Укроборонпром», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну
«Укроборонпром».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" Державного концерну
«Укроборонпром».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

22.05.2014

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання матеріалів цивільних справ в одне провадження,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області
Бодашко Л.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить об'єднати вище вказане провадження з іншим цивільним провадженням, стверджуючи, що в провадженні судді Балтського районного суду Одеської області
Наумчака Л.І. перебуває цивільна справа
№2/493/809/14-ц за її позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у визначенні порядку розпорядження та користування земельною ділянкою
(ухвала про відкриття провадження від 06.05.2014 року), що позовні вимоги позивачів однорідні, стосуються одного і того ж питання стосовно користування спірною земельною ділянкою, тому, на її думку, доцільно буде об'єднати вище вказані цивільні справи в одне провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки вимоги позивачів у справах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однорідні, стосуються одного і того ж питання (користування спірною земельною ділянкою), тісно між собою пов'язані, і тому буде доцільно об'єднати вище вказані цивільні справи в одне провадження та передати справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху для об'єднання з уже наявною справою для розгляду по суті судді Балтського районного суду Одеської області
Наумчаку Л.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Балтської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху передати для розгляду по суті судді Балтського районного суду Одеської області Наумчаку Леоніду
Івановичу та об'єднання її з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у визначенні порядку розпорядження та користування земельною ділянкою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1133/2014
Справа № 641/4728/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2833,44 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №618/181/14-ц
Провадження №2/618/63/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Гніздилова
Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3100
(три тисячі сто) грн. 00 коп. майнової шкоди, та 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 травня 2014 року

Суддя Ю.М.
Гніздилов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7756/14-ц
Провадження № 2-н/520/1066/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 4603 грн. 46 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 4603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 46 (сорок шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий м. Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Справа №618/460/14-ц
Провадження №2/618/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, - 19.06.2014року Прокурор Заводського району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» заборгованості по заробітній платі у розмірі 2609,34рн., яка не була виплачена ОСОБА_1 відповідно до довідки про заборгованість.
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст.15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. 1Слобідська 122 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заробітну плату в сумі 2609,34 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» у дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/886/14-ц

22 травня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне обєднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29.05.2014 р. на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

16 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 769 гривень 82 копійки.

Згідно довідки від 15.05.2014 року, наданої
АДП ГУДМС, УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Адреса за якою зареєстрований ОСОБА_1 до території Дергачівського району
Харківської області не відноситься.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суд доходить висновку про повернення ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії право звернутись з цією заявою до Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа №490/5331/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно зазначити інших осіб по справі, оскільки за вказаною адресою зареєстровані інші особи (що підтверджується довідкою форми 3).

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки він є власником квартири АДРЕСА_1, отже вимоги ст. 71,72 ЖК
України на позивача не розповсюджуються;

Ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( п'ять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А
Справа № 614/477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 614/477/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 02.06.2014 року о 9-00 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 30.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленькова Н.
Г.