Єдиний унікальний номер 264/9759/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/950/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
20 червня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 14
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління
громадського харчування та торгівлі -
Сервіс», треті особи - диспансерне
відділення № 2 Протитуберкульозного
диспансеру м. Маріуполя,
Протитуберкульозного диспансеру м.
Маріуполя, про визнання наказу про
перевід неправомірним та його
скасування, поновлення н роботі,
зобов'язання надати роботу та визнання
наказу про скасування наказу в частині
прийому на роботу неправомірним та
його скасування,

в с
т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 14 травня 2014 року позовні
вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів
справи, апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення суду подана
після закінчення встановленого
законом строку.

В заяві представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 зазначає, що не були
повідомленні про результати розгляду
справи у встановленому законодавством
порядку, сторони не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
рішення. Копію рішення суду від 14
травня 2014 року отримати своєчасно не
мали можливості, що позбавило змоги
подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга
відповідає встановленим ЦПК вимогам
щодо їх оформлення є підстави для
відкриття апеляційного провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

у х в
а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження
рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 14
травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління
громадського харчування та торгівлі -
Сервіс», треті особи - диспансерне
відділення № 2 Протитуберкульозного
диспансеру м. Маріуполя,
Протитуберкульозного диспансеру м.
Маріуполя, про визнання наказу про
перевід неправомірним та його
скасування, поновлення н роботі,
зобов'язання надати роботу та визнання
наказу про скасування наказу в частині
прийому на роботу неправомірним та
його скасування.

Суддя