У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27 травня
2014 року у справі за позовом заступника
прокурора м. Києва в інтересах
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю
«Автомобільна група «КАДІЛЛАК,
ШЕВРОЛЄ», яке є правонаступником
товариства з обмеженою
відповідальністю спільного
українсько-канадського підприємства
«Дженерал Моторс Україна», про
стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року заступник прокурора м.
Києва звернувся в інтересах Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Печерського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди,
посилаючись на те, що вироком
Печерського районного суду м. Києва від
11 липня 2013 року, який набрав законної
сили, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України, та засуджено до 3 років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
обов'язками на 2 роки, зі сплатою штрафу
у сумі 3 400,00 грн кожному. На підставі ст.
49, п. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звільнено від відбування покарання
через закінчення строків давності
притягнення їх до кримінальної
відповідальності.

Позивач зазначав, що вищезазначеним
вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, обіймаючи посади генерального
директора та головного бухгалтера TOB
«СП Дженерал Моторс Україна»
відповідно, допустили службову
недбалість внаслідок неналежного
виконання своїх службових обов'язків,
що призвело до тяжких наслідків у
вигляді ненадходження до державного
бюджету податків в особливо великих
розмірах у сумі 3 682 123 грн, з яких
податок на додану вартість - 1 718 194,00 грн
та податок на прибуток - 1 963 930,00 грн, які
позивач просив суд стягнути з
відповідачів.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким задовольнити позов,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, посилаючись
на положення ст.1166 ЦК України, ст. 58
Податкового кодексу України, виходив з
того, що оскільки відповідачі
перебували в трудових відносинах з ТОВ
«СП «Дженерал моторс Україна», тому
обов'язок сплати до бюджету
вищевказаних коштів має бути
покладений на ТОВ Автомобільна група
«Каділак, Шевролє, Хаммер», як
правонаступника роботодавця, а не на
його директора та головного
бухгалтера.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
заступника прокурора м. Києва в
інтересах Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Автомобільна група
«КАДІЛЛАК, ШЕВРОЛЄ», яке є
правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю спільного
українсько-канадського підприємства
«Дженерал Моторс Україна», про
стягнення шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова