overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2019/14-ц
№ 2н/642/824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 568 грн. 87 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Номер провадження 2/754/2983/14
Справа № 754/4071/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 12 травня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 351/3030/13-ц
Номер провадження № 2/351/96/14
У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Боднарука М.В.,

з участю секретаря -
Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 148/1138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 червня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.
Справа153/787/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання
САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 11 листопада 2012 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 Від спільного проживання є малолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені на початку 2014 року у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, відповідач вчиняє в сім*ї сварки.
Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати її шлюб із ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11 листопада 2012 року. Від спільного проживання мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «ОСОБА_1» змінила на прізвище чоловіка «ОСОБА_2», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.4, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2012 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа №364/623/14-ц
Провадження №2/364/209/14
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:00 год. 26.06.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Номер провадження 2-во/754/62/14
Справа № 754/974/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки у судовому наказі Деснянського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у сумі 704,37 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року, зазначаючи, що у вступній частині наказу помилково вказано прізвище, ім'я, по-батькові боржника та адресу її реєстрації, та у резолютивній частині - заборгованість.

В судовому наказі зазначено
«ОСОБА_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_1», що не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в тексті вступної та резолютивної частинах судового наказу допущено описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описки в судовому наказі
Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у сумі 704,37 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_1, виправити.

Вважати написаним у вступній частині судового наказу замість
«ОСОБА_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_1» -
«ОСОБА_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_2».

Вважати написаним у резолютивній частині наказу замість «борг за спожиту електричну енергію у сумі 704,37 грн.» - «борг за спожиту електричну енергію у сумі 295,70 грн. та 408,67 - вартість не облікованої електричної енергії».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/3012/14
Справа № 754/4152/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення права власності її малолітньої дитини.

У судовому засіданні від позивачки надійшла письмова заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Адвокат позивачки та представник третьої особи, не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення заяви про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки та представника третьої особи, заслухавши думку адвоката, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову, це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 22.05.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 553,45 грн., відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 15.06.2000 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Беляєва, 18 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 553,45 грн. за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2014 р., а також судовий збір у розмір 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 201__ р.
Суддя _______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"
_____________ 201__ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 364/450/14-ц
Провадження № 2/364/168/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Ткаченко О. В.,

при секретарі
Поліщук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог:
Володарської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у
Володарському районі Київської області,

про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

КЕРУЮЧИСЬ ПОСТАНОВОЮ ПЛЕНУМУ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ № 7 ВІД 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", СТ.СТ. 78, 125, 126, 131, 152, 155
ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3, 5, 8, 13, 208, 209, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: Володарської районної державної адміністрації
Київської області, відділу
Держземагенства у Володарському районі Київської області, про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 580420, площею 4,5106 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рачківської сільської ради,
Володарського району Київської області, виданий 01 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_3.

Зобов'язати відділ Держземагенства у
Володарському районі Київської області скасувати кадастровий номер земельної ділянки № :03:003:0003, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 580420, виданого 01 грудня 2005 року на ім'я
ОСОБА_3.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 23 травня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Ткаченко
Номер провадження 2-н/754/635/14
Справа № 754/6986/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко
С.В., перевіривши додержання вимог ст. 98
ЦПК України в заяві ОСББ «Лісова пісня» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

07.05.2014 року на адресу суду надійшла вищевказана заява ОСББ «Лісова пісня», яка за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: не надано оригінал платіжного доручення;

- також не надано документ на підтвердження власності квартири.

Все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСББ «Лісова пісня» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСББ «Лісова пісня» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали. В протилежному випадку заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

СУДДЯ:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"21" травня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/923/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 04 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачі мають право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя