Справа №173/1199/14-ц
Провадження №2/173/849/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В
обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 7 лютого
2014 року ОСОБА_3 була позбавлена
батьківських прав щодо її малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько
дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Рішенням виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради № 92 від 21 травня
2014 року ОСОБА_1 було призначено
опікуном малолітньої ОСОБА_4. Дитина
знаходиться на повному утриманні
позивачів. У зв'язку з чим позивачі
просили стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини,
ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 385 грн. 80
коп., але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 27 травня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
кожний окремо подав заяву про розгляд
справи без їх участі. Позивачі позов
підтримали, також позивач просила
врахувати, що в неї на утриманні
знаходиться також дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач позов визнала, проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності
прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.12).

На підставі рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 7 лютого
2014 року ОСОБА_3 була позбавлена
батьківських прав щодо своєї доньки,
ОСОБА_4 (а.с. 14-15).

Рішенням виконавчого комітету
Баглійської районної умісті
Дніпродзержинськ ради № 92 від 21 травня
2014 року ОСОБА_1 було призначено
опікуном малолітньої ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідач допомоги на утримання
дитини не надає.

Відповідно до ст. ст. 166, 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, навіть якщо вона
позбавлена батьківських прав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу
України встановлення опіки та
піклування не припиняє права дитини на
отримання пенсії, аліментів, тощо, а
також право власності дитини на ці
виплати. Оскільки ч. 4 ст. 67 Цивільного
кодексу України визначено обов'язок
опікуна вживати заходів щодо захисту
цивільних прав та інтересів
підопічного, а малолітня дитина не може
самостійно звернутися до суду з
позовом про стягнення аліментів, суд
приходить до висновку, що вимоги
опікуна про стягнення аліментів на її
користь на утримання неповнолітньої
дитини є правомірними.

Відповідно до положень ст.ст. 182, 184
Сімейного кодексу України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та сторін, той факт, що
відповідач ніде не працює, має
нерегулярний дохід. У зв'язку з цим суд
приходить висновку про те, що позовні
вимоги про стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі є законними та
обґрунтованими.

При цьому суд вважає, що вимога
позивачів про стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку не відповідає
положенням ч. 2 ст. 182 та ч. 3 ст. 184
Сімейного кодексу України, згідно з
якими мінімальний розмір аліментів не
стосується випадків стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред`явлення позову.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивачів було
звільнено від сплати судового збору
при зверненні до суду, тому
відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави у розмірі
243 грн. 60 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного
процесуального кодексу України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст.181, 182, 184 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, п.1
ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального
кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ін.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі в розмірі 385 грн. 80 коп. щомісячно,
починаючи з 27 травня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ін.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення
аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко