overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/683/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони одружені з 15 серпня 2009 року.
Шлюб був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, про що свідчить актовий запис за № 920.

Від зазначеного шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні стосунки сторони припинили у липні 2013 році у зв'язку з тим, що між ними не стало взаєморозуміння, стали відрізнятися погляди на життя, через що часто виникали сварки. Ці обставини призвели до втрати почуттів та розриву сімейних стосунків. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає недоцільним збереження шлюбу, а тому просить його розірвати. Від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу до органів РАЦС відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду із позовом. Питання щодо поділу спільного майна на даний час сторони не ставлять.

Строк для примирення, який був наданий судом, позитивних результатів не дав, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте надали через канцелярію суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити
«ОСОБА_1». Відповідач позов визнав і також просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки вищевикладені обставини свідчать про те, що родина остаточно розпалася і надалі збережена бути не може, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України і на підставі ст. ст. 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 920 - р о з і р в а т и.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення проголошено та може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
Єдиний унікальний номер 265/1723/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1075/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельнік І.Г.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року відмовлено позивачу в задоволені позову.

24 червня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та, по якій не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не було сплачено судовий збір. Однак, відповідно до
Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Виходячи з наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року, слід сплатити грошову суму у розмірі 121, 80 грн. на розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк:
ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір
Апеляційний суд Донецької області (м.
Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428..

З урахуванням вищевикладеного, апеляційне провадження не може бути відкрито і апеляційна скарга повинна залишитись без руху до усунення вказаних недоліків в строк, який встановлено судом.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту у термін який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, сплатити судовій збір.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя :
Богунський районний суд м. Житомира в складі : головуючого - судді розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 17.11.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя склалось невдало, причиною чого стали непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на життя. Вказуючи на дані обставини, просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зроблено запис №
Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб між ними носить формальний
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 17.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2116
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа №293/1070/14-ц
УХВАЛА

07 липня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

07.07.2014 № 293/1070/14-ц/2/2014

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 34351, область: Рівненська обл., район: Рівненський р-н, нас.пункт: с.Городище, Городищенська ВК-96/4.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Головино, вул.Миру, 5.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1070/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 14 год. 00 хв. 14 липня 2014 року..

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на 1 арк. (тільки відповідачу).

Суддя
Н.Є.
Слободенюк
Справа № 421/2043/14-ц
Провадження № 2-н/421/684/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. З ч. З ст. 100 ЦПК України
«суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України».

Відповідно до п. 5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з закриттям юридичної особи, які являються однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з викладеним вище слід відмовити у відкритті наказаного провадження Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради у відкритті провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганської області, повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго», 93200, м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, пр № 8169 в ТВБВ №10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 32082152, судовий збір у розмірі 121,80грн.(сто двадцять одна гривна 80коп.), сплачений 10.06.2014р. через філію
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», платіжне доручення № 1579, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В.Мозолєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого ,судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггрупп», третя особа- Данилко ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , однокімнатної квартири АДРЕСА_1, зустрічним позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа –
Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом 22.08..2013року.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.11.2013 року для участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3, який 03.12.2013 року звернувся з зустрічним позовом ,як третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги.

Позивачка за первісним позовом
ОСОБА_1 рухом справи не цікавиться, не зважаючи на виклики в судове засідання не з»являється, що свідчить ,насамперед, про відсутність у ОСОБА_1 зацікавленості щодо розгляду справи в розумні строки.

Позивачка не з»явилася до суду за викликом 27.06.2014 року та 07.07.2014 року.

Вислухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного:

У відповідності з вимогами п.3) ч 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Керуючись п.3) ч 1 ст.207
ЦПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггрупп», третя особа- Данилко ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у зв»язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Слухання справи за зустрічним позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – Дзержинський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю , визнання такою, що втратила право користування та виселення продовжити в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвалу можливо оскаржити до
Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 5-ти днів з дня проголошення, а стороною, яка не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії ухвали поштовим відправленням .

Головуючий, суддя
О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя
О.О.РУДНЄВА
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/576/14-ц
№ провадження 2/624/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

07 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі –позивач) до
ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей Віталія,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 22 липня 2014 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з’явитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач — копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.
Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Куст
Номер справи 623/2047/14-ц
Номер провадження 2-н/623/316/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі відповідно до ст. 58, 124 Конституції
України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2979
(дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять ) гривень 60 копійок. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь державного бюджету України - судовий збір , перерахувавши на : УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код класифікації 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/580/14-ц
№ провадження 2/624/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

07 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом кредитної спілки “Лозівський взаємний кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та судових витрат, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту №166П в розмірі 8099,62 грн. та сплаченого судового збору в сумі 234,60 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 22 липня 2014 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з’явитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник - довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідачі - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.
Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Куст