Справа № 511/1863/14-ц
Номер провадження: 2/511/676/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Гринчак С. І.,

при секретарі
Чернецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 в якому зазначив,
що з 03 листопада 1984 року проживає в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Шлюбні
відношення припинено. Він не бажає
поновлювати сімейні відносини з
відповідачем та проживати з нею однією
сім'єю. Від спільного життя
неповнолітніх дітей не мають. Причиною
розпаду сім`ї є те, що у сторін різні
характери та погляди на життя, між
сторонами виникали сварки,
непорозуміння. Сторони припинили
подружні відносини і однією сім'єю не
проживають з січня 2014 року.

Посилаючись на дані обставини позивач
просить шлюб з відповідачем розірвати,
так як їх спільне проживання в шлюбі не
можливе і він не бажає підтримувати
подружні відносини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надав суду заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутність та на розірвання шлюбу
згодна ( а.с.9)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність
та наполягав на розірванні шлюбу з
відповідачем ( а.с.11).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі зареєстрували шлюб 03
листопада 1984 року у Кучурганській
сільській раді Роздільнянського
району Одеської області, на підставі
актового запису № 33, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с.3 ).

Від спільного життя неповнолітніх
дітей не мають.

Причиною розпаду сім`ї є те, що у сторін
різні характери та погляди на життя,
між сторонами виникали сварки,
непорозуміння.

Сторони припинили подружні відносини і
однією сім'єю не проживають з січня 2014
року.

Позивач на розірвання шлюбу наполягає,
відновлювати подружні відносини не має
наміру, у наданні строку для примирення
з метою збереження родини не має
потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я
розпалася остаточно.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
проживання чоловіка й дружини та
збереження шлюбу суперечать інтересам
одного з них.

При таких обставинах суд вважає, що
сформовані в родині відносини
виключають спільне проживання
чоловіка і жінки й роблять їх спільне
життя надалі неможливим, тому, що
збереження родини суперечило б
інтересам сторін.

Згідно зі ст. 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач просить надалі іменуватися
цим прізвищем.

Судовий збір по справі складає 243,60 грн.,
який повністю сплачено позивачем при
зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 24, 105 ч.3, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш
и в :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 листопада 1984 року
Кучурганською сільською радою
Роздільнянського району Одеської
області, на підставі актового запису №
33, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу :
чоловіка - ОСОБА_1, жінки - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. І. Гринчак