overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2704/14-ц
Провадження № 2/0182/2245/2014
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в судді Кобеляцької - Шаховал І.О. секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 21.01.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений 29 985, 06 гривень, зі сплатою 0, 01 відсотків річних на споживчі цілі.
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.03.2014 року має заборгованість на загальну суму 37 540 грн. 60 коп., яка складається із: - залишку заборгованості за кредитом - відсотків за користування кредитом
До теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі і просили суд його
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням. Заперечень на позов не надав, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. Справа слухалась в його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.01.2013 року між сторонами був укладений 06 гривень, зі сплатою 0, 01 відсотків річних на споживчі цілі (а.с.4-6).
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.03.2014 року має заборгованість на загальну суму 37 540 грн. 60 коп., яка складається із: - залишку заборгованості за кредитом - відсотків за користування кредитом у 8 274, 43 грн. (а.с.8). До теперішнього часу заборгованість не погашена (а.с.5).
За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 375 грн. 41 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 37 540 грн. 60 коп. (яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в 29 266, 17 грн. та відсотків за користування кредитом у 8 274, 43 грн.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 375 грн. 41 коп. А всього - 37 916 грн. 01 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 - денний строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Єдиний унікальний номер 267/2096/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3618/2014
Головуючий в 1 інстанції Колієва С.А.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гірницький відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в
Донецькій області про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 15 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Гірницький ВДВС
Макіївського МУЮ в Донецькій області про визнання договору іпотеки недійсним задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ
«АБ «Укргазбанк» та подало апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 22 квітня 2014 року від ПАТ «АБ «Укргазбанк» до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору. Таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Укргазбанк» на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Укргазбанк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гірницький відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Справа № 357/5748/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 24.10.2007 р.. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та подружню зраду. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Шлюбних стосунків не підтримують. Сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо.

В судове засідання позивач не з'явився.
Просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2007р., мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сторони шлюбних стосунків не підтримують.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1776.

Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
УХВАЛА
№ 2-/256/1782/2014

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 256/3970/14ц

02.07.2014 року, суддя Калінінського районного суду м. Донецька, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 направив до Калінінського районного м.
Донецька позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9, ч.10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позови до відповідача, який не має в
Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Донецькій області станом на 13.06.2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в
Донецькій області не значиться.

При таких обставинах позов повинен бути поданим за загальними правилами підсудності, визначеними ст. 110 ЦПК
України, а саме за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом з позовною заявою та додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI. сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, роз’яснивши про його право звернення з цим позовом до належного суду за підсудністю а саме за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
( МФО 305299 р/р 0002) грошові кошти за сплату судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три грн., 60 коп.) згідно платіжного доручення №ВООО8В0 GMB від 28.04.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - ти денний строк з дня її винесення, апеляції, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2014
Справа № 363/568/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2014 року звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що у провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду даної справи йому було відмовлено у приєднанні зустрічної позовної заяви.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду зустрічного позову.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про приєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року в задоволенні даного клопотання ОСОБА_1 було відмовлено.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з квитанції № 134 від 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 на рахунок бюджету Вишгородського району вніс суму судового збору в розмірі 131 гри. 23 коп., платником був ОСОБА_1

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів „Про державне мито", п.п.16,17
Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 131 гривня 23 копійки, сплачену платіжним дорученням від 22 квітня 2014 року платник
ОСОБА_1, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу судовий збір за позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код 37868556, розрахунковий рахунок 0243, МФО банку 821018.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області.

Суддя
О.І.
Скарлат
23.06.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію на суму 2 890 грн. 81 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» боргу за електроенергію на суму 2 890 грн. 81 коп.

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 01» липня 2014 року
№ 639/6049/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські розташованого за адресою: вул.
Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2011р. по 30.04.2014р. в розмірі 8946грн. 13коп. 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 01» липня 2014 року
№ 639/6035/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», код вул. Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2011р. по 30.04.2014р. в розмірі 6286грн. 03коп. 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного (р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м. Харкова МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №295/7524/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1435 грн. 78 коп. за надані КП «ВЖРЕП № 1» ЖМР послуги, -
Найменування стягувача: КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
№ 1» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13567369.
Старо-Чуднівська, буд. 12/77.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13567369, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул.
Старо-Чуднівська, буд. 12/77, і має р/р № заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.05.2014 р. становить 1435 ( одна тисяча чотириста тридцять п"ять) грн. 78 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили: _____._______________.201__ року. наказу стягувачу: _____._______________.201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).