overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Високопільський районний суд
Справа № 652/422/14-ц 09 липня 2014 року
Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Великоолександрівської філії про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України.
Керуючись ст.103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Херсонгаз» в особі
Великоолександрівської філії, на заборгованість по договору про надання послуг з газопостачання за особовим тридцять три) грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Високопільського районного суду В.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________2014 року
Суддя Високопільського районного суду В.М. виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 577/3055/14-ц
Провадження № 2/577/831/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 просить стягувати з
ОСОБА_2 аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісяця до закінчення навчання у ДПТНЗ «КПТУ» м.
Конотоп, тобто до 20.01.2015 року. Вимоги обгрунтовує тим, що навчається у ДПТНЗ
«КПТУ» м. Конотоп на денній формі.
Відповідач добровільно матеріально її не підтримує, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та отримує заробітну плату.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує
(а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує
(а.с.13).

Третя особа: ОСОБА_3 у наданій заяві вимоги підтримала, розгляд справи просить здійснювати за її відсутності
(а.с.15).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що відповідач офіційно працює і має дохід у вигляді заробітної плати, будь-яких платежів на користь інших осіб не здійснює, суд приходить до переконання про можливість матеріального утримання ним повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у зв"язку з чим потребує такої допомоги.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 184, 199 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 174 ч. 4, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Сім»янівка, Конотопського району, Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 19.06.2014 року до закінчення строку навчання, тобто до 20.01.2015 року.

На підставі статті 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач
Держаний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Високопільський районний суд
Справа № 652/421/14-ц 09 липня 2014 року
Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Великоолександрівської філії про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України.
Керуючись ст.103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Херсонгаз» в особі
Великоолександрівської філії, на заборгованість по договору про надання послуг з газопостачання за особовим 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Високопільського районного суду В.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________2014 року
Суддя Високопільського районного суду В.М. виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 675/1535/14-ц
Провадження № 2/675/380/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами України, є необхідність звернутися з судовим дорученням до компетентного суду Російської
Федерації, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 201, 203 ЦПК
України, згідно з умовами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року

на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Ізяславського районного суду
Хмельницької області в м. Ізяслав, з викликом сторін. Днями резервних дат судового розгляду вважати 30 січня 2015 року о 10 год. 00 хв., 16 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв., 02 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду, повідомлення про день судового розгляду справи, а також направити судове доручення про виконання окремих процесуальних дій за місцем проживання ОСОБА_3 через
Міністерство юстиції України згідно з умовами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від
Компетентного суду Російської
Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
копія/ Справа № 689/1480/14-ц
УХВАЛА

04.07.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат
"Слов"янський" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат
"Слов"янський" про стягнення проіндексованої заборгованості по заробітній платі, включно з відпускними, інфляційними невиплачених за час роботи станом на день ухвалення судового рішення, але не менше як 111320,00 грн., середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованої заробітної плати станом на день ухвалення судового рішення, але не менш як 39600,00 грн., а також 50000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 17.05.2011 року він працює директором ТОВ "ЦК
"Слов"янський", однак з січня 2013 року відповідач заробітної плати йому не виплачує.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, як вбачається з поданої заяви
(абзац перший), позивач працює директором ТОВ "Цукровий комбінат
"Слов"янський". В той же час, в абзаці 4 позивач зазначив, що в даний час він ніде не працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не

може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат
"Слов"янський" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов
копія/ Справа № 689/1479/14-ц
УХВАЛА

04.07.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Орхідея-2" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства
"Орхідея-2" про стягнення проіндексованої заборгованості по заробітній платі, включно з відпускними, інфляційними невиплачених за час роботи станом на день ухвалення судового рішення, але не менше як 322264,84 грн., середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованої заробітної плати станом на день ухвалення судового рішення, але не менш як 115291,84 грн., а також 50000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 01.05.2011 року він працює директором ПП "Орхідея-2", однак відповідач заробітної плати йому не виплачує.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, як вбачається з поданої заяви
(абзац перший), позивач працює директором ПП "Орхідея-2". В той же час, в абзаці 4 позивач зазначив, що в даний час він ніде не працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не

може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Орхідея-2" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов
Справа № 569/9476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, розірвавши між ним та відповідачкою шлюб. Вказує, що подружні стосунки вони фактично припинили з червня 2013 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання якого, після розірвання шлюбу, просить визначити місце проживання його матері, тобто відповідача по справі, оскільки спору про визначення місця проживання дитини між ними немає. Спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, між ними також немає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не оспорює фактичних обставин, наведених її чоловіком у позовній заяві про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.61, ч.ч.1, 4 ст.174 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, оскільки сторонами визнані і не оспорюються фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст.112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1783, - розірвати.

Місцем проживання дитини визначити місце проживання матері.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/3715/14
Справа № 754/6526/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська
Автомобільна Клініка" про визнання права на оренду та визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним.

Позовна заява підлягала залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в тексті самого позову не зазначено жодного посилання на обставини та не зазначені докази порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів саме позивача з боку відповідача. Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

29 квітня 2014 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Дану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві, однак останній неодноразово за повідомленням до поштового відділення для отримання ухвали суду не з»явився.

Станом на 14.07.2014 року зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином вбачається, що недоліки позову у встановлений законом строк усунуто не було, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська
Автомобільна Клініка" про визнання права на оренду та визнання договору укладеним - повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2/759/4405/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року . Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів , стягнення збитків та витрат на правову допомогу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. В резолютивній частині позовної заяви, яка, власне, є позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у зв*язку зі зверненням до юридичної компанії за вимушеною правовою допомогою в сумі 5 тис грн.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Повинно бути сплачено судовий збір.

До позовної заяви додаються її примірники та копії додатків до неї по кількості осіб, котрі братимуть участь у справі.

Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: не вказав ціну позову.

Він не конкретизував свої вимоги.

Не вказує із кого саме слід стягнути матеріальну шкоду.

Позивачу слід усвідомити, що матеріальна шкода, збитки, витрати на правову допомогу мають різне (в певному смислі) правове значення.

Позивач, як видно зі змісту позовної заяви (можливо), важає матеріальною шкодою його витрати на правову допомогу.

Проте, слід вказати:

- обгрунтування позовних вимог, тобто, які саме конкретно і коли неправомірні дії вчинив відповідач, причинний зв*язок між його діями та заподіянням шкоди відповідачу в суі 5 тис грн, якщо вона взагалі заподіювалась; в чому вона виразилась і коли заподіяна.

Позивач посилається на законодавство щодо безоплатної допомоги, одночасно він стверджує, що він правову допопомгу оплатив.

Тому слід чітко вказати обгрунтування саме матеріальної шкоди.

Також слід надати ідентифікаційний податковий номер позивача та відповідача.

У випадку, якщо у позивача є складнощі з приводу оформлення позовної заяви, то він має право звернутись до кваліфікованого юриста для надання йому правової допомоги.

За таких підстав відкриття провадження у справі неможливо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк до для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та витрат на правову допомогу,

залишити без руху, надати йому термін до28.07.2014 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя