Справа № 710/385/14-ц
Провадження № 2/710/220/2014
27.06.2014р. Шполянський райсуд
головуючого - судді - Горобець О.К.
секретарі - Кавун Т.О.
прредставників позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
увідкритому судовому засіданні в м.
Шпола Черкаської області справу за
позоваом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про
визначчення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини ,-
Позивачка ОСОБА_5 просила суд
визнечити додатковий строк для подачі
нею заяви про прийнття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скотароево
Шполянського району батька - ОСОБА_6.
Відповідачка ОСОБА_2 просила сулд
відмовити позивачці у визначенні
додатколвого строку для подачі заяви
про прийняття спадщини так як
позивачка протягом 5років після смерті
батька не подавалла заяви про
прийняття спадщини , знаходлячись у
відпустці по догляду дитиною 3 - х
річного віку з 11.06. 2007 р. по 03. 11.2009 р.
позивачка з сенропня 2008 р. по листопад
2009 р. мала змогу пождати заяву в
нотконтору про прийняття спадщини.
Просила стягонути 2400 грнг. з позивачкти
за надання їй юридичної допомоги
ОСОБА_3 та Юристом ОСОБА_7
Відповідлач ОСОБА_4 просив
визначити позивачців ОСОБА_5
додлатковий строк для прийняття
спадщини після смерті батька.
Обставини справи
встановлені судом такі :
12 травня 1993 р. ОСОБА_6 в с.
Скотарево Шполянського району
Черкаської області зробив заповіт
свого майна на дочку -ОСОБА_5 /
ползивачку по справі / та на сина -
ОСОБА_4 / відповідач по справі / в рівних
долях і цей заповіт на день смерті
заповідача / в ріваних джолях і цей
заповіт на день смерті заповідача не
змінений і не відмінений .
30 липня 1994 р. ОСОБА_6
одружився з ОСОБА_2 актовий заапис № 8 в
книзі реєстраціїх шлюбів виконкому
Скотарівської сільради Шполянського
району Черкаської області і подружжя
ОСОБА_11 та ОСОБА_2 проживали в будинку
чоловіка в АДРЕСА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 помер - актовий запис №12 від
07.08.2008 року і його прах захоронила
дружина - ОСОБА_2 Протягом 6 місяців
після смероті чоловікап ,ОСОБА_2 подала
заяву до Шполянської нолтконтори про
прийняття спадщини і заявила про себе
як про спадкоємицю майна померолого
чоловіка. 17. 12.є 2013 р. відповідачка
ОСОБА_2 виписчаласмя з будинку чоловіка
так як про це наполягади його діти -
позивачка ОСОБА_5 і відповідач ОСОБА_12
та переїхала проживати дло іншого ч
оловіка в АДРЕСА_2. В нотаріальній
конеторі нотаріус запропорнував
відповідачці , дочці і сину померлого
свідоцтво про правло на спавдщину по 1/3
частині кожномук оскільки ОСОБА_2 має
право на обов'язкову частку у спадщині
як непрацездатна вдова відповідно до
ч.1 ст. 1241 ЦК України , але на такий
варіант роолзподілу спадщини ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 не погодилися і ОСОБА_5 подалап
ползов до суду .
В ч. 3 ст. 1272 ЦК України
вказано , що за позовом спадколємця ,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причяини , суд
може ваизначити йому додлатковимй
строк , достатній лдля подання ним
заяви про прийняття спадщини .
В абзаці 6 п. 24 Постанови
Пленуцмиу ВСУ № 7 від 30.05. 2008 р. " Про
судову практику у справах про
спадкування вказано , що вирішуючи
питавння про визначення особі
додаткового строку , суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини , При цьому
необхідно виходити з того , що
поважними є причини , пов'язані з
об'єктивними , непереробними ,
істотними труднощами для спадкоємця на
Крім того , як роз'яснив
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у своєму лисчті від 16.05. 2013 р. №
753/0/4-132 "Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкуваання "№ -
судом не можуть бути визнавні
поважними такі причини пропуску строку
для поданнгя заяви про прийгняття
спаджщитни як необізнеаність особи про
наявність спадкового майна , похилийц
вік , непрацезддатність , незнання прор
існуваання заповіту , встановілення
судом факту , що має юридичне значення
для прийняття спадщини ,
нревіизначеність між спадкоємцями хто
буде приймати спадщитну , відсуктність
коштів для проїзду до місця відкриття
спадщини , несприятливі погодні умови.
В зв'язкуу з цим посиланння
позивачки , як на підсмтаву до
пред'явлення позову , на зміну
законодавства України з 2004 року є
безпідставним, ав також ізх тим , що
згідно листа ВССУ : " необгрунтованою є
практика місцевих судів щодо визннння
поважності причин пропуску строку
поджанння заяви про прийнятття
спадщини фактичним коритстуваннням і
володіннням майнеом спадкодавця абол ж
проживавнням із із спадкодавцем на час
відкритття с падщитни ".
сторонит,дослідивіши матеріали
справви свуд прийщов до наступних
висновкійв - поважних причин пропуску
строку для прийняттття спадщини
позивачем ОСОБА_5 не було. Вказаніф ж
нею причини пропуску 6- місячногог
строку длля прийняттття спадщини не
пов'язані з об'єктивними ,
непереборними , істотними труднощами
на вчинення позивачем дій щодо
прийнятття спадщини і вони не можуть
бути підставою для визначенння ОСОБА_5
додаткового строку для подачі заяви
про прийнятття спадщини .
В відповідності з ст. 88 ЦПК
України з позички на користь
відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути
судовівитрати - затрати 1500 грн. на
сплату юристу ОСОБА_7 та адвокату
ОСОБА_3 -900 грн. , а всього 2400 грн.
На підставі викладеного ,
керуючись ст. 1270 ,1272 ЦК України , п. 24
Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05.
2008 р. " Про судову практику у справах
про спадкування " ,ст.ст. 10,60 ,88 ,212 -215 ЦПК
України ,суд ,-
Відмовити ОСОБА_5 у позові
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
відповідачки ОСОБА_2 її витрати на
юридичну допомогу ОСОБА_7 -1500 грн.
ОСОБА_3 -900 гон. , всього 2400 грн.
На рішення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня його
Суддя підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Шполянського
районного суду