Справа № 648/1269/14-ц
Провадження № 2/648/494/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Херсонська товарна біржа «Ізумруд»,
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, зареєстрований 07.12.1998 року
Херсонською товарною біржею «Ізумруд»
за № 4609, й визнати за нею право
власності на вказаний будинок,
посилаючись на те, що вона сплатила
відповідачу його вартість та будинок
переданий відповідачем їй у власність,
при цьому договір не був нотаріально
посвідчений, що позбавляє її
можливості на даний час розпоряджатися
будинком.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про визнання
позову та розгляд справи за його
відсутності.

Представник третьої особи -
Херсонської товарної біржі «Ізумруд» в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності та підтвердив укладання
сторонами спірного договору
купівлі-продажу будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.1998 року між
позивачкою та відповідачем укладено
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, який зареєстрований
Херсонською товарною біржею «Ізумруд»
/реєстр. № 4609/ та Херсонським бюро
технічної інвентаризації /реєстр. № 29/.
Вказаний будинок відповідач передав у
власність позивачки, а та в свою чергу
оплатила його вартість, при цьому
договір не був нотаріально
посвідчений, у зв'язку з чим
порушується право власності позивачки
на придбаний будинок.

Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами справи та ніким не
заперечуються.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України /1963
року/ та ч.2 ст. 220 ЦК України /2003 року/,
якщо одна зі сторін повністю виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною, та відповідно до ст.392 ЦК
України /2003 року/ власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право не
визнається. За таких обставин, в силу
ст. 47 ЦК України /1963 року/ та ст.ст. 220, 392
ЦК України /2003 року/, з урахуванням
положень ст.128 ЦК України /1963 року/ та
ст.15 Закону України «Про товарну
біржу», вимоги позивачки є законними і
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено факт укладення
сторонами договору купівлі-продажу
вказаного будинку та виконання його
умов сторонами за відсутності
нотаріального посвідчення цього
договору.

Керуючись ст.ст. 47, 128, 224, 227 ЦК України
/1963 року/, ст.ст. 220, 391, 392, 655, 657 ЦК України
/2003 року/, ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу», ст.ст. 212-215 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладений 07.12.1998 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області.

Суддя
Строілов
С.О.