overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року ПАТ Страхова група
«ТАС» звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно

з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року АК «Харківобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно

з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Овсянніков В.С.,

народних засідателів:
Максимова І.О.,

Смоляного С.О.,

при секретарі судового засідання
Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Прудянської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в поданій до суду заяві заявник ОСОБА_2 просить призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд знаходить заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, та вважає необхідним призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Прудянської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

2. Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати експертам Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №3 для проведення судово-психіатричної експертизи цивільну справу 619/2127/14-ц
(н.п. 2-о/619/52/14), індивідуальну карту амбулаторного хворого та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков

Народні засідателі:
І.О. Максимов

С.О. Смоляний
Справа № 638/9416/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 12.02.2014 року по справі № 638/600113-ц. Призначити новий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім*я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв*язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення додаються ії копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У порушення зазначеної норми заявником не надано документ про сплату судового збору.

Заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору відповідності до
Закону України «Про судовий збір», який становить 121,80 гривень.

Також заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення ії копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у термін п*ять днів з дня отримання заявником цієї ухвали .

Роз'яснити заявнику , що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
№638/6946/14-ц
Справа №638/3716/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.
Харкова 16 квітня 2014 року було видано судовий наказ по справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

До суду 30.04.2014 р. надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2014 року в якій просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки вона вважає, що заявником не надані до суду необхідні докази надання відповідних послуг, вона неодноразово зверталася до заявника з заявами про неналежний стан будинку (який є маневреним фондом), відсутній розрахунок суми заборгованості відсутній договір між нею та КП »Жилкомсервіс» .

В судовому засіданні заявник подав заяву про слухання справи за її відсутністю, заяву підтримала та просила суд скасувати судовий наказ від 16 квітня 2014 року.

Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, заявником не пропущено десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заявник отримав судовий наказ 26.04.2014 року, а заява про скасування судового наказу була подана 30.04.2014 року.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про право, а саме про права та обов'язки, які виникають з
Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, тому судовий наказ від 16 квітня 2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 квітня 2014 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
№638/7343/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 18» червня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2013 р. по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 2 484,49 грн..,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 2 484,49 грн.

Боржник у поданої заяві просив скасувати судовий наказ, визнає суму заборгованості, але просить скасувати судовий наказ на підставі скрутного матеріального положення сім'ї.

В судове засідання представник КП
„Жилкомсервіс" не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заявник у судове засідання не з'явилась, про час місце та дату слухання справи була повідомлена.
Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутністю сторін.

Відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник
ОСОБА_3 не надала до суду жодного вагомого доказу на підтвердження своїх вимог, а саме: довідку з Центру зайнятості на її на її доньку ОСОБА_4, довідку з Управління праці та соціального захисту населення про оформлення субсидії, договору про реструктуризацію боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст. 105-1, п.1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2013 р. по справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 2 484,49 грн. - залишити без задоволення..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк
Справа №639/6223/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 липня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 11.10.1995 року, який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3068 (три шістдесят вісім) грн. 28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 11.10.1995 року, який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м. Київ, центр, МФО банку 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 22(двадцять дві) 39 грн. та 3% річних в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 11.10.1995 року, який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м. Київ, центр, МФО банку 380764) судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс», перевірив виконання вимог ст.ст.105-1 ЦПК України

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2014р.

2. Судове засідання за заявою призначити на 09.00 годину 04.07.2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 1 каб. 21

3. Виконання судового наказу- зупинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5532/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків встановити не вдалось можливим, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 22.05.2014 року фізична особа не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва», місце знаходження: м. Київ, пр.
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669313 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 966 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 49
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків встановити не вдалось можливим, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 22.05.2014 року фізична особа не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва», місце знаходження: м. Київ, пр.
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669313 - судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк