АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4779/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа №638/5635/14-ц
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
на ухвалу Дзержинського районного суду
міста Харкова від 10 квітня 2014 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_3 про скасування запису
про державну реєстрацію права
власності та зобов'язання вчинити
Ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від 10 квітня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Перший український
міжнародний банк» повернуто
21 травня 2014 року на цю ухвалу ПАТ
«Перший український міжнародний банк»
подав апеляційну скаргу з пропуском
строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК
України та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що копію ухвали суду
він отримав лише 14 травня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт,
є поважними і матеріалами справи не
спростовуються.

З огляду на це, клопотання ПАТ «Перший
український міжнародний банк»
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Перший
український міжнародний банк» на
ухвалу Дзержинського районного суду
міста Харкова від 10 квітня 2014 року за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху та відмови у відкритті
апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» про поновлення
процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Перший український
міжнародний банк» строк на апеляційне
оскарження ухвали Дзержинського
районного суду міста Харкова від 10
квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» на
ухвалу Дзержинського районного суду
міста Харкова від 10 квітня 2014 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_3 про скасування запису
про державну реєстрацію права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал