Справа № 1316/2515/12 Провадження №
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

"06" червня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити клопотання ОСОБА_3 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення коштів набутих без законних
підстав, та про стягнення боргу за
договором позики.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
безпідставно отриманих та збережених
коштів у розмірі 800000,00 (вісімсот тисяч)
гривень та борг за договором позики у
розмір 737067,40 (сімсот тридцять сім тисяч
шістдесят сім гривень 40 коп.

04.06.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду з клопотання про забезпечення
позову про стягнення з відповідача
ОСОБА_4 безпідставно отриманих та
збережених коштів у розмірі 800000,00
(вісімсот тисяч) гривень та клопотанням
від 04.06.2014 про забезпечення позову про
стягнення з відповідача ОСОБА_4 боргу
за договором позики у розмірі 737067,40 грн.
(сімсот тридцять сім тисяч шістдесят
сім гривень 40 коп.) в яких просить
постановити ухвалу якою накласти арешт
на все рухоме та нерухоме майно, що
належить відповідачу ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1,

В обґрунтування своїх вимог позивач
спирається на те, що невжиття
відповідних заходів може утруднити або
взагалі не уможливити виконання
рішення суду, оскільки відповідачі
ухиляються від взятих на себе
забов'язань та має намір здійснити
відчуження належного йому майна з
метою уникнення виконання грошових
забов'язан.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що оскільки спір
в судовому порядку не вирішено по суті,
позивачем обґрунтовано наведено
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення у справі та,
як вбачається з матеріалів справи,
призвести до порушення його прав та
законних інтересів, враховуючи те, що
вид забезпечення позову
запропонований позивачем у заяві про
забезпечення позову є співмірним із
заявленими позивачем позовними
вимогами, суд прийшов до висновку, що
вказані клопотання слід задоволити та
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все
нерухоме та нерухоме майно, що належить
відповідачу ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення
позову - задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів набутих
без законних підстав, та про стягнення
боргу за договором позики, вжити заходи
забезпечення позову до набрання
рішенням по справі законної сили,
шляхом накладення арешту на все рухоме
та нерухоме майно, що належить
відповідачу ОСОБА_4.

Для забезпечення відповідності
виконавчого документа надати наступні
анкетні дані стягувача та боржника :

- стягувач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
прож. АДРЕСА_2

- боржник : ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1,
прож. АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.
Ухвала набирає законної сили в день
її проголошення - 06.06.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяД. А. Кукса