рава № 2-1669/11
овадження № 6/727/76/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

04 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши
заяву публічного акціонерного
товариства «Омега Банк» як
правонаступника публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року публічне
акціонерне товариство «Омега Банк»
звернулось до суду з заявою про поворот
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 22
листопада 2011 року.

Згідно ст.380 ч.ч.1, 2 ЦПК
України питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов’язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відносно цих вимог закону
встановлено, що в червні 2011 року до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців з позовом звернулась
позивачка ОСОБА_1 до відповідачів
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про припинення договору
іпотеки та визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає до
виконання. Рішенням суду від 22
листопада 2011 року позовні вимоги
задоволено, припинено договір іпотеки
№ 2501/0708/05-018-Z-1 від 11 липня 2008 року,
укладений між відкритим акціонерним
товариством "Сведбанк",
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство „Сведбанк”, та
ОСОБА_3; визнано таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий напис, вчинений
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2 06
листопада 2009 року і зареєстрований в
реєстрі за № 5613, про звернення
стягнення на нежилі приміщення, які
знаходяться в м. Чернівці по вулиці
Руській, № 22, що належать на праві
власності ОСОБА_1, яке ухвалою
Апеляційного суду Чернівецької
області від 18 січня 2012 року залишено
без змін. На ці судові рішення ПАТ
«Сведбанк» подав касаційну скаргу, яка
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 вересня 2012
року задоволена частково, ухвала
Апеляційного суду Чернівецької
області від 18 січня 2012 року скасована і
справа направлена на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції.
Під час нового апеляційного розгляду
позивачка ОСОБА_1 подала заяву про
відмову від позову і закриття
провадження по справі з цих підстав.
Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 20 грудня 2012
року прийнято відмову позивачки ОСОБА_3
від позову, рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 22
листопада 2011 року скасовано і
провадження по справі закрито.
Оскільки судом апеляційної інстанції
скасовано рішення суду і закрито
провадження по справі, на новий розгляд
до Шевченківського районного суду м.
Чернівців ця справа передана не була,
то питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної інстанції,
куди ПАТ «Омега Банк» має право
звернутись, заява не підлягає розгляду
судом, в зв’язку з чим належить
відмовити в її прийнятті.

На підставі викладеного та
керуючись ст.380 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному
акціонерному товариству «Омега Банк» в
прийнятті заяви про поворот виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 22 листопада 2011
року і повернути її заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК