У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
справа № 542/144/14-ц

2/542/215/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_4 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу та зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання розписки
недійсною, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
боргу (а.с. 2).

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
визнання розписки недійсною (а.с. 37-38).

В ході розгляду справи ОСОБА_4 подана
заява про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
документу у даній справі.

В обґрунтування заяви в своїх
поясненнях ОСОБА_4 посилається на те, що
ОСОБА_5 розписку не писав і не
підписував.

Оскільки питання з приводу написання
документів, можливо вирішити лише
залучивши спеціаліста, тому для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, вважає за необхідне
призначити судово-почеркознавчу
експертизу документу.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 заяву
підтримує.

Позивач ОСОБА_3, його представник
адвокат ОСОБА_1 проти призначення
судової експертизи документу не
заперечують.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши обставини справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги викладене вище, та
те, що відповідно до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесел тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі, суд вважає,
що призначення судово-почеркознавчої
експертизи документу у даній справі
сприятиме встановленню істини.

Керуючись ст.ст. 27, 143, 144, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про призначення
експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення
боргу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною
судово-почеркознавчу експертизу
документу.

На вирішення експертизи поставити
питання:

- чи виконано підпис на розписці від 30
жовтня 2002 року ОСОБА_5, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

В розпорядження експертів надати
цивільну справу № 542/144/14-ц - 2/542/215/14 в 1
томі, в матеріалах якої містяться:

- оригінал розписки;

- оригінал заповіту;

- умовно-вільні зразки підпису особи
ОСОБА_5 (а.с 18, 20, 27, 29, 35, 38, 69);

- вільні (а.с. 39, 86 (пор. № 130), 88);

- експериментальні зразки підпису та
тексту (а.с. 76-85).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу свідомо
неправдивого висновку і за відмову від
дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової
експертизи покласти на ОСОБА_5

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Строк проведення експертизи
встановити два місяці з дня отримання
експертною установою матеріалів
справи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в
частині призначення експертизи.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко