АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-17/11
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/721/К/13
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Братіщевої Л.А.,
Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2 її представника-
ОСОБА_3 ,

представника відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центрсервіс"- Присяжного Дмитра
Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_6
про роз'яснення рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 04
червня 2013 року по цивільній справі за
апеляційними скаргами ОСОБА_7 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року
та додаткове рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 січня 2013 року,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_9, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрсервіс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 липня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_9, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрпромінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрсервіс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі", треті особи -
виконавчий комітет Криворізької
міської ради, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фалбі Кривий Ріг",
фізична особа-підприємець ОСОБА_10,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп", про
знесення самочинно збудованого
нерухомого майна і стягнення
компенсації за завдану моральну шкоду,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
липня 2012 року позов задоволено
частково, зобов'язано ТОВ
"Центрпромінвест", ТОВ "Центрсервіс"
привести прибудову магазину
продовольчих товарів до квартири
АДРЕСА_2 у відповідність до будівельних
та санітарних норм та правил у
відповідності до п.п. 1-4 висновку
судової експертизи №2 від 10.03.2011 року та
пунктів 1-6 додаткової експертизи №15
від 12.06.2012 року.

Зобов'язано ТОВ "Фалбі" привести
приміщення аптеки, розташованої на
першому поверсі будинку АДРЕСА_1 у
відповідність до будівельних та
санітарних норм та правил у
відповідності до п.п.5- 6 судової
експертизи №2 від 10.03.2011 року та п. 7
додаткової експертизи № 15 від 12.06.2012
року.

Солідарно стягнуто з ТОВ
"Центрпромінвест", ТОВ "Центрсервіс" та
ТОВ "Фалбі" на користь позивачів
відшкодування за завдану моральну
шкоду у розмірі 50000 грн. судові витрати
у розмірі 5089,19 грн. за проведення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Стягнуто солідарно з ТОВ
"Центрпромінвест", ТОВ "Центрсервіс" та
ТОВ "Фалбі" судовий збір у розмірі 500
грн. на користь держави.

В інших вимогах позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 29
січня 2013 року резолютивна частина
рішення суду викладена із зазначенням
дій, згідно судових
будівельно-технічних експертиз.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
червня 2013 року апеляційні скарги
ОСОБА_7, на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
липня 2012 року та додаткове рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 січня 2013 року,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_9, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центрсервіс", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 липня 2012 року -
задоволено частково.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2012 року
та додаткове рішення цього ж суду від
29 січня 2013 року змінено та викладена
резолютивна частина рішення в
наступній редакції:

«Усунути перешкоди у здійсненні
користуванні власністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центропромінвест",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центрсервіс"
привести реконструкцію прибудови
магазину відповідно до вимог ДБН , а
саме, щоб висота приміщень у
прибудові до будинку АДРЕСА_1 не
перевищувала висоту приміщень у
квартирі АДРЕСА_1.

Знизити по всій площі рівень
покрівлі прибудованої частини будівлі
нижче позначки підлоги розташованого
житлового приміщення основної
частини будинку АДРЕСА_1, без
стикування з зовнішніми стінами
квартири та лоджією, узгодивши проект
з відповідними організаціями
витяжної шахти для викіду повітря із
прибудови до будинку улаштувати
таким чином, щоб не були розташовані
перед вікнами житлового приміщення
АДРЕСА_1 забезпечивши звукоізоляцію.

Виконати згідно проектного рішення
на позначці 3.300 вузол улаштування
скління лоджії та встановити на
позначці 4,20 проектний блок вікон з
металопластику.

Забезпечити звукоізоляцію та
віброізоляцію несучих конструкцій з
робочої зони що розташована в
квартирі житлового будинку №3 в якій
знаходиться кафе "Джеронімо".

Виконати улаштування системи
зовнішньої вентиляції узгодивши
проект з відповідними організаціями,
з дотриманням вимог щодо рівня шуму.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" привести
приміщення аптеки, розташованої на
першому поверсі у будинку АДРЕСА_1 у
відповідність до будівельних та
санітарних норм та правил, а саме:

- усунути невідповідність ( 2,54) ДБН В
2.2.-15-2005 вузла примикання покрівлі
прибудови по АДРЕСА_1, з перебудованої
квартири №2 в якому розташована
аптека Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі", до лоджії
квартири АДРЕСА_1, знизити рівень
покривлі вбудовано - прибудованої
частини будівлі нижче позначки
підлоги вище розташованого житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1;

- улаштувати систему вентиляції
кондиціювання відповідно до вимог
будівельних норм та вимог санітарних
норм таким чином, щоб не були
розташовані перед вікнами житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1,
забезпечивши звукоізоляцію та
вентиляцію шляхом установки
відповідних систем.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центрсервіс" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" виконати
рішення про приведення реконструкції
у строк до 01 січня 2014 року.»

Скасовано рішення в частині
відшкодування моральної шкоди та
ухвалено в цій частині нове рішення
про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрпромінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрсервіс" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" з кожного
моральну шкоду в сумі 5 000 грн. на
користь ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_9.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрпромінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрсервіс" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" судові
витрати з кожного по 17,88грн. на користь
ОСОБА_2, по 23,55грн., на користь ОСОБА_8, на
користь ОСОБА_7 - по 1742,13грн.

13 травня 2014 року державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_6
звернувся із заявою про роз`яснення
резолютивної частини рішення суду,
оскільки їм незрозуміло яку суму
моральної шкоди необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивачів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи, викладені в заяві, колегія
суддів вважає, що вказана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України може
бути роз'яснено рішення суду, якщо
воно є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 13 Постанови «Про судове
рішення» № 11 від 29.12.1976 року при
роз'ясненні свого рішення, суд в ухвалі
з цього приводу викладає більш повно і
ясно ті частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Із заяви вбачається, що на виконанні в
Центрально-Міському ВДВС КМУЮ
перебувають виконавчі провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-17/11 від 04.06.2013 року виданого
Центрально-Міським районим судом м.
кривого Рогу про стягнення з ТОВ
«Центрпомінвест», ТОВ «Центрсервіс»,
ТОВ «Фалбі» з кожного моральну шкоду в
сумі 5000 грн. на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_9,
проте під час їх виконання стало
незрозуміло, яка саме сума підлягає
стягненню з кожного з відповідачів на
користь позивачів, а саме стягнути
тільки по 5 000 грн. на всіх стягувачів, чи
стягнути по 5 000 грн. із кожного з
відповідачів на користь кожного із
позивачів.

Вказане підтверджено державним
виконавцем Центрально-Міського ВДВС
КМУЮ в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог.

Так відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'ясненню підлягають незрозумілі
рішення, а вказане рішення суду є
чітким та прийнятним відповідно до
вимог діючого законодавства.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
роз'яснення рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 червня
2013 року, а саме стягнення з ТОВ
«Центрпомінвест», ТОВ «Центрсервіс»,
ТОВ «Фалбі» з кожного моральної шкоди
на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_9 всього - 5 000
грн.

Керуючись ст.ст. 221, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_6 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 червня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_9, до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрпромінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрсервіс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі", треті особи -
виконавчий комітет Криворізької
міської ради, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фалбі Кривий Ріг",
фізична особа-підприємець ОСОБА_10,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Парадіз Груп", про
знесення самочинно збудованого
нерухомого майна і стягнення
компенсації за завдану моральну шкоду -
задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від 04
червня 2013 року, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центрпромінвест" моральну шкоду на
користь ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_9 всього - 5 000
грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрсервіс"
моральну шкоду на користь ОСОБА_7,
ОСОБА_2 та ОСОБА_8, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_9 всього - 5 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фалбі" моральну
шкоду на користь ОСОБА_7, ОСОБА_2 та
ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_9
всього - 5000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: