Справа № 346/2967/14-ц
Коломийський міськрайонний
суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивач ОСОБА_1 звернувся до
Коломийського міськрайонного суду з
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що з 09.09.2011 року перебуває з
відповідачкою в зареєстрованому
шлюбі. Дітей від шлюбу у них немає.
Причиною розірвання шлюбу позивач
вважає те, що вони з відповідачкою
виявилися людьми різних характерів та
поглядів на життя, оскільки не могли
дійти згоди навіть при вирішенні
простих побутових питань. Кожен з них
має протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Між сторонами виникали сварки,
скандали, що негативно впливали на стан
здоров'я позивача. Вони втратили
почуття поваги один до одного, не
змогли створити міцної сім'ї та з
лютого 2014 року не підтримують будь-яких
сімейних відносин. Позивач вказує і на
те, що відповідачка зраджувала йому у
подружній вірності. Він вважає, що їх
сім'я розпалася, шлюб носить формальний
характер, збереження якого суперечить
його інтересам. Тому позивач просить
вказаний шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, подав до суду письмову заяву, в
якій зазначає, що позовні вимоги
підтримує, просить справу розглядати
в його відсутності, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання, з якого до суду
повернувся судовий виклик з
відміткою "Адресат тимчасово вибув".
Тому відповідно до положень ч.1 ст.224
ЦПК України суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалося, що відповідає
правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи,
та, оцінюючи досліджені докази в
сукупності, приходить до наступних
Із наданого свідоцтва про шлюб
вбачається, що сторони одружилися
09.09.2011 року. Шлюб зареєстровано
виконкомом Отинійської селищної ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий
запис №19 (а.с.3).
Згідно з копією свідоцтва про
зміну імені від 04.05.2012 року позивач
змінив прізвище із "ОСОБА_1" на
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
Судом встановлено, що сторони
фактично припинили шлюбно-сімейні
відносини, з лютого 2014 року разом не
проживають, не вживають заходів для
примирення. Тому суд приходить до
висновку, що шлюб сторін носить
формальний характер, в зв'язку з чим
подальше його збереження суперечитиме
інтересам позивача. За таких обставин
шлюб слід розірвати.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України та,
керуючись ст.ст.213-215, 226, 294 ЦПК України,
суд,-
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстровано 09.09.2011 року виконавчим
комітетом Отинійської селищної ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий
запис №19, розірвати.
Заочне рішення може бути
переглянуте Коломийським
міськрайонним судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення
виготовлено 09 липня 2014 року.

Суддя
Калинюк О. П.