Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Кеміня М.П., Боднар О.В.

при секретарі: Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 25 березня 2009 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого
комітету Мукачівської міської ради,
треті особи - Мукачівський МВ УМВС
України в Закарпатській області, орган
опіки та піклування Мукачівської
міської ради про визнання членом
квартиронаймача, зобов'язання укласти
договір найму, зняття з реєстраційного
обліку та зобов'язання здійснити
реєстрацію місця проживання, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з
даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в
2007 році він за згодою ОСОБА_4 вселився в
квартиру за адресою АДРЕСА_1 де і
проживає в теперішній час.
Квартиронаймач даної квартири ОСОБА_5,
яка являлася членом сім»ї ОСОБА_4,
померла в 1999 році, а тому виникло
питання щодо оформлення договору найму
жилого приміщення. Даної квартирою він
користується в якості квартиронаймача,
сплачує комунальні послуги та утримує
її в належному стані. За даною адресою
також зареєстровані ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4, однак такі не проживають
в квартирі більше року, а тому втратили
право на користування житлом

За таких обставин просив суд: визнати
його членом сім'ї квартиронаймача
ОСОБА_5; зобов'язати виконавчий комітет
Мукачівської міської ради укласти з
ним договір найму житлового приміщення
АДРЕСА_1; зобов'язати Мукачівський МВ
УМВС України в Закарпатській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7; зобов'язати
Мукачівський МВ УМВС України в
Закарпатській області зареєструвати
його за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 25.03.2009 року даний позов
задоволено частково. Визнано ОСОБА_3
членом сім'ї квартиронаймача ОСОБА_5
Зобов'язано виконавчий комітет
Мукачівської міської ради укласти з
ОСОБА_3 договір найму житлового
приміщення АДРЕСА_1. Зобов'язано
Мукачівський МВ УМВС України в
Закарпатській області зареєструвати
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1

На дане рішення ОСОБА_2, особа, яка не
брала участі у справі, подав
апеляційну скаргу, в якій просять
рішення суду скасувати та постановити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника апелянта, пояснення
позивача ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, приходить
до висновку, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача є підставними та
підлягають задоволенню.

Однак з даним висновком суду першої
інстанції не може погодитись колегія
суддів виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 817 ЦК України, на
яку послався суд у своєму рішенні,
особи, які вселилися у житло як члени
сім'ї наймача, набувають рівних з
іншими особами прав користування
житлом, якщо інше не було передбачено
при їх вселенні.

Подібна норма міститься в ч.2 ст. 65 ЖК
УРСР.

Всупереч приписів ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, позивачем не надано жодних
належних та допустимих доказів того, що
він вселився у дану квартиру за
взаємною згодою наймача та осіб, які
проживають разом з ним та за згодою
наймодавця і проживає в ній на
законних підставах. Не підтверджено
належним доказами і посилання
позивача на утримання ним спірної
квартири, зокрема сплату ним
комунальних послуг. При цьому не може
бути належним доказом даної обставини
заява ОСОБА_4, оскільки сплата
комунальних послуг повинна
підтверджуватися відповідними
квитанціями.

Крім того суд, задовольняючи вимоги
позивача про визнання його членом сім'ї
квартиронаймача ОСОБА_5 та зобов'язання
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради укласти договір найму
жилого приміщення, не звернув увагу на
те, що матеріали справи не мітять
жодних відомостей про те, хто є
квартиронаймачем спірної квартири, а
також, що ОСОБА_5, яка померла у 1999 році,
як зазначено позивачем у позовній
заяві, взагалі була квартиронаймачем
спірної квартири. Більше того
матеріали справи не містять навіть
відомостей щодо того чи перебуває дана
квартира у комунальній власності.

Таким чином, позивачем не доведено
належним та допустимим доказами
обставини на які він посилається, а
тому для задоволення позову відсутні
підстави.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції, відповідно до п.2 ч.1
ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню
з ухвалення нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 25 березня 2009 року скасувати та
ухвалити по даній справі нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, треті особи
- Мукачівський МВ УМВС України в
Закарпатській області, орган опіки та
піклування Мукачівської міської ради
про визнання членом квартиронаймача,
зобов'язання укласти договір найму,
зняття з реєстраційного обліку та
зобов'язання здійснити реєстрацію
місця проживання - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і протягом
двадцяти днів може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач

Судді