У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області,
прокуратури Закарпатської області,
Державної казначейської служби про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15 липня
2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 5 вересня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 10 тис. грн моральної
шкоди, шляхом списання цієї суми
Державною казначейською службою
України з Державного бюджету України.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 5 вересня 2013
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до апеляційного суду.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з УМВС України в
Закарпатській області на користь
ОСОБА_2 10 тис. грн моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі УМВС України в
Закарпатській області, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області,
прокуратури Закарпатської області,
Державної казначейської служби про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко