Номер провадження: 22-ц/785/2752/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- Сватаненко В.І.

при секретарі - Добряк Н.І.

за участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 16 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Торгівельний дім «Грегорі Арбер», ТОВ
«Швейна фабрика «Грегорі Арбер» про
стягнення грошової компенсації за усі
дні невикористаної відпустки,
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки, стягнення моральної
шкоди по 5000 грн. з кожного , -

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2013 року позивачка звернулась
з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи
свої вимоги посилається на те, що з 01
вересня 2003 року по 31 березня 2006 р.
працювала в ТОВ «Швейна фабрика
«Грегорі Арбер» та у зв'язку з
переводом уклала трудовий договір з
«Торговий дім «Грегорі Арбер», з яким
припинила трудові відносини 30
листопада 2012 року відповідно до п.1 ст.
36 КЗпП України. Жодного разу вона не
перебувала у відпустці. При кожному
звільненні їй не виплачувалася
компенсація за невикористану
відпустку. При звільненні також не був
проведений повний розрахунок, оскільки
не виплачені відпускні. Просить
стягнути з кожного з відповідачів
компенсацію за невикористану
відпустку з виплатою середнього
заробітку за час затримки по день
фактичного розрахунку та моральну
шкоду.

Відповідачі у суді першої інстанції
участі не брали .

Заочним рішенням суду першої інстанції
від 16 грудня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції в зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалення нового рішення, яким
просить задовольнити позов у повному
обсязі.

У ході судового засідання представник
апелянта подав клопотання про
витребування доказів, а саме просить
витребувати від ТОВ «Торговельний дім
«Грегорі Арбер» довідку про середню
заробітну плату (дохід) ОСОБА_3, яка
працювала у ТОВ «Грегорі Арбер» та
кількість невикористаних календарних
днів щорічної та додаткової відпустки
ОСОБА_3

Судова колегія вважає, що вказане
клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справах, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Як убачається з позивних вимог
позивачка працювала як в ТОВ
«Торговельний дім «Грегорі Арбер», так
і в ТОВ «Швейна фабрика «Грегорі
Арбер», з яких просить стягнути
компенсацію за невикористану
відпустку та виплату середнього
заробітку за затримку розрахунку.

Тому з метою розгляду справи судова
колегія вважає за необхідне
витребувати у ТОВ «Торговельний дім
«Грегорі Арбер» та у ТОВ «Швейна
фабрика «Грегорі Арбер» докази, а саме:

накази про прийняття на роботу ОСОБА_3
на посади в ТОВ «Торговельний дім
«Грегорі Арбер» та ТОВ «Швейна фабрика
«Грегорі Арбер»;

довідку про середній заробіток ОСОБА_3
на час , коли вона працювала на посадах
в ТОВ «Торговельний дім ТОВ «Грегорі
Арбер» та ТОВ «Швейна фабрика «Грегорі
Арбер»;

чи знаходилася ОСОБА_3 в щорічних
відпусках під час знаходження в
трудових відносинах з ТОВ
«Торговельний дім «Грегорі Арбер» і
ТОВ «Швейна фабрика «Грегорі Арбер»?
Якщо знаходилася в відпусках надати
накази про її відпустки з зазначенням
часу та терміну знаходження в
відпусках;

якщо ОСОБА_3 не знаходилася в чергових
відпустках, чи нараховувалася їй та
виплачувалася грошева компенсація за
всі невикористані дні щорічної
відпустки? Якщо такі виплати
проводилися, надати відомості про
отримання нарахованих виплат грошевої
компенсації за невикористану
відпустку;

при звільненні ОСОБА_3 чи проводився з
нею розрахунок? Якщо проводився
розрахунок, чи була в нього включена
грошева компенсація за всі
невикористані дні щорічної відпустки?

якщо такий розрахунок не проводився,
вказати кількість невикористаних
календарних днів щорічної та
додаткової відпустки.

Вказані докази витребувати з ТОВ
«Торговельний дім «Грегорі Арбер» та
ТОВ «Швейна фабрика «Грегорі Арбер».

Керуючись ст.137 ЦПК України судова
колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ТОВ «Торговельний дім
«Грегорі Арбер» та у ТОВ «Швейна
фабрика «Грегорі Арбер» докази, а саме:

накази про прийняття на роботу ОСОБА_3
на посади в ТОВ «Торговельний дім
«Грегорі Арбер» та ТОВ «Швейна фабрика
«Грегорі Арбер»;

довідку про середній заробіток ОСОБА_3
на час , коли вона працювала на посадах
в ТОВ «Торговельний дім ТОВ «Грегорі
Арбер» та ТОВ «Швейна фабрика «Грегорі
Арбер»;

чи знаходилася ОСОБА_3 в щорічних
відпусках під час знаходження в
трудових відносинах з ТОВ
«Торговельний дім «Грегорі Арбер» і
ТОВ «Швейна фабрика «Грегорі Арбер»?
Якщо знаходилася в відпусках надати
накази про її відпустки з зазначенням
часу та терміну знаходження в
відпусках;

якщо ОСОБА_3 не знаходилася в чергових
відпустках, чи нараховувалася їй та
виплачувалася грошева компенсація за
всі невикористані дні щорічної
відпустки? Якщо такі виплати
проводилися, надати відомості про
отримання нарахованих виплат грошевої
компенсації за невикористану
відпустку;

при звільненні ОСОБА_3 чи проводився з
нею розрахунок? Якщо проводився
розрахунок, чи була в нього включена
грошева компенсація за всі
невикористані дні щорічної відпустки?

якщо такий розрахунок не проводився,
вказати кількість невикористаних
календарних днів щорічної та
додаткової відпустки.

Вказані докази надати безпосередньо на
адресу апеляційного суду Одеської
області протягом п'яти днів з моменту
отримання ухвали про витребування
доказів.

Роз'яснити ТОВ «Торговельний дім
«Грегорі Арбер» та ТОВ «Швейна фабрика
«Грегорі Арбер», що відповідно до ч.ч.
4,5,6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов

В.І.
Сватаненко

І.А.
Артеменко