Справа № 645/3965/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.,
секретаря судового засідання -
Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
зміну сторони виконавчого провадження,
шляхом заміни стягувача його
правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне
товариство товариства «ОТП Банк»
звернувся до суду з заявою, в якій
просить суд замінити вибулого
стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому
провадженні №3144212 на користь ПАТ «ОТП
Банк», яке знаходиться в провадженні
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського МУЮ на Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна».

В обґрунтування заяви заявник
зазначав, що стягувачем була подана
заява заява про відкриття виконавчого
провадження, на виконанні у
Фрунзенському ВДВС знаходиться
виконавче провадження №3144212 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1295/10, виданого на підставі
рішення Фрунзенського районного суду
м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості
на загальну суму 116737 грн. 52 коп., 16.02.2012
року державним виконавцем була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
зазначеного виконавчого документа.
12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір відступлення прав за
кредитними договорами №СNL700/201/2005.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
заздалегідь і належним чином,
представник зацікавленої особи просив
розглянути справу у його відсутність,
інші особи, які беруть участь у справі,
про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено,
що рішенням Фрунзенського районного
суду м.Харків від 14 червня 2010 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено частково, на підставі
даного рішення видано виконавчий лист
№2-1295/10 від 26.10.2010 року.

З метою примусового виконання рішення
суду, відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач
звернувся до Фрунзенського відділу
державної виконавчої служб
Харківського міського управління
юстиції, із заявою про відкриття
виконавчого провадження, на підставі
якої 16.02.2012 року відкрито виконавче
провадження (постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП№31442129 .

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений договір відступлення прав за
кредитними договорами №СNL700/201/2005.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В силу ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження»у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст..
8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.. 512 ЦК України, ст.ст.
207, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про зміну
сторони виконавчого провадження,
шляхом заміни стягувача його
правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача вибулого
стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому
провадженні №3144212 на користь ПАТ «ОТП
Банк», яке знаходиться в провадженні
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського МУЮ на Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
скарги Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної строки в п`тиденний строк з
дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: