У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Лисяк Д.С.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку справу за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал», зацікавлені
особи - Публічне акціонерне товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року представник
заявника, що діє на підставі
довіреності Карпель О.О., звернувся до
суду із заявою де вказує, що 03.03.2010 року
Пролетарський районний суд м. Донецька
прийняв рішення, яким задовольнив
позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ від 06.02.2008 року в розмірі 18891
грн. 68 коп., витрат по оплаті судового
збору у розмірі 188 грн. 92коп., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу - 120 грн.
Після ухвалення зазначеного рішення
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало
виконавчі листи на виконання
вищезазначеного рішення. 17.07.2012 року
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» уклали договір
відступлення права вимоги № 1141, згідно
з яким відбулося переуступлення прав
вимог. Відповідно до умов договору ТзОВ
КУА «Прімоколект-Капітал» набуло
статус «нового кредитора» та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які були боржниками ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», включно і до
ОСОБА_2 Під час відступлення права
вимоги відбулася затримка передачі
документів, у результаті чого ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред'явити їх за
належністю. Просив поновити строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ від 06.02.2008 року в розмірі 18891
грн. 68коп., витрат по оплаті судового
збору у розмірі 188 грн. 92 коп., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 120 грн.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, належним чином
про день та місце повідомлений, надав
заяву про можливість розгляду справи у
відсутності представника, просив заяву
задовольнити.

Зацікавлені особи у судове засідання
не з'явилися, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомили. Тому відповідно до ст. 371
ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлений.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» у
редакції, яка діяла на момент набрання
законної сили судовим рішенням,
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

Як встановлено у судовому засіданні на
підставі рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 09.03.2010
року по цивільній справі за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
кредитним договором було видано
виконавчий лист на боржника ОСОБА_2,
яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованість за кредитним
договором у сумі 18891 грн. 68 коп., судовий
збір у розмірі 188 грн. 92 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120 грн., а всього
19200грн. 60 коп. (а.с. 3).

17.07.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (первісний кредитор) та ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» (новий кредитор)
укладено договір відступлення права
вимоги № 1141. Згідно п. 5.1 договору не
пізніше 30 календарних днів з дати
відступлення прав вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення
первісний кредитор передає, а новий
кредитор зобов'язаний прийняти
документацію, про що складається акт
приймання-передачі за формою згідно з
додатком № 4 до договору. На підставі п.
5.2 договору передача даних, що
містяться в підписаних сторонами
реєстрах боржників, додатково
здійснюється у зашифрованому вигляді
на електронних носіях (CD
накопичувачах). Передача даних, що
містяться на електронних носіях
здійснюється не пізніше 30 календарних
днів з дати відступлення прав вимоги за
кредитними договорами та договорами
забезпечення (а.с. 7-10).

Витягом з Акту приймання-передачі
реєстру боржників від « 17» липня 2012
року до Договору відступлення права
вимоги № 1141 від « 17» липня 2012 року
підтверджено передачу прав вимоги в
тому числі і по боржнику ОСОБА_2 (а.с. 6).

Заявником не надано доказів на
підтвердження обставин, викладених у
заяві щодо поважності причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, а тому суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевикладеного, ст.
21 ЗУ «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 60, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал», зацікавлені
особи - Публічне акціонерне товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
сторонами повністю або частково до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у
письмовій формі протягом п'яти днів зі
дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів зі дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас