У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Парінової І.К.,
Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області до ОСОБА_3 про стягнення
збитків, за касаційною скаргою
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Дніпропетровській
області на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Нікопольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з указаним позовом, просила
стягнути із ОСОБА_3 збитки, завдані
державі, у розмірі 551 781 грн, з яких 245 236
грн - податок на додану вартість, 306 545
грн - податок на прибуток.

Свої позовні вимоги обгрунтовувала
тим, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від
сплати податків, які входять у систему
оподаткування, введених у
встановленому законом порядку, що
призвело до фактичного ненадходження
до державного бюджету коштів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 22
липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2013 року, відмовлено у відкритті
провадження у справі.

У касаційній скарзі Нікопольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України в
Дніпропетровській області просить
скасувати судові рішення у справі та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, виходив із того, що
ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем
та директором приватного підприємства
«Кум-Таш», а тому справа підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства.

Із такими висновками судів не можна
погодитися з огляду на таке.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо
розгляду справ визначається
процесуальними законами.

Згідно із ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових,
земельних,сімейних, трудових відносин.

Як роз'яснено у п. 3 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
суди повинні виходити з того, що
відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17), Господарським процесуальним
кодексом України (стаття 1, 12),
Кримінальним процесуальним кодексом
України або Кодексом України про
адміністративні правопорушення
віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області пред'явила позов до ОСОБА_3 як
до фізичної особи та просила стягнути з
останнього збитки, завдані державі, у
розмірі 551 781 грн, з яких 245 236 грн -
податок на додану вартість, 306 545 грн -
податок на прибуток.

З огляду на викладене, висновок судів,
що спір, який виник між сторонами -
Нікопольською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області та фізичною особою, має
розглядатись господарським судом, є
помилковим, оскільки за суб'єктним
складом сторін справа підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства. Тому оскаржувані ухвали
судів підлягають скасуванню з
передачею справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
в Дніпропетровській області
задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 22
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 23
вересня 2013 року скасувати, направити
справу для вирішення питання про
відкриття провадження у справі до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.С. Олійник

Судді:

В.І. Амелін

В.П. Гончар

І.К. Парінова

В.О. Савченко