22-ц/772/2169/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В. М.Категорія:
48Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого : Якименко М.М.,

Суддів : Стеблюк Л.П., Міхасішина
І.В.

при секретарі : Пантелеймоновій
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Апеляційного суду
Вінницької області в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи ПАТ
"УкрСиббанк" про витребування майна із
чужого незаконного володіння та
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права власності на майно,
набуте за час спільного проживання та
його поділ та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування приміщенням,
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та визнання майна
спільною сумісною власністю та його
поділ за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.06.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В впровадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебувала вказана справа.

В ході її розгляду ухвалами суду від
29.05.2013 року та 05.11.2013 року були вжиті
заходи забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.05.2013 року
накладено арешт на автомобіль марки
«Хонда Акорд» сірого кольору (д.н.
НОМЕР_1), що зареєстрована за ОСОБА_4.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.11.2013 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
зареєстрована за ОСОБА_3

За наслідком поданої ОСОБА_3 заяви,
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.06.2014 року
вищевказані заходи забезпечення
позову були скасовані.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, у якій
зазначила, що оскаржувана ухвала є
незаконною і просила її скасувати.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог в суді першої
інстанції, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду, прийшла
до висновку про відсутність підстав
для її задоволення, з огляду на
наступне.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Зі змісту ч.3 ст. 154 ЦПК України слідує,
що заходи забезпечення позову
скасовує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6.ст.154 ЦПК України, суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
застосування позову.

Так, стаття 154 ЦПК України надає право
суду першої інстанції, який постановив
ухвалу про забезпечення позову,
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову. Для цього
мають бути певні обставини. Це, зокрема,
відсутність підстав, з якими закон
пов'язує можливість застосування таких
заходів.

За наслідками розгляду справи
Вінницьким міським судом Вінницької
області від 27.05.2014 року було ухвалено
рішення, яке було оскаржено ОСОБА_2 в
апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги те, що рішенням
Апеляційного суду Вінницької області
від 27.05.2014 року рішення суду першої
інстанції в частині залишення за
ОСОБА_3 у власності АДРЕСА_1 та визнання
за ним залишено без змін та ухвалено
нове, відповідно до якого автомобіль,
відносно якого були вжиті заходи
забезпечення позову був виділений та
визнано право власності за ОСОБА_3,
висновок суду про відсутність підстав
для подальшого збереження заходів
забезпечення позову є правильним і
судова колегія з цим погоджується.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє скаргу
і залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 152, 154 , 303, 307, 312,
313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.06.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом вірно:

ГОЛОВУЮЧИЙ: