overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№664/2245/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

представника позивача
Паламарчука
В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом Косьмо-Даміанської парафії
Херсонської єпархії Української
Православної Церкви с.Пролетарка до
Раденьсої сільради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із даним позовом, вказавши в заяві, що за адресою с.Пролетарка Цюрупинського району
Херсонської області, вул.Леніна, 78А, збудована церква. Відповідно до технічного паспорта будівництво церкви та інших споруд було завершено у 1989 році. Церква ствернена за кошти і силами парафіяльної громади. З причин невизначеності земельної ділянки та відсутності правовстановлюючих документів виникли перешкоди у користуванні майном. Є необхідність підключення електромереж, але це можливо лише за наявності правовстановлюючих документів.
Позивач володіє вказаним майном вже 25 років. Просять визнати за ними право власності на вищевказане майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Від відповідача - Раденської сільської ради до суду надійшла заява про визнання позову та прохання провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, 130 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні, суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до з ч. 1 ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач добросовісно володіє вищевказаним майном , а саме церковю та господарчими і побутовими спорудами, відкрито володіє ними на протязі 25 років. Відповідно має право на визнання за ними права власності на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 77, 130, 174, ч. 2 ст. 158, 212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.328, ч.1 ст. 344 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Косьмо-Даміанською парафією Херсонської єпархії
Української Православної Церкви с.Пролетарка Цюрупинського району
Херсонської області, право власності на приміщення церкви з господарчими та побутовими спорудами, розташованими по вул.Леніна, 78А у с.Пролетарка
Цюрупинського району Херсонської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

В.П.Бойко
Микитівський районний суд м. Горлівки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 252/2958/14-ц
Справа № 2-н/252/1633/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської Ради про стягнення заборгованості за спожитку теплову енергію відповідно до договору особистого рахунку № 700806 згідно ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрована у встановленому законом порядку та місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1, на користь: Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Горлівському відділенні ПАТ заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 1594 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 13 коп., три відсотка річних у розмірі 9 (дев'ять) грн. 59 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 13 (тринадцять) грн. 63 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
№ 233/1281/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Конструктивстройснаб» запису в трудовій книжці», -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП
«про визнання недійсним запису в трудовій книжці», в якому просив: визнати недійсним запис за № 25, виконаний у його трудовій книжці директором ПП «Конструктивстройснаб»
Косенок С.С. «запис № 23 від 01.10.2012 р. та № 24 від 18.02.2013 вважати недійсними»; зобов'язати директора ПП
«Конструктивстройснаб» Косенок С.С. або уповноважену ним особу внести запис у його трудову книжку про визнання недійсним запису в трудовій книжці за № 25; стягнути з ПП
«Конструктивстройснаб» на його користь у відшкодування моральної
Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК
Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Конструктивстройснаб» запису в трудовій книжці» задовольнити
Визнати недійсним запис за № 25, виконаний у трудовій книжці НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 директором ПП
Косенок С.С. «запис № 23 від 01.10.2012 р. та № 24 від 18.02.2013 вважати недійсними».
Зобов'язати директора ПП
Косенок С.С. або уповноважену ним особу внести запис у трудову книжку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 про визнання недійсним запису в трудовій книжці за № 25.
Стягнути з Приватного підприємства судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19 червня 2014 року. Повний текст рішення буде виготовлений 24
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 265/3254/14-ц
Провадження № 2/265/1669/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачем з 12 жовтня 1993 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, шлюб перший від шлюбу мають дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2013 року шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння , відмінність характерів, поглядів на сімейне життя та обов'язки, в теперішній час разом вони не мешкають, спільне господарство не ведуть. Майнового спору на даний час вони не мають, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 12 жовтня 1993 року міським відділом РАЦС м. Маріуполя Донецької області, 12 жовтня 1993 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 2231, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній.

Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, внаслідок чого задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 жовтня 1993 року міським відділом РАЦС м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис № 2231 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна
Микитівський районний суд м. Горлівки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 252/2951/14-ц
Справа № 2-н/252/1629/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської Ради про стягнення заборгованості за спожитку теплову енергію відповідно до договору особистого рахунку № 131628 згідно ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та місцем проживання (перебування) якої є:
АДРЕСА_2, на користь: Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської Ради м. відділенні ПАТ «Промінвестбанк», МФО спожиту теплову енергію за період з 01.07.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 7160
(сім тисяч сто шістдесят) грн. 01 коп., три відсотка річних у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 87 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 5 (п'ять) грн. 00 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/905/14-ц

Провадження № 2/414/429/2014

01 липня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій вказав, що ОСОБА_1 перебув в цивільному шлюбі з ОСОБА_2. Вони мешкали однією родиною за адресою
АДРЕСА_1 з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року. В серпні 2011року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 та зареєструвала його відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

З жовтня 2013 року ОСОБА_3, 03 серпня 2011року мешкає разом з позивачем та його батьками, знаходиться на його утриманні . Відповідач мешкає окремо, не займається вихованням дитини.

Позивач замається вихованням дитини, але офіційно відсутні документи, які підтверджують що він є батьком дитини.

Позивач просить суд визнати його батьком дитини та внести зміни до актового запису про народження.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, але звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, по наступних підставах.

Факт батьківства позивача підтверджується його спільним проживанням з ОСОБА_2, їх спільним господарюванням, вихованням та утриманням дитини (а.с.6).

Згідно характеристики (а.с.7) позивач мешкає разом з дитиною за адресою
АДРЕСА_1. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5) батько дитини записаний згідно ст.. 135 СК України.

Враховуючи викладене суд визнає доведеним факт того, що позивач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,224-227 ЦПК
України, ст. ст.125 ч.2; 128; 130; 134 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити повністю.

1.Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.
Георгіївка, Лутугинського району
Луганської області батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.В порядку ст. 134 Сімейного кодексу України зобов'язати орган державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кремінського районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису № 137 від 23.08.2011року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши в графі батько ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю.Ю. Костроба.
Справа № 614/570/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді
Зеленькова Н. Г.

при секретарі
Василенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій вказав, що рішенням Борівського районного суду від 29 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

В судовому засіданні заявник просив скасувати заочне рішення у зв'язку з тим, що він не з'явився в суд, так як не отримував судові повістки і підписи в повідомленнях йому не належать, бажає надати докази проти позову та приймати участь у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 2/614/106/14 від 29 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Зеленькова
Н. Г.
Провадження № 2/641/2496/2014
Справа № 646/1684/14-ц У Х В А Л А
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді Ященко С.О., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, та автомобіль
Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2.
ОСОБА_1 подано зустрічний позов до
ОСОБА_3, в якому він просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудам, розташований за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянку та якій він знаходиться, спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудам, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та земельної ділянки та якій він знаходиться.
У судовому засіданні 24.06.2014 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2009 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що надання відомостей про купівлю-продаж спірної земельної ділянки має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-
Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування доказів
Витребувати у приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2009 року, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова у строк до 08.07.2014 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя С. О. Ященко