Справа № 318/1091/14-ц
Номер провадження №6/318/13/2014
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р.
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження та поновлення
пропущенного строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2014 року до суду надійшла заява ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження та поновлення
пропущенного строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання, в
якій зазначає, що 13.03.2006 року між
Стягувачем, Відкритим акціонерним
товариством «Банк «БІГ Енергія» та
Боржником, ОСОБА_1, було укладено
Договір споживчого кредиту № 07/59-03-06.
ОСОБА_2 виступила перед банком
поручителем ОСОБА_1 виконання ним усіх
зобов'язань за кредитним договором, про
що 13.03.2006 року укладе відповідний
договір поруки № 12/80-03-06.

У зв'язку з невиконанням Боржником
своїх зобов'язань за кредитним
договором Стягувач звернувся із
позовною заявою до
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
21.05.2009 року Кам'янсько-Дніпровським
районним судом проголошено рішення по
справі № 2-467/2009, яким позовні вимоги
Стягувача задоволено у повному обсязі.
02.06.2009 року видано виконавчі листи №
2-467-09 про стягне солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за Договором
споживчого кредиту № 07/59-03-06 від 13.03.2006
року.

На підставі зазначених виконавчих
листів 18.11.2009 року відділом ДВС
Кам'янсько-Дніпровського РУЮ було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №15964824, 28.05.2010
року винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу та
встановлено строк повторного
пред'явлення для виконання до 28.05.2013
року. 07.07.2009 року відділом ДВС
Енергодарського МУЮ було винесено
постанову про відкриття
виконавчогопровадження № 13592497.

27.12.2013 між Відкритим акціонерним
товариством «Банк «БІГ Енергія» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» було укладено
договір купівлі-продажу права вимоги №
3-233, згідно якого до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» перейшло
право вимоги по кредитному договору
№07/59-03-06 від 13.03.2006.

Просить суд замінити стягувача,
Відкрите акціонерне товариство «Банк
«БіІГ Енергія» на Товариство з
обмеженою відповіальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» згідно
рішення Кам'янсько-Дніпровського
раойонного суду Запорізької області
№2-467/2009 від 21.05.2009 року та за
виконавчими листами №2-467-09 по
стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за Договором
споживчого кредиту №07/59-03-06 від 13.03.2006
року, поновити пропущений строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а саме виконавчого листа
№2-467-09 про стягнення з ОСОБА_1 за
боргованість за Договором споживчого
кредиту №07/59-03-06 від 13.03.2006 року.

В судове засідання ні заявник ні його
представник не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили, хоча були
належним чином повідомлені про місце й
час судового розгляду, про що свідчать
поштові повідомлення.

Представник відділу ВДВС
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність та заперечення проти
частини заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
частково.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Кам'янсько-Дніпровського
районного суду від 21.05.2009 р. стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Банк «БІГ Енргія» заборгованість
за споживчим кредитом №07/59-03-06 від
13.03.2006 р. у розмірі 20902,36 грн., суми
сплаченого судового збору 209,02 грн. та
30,00 грн. суми витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 21141,38 грн.

02.06.2009 року стягувачем було отримано
виконавчі листи №2-467-09 (а.с. 9, 10).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області Юхно Л.О. від 18.11.2009 р. було
відкрите виконавче провадження №15964824
за виконавчим листом №2-467-09 про
стягнення заборгованості за споживчим
кредитом з ОСОБА_1(а.с. 11). 25.05.2010 року
постановою державного виконавця Юхно
Л.О. виконавчий лист було повернуто
стягувачеві із роз'ясненням права
повторного пред'явлення для виконання
в строк до 28.05.2013 року (а.с. 12).

27.12.2013 р. між Відкритим акціонерним
товариством «Банк «БІГ Енергія» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» було укладено
договір купівлі-продажу права вимоги №
3-233, згідно якого до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» перейшло
право вимоги по кредитному договору
№07/59-03-06 від 13.03.2006 (а.с. 3-8).

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї зі сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією ж мірою, якою вони були б
обов'язковими дії сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну строни виконавчого провадження.

Таким чино суд вважає, що в заявлена
вимога заміни стягувача законна та
підлягає задоволенню.

25.05.2010 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області Юхно Л.О. виконавчий лист було
повернуто стягувачеві із роз'ясненням
права повторного пред'явлення для
виконання в строк до 28.05.2013 року.

Договір купівлі-продажу права вимоги
№3-233 між Відкритим акціонерним
товариством «Банк «БІГ Енергія» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» був підписаний
27.12.2013 року, до підписання якого
первинний Стягувач повторно до відділу
державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області із пред'явленням до виконання
виконавчого листа №2-467-09 від 02.06.2009 року
не звертався.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» у додаток до своєї заяви не
надав жодного документу, який пояснює
причину пропущенного строку
пред'явлення відповідного виконавчого
листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до-вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче
провадження» N 783-XIV від 30.06.1999 року в
редікції із змінами від 28.11.2002 року,
який діяв на момент видачі виконавчого
листа №2-467-09 від 02.06.2009 р., виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання -
протягом трьох років.

Таким чином суд не вбачає поважної
причини пропущення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
вважає, що заявлена вимога поновлення
пропущенного строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання не
є обгрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 371, 378 ЦПК України, 512, 514,
516 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра
та гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження та поновлення
пропущенного строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
задовольнити частково.

Відмовити у поновленні пропущенного
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання, а саме
виконавчого листа № 2-467-09 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованість за Договором
споживчого кредиту № 07/59-03-06 від 13.03.2006
року.

Замінити стягувача, Відкрите
акціонерне товариство «Банк «БІГ
Енергія» (), на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» ()
згідно рішення суду № 2-467/2009 від 21.05.2009
року.

Замінити стягувача, Відкрите
акціонерне товариство «Банк «БІГ
Енергія» (), на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» ()
згідно виконавчого листа № 2-467-09 про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
Договором споживчого кредиту № 07/59-03-06
від 13.03.2006 року.

Замінити стягувача, Відкрите
акціонерне товариство «Банк «БІГ
Енергія» (), на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» ()
згідно виконавчого листа № 2-467-09 про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за
Договором споживчого кредиту № 07/59-03-06
від 13.03.2006 року у виконавчому
провадженні № 13592497.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення, особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
її проголошення можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дні отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В. Васильченко