overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3961/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

11 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом розглядається зазначена вище справа.

Сторони по справі дійшли мирової угоди і просили її визнати.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав інших осіб і може бути визнана судом.

Згідно із ч. 2, 4 статті 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 31, ст. 175, ч. 4 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати по справі мирову угоду на таких умовах:

1. Позивачка ОСОБА_1 просить визнати, а відповідач ОСОБА_2 не заперечує про визнання за нею, ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 577;

- автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2013 року випуску.

2. Визнається право особистої приватної власності за позивачем - ОСОБА_1 на:

- квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 577;

- автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2013 року випуску.

3. При підписанні цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 претензій морального та матеріального характеру один до одного не мають.

4. Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Подальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
УХВАЛА

03.03.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із майна в натурі, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі між співвласниками; визнати право власності на виділені приміщення, залишити в спільному користуванні земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та 1/8 його частин на день розгляду справи в суді?

2. Чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а саме по 1/8 частині? Якщо можливий поділ цього нерухомого майна, то надати всі можливі варіанти його поділу, враховуючи встановлений порядок користування, та визначити різницю в частках.

3. Які конкретно переобладнання потрібно буде виконати і які матеріальні затрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із майна в натурі, визнання права власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 369/1224/14-ц провадження 2/369/1071/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 травня 1994 року у
Центральному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів, м. Київ, актовий запис №762.

У судове засідання позивач не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги просив задоволити.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що 15 травня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Центральному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів, м. Київ, актовий запис №762.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 травня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів, м. Київ, актовий запис №762, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 136/1263/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" липня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Згідно відомостей Державної міграційної служби у Вінницькій області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1263/14-ц за позовом
ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні
Липовецького районного суду
Вінницької області ( м.Липовець, вул.
Шевченка,1) на 14.07.2014 о 14:00 годину.

В судове засідання викликати позивача.

Виклик відповідача у справі здійснити за рахунок позивача через оголошення у пресі, направивши першому текст такого оголошення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 307/2338/14-ц
Провадження № 2/307/1102/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В. при секретарі: Олексій Я.В. з участю позивача: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 листопада 2007 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис № 187. Шлюб між ними зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ
Закарпатської області. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її повному утриманні та вихованні.
Подружнє життя між ними не складається.
У відносинах з її чоловіком вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя. Чоловік не цінує і не поважає її, як жінку, часто вживає спиртними напоями, наносить їй побої. Разом не проживають близько пів року. За таких обставин вважає, що їх шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливе. Шлюбні відносини між ними припинені і примирення між ними не можливе. Тому просить суд шлюб між
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянув у його
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, а тому суд вважає, що позов слід
Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського РУЮ
Закарпатської області, актовий запис
№ 187 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 136/1269/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" липня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1269/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 14.07.2014 о 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
провадження № 2/328/538/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Погрібної О.М.

при секретарі - Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 22.12.2007 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до наданої заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого
Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізькій області 22 грудня 2007 року, актовий запис № 236. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, повторно виданого 24 січня 2008 року, актовий запис
№ 205.

Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 слід розірвати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність розірвати шлюб між сторонами.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2007 року
Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис № 236,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко розглянувши заяву ЛКП „№504" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, які здійснюються в квартирі АДРЕСА_1 в заборгованість за утримання будинку та заборгованість за холодне водопостачання - 2076,92 грн.; за заборгованість за гаряче водопостачання - 6692,04 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за житлово-комунальні тисячі двісті п'ятдесят шість) гривень на користь ЛКП „№504" м.Львів, вул. Пасічна, 64 заборгованість за утримання будинку та тисяч дванадцять) гривень 60 копійок; заборгованість за холодне водопостачання - 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 92 копійки; тисяч чотириста сімдесят чотири) заборгованість за гаряче водопостачання - 6692 (шість тисяч дев'яносто дві) гривні 04 копійки. 2. Стягнути з боржника судові витрати, що були сплачені заявником при подачі заяви в розмірі 161 (сто шістдесят одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________