Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А., при
секретарі Вертелецькому М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
невідшкодованої суми франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 р. позивач звернувся до
суду з позовом, в якому зазначає, що
25.09.2013 року в результаті ДТП з вини
відповідача, що керував транспортним
засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 було
пошкоджено автомобіль позивачки ЗАЗ 1102
д.н. НОМЕР_2. В наслідок ДТП їй заподіяна
матеріальна шкода, відповідно до
страхового акту від 29.10.2013 року
матеріальна шкода складає 1127 грн. 74 коп,
із вирахуванням франшизи становить 1000
грн. Цивільно-правова відповідальність
відповідача була забезпечена полісом
страхування цивільно-правової
відповідальності в Страховій компанії
«Оранта», яка виплатила позивачці
страхове відшкодування в сумі 1127 грн. 74
коп., не відшкодована сума франшизи у
розмірі 1000 грн. підлягає стягненню з
відповідача. В зв*язку з тим що
відповідач відмовляється в
добровільному порядку відшкодувати
позивачці суму франшизи вона вимушена
звернутися до суду. Просить суд
стягнути з відповідача суму
невідшкодованої франшизи в сумі 1000 грн,
судові витрати.

В судове засідання представник
позивачка не з'явився, подала заяву про
розгляд справи за відсутності
позивача, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з підстав, наведених в
позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих
причин,викликався шляхом направлення
судових повісток.

Про зміну свого місця
проживання(перебування)під час
судового провадження ,причини неявки у
судове засідання відповідачка суд не
повідомила.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України
відповідач вважається таким,що
повідомлений належним чином та не
з*явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на
згодою позивача та його представника
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як передбачено ст. 1666 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07.10.2013 року ОСОБА_2
визнано винним в адміністративному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП та встановлено, що 25.09.2013 року о
16.00 год. у м. Запоріжжя ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109", д.н. НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом, не впевнився в
безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на
припаркований позаду автомобіль «ЗАЗ
1102», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні
засоби пошкоджено. Відповідно до
протоколу огляду транспортного засобу
від 27.09.2013 року в результаті ДТП було
пошкоджено передню ліву двері
автомобіля ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2, позивачці
завдана матеріальна шкода.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної

майну потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати два відсотки від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток, заподіяний
майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи,розрахованої за
правилами цього підпункту.

Як передбачено ч. 1 ст. 1194 ЦК України
Особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Як встановлено судом та перевірено
доказами, цивільно-правова
відповідальність відповідача була
забезпечена полісом страхування
цивільно-правової відповідальності в
Страховій компанії «Оранта», яка
виплатила позивачці страхове
відшкодування в сумі 1127 грн. 74 коп., про
що суду надано копію акта № ОЦВ-13-12614/1.
Сума франшизи позивачці не
відшкодована.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідачем не виконане зобов*язання
щодо повного відшкодування шкоди
завданої в наслідок ДТП, тому позовні
вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивачки судовий збір,
підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209,
212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1194 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
невідшкодовану суму франшизи у розмірі
1000 грн. (одна тисяча) 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко