АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1964/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1955/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Одринської Т.В.

Суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Полтави від 13 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в
розмірі 750 грн., щомісячно, починаючи з
дня пред'явлення позову та до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 13 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, не
працюючого) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за
адресою АДРЕСА_3) аліменти у розмірі 650
грн. щомісячно на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.04.2014
року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Визначено, що рішення в частині
стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На вказане рішення суду апеляційну
скаргу подав відповідач, посилається
на неповне з'ясування судом обставин
справи, просив рішення суду першої
інстанції змінити, стягнувши з нього
аліменти на утримання сина у розмірі 400
грн. щомісяця до досягнення дитиною
повноліття.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами у справі, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є батьками
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина на даний час проживає із своєю
матір'ю - ОСОБА_2 і знаходиться на її
повному матеріальному утриманні.

Добровільно матеріальної допомоги на
утримання спільного сина відповідач не
надає.

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

У відповідності до ст.184 Сімейного
кодексу, якщо платник аліментів має
нерегулярний мінливий дохід та за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Врахувавши матеріальний стан
позивачки, яка на даний час не працює,
оскільки перебуває у декретній
відпустці по догляду за малолітніми
синами 2014 року народження, також те, що
відповідач є здоровим, працездатним,
інших аліментних зобов'язань не має, та
непрацездатних осіб на утриманні не
має, суд першої інстанції вірно прийшов
до висновку про часткове задоволення
позову та стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі в розмірі 650
грн. щомісяця на дитину.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги, що судом першої
інстанції не враховано мінімальний
прожитковий мінімум для дітей у віці
від 6 до 18 років в розмірі 1286 грн., а
також те, що він не працює, оскільки ним
не наведено підстав для стягнення з
нього мінімального розміру аліментів
(30% прожиткового мінімуму).

Обставина, що відповідач ніде не
працює, не звільняє його від обов'язку
утримувати дитину та врахована
місцевим судом при визначенні
аліментів у твердій сумі.

Доводи апелянта, що на його утриманні
знаходиться його мати, ОСОБА_5, яка є
інвалідом 1 групи та потребує догляду,
відповідачем не доведено,
підтверджуючих документів, як в суді
першої так і суді апеляційної
інстанції, не надано.

Відповідно до вимог ст. ст. 59, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального права
відповідно до характеру правовідносин,
що склалися між сторонами та в межах
заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Київського районного
суду м. Полтави від 13 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий :
Одринська Т.В.

/підписи/

судді:
Лобов О.А.

Петренко В.М.

копія

вірно:______________________________________________