У х в а л а

іменем україни

25 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
3 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права користування жилим
приміщенням та зобов'язання укласти
договір найму житла,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, подана його представником
ОСОБА_3, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 3 березня 20014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 15 липня 2013 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право користування
квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язано
Приморську району адміністрацію
Одеської міської ради укласти з ОСОБА_2
договір найму житла.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 3 березня 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 липня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Одеської області від
3 березня 2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Одеської
області від 3 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
3 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права користування жилим
приміщенням та зобов'язання укласти
договір найму житла відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко