Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/645/14-ц
Номер провадження №2/318/165/2014
"31" березня 2014 р.
м. Кам"янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, представника
позивача за довіреністю ОСОБА_2, треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору Кам'янсько-Дніпровський РС УДМС
України в Запорізькій області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод
у здійсненні права володіння,
користування та розпорядження об'єктом
права власності - будинком, шляхом
визнання втратившим права
користування та зняття з реєстрації
24 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про усунення перешкод у
здійсненні права володіння,
користування та розпорядження об'єктом
права власності - будинком, шляхом
визнання втратившим права
користування та зняття з реєстрації.
В обгрунтування своїх вимог зазначає,
що 30.09.2010 року ОСОБА_1 (далі - позивачі) на
підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі - продажу придбав
будинок за адресою: АДРЕСА_1 (даний факт
підтверджується копією договору
купівлі - продажу, витягом з державного
реєстру правочинів, витягом про
державну реєстрацію прав).
Одразу після покупки будинку позивач
разом зі своєю родиною в складі:
дружини ОСОБА_3 та двох дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 -
вселились в будинок та зареєструвались
На момент укладення договору купівлі
продажу в будинку залишався прописаний
громадянин - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі -
відповідач), але продавці повідомили
позивача, що це їх колишній родич який з
моменту реєстрації жодного дня не
проживав в будинку і що вони його
відшукають і він зніметься з
реєстрації, але протягом чотирьох
років відповідач самостійно з
реєстрації не знявся, його фактичне
місце проживання невідоме. Тобто
вирішити з ним питання лобровільного
зняття з реєстрації не можливо.
Факт не проживання відповідача в
будинку позивача підтверджується
актом про не проживання складеним
10.02.2014 року комісією виконкому
Нововодянської сільської ради та
затвердженим головою сільської ради
Чорним М.М. - та письмовими поясненнями
сусідів які є додатком до акту.
Отже станом на сьогоднішній день в
добровільному порядку вирішити
питання зняття з реєстрації
Відповідача не можливо.
Для покращання житлових умов родини
позивач має намір продажу даного
будинку, але реєстрація відповідача в
ньому унеможливлює відчуження та
створює позивачеві додаткові
матеріальні затрати по утриманню
будинку, чим порушує його право як
власника володіти, користуватися та
розпоряджатися належним майном.
Відповідач порушує їх право власності
на нерухоме майно гарантоване нормами
діючого законодавства.
У зв'язку з тим, що на сьогоднішній день
точно невідоме місце проживання
відповідача по справі, керуючись
нормами п.9 ст. 110 ЦПК України, розгляд
справи позивач просить провести за
останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання Відповідача за
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні
права володіння, користування та
розпорядження належним йому, на праві
приватної власності нерухомим майном -
будинком за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом
зняття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
реєстраційного обліку.
Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання з'явилася, позовні вимоги
Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги позивача
підтримує, просить задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги позивача
підтримує, просить задовольнити.
Кам'янсько-Дніпровський РС УДМС
України в Запорізькій області в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
заперечень проти позову не мають.
Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце розгляду справи був своєчасно та
належним чином повідомлений, про що
свідчить оголошення (а.с.39,40). Суд вважає
справу необхідно розглядати у заочному
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у ній даних у
відповідності зі ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає,
позов підлягає задоволенню на
наступних правових підставах.
30.09.2010 року ОСОБА_1 на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі - продажу придбав будинок за
адресою: АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується копією договору
купівлі - продажу, витягом з державного
реєстру правочинів, витягом про
державну реєстрацію прав (а.с.5-7). На
момент укладення договору купівлі
продажу в будинку залишався прописаний
громадянин - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
не є родичем позивача, що
підтверджується довідкою
Нововодянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 29.01.2014 року за
№ 74 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 41 Конституції України
де зазначено, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу
України де зазначено, що власник
володіє користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу
України яка передбачає що ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
приватної власності чи обмежений у
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України позивач, як власник, має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ними права володіння,
користування та розпорядження своїм
У відповідності до ст. 167 ЖК України
особа, яка вибула на інше постійне
місце проживання, втрачає право
користування в межах строків
передбачених ст. 71 ЖК України, якою
передбачається, що житлове приміщення
за особою зберігається протягом шести
Отже правові підстави для подальшої
реєстрації відповідача в будинку
позивача відсутні, він незаконно
залишається зареєстрованим в ньому,
чим створює позивачу перешкоди на
власний розсуд володіти,
розпоряджатись та користуватись
належним йому на праві приватної
Враховуючи вищевикладене суд
вважає необхідним задовольнити
вимогу позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 150 ЖК України, ст. ст. 319,
321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60,
212-215, 224-228 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1, представника позивача за
довіреністю ОСОБА_2, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
Кам'янсько-Дніпровський РС УДМС
України в Запорізькій області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод
у здійсненні права володіння,
користування та розпорядження об'єктом
права власності - будинком, шляхом
визнання втратившим права
користування та зняття з реєстрації -
Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, з
реєстраційного обліку у
Кам'янсько-Дніпровському РC УДМСУ в
Запорізькій області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
М.В. Капустинський.