Справа № 661/2985/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

при секретарі - Білоус Л.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_11,

представника третьої особи 2 -
Краснової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 (треті особи: відділ реєстрації
актів цивільного стану
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області, орган
опіки та піклування в особі служби у
справах дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області ) про визнання
батьківства, -

в с т а н о в и
в :

У червні 2013 року позивач звернувся до
суду, посилаючись на те, що перебував у
давньому знайомстві з ОСОБА_6, з якою
періодично зустрічалися. У лютому 2010
році ОСОБА_6 повідомила йому, що
завагітніла, а ІНФОРМАЦІЯ_1 дізнався
про народження сина - ОСОБА_7, відомості
про якого записані зі слів матері у
відповідності з ч.1 ст. 135 Сімейного
Кодексу України. ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок
тяжкого захворювання ОСОБА_6 померла. У
зв»язку з тим, що після народження сина
у нього з ОСОБА_6 були важкі стосунки, за
життя останньої вони не знайшли
порозуміння щодо усиновлення дитини,
тому просив визнати його батьком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що внести
відповідні записи органом РАЦС.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
із зазначених вище підстав.

Відповідач та її представник позов не
визнали, пославшись на відсутність
доказів, які підтверджують батьківство
позивача по відношенню до її онука -
ОСОБА_7 Відповідач стверджує, що за
життям її донька - ОСОБА_6 розповідала
їй, що батьком дитини є інша особа, а ні
позивач. Крім того, після народження
онука позивач, якщо він вважає себе
батьком дитини, неналежним чином
виконував батьківські обов»язки: не
навідував та не спілкувався з дитиною в
обсязі, необхідному для усвідомлення
наявності батька. Крім того вважають,
що позивач пропустив строк позовної
давності звернення до суду,
встановлений ч.2 ст. 129 Сімейного
кодексу України.

Представник третьої особи відділ - РАЦС
у судове засідання не з»явився, у своїй
письмовій заяві просив справу
розглянути у свою відсутність.

Представник третьої особи - орган опіки
та піклування при вирішення позову
поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони та їх
представників, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що матір»ю ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується
Свідоцтвом про народження та
Свідоцтвом про смерть.

У Свідоцтві про народження батьком
дитини записаний ОСОБА_1. Вказана
реєстрація батька проведена
відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що не
заперечувалося сторонами під час
розгляду справи.

Також, сторонами не заперечувалося, що
протягом 2010 року ОСОБА_6 у шлюбі не
перебувала.

Відповідно до ст. 128 СК України за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено статтею 126 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може
бути визнане за рішенням суду.
Підставами для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до ЦПК. Позов про
визнання батьківства може бути
пред»явлений особою, яка вважає себе
батьком дитини. Позов про визнання
батьківства приймається судом, якщо
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу.

Згідно ст. 134 СК України на підставі
заяви осіб, зазначених у статті 126 цього
Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
народження.

Як вбачається з висновку № 58
судово-медичної експертизи, проведеної
експертами Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи,
молекулярно - генетичним аналізом ДНК
встановлено, що громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 може являтися біологічним
батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
ймовірністю 99,98 %; таким чином
батьківство практично доведене.
Відмінність в одному локусі не є
безумовною виключаючою ознакою. В
умовах даної експертизи, формально,
таку відмінність можливо пояснити
виникненням мутаційної зміни в локусі
дитини.

Таким чином, оцінюючи докази в їх
сукупності, представлені сторонами,
судом встановлено про доведеність
позивачем походження дитини ОСОБА_7 від
ОСОБА_1, тому, виходячи із норм
Сімейного Кодексу України, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а
доводи відповідача, покази свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з указаних вище
підстав суд не приймає до уваги.

Крім того, суд не приймає до уваги
доводи відповідача про застосування
позовної давності на підставі ч.2 ст. 129
СК України, оскільки зазначена норма
відповідно до ч.1 ст. 129 СК України
застосовується у разі наявності спору
про батьківство дитини, народженої
жінкою, яка в момент зачаття або
народження дитини перебувала у шлюбі з
іншим чоловіком, і не розповсюджується
на правовідносини по даній справі.

До того ж, не має значення для
правильного вирішення спору ступень
спілкування з дитиною позивачем,
оскільки не є предметом доказування
при даних правовідносинах.

З цих підстав позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
зв»язку із задоволенням позову у
повному обсязі - у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов»язати Відділ реєстрації актів
цивільного стану Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області внести зміни до
актового запису № 488 від 18.11.2010 р. про
народження ОСОБА_7, в якому зазначити
батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Котовськ Одеської області,
громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутніми у судовому
засіданні - у той же строк з моменту
отримання копії рішення. Рішення
набуває чинності після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2014
року.

Суддя Г. М. Чирський