Справа № 522/5976/14
Номер провадження 2/522/5336/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

« 10» липня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
залиттям квартири, в якому згідно
позовних вимог просить стягнути з
відповідачки на його користь майнову
шкоду в сумі 10555,05 грн., та моральну
шкоду в сумі 10 000 грн., а також стягнути з
відповідачки судовий збір в сумі 243,60
грн.

В судове засідання позивач не
з'явився, будучи належним чином
сповіщеним про час та місце судового
засідання, звернувся до суду із заявою,
в якій просять суд слухати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
засідання була сповіщена належним
чином.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача та його
представника, ухвалив слухати справу
за відсутності відповідача, що не
з'явився, у порядку заочного розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із частковим задоволенням
позову. Судом встановлені такі
фактичні обставини на підставі
представлених письмових доказів.

ОСОБА_2 являється одним з власників
квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка допустила залиття
належної позивачу квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується актом КП ЖКС
«Фонтанський» від 17.03.2014 року, який був
складений у складі комісії майстрів
дільниці №9, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, та
ОСОБА_5

З вищезазначеного акту
вбачається, що в результаті огляду та
обстеження квартири АДРЕСА_1, були
виявлені сліди залиття, причиною
залиття є недбале ставлення до
сантехнічного обладнання мешканцями
квартири АДРЕСА_2, що належить
відповідачці.

В результаті пошкодження та
залиття зазначеної квартири позивачу
завдано матеріальну шкоду на суму 10555,05
гривень. Цей факт також
підтверджується наданим позивачем
звітом №1 від 31.03.2014 року, який був
складений ЧП «ІМІДЖКОМ».

На добровільних засадах
відповідачка відмовляється
відшкодовувати нанесені позивачу
матеріальні збитки або провести
ремонтні роботи силами відповідачки за
власні кошти.

У відповідності до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином, суд вирішує, що
матеріальна шкода у розмірі 10555,05
гривень підлягає стягненню на користь
позивачки.

Відносно позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди, суд
дійшов висновку, що зазначені вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України №4 від
31.03.95 р. „Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного суду № 5 від 25.05.01 р. (п.3) під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Згідно п.5 цієї Постанови
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки моральну шкоди
у розмірі 1000 гривень на користь ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з
відповідачів на користь позивача
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 10 555
(десять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять
гривень) 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 (
одна тисяча гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.В.Суворова

10.07.2014