АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3775/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/743/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого: Міщія О.Я.

суддів: Ткач З. Є., Бершадська Г. В.,

при секретарі: Баляс Т.І.

з участю: апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 15.05.2014 р. за позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із
вказаним позовом.

Ухвалою судді Тернопільського
міськрайонного суду від 15.05.2014 р.
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу з підстав,
передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу судді скасувати, а
матеріали направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Апелянт вказав, що він усунув
недоліки шляхом подання доповнень до
позовної заяви.

Апеляційна скарга до задоволення
не підлягає.

З матеріалів справи видно, що
ухвалою судді Тернопільського
міськрайонного суду від 17.03.2014 р.
позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно
залишено без руху та надано позивачу
п'ятиденний строк для усунення
недоліків, оплати судового збору,
зазначення ціни позову, подання
доказів щодо звернення до нотаріуса з
приводу отримання свідоцтва про право
на спадщину.

Ухвалою судді Тернопільського
міськрайонного суду від 15.05.2014 р.
позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно -
визнано неподаною та повернуто
позивачу. Роз'яснено позивачу про те, що
повернення позовної заяви не позбавляє
його права на повторне звернення до
суду в порядку, встановленому законом.

Постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви, суд виходив
з того, що ОСОБА_1 не виконав повністю
вимоги, викладені в ухвалі судді
Тернопільського міськрайонного суду
від 17.03.2014 р.

З таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає
вимогам закону, ґрунтується на
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Доводи апелянта про те, що він
повністю виконав вимоги, викладені в
ухвалі судді Тернопільського
міськрайонного суду від 17.03.2014 р., є
необґрунтованими, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази про
те, що ОСОБА_1 сплатив суму судового
збору за подання позовної заяви до
суду.

При таких обставинах підстав для
скасування ухвали судді і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 15.05.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій