Справа № 347/1520/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.
м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року на розгляд Косівського
районного суду поступила заява від
ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно, а саме
квартиру яка належить ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1 , на праві
спільної часткової власності, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а також
на квартиру, яка належить ОСОБА_3 на
праві спільної сумісної власності та
знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно стст.151,152 ЦПК України суд за
заявою осіб, що беруть участь у справі
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі (частина 1 статті 153 ЦПК
України).

В пункті 16 Постанови №2 від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, при розгляді справі у
суді першої інстанції» Пленум
Верховного Суду України роз"яснив, що
суддя не вправі до постановлення
ухвали про відкриття провадження у
справі здійснювати будь-які дії щодо
підготовки справи до судового
розгляду, зокрема, забезпечувати позов
(крім випадку, передбаченого частиною
четвертою статті 151 ЦПК України).

Така ж сама позиція Пленуму
Верховного Суду України викладена в
пункті 1 Постанови №9 від 22 грудня 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», а саме,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4
ст.151 ЦПК України), якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Так, на час розгляду заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову, провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики не
відкрито, відомостей про подачу на
розгляд суду такого позову в суді
немає, а тому клопотання позивача про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

Дослідивши заяву про забезпечення
позову, вважаю необхідним відповідно
до положень ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151 ЦПК
України повернути її заявнику.
Підставою повернення заяви про
забезпечення позову є відсутність
ухвали про відкриття провадження у
справі .

Повернення заяви про забезпечення
позову не перешкоджає повторному
зверненню на буд-якій стадії розгляду
справи.

Керуючись ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151, ст. ст.
209-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Б.М.Цалин