Провадження № 2/537/893/2014
Справа № 537/3787/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_5
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції у
Полтавській області про виділ у
натурі частки із спільного майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_5 Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області про
виділ у натурі частки із спільного
майна.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просив виділити в натурі майно, яке
належало позивачу ОСОБА_2 та
відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві
спільної власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 12.02.1987 року посвідченого
державним нотаріусом Другої
Кременчуцької нотаріальної контори
Литвиненко Л.І..

Дане свідоцтво видано на майно, що
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1 та в цілому
складається з будинку «А», загальною
житловою площею 28,6 кв.м., сараю «Б»,
гаража «З», вбиральні «Н», погреба,
колодязя «КІ», огорожі №1,2,
розташованих на земельній ділянці
державного фонду розміром 1429 кв.м., що
належало померлому на підставі
договору дарування посвідченого
Другою Кременчуцькою державною
нотаріальною конторою 24 серпня 1963
року за №2262.

Таким чином, при подачі позову не
зазначено обставин, на підставі яких
позивачу ОСОБА_3 та відповідачам
ОСОБА_3, ОСОБА_5 належить право спільної
власності на житловий будинок літ.
«Ж,ж» площею 57,2 м2, житловий будинок
літ. «А,А1,а,а1» площею 85,5 м2 з іншими
господарськими будівлями.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України
позивачем не викладено обставини,
якими він обґрунтовує свої вимоги, не
зазначено докази, що підтверджують
кожну обставину.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суду першої
інстанції» №2 від 12.06.2009 року позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15
). У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги ,а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину. Якщо заява не
відповідає вимогам статей 119 ЦПК,
суддя відповідно до вимог статті 121
ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні
бути зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, і надає
строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути вказані
вище недоліки позовної заяви в строк 5
днів з моменту отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснюємо, що згідно
ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо у
встановлений строк заявник не виконає
вимоги ухвали суду, в якій зазначено
про усунення недоліків, позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 ОСОБА_5
Реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції про виділ
у натурі частки із спільного майна -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків на протязі 5 днів з
дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі не виправлення
виявлених недоліків позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.