Справа №
Провадження № 2-зз/263/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області

У складі:
головуючого судді – Помогайбо В.О.,

при
секретарі – Грачової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, суд –

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року заявниця, як
спадкоємиця ОСОБА_2, звернулась до суду
із заявою про скасування арешту,
накладеного на квартиру АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що дане питання не
було вирішене в рішенні суду по
цивільній справі № 2-6586/08, яким був
розірваний договір довічного
утримання, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, та визнано та ОСОБА_2 право
власності на вказану квартиру.

Заявниця в судове засідання не
з’явилась з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку, проте відповідно до ч.5
ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Так згідно ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що дійсно рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 25.11.2008 року договір довічного
утримання, укладений 26.08.1993 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

10.02.2009 року ОСОБА_2 був укладений
заповіт на ім’я ОСОБА_5, якою 29.05.2010 року
був укладений шлюб з ОСОБА_6, після
реєстрація якого, вона змінила
прізвище на «Чернишова». Даним
заповітом ОСОБА_2 заповіла все належній
їй на день смерті майно ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО
№ 737100, 26.10.2013 року ОСОБА_2 померла.

Вищевказані обставини підтверджують
правомочність звернення до суду ОСОБА_1
з заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

В той же час, згідно ст.ст. 58, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Проте ані матеріали вищевказаної
цивільної справи № 2-6586/08, ані
матеріали додані до заяви ОСОБА_1 не
містять відомостей та документального
підтвердження про накладення
Жовтневим районним судом м. Маріуполя в
якості забезпечення позову ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 арешту на квартиру АДРЕСА_1, у
зв’язку з чим дана заява задоволенню
не підлягає .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 57-60, 154-155, 197 ч.2 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову - арешту, накладеного на
квартиру АДРЕСА_1 – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів після її
проголошення, а особою, яка не була
присутня під час проголошення
судового рішення – протягом 5 днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

В.О. Помогайбо