Великоолександрівський районний суд
Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого -
судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства посилаючись
на те, що 24.03.2001 року уклав шлюб з
відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка ОСОБА_2 народила дочку
ОСОБА_3, а 19.08.13р. зареєстрували
народження дитини. Батьком народженої
дитини було записано позивача. Однак
позивач з цим не згодний, оскільки з
кінця 2012р. до початку 2013р. з дружиною не
спілкувався і не мав інтимної близості,
а потім після народження дитини та
після її реєстрації дізнався, що
дружина таємно зустрічалась та
неодноразово мала інтимні стосунки з
іншим чоловіком. Крім того
відповідачка подала до суду позовну
заяву про стягнення з позивача
аліментів на утримання малолітніх
дітей в тому числі на ОСОБА_3. Однак
після того як позивач заявив, що буде
оспорювати своє батьківство щодо
ОСОБА_3 відповідачка відмовилась в цій
частині від своїх позовних вимог та
надала розписку в якій підтвердила, що
позивач не являється батьком ОСОБА_3, в
зв»язку з чим позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Представник позивача, позивач в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали і пояснили, що з 24.03.2001 року
позивач перебуває у шлюбі з
відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка ОСОБА_2 народила дочку
ОСОБА_3, а 19.08.13р. зареєстрували
народження дитини. Батьком народженої
дитини було записано позивача. Однак це
неможливо, оскільки в період зачаття
дитини наприкінці 2012р. до початку 2013р.
спільно не проживали і в той час з нею
не спілкувався і не мали інтимної
близості. Після народження дитини та
після її реєстрації дізнався, що
дружина таємно зустрічалась та
неодноразово мала інтимні стосунки з
іншим чоловіком, що вона підтвердила.
Просять позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні
відповідачка визнала позовні вимоги,
пояснила, що дійсно мала інтимні
стосунки з іншим чоловіком і донька
ОСОБА_3 не являється донькою позивача.
Не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Заслухавши представника
позивача, позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приймає до уваги наступне.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб
з ОСОБА_2 24.03.2001р., що підтверджується
копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2.

Однак як встановлено у судовому
засіданні, позивач ОСОБА_1 не являється
батьком дитини, що підтверджується
поясненнями та розпискою відповідачки
від 22.05.14р. Як встановлено у судовому
засіданні у момент реєстрації дитини
позивач не знав, що не є батьком дитини,
що підтверджується поясненнями
відповідачки.

Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в
силу ст.ст. 136 СК України, суд

в и р і ш и в :

Виключити з актового запису № 12
від 19.08.2013 року в Новодмитрівській
сільській раді
Великоолександрівського району
Херсонської області про народження
ОСОБА_3 відомості про батьківство
ОСОБА_1.

На рішення може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного
суду через місцевий суд протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Суддя
І.І.Хомик