Справа № 327/129/14-ц
Провадження № 6/327/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р.

смт Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Перишкіній Г.В.,

за участі заявника (боржника)
ОСОБА_1,

представників стягувача
Грицанчука І.І., Комарова О.М.,

державного виконавця
Кощавцевої І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Розівського
районного суду Запорізької області
заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про відстрочку
виконання заочного рішення
Розівського районного суду
Запорізької області від 16 липня 2013
року, яке було ухвалене за позовом
Асоціації фермерських господарств
«Агро» (далі - АФГ «Агро») про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що у
нього як у боржника відсутнє в натурі
майно, яке підлягає стягненню, а саме,
фуражна пшениця в кількості 126,1 тонни, а
також відсутнє будь-яке інше майно, на
яке може бути звернене стягнення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги по тих
підставах, які були викладені в заяві
про відстрочку виконання рішення суду,
заяву прохав задовольнити, посилаючись
на те, що він не може виконати рішення
суду, оскільки в нього відсутня
фуражна пшениця в кількості 126,1 тонни,
яка підлягає стягненню на користь АФГ
«Агро», будь-якого рухомого та
нерухомого майна в нього не має, він
працює директором приватного
підприємства «Осокор-М» та отримує
заробітну плату близько 1200 грн. на
місяць, є пенсіонером та його пенсія
також складає близько 1200 грн. на місяць.
ОСОБА_1 прохав суд відстрочити
виконання рішення суду до 20 серпня 2014
року посилаючись на те, що до вказаного
часу він вирішить питання щодо
отримання кредиту чи будь-якої іншої
фінансової допомоги з боку рідних.

Начальник відділу державної
виконавчої служби Розівського
районного управління юстиції
Запорізької області (далі - ВДВС
Розівського РУЮ) Кощавцева І.А. в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1 посилаючись
на те, що виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 327/173/13-ц,
виданого 13 лютого 2014 року на підставі
рішення Розівського районного суду
Запорізької області від 16 липня 2013
року, відкрито 25 березня 2014 року, строки
здійснення виконавчого провадження не
закінчились. До того ж, ОСОБА_1 працює,
отримує заробітну плату та пенсію, за
боржником зареєстровано право
власності на житловий будинок, у
зв'язку з чим нею як державним
виконавцем не вжито усіх передбачених
чинним законодавством заходів
примусового виконання рішення суду.

Представники стягувача АФГ «Агро» -
Грицанчук І.І. та Комаров О.М. в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись
на відсутність підстав для відстрочки
виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Розівського
районного суду Запорізької області від
16 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь АФГ «Агро» зерно пшениці
фуражної у кількості 126,1 тонни вартістю
на момент укладення договору 10880 грн.,
суму штрафу у розмірі 50440 грн. та
судовий збір у розмірі 1513,20 грн. (а.с.8-9).

На підставі вищевказаного рішення 13
лютого 2014 року було видано виконавчий
лист № 327/173/13-ц, який надійшов для
примусового виконання до ВДВС
Розівського РУЮ Запорізької області та
на підставі якого 25 березня 2014 року
було відкрито виконавче провадження
(а.с.7).

Відповідно до ст.373 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26 грудня 2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» зазначено, що
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу і
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 373
ЦПК України їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Аналіз ст.373 ЦПК України дає підстави
дійти висновку, що відстрочка
виконання рішення суду може бути
надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Статтею 13 Цивільного кодексу України
заборонено вчинення дій або
зловживання правом, якщо цими діями
завдається шкода іншій особі, у даному
випадку стягувачу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилався
на те, що зможе виконати рішення суду
починаючи з 20 серпня 2014 року, оскільки
очікує доходи від фермерської
діяльності своїх рідних, які він має
намір спрямувати на виконання судового
рішення.

Разом з тим, як встановлено в судовому
засіданні, рішення Розівського
районного суду Запорізької області від
16 липня 2013 року до цього часу взагалі не
виконано. Боржник ОСОБА_1 не провів
навіть часткового виконання рішення
суду на підтвердження того, що в разі
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення суду він належним
чином погасить існуючу заборгованість,
а невиконання протягом тривалого часу
рішення суду порушує матеріальні
інтереси стягувача, що може призвести
до негативних наслідків для
останнього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює,
отримує заробітну плату та пенсію, за
ним зареєстровано право власності на
житловий будинок, державним виконавцем
не вжито усіх передбачених чинним
законодавством заходів примусового
виконання рішення суду, наведені
боржником у заяві про розстрочку
виконання рішення суду обставини є
такими, що не вказують на їх
винятковість, а також враховуючи
відсутність доказів, що свідчать про
наявність обставин, які ускладнюють
виконання рішення суду та які могли б
слугувати винятковим випадком для
відстрочки виконання рішення, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання
заочного рішення Розівського
районного суду Запорізької області від
16 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду, -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
5-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ