Справа№751/6702/14
Провадження №2/751/1251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, від
імені і за дорученням яких діє ОСОБА_5
про забезпечення заявленого ними до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції позову про визнання права
власності та виключення майна з акту
опису та арешту,

В с
т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_4, від імені і за дорученням яких
діє ОСОБА_5 звернулись із заявою про
забезпечення заявленого ними до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції позову про визнання права
власності та виключення майна з акту
опису та арешту шляхом заборони ОСОБА_7
на час розгляду позовної заяви та
прийняття рішення по суті вчиняти
будь-які дії, що можуть призвести до
знецінення або зменшення вартості й
споживчих якостей та відчуження
описаного та арештованого майна
(шкіряне чоловіче взуття) згідно акту
опису й арешту від 24.06.2014 року, яке було
передане їй на зберігання; заборони
головному державному виконавцю
Новозаводського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції Богушу М.В.
на час розгляду позовної заяви та
прийняття рішення по суті, вчиняти
будь-які виконавчі дії, щодо описаного
та арештованого майна згідно акту
опису й арешту від 24.06.2014 року. Заявлені
вимоги про забезпечення позову
обгрунтовують тим, що на сьогоднійшній
день є реальна загроза того, що ОСОБА_7,
якій було передано на зберігання
описане майно, може вжити заходів до
зменшення його вартості, його
відчуження, оскільки займається
реалізацією чоловічого шкіряного
взуття такого ж асортименту, що
призведе до неможливості виконання
рішення в разі задоволення позову.
Вказують, що державний виконавець може
провести оцінку спірного майна в
рамках виконавчого провадження та
реалізувати його через прилюдні торги,
що також призведе до неможливості
виконання рішення суду в разі
задоволення позову.

Керуючись ст. 153 ч.1 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути подану
заяву без повідомлення позивачів і
відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови в задоволенні поданої заяви і
відповідно забезпеченні позову. При
цьому суд виходить з наступного:

В поданій заяві про забезпечення
позову та матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження того, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду (відсутні дані,
що ОСОБА_7 займається реалізацією
чоловічого шкіряного взуття такого ж
асортименту та існує можливість його
відчуження або зменшення вартості -
майно описане і знаходиться під
арештом, його заборонено відчужувати, а
ОСОБА_7 попереджена про кримінальну і
матеріальну відповідальність за
розтрату, відчуження, приховування чи
підміну описаного майна), державний
виконавець Богуш М.В. (якому просять
заборонити вчиняти будь-які виконавчі
дії, щодо описаного та арештованого
майна згідно акту опису й арешту від
24.06.2014 року) не є учасником розгляду
даної справи, заявниками не
конкретизовані виконавчі дії, які вони
просять заборонити вчиняти, відсутні
дані про проведення державним
виконавцем дій щодо реалізації майна
через прилюдні торги.

За даних обставин, в забезпеченні
заявленого позову у вказані позивачем
способи та за наявності наданих
документів, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 292 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, від
імені і за дорученням яких діє ОСОБА_5
про забезпечення заявленого ними до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції позову про визнання права
власності та виключення майна з акту
опису та арешту - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п»яти
днів.

Суддя
Л.Б. Філатова