Справа № 127/9782/14-ц
Вінницький міській суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
в приміщенні Вінницького міського
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького національного медичного
університету ім. М.І. Пирогова про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Вінницького національного медичного
університету ім. М.І. Пирогова про
розірвання угоди, зазначивши, що у 2004
році уклала з відповідачем угоду про
підготовку лікаря, відповідно до якої
вона була зарахована на медичний
факультет Університету для навчання за
спеціальністю «лікувальна справа»,
зазначивши при поступлені на навчання
про бажання набути наступні
спеціальності: терапевт /психіатр/,
шкір венеролог, однак після закінчення
Університету в червні 2011 року, здобувши
кваліфікацію лікаря, отримала від
відповідача направлення на роботу
посаду «лікаря-патологоанатома», що, на
думку позивача, є порушенням умов
відповідної Угоди, оскільки в такому
випадку позивач був позбавлений
можливості здобути кваліфікацію
лікаря-спеціаліста за фахом
«лікувальна справа», при цьому позивач
вважає, що направлення його на роботу
не за спеціальністю є порушенням умов
укладеної Угоди. Також за час навчання
в Університеті батько позивача ОСОБА_2
отримав групу інвалідності - Першу
«А», загального захворювання, що є
однією з підстав для розірвання вище
вказаної Угоди, в силу чого позивач
змушений звернутись до суду та просить
розірвати Угоду про підготовку лікаря,
укладену між ОСОБА_1 та Вінницьким
національним медичним університетом
Позивач в судове засідання не
з'явився, однак, представник позивача
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій
просить справу розглянути у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
повністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за його відсутності суду не
надіслав, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд вивчивши матеріали справи,
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Відповідно до угоди про підготовку
лікаря, яка діє з моменту підписання та
до 31 липня 2010 року, укладеної між
Вінницьким національним медичним
університетом ім. М.І. Пирогова та
студентом1 курсу медичного факультету
№ 1 спеціальність «лікувальна справа»
ОСОБА_1, Вінницьким національним
медичним університетом ім. М.І.
Пирогова зобов'язується забезпечити
якісну теоретичну і практичну
підготовку фахівця з вищою освітою
згідно з навчальним планами та
програмами і вимогами кваліфікаційних
характеристик фахівця, а також
забезпечити після закінчення навчання
та одержання відповідної кваліфікації
місцем працевлаштування в державному
секторі народного господарства, де він
зобов'язаний відпрацювати не менше
трьох років, при цьому студент, ОСОБА_1,
зобов'язується: оволодіти всіма видами
професійної діяльності, передбаченими
відповідною кваліфікаційною
характеристикою фахівця за напрямом
підготовки 1101 «медицина», лікувальна
справа; прибути після закінчення
вищого навчального закладу на місце
направлення і відпрацювати не менше
трьох років; у разі відмови їхати за
призначенням відшкодувати до
державного бюджету вартість навчання в
установленому порядку (а.с. 5).

Зміст заяви ОСОБА_1 від 6 липня 2004 року
про допуск до вступних фахових іспитів,
зазначає, що ОСОБА_1 просить допустити
її до вступних фахових іспитів для
вступу на денне навчання медичного
факультету за спеціальністю
лікувальна справа за держзамовленням,
при цьому дана заява містить відтиск
печатки з зазначенням - зарахувати на
1-й курс за спеціальністю лікувальна
справа. (а.с. 6).

Копія облікової картки випускника
Вінницького медуніверситету 2011 року
випуску ОСОБА_1 спеціальність -
лікувальна справа, заповненої 15.09.2010
року, вказує, що ОСОБА_1 зазначила своє
побажання: Вінницька область, терапевт,
психіатр, шкір. Венеролог, а також
зазначила, що її батько
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І
групи. (а.с. 7).

Копія Диплому спеціаліста НОМЕР_1 від 24
червня 2011 року, зазначає, що ОСОБА_1
закінчила у 2011 році Вінницький
національний медичний університет ім.
М.І. Пирогова та отримала повну вищу
освіту за спеціальністю «Лікувальна
справа» та здобула кваліфікацію
лікаря. (а.с. 8).

Згідно Витягу із акту огляду МСЕК № 025925
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена 07.07.2009
року група інвалідності Перша А,
загальне захворювання (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження
серія НОМЕР_2 виданого 24.03.2005 року та
зареєстрованого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_2 являється
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14).

Копія Довідки до акта огляду
медико-соціальною експертною комісією,
виданої Вінницьким обласним Центром
медико-соціальної експертизи від
22.07.2013, серія 10 ААВ № 536933, зазначає, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
встановлено групу інвалідності Перша
А, загальне захворювання, безстроково.

Зміст ч.1, ч. 2 ст. 651 ЦК України прописує,
що зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до п.5, п.6, п.9 Порядку
працевлаштування випускників
державних вищих медичних
(фармацевтичних) закладів освіти,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням, затвердженого
наказом МОЗ України від 25 грудня 1997 р. N
367 (надалі по тексту Порядок), керівники
вищих закладів освіти після
зарахування осіб на навчання за
державним замовленням укладають з
ними угоду за формою, уміщеною в
додатку 1. Випускники, які уклали угоду
з вищим закладом освіти після
зарахування на навчання, а також ті, що
почали навчання до 1996 року за
державним замовленням без укладення
угоди, зобов'язані відпрацювати за
місцем призначення не менше ніж три
роки. Розірвати угоду, передбачену
пунктом 5 цього Положення, випускник
має право з таких причин: зокрема,
встановлення інвалідності I або II
групи у дружини (чоловіка) випускника,
у одного з батьків (або осіб, які
замінюють батьків) випускника, у цьому
випадку за рішенням комісії з
працевлаштування випускників
видається довідка про надання
можливості самостійного
працевлаштування.

За даних обставин, враховуючи, що
батько позивача є інвалідом І групи,
при цьому позивач, як випускник
Вінницького національного медичного
університету ім. М.І. Пирогова,
підготовка якого здійснювалась за
державним замовленням, уклав з
зазначеним вищим навчальним закладом
відповідну угоду за формою,
передбаченою Порядком, де норми
останнього наділяють випускника
правом розірвання відповідної угоди з
причин встановлення інвалідності I
групи у одного із його батьків, в силу
чого суд вважає, що позовні вимоги не
суперечать чинному законодавству
України, обгрунтовуються належними та
допустимими доказами, а відтак
підлягають до задоволення з підстав,
передбачених п. 9 Порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 651 ЦК України, Порядком
працевлаштування випускників
державних вищих медичних
(фармацевтичних) закладів освіти,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням, затвердженого
наказом МОЗ України від 25 грудня 1997 р. N
367, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Угоду про підготовку лікаря, укладену
між ОСОБА_1 та Вінницьким національним
медичним університетом ім. М.І.
Пирогова - розірвати.

Стягнути з Вінницького національного
медичного університету ім. М.І.
Пирогова на користь ОСОБА_1 243 грн. 60
коп., що становить суму судових витрат,
понесених за сплату судового збору.

Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя