Справа № 671/619/14-цПровадження № 2/671/276/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій
О.М.,

при секретарі
Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Волочиську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротек-ХПП» про
стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ТОВ
«Агротек-ХПП», в якому просить стягнути
з відповідача належні позивачу при
розрахунку кошти в сумі 1028 грн. 33 коп. та
середню заробітну плату за весь час
затримки розрахунку, починаючи з 04
грудня 2013 року по день прийняття судом
рішення.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що наказом №
46-к від 11 березня 2013 року вона була
прийнята на посаду підсобного
робітника в ТОВ «Агротек-ХПП», звідки
звільнена наказом № 221-к від 03 грудня 2013
року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України,
тобто за згодою сторін.

Як вказує позивач, вона
неодноразово зверталась до
керівництва ТОВ «Агротек-ХПП» з
проханням виплатити належні позивачу
кошти, однак їй відмовляли. Відмовили
також надати копії наказів про
прийняття та звільнення з роботи, а
також довідку про середній заробіток. У
зв'язку з цим, зі слів позивача, вона
звернулась в прокуратуру Волочиського
району, перевіркою якої були
встановлені факти невиплати
заробітної плати позивачу та затримки
у видачі трудової книжки.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги з
викладених у позові підстав.

Представник відповідача
Андріїшин Н.А. в судовому засіданні
позов визнала частково, в розмірі 3306
грн. 93 коп., що включає в себе суму до
виплати станом на день звільнення в
розмірі 1990 грн. 68 коп., а також
компенсацію за час затримки розрахунку
до 09 січня 2014 року в розмірі 1316 грн. 25
коп.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум. В разі спору про розмір сум,
належних працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган в
усякому випадку повинен в зазначений у
цій статті строк виплатити не
оспорювану ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про відпустки», ч. 1 ст. 83 КЗпП України у
разі звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП
України власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний в день звільнення
видати працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
працювала на посаді підсобного
робітника у ТОВ «Агротек-ХПП» з 11
березня 2013 року по 03 грудня 2013 року,
звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП
України за згодою сторін.

У день звільнення з позивачем не
був проведений розрахунок, а саме,- не
виплачено належні до виплати:
заробітну плату за листопад 2013 року в
розмірі 1028 грн. 33 коп., а також
компенсацію за невикористану
відпустку за період з 11 березня 2013 року
по 03 грудня 2013 року в сумі 962 грн. 35 коп.,
а всього- 1990 грн. 68 коп.

Трудову книжку ОСОБА_1 отримала 09
січня 2014 року, тобто з порушенням
встановленого законодавством строку
видачі трудової книжки.

Факт отримання трудової книжки
позивачем 09 січня 2014 року не
оспорюється сторонами.

При цьому, 09 січня 2014 року позивач
відмовилась отримувати належні їй до
виплати розрахункові суми, що
підтвердила в судовому засіданні
позивач, пояснивши, що така відмова
була обумовлена її- ОСОБА_1 незгодою з
розміром нарахованих сум.

Наведені обставини
підтверджуються дослідженими судом
доказами: показаннями допитаної в суді
свідка ОСОБА_3; даними: паспорта та
трудової книжки позивача, листа № 902-02/14
від 20 лютого 2014 року Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області, наказів про
прийняття та про звільнення ОСОБА_1 з
роботи № 46-к від 11 березня 2013 року та №
221-к від 03 грудня 2013 року, листа ТОВ
«Агротек-ХПП» № 7 від 14 січня 2014 року на
адресу позивача з повідомленням про
необхідність з'явитись за отриманням
грошових коштів, розписки про
отримання 17 січня 2014 року ОСОБА_1
вказаного листа, листа ТОВ
«Агротек-ХПП» № 20 від 21 січня 2014 року на
адресу позивача з повідомленням про
необхідність з'явитись за отриманням
грошових коштів, розписки про
отримання 28 січня 2014 року ОСОБА_1
вказаного листа, акту комісії ТОВ
«Агротек-ХПП» від 20 січня 2014 року про
відмову ОСОБА_1 отримати грошові кошти
в сумі 1990 грн. 68 коп., довідки про
середню заробітну плату, витягу із
книги обліку руху трудових книжок,
штатного розпису, табелю, відомостей на
виплату грошей листопад та грудень 2013
року, розрахункового листка по
заробітній платі за листопад 2013 року .

Таким чином, позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню частково та слід
стягнути на її користь з відповідача 3306
грн. 93 коп., з яких: 1990 грн. 68 коп. - сума
коштів, належних до виплати при
звільненні, 1316 грн. 25 коп. - середній
заробіток за час затримки розрахунку
по 09 січня 2014 року (25 днів затримки х 52
грн. 65 коп. середньої заробітної плати
за 1 день).

При цьому, визначаючи період
затримки розрахунку по 09 січня 2014 року,
суд виходить з того, що 09 січня 2014 року
та в подальшому позивач відмовилась
від отримання належних їй до сплати
коштів, що вона і підтвердила в суді.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 47, 83, 116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону
України «Про відпустки», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротек-ХПП» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в розмірі 1028 грн. 33
коп., 962 грн. 35 коп. грошової компенсації
за невикористану щорічну відпустку та
1316 грн. 25 коп. середнього заробітку за
час затримки розрахунку, а всього- 3306
грн. 93 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротек-ХПП» 243 грн.
60 коп. судового збору на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій