Справа №
Провадження №
Веселівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Нагорного А.О., при секретарі судового
засідання Сафоновій І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 та
Дочірнього підприємства «Головне
підприємство» ЗАТ «Мелітопольводбуд»
про стягнення в порядку регресу суми
страхового відшкодування,
Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Оранта-Січ»
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства
«Головне підприємство» ЗАТ
«Мелітопольводбуд» в порядку регресу
кошти в сумі 7975,89 грн. за виконання
зобов'язання за кредитним договором
№6524 від 19.08.2009 р.
Представник позивача ПАТ «Страхова
компанія «Оранта-Січ» у судове
засідання не з'явився, але в наданій
заяві позовні вимоги підтримав
повністю, у разі неявки у судове
засідання відповідача просить винести
заочне рішення, яким позовні вимоги
задовольнити. Також просить стягнути
з відповідача судові витрати.
Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчать матеріали
справи, але у судове засідання не
з'явилися і про причини неявки суд не
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, тому можливо
розглянути справу по суті у
відсутності сторін по наявним у справі
доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, повно і
всебічно з'ясувавши обставини, на які
посилається ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ» як на підставу своїх
вимог, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні,
суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
19.08.2009 р. ОСОБА_1 та Обласний фонд
підтримки житлового будівництва на
селі уклали кредитний договір №6524.
Метою кредитування визначено
газифікацію житлового будинку та
будівництва вуличних мереж за адресою:
Відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_1 надано на пільгових умовах
строком погашення 3 роки. Строк повного
виконання основного зобов'язання
встановлений п.4.4.2 кредитного договору
- 01.01.2013 р. Перше погашення кредиту
повинно бути здійснено в строк до 01.01.2010
р. Повне погашення кредиту повинно бути
здійснено в строк до 01.01.2013 р. Належне
виконання ОСОБА_1 зобов'язань прийнятих
на себе за кредитним договором,
забезпечене договором поруки від 19.08.2009
р., укладеного Обласним фондом
підтримки житлового будівництва на
селі та Дочірнім підприємством
«Головне підприємство» ЗАТ
12.11.2009 р. позивач та Обласний фонд
підтримки житлового будівництва на
селі уклали договір страхування
кредитів №408/09 Г-524, об'єктом якого є
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з матеріальними збитками
внаслідок не повернення боржником в
повному обсязі або частково кредиту та
відсотків за користування ним на
умовах встановлених кредитним
договором №6524 від 19.08.2009 р.
Судом встановлено, що Обласний фонд
підтримки житлового будівництва на
селі звернувся до позивача із
повідомленням про настання страхового
випадку, а саме невиконання
позичальником взятих на себе
На підставі договору страхування
кредитів та Страхових актів №381 від
04.08.2011 р.; №501 від 10.05.2012 р.; №607 від 05.04.2013
р. позивач здійснив на користь
Обласного фонду підтримки житлового
будівництва на селі виплату страхового
відшкодування на загальну суму 8475,89
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями №124 від 10.08.2011 р., №67 від
16.05.2012 р. та №594 від 16.04.2013 р.
31.07.2012 р. позивачу повернута частина
боргу за регресною вимогою в розмірі
500,00 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №1056/2780.
Відповідачі неналежним чином
виконували взяті на себе зобов'язання
щодо своєчасної сплати суми кредиту та
відсотків за ним, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
Відповідно до ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Аналогічний припис містить ст.27
Закону України «Про страхування».
Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, судом встановлені
порушення ОСОБА_1 та Дочірнім
підприємством «Головне підприємство»
ЗАТ «Мелітопольводбуд» обов'язків, що
витікають з договірних відносин і тому
сума страхового відшкодування
підлягає стягненню солідарно з
відповідачів у примусовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати.
На підставі ст.ст.11, 16, 544, 553, 554, 556, 993 ЦК
України, ст.27 Закону України «Про
страхування», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 224-225, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ» до ОСОБА_1 та Дочірнього
підприємства «Головне підприємство»
ЗАТ «Мелітопольводбуд » про стягнення
в порядку регресу суми страхового
відшкодування в сумі 7975,89 грн. -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Дочірнього підприємства «Головне
підприємство» ЗАТ «Мелітопольводбуд»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ» в порядку регресу кошти в
сумі 7975,89 грн. за виконання
зобов'язання боржника за кредитним
договором №6524 від 19.08.2009 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Дочірнього підприємства «Головне
підприємство» ЗАТ «Мелітопольводбуд»
на користь Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ» судовий збір 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

А.О. Нагорний

04.07.2014