Справа № 473/3510/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої -
судді Лузан Л.В.,

при секретарі судового засідання -
Данилевич Т.О.,

за участю: представника заявника -
ОСОБА_1,

державного виконавця - Долженко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області заяву ОСОБА_2
про поновлення строку для звернення
до суду зі скаргою на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області про відкриття виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на постанову
державного виконавця ВДВС
Вознесенського МРУЮ про відкриття
виконавчого провадження від 20.03.2014
року.

Заявник вважав, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
винесена з порушеннями вимог закону,
оскільки на час її постановлення
стягувач помер, тому представництво за
довіреністю, яка була видана останнім
на підставі якої було відкрито
виконавче провадження, припинилося.

Враховуючи вказані обставини,
заявник просив скасувати оскаржувану
постанову та завершити виконавче
провадження.

Разом з тим, посилаючись на
пропущення строку подання скарги з
поважних причин (копію оскаржуваної
постанови заявник не отримав), просив
про його поновлення.

В судовому засіданні представник
заявника клопотання про поновлення
строку на подачу відповідної скарги до
суду підтримав. При цьому зазначав, що
оскільки боржник не отримав постанову
про відкриття виконавчого провадження
у передбаченому законом порядку,
перебіг строку для звернення з даною
скаргою до суду починається від дати
ознайомлення боржника з матеріалами
виконавчого провадження, а саме: з
23.06.2014 року.

Представник ВДВС Вознесенського МРУЮ
в судовому засіданні вирішення
зазначеного питання залишив на розсуд
суду. Разом з тим, звертав увагу суду
на те, що боржник ще в березні 2014 року
був обізнаний з наявністю відкритого
відносно нього виконавчого
провадження, що підтверджується
відповідною заявою останнього.

Заслухавши думку представників
заявника, ВДВС Вознесенського МРУЮ,
оглянувши матеріали справи та
матеріали виконавчого провадження, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 385 ЦПК
України скарга на дії державного
виконавця може бути подана до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України від
07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»
скарга, подана з пропущенням строків в
разі, якщо строк на її подачу за
відповідною заявою не поновлений
судом, залишається без розгляду.

В судовому засіданні судом було
встановлено, що рішенням
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 14.11.2013 року
ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, з
останнього на користь позивача було
стягнуто 130 000 грн. 00 коп., а також
вирішено питання щодо повернення
понесених судових витрат.

На підставі обумовленого рішення
30.12.2013 року був виданий виконавчий лист,
який в подальшому був пред'явлений до
примусового виконання.

20.03.2014 року державним виконавцем
ВДВС Вознесенського МРУЮ була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

Як зазначав в судовому засіданні
державний виконавець, оскаржувана
постанова була направлена ВДВС
Вознесенського МРУЮ боржнику простим
листом.

Разом з тим, згідно заяви ОСОБА_2, з
якою він звернувся до ВДВС
Вознесенського МРУЮ 24.03.2014 року,
вбачається те, що боржник був
обізнаний про відкриття виконавчого
провадження відносно нього. В даній
заяві ним було зазначені відомості
щодо покладення на нього обов'язку за
рішення суду, часу направлення
представником стягувача заяви про
відкриття виконавчого провадження,
дати відкриття виконавчого
провадження.

Отже, заявником пропущений строк
для звернення з скаргою до суду.
Відповідних доказів, що б
підтверджували поважність причин
пропуску ним відповідного строку суду
не надано. Посилання представника
заявника на необхідність відліку
відповідного строку з дати
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження, не може бути
прийнято судом до уваги, оскільки закон
пов'язує обчислення такого строку з
дня коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод.

Таким чином, враховуючи
встановлені обставини, а також те, що
суд не знаходить інших причин
пропущення заявником встановленого
законом строку для подання скарги до
суду, які можна визнати поважними, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для поновлення строку для
подання скарги та як наслідок - до того,
що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209-210, 383-385 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку для звернення до
суду зі скаргою на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області про відкриття виконавчого
провадження - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області про відкриття виконавчого
провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які не
брали участь в розгляді справи -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Л.В.Лузан