Провадження № 2/255/1015/2014
Справа 255/2293/14-ц
20 червня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючої - судді Пруднікової Г.М.,
при секретарі - Чайці Ю.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Данко Трейдінг» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за
несвоєчасний розрахунок при
звільненні, стягнення моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю «Данко
Трейдінг» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за несвоєчасний
розрахунок при звільненні, стягнення
моральної шкоди, посилаючись на
04.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 була
прийнята на посаду заступника
головного бухгалтера, про що було
видано наказ №49-П 04.11.2013 року.
03.02.2014 року наказом №7-П позивачка була
звільнена за ст. 36 Кодексу Законів про
працю України (за угодою сторін).
При розрахунку ОСОБА_1 не виплатили
грн., що підтверджується довідкою №3
від 03.02.2014 року, наданою відповідачем.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП
України у разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір, підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
До теперішнього часу заборгованість в
повному обсязі позивачці не сплачено.
Не виплата відповідачем належної
ОСОБА_1 заробітної плати заподіяло їй
моральні страждання, які виразилися в
втраті нормальних життєвих зв'язків,
вимагало від неї додаткових зусиль для
організації її життя: весь час вона
переживала з приводу свого існування,
не мала можливості повноцінно
харчуватися, своєчасно лікуватися,
сплачувати комунальні послуги.
Тому вважає, що згідно ст. 237-1 КЗпП
України відповідач зобов'язаний
відшкодувати їй моральну шкоду у
розмірі 7000 гривень.
Просила суд стягнути з ТОВ «Данко
Трейдінг» на її користь заборгованість
гривень, моральну шкоду у сумі 7000
гривень та компенсацію за несвоєчасну
виплату заробітної плати за термін з
моменту звільнення до моменту
винесення рішення суду, компенсацію за
видачу банківської виписки у розмірі 50
гривень, а також зобов'язати
відповідача в повному обсязі сплатити
до бюджету обов'язкові платежі із
заробітної плати, а саме єдиний
соціальний внесок та податок з доходів
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі наполягала на їх задоволенні.
Також пояснила, що крім стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку вона також наполягає на
відшкодуванні їй суми компенсації
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати у розмірі 1364,78 гривень. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач був повідомлений
про слухання справи належним чином, не
сповістив суд про причини своєї
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню з
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
Судом встановлені наступні обставини.
Встановлено, що позивачка з 04.11.2013 року
була прийнята до ТОВ «Данко Трейдінг»
на посаду заступника головного
бухгалтера згідно наказу №49-П, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи трудовою книжкою (а.с. 5).
03.02.2014 року наказом № 7-П ОСОБА_1 була
звільнена за ст. 36 КЗпП України (за
угодою сторін), що підтверджується
наявним записом в трудовій книжці, яка
наявна в матеріалах справи.
Позивачка звертаючись з вищевказаним
позовом до суду посилається на те, що
при звільненні її з підприємства
відповідача, останній не виплатив їй
заробітну плату, де заборгованість
складає 13 029,43 грн. та у зв'язку з чим їй
було заподіяно моральну шкоду.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 43 Конституції
України кожен має право на працю, що
включає можливість заробляти собі на
життя працею, яку він вільно обирає або
на яку вільно погоджується. Право на
своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.
Згідно з вимогами ст. 47 КЗпП України -
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строк, зазначений у ст. 116
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівнику регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів. У разі коли день виплати
заробітної плати збігається з
вихідним, святковим або неробочим днем,
заробітна плата виплачується
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації проводиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
року «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці»
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільнені, що
працівникові не були виплачені належні
йому від підприємства, установи,
організації суми в день звільнення,
коли ж він у цей день не був на роботі, -
наступного дня після пред'явлення ним
роботодавцеві вимог про розрахунок,
суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на
користь працівника середній заробіток
за весь період затримки розрахунку, а
при непроведенні його до розгляду
справи - по день постановлення рішення,
якщо роботодавець не доведе
відсутності в цьому своєї вини. Сама по
собі відсутність коштів у роботодавця
не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
року «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці»
непроведения розрахунку з працівником
у день звільнення або, якщо в цей день
він не був на роботі, наступного дня
після його звернення з вимогою про
розрахунок є підставою для
застосування відповідальності,
передбаченої ст. 117 КЗпП України. У
цьому разі перебіг тримісячного строку
звернення до суду починається з
наступного дня після проведення
зазначених виплат незалежно від
тривалості затримки розрахунку.
З матеріалів справи вбачається та
встановлено в судовому засіданні, що
працюючи у відповідача та при
звільненні, з позивачкою не було
проведено повний розрахунок у
відповідності до вимог ст. 116 КЗпП
Згідно довідки від 03.02.2014 року за вих.
№3, яка видана ОСОБА_1 відповідачем ТОВ
«Данко Трейдінг», остання дійсно
працювала в ТОВ «Данко Трейдінг» з
04.11.2013 року до 03.02.2014 року на посаді
заступника головного бухгалтера, і
заборгованість товариства перед
позивачкою по заробітній платі станом
Згідно наданої позивачем виписки за
період з 01.11.2013 року по 12.06.2014 року
позивачу ОСОБА_1 було частково сплачено
заборгованість по заробітній платі, а
саме: 06.03.2014 року-400 грн., 07.04.2014 року-1700
грн., 08.04.2014 року-200 грн., а також 389 грн. по
Таким чином, заборгованість по
заробітній платі на момент винесення
рішення складає 10340,43 грн. та до
теперішнього часу не виплачена.

З урахуванням наведених норм діючого
законодавства та наданих доказів, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з ТОВ «Данко Трейдінг» на
користь позивачки ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в
сумі 10340,43 грн.

Стосовно позовних вимог позивачки в
частині стягнення з відповідача
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, суд
виходить з наступного.

Довідкою №03 від 03.02.2014 року виданої ТОВ
«Данко Трейдінг» встановлено
середньоденна заробітна плата
позивачки яка дорівнює 191,27 грн. Тому
враховуючи зазначене підлягає
стягненню з відповідача на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні, а
саме з 03.02.2014 року (день звільнення) по
20.06.2014 року (день ухвалення рішення) у
сумі 17788,11 грн. (191,27 грн. середньоденний
заробіток х 93 роб. дн.).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

З урахуванням ступеню моральних
страждань позивачки, які позивачка
понесла у зв'язку з несплатою
заробітної плати з боку відповідача, у
зв'язку з чим, весь час остання сильно
турбувалася, не мала можливості
повноцінно харчуватись, а також
виходячи з принципу розумності,
справедливості, суд вважає, що з
відповідача на користь позивачки слід
стягнути 500 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Крім того, на підставі п.3 Порядку
проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати з відповідача на користь
позивачки підлягає стягненню сума
компенсації у розмірі 1364,78 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання відповідача в повному
обсязі сплатити до бюджету обов'язкові
платежі із заробітної плати, а саме
єдиний соціальний внесок та податок з
доходів фізичних осіб, задоволенню не
підлягають, оскільки не ґрунтуються на
законі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у сумі
359,87 грн. Вимоги зазначеної статті не
передбачають відшкодування позивачці
додатково витрачених грошових коштів у
сумі 50 грн. за отримання банківської
виписки, а тому позовна вимога ОСОБА_1
стосовно стягнення цієї суми на її
користь не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення
у справах про присудження працівникові
виплати заробітної плати, але не більше
ніж за один місяць.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 43 Конституції України, ст.
ст. 47, 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст.
3, 5, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224, п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України, п.п. 20, 25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
року «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці», п.п. 2, 8
Порядку обчислення середньої
заробітної плати від 08.10.1995 року №100,
Порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів
їх виплати, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Данко
Трейдінг» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за несвоєчасний
розрахунок при звільненні, стягнення
моральної шкоди, - задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Данко Трейдінг» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у сумі 10340,43 гривень,
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні у
сумі 17788,11 гривень та моральну шкоду у
сумі 500 гривень, суму компенсації
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати у сумі 1364,78 гривень, а всього
29993,32 гривень (двадцять дев'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто три гривні
тридцять дві копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Данко Трейдінг» на
користь держави судовий збір у сумі 299,93
гривень (двісті дев'яносто дев'ять
гривень дев'яносто три копійки).

Допустити негайне виконання рішення в
частині присудження ОСОБА_1 виплату
заробітної плати, але не більше ніж за
один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

Районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова