Справа № 453/464/14-ц
№ провадження 2/453/251/14
РІШЕННЯ

іменем
України

15.05.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» 01.04.2014 року пред'явило
позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 10.09.2012 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
відповідачці було надано кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
гривень та на день укладення
кредитного договору встановлено ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000
гривень. У відповідності до умов
кредитного договору відповідачка
зобов'язувалась щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Відповідачка свої зобов`язання за
кредитним договором не виконувала,
внаслідок чого станом на 18.02.2014 року
виникла заборгованість в сумі 6 800
гривень, яку позивач просить стягнути в
судовому порядку, справу розглянути за
відсутності його представника.

Відповідачка подала до суду заяву, в
якій позовні вимоги визнала, просила їх
задовольнити, справу розглянути без її
участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється,
відтак, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даній цивільній
справі на здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Із копії кредитного договору №
006-13016-1009121 від 10.09.2012 року вбачається, що
ПАТ «Дельта Банк» надало відповідачці
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 гривень
строком на 364 календарних днів та на
день укладення кредитного договору
встановило ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5 000 гривень, а
відповідачка прийняла на себе
зобов`язання здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
за овердрафтом, яка виникла за
попередній звітний місяць, сплачувати
всю суму процентів та пені, яка
нарахована в разі порушення строків
сплати заборгованості та процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом.

Умови вищевказаного кредитного
договору ОСОБА_1 не виконувала, у
зв'язку з чим має прострочену
заборгованість, яка станом на 18.02.2014
року, становить 6 800 гривень, з яких: тіло
кредиту 2 750 гривень, 1 775 гривень
прострочене тіло кредиту,
заборгованість за комісіями 2 275
гривень.

З наданого позивачем розрахунку ціни
позову вбачається, що останню оплату
обов`язкових платежів за умовами
договору відповідачка провела 14.02.2013
року в сумі 200 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобовязується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобовязується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України
зобовязання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Договір є обов`язковим для
виконання сторонами.

У відповідності до ст.ст. 536, 1048 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобовязаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором або законом. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що з
ОСОБА_1 слід стягнути у користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 6 800 гривень
оскільки відповідачка не виконує свої
обов'язки за кредитним договором, а
позичкодавець вимагає повернення
кредиту.

У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з відповідачки судових
витрат у сумі 243,60 гривень, пов'язаних із
сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 6800 (шість
тисяч вісімсот) гривень та 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. судових витрат,
пов'язаних з сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя