overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/155/2014
Єд.ун № 217/827/14-ц 27 червня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати заборгованості) - 525 (п"ятсот двадцять п"ять) гривень 37 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення; - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій
С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що з 23.06.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в який просить справу розглянути у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 23.06.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, актовий запис №24. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Від шлюбу з відповідачем має доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від доходу.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 88
ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст. 180 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2014 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 583/2410/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від
ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження квартири, суд

Встановив:

24 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про зняття заборони на відчуження квартири.

Заява не відповідала вимогам Ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачу ОСОБА_1 необхідно було уточнити свої позовні вимоги, зазначивши, коли саме і на підставі якого документу реєстраційна служба наклала заборону на відчуження спірної квартири, вказавши при цьому правильну назву позову та належним чином обґрунтувавши свої позовні вимоги. Як вбачається з рішення
Охтирського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року за справою № 583/4722/13-ц, провадження 2/583/102/14, судом взагалі не вирішувалося питання про правовий статус квартири, про зняття чи накладення арешту на неї.

Крім того, ОСОБА_1 у поданих документах не зазначила, з яким саме позовом, заявою, заявою на ухвалення додаткового рішення по справі чи іншим зверненням вона звертається до суду; не зазначила, хто є сторонами по справі, чи є треті особи.

У позовній заяві також слід було зазначити, якими саме нормативно - правовими актами керується ОСОБА_1 при зверненні до суду з вимогою про зняття заборони на відчуження квартири.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 при зверненні до суду не було сплачено судового збору за вимогу немайнового характеру. Тому у разі звернення до суду із позовом ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривень 60 коп., як це передбачено ч. 2 Ст. 4 Законом України
«Про судовий збір».

Крім того, ОСОБА_1 повинна була додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, як це вимагається ч. 1 Ст. 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно було надати документи, що прилучаються до заяви, відповідно до сторін по справі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, хоча ОСОБА_1 02 липня 2014 року отримала ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, але недоліки не були усунені належним чином.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження квартири - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Номер провадження: 22-ц/785/7063/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 25 грудня 2013 року про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління казначейства України в Одеській області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 25 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

18.06.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, проте ухвала про залишення позовної заяви без руху (крім визначення розміру судових витрат) до цього переліку не входить.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

У абз. 5 п. 4 постанови Пленуму
Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК
України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року про залишення позову без руху не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім визначення розміру судових витрат.

Враховуючи викладене не має передбачених законом підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року про залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року про залишення позову без руху.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року про залишення позову без руху повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Погорєлова С.О.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/713/14-ц
Провадження № 2/669/213/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі, в якому вказано, що 23.06.2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк"
(правонаступником якого є позивач) та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н згідно якого йому надано кредит в розмірі 1400,00 долари США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 2274,48 долари, що в гривневому еквіваленті становить 26770,59 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вимоги позивача не підтверджені доказами, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Так, обґрунтовуючи розмір заборгованості за кредитом, позивач в позовній заяві вказує, що від суми заборгованості за кредитом відмінусовано 2141,75 грн., які були задоволені судовим наказом
Тернопільської міськрайонного суду
Тернопільської області від 15.04.2010 року.
Однак із змісту даного судового наказу, доданого до матеріалів справи, вбачається, що за ним стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 2141,75 долари США.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

ПАТ КБ «ПриватБанк» усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Н. П. Герасимчук
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3025/14-ц
Провадження № 2-н/270/689/2014
УХВАЛА

01 липня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув заяву прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» на користь ОСОБА_2 суми заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в порядку ст. 97 ЦПК України, звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Макіївськв взуттєва фабрика «Аспект» на користь ОСОБА_2 суми заборгованості з заробітної плати в розмірі 7663грн. 34коп.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор звертається до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб та бере участь у цих справах.

Положеннями ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва прокурором в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.

Однак, заявником не надано жодного документу, який б свідчив про те, що
ОСОБА_2 підпадає під статут такої особи.

Посилання на незадовільний матеріальний стан ОСОБА_2, викликаний невиплатою заробітної плати за три місяця, що також не підтверджено, ні є підставою для звернення прокурору з зазначеною заявою.

Крім того, ст. 12 ЦПК України і Законом
України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено надання безоплатної правової допомоги, у тому числі і первинної - всім громадянам
України.

Згідно зазначеному Закону такими суб'єктами є органи виконавчої влади; органи місцевого самоврядування; фізичні та юридичні особи приватного права; спеціалізовані установи; Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати. Населення
Донецької області вже тривалий час отримує таку допомогу. Тому, посилання заявника на відсутність правової допомоги, є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про видачу судового наказу від імені ОСОБА_2 подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, подану заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» на користь
ОСОБА_2 суми заборгованості з заробітної плати, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Суддя

М.О. Попшой
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2772/14-ц
Провадження № 2-н/270/677/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01 травня 2013 року по 29 травня 2014 року у сумі 2919 грн. 37 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
Відповідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а відповідно зі ст.. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тобто
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»,
Макіївка, вул. Артема, 1 розрахунковий заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 2919 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»,
Макіївка, вул. Артема, 1 розрахунковий відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області, МФО 300012, витрати на сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано "_____"______________2014
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ ______ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2761/14-ц
Провадження № 2-н/270/667/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01 червня 2006 року по 18 серпня 2011 року у сумі 1536 грн. 60 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за
Відповідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а відповідно зі ст.. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тобто
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -
Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО надані послуги з газопостачання у сумі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, сплату судового збору у розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано "_____"______________2014
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
_____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"____________ ______ року.
Суддя: