Справа № 646/4857/14-ц
№ производства 2/646/1042/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О., Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_11,

представника відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явилась,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
третя особа - ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин, визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що йому від своєї бабусі стало відомо,
що у неї є брат по лінії батька ОСОБА_4, з
яким бабуся підтримувала зв'язкою з
дев'яностих років. За життя бабусі, її
брат ОСОБА_4 приходив до них у гості і
вона їздила до нього. Після смерті
бабусі позивач дуже рідко їздив в гості
до ОСОБА_4, останній раз у 2010 році. 05.04.2014
року позивачу стало відомо, що ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Як вказує позивач,
він є спадкоємцем за правом
представлення на ту частку спадщини,
яка б належала його бабусі, як
спадкоємцю п'ятої черги, у зв'язку з чим
просить суд встановити факт родинних
відносин між ним та померлим ОСОБА_4 та
визначити додатковий для прийняття
спадщини після смерті останнього.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримали позов та просили
його задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав
заперечення в яких просив суд прийняти
законне та обґрунтоване рішення, а
також просив розглядати справу за його
відсутності.

Третя особа у судове засіданні не
з'явилася, просила розглядати справу за
її відсутності та надала пояснення в
яких вказала, що у 2006 році вона
познайомилась з ОСОБА_4, з яким склалися
сімейні відносини та у 2007 році вони
повінчалися. Як зазначає ОСОБА_3, ОСОБА_4
розповідав їй, що у м. Харкові
проживають його родичі, троюрідна
сестра ОСОБА_5 та троюрідний онук
ОСОБА_1, з якими ОСОБА_4 постійно
підтримував родинні відносини. ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що ОСОБА_3 не
могла сповістити ОСОБА_1, оскільки не
мала з ним зв'язку. Приблизно у квітні
2014 року ОСОБА_1 зателефонував їй та вона
повідомила йому про смерть його
троюрідного дідуся.

Суд, вислухавши доводи позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, відповідно до
свідоцтва про народження, ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є
ОСОБА_6 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком
якого є ОСОБА_7 (а.с. 9).

Також в матеріалах справи міститься
копія свідоцтва про народження, згідно
якого ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5,
батьком якої зазначено ОСОБА_8 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про
народження, ОСОБА_7 народився
ІНФОРМАЦІЯ_6, матір'ю якого зазначено
ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (ас. 12).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, яка знаходиться в матеріалах
справи (а.с. 13).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25) та
після його смерті із заявами про
прийняття спадщини ніхто не звертався
про що свідчить Витяг зі Спадкового
реєстру від 11.06.2014 року (а.с. 41).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 23.12.1998 року,
ОСОБА_4 на праві приватної власності
належить квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4), в якій останній
проживав один, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї (а.с. 42).

Крім того, в матеріалах справи
міститься свідоцтво про вінчання,
відповідно до якого 22.07.2007 року ОСОБА_4
та ОСОБА_3 повінчалися (а.с. 50), а також
листи Української православної церкви
Харківської єпархії, адресовані
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 48), повістки
про виклик до Червонозаводського
відділу внутрішніх справ (а.с. 51-52), що в
свою чергу підтверджує доводи третьої
особи.

Також позивачем у судовому засіданні
наданні довідки про заробіток ОСОБА_4, з
місця роботи, листи Пенсійного фонду та
інші довідки, які в свою чергу
підтверджують ту обставину, що позивач
дійсно за життя ОСОБА_4 допомагав
останньому в оформлені пенсії (а.с. 53-64).

Крім того, в судовому засіданні були
допитаний у якості свідка ОСОБА_9, який
вказав, що він у 2009-2011 роках періодично
наймав до себе на виробництво ОСОБА_4,
під час чого бачив, як до нього приходив
позивач, якого ОСОБА_4 представляв, як
троюрідного онука.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 вказала, що є подругою ОСОБА_3,
яка 04.08.2006 року, в день укладення шлюбу
ОСОБА_10, познайомилась з ОСОБА_4 Також
вказала, що вона разом з ОСОБА_3 їздила в
гості до ОСОБА_4, який проживав за
адресою: АДРЕСА_1 та під час розмови
казав, що дану квартиру залишить своєму
троюрідному онуку ОСОБА_1. Крім того,
ОСОБА_4 повідомляв ОСОБА_10, що позивач є
його троюрідним онуком.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд
вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
для одержання в органах, що вчиняють
нотаріальні дії, свідоцтва про право на
спадщину, тощо.

Встановлення в судовому порядку факту
родинних відносин необхідно для
юридичного оформлення спадщини.

Проаналізувавши вищевикладене, суд
вважає, що зазначений факт родинних
відносин знайшов своє підтвердження у
судовому засіданні, а отже, вимоги, щодо
встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і визнання того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є троюрідним онуком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, підлягає задоволенню.

Статтею 1269 ЦК України визначено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Як вказує позивач, про смерть ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, лише 05.04.2014
року, що також підтверджується
поясненнями третьої особи.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач є спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_4 та строк для подання
заяви про прийняття спадщини було
пропущено ним з поважних причин, тому
суд вважає за необхідне визначити
додатковий строк.

Керуючись ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 10, 57-65, 212-215, 256 - 259, 293 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин, визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини - задовольнити.

2. Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і визнати, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є троюрідним
онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4.

3. Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, у три місяці,
перебіг якого розпочинається з дня
набрання чинності рішенням суду.

Сплачений позивачем судовий збір
у розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід
держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено
24.06.2014 року.

Суддя
Д.О.
Чудовський