Єдиний унікальний номер 263/1251/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/947/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Песоцька Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 19 лютого 2013 року
у справі за позовом кредитної спілки
«Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19
лютого 2013 року позов КС «Бюджет»
задоволено. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КС
«Бюджет» суму заборгованості за
кредитним договором № 36-09-К від 15
червня 2009 року в розмірі 2706,68 грн.,
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом у розмірі 7164,93
грн., а всього 9871,61 грн. Стягнуто в
дольовому порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
користь КС «Бюджет» судовий збір у
розмірі 229,40 грн. по 114,70 грн. з кожного.

02 червня 2014 року до суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду змінити, а саме
відмовити у стягненні з неї 2977,58 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 червня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 як така, що подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження, була залишена без руху і
заявнику роз'яснено право звернутись
до апеляційного суду протягом 30 днів з
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для його
поновлення.

Згідно з поштовим повідомленням,
ОСОБА_1 14 червня 2014 року отримала копію
ухвали апеляційного суду від 10 червня
2014 року.

10 липня 2014 року до апеляційного суду
надійшло її клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження, в
якому вона зазначає, що строк
апеляційного оскарження пропущено нею
у зв'язку з тим, що в судовому засіданні
при оголошенні рішення вона присутня
не була, про оскаржуване рішення їй
стало відомо у квітні 2014 року від
працівників Державної виконавчої
служби і копію рішення вона отримала 29
травня 2014 року. Просила поновити їй
строк апеляційного оскарження рішення
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 зверталась до суду із письмовою
заявою про розгляд зазначеної справи
за її відсутності, в якій не
заперечувала проти задоволення позову
КС «Бюджет» (а.с. 17).

19 лютого 2013 року, в день ухвалення
рішення, ОСОБА_1 отримала копію рішення
суду під розписку (а.с. 20).

У справі також є розписки відповідача
ОСОБА_2 та представника КС «Бюджет»
Гавриленка М.А. про отримання в той же
день копії рішення (а.с. 21-22).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Оскільки доводи ОСОБА_1 про те, що копію
рішення суду вона отримала 29 травня 2014
року спростовуються даними її розписки
і обставин поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження нею не
наведено, законних підстав для
задоволення її клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
суддя,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 19 лютого 2013 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19
лютого 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя