Справа № 363/155/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

народних засідателів

Волошиної Н.В. та Мазурової Л.С.,

при секретарі

Квашиній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Орган опіки та
піклування Лютізької сільської ради,
за участю прокурора Вишгородського
району Київської області, про визнання
особи недієздатною, встановлення опіки
та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною
заявою посилаючись на те, що її брат -
ОСОБА_2, унаслідок органічного ураження
центральної нервової системи
інтоксикаційного-судинного ґенеза,
психоорганічного синдрому
(слабоумства) з поодинокими
генералізованими судорожними
припадками і стійкою втратою
працездатності не здатний
усвідомлювати свої дії та керувати
ними, а тому його слід визнати
недієздатним й за поданням органу
опіки та піклування призначити її його
опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1
просила про задоволення заяви з
викладених у ній підстав.

Заявниця пояснила, що внаслідок
свого психічного стану її брат не
контролює свої дій та постійно
потребує сторонньої допомоги та
контролю.

Представник органу опіки та
піклування Лютізької сільської ради та
прокурор Вишгородського району
Київської області позов підтримали.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Як убачається з довідки Уманської
психоневрологічної лікарні від 10 січня
2007 року ОСОБА_2 страждає на органічне
ураження центральної нервової системи
інтоксикаційного-судинного ґенеза,
психоорганічний синдром (слабоумство)
з поодинокими генералізованими
судорожними припадками і стійкою
втратою працездатності.

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ № 077325
від 05 червня 2012 року ОСОБА_2 є інвалідом
другої групи безтерміново.

Відповідно до висновків амбулаторної
комісійної судово-психіатричної
експертизи № 123-ц від 30 квітня 2014 року
ОСОБА_2 страждає на органічне ураження
головного мозку змішаного генезу
(нейросифілісу, інтоксикаційного) із
деменцією та розуміти характер та
значення своїх дій та керувати ними не
зможе.

На підставі ст. 39 ЦК України
фізична особа визнається недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відтак, з огляду на досліджені
судом докази, в справі наявні підстави
до визнання ОСОБА_2 недієздатним і
встановлення над ним опіки.

В порядку встановленому ст. 241 ЦПК
України, суд, ухвалюючи рішення в цій
справі, за поданням органу опіки та
піклування від 31 січня 2014 №3 одночасно
має призначити опікуна.

Вирішуючи дане питання, суд
виходить з подання органу опіки та
піклування, в якому опікуном ОСОБА_2
пропонується призначити його
двоюрідну сестру - ОСОБА_1, яка проживає
разом з ним і запевнила суд у
можливості виконання обов'язків
опікуна, зобов'язавшись дбати за
братом.

ОСОБА_2 постійно проживає разом із
заявницею, інших родичів, які б про
нього дбали, не має.

Будь-яких перешкод до призначення
опікуном ОСОБА_2 - його двоюрідної
сестри, в судовому засідання не
виявлено.

Зазначені питання суд вирішує за
правилами статей 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК
України, в яких регламентовано
правовідносини встановлені в цій
справі, а тому при її вирішенні суд
застосовує даний закон.

Виходячи з наведеного, подана
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 209-215, 241 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає у АДРЕСА_2, визнати
недієздатним і встановити над ним
опіку, призначивши опікуном його
двоюрідну сестру - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя