Номер провадження: 22-ц/785/5737/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

17 червня 2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Сватаненко В.І. у
відповідності зі ст. 297 ЦПК України,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 3 грудня 2004 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Причерноморського
державного регіонального геологічного
підприємства Державного комітету
природних ресурсів України - «Про
визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03.12.2004 року позов ОСОБА_2 задовлений.

06.05.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на вказане рішення суду,
відповідно до якої також просить
поновити строк апеляційного
оскарження рішення суду, але поважних
та обґрунтованих доводів у зв'язку з
чим апелянтом був пропущений строк
апеляційного оскарження рішення суду
апелянт не наводить.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави вказані нею у
заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали особа має
право звернутися до апеляційного суду
з заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 15.05.2014 року апеляційна
скарга була залишена без руху, апелянту
був наданий тридцятиденний строк для
усунення вищезазначених недоліків, а
також роз'яснено, що протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали особа
має право звернутися до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків
або вказати інші підстави для
поновлення строку.

15.05.2014 року належним чином завірена
копія ухвали суду була направлена
рекомендованим листом із
повідомленням на адресу апелянта, яка
була зазначена у апеляційній скарзі:
АДРЕСА_1, яка повернулась неотриманню
апелянтом с поміткою працівників пошти
«адресат не проживає».

26.05.2014 року зазначена копія ухвали суду
була потворно направлена на адресу
апелянта для виконання та усунення
недоліків.

Згідно довідки Віддліу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області від 28.05.2014
року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

03.06.2014 року належним чином завірена
копія ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху була направлена
апелянту за адресою її реєстрації:
АДРЕСА_2, але станом на теперішній час,
відсутні повідомлення про її вручення
апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави
вважати доставленою апелянту копії
ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху.

Станом на 17.06.2014 року недоліки по
апеляційній скарзі апелянтом не
усунуті, поважність обґрунтованих
причин пропуску строку апеляційного
оскарження рішення суду апелянтом не
зазначені.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо
вказані в заяві про поновлення строку
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 3 грудня 2004 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Причерноморського
державного регіонального геологічного
підприємства Державного комітету
природних ресурсів України - «Про
визнання права власності».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її ухвалення, проте може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

17.06.2014 року
м. Одеса