АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/53/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1353/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю:
представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1353/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ярославської сільської ради
Летичівського району Хмельницької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Друга Хмельницька державна
нотаріальна контора, Хмельницьке бюро
технічної інвентаризації, відділ
Держземагенства у Летичівському
районі Хмельницької області, про
визнання права власності на спадкове
майно.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Ярославської
сільської ради Летичівського району
Хмельницької області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Друга Хмельницька
державна нотаріальна контора,
Хмельницьке бюро технічної
інвентаризації, відділ
Держземагенства у Летичівському
районі Хмельницької області, про
визнання права власності на спадкове
майно. В обґрунтування позовних вимог
вказав, що 26.10.2004 року було укладено
договір дарування житлового будинку та
земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_3
подарував, а батько позивача - ОСОБА_4
прийняв в дар житловий будинок
загальною площею 61,5 кв.м. та земельну
ділянку - 0,529 га для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та ведення
особистого підсобного господарства,
які знаходяться по АДРЕСА_1

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_5
Справа № 22-ц/792/1353/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія №
39

в АДРЕСА_1. Вказаний договір було
нотаріально посвідчено приватним
нотаріусом.

17.07.2013 року батько позивача помер,
однак, за життя право власності на
житловий будинок та земельну ділянку
він не оформив. Позивач є єдиним
спадкоємцем першої черги, а тому
звернувся в нотаріальну контору з
метою оформлення спадщини. Однак йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок
та земельну ділянку, оскільки державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно на ім'я спадкодавця не
проводилась, а тому ОСОБА_1 звернувся до
суду та просив визнати за ним право
власності на житловий будинок та
земельну ділянку в порядку
спадкування.

Рішенням Летичівського районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши представників сторін та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону
рішення суду не відповідає.

Суд першої інстанції не в повній мірі
з'ясував обставини, якими
обґрунтовувались позовні вимоги та
заперечення сторін, не застосував
закон (ст.ст. 1216, 1218, 1225 ЦК України),
який підлягав застосуванню.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи,
та порушенням судом норм матеріального
права оскаржуване рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Встановлено, що згідно з договором
дарування житлового будинку та
земельної ділянки від 26.10.2004 року (а.с.6),
ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_4 зобов`язався
прийняти в дар житловий будинок,
загальною площею 61,5 кв.м. та земельну
ділянку площею 0,529 га, надану для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого підсобного
господарства, що знаходяться по
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер і його
єдиним спадкоємцем за законом першої
черги, який в установленому законом
порядку прийняв спадщину, є син -
позивач ОСОБА_1

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на житловий будинок,
загальною площею 61,5 кв.м. та земельну
ділянку площею 0,529 га, надану для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого підсобного
господарства, що знаходяться по
АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 не подав до
нотаріальної контори оригінали
правовстановлюючих документів щодо
належності вказаного майна
спадкодавцеві, тому нотаріус відмовила
йому у видачі свідоцтва про право на цю
спадщину (а.с.10).

Зазначені обставини визнані сторонами
та підтверджуються наявними у справі
письмовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 719 ЦК України, договір
дарування нерухомої речі укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
встановлено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

Виходячи з наведеного та вимог ст. 328, 1218
ЦК України, колегія суддів вважає, що
житловий будинок, загальною площею 61,5
кв.м. та земельна ділянка площею 0,529 га,
надана для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд та ведення особистого
підсобного господарства, що
знаходяться по АДРЕСА_1, увійшли до
складу спадщини, що належала
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини.

Крім цього, суд першої інстанції
неправильно застосував закон, а саме
ст. 19 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", вказавши, що
вирішення порушених в позовній заяві
вимог можливе шляхом звернення
позивача до органу, який здійснює
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно із заявою про державну
реєстрацію переходу права власності на
житловий будинок та земельну ділянку, з
наданням договору дарування від 26.10.2004
року житлового будинку та земельної
ділянки, що підтверджує виникнення у
спадкодавця ОСОБА_4 права власності на
нерухоме майно.

Наведене свідчить про те, що судом
неправильно витлумачено закон,
оскільки із змісту ст. 19 вказаного
Закону вбачається, що із такою заявою
до органу, який здійснює державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно може звернутися лише
спадкодавець (ч. 7 ст. 16 цього ж Закону).

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить висновку, що ОСОБА_1 в порядку
спадкування набув право власності на
спадкове майно, а тому його позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014
року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування право
власності ОСОБА_1 на житловий будинок,
загальною площею 61,5 кв.м. та земельну
ділянку, площею 0,529 га, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко