Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3378/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Київський райсуд м. Полтави
у складі :

головуючого
- судді Шаповал Т.В.,

за участю секретаря
- Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності
посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Інші
спадкоємці за заповітом є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у встановленому законом порядку
відмовилися від прийняття спадшини на
її користь За життя ОСОБА_4 був
власником квартири АДРЕСА_1. згідно
свідоцтва про право власності від 10
квітня 1996 року, виданого на ім»я ОСОБА_4.
Взамін втраченого свідоцтва відділом
обліку, розподілу та приватизації
житла виконавчого комітету
Полтавської міської ради виданий
дублікат від 25.07.2011 року. Звернувшись в
нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини, отримав постанову
про відмову у видачі свідоцтва про
право на спадщину з тих підстав, що є
описка в написанні імені власника
квартири в дублікаті свідоцтва №106 про
право власності від 10 квітня 1096 року,
виданого на ім»я ОСОБА_4, тоді як
необхідно ОСОБА_4. Іншою підставою
відмови стала відсутність державної
реєстрації дублікату свідоцтва..Без
встановлення факту належності ОСОБА_4
дублікату свідоцтва про право
власності позбавлена права оформити
спадщину.

Просила встановити факт
належності ОСОБА_4 дублікату свідоцтва
про право власності №106 від 10 квітня 1996
року, виданого 25 липня 2011 року
виконавчим комітетом Полтавської
міської Ради, відділом обліку,
розподілу та приватизації житла на
квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, що складається з
коридору « 1» площею 5,1 кв.м., туалету « 2»
площею 0,9 кв.м., ванної « 3» площею 2,0
кв.м., кухні « 4» площею 5,0 кв.м., кімнати «
5» площею 17,3 кв.м., кімнати « 6» площею 11,1
кв.м., кладової « 7» площею 2,1 кв.м.,
балкону 1,0 кв.м., одного відділення
сараю у підвалі площею 3,2 кв.м.

Позивач та його представник у
судове засідання не з»явився,
попередньо надавши заяву про розгляд
справи за їх відсутності.

Відповідачі та третя особа,
належним чоном повідомлені про день і
час розгялду справи, в судове засідання
не з»явилися, направивши суду
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно
дубліката свідоцтва про право
власності на житловий будинок від 10
квітня 1996 року, виданого відділом
обліку, розподілу та приватизації
житла виконавчого комітету
Полтавської міської ради 25 липня 2011
року , квартира АДРЕСА_1, яка
складається з коридору « 1» площею 5,1
кв.м., туалету « 2» площею 0,9 кв.м., ванної
«3» площею 2,0 кв.м., кухні « 4» площею 5,0
кв.м., кімнати « 5» площею 17,3 кв.м.,
кімнати « 6» площею 11,1 кв.м., кладової «
7» площею 2,1 кв.м., балкону 1,0 кв.м., одного
відділення сараю у підвалі площею 3,2
кв.м., належить на праві особистої
власності ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
виданого 18 вересня 2013 року, вказано
ім»я померлого ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суд має
достатньо доказів належності ОСОБА_4
дублікату свідоцтва про право
власності №106 від 10 квітня 1996 року,
виданого 25 липня 2011 року виконавчим
комітетом Полтавської міської Ради,
відділом обліку, розподілу та
приватизації житла на квартиру АДРЕСА_1
на ім»я ОСОБА_4.

Допущена в дублікаті свідоцтва
помилка створює позивачу перешкоду в
оформленні спадкових прав.

Приймаючи до уваги вищевикладені
обставини, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог про
встановлення факту належності ОСОБА_4
дублікату свідоцтва про право
власності №106 від 10 квітня 1996 року,
виданого 25 липня 2011 року виконавчим
комітетом Полтавської міської Ради,
відділом обліку, розподілу та
приватизації житла на квартиру АДРЕСА_1
на ім»я ОСОБА_4.

Також судом встановлено, що за життя
померлий ОСОБА_4 склав заповіт від 10
червня 2011 року, за яким все майно
заповів повністю в рівних частках
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК
України спадкоємці визначаються за
законом і за заповітом, у разі
відсутності заповіту, право на
спадкування за законом в першу чергу
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що після
померлого ОСОБА_4 в Другій полтавській
державній нотаріальній конторі наявна
спадкова справа № 482/2013.В спадковій
справі є заява про прийняття спадщини
згідно заповіту від ОСОБА_1

Інші спадкоємці за вищевказаним
заповітом відмовились від прийняття
спадщини у встановлений законом строк.

Також судом встановлено, що 25
липня 2011 року виконавчим комітетом
Полтавської міської ради відділом
обліку, розподілу та приватизації
житла видано ОСОБА_4 дублікат свідоцтва
про право власності №106 від 10 квітня 1996
року.

Встановлено, що за життя ОСОБА_4
у встановленому законом порядку не
здійснив реєстрацію дубліката
свідоцтва про право власності.

Статтею 392 ЦК України
передбачено право пред'явлення позову
про визнання права власності на майно,
у разі, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

Встановивши дані обставини,
враховуючи, що позивач є спадкоємцем
майна померлог ОСОБА_4, у встановленому
законом порядку прийняла спадщину,
але отримати свідоцтво про право на
спадщину на квартиру АДРЕСА_1 не може
у зв'язку з відсутністю реєстрації
дубліката свідоцтва про право
власності на нерухоме майно , суд
приходить до висновку, що порушене
право позивача підлягає захистові.

За таких обставин, обираючи
спосіб захисту порушеного права, суд
вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1
в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, що складається з
коридору « 1» площею 5,1 кв.м., туалету «2»
площею 0,9 кв.м., ванної « 3» площею 2,0
кв.м., кухні « 4» площею 5,0 кв.м., кімнати «
5» площею 17,3 кв.м., кімнати « 6» площею 11,1
кв.м., кладової « 7» площею 2,1 кв.м.,
балкону 1,0 кв.м., одного відділення
сараю у підвалі площею 3,2 кв.м.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування - задовольнити .

Встановити факт належності
ОСОБА_4 дублікату свідоцтва про право
власності №106 від 10 квітня 1996 року,
виданого 25 липня 2011 року виконавчим
комітетом Полтавської міської Ради,
відділом обліку, розподілу та
приватизації житла на квартиру АДРЕСА_1
на ім»я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, що складається з
коридору « 1» площею 5,1 кв.м., туалету «2»
площею 0,9 кв.м., ванної « 3» площею 2,0
кв.м., кухні « 4» площею 5,0 кв.м., кімнати «
5» площею 17,3 кв.м., кімнати « 6» площею 11,1
кв.м., кладової « 7» площею 2,1 кв.м.,
балкону 1,0 кв.м., одного відділення
сараю у підвалі площею 3,2 кв.м.

Рішення підлягає державній реєстрації
.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий

Т.В.Шаповал