overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8500/14-ц пр. № 2-н/643/1974/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 1330,00 грн.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15
Закону України «Про відходи», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 1330,00 грн. (одна тисяча триста тридцять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Справа № 643/8500/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________
______________________________Зінченко Ю.Є._______
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 758/1029/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Згідно ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання
(перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання
(перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_3 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значаться.

У зв'язку з вищезазначеним, з урахуванням предмету позову, позивачу необхідно уточнити коло осіб до яких пред'являються позовні вимоги.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника Служби у справах дітей
Подільської райдержадміністрації у м.
Києві - Бойко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, 3-я особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст.7,10,11,150-153,157-159 Сімейного кодексу
України, Конституції України, Закону
України «Про охорону дитинства»,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, керуючись ст. ст.10,11,60, 88, 209, 213, 214, 218, 223, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод в спілкуванні ОСОБА_3 з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні, встановити час спілкування з дитиною в 1 та 3 вихідні місяця з суботи з 10.00 до неділі 18.00 годин, враховуючи інтереси та стан здоров'я дитини, та відповідно до Висновку органу опіки та піклування
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.03.2014 року за № 106-2122.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 635/4469/14-ц
Провадження № 2/635/2015/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року

сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 05 серпня 2011 року.. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З березня 2014 року шлюбні відносини не підтримують.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2011 року, зареєструвавши його в Чкаловській селищній раді
Чугуївського району Харківської області.

(а.с. 3).

Сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього.

(а.с.5)

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 серпня 2011 року у
Чкаловській селищній раді
Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9562/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 18 червня 2014 року с уддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вартість послуг, пов'язаних з утриманням будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
УРСР, розрахунку товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі - 2686,94 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 94 копійок), а також в користь стягувача слід стягнути з боржників 121,80грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судових витрат, по 40,60
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані ідентифікаційний код невідомий в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
«Укргазбанк», м. Києва, МФО 320478, код шістсот вісімдесят шість гривень 94 копійок) заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» стягнути судовий збір в сумі 121,80грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок), по 30,45 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №2, довідки місцевого обчислювального центру № 01-08/37 від 19.02.2014 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 4618,68 грн. (чотири тисячі шістсот вісімнадцять гривень 68 копійок), та судові витрати в сумі 121 грн. 80 копійок
(сто двадцять одна гривні 80 копійок).
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, Бульвар Дружби Народів, 13а, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 4618,68 грн. (чотири тисячі шістсот вісімнадцять гривень 68 копійок), та судові витрати в сумі 121 грн. 80 копійок
(сто двадцять одна гривні 80 копійок), по 30,45 грн. з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 168/176/14
Пр.№ 2/168/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді -Ф.В. Самрука

при секретарі-Островерхій Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх і неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 1996р.н., ОСОБА_3, 1997р.н.,
ОСОБА_4, 2002р.н., ОСОБА_5, 2005р.н., ОСОБА_6, 2007р.н. до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування ним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах малолітніх і неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,1996р.н.,
ОСОБА_3,1997р.н., ОСОБА_4, 2002р.н., ОСОБА_5, 2005р.н., ОСОБА_6, 2007р.н. до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування ним.
Справа була розглянута судом 20.06.2014 року і тоді було ухвалено, оформлено та проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду, у вступній частині якого помилково не було зазначено прізвища, ім"я та по батькові відповідачів, до яких був пред"явлений позов. Такими відповідачами згідно пред"явленого позову і ухвали про відкриття провадження у справі являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В судових засіданнях постійно в т.ч. і 20.06.2014 року була присутня відповідач ОСОБА_7, яка також являється представником відповідача ОСОБА_8 по довіреності. У вступній частині повного тексту рішення прізвища, ім"я та по батькові відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зазначено.

Особи, які беруть уасть у справі, в судове засідання не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені надежним чином.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що не зазначення у вступній частині короткого рішення прізвища, ім"я та по батькові відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являється опискою, яку необхідно виправити у відповідності до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частині короткого рішення
Старовижівського районного суду
Волинської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх і неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, 1996р.н., ОСОБА_3, 1997р.н., ОСОБА_4, 2002р.н., ОСОБА_5, 2005р.н., ОСОБА_6, 2007р.н. до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування ним, а саме: зазначити, що позов пред"явлений до ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Ф.В.Самрук
Справа № 286/657/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову в якій в просить в порядку забезпечення позову заборонити розподіл житлової площі у розмірі не менше 30 кв.м у багатоповерховому будинку.

Заява ОСОБА_1 заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має встановити, зокрема, і те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, якщо пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано жодного документу, який обгрунтовує заявлені вимоги, а саме:

доказів можливого отримання квартири позивачем, саме за тією чергою в якій вона перебувала;

заявник чи його члени сім'ї мають право на позачергове забезпечення житловою площею;

заявник має право на кваритиру у відповідному багатоповерховому будинку.

Також, позивачем у позовній вимозі ставиться питання про поновлення на черзі, а не питання розподілу житла.

Таким чином дане забезпечення позову суд вважає безпідставним.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч