Справа № 463/9715/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3009/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі :

головуючого: судді Бакуса
В.Я.,

суддів: Бойко С.М., Левика
Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 06 березня
2014 року ухваленого в порядку перегляду
за нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_5, Львівська міська рада,
Управління земельних ресурсів у м.
Львові, Департамент містобудування
Львівської міської ради, нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, Департамент
містобудування Львівської міської
ради, про поділ будинковолодіння,
визнання недійсним Державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку, встановлення порядку
користування земельною ділянкою, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання недійсним договору про
зміну форми власності, державних актів
на право власності на земельні ділянки,
договору дарування, визнання права
власності та поділ будинковолодіння, -

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 09 вересня 2013 року заяву
ОСОБА_4 про перегляд справи за
нововиявленими обставинами у вказаній
вище справі задоволено та скасоване
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 19 грудня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
призначено справу до розгляду (а.с.99-102).

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 06 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю, а
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Поділено житловий будинок та земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в натурі
між власниками.

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення апелянт ОСОБА_2 посилається на
те, що вищевказана ухвала є не
правочинною, оскільки не передбачена
чинним ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу на підтримання апеляційної
скарги, вивчивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість вказаної
вище ухвали, колегія суддів приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України
відкривши провадження за
нововиявленими обставинами, суддя
надсилає особам, які беруть участь у
справі, копії заяви про перегляд і
призначає дату, час та місце судового
засідання, про що повідомляє осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд
заяви здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

У пунктах 17, 18 своєї постанови № 4 від 30
березня 2012 року «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснив, що перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами має здійснюватись із
дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та
загальних засад цивільного
судочинства.

Відкривши провадження у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суддя
постановляє ухвалу, якою призначає
дату, час і місце судового засідання,
про що повідомляє осіб, які беруть
участь у справі, надсилає їм копії
заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК
перевірка наявності підстав для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
підстав для скасування судового
рішення проводяться в одному судовому
засіданні. Заява розглядається судом
за правилами, встановленими ЦПК для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з
урахуванням встановлених судом
нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої
статті 365 ЦПК за наслідками розгляду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
суд приймає нове судове рішення або
ухвалою залишає її без задоволення.

Заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні з
повідомленням заявника та осіб, які
беруть участь у справі, про час і місце
засідання. Неявка цих осіб при їх
належному повідомленні не є перешкодою
для розгляду заяви.

Заява підлягає розгляду в одному
провадженні зі справою, в якій ухвалено
судове рішення. Якщо справа не
збереглася, заяву може бути розглянуто
лише після відновлення судового
провадження в порядку, визначеному
розділом IX ЦПК.

Зазначеного районний суд не врахував
та виніс ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 про
перегляд справи за нововиявленими
обставинами у вказаній вище справі
задовольнив, скасував рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 19 грудня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, після чого
призначив справу до розгляд. Таким
чином, районний суд виніс ухвалу, яка не
передбачена процесуальним
законодавством.

Відтак, з урахуванням викладеного,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування зазначеної ухвали, яка
винесена в порушення норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.2 ст.312, п.6 ч.1
ст.314, ст..ст.313, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила :

ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 09 вересня 2013 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Бойко С.М.

Левик Я.А.