Справа № 307/2409/14-ц
Провадження № 2-о/307/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа. В заяві
зазначив, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(родове прізвище ОСОБА_1, згідно
свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1
від 10.04.2005 року), згідно наказу №5 від
10.01.1985 року працював завідувачем складу
Тячівської міжрайонної торгової бази з
10 січня 1985 року по грудень 1987 року, що
випливає з архівної довідки №07-01/480 від
27.05.2014 року, виданої йому архівним
відділом Тячівської РДА. Разом з
архівною довідкою йому було видано
довідки про заробіток для обчислення
пенсії від 27.05.2014 року за №07-01/481 за 1985
рік, від 27.05.2014 року за №07-01/482 за 1986 рік
та від 27.05.2014 року за №07-01/483 за 1987 рік
для пред'явлення в управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі з метою отримання пенсії по
інвалідності, призначену йому комісією
МСЕК Тячівської районної лікарні у
квітні 2014 року. Однак, отримавши
наведені довідки про заробіток для
обчислення пенсії він виявив, що кожна
з виданих довідок має розбіжності у
правильності написання його родового
прізвища, тобто правильно його
прізвище «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1» та по
батькові «ОСОБА_1», що підтверджується
документами, які йому належать та
видані до зміни прізвища (диплом
Львівського житлово-комунального
технікуму серії НОМЕР_2 від 28.02.1977 року,
військовий квиток серії НОМЕР_3 від
29.11.1977 року, свідоцтво про переміну
прізвища, імені по батькові серії
НОМЕР_1 від 10.04.2005 року). Розбіжність
полягає в тому, що у довідці від 27.05.2014
року №07-01/481 за 1985 рік зазначено
неправильно його родове прізвище як
«ОСОБА_1», у довідці від 27.05.2014 року
№07-01/482 за 1986 рік зазначено
неправильного його прізвище як
«ОСОБА_1», а в довідці від 27.05.2014 року
№07-01/483 за 1987 рік зазначено неправильно
його по батькові як «ОСОБА_1». Дані
помилки були допущені працівниками
відділу кадрів Тячівської міжрайбази,
яка на теперішній час не існує і тому
залучити їх як відповідачів та
виправити помилки є не можливим. На
даний час він має намір оформити пенсію
по інвалідності в управлінні
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі, куди і будуть пред'явлені
довідки про заробіток для обчислення
пенсії, а тому помилки допущені в них не
з його вини є суттєвими та
унеможливлюють встановлення
нарахувань за 1985, 1986 та 1987 роки йому як
ОСОБА_1. У зв'язку з наведеним, він
змушений звернутися в суд із заявою про
встановлення факту належності
документів одній особі, тобто йому до
зміни прізвища ОСОБА_1, а після зміни
прізвища у 2005 році - ОСОБА_1, згідно
свідоцтва про зміну імені НОМЕР_1 від
10.04.2005 року, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Тячівського районного
управління юстиції.

Просить суд встановити факт належності
документів, а саме: довідки про
заробіток про обчислення пенсії від
27.05.2014 року №07-01/481 та суми заробітків за
1985 рік, виданої ОСОБА_1, довідки від
27.05.2014 року №07-01/482 та суми заробітків за
1986 рік виданої ОСОБА_1 та довідки від
27.05.2014 року №07-01/483 та суми заробітку за
1987 рік, виданої ОСОБА_1, як такі, що
видані йому та суми заробітків
наведені в них нараховувались йому
ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився,
так як надіслав до суду заяву в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, заявлені вимоги
підтримує, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Представник Управління Пенсійного
фонду в Тячівському районі
Закарпатської області в судовому
засіданні не заперечила щодо
задоволення вимог заявника.

Дослідивши всі обставини справи,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про переміну
прізвища, імені, по батькові серії
НОМЕР_1, виданого та зареєстрованого
10.04.2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Тячівського
районного управління юстиції за
актовим записом №23, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженс.Кричево,
Тячівського району, Закарпатської
областіІЯ_3, України, перемінив своє
прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Згідно паспорту громадянина України
заявник значиться як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженс. Кричево,
Тячівського району, Закарпатської
областіІЯ_4, України.

У військовому квитку серії НОМЕР_3
зазначено, що він виданий на ім'я
ОСОБА_1, уроджес. Кричево, Тячівського
району, Закарпатської областіІЯ_4,
України.

У дипломі серії НОМЕР_2, виданого 28
лютого 1977 року Львівським
житлово-комунальним технікумом,
реєстровий №881, зазначено, що він
виданий на ім'я ОСОБА_1.

В наданій заявником архівній довідці
№07-01/480 від 27.05.2014 року виданої
начальником архівного відділу
Тячівської РДА, зазначено, що вона
оформлена на ім'я ОСОБА_1, який працював
в Тячівській міжрайбазі з 10 січня 1985
року згідно наказу №5 від 10 січня 1985
року.

В наданій заявником довідці про
заробіток для обчислення пенсії №07-01/481
від 27.05.2014 року, виданої начальником
архівного відділу Тячівської РДА,
зазначено, що вона оформлена на ім'я
ОСОБА_1.

Згідно довідки про заробіток для
обчислення пенсії №07-01/482 від 27.05.2014
року, виданої начальником архівного
відділу Тячівської РДА, зазначено, що
вона оформлена на ім'я ОСОБА_1.

В довідці про заробіток для обчислення
пенсії №07-01/483 від 27.05.2014 року, виданої
начальником архівного відділу
Тячівської РДА, зазначено, що вона
оформлена на ім'я ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та ту обставину, що
всі дані, крім наведених розбіжностей
співпадають та встановлення даного
факту має для заявника відповідно до
пенсійного законодавства юридичне
значення, суд вважає, що вимоги
заявника слід задовольнити і
встановити факт належності заявнику
довідки архівного відділу Тячівської
РДА від 27.05.2014 року за №07-01/481 про
заробіток для обчислення пенсій щодо
заробітку за 1985 рік, виданої на ім.»я
ОСОБА_1, довідки архівного відділу
Тячівської РДА від 27.05.2014 року за №07-01/482
про заробіток для обчислення пенсій
щодо заробітку за 1986 рік, виданої на
ім.»я ОСОБА_1, довідки архівного відділу
Тячівської РДА від 27.05.2014 року за №07-01/483
про заробіток для обчислення пенсій
щодо заробітку за 1987 рік, виданої на
ім.»я ОСОБА_1, який працював завідуючим
складом в Тячівській міжрайонній
торговій базі.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 209, 213 - 215, 234, 235, 256 ч.1
п. 6, 259 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджес. Кричево,
Тячівського району, Закарпатської
областіІЯ_4, України, довідки архівного
відділу Тячівської РДА від 27.05.2014 року
за №07-01/481 про заробіток для обчислення
пенсій щодо заробітку за 1985 рік,
виданої на ім.»я ОСОБА_1, довідки
архівного відділу Тячівської РДА від
27.05.2014 року за №07-01/482 про заробіток для
обчислення пенсій щодо заробітку за 1986
рік, виданої на ім.»я ОСОБА_1, довідки
архівного відділу Тячівської РДА від
27.05.2014 року за №07-01/483 про заробіток для
обчислення пенсій щодо заробітку за 1987
рік, виданої на ім.»я ОСОБА_1, який
працював завідуючим складом в
Тячівській міжрайонній торговій базі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:

В.І.Бобрушко