overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5703/14-ц
Номер провадження 2-н/404/820/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 10 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву КП
«Комунальник-96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 526 ЦК
України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП «Комунальник-96», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці
"Фінанси та Кредит", МФО 300131, код 23232434) - 1072 грн. 79 коп. та 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі - 16 грн. 06 2. Стягнути з боржника на користь стягувача -121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"________"____________20____ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/5695/14-ц
Номер провадження 2/404/2385/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5695/14-ц, номер провадження 2/404/2385/14.

Призначити судове засідання на 30.07.2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/5990/14-ц
Номер справи 2-н/251/3215/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
Ощадбанк", МФО 335106 ОКПО 03337007 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з жовтня 2013 по травень 2014 року в сумі 2865 ( дві тисячі вісімсот шістесят п"ять ) гривень 77 копійок -три відсотка річних в сумі 31 ( тридцять одна ) гривень 02 копійок -інфляційні нарахування в сумі 29 ( двадцять дев"ять ) гривень 85 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 401/2360/14-ц;
Провадження № 2/401/1015/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.
Кривбас Криворізького району
Дніпропетровської області; мешкає:
АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець та житель: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2013 року, так як сторони різні за характерами та поглядами на життя. На даний час спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбу немає.

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 05.07.2013 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по м.
Світловодську реєстраційної служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 103.

Від шлюбу у подружжя дітей немає.
Подружжя спільного господарства не веде, спору про поділ майна не має.
Мешкають окремо з жовтня 2013 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України; ст. ст.3, 10-11, 169, 208, 209, 212-215, 292, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 103 від 05.07.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 445/1323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б.А.

при секретарі Захарчук
Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з03 квітня 2012 року.

Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Спільне життя з відповідачем не склалося і з травня 2013 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

На даний час в провадженні
Золочівського районного суду
Львівської області знаходиться справа про розірвання шлюбу між ними.

Відповідач надавати матеріальну допомогу добровільно відмовляється, а тому вона звернулася в суд з даним позовом.

ОСОБА_2 в суд не з`явився , але по телефону повідомив , що він згідний сплачувати аліменти по 500 грн. щомісячно і просить справу розглядати в його відсутності.

Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

З копії свідоцтва про шлюб видно, що 03 квітня 2012 р. в відділі РАЦС
Золочівського РЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1

Відповідач є батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії серії
НОМЕР_1

Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Так як обов'язки щодо утримання доньки ОСОБА_3 він не виконує , тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку і оскільки відповідач не працює , то в твердій грошовій сумі.

Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти.

Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання доньки
ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 367 ЦПК
України , ст.ст. 180, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати аліменти із ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродженця та жителя с.
Черемошня Золочівського району
Львівської області на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500
(п'ятсот) грн. щомісячно в користь
ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати з 10.06 2014 року і проводити до часу досягнення дитиною повноліття.

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Б. А. Постигач
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/5788/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки №1 від 17.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки №1 від 17.03.2008 року, матеріали позову з канцелярії суду надійшов судді 21.05.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вказана позовна заява оформлена в порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

· до позову не було додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у відповідності з вимогами ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»;

· клопотання, вказане в позові, з приводу об'єднання в одне провадження цивільних справ повинне оформлюватися у відповідності з вимогами ст.ст.133-135
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120 ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки №1 від 17.03.2008 року - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат. Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Єдиний унікальний номер:448/948/14-ц
Провадження № 2/448/293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Твіржанської сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що його тітці
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належало будинковолодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1

Вказує, що за свого життя тітка склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримати в позасудовому порядку свідоцтво про право власності на зазначене будинковолодіння у нього не має можливості, через відсутність правовстановлюючих документів на таке.

З огляду на наведене, просить суд визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться у
АДРЕСА_1, як спадщину за заповітом після смерті тітки - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Твіржанської сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 18.07.2014р. о 11.30 год., куди викликати позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Твіржанській сільській раді Мостиського району
Львівської області, та копію даної ухвали разом з копією позовної заяви третій особі - Мостиській державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 18.07.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Борисенко
Справа № 249/5827/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі Долинській
Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Свої вимоги мотивував тим, що у зв'язку із неотриманням виконавчого документу по справі № 249/5827/13-ц від 12 листопада 2013 року за позовом ПАТ «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення № 249/5827/13-ц від 12.11.2013 року.

Сторони повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шахтарського місткрайонного суду Донецької області від 12.11.2013 року
№ 249/5827/13-ц стягнуто зі ОСОБА_2 на користь П АТ«Український Бізнес
Банк» заборгованості за кредитним договором № 97.242.741 від 30.09.2008 року на суму 26 339,50грн. та судовий збір 263,40грн.
Виконавчий лист був направлений заявнику простою кореспонденцією 06.10.2013 року і до теперішнього часу заявник його не отримав, тобто виконавчий лист втрачено при поштовому пересиланні.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відсутність виконавчого листа позбавляє заявника можливості у примусовому порядку стягувати заборгованість за кредитним договором згідно із винесеним рішенням. Тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370, 209,210,293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 249/5827/13-ц від 12.11.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Г.В. Стріжакова