№ 610/1897/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

прокурора - Криволап К.Е., Луценко К.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника третьої особи - Сабової
С.В.,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Балаклійського центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей до ОСОБА_3, 3-ї особи -
Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області про
відібрання дитини та стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року Балаклійський
центр соціально-психологічної
реабілітації дітей звернувся до суду з
позовом, в якому просив позбавити
батьківських прав відповідача . При
розгляді справи уточнив позовні вимоги
та просив відібрати у ОСОБА_3
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 385,80
гривень .

В обґрунтування позову
посилається на те, що в центрі з 25.10.2013
року по теперішній час перебуває
малолітній ОСОБА_4

Мати дитини - ОСОБА_3 зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1, вихованням дитини
не займається, зловживає алкоголем, не
забезпечує дитині необхідних умов для
повноцінного розвитку і проживання.
Відомості про батька дитини записані в
свідоцтві про народження відповідно до
ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.

Під час профілактичного рейду на
території Савинської селищної ради
10.10.2013 року було виявлено бездоглядну
дитину - ОСОБА_4 Мати залишила його та
протягом семи днів не з'являлася вдома.

Після влаштування дитини в центр, мати
відвідувала його , привозила їжу та
одяг . Хлопчик хоче проживати з матір»ю
і мати обіцяла забрати його.

ОСОБА_3 не працює, має тимчасові
заробітки. Вона притягувалась до
відповідальності за невиконання
батьківських обов'язків за ч.1,2 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні
представник позивача - Балаклійського
центру соціально-психологічної
реабілітації дітей позов підтримала,
просила задовольнити його. Вважала за
доцільне відібрати дитину у
відповідачки без позбавлення
батьківських прав.

Представник третьої особи -
Балаклійської райдержадміністрації в
судовому засіданні просила позов
задовольнити .

Прокурор у судовому засіданні
висловив думку про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
ОСОБА_3 змінила ставлення до життя,
відремонтувала будинок, обладнала сину
куточок для навчання .

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що вона
виїздила на тиждень на заробітки .
Дружина її батька та старший син на цей
період займались доглядом за сином . В
зв»язку з відсутністю коштів мало
дбала про умови проживання сина . Однак
тепер вона зрозуміла , що сину потрібно
більше приділяти уваги. Вона не вживає
спиртні напої , в будинку зробила
ремонт, разом з чоловіком працюють .
Кожен день вона повертається з роботи
додому . Зобов'язалася матеріально
забезпечувати та виховувати сина ,
слідкувати за його навчанням та
розвитком. Вона обіцяла сину , що вони
будуть проживати разом , дитина дуже
хоче проживати в сім»ї .

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона
є мачухою ОСОБА_3 Характеризує її з
задовільної сторони . Вказує , що
відповідачка зробила ремонт в будинку .
Часто навіщала сина в центрі
реабілітації . Дитина хоче проживати з
матір»ю . Мати зробила правильні
висновки . В сім»ї є продукти
харчування , все необхідне для
проживання .

Заслухавши сторони, представника
Балаклійської районної державної
адміністрації, свідка , враховуючи
висновок прокурора про недоцільність
відібрання дитини , дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного:

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільну справу у межах заявлених
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З копії свідоцтва про народження
вбачається , що ОСОБА_3є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.3).

З наданої відповідачкою
довідки-характеристики, виданої
виконавчим комітетом Савинської
сільської ради Балаклійського району
Харківської області від 07.07.2014 року,
встановлено , що ОСОБА_3
зарекомендувала себе за останній час з
посередньої сторони: громадського
порядку не порушувала, має
малолітнього сина, який на даний час
перебуває у Балаклійському центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей. Працює по найму, має тимчасові
заробітки. Заміжня. З сусідами стосунки
нормальні ( а.с.61 ).

З наданого відповідачкою акту
обстеження житлово-побутових умов
проживання від 01.07.2014 року встановлено,
що сім'я проживає у приватному будинку
із 2-х кімнат, без зручностей, опалення
пічне. За період з 05.06.2014 року по 01.07.2014
року в будинку зроблено ремонт, а саме :
побілені стіни, пофарбовані вікна,
підлога , відремонтовані електричні
розетки. Вставлене скло у віконні рами.
Облаштована окрема кімната для дитини,
придбано диван, стіл, шафу для одягу.
Висновок комісії: комісія вважає, що
станом на 01.07.2014 року можливе
повернення малолітньої дитини у сім'ю
(а.с.62 ).

Таким чином, надані відповідачкою
докази спростовували зазначені в
позовній заяві обставини і свідчать
про зміну її ставлення до виховання
дитини , про її свідоме бажання
належним чином виконувати батьківські
обов»язки, піклуватись про дитину та
займатись її вихованням.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позивачем не
надано достовірних доказів, які
свідчили б про ухилення ОСОБА_3в
теперішній час від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитини, чи
винної поведінки відповідача у
свідомому нехтуванні своїми
обов'язками та не відповідає інтересам
дитини. Загрози для життя, здоров»я та
морального виховання дитини не
встановлено, відповідних доказів
позивачем не надано.

Суд приходить до висновку, що позивачем
не було вжито всіх необхідних заходів
для збереження єдності сім'ї та не
досліджено достатнім чином
ефективність менш суворих
альтернативних заходів перед тим, як
клопотати про відібрання дитини від
матері.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212,
215ЦПК України, ЗУ «Про охорону
дитинства» суд -

В И Р І
Ш И В :

У задоволенні позову
Балаклійського центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей до ОСОБА_3, 3-ї особи -
Балаклійської районної державної
адміністрації Харківської області про
відібрання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі в
розмірі 385,80 гривень - відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення».

Суддя
Муленко Л.М.

Мотивоване рішення
складене 14.07.2014 року.

Суддя
Муленко Л.М.