overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2907/14-ц
Номер рядка стат. звіту-23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 3771 грн. 47 коп. вартості безобліково спожитої електроенергії та судові
Вказує на те, що з відповідачем укладено договір про користування електричною енергією, подається 05 березня 2012 року по місцю проживання відповідача виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза лічильником, а саме підключення фазного дроту поза лічильником для живлення струмоприймачів, вартість безобліково спожитої електроенергії становить 3528 грн. 98 коп. Також 10.10.2013р. виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі постачальника після відключення без порушення схеми обліку, вартість безобліково спожитої електроенергії становить 242 грн. 49 коп.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії.
Між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та
ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією , покладено на неї обов'язок не допускати безоблікове споживання
Однак 05 березня 2012 року в її будинку
АДРЕСА_1, Мукачівського району, виявилось самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електромережі поза лічильником, а саме підключення фазного дроту поза лічильником для живлення струмоприймачів. Крім того, 10.10.2013р. виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки електромережі постачальника після відключення без порушення схеми обліку. Вартість безобліково спожитої електроенергії становить 3771 грн. 47 коп.
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. 24 ЗУ "Про електроенергетику", суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1 в користь ПАТ
"Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код
"Ощадбанк" в м. Ужгород - 3771 грн. 47 коп. вартості безобліково спожитої грн. 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 642/1170/14-ц
№ 2п/642/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л.О., розглянувши заяву представника-адвоката ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.10.2011 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник-адвокат ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.10.2011 року до у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору; не додано до позовної заяви довіреність чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника-адвоката ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.10.2011 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.О. Іванісова
Провадження №2/485/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 17790грн.23коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 02 червня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/864/14-ц

21 травня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 28.05.2014 р. о 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 642/1315/14-ц
№ 2н/642/621/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Роз'яснити, КП „Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 642/1789/14-ц
№ 2/642/634/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: не надано копії позовної заяви та всіх документів доданих до позовної заяви для відповідача, не зазначено дату звернення до суду з позовною заявою, не сплачено судовий збір.

Згідно до ст. 120 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.О. Іванісова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/179/2014
Єд.ун № 217/957/14-ц 13 червня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати заборгованості) - 413 (чотириста тринадцять) гривень 10 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 643/5808/14-ц
Номер провадження 2-о/643/224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просять визнати поштову адресу: АДРЕСА_1 поштовою адресою: АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 258 ч. 1 п. 2, ч. 2 ЦПК
України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Судом встановлено, що заявник звернулася до суду з вказаними вимогами з ціллю подальшого оформлення спадкових прав на нерухоме майно, але до матеріалів заяви про встановлення юридичного факту не додані відомості про те, з яких причин неможливо отримати документ про право власності на будинок із зміною нумерації будинку та надати довідку про неможливість виправлення в документі про право власності номеру будинку. Крім того, оскільки заявники мають намір оформити спадкові права, в матеріалах заяви відсутні відомості про те, що вони отримала відмову в оформленні спадщини.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі трьох днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Провадження № 2/522/2552/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору :
ОСОБА_3, про визнання недійсними п.3.3. розпорядження № 389 від 10.07.2012 року та ордеру на жиле приміщення № 00929 серії
ПР від 12.07.2012 року ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним п.3.3. розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 389 від 10.07.2012 року щодо видачі ОСОБА_3, співробітнику прокуратури м.Одеси, ордеру на ізольовану квартиру АДРЕСА_1, на склад родини в 3 особи (він, дружина ОСОБА_1, мати ОСОБА_3), без зняття з квартирного обліку, та про визнання недійсним виданого 12.07.2012 року Приморською райадміністрацією Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_3 ордера на жиле приміщення № 009292 серія ПР, а саме не право зайняття останнім із сім'єю
(дружиною ОСОБА_1 і матір'ю ОСОБА_3) ізольованої однокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Проте позивач ОСОБА_2 на протязі тривалого часу в судове засідання не з'являється і не повідомляє суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи кожного разу повідомляється належним чином, про що свідчать поштові накладні, які приєднані судом до матеріалів справи, що в свою чергу, на думку суду, свідчить про те, що позивач втратив інтерес до даної справи.

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про визнання недійсними п.3.3. розпорядження № 389 від 10.07.2012 року та ордеру на жиле приміщення № 00929 серії
ПР від 12.07.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

22.05.2014
Справа № 642/1569/14-ц
№ 2н/642/656/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Роз'яснити, КП „Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 642/1559/14-ц
№ 2н/642/650/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Роз'яснити, КП „Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова