overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2967/14-ц
Провадження № 2/577/815/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

з участю прокурора
Наталич А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом Виконавчого комітету
Конотопської міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н
О В И В:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На обгрунтування вимог представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.09.2004 року шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 був розірваний, а донька ОСОБА_1 залишена на вихованні батьку. З цього часу мати ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не брала. Навіть після смерті батька, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, доньку до себе не забрала і жодного разу з нею не зустрілася. На сьогоднішній день дівчина проживає сама і з матер"ю категорично не бажає спілкуватись та підтримувати будь-які відносини.

Прокурор підтримав вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Згідно висновку орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст. 164 СК України, постановою
Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст.10, 57-60, 88, 174, 212, 213 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету
Конотопської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органові опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для ОСОБА_2 протягом того ж строку з часу отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Справа № 199/3032/14-ц 26 червня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 07.06.2008 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, актовий запис №305.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 2011 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить
Позивачка надала письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати та справу слухати у її
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №305.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з 2011 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. З цього часу спільне господарство та сімейний бюджет вони не ведуть, мешкають окремо.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що за таких обставин сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Майновий спір між сторонами в теперішній відсутній.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 210-212, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2008 року
Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №305,
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3573/14-ц
Провадження № 2-н/211/825/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 455,46 грн, відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного
Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ,
«Райффайзен Банк Аваль») відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК
України заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 446
(чотириста сорок шість) грн. 07 коп., збитки від інфляції у розмірі 2 (дві) грн., 79 коп., а також 3 % річних у розмірі 6 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_______________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№317278614-ц
№п 2-н317752014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 530, 546 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (р/р 26008526 в
„Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937), «МТС Україна» заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 2511,07 грн. (дві тисячі п»ятсот одинадцять гривень 07 копійок), сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Наказ після набрання ним законної сили
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття
Судовий наказ набрав чинності « _____»
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»
__________________20___ року.
Суддя _________________ виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
№
№/п 2-зз/317/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді -
Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з автомобіля ЗАЗ DAEWOO, 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель Т 13110, номер кузова
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1, накладений ухвалою
Запорізького районного суду
Запорізької області по справі №2-970/09 від 12.03.2009 року, оскільки автомобіль був заставним та був вилучений у ОСОБА_1, для реалізації, однак, заявник не може реалізувати своє право та продати транспортний засіб, оскільки на нього було накладено арешт,у зв»язку із чим, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з"явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів.

12.03.2009 року, по справі №2-970/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, у забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель Т 13110, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, 09.11.2012 року, судом у іншому складі було ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо, зокрема, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили та суд може після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забепечення позову у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості .

Зняти накладений ухвалою
Запорізького районного суду
Запорізької області від 12.03.2009 року, по справі №2-970/09 арешт на автомобіль ЗАЗ
DAEWOO, 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель Т 13110, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3994/14-ц
Провадження № 2/211/1791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 22 серпня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
справа № 333/5406/14-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Кисліциної Юлії Дмитрівни щодо закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Кисліциної Юлії Дмитрівни щодо закінчення виконавчого провадження № 42292584.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями
Цивільно-процесуального кодексу
України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини 3 ст. 82
Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктами 3, 5 частиною 3 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Подана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог законодавства в скарзі заявник не зазначає в якості заінтересованих осіб сторін виконавчого провадження, а отже не надає достатньої кількості копій скарги з додатками для вручення їм.
Також до скарги не надано копію оскаржуваної постанови державного виконавця. Заявник не зазначає об»єктивних причин неможливості отримання письмових доказів.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Кисліциної Юлії Дмитрівни щодо закінчення виконавчого провадження, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 404/5698/14-ц
Номер провадження 2/404/2387/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5698/14-ц, номер провадження 2/404/2387/14.

Призначити судове засідання на 30.07.2014 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка