overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9121/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"16" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого-судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.05.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги розмірі 9 288,44 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що суд, із прийняттям судового наказу, позбавив їх можливості заявити клопотання про застосування позовної давності у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України.

В судове засідання боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з'явились, викладене в заяві про скасування судового наказу підтримали. Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача КП „ Харківські теплові мережі" в судове засідання не з'явився, до суду надана заява представника про розгляд заяви про скасування судового наказу у її відсутність.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

КП „Харківські теплові мережі" подаючи заяву про видачу судового наказу просило стягнути з відповідачів на свою користь суму 9288,44 грн. заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2005р. по 30.04.2014 р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалість три роки.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявленого стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, боржники були позбавлені права заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ, виданий 22.05.2014 р.
Київським районним судом м. Харкова за заявою КП „ Харківські теплові мережі
" про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги розмірі 9 288,44 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику, КП
„Харківські теплові мережі, про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6001/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2починаючи з 01.12.2008року по 01.11.2013року боргу в сумі 3065,17 грн.
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.номер НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, відділенні № 211 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 320047,суму боргу в розмірі 3065,17 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 138,45 грн.,три відсотки річних в сумі 302,99 грн., та витрати на оплату судового збору в
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 638/4656/13-ц
Провадження № 2/638/1028/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування житлом та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування житлом та вселення.

У судовому засіданні, 02.07.2014 року представник позивача заявив клопотання про призначення по даній справі судової технічної експертизи, з метою встановлення порядку користування спірною квартирою.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Приймаючи до уваги викладене і вважаючи, що для визначення порядку користування спірною квартирою необхідні спеціальні пізнання, суд вважає заявлене клопотання підлягаючим задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити .

Керуючись ст. 143, 144 , 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливе спільне користування та володіння квартирою АДРЕСА_1.

- чи можливо виділити в користування ОСОБА_4, з урахуванням її частки права власності (5/24 частки), ізольовану житлову кімнату №8, житловою площею 8,1 кв.м, в квартирі
АДРЕСА_1, а ізольовані кімнати №7, житловою площею 11,3 кв.м., та №9, житловою площею 15,4 кв.м. вказаної квартири виділити в користування відповідачам
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (19/24 частки), залишивши в спільному користуванні: кухню, ванную кімнату, вбиральню, коридор.

Проведення експертизи доручити фахівцям ХНДІСЕ ім. Засл. Професора
Бокаріуса М.С., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

У разі неможливості огляду житлового приміщення, експертизу провести за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Роз'яснити положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити, до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 01» липня 2014 року
№ 639/6045/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські розташованого за адресою: вул.
Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 30.04.2014р. в розмірі 6893грн. 94коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. (р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м.
Харкова, МФО 351629). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий газ у
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що між заявником та боржником було укладено договір на постачання газу № 9723 від 03 жовтня 2012 року.
Відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний до 10 числа місяця, наступного за звітнім, робити оплату за використаний природний га, що поставляється Зміївською філією ПАТ
«Харківгаз», у повному обсязі його споживання. Протягом усього терміну дії даного договору оплата за використаний природний газ провадилася не в повному обсязі, чим порушені умови договору на постачання газу, та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, що призвело до виникнення заборгованості за використаний природний газ за грн. Дана заборгованість за спожитий природний газ підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ.
Нарахування оплати за використаний природний газ проводиться відповідно до Постанови НКРЄ № 812 від 13.07.2010 року
«Про роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» (р/р
МФО 351823, код 03359500) заборгованість за
(тринадцять тисяч двісті п'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, на користь Зміївської філії відділенні № 2010 ПАТ «КБ «Надра», м. двадцять один) грн. 80 коп.
Суддя
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2014 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2014 року.
Суддя
Справа № 640/9958/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів призначити на 10 год. 00 хв. 24.07.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
_______________

25.06.2014 р.
Управління праці та соціального захисту

населення адміністрації Ленінського району

Харківської міської ради

61052, м. Харків, вул. К. Маркса, 24

ОСОБА_1

вих.. № ____ 61002, АДРЕСА_1

640/9958/14-ц

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2014 року, а відповідачу ( ам), третій особі - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
Справа № 628/2111/14-ц
Провадження № 2-о/628/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Моначинівської сільської ради
Куп`янського району про витребування доказів,-

В С Т А Н О В
И В :

Куп`янським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі
Моначинівської сільської ради до суду була подана заява про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
ХР № 0100557 від 10 березня 1998 р. на право на земельну частку (пай) площею 6,59 умовних кадастрових гектарів, яка розташована за межами населеного пункту на території Моначинівської сільської ради. ОСОБА_1 помер у ІНФОРМАЦІЯ_3 р., актовий запис про смерть № 8 від 10 липня 2007 р. Разом з заявою прокурор надав клопотання про витребування доказів з
Куп'янської державної нотаріальної контори та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Куп'янському району реєстраційної служби Куп'янського МРУЮ, які необхідні при вирішенні справи по суті.

Згідно ч. 2 і ч. 4 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Куп'янської державної нотаріальної контори дані про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який за життя проживав в
АДРЕСА_1, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину будь-яким спадкоємцям.

Витребувати з Відділу ДРАЦС по
Куп`янському району реєстраційної служби Куп'янського МРУЮ дані про наявність актового запису про смерть
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого у
ІНФОРМАЦІЯ_3 р., який за життя проживав в
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О.А.
Номер провадження 2/754/3042/14
Справа №754/4317/14-ц 01.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі: судді Смирнової Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом
Про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.09.1982 року.
Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх дітей.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, що в подальшому привело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення шлюбно-сімейних відносин
Як вказує позивачка, відповідач принижує її гідність, ображає та обзиває її та доньку. Подальше спільне проживання та збереження їх сім»ї позивачка вважає недоцільним та таким, що суперечить інтересам обох з
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивачка, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов»язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. На даний час позивачка зберігати сім»ю не має
Суд також враховує, що заперечуючи проти позову в судовому засіданні 16.05.2014 року, відповідач в подальшому в судові засідання не з»явився, що суд розцінює як байдуже ставлення відповідача до розірвання шлюбу та небажання зберегти сім»ю.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім"ї неможливе, тому позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають
Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224
ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 11 вересня 1982 року у Відділ РАГС Московського району м.Києва, актовий запис №1349, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів -з дня отримання копії рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 20.11.2007р. уклав з відповідачем договір № 07112006 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання та надав відповідне обладнання, разом з тим відповідач зобов'язання за договором не виконував та не сплачував кошти. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 11 261 грн. 81 коп., яку просить стягнути з нього в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м.
Києві з метою з'ясування місця реєстрації відповідача.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м.
Києві, яке надійшло на адресу суду 01.07.2014р., відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи з наведеного дана справа не підсудна Печерському районному суду м.
Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Повернути Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 23.05.2014р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 380 04 897,
Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код
Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судд
Остапчук Т.В.