АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/1293/2014 року
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

10 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційна
організація-9", 3-і особи : Комунальне
підприємство "По утриманню житлового
господарства", комунальне підприємство
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинськом урайоні м.Києва",
Комунальне підприємство "По утриманню
заелених насаджень Святошинського
району" про відшкодування матеріальної
шкоди,-

в с т
а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 в задоволені її позовних вимог
до Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційна організація-9"
про відшкодування матеріальної шкоди
відмовлено .

Посилаючись на те, що його мати
ОСОБА_2 померла в день ухвалення
рішення в даній справі, а він є її
спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на вказане рішення у
справі та просив суд зупинити
провадження у справі до моменту
одержання ним свідоцтва про право на
спадщину.

Ухвалою апеляційної інстанції від
02.12.2013 року в даній справі відкрито
апеляційне провадження.

Відповідно до Витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі,
Дванадцятою Київською державною
нотаріальною конторою 08 листопада 2013
року зареєстровано спадкову справу №
55282874 спадкодавця ОСОБА_2 з зазначенням
дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом апеляційної інстанції зупинено
провадження у даній справі , оскільки
спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

В зв»язку з тим, що шестимісячний строк
передбачений чинним законодавством
для прийняття спадщини закінчився,
судом апеляційної інстанції 13.06.2014
року відновлено провадження у даній
справі, призначено справу до розгляду
на 10.07.2014 року та повідомлено ОСОБА_1
про необхідність надання свідоцтва
про прийняття ним спадщини після
померлої ОСОБА_2.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча отримав судову повістку,
документів, які підтверджують його
правонаступництво після померлої
ОСОБА_2 не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України ,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов»язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 стороною у даній справі не був,
документів про правонаступництво
після померлої ОСОБА_2, яка була
позивачем у даній справі, не надав,
внаслідок чого відсутні підстави
вважати, що рішенням суду першої
інстанції порушено його права та
обов»язки.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційне
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 23 жовтня 2013 року підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 292 ЦПК України ,
колегія суддів, -

у х
в а л и л а:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 23 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційна
організація-9", 3-і особи : Комунальне
підприємство "По утриманню житлового
господарства", комунальне підприємство
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинськом урайоні м.Києва",
Комунальне підприємство "По утриманню
заелених насаджень Святошинського
району" про відшкодування матеріальної
шкоди - закрити .

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

.

Головуючий :
Судді: