У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Ткачука О.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
Таврика» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_4 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 23 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Банк Таврика» (далі - ПАТ
«Банк Таврика») звернулося до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 грудня 2013 року, яка
залишена без змін ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 23
квітня 2014 року, заяву ПАТ «Банк
Таврика» задоволено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_5- ОСОБА_6, ОСОБА_4 просять
скасувати ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від
26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 23
квітня 2014 року, постановити нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін ухвали Центрального
районного суду м. Миколаєва від 26
грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Миколаївської області від 23
квітня 2014 року, оскільки судові рішення
законні та обґрунтовані.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, задовольняючи заяву про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
правильно виходив з того, що строк
пропущено з поважних причин. Крім того,
звертав увагу, що пропуск строку є
незначним.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 23 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук