РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа Страхування» про
стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «Страхова компанія
«Альфа Страхування» про стягнення
недоплаченої страхової суми 3114грн.04
коп., посилаючись на те, що 19.09.2013 року
він уклав з відповідачем договір
добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного
транспортного засобу, за умовами якого
страховик застрахував його автомобіль
«Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_1 від страхових
ризиків за програмою добровільного
страхування наземного транспорту
КАСКО Стандарт. 24.02.2014року по
вул.Зарічанській в м.Хмельницькому
стався страховий випадок-викид каміння
з-під коліс автомобіля, внаслідок чого
пошкоджено лобове скло автомобіля,
належного позивачу. Вартість
відновлювального ремонту визначена
ремонтною організацією складає 5424грн.69
коп., проте страховиком відшкодовано
лише 1290грн.65коп. Вказані дії страховика
на думку позивача суперечать правилам
страхування, при визначенні вартості
пошкоджень не враховано методику,
визначену законодавством та не
обстежено сам автомобіль на предмет
визначення його ринкової вартості, а
тому просить стягнути зазначену суму
шкоди, що складає різницю між вартістю
фактичних збитків, сумою виплаченого
відшкодування та франшизою.

В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив, проте подав свої
заперечення проти позову.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2013 року
ОСОБА_1 уклав з Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «Альфа
Страхування» договір добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, за умовами якого страховик
застрахував автомобіль «Hyundai Accent», д.н.
НОМЕР_1, належний позивачу, від
страхових ризиків. Предметом договору
є майнові інтереси, що не суперечать
чинному законодавству України,
пов'язанні з володінням, користуванням
і розпорядженням транспортним засобом.
Вигодонабувачем за вказаним договором
визначено ПАТ «ПУМБ», проте внаслідок
повного розрахунку з банком відбулася
автоматична заміна вигодонабувача
відповідно до п. 24.6 договору на
страхувальника. 24.02.2014року по
вул.Зарічанській в м.Хмельницькому
стався страховий випадок-викид каміння
з-під коліс автомобіля, внаслідок чого
пошкоджено лобове скло автомобіля.
Того ж дня позивач звернувся в страхову
компанію з заявою про виплату
страхового відшкодування. Страховиком
було визнано випадок страховим та
визначено вартість ремонту автомобіля
в сумі 3074,52грн., з яких 1020 грн. безумовна
франшиза згідно умов договору.
Відповідно до п.15.5.12 договору
страхування страхове відшкодування
визначено в сумі 1290, 65 грн. та виплачено
за заявою страхувальника.

Вказані обставини підтверджуються:
договором страхування від 19.09.2013 року;
довідкою ПАТ «ПУМБ» від 31.01.2014 року;
розрахнком страхового відшкодування;
поясненнями позивача.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договорів, виборі контрагента та
визначенні умов договору. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом відповідач при
розрахунку страхового відшкодування
керувався п.п.15.5.11-15.5.15 договору, з
врахуванням відношення страхової суми
до ринкової вартості ТЗ на дату
настання страхового випадку з
урахуванням зносу. При укладанні
договору, позивачем було обрано
програму страхування КАСКО, за якою
розмір страхового відшкодування
визначається із врахуванням
амортизаційного зносу (п.11 частини І
договору). Згідно розрахунку,
представленого відповідачем за
формулою, визначеною п.15.5.12 договору,
розмір відшкодування становить 1290,65
грн. (3074,52 грн. вартість ремонту х 51 000
страхова сума/67860грн. ринкова вартість
транспортного засобу - 1020 грн.
франшизи).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна особа зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-якого власного розрахунку
розміру відшкодування позивач не
представив. Роз'яснення суду щодо
застосування спеціальних
автотоварознавчих знань залишив поза
увагою, а відтак, підтвердження того, що
розмір відшкодування становить суму
вказану ремонтною організацією- ТОВ
«Торговий дім «Євромоторс», а не
страховиком за формулами, визначеними
договором страхування, позивач не
надав, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 60 ЦПК України,
627, 629, 979 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В :

ОСОБА_1 в позові до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа Страхування»
відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя