Справа № 591/4971/14-ц
Провадження № 6/591/287/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Сибільова О.В., за
участю секретаря Кірілової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Михайліченко Т.С.,
про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся
до суду із зазначеним поданням, яке
мотивував тим, що у нього на виконанні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 591/574/13-ц, виданого 15 січня 2014
року Зарічним районним судом м. Суми
про стягнення з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_3 коштів в загальній сумі 306,456,5
гривень. У виконавчому листі зазначена
адреса боржника: АДРЕСА_1, а
приналежність цієї квартири боржнику
на праві власності підтверджена
довідкою БТІ. Враховуючи те, що в
добровільному порядку боржник не
допускає державного виконавця до
належного йому майна для проведення
виконавчих дій, на наведену квартиру
накладено арешт, з метою реалізації
арештованого майна необхідно провести
її оцінку, чому перешкоджає ОСОБА_2, не
допускаючи виконавця та експерта до
квартири, тому державний виконавець
просить винести рішення про примусове
проникнення до наведеного житла з
метою перевірки майнового стану.

В письмовій заяві державний
виконавець подання підтримав, просив
справу слухати без його участі.

Дослідивши матеріали подання та
надані до нього докази, суд вважає, що
подання належить задовольнити з
наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд
вирішує питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні у державного виконавця ВДВС
Сумського МУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 591/574/13-ц, виданого 15
січня 2014 року Зарічним районним судом
м. Суми про стягнення з ОСОБА_2, на
користь ОСОБА_3 коштів в загальній сумі
306,456,5 гривень.

Також підтверджено, що на житло
боржника - квартиру АДРЕСА_1, яка на
праві власності належить ОСОБА_2,
накладено арешт, а рішення в
добровільному порядку не виконано.

Згідно актів державного виконавця,
боржник не дає можливості проникнути
до квартири з метою проведення її
оцінки та відшукання майна боржника,
чим перешкоджає виконанню судового
рішення, за таких обставин подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 36, 52 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл Державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Михайліченко Т.С. на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, для
проведення виконавчих дій та
проведення примусового виконання
виконавчого листа № 591/574/13-ц, виданого 15
січня 2014 року Зарічним районним судом
м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2, на
користь ОСОБА_3 коштів в загальній сумі
306,456,5 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов