РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Єлізаров І.Є., при
секретарі -Куліш А.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом КП «Харківські теплові
мережі » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 10179 грн.69
коп., за період з 01.10.2007 року по 09.04.2012
року у тому числі :вартість спожитої
теплової енергії у сумі 8954 грн.12 коп.,
інфляцію-778 грн.27коп., 3% річних-327 грн.06
коп., та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідачу на праві власності
належить 1/2 нежитлових приміщень
загальною площею 66,6 кв.м., а саме 33,3 кв.м.
З окремим входом № 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7 в
літ. "А-12", які знаходяться в житловому
будинку АДРЕСА_1, теплопостачання якого
здійснює КП "Харківські теплові мережі"
по о/р 17500-8486.Постачання теплової
енергії у житловий фонд на потреби
опалення здійснюється на підставі
розпоряджень місцевих органів влади
про початок та закінчення
опалювального сезону, а на потреби
гарячого водопостачання-протягом року.
Відповідач не уклавши договір на
постачання теплової
енергії,безпідставно отримував
теплову енергію за рахунок позивача,
яку позивач подає у централізовану
систему опалення житлового будинку, де
розташовано приміщення відповідача.
Система опалення даних приміщень є
частиною централізованої системи
опалення житлового будинку і не
обладнана окремим тепловим вводом,
підприємство не має можливості не
поставлять теплову енергію в
приміщення відповідача.

У зв'язку з тим, що ні приміщення
відповідача, ні житловий будинок, де
вони розташовані, не обладнані
пристроями обліку теплової енергії ,
розрахунок безпідставно спожитої
теплової енергії зроблений згідно з
нормативним документом «Норми та
вказівки по нормуванню витрат палива
та теплової енергії на опалення
житлових та громадських споруд, а також
на господарсько-побутові потреби в
Україні» КТМ 204 України 244-94 з
урахуванням теплового навантаження.
Просила суд не застосовувати строки
позовної давності.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов визнав
частково, в межах договірних
забов'язань, пояснив, що договір з
позивачем на надання послуг з
теплопостачання було укладено 01.12.2011р.,
а згідно ст.19 ЗУ "Про теплопостачання"
від 02.06.2005р. №2633-4 основним принципом
господарювання в сфері
теплопостачання діяльність
теплопостачальної організації зі
споживачем здійснюються виключно на
договорах. Тому вважає вимоги позивача
в частині стягнення заборгованості за
період з 01.10.2007 р. по 01.12.2011 р.
-безпідставними. Надав суду заяву в
якій просив застосувати строки
позовної давності.

Заслухавши сторони, свідка,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши та оцінивши зібрані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково на підставі
наступного.

Судом встановлено що, ОСОБА_1на
праві власності належить 1/2 нежитлових
приміщень загальною площею 66,6 кв.м., а
саме 33,3 кв.м. З окремим входом № 4-1, 4-2, 4-3,
4-4, 4-5, 4-6, 4-7 в літ. "А-12", які знаходяться в
житловому будинку АДРЕСА_1,
теплопостачання якого здійснює КП
"Харківські теплові мережі" по о/р
17500-8486.

Відповідно до акту-обстеження
приміщення №175/6567 від 06.12.2011р.
підписаного сторонами (а.с.77), в березні
2012 р. відповідачу було донараховано
суму 6781 грн. 02 коп. за період
бездоговірного користування з 01.10.2007р.
по 01.12.2011р.

Відповідно до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
не тільки на підставах, передбачених
законодавством, а також з дій
громадян.Такими діями відповідача є
фактичне користування послугами, які
надає позивач, а також часткова сплата
за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст.1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберігала його у себе за рахунок
іншої особи ( потерпілого) без
достатноьї правової підстави (
безпідставно набуте майно), забовязана
повернути потерпілому це майно. Особа
забовязана повернути майно і тоді, коли
підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала.

Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події.

Положення цієї глави
застосовуються також, зокрема, до вимог
про відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберігала
його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст.1213 Цивільного кодексу
України набувач забовязаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі. У разі неможливості повернути
в натурі потерпілому безпідставно
набуте майно відшкодовується його
вартість, яка визначається на момент
розгляду судом справи про повернення
майна.

Розрахунки за теплову енергію,що
споживається,проводяться виключно в
грошовій формі відповідно до
встановлених тарифів.

01.12.2011 року між КП "Харківські теплові
мережі" та відповідачем (о/р 17500-8486) було
укладено договір № 16613 купівлі-продажу
теплової енергії в горячій воді (надалі
Договір).

Згідно п.3.2.6 Договору від 01.12.2011
року №16613 - споживач забов.язаний
виконувати умови та порядок оплати
спожитої теплової енергії в обсягах і в
термін,які передбачені договором.

Відповідно до пп.6.3,6.4 Договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Остаточний розрахунок за
спожиту теплову енергію споживач
здійснює до 28 числа поточного місяця.

Так за період з 01.12.2011р.по 09.04.2012 р.
згідно умов Договору нараховано
заборгованість в сумі 2173,31 грн.

Відповідно ст.526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином та у строк
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу,інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням забов'язання,є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом забов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового забовя'зання.

Позивач виконував свої
обов'язки в повному обсязі.Постачання
теплової енергії відповідачу
підтверджується актами №175/16839 від
14.10.2011 року, про підключення
опалення,актом №175/12832-В від 09.04.2012 року
про відключення опалення ( а.с.24), що
складені представниками позивача та
житлово-експлуатаційної організації.

Позивачем на адресу відповідача
були направлені платіжні
вимоги-доручення з вимогою погасити
заборгованість яка утворилася,( а.с.18,23)
однак, до теперішнього часу відповідач
слатив заборгованість не в повному
обсязі.Окрім того на адресу КП "ХТМ"
відповідачем були направлені листи с
проханням відстрочити оплату за надані
послуги (а.с 70,71).

Відповідач є користувачем з
послуг теплопостачання, які надаються
КП "Харківські теплові мережі".

З атів-звіряння (а.с.25,26 )вбачається,
що ОСОБА_1, не в повному обсязі
сплачував вартість наданих йому
позивачем послуг, у зв'язку з чим
виникла заборгованість за
користування послугою з
теплопостачання в сумі 8954,12 грн.

Оскільки відповідач сплачував
надані позивачем послуги з
теплопостачання, але не в повному
обсязі, то строк позовної давності
перервався, відповідно до вимог ч.1 ст.264
ЦК України, яка передбачає, що перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею боргу або іншого
обов'язку.

Таким чином, судом встановлено, що
за період без договірного користування
тепловою енергією з 01.10.2007 року по 01.12.2011
року сума заборгованості складає 6781
грн.02 коп. Розрахунок безпідставно
спожитої теплової енергії зроблений
згідно з нормативним документом "Норми
та вказівки по нормуванню витрат
палива та теплової енергії на опалення
житлових та громадських споруд,а також
господарсько-побутові потреби в
Україні" КТМ 204 України 244-94 з
урахуванням теплового навантаження.

За період 01.12.2011р. по 09.04.2012р. згідно
умов Договору нарахована
заборгованість 2173грн. 31 коп.

Відповідач, як власник нежитлового
приміщення, в яке постачалась теплова
енергія, забов'язаний сплатити надані
послуги з опалення. Доказів про
неотримання послуг з теплопостачання в
належне йому нежитлове приміщення,
суду не надано, також не надано доказів
сплати за надані послуги.

Позивач доданими до матеріалів
справи документами довів
заборгованість відповідача за послуги
з теплопостачання, а тому вона підлягає
задоволенню.

Таким чином, доводи позивача
знайшли своє повне підтвердження, в
зв'язку з чим суд задовольняє позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію за період з 01.10.2007 року по 09.04.2012
року.

Згідно квитанцій, що знаходяться в
матеріалах справи, позивачем був
сплачений судовий збір у розмірі 214 грн.
60 коп.

Згідно ч.1ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення,суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного,суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача сплачений судовий
збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог суд
відмовляє.

Керуючись ст. ст. 322,526,610,625,1212,1213 ЦК
України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі »
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 8954 (вісім тисяч
дев'ятсот п'ятдесят чотири ) гривен 12
копійок та судовий збір в розмірі 214
(двісті чотирнадцять ) гривен 60
копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Єлізаров І.Є.