З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В., при
секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Кредобанк» (далі - Банк) звернулось
до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за
додатковим договором від 22 травня 2008
року до договору банківського рахунку
(карткові рахунки) № absen/8 від 22.01.2008 року
в сумі 8064 грн. 61 коп., з яких: неповернута
сума кредиту - 2605 грн. 33 коп.,
прострочені відсотки - 2928 грн. 16 коп.,
пеня - 2531 грн. 12 коп.
У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Представник позивача, згідно наданої
заяви, просив про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки
у судове засідання відповідача, як і
заперечення проти позову, матеріали
справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
22 травня 2008 року між ВАТ «Кредобанк»,
правонаступником якого є Банк, та
ОСОБА_1 укладений додатковий договір до
договору банківського рахунку № absen/8
від 22.01.2008 року, відповідно умов якого
позивач надав відповідачу кредитний
ліміт у сумі 2612 грн. 00 коп., під 24% на
річних, на строк, що відповідає строку
дії банківської платіжної картки.
На виконання своїх зобов'язань позивач
перерахував відповідачу вказану суму.
В свою чергу, відповідач належним чином
умови договору не виконала, внаслідок
чого виникла заборгованість за тілом
кредиту та відсотках.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно бути виконано
належним чином та в установлений строк,
а згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплатити
На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк
набув права на стягнення з
відповідачів неустойки.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
по кредиту в сумі 8064 грн. 61 коп.,
задовольнивши тим самим позов.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача також слід
стягнути судовий збір у розмірі 229 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК
України, ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» заборгованість за
додатковим договором від 22 травня 2008
року до договору банківського рахунку
(карткові рахунки) № absen/8 від 22.01.2008 року
в сумі 8064 (вісім тисяч шістдесят чотири)
грн. 61 коп., з яких: неповернута сума
кредиту - 2605 грн. 33 коп., прострочені
відсотки - 2928 грн. 16 коп., пеня - 2531 грн. 12
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя