№ 2/337/15/2014
27 червня 2014р. Хортицький районний
суд м. Запоріжжяу складі:
головуючого судді
з участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжї справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання відмови від прийняття
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання відмови від
прийняття спадщини недійсною, у якому
просить визнати її відмову від
спадщини, яка залишилась після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6,
викладену у заяві поданій до Восьмої
Запорізької державної нотаріальної
контори 06 червня 2003р., недійсною,
посилаючись на те, що після смерті
свого чоловіка ОСОБА_6 знаходилась у
пригніченому стані, в силу свого
похилого віку та хвороби специфічно
сприймала дійсність, оскільки вільно
пересуватись вона не могла, для неї
було важко вчиняти дії з
переоформлення спадщини та права
власності на спадкове майно, крім того,
для цього вона не мала зайвих коштів,
тому погодилась на оформлення спадщини
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_4, який був допитаний в
порядку окремого судового доручення,
пояснив, що з позовом своєї бабусі
ОСОБА_3 не згоден тому, що в силу свого
віку та стану здоров"я вона не розуміє
що робить та може віддати свою частину
квартири кому завгодно.
Третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 у судове засідання не
з"явилась, надіслала на адресу суду
заяву, в якій просить розглянути
позовну заяву у її відсутність, з
позовними вимогами не згодна,
зазначивши, що вона роз"яснила
спадкоємцям після смерті ОСОБА_6, а
саме: його дружині - ОСОБА_3 і сину -
ОСОБА_7 правові наслідки подачі заяви
про прийняття спадщини, а також заяви
про відмову від спадщини, які не можуть
бути повернуті спадкоємцями, або
скасовано ними. Після цього роз"яснення
спадкоємцями було прийнято рішення про
прийняття спадщини сином спадкодавця -
ОСОБА_7 та відмову від прийняття
спадщини дружиною спадкодавця - ОСОБА_3
Дієздатність та волевиявлення
спадкоємців було встановлено
нотаріусом. В подальшому, реалізуючи
спільне рішення спадкоємців про
прийняття спадщини сином спадкодавця
та відмову від прийняття спадщини
дружиною спадкодавця, було отримано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на акції та внески сином
спадкодавця ОСОБА_7, що в свою чергу
підтверджує те, що він є єдиним
спадкоємцем, який прийняв та оформив
свої спадкові права і цей факт за його
життя жодним чином дружиною
спадкодавця ОСОБА_3 не оскаржувався.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть, яке є в
матеріалах справи.
На час відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_6 діяли норми ЦК УРСР(1963р.), якими і
регулюються спадкові правовідносини
по даній справі.
Відповідно до ст.529 ЦК УРСР
спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_6 є: його дружина -
ОСОБА_3 і його син - ОСОБА_7, які 06 червня
2003р., тобто в передбачений ст.549 ЦК УРСР
шестимісячний строк, звернулись до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини. ОСОБА_7 подав заяву
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, а ОСОБА_3 відмовилась від
спадщини, яка залишилась після смерті
її чоловіка ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_7
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на акції та внески.
02 квітня 2013р. ОСОБА_3 подала позов до
суду у якому просить визнати її відмову
від спадщини, після смерті її чоловіка
ОСОБА_6, недійсною посилаючись на ст.57
ЦК УРСР, а саме, що на той час вона
знаходилась під впливом тяжких
обставин, оскільки на той час їй вже
виповнилось 66 років, за станом здоров"я
вона була тяжко хворою людиною, в неї
загострились хронічні захворювання,
із-за яких вона не могла самостійно
пересуватись, потребувала постійного
стороннього догляду, крім того,
знаходилась у тяжкому емоційному
стані, бо втратила свого чоловіка, який
був її єдиним годувальником та
доглядав її весь час хвороби.
У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 пояснила,
що у червні 2003р. позивач разом зі своїм
сином ОСОБА_7 їздили до нотаріуса з
приводу оформлення спадщини, що у
ОСОБА_3 були хворі сустави і їй було
тяжко пересуватись але до нотаріуса
вони їздили на машині, по квартирі
ОСОБА_3 ходила сама, виходила на вулицю
на лавочку біля під"їзду, що не
заперечується і представником
позивача - адвокатом ОСОБА_1
Допитані, за клопотанням представника
позивача, у судовому засіданні свідки
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пояснили, що вони є
медичними працівниками, що ОСОБА_3 з
1998р. перебуває на обліку у лікарні з
приводу деформуючого артрозу і
супутніх хвороб, з 2002р. вона
флюорографію не проходить, після
смерті чоловіка стала почувати себе
гірше, пересуватися може в межах
Згідно копій медичних довідок, які є в
матеріалах справи, ОСОБА_3 перебуває на
обліку у КЗЦП №1 Хортицького району з
1998р. з діагнозом: ДОА з переважним
ураженням тазостегнового, колінного
суглобів , з 2012р. стан ОСОБА_3 важкий, її
не можна транспортувати.
Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що у 2003р.,
тобто на час складання заяви про
відмову від спадщини, ОСОБА_3 хворіла,
але вона могла сама пересуватись і не
була тяжко хворою, її стан значно
погіршився з 2012р., з цього року стан її
тяжкий, транспортувати її не можна.
Пояснення свідка ОСОБА_10 у судовому
засіданні про те, що його мати ОСОБА_3
хворіє вже давно і вже давно є
постільно хворою людиною, суд оцінює
критично, оскільки вони спростовуються
поясненнями інших свідків, допитаних у
судовому засіданні, а також
матеріалами справи, зокрема, копіями
медичних довідок, які є в матеріалах
справи.
Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що вона
відмовилась від спадщини після смерті
свого чоловіка ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому, що знаходилась на
той час у тяжкому емоційному стані,
оскільки чоловік був її єдиним
годувальником та доглядав її, суд не
може прийняти до уваги, оскільки смерть
близької людини дійсно є дуже тяжкою
обставиною, яка впливає на емоційний
стан людини, але у позивача, на той час,
були два рідних сина, які піклувались
про неї, вона не є одинокою людиною,
крім того, заяву про відмову від
прийняття спадщини ОСОБА_3 писала коли
вже минуло майже шість місяців після
смерті її чоловіка, тобто пройшов
доволі значний час для того, щоб можна
було оговтатися від смерті близької
Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_3 про визнання відмови від
прийняття спадщини недійсною є
необґрунтованими і такими що не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 212-218. 294 ЦПК України,
ст. 57 ЦК УРСР, суд
Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання відмови від прийняття
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя протягом 10
днів з дня його проголошення.
Суддя: