Провадження № 2/755/4920/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок злочину.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
серед іншого: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду.
Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин
підстави та кож необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви
та додатків до неї, зміст позовної
заяви не містить викладення обставин
справи щодо наявності факту
страхування цивільно-правової
відповідальності позивача, а також
щодо наявності факту страхування
цивільно-правової відповідальності
відповідача, а також позивачем не
долучено до матеріалів позову доказів
на підтвердження такого факту,
оскільки згідно роз'яснень п. 16
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ „Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпезпеки", непред'явлення вимог до
страховика за наявності підстав для
стягнення завданої шкоди саме зі
страховика є підставою для відмови в
позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

Разом з тим, позивачем не надано суду
доказів звернення до відповідача з
вимогою про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, та
доказів відмови відповідача у
задоволенні такої вимоги, тобто не
надано доказів врегулювання спору
позивачем у позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 80 Цивільного
процесуального кодексу України, ціна
позову визначається - у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна; у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Крім того, на підтвердження розміру,
визначеної ціни позову, та
причинно-наслідкового зв'язку між
вчиненою дорожньо-транспортною
пригодою від 04.04.2014 року та
встановленою матеріальною шкодою,
позивачем не долучено до позовної
заяви копії автотоварознавчого
експертного дослідження, проведеного
за наслідками дорожньо-транспортної
пригоди від 04.04.2014 року, щодо визначення
вартості завданих позивачу внаслідок
ДТП матеріальних збитків саме у
розмірі 25 935,84 грн., що свідчить про
відсутність доказів наявності
деліктної відповідальності
відповідача та доказів на
підтвердження суми матеріальної шкоди,
завданої позивачу саме в розрізі
даного спору.

Крім того, зміст позовної заяви та
додатки до неї не містять доказів на
підтвердження факту страхування
цивільно-правової відповідальності
позивача та його звернення у
встановленому законом порядку до
відповідної страхової компанії за
захистом порушеного права, а також
зміст позову не містить тверджень щодо
протилежного.

Разом з тим, позивачем не надано суду
доказів звернення до відповідача з
вимогою про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, та
доказів відмови у задоволенні такої
вимоги, тобто не надано доказів
врегулювання спору позивачем у
позасудовому порядку.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок злочину залишити
без руху, про що повідомити позивачу та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків до „16" липня 2014
року, однак який не може перевищувати
двох днів з моменту отримання копії
ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я