Справа № 161/5229/14-ц
Провадження № 2/161/2041/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд із
позовом ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину. Вказує, що
від зареєстрованого шлюбу із
відповідачем мають двох дітей ОСОБА_8.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14.08.2012 року шлюб
між ними було розірвано. Оскільки
відповідач ухилявся від участі в
утриманні дітей, рішенням суду з
останнього присуджено до стягнення
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 1/3 частки доходів, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 22.05.2013 року і до досягнення
дітьми повноліття. Зазначає, у зв'язку
із потребою заміни слухового апарата
меншому сину ОСОБА_4, який є інвалідом
ІІІ групи по слуху, було придбано
слуховий апарат загальною вартістю 21200
грн. Зазначає, що відповідач відмовився
взяти участь у додаткових витратах та
компенсувати частину сплачених коштів.
Просить стягнути з відповідача на її
користь додаткові витрати, пов'язані із
придбанням слухового апарату у сумі 10600
грн., судові витрати покласти на
відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі, з
підстав наведених в позовній заяві,
просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав частково, вказав, що слуховий
апарат був придбаний позивачем за
власні кошти частково, так кошти в
розмірі 4000 грн. були сплачені
профспілкою Управління ПФУ у м. Луцьку,
а 2000 грн. було отримано позивачем від
благодійного фонду «Фонд Ігоря Палиці-
Новий Луцьк».

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
подані докази у їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення частково із врахуванням
наступного.

У судовому засіданні встановлено,
що сторони перебували у шлюбі, від
якого у них народилися: син - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 14.08.2012 року
шлюб між сторонами розірвано (а.с.4-8).

На підставі рішення Луцького
міськрайонного суду від 01.07.2013 року з
відповідача стягуються аліменти в
користь позивача на утримання дітей в
розмірі 1/3 частки його доходів
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи із 22.05.2013 року (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_4, 2001 р.н. є інвалідом з дитинства
(а.с. 4).

Як вбачається із копії довідки № 271 від
19.09.2013 року, виданої Центром слухової
реабілітації «Аврора», ОСОБА_4, 2001 р.н.
відповідно до стану його слуху для
забезпечення слухомовного розвитку та
соціальної адаптації показане
бінауральне (на обидва вуха)
протезування слуховими апаратами Safari
600 SP (а.с.5).

Так, із копії видаткової накладної № 4900
від 25.10.2013 року встановлено, що на
придбання слухового апарату в
кількості 2 шт. було витрачено 21200 грн.
Вказані кошти надійшли на рахунок ТзОВ
«Центр слухової реабілітації «Аврора»,
з них: 24.09.2013 року від позивача надійшла
попередня оплата в розмірі 2000 грн.,
09.10.2013 року від ППО Управління ПФУ у м.
Луцьку надійшло 4000 грн., 25.10.2013 року
надійшло 15200 грн. надійшло від позивача
(а.с.6).

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 Сімейного
кодексу України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Таким чином, участь у додаткових
витратах на дитину є не правом, а
обов'язком батька (матері) незалежно
від сплати ним (нею) аліментів, і закон
не передбачає можливості повного
звільнення особи від участі в таких
витратах, а обставини, що мають істотне
значення, враховуються лише при
визначенні судом розміру участі одного
з батьків у додаткових витратах на
дитину в разі виникнення спору.

Як роз'яснює п. 18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
до передбаченої ст. 185 СК участі в
додаткових витратах на утримання
дитини, викликаних особливими
обставинами (розвитком її здібностей,
хворобою, каліцтвом тощо), можна
притягати лише батьків. У цих випадках
ідеться про фактично зазнані або
передбачувані витрати, тому їх
необхідно визначати у твердій грошовій
сумі.

У судовому засіданні встановлено, та не
заперечувалось позивачем ОСОБА_3, що
кошти на придбання слухового апарату в
розмірі 2000 грн. були отримані нею від
благодійного фонду «Фонд Ігоря Палиці-
Новий Луцьк», а 4000 грн. були сплачені
профспілковою організацією Управління
ПФУ у м. Луцьку. Таким чином, суд
приходить до висновку, що вказані
витрати в розмірі 6000 грн. не були
понесені позивачем особисто, та не
можуть вважатись коштами спрямованими
на утриманням дитини в розумінні ст.ст.
180-181 СК України, оскільки не є доходом
позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що з відповідача
в користь позивача слід стягнути 7600
грн. додаткових витрат понесених на
лікування сина ОСОБА_4, 2001 р.н.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача в користь
позивача слід стягнути судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. 185 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 7600 (сім тисяч шістсот) гривень
додаткових витрат понесених на
лікування сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.