overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5802/14-ц
Провадження № 2/520/4468/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду відповідач попросив суд надати строк для примирення, пояснивши, що вважає можливим збереження сім’ї.

Позивач проти надання строку для примирення не заперечував.

Судом встановлено, що 24 листопада 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Гаївською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис
№ 9. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу було змінено на
«Яценко».

Подружжя ОСОБА_1 мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, з урахуванням невеликого часу розладу між сторонами та не остаточно визначеної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наявності спільної неповнолітньої дитини, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ст. 5 СК України, держава охороняє сім’ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім’ї, ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Частиною 8 ст. 7 СК України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За правилами ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - шість місяців.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа №737/559/14-ц
Провадження №2-о/737/12/14
№ рядка статзвіту__9__
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

заінтересована особа:

Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27; , р/р 1158 в ОПЕРВ Ощадбанку міста Чернігів МФО 353553;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою де просить встановити факт, що відомості із архівної довідки
Районного трудового архіву
Куликівської районної ради від 24.06.2014 року №М-246 про стаж роботи в колгоспі « 2-П’ятирічка» села Салтикова-Дівиця в розрахунково-платіжних відомостях за період з 1985 року по 1992 рік включно та відомості із архівної довідки
Районного трудового архіву
Куликівської районної ради від 19.05.2014 року №М-208 про заробітну плату в колгоспі « 2-П’ятирічка» села
Салтикова Дівиця в розрахунково-платіжних відомостях за період з січня 1990 року по грудень 1992 року, виписані на ОСОБА_2 в дійсності належать їй – ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.07.2014 року на 10-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа№751/5878/14
Провадження №6/751/1796/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 872-2/122/14, мотивуючи її наступним.

08.04.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 37 317,53 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 872-2/122/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.15-17). Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 872-2/122/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 317,53 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 872-2/122/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Провадження №2/748/573/14
Єдиний унікальний № 748/1975/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : Хоменко
Л.В.,

при секретарі : Сидор
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 липня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис
№ 850, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 липня 2004 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 850. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне господарство між сторонами не ведеться.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224
ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 31 липня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 850 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.В.Хоменко
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/823/14-ц
Провадження № 2-н/743/20/14
Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши заяву розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", п.п. 19 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, серія паспорту НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" в особі
Ріпкинського району електричних мереж, вул. Шевченка, 2-а, смт. Ріпки філії - Чернігівське обласне управління АТ "Державний ощадний банк
України", код 21400287, МФО 353553) заборгованість за спожиту електричну енергію, в сумі 571 (п'ятсот сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, серія паспорту НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" в особі
Ріпкинського району електричних мереж, вул. Шевченка, 2-а, смт. Ріпки в ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Чернігова, код 21400287, МФО 353586) сплачений судовий збір, в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_______ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації
(з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа №751/2810/14
Провадження №2/751/702/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

з участю позивача ОСОБА_1, з участю предстанвика позивача ОСОБА_2, відповідача ФОП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення коштів,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 08.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 218, 292
ЦПК України, ЦК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним їй майном шляхом зобов'язання фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 звільнити 7/9 частини нежитлового приміщення, площею 58,2 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 58 200 (п'ятдесят вісім тисяч двісті) грн. 00 коп неустойки за період з жовтня 2013 року по травень 2014 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 176 (сім тисяч сто сімдесят шість) грн.. 24 коп. вартості комунальних платежів за період з жовтня 2013 року по травень 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору за вимоги немайнового характеру та 626
(шістсот двадцять шість) грн. 68 коп судового збору за вимоги майнового характеру.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 27
(двадцять сім) грн.. 07 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 07 (сім) грн.. 42 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 297/1468/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 липня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредит ОСОБА_1» звернулось до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 22.07.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Справа № 297/1157/14-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

03 липня 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О. О., при секретарі
Гоцинець О.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Берегівського районного суду від 03 червня 2014 року, з метою збереження сім"ї, сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання їм з відповідачем додатково строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім"ю, так як вони з чоловіком мають малолітню дитину, крім того, за наданий судом їм строк для примирення, виявилося, що вони бажають надалі проживати однією сім"єю.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив
(а.с. 15)

Так, відповідно до ст. 111 СК України, - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України,- у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що в судовому засіданні позивач просила додатково надати їм з відповідачем строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім"ю, крім того, сторони мають малолітню дитину, а тому, з метою збереження сім”ї, суд вважає, що сторонам слід призначити додатково строк для примирення терміном п"ять місяців, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для примирення терміном п"ять місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п"яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

ОСОБА_3