УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15249/13-ц

Пров. №2/668/41/14

01.07.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1, який діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
витрат на утримання майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського
районного суду м. Херсона на розгляді
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_5, який діє на захист інтересів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Суворовської районної у
м.Херсоні ради, ОСОБА_6, про припинення
права власності на частку у спільному
майні, визнання права власності.

26.06.2014 року від ОСОБА_1, який діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_2, надійшла
зустрічна позовна заява до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування витрат на
утримання майна. Підставою звернення
до суду за захистом порушених прав
заявник зазначає ст. 360 ЦК України.
Разом з цим заявник не зазначає
підстав для об'єднання обох позовів,
підстав взаємопов'язаності вимог за
первісним та зустрічним позовами,
виключення можливості задоволення
позовних вимог за первісним позовом у
разі задоволення вимог за зустрічним
позовом.

Дослідивши матеріали зустрічного
позову та вивчивши зустрічну позовну
заяву, суддя вважає недоцільним
приймати до спільного розгляду з
первісним позовом зустрічну позовну
заяву, оскільки заявлені вимоги в
зустрічному позові істотно розширюють
предмет доказування. Крім того, у
зустрічному позові вказане коло осіб,
учасників судового процесу, не
співпадає з колом осіб, що приймають
участь у первісному позові.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право до або під час
попереднього судового засідання
пред'явити зустрічний позов. Цей строк
є процесуальним строком зі всіма
наслідками, що з цього випливає. Також,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо спільний їх розгляд є
доцільним. Недоцільно розглядати
первісний позов і зустрічний позов,
якщо це затягне розгляд справи, істотно
розширить предмет доказування,
призведе до необхідності залучати
нових учасників процесу. При цьому
заявник не позбавляється можливості
звернутися до суду з цим позовом, як
первісним на загальних підставах.

На підставі викладеного, суддя вважає
за необхідне відмовити у прийнятті
зустрічного позову оскільки його
розгляд разом з первісним позовом
призведе до затягування розгляду
справи та вирішення спору за первісним
позовом. Суддя також вважає за
необхідне, роз'яснити позивачу по
зустрічному позову право звернутися до
суду з вказаним позовом у загальному
порядку.

Ст.293 ЦПК України не передбачає
оскарження ухвали про відмову в
задоволенні клопотання про прийняття
зустрічного позову і відмови
об'єднання в одне провадження з
первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, який
діє як законний представник в
інтересах малолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
витрат на утримання майна.

Роз'яснити позивачу право
звернутися до суду з вказаним позовом у
загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом
із доданими матеріалами повернути
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.