Справа № 2-3460/11
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву Заступника
начальника Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
звернувся до суду із вказаною заявою в
якій просить суд встановити або зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2-3460/11 від 19.08.2011
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» грошевих коштів у
сумі 993 679,50 гривень.

Представники ВДВС, в судове засідання
не з'явилися, але суду надано заяву про
розгляд справи без участі представника
ВДВС.

Стягувач та боржник в судове засідання
не з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про день і час розгляду
справи.

За вказаних обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву без участі
вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Приморським районним судом м. Одеси 19
серпня 2011 року видано виконавчий лист
на виконання рішення того ж суду від 06
липня 2011 року, яким позов ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитом, був
задоволений.

Виконавчий лист про стягнення
заборгованості звернуто до виконання
та державним виконавцем відкрито
виконавче провадження.

За правилами ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хворобо боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавець або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання рішення.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку. Щодо інших рішень відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

З наведених норм вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим.

До заяви заступника начальника Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
не приєднав доказів того, що боржник є
власником квартири 34, по вул. Канатній,
102, в м. Одесі, в якій зареєстровані
малолітні чи неповнолітні особи, а
також документів, які підтверджують, що
у боржника відсутнє інше майно.

Отже, вирішуючи питання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, суд звертає увагу на те, що
матеріалами заяви не містять достатніх
доказів про існування обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Крім того, із змісту заяви заступника
начальника Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області вбачається, що перед
судом одночасно ставиться питання про
зміну способу виконання та про зміну
порядку виконання судового рішення, а
також не конкретизовано який спосіб
та/або порядок виконання судового
рішення заявник просить суд встановити
чи змінити.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що суд, згідно вимоги ЦПК України, не
уповноважений на власний розсуд
змінювати спосіб та/або порядок
виконання судового рішення, суд
приходить до висновку, що заява
Заступника начальника Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Заступника начальника Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали, - протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.06.2014