Номер провадження: 22-ц/785/5193/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності апелянта, ОСОБА_2, її
представника по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2, по довіреності,

на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 23.01.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

в січні 2014р.ОСОБА_3. звернувся до
відповідача, ОСОБА_4 з позовом про
визнання шлюбу недійсним, в
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 19 липня 2002р. між ним
і відповідачем було зареєстровано шлюб
з метою подальшого виїзду за кордон
кожного з них в різні країни світу. Цей
шлюб був укладений між ними без наміру
створити сім'ю та набуття прав і
обов'язків подружжя.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив про задоволення позову.

Рішенням суду 1 інстанції позовні
вимоги позивача задоволені.Суд визнав
недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_3 і
ОСОБА_4

Ухвалою суду 1 інстанції від 10.04.2014р. в
ухваленні додаткового рішення
відмовлено(а.с.49).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить рішення скасувати,
постановити нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на порушення вимог
матеріального і процесуального права
судом 1 інстанції. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги
посилається на те, що спір щодо
визнання шлюбу недійсним порушено
сторонами штучно, оскільки відповідач
порушила спір щодо спадкового майна,
яке залишилося після смерті ОСОБА_7,
апелянт ОСОБА_2 входить в коло
спадкоємців і заявила про свої права на
спадкове майно, в свою чергу відповідач
ОСОБА_4 оспорює її право на спадкування.

Справа в апеляційному суді
призначалася до розгляду двічі.

В останнє судове засідання з'явилися
апелянт ОСОБА_2, її представник, які
підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_4 не
з'явився, про день і час розгляду
справи сповіщений, що підтверджується
довідковим листом.

Повідомлення позивачу і його
представнику ОСОБА_9, який діє по
довіреності, строк довіреності до
09.12.2016р., направлялися, що
підтверджується інформацією про з
кур'єрську доставку, але вказані особи
не з'явилися. До апеляційного суду не
надходило будь - яких заяв про
поважність причин неявки сторін по
справі, позивача і відповідача, або їх
представників до суду. Вказані особи не
надали заяв про зміну їх
місцезнаходження.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Задовольнивши позовні вимоги, та
визнавши недійсним шлюб між сторонами,
суд 1 інстанції виходив з того, що після
реєстрації шлюбу в 2002р. відповідач
ОСОБА_4 не проживала разом з чоловіком,
спільного господарства сторони не вели
шлюбно-сімейні стосунки не
підтримували, позивач виїхав за межі
країни, а відповідач з 2005р. постійно
проживала з ОСОБА_7, з яким вела спільне
господарство.

Колегія не погоджується з вказаним
висновком суду.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються вимогами СК
України, роз'ясненнями постанови
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.2007р. №11 « Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та
поділ спільного майна подружжя».

Зареєстрований у встановленому
порядку шлюб вважається укладеним
законно і обумовлює настання
передбачених законодавством правових
наслідків до винесення судом рішення
про визнання шлюбу недійсним. До
винесення судом рішення про визнання
шлюбу недійсним особи, які уклали шлюб,
вважаються законним подружжям з
відповідними правами і обов'язками.
Сімейний Кодекс України містить
вичерпний перелік обставин, які можуть
бути підставами для визнання шлюбу
недійсним у судовому порядку.

Перелік таких підстав наводиться в
ст. ст. 22, 24-26, 30 СК України і не підлягає
розширеному тлумаченню.

До підстав визнання шлюбу недійсним
чинне законодавство відносить такі
обставини:

а) недосягнення особою, яка уклала
шлюб, шлюбного віку (ст. 22 СК);

б) відсутність добровільної згоди
чоловіка та жінки, які уклали шлюб (ст. 24
СК);

в) укладання шлюбу з особою, яка в
судовому порядку визнана недієздатною
(ст. 24СК;

г) реєстрація шлюбу з особою, яка
не усвідомлювала значення своїх дій
або не могла керувати ними ( ст.. 24 СК);

г-1) перебування особи (осіб), які уклали
шлюб, в іншому нерозірваному шлюбі (ст.
25 СК);

д) укладання шлюбу між близькими
родичами (ст. 26 СК);

є) укладання шлюбу між
усиновителем і усиновленою ним дитиною
(ст. 26 СК);

ж) приховання тяжкої хвороби, а
також хвороби, небезпечної для іншого
подружжя чи їхніх нащадків (ст..30 СК );

з) укладання шлюбу жінкою та чоловіком
або одним із них без наміру створення
сім'ї та набуття прав та обов'язків
подружжя.

Для визнання шлюбу недійсним досить
довести в суді наявність однієї із
наведених вище обставин.

По матеріалам справи встановлено, що
шлюб між сторонами, позивачем ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 ( прізвище відповідача до шлюбу)
був зареєстрований в першому
Малиновському відділі реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції 19.07.2002р.,
актовий запис №320(а.с.5).

В обґрунтування своїх доводів щодо
недійсності шлюбу, позивач посилався
на те, що шлюб між ним і відповідачкою
був зареєстрований з метою подальшого
виїзду за кордон кожного з них, але в
різні країни.

Доводи позивача щодо недійсності
шлюбу спростовуються доказами, що
зібрані по справі.

Колегія звертає увагу, що справа про
визнання шлюбу недійсним розглянута в
єдиному судовому засіданні у
присутності представника позивача і
відповідача ОСОБА_4, судове засідання
разом з часом перебування судді в
нарадчій кімнаті тривало біля 13 хвилин,
тому поза межами судового засідання
залишилися докази, які спростовують
доводи позивача щодо недійсності шлюбу
між ним і відповідачем.

Шлюб між сторонами був зареєстрований
в липні 2002р., з позовом про визнання
шлюбу недійсним позивач звернувся в
січні 2014р., майже через 12 років, після
часу реєстрації шлюбу.

Одночасно з вказаним спором, в
Суворовському районному суді м. Одеси
ОСОБА_4, відповідач по вказаній справі,
звернулася до ОСОБА_2.( апелянт) з
позовом про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання її
спадкоємцем четвертої черги, надання
додаткового строку для прийняття
спадщини.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_4
посилається на те що ІНФОРМАЦІЯ_3. помер
її чоловік ОСОБА_7, після смерті
останнього відкрилася спадщина,
спадкоємцем п'ятої черги є ОСОБА_2 , яка
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_4
стверджує, що проживала з спадкодавцем
ОСОБА_7 однією сім'єю, тому є
спадкоємцем четвертої черги і
відповідно має переважне право на
спадкове майно. Провадження по справі
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 було відкрито в
Суворовському районному суді м. Одеси,
на теперішній час розгляд справи за
вказаним позовом триває в Приморському
районному суді м. Одеси, справа не
розглянута по суті. Копія позовної
заяви приєднана до матеріалів справи.

На підставі договору купівлі - продажу
від 01.11.2002р. подружжям ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності належала
квартира АДРЕСА_1, що дає підставу для
висновку, що сторони з часу реєстрації
шлюбу, проживали разом, більш того,
створювали спільну сумісну власність.
Крім того, підтверджено факт сумісного
проживання подружжя ОСОБА_4 в
приватному будинку за адресою, АДРЕСА_3,
який належав родині ОСОБА_4. Копії
правовстановлюючих документів
приєднані до справи і спростовують
доводи представника позивача, які він
надавав в суді 1 інстанції, про те, що
сторони не мали наміру створювати
сім'ю і взаємні права та обов'язки,
разом не проживали.

Представник апелянта в обґрунтування
доводів апеляційної скарги, надав
інформацію щодо транспортних засобів,
які на праві власності належали
відповідачу ОСОБА_4 За вказаною
інформацією відповідачу на праві
власності належить автомобіль GM - Daewoo
Lanos, право управлінням цим автомобілем
зберігається за позивачем ОСОБА_3, що
спростовує доводи позовної заяви
позивача і його представника про те, що
сторони не спілкуються між собою і не
підтримують шлюбно- сімейних стосунків
протягом тривалого часу.

В матеріалах справи є копія договору
купівлі - продажу від 21.10.2008р. за
умовами якого позивач ОСОБА_3
розпорядився своєю часткою в квартирі
за адресою: АДРЕСА_2 Від імені позивача
ОСОБА_3 по довіреності діяла ОСОБА_4.(
дружина). В п.3 цього договору
зазначено, що його вчинено за згоди
другого подружжя. Вказаний документ є
доказом того, що сторони по справі,
подружжя, вчиняли угоди з продажу
нерухомості, діяли обізнано, в
інтересах один одного, відповідач
діяла по довіреності від імені свого
чоловіка.

До апеляційної скарги апелянт ОСОБА_2
приєднала фотознімки родини ОСОБА_4,
які з урахуванням інших доказів, що
зібрані по справі, спростовують доводи
позивача про відсутність сімейних
відносин між позивачем і
відповідачкою.

Дав оцінку вказаним вище доказам,
колегія дійшла висновку, що відсутні
правових підстави для визнання
недійсним шлюбу, який був
зареєстрований між ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Порушення судом 1 інстанції вимог
матеріального і процесуального права
дає підставу для скасування рішення
суду 1 інстанції і ухвалення нового
рішення про відмову в позові ОСОБА_3 про
визнання шлюбу з ОСОБА_4 недійсним.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319
ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
по довіреності, задовольнити, рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 23.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним
скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання недійсним шлюбу між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Російської Федерації, Башкирія,
Стерлітамак і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженець Україна, м. Одеса, який
зареєстрований 19 липня 2002р. в Першому
Малиновському відділі реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції, про що в
Книзі реєстрації шлюбів 19 липня 2002 р.
зроблено відповідний актовий запис за
№320 відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після
його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.Г.