Єдиний унікальний номер 448/586/14-ц
Провадження № 2/448/197/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді
при секретарі - Мриц
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
24.04.2014 року представник позивача
звернувся до суду із вказаним позовом,
покликаючись на те, що 14.02.2013 року між
ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір №B, на
підставі якого банк надав останньому
Вказував, що згідно вищевказаного
договору відповідач зобов'язувався
повернути кредит та сплатити за його
користування проценти (процентна
ставка за користування кредитом
становила 25% річних).
Зазначав, що відповідач, користуючись
грошовими коштами, свої зобов'язання за
вказаним кредитним договором не
виконував, так як не сплачував кредит
та відсотки за його користування у
термін визначений договором, в
результаті чого у відповідача виникла
З огляду на наведене, просив суд
стягнути з відповідача у користь банку
та сплачений судовий збір в сумі 597 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
заяву, у якій просив справу розглянути
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує щодо винесення по справі
Відповідач був своєчасно і належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився і не повідомив
про причини своєї неявки, а також від
нього не надходило клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд
вважає за можливе розглянути дану
справу у його відсутності на підставі
поданих у справі доказів, так як у
відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у справі є в наявності
достатньо матеріалів про права і
взаємовідносини сторін для розгляду
справи за відсутності сторін та
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить закону та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 14.02.2013 року між
ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір №B, згідно
умов якого банк надав останньому
порядку і на умовах, визначених цим
Договором та Графіком, який є
невід'ємною частиною цього Договору.
Даний кредит видавався на споживчі
потреби строком по 14.02.2016 року включно з
платою за користування ним в розмірі 25%
Всупереч вимогам договору та закону
відповідач не виконав свої
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту, внаслідок чого виникла
заборгованість відповідача перед
Вказані обставини підтверджуються
копією кредитного договору за №
погашення заборгованості за кредитом
та процентами згідно кредитного
розрахунками заборгованості, а також
іншими матеріалами справи.
Ст.1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов
14.02.2013 року не сплачувала відповідно до
графіку погашення суму кредиту та
процентів за користування ним, суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
суму заборгованості за кредитним
договором згідно позовних вимог.
Крім того у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки в користь позивача
понесені ним та документально
підтверджений судовий збір в сумі 597
Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.526, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь
Публічного акціонерного товариства
Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, р/р №
дев'ять тисяч сімсот тридцять шість)
гривень 78 коп. та суму сплаченого
судового збору в розмірі 597 (п'ятсот
дев'яносто сім) гривень 37 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяВ.В. Борисенко