провадження 2/631/346/14
Номер справи
Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді - Покальчука Ю. М.,
при секретарі - Євсюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Ідея Банк" звернувся до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 24.12.2012 року між банком та ОСОБА_1 було
від 24.12.2012 року.
Згідно кредитного договору
відповідач отримав кредит в розмірі
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.
Всупереч умовам кредитного договору
відповідач свої зобов'язання перед
позивачем щодо повернення кредиту,
нарахування відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, тим самим
порушує істотні умови кредитного
Керуючись умовами кредитного договору
за несвоєчасне чи неналежне виконання
відповідачем грошових зобов'язань за
вищевказаним договором позивач має
право стягнути пеню.
У зв'язку з порушенням
відповідачем виконання зобов'язань за
24.12.2012 року відповідач станом на 17.03.2014
складається з наступного:
- 9360,57 грн. - основний борг;
- 3711.43 грн. - прострочений борг;
- 9336,57 грн. - прострочені проценти;
- 123,20 грн. - строкові проценти;
- 331,27 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту;
- 0,00 грн. - прострочена плата за
обслуговування кредиту,
- 0,00 грн. - віндикаційні витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно
надісланої заяви Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
просить розглядати справу за
відсутності їх представника, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд до
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обґрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом встановлено, що 24.12.2012 року
між банком та ОСОБА_1 було укладено
року. Згідно кредитного договору
відповідач отримав кредит в розмірі
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Факт видачі
кредитних коштів підтверджується
платіжним документом, який додається
Всупереч умовам кредитного договору
відповідач свої зобов'язання перед
позивачем щодо повернення кредиту,
нарахування відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, тим самим
порушує істотні умови кредитного
Керуючись умовами кредитного
договору за несвоєчасне чи неналежне
виконання відповідачем грошових
зобов'язань за вищевказаним договором
позивач має право стягнути пеню.
У зв'язку з порушенням
відповідачем виконання зобов'язань за
24.12.2012 року відповідач станом на 17.03.2014
складається з наступного:
- 9360,57 грн. - основний борг;
- 3711.43 грн. - прострочений борг;
- 9336,57 грн. - прострочені проценти;
- 123,20 грн. - строкові проценти;
- 331,27 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту;
- 0,00 грн. - прострочена плата за
обслуговування кредиту,
- 0,00 грн. - віндикаційні витрати.
За змістом положень частини першої
ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст.612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлений договорами або
Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами ст. 610
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Таким чином суд приходить до
висновку, що відповідач зі свого боку,
не виконав умови договору, у зв'язку із
чим, суд вважає за необхідне стягнути з
нього заборгованість за кредитним
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 197, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул.
Валова 11, розрахунковий рахунок
2551 у ПАТ « Ідея Банк», МФО 336310)
заборгованість за невиконання умов
кредитного договору у розмірі 36873,99 грн.
(тридцять шість тисяч вісімсот
сімдесят три гривні 99 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" понесені судові
витрати у розмірі 368,74 грн. (триста
шістдесят вісім гривень 74 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Нововодолазький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.