overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3617/14-ц
№пров.2/646/884/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Червонозаводськйи районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Міндарьової М.Ю.

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа:
ОСОБА_3 Павліна про визнання договору поруки припиненим.

Позивач ОСОБА_2 неодноразово не з’являвся до судових засідань, а саме 18.04.2014, 13.05.2014, 29.05.2014, , про час і місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення (т.1.а.с.23, а.с.27, )

Відповідно до ч.3 ст.27 особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов’язки, ч.5 ст.74 судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів. За адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд вважає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз’яснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя –
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2212/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії заборгованість за надані комунальні послуги з газопостачання в сумі 1193, 20
(одна тисяча сто дев'яносто три грн. 20
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії судового збору в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №646/5980/14-ц
№ пров. 2/646/1174/2014
У Х В А Л А

іменем України

11.06.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до юрисдикції Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Однак позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вище викладених обставин.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, , ст.ст.210, 223, 293-296
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Зобов’язати УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова ГУДКСУ у Харківській області:

повернути фізичній особі – ОСОБА_1 сплачений судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 04.06.2014 року. Банк платника: ПАТ «КБ «Приват Банк»; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; Одержувач: УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова; Код отримувача: 37999628; Р/р отримувача: 0011 МФО 851011 у сумі у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Оригінал квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для пред’явлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Міндарьова М.Ю.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2210/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії заборгованість за надані комунальні послуги з газопостачання в сумі 5195,23
(п'ять тисяч сто дев'яносто п'ять грн. 23
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії судового збору в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 591/4483/14-ц
Провадження № 2-н/591/1025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя

Г.В.Шелєхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4928/14
Справа: № 642/7776/13
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3913/14
Справа № 638/763/14-ц інстанції: Штих Т.В.
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач: Коростійова В.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Явір-2005» -
Білої Тетяни Юріївни на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 11 лютого 2014 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Явір-2005» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. 28 лютого 2014 року представник приватного підприємства «Явір-2005» Біла
Т.Ю. подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності представника відповідача.
Про її існування представнику відповідача стало відомо лише 24 лютого 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Обставини, на які посилається
Біла Т.Ю., є поважними.
З огляду на це, клопотання Білої
Т.Ю. підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.
Апеляційна скарга представника приватного підприємства «Явір-2005» -
Білої Т.Ю. на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - представника приватного підприємства
«Явір-2005» - Білої Тетяни Юріївни про поновлення процесуального строку
Поновити Білій Тетяні
Юріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Явір-2005» -
Білої Тетяни Юріївни на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 11 лютого 2014 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Явір-2005» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа № 750/6232/14
Провадження № 2-н/750/951/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 750/6208/14
Провадження № 2-н/750/934/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 577/3140/14-ц
Провадження № 6/577/229/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання ВДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області, заінтересована особа: ПАТ КБ «Надра», про оголошення розшуку ОСОБА_1
В»ячеславовича, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відділу ВДВС Сумського міського управління юстиції відповідно до ст.375 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання ВДВС Конотопського
МРУЮ в Сумській області, заінтересована особа: ПАТ КБ «Надра», про оголошення розшуку ОСОБА_1
В»ячеславовича до провадження
Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 04 липня (п»ятниця) 2014 року о 8 год. 45 хв.

Про час розгляду справи повідомити
ВДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3019/14-ц
Провадження № 2/552/1275/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючий -суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі , мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 700 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 360 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано.

Мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 працює, що підтверджується довідкою ТОВ
«Алкозай Ті» від 17 червня 2014 року , а тому можливо визначити аліменти в частці від його заробітку у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Позивач звернулась в суд з позовною заявою 20 травня 2014 року , а тому стягнення аліментів необхідно розпочати з дня звернення до суду та проводити до повноліття дитини.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 20 травня 2014 року до досягнення повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Кузіна
Ж. В.
Дата документу 11.06.2014 Справа № 554/5967/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і просить суд стягувати з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення ним повноліття.

У судове засідання позивач не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказував, що позовні вимоги визнає.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 7 грудня 2005 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. За час шлюбу у них народилась спільна дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії
НОМЕР_2). Відповідно до описаного вище свідоцтва, батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 184, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60. коп судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій