Справа № 646/3187/14-ц
№пров.2/646/820/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Червонозаводськйи районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Міндарьової М.Ю.

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова»,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Харківське
міське БТІ, ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом Повного товариства «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова»,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Харківське
міське БТІ, ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_2 неодноразово не
з’являвся до судових засідань, а саме
24.04.2014, 15.05.2014, 10.06.2014, 19.06.2014 року, про час
і місце судового засідання позивач
повідомлялася належним чином, про що
свідчать зворотні рекомендовані
повідомлення.(т.1: а.с.27, а.с.44, а.с.53.)

Відповідно до ч.3 ст.27 особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати свої
процесуальні обов’язки, ч.5 ст.74 судова
повістка разом з розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур’єрів. За адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд вважає, що позивач
повторно не з’явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини своєї неявки і
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд роз’яснює позивачу право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою
залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Повного товариства «Ломбард «Капітал»
Лапоног та Дороднова», ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Харківське міське БТІ, ПН
ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу – залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя –