Справа № 541/1554/14-ц
Провадження №2/541/707/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої, судді
Куцин В.М.,

при секретарі
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції про скасування
права власності на житловий будинок,
треті особи Перша Миргородська
державна нотаріальна контора, Дочірнє
комунальне підприємство "
Миргородтехінвентаризація"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище
вказаним позовом про скасування
державної реєстрації права власності
на житловий будинок розташований в
місті Миргород АДРЕСА_1 Полтавської
області на її ім'я.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримуючи позовні
вимоги зазначав, що на підставі
договору дарування, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 18 березня 2008 року,
остання набула на праві власності
домоволодіння в місті Миргороді по
АДРЕСА_1 на підставі якого була
проведена державна реєстрація її права
власності на ім'я позивачки. Рішенням
Миргородського міськрайонного суду
від 03.06.2010 року вказаний договір
дарування визнано недійсним. ОСОБА_3 не
звернулася про скасування державної
реєстрації та не провела реєстрацію
права власності на своє ім'я і померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 на підставі заповіту ОСОБА_3 від
27.03.2007 року є спадкоємцем майна
останньої, однак скористатися своїм
правом на отримання та юридичне
оформлення спадщини не має можливості,
оскільки в реєстрі права власності на
нерухоме майно не вказана спадкодавець
ОСОБА_3

Враховуючи, що рішення про визнання
недійсним договору дарування набрало
законної сили, тому наявні підстави для
повернення другій стороні (власнику
будинку) належного їй майна, шляхом
скасування державної реєстрації права
власності на будинок на ім'я ОСОБА_1
Однак позивач цього зробити не має
можливості, так як державна реєстрація
права власності була проведена ДКП
«Миргородтехінвентаризація», яке на
сьогодні не проводить державну
реєстрацію речових прав, а органи
Державної реєстраційної служби не є
правонаступниками органів, що
проводили реєстрацію до 01.01.2013 року,
тому позбавлені можливості виконати
рішення суду. Оскільки позивач немає
можливості іншим шляхом захистити своє
право на спадкування, просив позов
задовольнити та скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на
житловий будинок АДРЕСА_1 міста
Миргород Полтавської області
проведену Дочірнім комунальним
підприємством
"Миргородтехінвентаризація" 20.03.2008 року
на підставі договору дарування
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 18
березня 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримав та приєднався до
пояснень наданих суду представником
ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася про місце та час розгляду
належно повідомлена.

Представник відповідача Державної
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, направив
на адресу суду заяву про розгляд справи
за відсутності представника,
заперечень проти позову не має, при
вирішенні спору покладаються на розсуд
суду(а.с.27).

Представники третіх осіб Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори, Дочірнього комунального
підприємства
«Миргородтехінвентарізація» в судове
засідання не з'явилися, направили на
адресу суду заяви про розгляд справи за
відсутності представників, при
постановленні рішення покладаються на
розсуд суду (а.с.26,28).

Заслухавши представників позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд встановив.

18 березня 2008 року позивач ОСОБА_1 набула
на праві власності домоволодіння в
місті Миргороді по АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого
приватним нотаріусом Миргородського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 1712
(а.с.18,19).

Дочірнім комунальним підприємством
«Миргородтехінвентаризація» 20.03.2008
року проведена державна реєстрація
права власності позивача ОСОБА_1 на
вказане домоволодіння шляхом внесення
запису номер 176 в книзі 25 (а.с.19).

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду від 03.06.2010 року
договір дарування домоволодіння в
місті Миргороді по АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 18.03.2008 року визнано
недійсним. Рішення суду набрало
законної сили 30.09.2010 року (а.с.14,15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла (а.с.10).
За життя не звернулася про скасування
державної реєстрації та не провела
реєстрацію права власності на спірне
домоволодіння на своє ім'я.

ОСОБА_1 на підставі заповіту ОСОБА_3 від
27.03.2007 року є спадкоємцем останньої
(а.с.8).

Статтею 215 ЦК України встановлено, якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах
встановлених законом такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.216 ЦК України в разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні в
натурі все що вона одержала на
виконання цього правочину. Вимога про
застосування наслідків недійсності
правочину може бути пред'явлена будь
якою заінтересованою особою.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення. Серед
способів захисту цивільних прав чи
інтересів зокрема передбачено
відновлення становища, що існувало до
порушення.

Згідно положень статей 8, 26 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», який
діє з 01.01.2013 року, орган державної
реєстрації прав: проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації. Записи до
Державного реєстру прав вносяться на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Оскільки судом встановлено, що після
визнання правочину недійсним,
дарувальнику ОСОБА_3 де-юре не було
повернуто нерухоме майно, так як не
була скасована державна реєстрація
спірного домоволодіння на ім'я
обдарованої ОСОБА_1, тому вимога
позивача, яка є заінтересованою особою,
так як має намір використати право на
спадкування спірного домоволодіння в
місті Миргороді по АДРЕСА_1, про
скасування державної реєстрації
домоволодіння відповідачем, який на
даний час здійснює державну реєстрацію
ґрунтується на законі і підлягає
задоволенню.

Вимога позивача про встановлення факту
недійсності договору дарування на
думку суду є безпідставною, оскільки
факт недійсності цього правочину
встановлений рішенням суду, яке
набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215,
294 ЦПК України, ст. ст. 15,16 215, 216 України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково .

Скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на житловий будинок
АДРЕСА_1 міста Миргород Полтавської
області проведену Дочірнім
комунальним підприємством
"Миргородтехінвентаризація" 20.03.2008 року
в книзі 25 номер запису 176 на підставі
договору дарування укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 18 березня 2008 року та
посвідченого приватним нотаріусом
Миргородського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі за № 1712.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня отримання
копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин