Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/1773/13-ц
Провадження по справі № 2/514/17/14
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
при секретарі - Узун Н.Д.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом ТОВ «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивач за дорученням
Козуб О.Л. звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 6480 гривень 00 копійок.
Свої вимоги мотивує тим, що 14
січня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
якого позивач надав відповідачу кредит
в сумі 1000 гривень 00 копійок строком з 14
січня 2013 року по 29 січня 2013 року із
сплатою відсотків у розмірі 2 % від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних. Однак, відповідач не виконував
умови договору, тобто не повернув
кредит та не сплатив відсотки в строк 29
січня 2013 року, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 6480 гривень 00
копійок. Що й стало підставою для
звернення представника позивача до
суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явилась. В позовній заяві
представник позивача зазначила, що
підтримує позовні вимоги позивача та
просить розглянути справу за
відсутністю представника банку. Не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку (а.с. 1).
Відповідач до судового засідання
не з'явився. Викликався до суду через
оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", у
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі. Заяви про
розгляд справи за його відсутності не
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення спору. Оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України
та ухвалити заочне рішення по справі.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
представлених в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 14 січня
2013 року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір
№ПУ-4, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 1000 гривень 00 копійок строком з 14
січня 2013 року по 29 січня 2013 року із
сплатою відсотків у розмірі 2 % від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних (а.с.3-4).

Відповідач кошти отримав, що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 14 січня 2013 року (а.с.8).

Однак відповідач не виконував
умови договору, тобто не повернув
кредит та не сплатив відсотки в строк
до 29 січня 2013 року, у зв'язку з чим
виникла заборгованість за наданим
кредитом.

Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором станом
на 10 жовтня 2013 року складає 6480 гривень
00 копійок, в тому числі :

· заборгованість за сумою
кредиту - 1000 гривень 00 копійок;

· заборгованість за
відсотками - 5380 гривень 00 копійок;

· штраф - 100 гривень 00 копійок.

З оригіналу платіжного доручення
№1152 від 09 жовтня 2013 року (а.с.1)
вбачається, що за подання позовної
заяви позивач сплатив судовий збір в
розмірі 229 гривень 41 копійка.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматись від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу
України.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у випадку порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
договір встановили факт досягнення
згоди між собою, щодо всіх істотних
умов кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що
відповідач кошти отримав, але своїх
зобов'язань за договором належним
чином не виконав, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним
договором у розмірі 6480 гривень 00
копійок, судовий збір в розмірі 229
гривень 41 копійка.

На підставі викладеного 509, 526,
610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Прайм Інвест Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Прайм Інвест Україна» (відділення №9
на р/р 0797 в Южне ГРУ ПРИВАТБАНКА
МФО 328704 ) загальну суму
заборгованості в розмірі 6480 (шість
тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Прайм Інвест Україна» (відділення №9
на р/р 0797 в Южне ГРУ ПРИВАТБАНКА
МФО 328704 ) суму судових
витрат в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 41(сорок одна) копійка.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Тарутинський районний суд одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя Н.
М. Тончева