Справа № 359/6574/14-ц,
Провадження № 2-с/359/30/2014
УХВАЛА

„ 17 " липня 2014 р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого судді -
І.В. Муранової-Лесів

при секретарі -
Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Борисполі Київської
області заяву боржника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу
№359/5572/14-ц(2-н/359/739/2014) від 02 липня 2014 року
за заявою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації
газового господарства Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року суддею Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
було видано судовий наказ по цивільній
справі №359/5572/14-ц (2-н/359/739/2014), яким
задоволено вимоги стягувача та
стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації
газового господарства Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованість за
спожитий газ в розмірі 665 гривень 57
копійок, а також судовий збір на
користь держави в розмірі 121 гривня 80
копійок.

08.07.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась
до Бориспільського міськрайонного
суду із письмовою заявою про
скасування зазначеного судового
наказу, посилаючись на те, що зазначена
в судовому рішенні заборгованість була
нею оплачена ще в червні 2014 року, що
підтверджується витягом з особового
рахунку, наданим Борисіпльською ФЕГГ
ПАТ «Київоблгаз».

В судове засідання заявник та
представник стягувача не з'явилися.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такою заяви.

Дослідивши подану заяву та витяг з
особового рахунку, цивільну справу
№359/5572/14-ц (2-н/359/739/2014), суд вважає, що
заява про скасування судового наказу
підлягає задоволенню, оскільки вона
була подана у визначений законом
термін та містить посилання на
обставини, що свідчать про повну або
часткову необґрунтованість вимог
стягувача, в зв'язку з чим заявлені
стягувачем вимоги підлягають розгляду
в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.8,9
ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 04 вересня 2012
року у справі №359/5572/14-ц(2-н/359/739/2014) від 02
липня 2014 року за заявою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
філії по експлуатації газового
господарства Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з газопостачання в розмірі 665
гривень 57 копійок та судового збору на
користь держави в розмірі 121 гривня 80
копійок.

Роз'яснити стягувачу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
філії по експлуатації газового
господарства Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз», що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних вимог щодо пред'явлення
позову, а також, що уразі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору,сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленого за позовну заяву.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів