overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1-22/11 провадження № 1-в/691/44/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій, просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі, що слухалась у 2011 році, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК
України, оскільки даний лист був втрачений при пересилці.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Представник відділу ДВС
Городищенського РУЮ проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що дійсно, згідно вироку Городищенського районного суду від 02.02.2010 року по кримінальній справі № 1-22/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України. був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 17000 гривень, з яких у відшкодування матеріальної шкоди - 7000 гривень та у відшкодування моральної шкоди - 10000 гривень, який був пред'явлений до виконання у відділ ДВС
Городищенського РУЮ.

08.11.2011 року, згідно постанови державного виконавця, винесеної у вказаному виконавчому провадженні, зазначений виконавчий лист був повернутий ОСОБА_4, що також підтверджується копією супровідного листа відділу ДВС Городищенського РУЮ
№ 3636 від 08.11.2011 року та копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.10.2011 року, доданими до справи. Поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 відісланих виконавчих листів, відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши чи не виконано рішення та чи не втратило воно законної сили, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву задоволити. Видати дублікати виконавчого листа по кримінальній справі № 1-22/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, який був виданий для пред'явлення у відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції на підставі вироку Городищенського районного суду від 02.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко
№ 2/229/548/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №113.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з матір'ю.

Сімейні стосунки припинені в 2014 році через те, що дружина пішла з дому з дітьми, не пояснюючи причин. У них різні характери, різні погляди на сімейне життя, що призвело до відчуження. Його спроби зберегти сім'ю не дали ніяких результатів. Вважає, що при такому ставленні відповідача до нього зберегти шлюб неможливо. Просить розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити на виховання матері.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про згоду на розірвання шлюбу і розгляд справи у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити неповнолітніх дітей їй на виховання. Їй залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дітей.
Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивачка категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітніх дітей необхідно залишити проживати з матір'ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2010 року в відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №113, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/864/14-ц
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

11.07.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку,-

В С Т А Н О В
И В:

08.07.2014 р. заявниця подала в суд указану заяву, яку вмотивувала тим, що має намір зареєструвати шлюб з гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на що згодні їх батьки. Перешкодою для реєстрації шлюбу є те, що заявниця не досягла віку, що дає право на шлюб.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи батьки заявниці ОСОБА_3, ОСОБА_1 та наречений
ОСОБА_2 , підтвердили обставини зазначені в заяві, просять таку задовольнити, оскільки ними вже спільно визначено дату весілля і проводиться підготовка до цієї події.

Заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_1 - народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто заявниця не досягла 18-и річного віку.

Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу.

За позиції заявниці і її нареченого видно, що вони бажають одружитися і мають намір створити повноцінну сім'ю. Батьки заявниці не заперечують проти одруження їх дочки з
ОСОБА_2, а тому перешкод до одруження заявниці з останнім не має.

Отже, є всі підстави визнати, що укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, відповідає інтересам заявниці, тобто слід застосувати ст. 23 ч. 2 СК України.

Керуючись ст.ст.212-215, 218, 234 ч.3, 235,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Копію рішення надіслати заявниці для відома.

Суддя: В. П. Кривка
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13650/14-ц за заявою
ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про надання права на шлюб,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 234 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 09 липня 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
Справа № 750/6617/14
Провадження № 2-н/750/1028/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за отримані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» корп. 10-а; юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська
«Демарк» м. Чернігова; МФО 353575; код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п'ять) грн.. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/6614/14
Провадження № 2-н/750/1025/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» корп. 10-а; юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська
«Демарк» м. Чернігова; МФО 353575; код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.06.2014 року в сумі 1751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн.. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» по 60 грн 90 коп з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 725/3298/14-ц
Номер провадження 2-н/725/182/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/3298/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального
„Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1503,09грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 90,30 грн. та трьох процентів річних в сумі 41,93 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго", код житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі
Чернівецького обласного відділення
ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго" 90,30 грн. - втрат від інфляційних процесів, 41,93 грн. - три відсотки річних та 121,80грн. -
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 8015 грн. 75 коп., -
Заявник - Комунальне підприємство
«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно наданого розрахунку в розмірі 8015 грн. 75
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» вимога ґрунтується на наданих розрахунках, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 543 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. № відсутній),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент. НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідент. НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», розташованого в Київській обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 1, р/р заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8015
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1433/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" липня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про виправлення описки в судовому рішенні від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кодаківської сільської ради Васильківського району
Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року задоволені вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 0,1724 га, розташована по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала ОСОБА_4 на підставі
Державного акту серії ЯД № 915321/69678, кадастровий номер :01:020:0032

Земельна ділянка площею 0,1000 га, розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належала
ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 915322/69679, кадастровий номер :01:029:0019.

Приймаючи до уваги те, що виправлення описки в рішенні суду має значення для подальшого його виконання, керуючись ст. 219, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 червня 2014 року у справі №362/1433/13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кодаківської сільської ради
Васильківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

В девятому абзаці мотивувальної частини рішення від 11 червня 2014 року замінити назву вулиці "Жовтнева" на вірно "Жовтня".

В п'ятому абзаці та десятому абзаці резолютивної частини рішення від 11 червня 2014 року замінити:

- назву вулиці "Жовтня" на вірно
"Жовтнева";

- серію Державного акта на право власності на земельну ділянку "ЯД
№315322/69679" на вірно "ЯД №915322/69679".

В дев'ятому абзаці резолютивної частини рішення від 11 червня 2014 року замінити кадастровий номер
":01:029:0032" на вірно :01:020:0032

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Ковбель