Провадження №6/761/1245/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа згідно
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.01.2011 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України про поновлення на роботі та
стягнення моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу
дублікату втраченого виконавчого
листа згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 26.01.2011 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України про
поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди. Також, заявник просила
видати дублікат виконавчого листа з
урахуванням вказаних в заяві уточнень
та поновити строки для пред»явлення
виконавчих листів для виконання. Заява
обгрунтована тим, що виконавчий лист
№2-4017/11 згідно рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 26.01.2011 р.
втрачений, оскільки вона не отримувала
від свого представника за довіреністю
ні копії постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження, ні виконавчі
листи, які були направлені на адресу
представника позивачки -
ОСОБА_3.(а.с.181-183).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 20.01.2014 вказану заяву
було задоволено в частині видачі
дублікатів виконавчих листів, а в
частині поновлення строків до
виконання - залишено без розгляду (т.1
а.с.191-192).

Натомість, ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 23.04.2014 вищевказану ухвалу
суду першої інстанції було скасовано, а
справу направлено до Шевченківського
районного суду м. Києва на новий
розгляд питання (т.2 а.с.9-10).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явилась, про день, час і місце
розгляду заяви повідомлена належним
чином, направила до суду заяву в якій
підтримала свої вимоги та просила
розглянути заяву у свою відсутність.

Представник Міністерства екології та
природних ресурсів України (Мінприроди
України) заперечував проти задоволенні
вказаної заяви, посилаючись на її
безпідставність та недоведеність.

Суд, вислухавши пояснення
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали цивільної справи №2-4017/11,
вважає необхідним заяву задовольнити
частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 26.01.2011 року
у цивільній справі № 2-4017/2011 про
зобов»язання Міністерство охорони
природного навколишнього середовища
України було поновлено ОСОБА_1 на
посаді директора підприємства
«Науково-виробниче природоохоронне
об'єднання» з дати звільнення, а саме з
25.03.2010 року; стягнуто з Державного
підприємства «Науково-виробниче
природоохоронне об'єднання» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 42681 (сім
тисяч триста дев»яносто чотири) грн. 60
коп.; стягнуто з Міністерства охорони
природного навколишнього середовища
України на користь ОСОБА_1 3000 (три
тисячі) грн. на відшкодування моральної
шкоди (т.1 а.с.110-114).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва
від 14.06.2011 року вказане рішення суду
першої інстанції залишено без змін (т.1
а.с.148-152). А також ухвалою від 22.11.2011 року
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу відповідача
відхилено (т.1 а.с.177-178).

Згідно копій заяв представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ВДВС Солом»янського
РУЮ у м.Києві, вбачається, що він 2.08.2011
звернувся в інтересах стягувача до
виконавчої служби та пре»явив
виконавчий лист №2-4017/11 від 26.01.2011 до
негайного виконання - в частині
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за один місяць, а
також про стягнення з відповідача на
користь позивача 42681,60 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
стягнення 3000,00 грн. моральної шкоди (т.1
а.с.199-100).

У відповідь на скаргу ОСОБА_1 щодо
стану виконання рішення суду,
заступником начальника листом від
14.02.2013 вих.№18648 заступник начальника
ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві
повідомив, що виконавча служба
отримала виконавчі листи для
виконання, пред»явлено представником
стягувача ОСОБА_3, однак копію
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та виконавчий
лист направлено було на адресу
представника за дорученням ОСОБА_3,
відповідно до зворотного повідомлення
вищезазначені документи отримані ним
23.08.2011 і станом на 14.02.2013 виконавчий лист
№2-4017/11 від 26.01.2011 на виконанні у відділі
ВДВС не перебуває (т.1 а.с.201).

Виходячи із виказаного, суд
прийшов до висновку, що на даний час
вказані виконавчі листи втрачені,
оскільки відомості про їх отримання
безпосередньо стягувачем від її
представника відсутні, на виконанні
вони не перебувають. Відсутність
втраченого виконавчого листа
унеможливлює виконання вищевказаного
рішення суду.

Крім того, оскільки ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.02.2014 року задоволені вимоги
ОСОБА_1 та поновлені строки для
пред»явлення до виконання виконавчих
листів по вказаній справі, тому
аналогічні вимоги, що викладені в заяві
від 29.11.2013 - задоволенню не підлягають
(т.2 а.с.213; т.1 а.с.182-183).

Крім того, викладені ОСОБА_1
вимоги про видачу дублікатів
виконавчого листа з урахуванням
уточнень також задоволенню не
підлягають, оскільки такі вимоги
являються передчасними і питання щодо
оформлення виконавчого документа та в
разі наявності у виконавчих документах
помилок, їх усунення відбувається
після відповідного звернення згідно
ст.369 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа згідно рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.01.2011 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України про поновлення на роботі та
стягнення моральної шкоди -
задовольнити частково.

Видати стягувачу ОСОБА_1
дублікати виконавчих листів згідно
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.01.2011 року у
цивільній справі № 2-4017/2011 про
зобов»язання Міністерство охорони
природного навколишнього середовища
України поновити ОСОБА_1 на посаді
директора підприємства
«Науково-виробниче природоохоронне
об'єднання» з дати звільнення, а саме з
25.03.2010 року; стягнення з Державного
підприємства «Науково-виробниче
природоохоронне об'єднання» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 42681 (сім
тисяч триста дев»яносто чотири) грн. 60
коп.; стягнення з Міністерства охорони
природного навколишнього середовища
України на користь ОСОБА_1 3000 (три
тисячі) грн. на відшкодування моральної
шкоди для пред»явлення до виконання в
органах виконавчої служби, за місцем
вимоги.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: