Єдиний унікальний номер 256/6814/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4993/2014
Справа № 22ц/775/4993/14
Єдиний унікальний номер 256/6814/13-ц
Головуючий в 1 інстанції Домарєв О.В.
Доповідач Канурна О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого Канурної О.Д.

Суддів: Груїцької Л.О.,
Санікової О.С.

при секретарі Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» на
рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 16 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 16 квітня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди задоволені
частково. Стягнуто з КП «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду 5293 грн. 54 коп.,
моральну шкоду 500 грн. та судові витрати
229 грн. 40 коп., а всього 6022 грн. 44 коп.

В іншій частині в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька від 06 травня 2014 року стягнуто
з КП «Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 999,60 грн.

З вказаним рішенням суду від 16
квітня 2014 року не погодився відповідач
- Комунальне підприємство «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» і оскаржив його в
апеляційному порядку. В обгрунтування
апеляційної скарги посилається на те,
що суд першої інстанції при ухваленні
рішення порушив норми матеріального та
процесуального права, неповно з'ясував
всі обставини справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Просить апеляційний суд
скасувати рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 16 квітня
2014 року та ухвалити нове рішення, яким в
позові ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення представника
відповідача - Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька»,
пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» слід відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Частиною 1 статті 308 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька».

Позивачці ОСОБА_1 належить на
праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1 згідно договору
купівлі-продажу від 10.07.2003 року.

30.07.2003 року між відповідачем та
позивачкою ОСОБА_1 укладено договір
№544 про забезпечення обслуговування
належного власнику будинку та
прибудинкової території.

Згідно акту від 14.08.2014 року встановлено,
що 11.08.2013 року відбулося залиття
квартири АДРЕСА_1 через прорив
каналізаційного стояку та перекриттям
між квартирами 36 та 39.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи №5889/24
від 26.02.2014 року Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз встановлено, що розмір
матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1
складає 5293, 54 грн.

Пунктом 2.1.1 Договору № 544 від 30.07.2003
року, укладеним між сторонами по справі
передбачено, що організація
зобов'язується виконувати весь
комплекс робіт з обслуговування
житлового будинку та прибудинкової
території в обсязі та строки
відповідні правилам.

Пунктом 3.2.1. вищевказаного договору
передбачено, що власник має право
стягувати у встановленому порядку всі
збитки нанесені йому організацією у
результаті невиконання або неякісного
виконання зобов'язань за пунктом 2.1.
цього договору.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено,
що особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 2 ст. 22 ЦК України,
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особи зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

Згідно п. 1.2 статуту КП «Керуюча
компанія Калінінського району м.
Донецька» - майно Підприємства є
власністю територіальної громади м.
Донецька в особі Донецької міської
ради. Керування Підприємством від
імені міської ради здійснюється
Управлінням житлового господарства
Донецької міської ради.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» (із
змінами і доповненнями) передбачено, що
власник має право тримати на балансі та
управляти належним йому майном.
Власник має право доручати повністю
або частково розпоряджатися та
управляти належним йому майном
відповідно до закону та договору
балансоутримувачу або управителю. У
разі спільної власності кількох
співвласників рішення щодо утримання
на балансі та/або управління майном
приймається відповідно до закону.

Статтею 24 вищевказаного Закону
передбачено, що балансоутримувач має
право: 1) здійснювати функції утримання
на балансі переданого йому за
договором з власником майна та
управляти їм чи передавати за
договором повністю або частково
функції управління управителю; 2)
визначати порядок утримання,
експлуатації та ремонту майна; 3)
укладати договори на надання
житлово-комунальних послуг; 4) приймати
рішення щодо використання коштів на
виконання капітального та поточного
ремонтів; 5) здійснювати господарську
діяльність у порядку, визначеному
законом; 6) звертатися до суду про
звернення стягнення на майно осіб, які
відмовляються оплачувати рахунки за
споживання житлово-комунальних послуг
або відшкодовувати завдані збитки
майну, що перебуває в нього на балансі.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Висновок суду першої інстанції про те,
що між діями відповідача та шкодою
заподіяною позивачеві є безпосередній
причинний зв'язок, оскільки внаслідок
несвоєчасного обстеження та заміни з
вини відповідача відбувся прорив
каналізаційного стояку, є законним і
обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги відповідача
про те, що більші масштаби робіт по
заміні внутрішньо будинкових
комунікацій та роботи без необхідності
усунення нещільностей та витоку
відносяться до капітального ремонту,
але КП ««Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» не
може виконувати капітальний ремонт у
зв'язку з обмеженнями, встановленими
Статутом, не заслуговують на увагу,
оскільки частиною 1 статті 60 ЦПК
України передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №5889/24 від 26.02.2014 року
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз, на час
проведення огляду визначити візуально
причину залиття квартири АДРЕСА_1 не
надалося можливим, оскільки тіч
ліквідована. Пунктом 7 частини 2 статті
21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що виконавець
зобов'язаний утримувати в належному
технічному стані, здійснювати технічне
обслуговування та ремонт
внутрішньобудинкових мереж, вживати
заходів щодо ліквідації аварійних
ситуацій, усунення порушень якості
послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством.
Пунктом 10 частини 2 вищевказаної статті
передбачено, що виконавець
зобов'язаний своєчасно за власний
рахунок проводити роботи з усунення
виявлених неполадок, пов'язаних з
отриманням житлово-комунальних послуг,
що виникли з його вини.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи
апеляційної скарги Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» про
те, що судом першої інстанції
необгрунтовано задоволені вимоги
позивача щодо відшкодування моральної
шкоди на підставі статті 1167 ЦК України,
оскільки пунктом 3 частини 2 статті 23 ЦК
України передбачено, що моральна шкода
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Пунктом 4 частини 2 статті 23 ЦК України
передбачено, що моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Апеляційний суд не бере до уваги також
інші доводи апеляційної скарги
відповідача, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
правовідносини, які уклалися між
сторонами і дав їм належну правову
оцінку.

Виходячи із встановлених судом
обставин, наданих сторонами доказів та
вимог закону, суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку щодо
часткового задоволення позовних вимог
позивача.

Суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального закону,
тому апеляційна скарга Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька»
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька»
відхилити.

Рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 16 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом 20 днів
з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: