overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/905/14-ц
Провадження № 2/448/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, покликаючись на те, що 12.11.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ
«Комерційний банк «Дельта») було укладено кредитний договір, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта – відповідачки у справі укласти кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13094-121112.

Зазначає, що згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 6984 в національній валюті України – гривні з встановленим банком лімітом кредитної лінії в розмірі 10000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід’ємною частиною договору.

Вказує, що відповідачка скористалася кредитною лінією, однак станом на 07.04.2014 року не виконує належним чином зобов’язання за вказаним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17665 грн. 50 коп., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 6395 грн. 50 коп., простроченого тіла кредиту – 3600 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями – 7670 грн. 00 коп.

З огляду на вищенаведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 17665 грн. 50 коп., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 6395 грн. 50 коп., простроченого тіла кредиту – 3600 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями – 7670 грн. 00 коп.; а також стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Крім того просить розглянути дану справу без присутності представника позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 12.00 год. 14.07.2013 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці – ОСОБА_1, якій роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2698/14-ц
Провадження № 2/279/1029/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Ленько Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком їх доньки: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання доньки по 14 част. всіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Ці вимоги позивач підтримала.(л.с.11).

Відповідач - проти позову не заперечив, своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, судом проведено розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК України (л.с.16,20).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.2), яка проживає, виховується і утримується позивачкою. Мати дитини потребує матеріальної допомоги на утримання дитини і вважає, що відповідач повинен надавати таку допомогу своїй дитині.
Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання доньки, має забезпечити дитину одягом, відповідним харчуванням, доглядом.
Відповідач повинен надавати таку допомогу. Вимоги позову , передбачені ст.ст.180-183 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дитини (.л.с. 2), свідоцтвом про одруження (л.с.2).

Керуючись ст.ст. 213-218, 224 ЦПК
України, ст.ст.180-183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Лугинського району Житомирської обл..., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за 1 місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію рішення невідкладно направити відповідачу, для можливої подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів з дня її отримання.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
Справа № 469/665/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «Дельта Банк» 11.06.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 16.06.2014 року він був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді “Ухвала про залишення без руху” від 16.06.2014р. по справі №469/665/14-ц було надіслано 16.06.2014р. о 17.05.06 год. одержувачу на його електронну адресу , документ доставлено до електронної скриньки 16.06.2014р. о 17.59.04 год.

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі судді від 16.06.2014 року у встановлений строк позивачем не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк».

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банк»» слід вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба
України, про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити ПАТ «Дельта Банк», що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 344/9442/14-ц
Провадження № 2-н/344/1172/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2984 грн. 92 коп. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) 2. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. із зарахуванням в спеціальний фонд Державного бюджету
України на рахунок : Отримувач коштів -
УДКСУ у м.Івано-Франківську, Код отримувача -37952250, (код за ЄДРПОУ), Банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) - 836014, Рахунок доходів бюджету - 22030001, Код ЄДРПОУ суду - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/9448/14-ц
Провадження № 2-н/344/1178/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3144 грн. 68 коп. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3144 (три тисячі сто сорок чотири) гривень 68 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. із зарахуванням в спеціальний фонд Державного бюджету
України на рахунок : Отримувач коштів -
УДКСУ у м.Івано-Франківську, Код отримувача -37952250, (код за ЄДРПОУ), Банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) - 836014, Рахунок доходів бюджету - 22030001, Код ЄДРПОУ суду - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/9444/14-ц
Провадження № 2-н/344/1174/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1187 грн. 47 коп. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 47 2. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. із зарахуванням в спеціальний фонд Державного бюджету
України на рахунок : Отримувач коштів -
УДКСУ у м.Івано-Франківську, Код отримувача -37952250, (код за ЄДРПОУ), Банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) - 836014, Рахунок доходів бюджету - 22030001, Код ЄДРПОУ суду - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 346/3384/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Потятинника Ю.Р.

секретаря :
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що має намір зареєструвати шлюб з громадянином
ОСОБА_3, з яким бажає створити сім»ю та від якого завагітніла, що підтверджується довідкою за № 143 від 18 червня 2014 р. Коломийського пологового будинку, оскільки вона шлюбного віку ще не досягла.

Заявник в судове засідання не з"явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилися, але подали заяви в яких просять справу розглядати без їх участі. Проти заяви не заперечили.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заяви не заперечив.

Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час ще не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК
України, однак з ОСОБА_3 бажають створити сім"ю, вона вагітна і тому бажає зареєструвати шлюб з останнім, який не заперечує проти цього.

Встановлене судом підтверджується, довідкою Коломийського пологового будинку за № 143 від 18 червня 2014 р., згідно якої термін вагітності заявника становить 34-35 тижнів; довідкою
Гвіздецької селищної ради про склад сім»ї заявника за № 396 від 19 червня 2014 р.; копіями паспортів.

Враховуючи наведене, заявнику слід надати право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 523/9376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді
Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна» про визнання права володіння нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеними позовними вимогами та просять постановити рішення яким визнати за ними право володіння нежитловим приміщенням боксом - курень
№ 6, розташованого на території Причалу
№ 193 за адресою: м. Одеса вул.
Чорноморського козацтва, 100; визнати недійсним загальні збори Громадської організації «Причал № 193 «Ярмарочна» від 28.09.2013 р. та рішення, які викладені в протоколі; заборонити відповідачу чинити перешкоди у здійсненні право володіння та розпорядження боксом – куренем № 6.

В належним чином оформленій заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на бокс - курень
№ 6 розташованого на території Причалу
№ 193 за адресою: м. Одеса вул.
Чорноморського козацтва, 100.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч.1 ст.153 ЦПК України). У заяві, про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки з урахуванням предмету позовних вимог та видів забезпечення позовних вимог, про які заявляє ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд не вбачає підстав за якими не забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.Крім того бокс - курень не являється нерухомим майном.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до громадської організації
«Причал № 193 «Ярмарочна» про визнання права володіння нежитловим приміщенням – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання відповідачем копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/677/14-ц

Провадження №2/377/284/14

04 липня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

20 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 540297,10 гривень та судові витрати по оплаті судового збору.

23 червня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 4 липня 2014 року, відповідачі зареєстровані в м.Славутичі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 21 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача і відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька