Номер провадження: 22-ц/785/5779/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплачених сум
пенсії за апеляційною скаргою
представника Управління Пенсійного
фонду України у Приморському районі м.
Одеси на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 27 березня 2014
року, -

встановила:

У лютому 2014 року Управління Пенсійного
фонду України у Приморському районі м.
Одеси звернулося з позовом до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплачених сум
пенсії у загальному розмірі 2582 грн. 60
коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, у листопаді 2010 року
ОСОБА_2 звернулась до Приморського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до
Управління ПФУ в Приморському районі м.
Одеси, яким просила визнати
протиправними дії управління щодо
перерахунку її пенсії із застосуванням
показника середнього заробітку за 2007
рік; зобов'язати управління здійснити
перерахунок її пенсії із застосуванням
показника середнього заробітку за 2009
рік.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 04.02.2011 року по справі №
2а-1522/572/11 позов було задоволено,
зобов'язано управління здійснити
перерахунок пенсії відповідачу з 08.05.2010
року із застосуванням показника
середнього заробітку за 2009 рік,
постанову було звернуто до негайного
виконання у повному обсязі.
Розпорядженням від 14.02.2011 року
управлінням було проведено
відповідний перерахунок.

На адресу позивача надійшла копія
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012 року,
якою апеляційну скаргу управління
задоволено, постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 04.02.2011 року
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено. На виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду розпорядженням
від 31.12.2013 року було проведено
перерахунок пенсії відповідача. Отже, з
25.11.2012 року по 31.01.2014 року утворилась
переплата пенсії в розмірі 2582,60 грн.
Тому зазначені кошти підлягають
поверненню відповідачем як набуті без
достатньої правової допомоги.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 27 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду представник Управління УПФУ у
Приморському районі м. Одеси подав
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, невідповідністю висновків суду
обставинам справи з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, сторони, що
з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції посилався
на те, що постановою Приморського
районного суду м. Одеси від 04.02.2011 року
по справі № 2а-572/11 позов ОСОБА_2
задоволено частково, зобов'язано
Управління ПФУ в Приморському районі м.
Одеси перерахувати їй пенсію по
заробітній платі з 08.05.2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
Закону враховується для обчислення
пенсії, за календарний вік, що передує
року перерахунку пенсії, тобто за 2009
рік (1650, 43 грн.) та виплачувати у
подальшому пенсію у відповідності з
проведеним перерахунком; зобов'язано
виплатити різницю між перерахованою та
отриманою пенсією з 08.05.2010 року.
Постанову було звернуто до негайного
виконання.

Розпорядженням № 146615 від 14.02.2011 року на
виконання постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 04.02.2011 року
позивачем було здійснено відповідний
перерахунок пенсії.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
апеляційну скаргу управління ПФУ в
Приморському районі м. Одеси
задоволено, постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 14.02.2011 року
скасовано, прийнято нову постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до управління ПФУ в
Приморському районі м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

На виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2012 року розпорядженням від
31.12.2013 року було проведено перерахунок
пенсії відповідача, у відповідності до
якого з 25.11.2012 року по 31.01.2014 року
утворилась переплата пенсії у розмірі
2582,60 грн..

Механізм утримання надміру виплачених
сум пенсій встановлено статтею 50
Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", частина перша якої
передбачає, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними пенсіями, та списання
органами Пенсійного фонду України сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
визначає Порядок відшкодування коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, та списання сум переплат
пенсій та грошової допомоги, що є
безнадійними до стягнення,
затверджений постановою правління
Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003
року та зареєстрований в Міністерстві
юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.

Згідно із п. 3 цього Порядку повернення
коштів проводиться відповідно до ст. 103
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміну у складі
сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених вище норм діючого
законодавства вбачається, що
відрахування виплаченої надміру суми
пенсії можливе лише за двох умов,
зокрема, зловживання з боку пенсіонера
та подання страхувальником
недостовірних даних.

Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК
України не підлягає поверненню
безпідставно набуті: заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України,
безпідставно набуте майно не підлягає
поверненню за умови добросовісності
виплати таких грошових сум юридичною
особою; відсутності рахункової помилки
при виплаті коштів, а також
добросовісності з боку набувача.
Обов'язок довести недобросовісність
набувача грошових сум, зазначених у ч.1
вказаної статті, покладається на
сторону, яка вимагає повернення цих
коштів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони
є рівними учасниками судового розгляду
та згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, а згідно ч.4 ст.60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем у встановленому законом
порядку не доведено факт зловживань з
боку відповідача, її вини чи
недобросовісності щодо надання
недостовірних даних та отримання
переплати пенсії.

Правильність зроблених розрахунків, за
якими була здійснена виплата пенсії
відповідачу, а також сумлінність
поведінки одержувача презумуються, і у
зв'язку з чим ОСОБА_2 є добросовісним
набувачем переплачених коштів,
підстави для стягнення надміру
виплаченої пенсії відсутні.

Колегія погоджується з зазначеними
висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги є фактично
тотожними змісту позовної заяви
належну оцінку яким дав суд першої
інстанції ухвалюючи рішення, та
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду першої інстанції з їх
оцінкою.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Управління Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси відхилити.
Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 27 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів.

Судді
О. А. Ступаков

А. П. Бабій

В. А.
Станкевич