Справа № 446/690/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
Костюк У. І.

при секретарі
Корбецькому А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам’янка-Бузької державної
нотаріальної контори, третя особа:
Державна виконавча служба
Кам’янка-Бузького РУЮ Львівської
області, про звільнення майна з-під
арешту,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до
Кам’янка-Бузької державної
нотаріальної контори, третя особа:
Державна виконавча служба
Кам’янка-Бузького РУЮ Львівської
області, про звільнення майна з-під
арешту. Позовні
вимоги мотивовані тим, що в 1990 р.
чоловік позивача ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4
житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_3 помер і позивач, як його
спадкоємець, має намір прийняти
спадкове майно, зокрема, вказаний вище
будинок. Однак, нотаріусом позивачу
відмовлено в оформлені спадкових прав
через наявність в Єдиному реєстрі
заборони на відчуження нерухомого
майна, яка була зареєстрована 05.12.2006 р.
Кам’янка-Бузькою держнотконторою на
підставі повідомлення колишнього
колгоспу «Україна» від 23.08.1989 р.

Згідно з даними архівного відділу
Кам’янка-Бузької РДА, ОСОБА_3 сплатив
кошти в сумі 5592 крб., на яку і було
видано заборону.

Просить звільнити з-під арешту
житловий будинок АДРЕСА_1, знявши
заборону на його відчуження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала, зіславшись
на обставини викладені в позовній
заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідач
Кам’янка-Бузької державної
нотаріальної контори, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився.

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, за наявності згоди позивача,
ухвалив розглянути справу на підставі
наявних у справі доказів.

Представник третої особи ВДВС
Кам’янка-Бузького РУЮ в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляду справи в його відсутність,
щодо позовних вимог заперечень не має.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши дійсні обставини справи,
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.08.1989 р.
колгоспом «Україна» була видана
позика ОСОБА_3 в сумі 5592 крб. на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, вданого 23.12.2011 р. державним
нотаріусом Кам’янка-Бузької
держнотконтори, на житловий будинок
АДРЕСА_1 накладено заборону, арешт на
підставі повідомлення б/н від 23.08.1989 р.
колгоспу «Україна».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснила, що її чоловік ОСОБА_3, котрий
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2010 р.), за
життя повністю сплатив вартість
житлового будинку, що в свою чергу
стверджується архівною довідкою № 36,
виданою 23.01.2012 р. архівним відділом
Кам’янка-Бузької РДА Львівської
області.

Враховуючи вище викладене та керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш
и в :

позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження
житлового будинку АДРЕСА_1, накладені
Кам’янка-Бузькою держнотконторою на
підставі повідомлення колишнього
колгоспу «Україна» від 23.08.1989 р., що
зареєстровано в Єдиному реєстрі
заборони на відчуження нерухомого
майна 05.12.2006 р.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Кам'янка-Бузький районний суд
Львівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особа, яка брала участь в справі, але
не була присутня в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Костюк У.І.