Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі головуючого судді
Майданнікова О.І., при секретарі
Гуревич О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по сплаті послуг з
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року позивач звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовною заявою про
стягнення заборгованості по оплаті
послуг з водопостачання та
водовідведення до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, де вказує, що
відповідачі проживають у квартирі, яка
розташована за адресою: м. Моспине,
АДРЕСА_1 та користуються послугами із
водопостачання та водовідведення, але
плату за отримані послуги здійснюють
несвоєчасно та не в повному обсязі. У
зв'язку із чим за період з 01.12.2011 року по
01.10.2013 року утворилась заборгованість в
сумі 2 756 грн. 29 коп., яку позивач просить
стягнути із відповідачів в солідарному
порядку, поклавши на них також витрати
по сплаті судового збору.

20.05.2014 року до канцелярії суду надійшли
від представника позивача уточнення
позовних вимог, відповідно до яких
відповідачі не здійснюють оплату
споживчих послуг належним чином , тому
заборгованість повинна бути
розрахована станом на 01.05.2014 року. Так,
борг відповідачів за період з 01.12.2011
року по 01.05.2014 року становить 3 619 грн. 85
коп., про що долучена виписка з
особового рахунку відповідача (а.с.20-22)

У судовому засіданні представник
позивача Бугайова О.О., яка діє на
підставі довіреності, підтримала
позовні вимоги та просили їх
задовольнити в повному обсязі.
Пояснила, що у квартирі відповідачів
встановлені прилади обліку води, однак
вони були встановлені 30.10.2006 року. У
листопаді 2010 не було проведено повірку.
Тому для усунення порушення необхідно
було перевірити лічильник. З 01.03.2011 року
відповідачів було переведено на норму.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав в
повному обсязі та пояснив, що він є
власником квартири, інші відповідачі
лише зареєстровані, однак фактично не
мешкають за вказаною у позові адресою.
З 2006 року у квартирі встановлено
лічильник, відповідні документи про
встановлення, і акт прийому лічильника
знаходяться у квартирі. З 2006 року
відбувається сплата за постачання води
та водовідведення по показанню
лічильника. Відповідні квитанції
збережені. Замість тог, щоб укладати
договір на обслуговування та почати
обслуговувати лічильників, позивач
подає на нього до суду.

Однак, на судове засідання, яке
відбулось 02.07.2014 року відповідач ОСОБА_1
не з'явився, надавши до канцелярії суду
заяву з проханням відкласти розгляд
справи, однак у зв'язку з тим, що
відповідач не зазначив поважні причини
своєї неявки, суд вважає за можливе
закінчити розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, а тому суд визнає їх
неявку неповажною та вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_1 та
перевіривши матеріали справи, суд
доходить висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до витягу з особового
рахунку відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 є мешканцями квартири,
яка розташована за адресою: м. Моспине,
АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Згідно з відповіддю з Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.16-19).

Відповідно до копії Ф-1 на громадянку
ОСОБА_3, остання мала дошлюбне прізвище
- «ОСОБА_3» (а.с.39).

В судовому засіданні було досліджено
ухвалу Пролетарського районного суду
м. Донецька від 30.01.2014 року (а.с.3),
відповідно до якої було скасовано
судовий наказ від 16.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП
"Донецькміськводоканал"
заборгованість по сплаті послуг з
водопостачання та водовідведення.

Згідно з наданим КП
«Донецькміськводоканал» розрахунком,
відповідачі мають заборгованість за
водопостачання та водовідведення за
період з 01.12.2011 року по 01.05.2014 року в сумі
3 619 грн. 85 коп.(а. с. 44-45).

Відповідно до наданого листа №5254/52536
від 02.07.2014 року норма споживання
відповідачів складає 200 л/доб, тарифи з
урахуванням зазначеної норми
складають: з 01.02.2011 року - 32,27 грн., з
01.01.2012 року - 32,35 грн., з 01.03.2012 року - 33,60
грн., з 01.01.2013 року - 33,50 грн. (а.с.43).

Правовідносини, що склались між
сторонами регулюються, зокрема,
Цивільним кодексом України, Житловим
кодексом України, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року № 1875-ІV, Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 21 липня 2005 року № 630 (далі
- Правила надання послуг).

Згідно із положеннями ст. 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, якими є
наймач, споживач, виконавець та
виробник, здійснюються виключно на
договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини третьої
статті 20 цього Закону обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Позивачем до суду не надано договору,
укладеного із відповідачами про
надання послуг із водопостачання та
водовідведення. Однак суд вважає, що
між сторонами існують фактичні
договірні відносини по наданню
комунальних послуг. Споживачі
зобов'язані оплатити
житлово-комунальні послуги, якщо вони
фактично користувалися ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Положеннями ст. 509 ЦК України визначено,
що зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України - цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

У відповідності до вимог ст. 68 ЖК
України наймач повинен своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг,
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

За приписами п. 15 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року N
630 "Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
періодична повірка засобів

обліку води і теплової енергії
проводиться у строк, що не перевищує
одного місяця. За цей час споживач
оплачує відповідні послуги у такому
порядку: з централізованого постачання
холодної та гарячої води - згідно із
середньомісячними показаннями
засобів обліку за попередні три
місяці; з централізованого опалення -
згідно із середньомісячними
показаннями засобів обліку за
попередній опалювальний період.

Положення Закону України „Про
метрологію та метрологічну діяльність"
поширюються на фізичних осіб, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
- власників засобів вимірювальної
техніки, результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиту для побутових
потреб воду та теплову енергію.

Згідно з частиною 4 статті 15 цього
Закону «метрологічні центри і
територіальні органи за договорами з
підприємствами, організаціями та
фізичними особами, крім робіт,
передбачених частинами 1-3 цієї статті,
можуть проводити калібрування,
метрологічну атестацію і ремонт
засобів вимірювальної техніки,
метрологічну експертизу документації,
атестацію у метрологічній системі
калібрувальних і вимірювальних
лабораторій, атестацію методик
виконання вимірювань та надавати інші
метрологічні послуги відповідно до
цього Закону».

Згідно із ст. 21 цього Закону до видів
державного метрологічного контролю і
нагляду належить у тому числі і повірка
засобів вимірювальної техніки.

Статтею 28 цього Закону визначено, що
засоби вимірювальної техніки, які
перебувають в експлуатації, підлягають
періодичній повірці через
міжповірочні інтервали, порядок
встановлення яких визначається
нормативно-правовим актом
центрального органу виконавчої влади у
сфері метрології (далі - ЦОВМ).

Повірка засобів вимірювальної техніки
проводиться територіальними органами
або метрологічними центрами,
уповноваженими на її проведення.
Міжповірочний інтервал складає 3 або 4
роки залежно від типу лічильника води.

Відповідно до статей 16 та 20 Закону
України "Про метрологію та
метрологічну діяльність" лічильники,
які використовуються для обліку і
розрахунків за воду, дозволяється
застосовувати, якщо вони пройшли
повірку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
не надав документів підтверджуючих
повірку лічильника води з листопада 2010
року після встановлення лічильника
30.10.2006 року та квитанцій про сплату
комунальних послуг.

Як встановлено судом, квартира
відповідачів обладнана засобами
обліку води, однак у зв'язку з тим, що
лічильник не пройшов у 2010 році
перевірку їх було переведено на тариф
відповідно до нормативу з 01.03.2011 року.

Отже, з відповідачів слід стягнути в
солідарному порядку заборгованість за
водопостачання та водовідведення за
період з 01.12.2011 року по 01.05.2014 року в сумі
3 619 грн. 85 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
кожного відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати,
пов'язані з оплатою судового збору, у
розмірі 59,13 грн. (236 грн. 50 коп. / 4).

У зв'язку з тим, що мінімальний судовий
збір, якій підлягає сплаті за позови
матеріального характеру дорівнює 243, 60
грн., то з кожного відповідача підлягає
також стягненню 1,78 грн. (7,1 грн./ 4) на
користь держави.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 67, 68
ЖК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по сплаті послуг з
водопостачання та водовідведення -
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» (р/р 1504

в ПАТ "Укрсоцбанк", , МФО 300023)
суму заборгованості по сплаті послуг з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.12.2011 року по 01.05.2014 року в
розмірі 3619 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» (р/р 1504 в
ПАТ "Укрсоцбанк", , МФО 300023)
судовий збір в розмірі 59,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» (р/р 1504 в
ПАТ "Укрсоцбанк", , МФО 300023)
судовий збір в розмірі 59,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» (р/р 1504 в
ПАТ "Укрсоцбанк", , МФО 300023)
судовий збір в розмірі 59,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» (р/р 1504 в
ПАТ "Укрсоцбанк", , МФО 300023)
судовий збір в розмірі 59,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
1,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,на
користь держави судовий збір в розмірі
1,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
1,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
1,78 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.І.
Майданніков