АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Винту Ю.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до судді Шевченківського
районного суду м.Чернівці Дудакова
Сергія Євгеновича, держави України в
особі Головного управління Державного
казначейства України в Чернівецькій
області про відшкодування моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 23 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до судді
Шевченківського районного суду
м.Чернівці Дудакова С.Є., держави
України в особі Головного управління
Державного казначейства України в
Чернівецькій області про
відшкодування моральної шкоди.

Вказував на те, що вироком
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 24 грудня 2012 року його
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та
засуджено до 3-х років позбавлення волі
і на підставі ст.75 КК України його
звільнено від відбування покарання з
випробуванням.

Вважав, що суддя Дудаков С.Є. поверхнево
розглянув вказану кримінальну справу,
дав неправильну оцінку наявним у
справі доказам, внаслідок чого
постановив завідомо незаконний вирок.

Посилаючись на те, що в результаті
незаконних дій судді, він зазнав
душевних страждань, просив суд
стягнути з держави України в особі
Головного управління Державного
казначейства України в Чернівецькій
області моральну шкоду в розмірі 49333
грн.

------------------------------------------------------------------------
-------------------------------

22ц - 1004/14
головуючий у 1-й
інстанції Байцар Л.В.

категорія: 30/33
суддя-доповідач
Міцней В.Ф.

Рішенням Садгірського районного суду
м. Чернівці від 23 травня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм
матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін з
наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 24 грудня 2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, та засуджено до 3-х років
позбавлення волі із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 12 березня 2013
року скасовано вказаний вирок і
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України повернуто
прокурору Чернівецької області для
проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 18 листопада 2013 року
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, закрито і обвинуваченого
звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України
„Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду" № 266/94-ВР від 1
грудня 1994 року в редакції Закону
України № 4652-VI від 13 квітня 2012 року
відшкодуванню підлягає шкода, завдана
громадянинові внаслідок незаконного
засудження, незаконного повідомлення
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, незаконного взяття і
тримання під вартою, незаконного
проведення в ході кримінального
провадження обшуку, виїмки,
незаконного накладення арешту на
майно, незаконного відсторонення від
роботи (посади) та інших процесуальних
дій, що обмежують права громадян. Право
на відшкодування шкоди в розмірах і в
порядку, передбачених цим Законом,
виникає у випадках: постановлення
виправдувального вироку суду; закриття
кримінального провадження за
відсутністю події кримінального
правопорушення, відсутністю у діянні
складу кримінального правопорушення
або не встановленням достатніх доказів
для доведення винуватості особи у суді
і вичерпанням можливості їх отримати.

За змістом ст.ст.44, 48 КК України
звільнення особи від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки не свідчить про виправдання
особи, про визнання її невинною у
вчиненні злочину, а тому ця підстава
звільнення від кримінальної
відповідальності визнається
нереабілітуючою.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 звільнений
судом від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у
зв'язку із зміною обстановки, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність у позивача права на
відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 23 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: