Справа № 540/441/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2014 р. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді

Кравець С.В.

за участю:
секретаря
Кольвашенко
А.В.

позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2014 року позивач звернулася до
суду з зазначеним позовом у якому
просить: виділити їй у власність ?
частину трактора МТЗ-52Л, 1952 року
випуску вартістю 10000 грн та ? причепа
тракторного 2-ПТС-4 вартістю 2500 грн;
виділити у власність ОСОБА_3 також по ?
частині вказаного трактора та причепа;
стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову
компенсацію ? вартості вказаного
трактора, що складає 10000 грн та ?
причепа, що складає 2500 грн.

В послідуючому, 05.06.2014 позивач подала
заяву в якій змінила зміст позовних
вимог, виклала їх в іншій редакції та
просить: припинити право спільної
сумісної власності її та відповідача
на трактор МТЗ-52Л та стягнути з
відповідача на її користь грошову
компенсацію в розмірі ? його частки, що
складає 10000 грн.

В судове засідання 02.07.2014 позивач
надала заяву в якій зазначила, що від
попередніх позовних вимог
відмовляється та просить закрити
провадження у справі.

Заслухавши думку позивача,
яка підтримує свою заяву за
виключенням третьої позовної вимоги в
частині стягнення на її користь
грошової компенсації ? вартості
трактора в розмірі 10000 грн, думку
представника відповідача, яка не
заперечує проти задоволення даної
заяви, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачу роз’яснені
наслідки відмови від позову викладені
в ч.3 ст. 206 ЦПК України, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не
встановлено.

За таких обставин враховуючи думку
позивача, її обізнаність про наслідки
закриття провадження у справі, суд
приходить до висновку, що її заява
підлягає задоволенню, а провадження у
справі в частині первинних позовних
вимог від 17.04.2014 підлягає закриттю, за
виключенням вимоги про стягнення на її
користь грошової компенсації ?
вартості трактора в розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - в
частині позовних вимог: виділити
ОСОБА_1 у власність ? частину трактора
МТЗ-52Л, 1952 року випуску вартістю 10000 грн
та ? причепа тракторного 2-ПТС-4 вартістю
2500 грн; виділити у власність ОСОБА_3 ?
частину трактора МТЗ-52Л, 1952 року
випуску вартістю 10000 грн та ? причепа
тракторного 2-ПТС-4 вартістю 2500 грн;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію ? вартості причепа
тракторного 2-ПТС-4, що складає 2500 грн. –
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Машівський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а у
випадку її оскарження, після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: