У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів - Кеміня
М.П., Джуги С.Д.,

при секретарі -
Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
начальника відділу державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції
Тулайдана Д.Д. на ухвалу Рахівського
районного суду від 17 квітня 2014 року
справу за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Токарюка В.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон без
вилучення паспортного документа
громадянина України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рахівського районного суду від
17 квітня 2014 р. у задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу ДВС Рахівського РУЮ Токарюка
В.В. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон без вилучення
закордонного паспорта громадянина
України ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі начальник відділу
ДВС Рахівського РУЮ Тулайдан Д.Д.
просить скасувати ухвалу Рахівського
районного суду та тимчасово обмежити у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_3, без вилучення
закордонного паспорту, до виконання
боржником своїх зобов'язань.

Вказує на те, що суд першої
інстанції помилково дійшов висновку
про те, що головним державним
виконавцем не надано доказів отримання
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження та викликів до
відділу ДВС; не надано жодних належних
і допустимих доказів того, що боржник
виїжджає за межі України з метою
ухилення від виконання судового
рішення. Зазначає, що посилання суду на
відсутність довідки органу місцевого
самоврядування про те, що боржник на
даний час відсутній за зареєстрованим
місцем проживання та виїхав за межі
України, як на одну з підстав для
відмови у задоволенні подання, є
помилковим.

Розглянувши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд визнав, що скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
24.01.2013 р. головним державним виконавцем
відділу ДВС Рахівськолго РУЮ винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 36179865 з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 709/2756/2012 від 14.11.2012 р., виданого
Рахівським районним судом, про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі
1/4 всіх видів заробітку щомісячно на
користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
дитиною повноліття (а.с. 16-17).

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ
від 19.09.2013 р. накладено арешт на все
майно боржника та оголошено заборону
про його відчуження (а.с. 13).

21.11.2013 р. державним виконавцем було
внесено подання до Рахівського РВ УМВС
України про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_3 за ухилення від
сплати аліментів, в якому зазначалось,
що ОСОБА_3 сплачує аліменти не
систематично та не в повному обсязі, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка станом на 01.11.2013 р. становить 5 302,37
грн. На неодноразові виклики до відділу
ДВС, надіслані на його адресу, не
з'являвся, про причини неявки не
повідомляв (а.с. 6). Відносно боржника за
ст. 164 КК України було відкрито
кримінальне провадження за № 0001287
(а.с. 7 на звороті).

Відмовляючи в задоволенні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_3, суд
першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем не доведено
обставин ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду та Законом України
«Про виконавче провадження».

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачено, що громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче
провадження» копії постанов
державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам
із супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом
з повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Як вбачається з матеріалів справи,
виклик-попередження від 25.03.2013 р.
надісланий боржнику, був отриманий ним,
що підтверджується його підписом, із
зазначенням того, що повістка
отримання ним 25.03.2013 р. (а.с. 15).

В своїх поясненнях від 24.04.2013 р., боржник
пояснив, що проживає з мамою в будинку,
який належить їй на праві власності,
зазначив також, що підробляє у людей
(а.с. 14). Як вбачається з листа № 2483 від
03.10.2013 р. Рахівського районного центру
зайнятості ОСОБА_3 на обліку у пошуках
роботи не перебуває (а.с. 11).

Згідно відповідей, наданих на запит
державного виконавця, майна, яке б
належало боржнику на праві власності,
не виявлено, розрахункових рахунків за
боржником не зареєстровано, на обліку з
питань отримання допомоги та пенсії
він не перебуває (а.с. 11-12).

Враховуючи наведене, висновок суду про
те, що державним виконавцем не надано
доказів, зокрема, розписок про
вручення, того, що боржник отримував
постанову про відкриття виконавчого
провадження та виклики є помилковим.

За таких обставин, у боржника є всі
реальні можливості виконувати свій
обов'язок щодо сплати аліментів і цьому
не заважають будь-які незалежні від
нього об'єктивні обставини
(непереборної сили, події тощо).

Крім того, обмеження у праві виїзду за
кордон має тимчасовий характер.

Керуючись ч.2 ст. 307, ст. 377-1 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Тулайдана Д.Д. задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від
17 квітня 2014 року скасувати.

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції Токарюка
В.В. задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
до моменту фактичного погашення
заборгованості за виконавчим листом по
справі № 709/2756/2012 від 14.11.2012 р., виданим
Рахівським районним судом, про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі
1/4 всіх видів заробітку щомісячно на
користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 121,80
грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Кемінь М.П. Боднар
О.В. Джуга С.Д.