overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2014
Справа № 334/6032/14-ц
Провадження № 2-н/334/1356/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з березня 2010р. по квітень 2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з березня
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 295/214/14-ц
УХВАЛА

18.06.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Зоренко Т.О., Андрієнко
А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1,

до ПАТ «Креді Агріколь Банк» (ПАТ
«Індекс-Банк»),

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 29,

та ОСОБА_3,

10024, АДРЕСА_2,

про визнання недійсним кредитного договору за № 1/1097158 від 29.12.2010 р., -

встановив:

Ухвалою судді від 22.01.2014 р. провадження у вказаній вище цивільній справі було відкрито та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 23/

Частиною другою ст. 77 ЦПК України встановлено обов'язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Позивач у судові засідання тричі поспіль: 13.03.2014 р., 24.04.2014 р. і 18.06.2014 р., не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно у відповідності до норм ст.ст. 74-76 ЦПК
України. /а.с. 26, 30, 84-85/ При цьому, заяв щодо розгляду даної справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Пунктом четвертим листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з яким суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Креді
Агріколь Банк» (ПАТ «Індекс-Банк») та
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору № 1/1097158 від 29.12.2010 р. недійсним - залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома сторонам по справі, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 207
ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 276/710/14-ц
Провадження по справі №2/276/344/14
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого судді Мельника М.Л. секретаря Ігнатенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 23.07.2009 року з відповідачкою уклав шлюб зареєструвавши його у виконкомі
Новоборівської селищної ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них дітей не має.
Відповідачка не бажає розірвати шлюб через відділення ДРАЦС. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому він прийшов до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 24.07.2009 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у шлюбі, який зареєстрували 23.07.2009 року у виконкомі
Новоборівської селищної ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, актовий запис №
Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить його інтересам, примиритись він не бажає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 23.07.2009 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району
Житомирської області актовий запис № 11 між громадянами України ОСОБА_1 та
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Суддя:
Рішення набрало законної сили
"_____"____________2014 року

Суддя
М.Л. Мельника

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/710/14-ц
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя
М.Л. Мельника

Секретар _______________
Справа328/1597/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого судді:
Ушатого І.Г.

при секретарі:
Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою начальника служби у справах дітей
Токмацької районної державної адміністрації про виправлення помилки у рішенні№328/1597/14-ц від 05.06.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 р. начальник служби у справах дітей Токмацької РДА звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні№328/1597/14-ц від 05.06.2014р., зазначивши, що на стр.2 абзац 6, прописано «витяг від 20.10.2013р.», а потрібно «витяг від 30.10.2013р.».

Заявник в судове засідання не з"явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу
України№ сформовано 30 жовтня 2013р.

В зв'язку з цим необхідно виправити описку допущену у тексті рішення№328/1597/14-ц від 05.06.2014р. по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на боці позивача - служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши "витяг від 30.10.2013р." замість "витяг від 20.10.2013р.".

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву начальника служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про виправлення помилки у рішенні№328/1597/14-ц від 05.06.2014р. - задовольнити.

Вказати у тексті рішення№328/1597/14-ц від 05.06.2014р. по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на боці позивача - служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, "витяг від 30.10.2013р." замість "витяг від 20.10.2013р.".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/152/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач Органу опіки та піклування
Червоноармійської РДА Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх неповнолітніх дітей, як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов"язків, не створюють належних умов для проживання та виховання дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, присудити аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму з батьків для дітей відповідного віку на користь дітей, а розпорядником буде заклад
(сім"я, особа), де будуть виховуватись діти і хто буде представляти їх інтереси.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13 червня 2014 року о 09:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 12 червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/172/14
Справа № 292/150/14-ц
У х в а л а

іменем
України

02 липня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді

Рябенької Т.С.

при секретарі

Бойко С.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ ZHZ0AN56918213 від 12.05.2008 року в сумі 31901,25 грн. вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк"-предмет застави -автомобіль DAEWOO,модель: Nexia Donc, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що належить на праві власності
ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia
Donc, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 319,01 грн..

В судове засідання позивач не з"явився до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з"явилась про розгляд справи належним чином повідомлена.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Т. С. Рябенька
Справа № 292/147/14-ц
Номер провадження 2/292/169/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Рябенької Т.С.

при секретареві
Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 31 липня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирській області, про що зроблено актовий запис за № 4. Від шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося з його вини. Протягом останніх двох років відповідач почав систематично, безпричинно вчиняти сварки та бійки, ображати її нецензурними словами, порушує подружню вірність. Така поведінка негативно впливає на виховання дітей та психологічний спокій в сім"ї. Починаючи з травня 2014 року по даний час вона разом з дітьми стала проживати в АДРЕСА_1 самостійно займається вихованням та утриманням дітей. Вважає, що їх сім"я розпалась остаточно і подальше примирення неможливе та недоцільне, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, дітей дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 для подальшого виховання залишити біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з оплатою судового збору.

Відповідач в судове засідання не з"явився написав до суду заяву про розгляд справи без його йчасті і просить надати суд 2 місяці на примирення.

Позивачка с вудове засідання не з"явилася написала заяву, що не заперечує про надання строку для примирення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, відповідно до ст.111 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно п.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача
ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення - два місяці.

Слухання по вказаній справі призначити на 09:30 годину на 20.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. < По батькові >. Рябенька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/953/2012

01 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.06.2014 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб.

Також ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.06.2014 року було скасовано арешт на на транспортний засіб марки Hyundai (Хюндай) модель Tucson
(Туксон), реєстраційний номер НОМЕР_1.

Від ОСОБА_1 поступила заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що у її дочки та у неї погіршився стан здоров»я, вона постійно перебувала з дочкою у лікарнях, доглядала її, в зв»язку з цим вона не змогла пред»явити ухвалу до виконання.

Просить поновити строк пред»явлення ухвали до виконання по справі № 0911/953/2012 р. від 19.06.2012 року.

Сторони у судове засідання не зявились, однак від них поступили заяви, просять розглянути зяву у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК
України неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищинаведене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання ухвали Надвірнянського районного суду від 19.06.2012 року про скасування арешту на транспортний засіб марки Hyundai (Хюндай) модель Tucson
(Туксон), реєстраційний номер НОМЕР_1 по справі за позовом ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) до
ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_3) про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.