У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які діють через
представника ОСОБА_6, на рішення
апеляційного суду Київської області
від 22 травня 2014 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
спільного підприємства товариство з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини», третя особа - Відділ
державної реєстраційної служби
Яготинського районного управління
юстиції у Київській області, про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок і скасування запису
про державну реєстрацію, за зустрічним
позовом спільного підприємства
товариство з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
визнання договорів оренди недійсними
та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дружба», третя особа - спільне
підприємство товариство з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
в задоволенні позову ТОВ «Агрофірма
«Дружба» і зустрічного позову СП ТОВ
«Нива Переяславщини» відмовлено,
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 22 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні позову
ТОВ «Агрофірма «Дружба» і задоволення
зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 скасовано і ухвалено у
цій частині нове рішення про часткове
задоволення позову ТОВ «Агрофірма
«Дружба» та відмову в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 У решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які діють через
представника ОСОБА_6, на рішення
апеляційного суду Київської області
від 22 травня 2014 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
спільного підприємства товариство з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини», третя особа - Відділ
державної реєстраційної служби
Яготинського районного управління
юстиції у Київській області, про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок і скасування запису
про державну реєстрацію, за зустрічним
позовом спільного підприємства
товариство з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
визнання договорів оренди недійсними
та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Дружба», третя особа - спільне
підприємство товариство з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана