Справа № 127/2-4570/11
Провадження 2-зз/127/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-4570/11 за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
повернення боргу суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
представника ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 2-4570/11 за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
повернення боргу.

У вищевказаній заяві заявник просить
суд скасувати вжиті заходи позову
згідно ухвали суду від 13.12.2011р. по
справі №2-4570/11 оскільки 01.09.2009р. за
договором купівлі- продажу квартири
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4,- квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1, крім того на даний
момент набрало законної сили рішення
Апеляційного суду Вінницької області
від 11.01.2012р. по справі №2-1347/11, за яким
усунено перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 належною їй на праві власності
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_3 із вказаної квартири.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 13.12.2011р., забезпечено позов по
справі №2-4570/11 шляхом накладення арешту
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд. код НОМЕР_1),
проживаючої за адресою АДРЕСА_1. ( а. с.
22)

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу ДВС ВМУЮ
Ніколаєвського Я.В. - 08.02.2012р. закінчено
виконавче провадження з виконання
ухвали суду №2-4570/11 від 13.12.2011р. на
підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ « Про виконавче
провадження», яким передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закриттю у разі фактичного виконання у
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом. ( а. с. 38)

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 27.09.2011р. по справі №2-1347/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири, та повернення сторони в
попередній стан зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення та визнання такою, що
втратила право користування квартирою
- в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, та
повернення сторони в попередній стан -
відмовлено. Зустрічний позов
задоволено. Усунено перешкоди у
користуванні ОСОБА_1 належною їй на
праві приватної власності квартирою
АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3 такою,
що

втратила право користування вказаною
квартирою та її виселення. Вказане
рішення переглядалось в апеляційному
порядку, рішенням Апеляційного суду
Вінницької області від 11.01.2012р.
зазначене рішення змінено. Виключено з
мотивувальної та резолютивної частин
рішення суду висновки суду про
визнання ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1.
Викладено абзац четвертий
резолютивної частини рішення суду у
наступній редакції: усунути перешкоди
в користуванні ОСОБА_1 належною їй на
праві власності квартирою АДРЕСА_1
шляхом виселення ОСОБА_3 із вказаної
квартири. В решті рішення суду
залишено без змін. ( а. с. 65-71 )

Як вбачається із договору купівлі-
продажу квартири від 01.09.2009р.
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4,- ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1. ( а. с. 48)

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК
України: позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК України:
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Суд, розглянувши заяву та матеріали
справи, вважає, що заяву слід
задовольнити оскільки підстав для
подальшого збереження заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту немає.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ст. 33
Конституції України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті згідно ухвали суду від 13.12.2011р.
по справі №2-4570/11 якою накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
Реєстраційній службі Вінницького
міського управління юстиції (м.
Вінниця, вул. Соборна,64.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :