Справа № 369/1931/14 Головуючий у І
інстанції Ковальчук Л.М.Провадження №
22-ц/780/3620/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 49
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Посилалась на те, що 18 березня 2013 року
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
травня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12 квітня
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття. До матеріалів справи про
стягнення аліментів ОСОБА_2 долучив
довідку про те, що він працевлаштований
на Приватному підприємстві «Корченко»
та отримує щомісячну заробітну плату у
розмірі 1 270 грн..

Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі 1123 гривні 08 копійок
щомісячно, починаючи від дня
пред'явлення позову, з урахуванням
індексації та до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
порушення та неправильне застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, просила його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким її позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді апеляційного суду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 18 березня 2013 року
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано.

В шлюбі подружжя має дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
травня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину і на
утримання непрацездатної дружини
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 12 квітня 2013 року, до
досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови головного державного
виконавця ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ від 03 червня 2013 року відкрито
виконавче провадження щодо виконання
виконавчого листа № 369/3411/13-ц, виданого
14 травня 2013 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12 квітня
2013 року, до досягнення дитиною
повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів
набрало законної сили і по ньому
проводиться виконавчою службою
стягнення аліментів.

З листа начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 29 жовтня 2013 року № Т-2296/6.2 на ім'я
ОСОБА_1 заборгованість по сплаті
аліментів станом на 01 жовтня 2013 року
становить 5001,20 грн..

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що заявлені вимоги позивача
про стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі не підлягають до
задоволення, оскільки вже є рішення
суду про стягнення аліментів, по якому
проводиться виконавче провадження, а
подвійне стягнення аліментів
законодавством не допускається.

Розглядаючи справу суд першої
інстанції встановив дійсний склад
правовідносин та вірно застосував
норми права.

Посилання апелянта на те, що відповідач
аліменти не платить не є підставою для
задоволення позовних вимог щодо їх
стягнення у твердій грошовій сумі. Крім
того, позивачка не позбавлена
можливості звернутися з відповідним
позовом до суду про стягнення саме
заборгованості по сплаті аліментів з
відповідача.

Підстав для скасування рішення суду
першої інстанції немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 308, 317, ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 08
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: