АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1102/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 25 Олійник М. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
01 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцов В. О. суддівКарпенко
О. В. , Нерушак Л. В. при
секретаріАнкудінову О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 12 березня 2014
року по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_6 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
сплатою страхового відшкодування.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
МТСБУ звернулось з позовом до ОСОБА_6
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги обгрунувало тим, що
17 червня 2010 року ОСОБА_6 керував
автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, з
його вини була скоєна
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті чого був пошкоджений
автомобіль марки «Audi», н/з НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_7, який належить йому
Згідно з постановою Дарницького
районного суду м. Києва від 21.07.2010 р. ДТП
сталася з вини ОСОБА_6 Розмір завданих
збитків за пошкоджений транспортний
засіб відповідно до висновку експерта
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ОСОБА_7 22 жовтня 2010 року подав
заяву з метою отримання грошового
відшкодування за завдану відповідачем
грн. (розмір матеріальної шкоди) - 3150
грн. (вартість транспортного засобу в
пошкодженому стані).
Листом за № 8818/3-2-05 від 19 квітня 2011 року
МТСБУ зверталось до ОСОБА_6 з проханням
добровільно компенсувати завдані
збитки, але сума відшкодування ним
А тому, просило суд стягнути з ОСОБА_6 на
його користь грошові кошти в розмірі
судові витрати.
Рішенням Христинівського районного
суду Черкаської області від 12 березня
2014 року позовні вимоги МСТБУ було
повністю задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6
на користь МТСБУ 16287,22 грн. понесених
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь МТСБУ судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 12 березня
2014 року скасувати та ухвалити нове,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційну
скаргу слід повернути особі, яка її
подала з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України
встановлено, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Крім того, згідно роз'яснень,
викладених в абзаці 2 пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12
«Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» від 24.10.2008, відповідно до
статей 231, 232 ЦПК України - оскарження
заочного рішення відповідачем в
апеляційному порядку може мати місце
лише в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач після ухвалення
заочного рішення не звертався до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, а одразу подав апеляційну
скаргу, чим порушив встановлений
законодавством порядок оскарження
заочного рішення.

Слід зазначити, що відповідач,
який оскаржує рішення, яке визначене
судом як заочне, має враховувати, що
таке рішення повинно оскаржуватися в
порядку, встановленому для оскарження
заочних рішень.

За вказаних вище обставин,
колегія суддів приходить до висновку
про повернення апеляційної скарги
ОСОБА_6

Керуючись ст ч. 4 ст. 231, ч. 5 ст. 297
ЦПК України , колегія суддів судової
палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 12 березня 2014
року по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_6 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
сплатою страхового відшкодування
повернути скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну
скаргу, що заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :