overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/769/14-ц
Провадження № 2-о/675/36/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Ріпківської сільської ради
Ізяславського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 23.04.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між його бабою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його рідною матір'ю, посилаючись на те, що він не може отримати свідоцтво на спадщину за відсутності підтверджуючих документів на родинні відносини між матір'ю та бабою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснив, що встановлення цього факту необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Повноважний представник заінтересованої особи до суду не з'явився, повідомивши суд про розгляд її без участі представника та не заперечує щодо її задоволення.

Доводи заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, показами свідків ОСОБА_4 та сімейними архівними фотознімками.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 яка є рідною бабою заявника
ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, яка записана в свідоцтві про народження матір'ю заявника, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 постійно проживала з ОСОБА_2 і після її смерті фактично вступила в спадщину і взяла все її майно під охорону. Згідно з відомостями РАЦС актові запис про народження ОСОБА_3 за період перевірки з 01.01.1935 по 01.01.1949 роки та по поновленим записам - відсутні.

Отже, заслухавши доводи заявника, покази свідків, сумнівів у родинних відносинах між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як між матір'ю та донькою, у суду не виникає.

Встановлення цього факту заявнику потрібно для прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 30, 62, п. 5 ст. 256, 257, 259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, як між матір'ю та донькою. Встановлення цього факту заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, потрібно для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги часниками в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення.

Суддя:
Справа № 675/1430/14-ц
Провадження № 2-о/675/52/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

голову ючого – судді Матвійця Я.С.

суддів
– народних засідателів Сергеєва Л.Ф.,
Радовинчик А.Е.,

при секретарі – Самборській Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про оголошення
ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 13.06.2014 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що внаслідок захворювання у вигляді олігофренія, дистонія судин головного мозку, він не може розуміти значення і характер своїх дій та керувати ними, повноцінно здійснювати свої цивільні права.

У судове засідання заявниця подала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2

З наданих матеріалів та медичних документів (висновків ЛКК) вбачається, що ОСОБА_2 з дитинства хворіє на психічне захворювання, інвалід дитинства, потребує стороннього догляду.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 145 п.2 ЦПК України призначення експертизи у справах про встановлення психічного стану особи є обов’язковим.

На підставі викладеного і враховуючи думку учасників судового розгляду справи, те, що для вирішення питань, які виникли при розгляді справи, необхідні спеціальні пізнання в області психіатричної медицини, керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу громадянину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 м.
Хмельницького.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, медичну амбулаторну карту
ОСОБА_2 і направити його (на вимогу експертів) до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На цю ухвалу, але лише щодо зупинення провадження по справі до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 5 днів – апеляційну скаргу.

В частині призначення експертизи ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.

Народні засідателі:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/644/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплачених за призначеними пенсіями,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі звернулося до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплачених за призначеними пенсіями в сумі 3248 грн. 39 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач отримував пенсію по вислузі років, але відповідно до рішення
Київського апеляційного суду йому відмовлено у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, періоду роботи з 01.04.1988 року по 11.05.2010 року на посаді викладача музичної школи, в зв’язку з чим йому було зроблено перерахунок пенсії, після чого було виявлено переплату в сумі 3248 грн. 39 коп., яку і просять стягнути з відповідача.

Дана позовна заява ухвалою судді від 20 червня 2014 року залишена без руху, оскільки позивачем до заяви не додано доказів, які б свідчили, з яких підстав стягується надмірно виплачена пенсія саме за період з 31 жовтня 2013 року по 01 січня 2014 року, і з яких сум складається розмір переплати. З заявлених позовних вимог не зрозуміло, який розмір пенсії був у ОСОБА_1 до перерахунку, який став після перерахунку і коли було здійснено даний перерахунок. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та роз’яснено, що в противному випадку позовна заява буде повернута назад.

Відповідно до ухвали суду позивач повинен був недоліки позовної заяви виправити протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали Управління Пенсійного
Фонду України в Борзнянському районі отримало 23 червня 2014 року, що підтверджується даними розносної книги. В установлений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України – якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, то заява вважається неподаною і поверається позивачу.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, позовна заява Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплачених за призначеними пенсіями вважати неподаню і повернути назад.

Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Борзнянському районі їх право на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/642/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплачених за призначеними пенсіями,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплачених за призначеними пенсіями в сумі 2781 грн. 30 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач отримував пенсію за віком з 22 січня 1996 року. При обробці списків одержувачів пенсій, сформованих інформаційним центром персоніфікованого обліку, встановлено, що ОСОБА_1 в єдиному державному реєстрі зареєстрована як фізична особа-підприємець з 06.10.2008 року.
В зв’язку з тим, що відповідачка працювала і не повідомила про це позивача, за період з 01.04.2009 року по 31.12.2013 року виникла переплата в сумі 2781 грн. 30 коп, яку і просять стягнути з відповідачки.

Дана позовна заява ухвалою судді від 20 червня 2014 року залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували з якого часу зареєстрована відповідачка як фізична особа – підприємець, без жодних доказів зазначено період стягнення коштів з 01.04.2009 року по 31 грудня 2013 року, з чого складається сума переплати – 2781 грн. 30 коп. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та роз’яснено, що в противному випадку заява буде повернута назад.

Відповідно до ухвали суду позивач повинен був недоліки заяви виправити протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі отримало 23 червня 2014 року, що підтверджується даними розносної книни. В установлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України – якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, позовна заява Управління
Пенсійного Фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі
Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру виплачених за призначеними пенсіями вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2700/2014
Справа № 641/6760/14-ц У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 04 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, 1967 р. н. та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.1991 року у
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, не додано оригіналу
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позивачем додані документи в єдиному екземпляри.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону – розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2,45 грн., замість необхідного розміру, який складає 243,60 грн.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір (241,15 грн.) і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 444/1459/14-ц
Провадження № 2-н/444/53/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1448 грн. 12 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 66-67 ЖК України -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 17.10.2006 р.
Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській на користь Комунального підприємства "
Жовкватеплоенерго " (юридична адреса:
Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1448 /одна тисяча чотириста сорок вісім/ грн. 12 коп.. та судовий збір на користь
Комунального підприємства "
Жовкватеплоенерго " (юридична адреса: вул.Л.Українки,5,Львівської області),р/р
"Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 - в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"____________20___ р..
Судовий наказ набрав законної сили
"___"____________20___ р..
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленрго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК
України, ст. ст. 67, 162 ЖК України 1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_3. на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленрго»
Львів, вул. Козельницька, 3 6040 (шість тисяч сорок) грн. 57 коп. заборгованості за спожиту
(для погашення заборгованості за
ОПЕР в Філії-ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Філії-ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 466/3611/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Львові подання державного виконавця
Личаківського ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4742/01 на виконання постанови судді
Шевченківського районного суду м.
Львова Донченко Ю.В. від 08.08.2001 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений виконавчою службою .

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з’явились, хоча судом про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу технічним засобом не здійснюється у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що по справі в серпні 2001 року було видано виконавчий лист, який отримала виконавча служба.
Одна відповідно до представленої заявником акту про пожежу від 25.07.2007 р. вбачається, що у виконавчій службі відсутній на виконанні виконавчий лист, що свідчить про втрату виконавчого документа.

На підставі наведеного вище заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197ч.2,370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови судді
Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В. від 08 серпня 2001 року у справі № 2-4742/01 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів через Шевченківський райсуд м. Львова шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

ОСОБА_6