Справа № 761/8941/14-ц
Провадження №2-во/761/123/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представників
позивачів ОСОБА_1 про виправлення
описки, допущеної у судовому рішенні
Шевченківського районного суду м.Києва
від 17.06.2014 р. у справі №761/8941/14-ц
(провадження №2/761/3598/2014) за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014р. позивачі звернулися до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог та
збільшення розміру позовних вимог,
поставлено питання про стягнення з
відповідача: на користь ОСОБА_2 коштів в
розмірі 13499,38грн., три проценти річних в
сумі 2289,84грн., інфляційні втрати в
розмірі 5818,30грн., а всього 21607,52грн.; на
користь ОСОБА_3 - коштів в розмірі
4499,79грн., три проценти річних в сумі
763,28грн., інфляційні втрати в розмірі
1939,43грн., а всього 7202,50грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 17.06.2014 р. позов було
задоволено: стягнуто з ПАТ «Фідобанк»
на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 21607,52
грн. (двадцять одну тисячу шістсот сім
гривень 52 коп.), а також судові витрати
по сплаті судового збору у сумі 216,07 грн.
(двісті шістнадцять гривень 07 коп.);
стягнуто з ПАТ «Фідобанк» на користь
ОСОБА_3 кошти в розмірі 4499,79 грн. (чотири
тисячі чотириста дев'яносто дев'ять
гривень 79 коп.), а також судові витрати
по сплаті судового збору у сумі 72,03 грн.
(сімдесят дві гривні 03 коп.).

В подальшому, в липні 2014 р. до
Шевченківського районного суду м.Києва
надійшла заява представників позивача
про виправлення описки в судовому
рішенні в частині стягнення з ПАТ
«Фідобанк» на користь ОСОБА_3 суми в
розмірі 4499,79грн., в той час, як позивач
просила стягнути на її користь
безпідставно отримані кошти разом з
інфляційними витратами та 3% річних, що
загалом дорівнює 7202,50грн.

Особи, які беруть участь у справі були
повідомлені про час і місце засідання,
однак не прибули, що не є перешкодою для
розгляду питання про внесення
виправлень.

Приписами ст.219 ЦПК України обумовлено,
що суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

При цьому, вказаною нормою
врегульовано, що саме помилки у тексті
судового рішення, зумовлені
арифметичними помилками або
граматичними помилками (описками), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Так, арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки. Описки - це помилки,
зумовлені неправильним написанням
слів.

Натомість, представник позивача
ставить питання про внесення
виправлень у резолютивну частину
рішення посилаючись на те, що в
резолютивній частині рішення не
відображено вирішення всіх вимог
позивача, які були предметом розгляду
справи.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 2
ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив
рішення, ухвалює саме додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення не
ухвалено рішення.

Таким чином, посилання на допущення
судом описки, яку необхідно виправити в
порядку ст.219 ЦПК України є
безпідставним.

За таких обставин, з огляду на
викладене та керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви
представника позивачів ОСОБА_1 про
внесення виправлень в рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 17.06.2014 р. у справі №761/8941/14-ц
(провадження №2/761/3598/2014) за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя