Справа № 235/1274/14-ц
Провадження 2/235/760/14
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
судді Токарєва А.Г.
при секретарі Ванжа А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноармійську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання осіб
такими, що втратила право користування
службовим жилим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про вселення в квартиру та визначення
порядку користування житловим
04 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що
втратила право користування службовим
жилим приміщенням, зазначивши на
підтвердження своїх позовних вимог, що
він є відповідальним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру на
службове жиле приміщення № 1053.
Відповідно до довідки про склад сім'ї
ВІД 23.01.2014 Р., виданої Красноармійським
центром «Єдиного замовника» в даній
квартирі зареєстровані крім нього, ще
його колишня дружина ОСОБА_4, з якою
шлюб було розірвано 07.02.203 року та його
син ОСОБА_2. які вже більше шести років
не мешкають в даній квартирі без
Вказує. Що відповідно до акту
приватного підприємства
«Красноармійськ-Реал-Сервіс» від 24.01.2014
року № 33 зареєстровані відповідачі за
даною адресою не мешкають з 2009 року по
теперішній час. Реєстрація
відповідачів в службовому жилому
приміщенні перешкоджає йому в повній
мірі користуватися квартирою на свій
розсуд, тягне за собою додаткові
витрати на оплату комунальних платежів
по числу зареєстрованих осіб.
В зв'язку з чим просить відповідачів
визнати такими, що втратили право
користування службовим приміщенням,
розташованим за адресою: квартира
01.04.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
вселення в квартиру та визначення
порядку користування житловим
приміщенням, в обґрунтування якого
зазначила, що 12.09.1987 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, шлюб було
зареєстровано Красноармійським
відділом РАГСу. Від вказаного шлюбу
мають двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Виконавчого комітету
Красноармійської міської ради № 205 від
28.06.1995 року на їхню сім'ю було видано
ордер на житлове приміщення за № 1053 від
13.07.1995 року, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. Вся їхня родина постійно
проживала у вказаній квартирі та
користувалася всіма правами.

З часом відповідач ОСОБА_1 почав вести
себе неправильно в сім'ї, зловживав
спиртними напоями, на ґрунті сп'яніння
строював бешкети та бійки, при яких бив
її, жінку, так і дітей. Згідно до довідки
Красноармійського наркологічного
диспансеру ОСОБА_1 стояв на обліку з
приводу зловживання алкоголем до 24.07.2013
року.

На цих підставах вона, захищаючи свої
інтереси і інтереси своїх дітей,
неодноразово зверталася до
працівників міліції. ОСОБА_1
неодноразово притягували до
адміністративної відповідальності та
відкривали кримінальну справу.

Так як проживати з відповідачем було
неможливо, вона боялася за своє життя і
здоров'я, а також за життя і здоров'я
своїх дітей, неодноразово уходила з
дітьми від нього та проживала з дітьми
у різних місцях, поки не вщухало, а
потім вони поверталися.

У 2010-2011 році її мама - ОСОБА_6 тяжко
захворіла на хворобу та визнана
інвалідом 1 групи, та такою, якій
потрібен постійний нагляд. Батько
помер і їй довелося взяти на себе
обов'язки по догляду за матір'ю. На
теперішній час вона є, згідно до
довідки МСЕК, інвалідом першої групи.
Син боявся жити з батьком один і
проживав з нею, він також допомагає по
догляду за її матір'ю.

ОСОБА_4 вважає, що вона не може
користуватися житловим приміщенням з
поважної причини, так як відповідач
створює їй та її дітям перепони для
такого користування. Він навіть без їх
згоди поселив в квартирі співмешканку,
щоб остаточно унеможливити їх
проживання.

Просить вселити її до спірної квартири
та визначити порядок її користуванням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги.
просив їх задовольнити в повному
обсязі. Проти задоволення зустрічного
позову заперечував в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечував проти
позовних вимог, просили задовольнити
зустрічний позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7
заперечував проти задоволення
первісного позову, підтримав
зустрічний позов, просив його
задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши докази по справі у
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають, а
зустрічний позов необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 12.09.1987 року між
позивачем та відповідачкою було
зареєструвано шлюб Красноармійським
відділом РАГСу. Від вказаного шлюбу
мають двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14, 48).

Згідно ордеру на житлове приміщення за
№ 1053 від 13.07.1995 року, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, головним
квартиронаймачем є ОСОБА_1. (а.с. 15).

Шлюб мі сторонами було розірвано, про
що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено запис № 37 від 07.02.2003 року (а.с.
13).

Відповідно до довідки про склад сім'ї
ВІД 23.01.2014 Р., виданої Красноармійським
центром «Єдиного замовника» в даній
квартирі зареєстровані крім нього, ще
його колишня дружина ОСОБА_4, з якою
шлюб було розірвано 07.02.203 року та його
син ОСОБА_2. які вже більше шести років
не мешкають в даній квартирі без
поважних причин (а.с. 10-12).

Відповідно до ст.163 ЖК України у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених ч.1 п.1 і п.5
ч.3 і ч.4 ст. 71 ЖК України.

Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї без поважних причин
за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від.12.04.1985
року «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування Житлового
кодексу України» у справах пор
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст..71 ЖК), необхідно
з'ясувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.

Виходячи із зазначених норм суд
зазначає, що відповідачі мають поважні
причини щодо строку з якого вони не
мешкають в зазначеній квартирі,
оскільки на протязі 2009 - 2012 років між
ними та позивачем ОСОБА_1 виникали
періодично сварки, через це вони не
могли постійно мешкати в спірній
квартирі, цей факт підтверджується
поданням до суду про застосування
амністії від 12.08.2005 року, та довідкою
лікаря нарколога від 11.02.2014 року згідно
якої до 24.07.2013 року ОСОБА_1 перебував на
обліку у зв'язку із зловживанням
алкогольних напоїв (а.с. 38-40, 45). Факт
сварок на протязі даного періоду часу
також підтвердили свідки як з боку
позивача так і з боку відповідача. До
того ж відповідачка ОСОБА_4 не мешкає з
2010 року у спірній квартирі. Через
необхідність догляду за своєю мамою
похилого віку яка тяжко хворіє, що
підтверджується медичними документами
(а.с. 70-71). Цю причину суд також враховує,
як поважну причину не проживання у
спірній квартирі.

Таким чином в судовому засіданні був
доведений і факт перешкоджання ОСОБА_4
у користуванні вищевказаною квартирою,
підтверджений насамперед письмовими
доказами, а саме поданням до суду про
застосування амністії від 12.08.2005 року
та показами свідків в судовому
засіданні.

Суд при постановленні даного рішення
також враховує той факт, що у ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 фактично немає іншого житла для
проживання, а тому первісний позов
задоволенню не підлягає та є
необґрунтованим, а зустрічний позов
підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. , 8, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання
осіб такими, що втратила право
користування службовим жилим
приміщенням відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про вселення в квартиру та
визначення порядку користування
житловим приміщенням - задовольнити
частково.

Вселити ОСОБА_4, у квартиру
АДРЕСА_1.

Встановити порядок
користування зазначеним жилим
приміщенням, виділивши ОСОБА_4, окрему
кімнату НОМЕР_1 площею 19,8 кв.м., ОСОБА_1
виділити кімнати НОМЕР_2 площею 19.7 кв.м.
та кімнату НОМЕР_3площею 10.1 м.кв.

Передпокій, кухню, ванну
кімнату, туалет залишити в загальному
користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Суддя
А.Г. Токарєв