У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 лютого

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 19 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Одеська залізниця»,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
частково недійсним трудового
контракту, визнання незаконним й
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, відшкодування
моральної шкоди, стягнення суми
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ДП «Одеська залізниця», третя особа -
ОСОБА_4, про визнання частково
недійсним трудового контракту,
визнання незаконним й скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, відшкодування моральної шкоди,
стягнення суми середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
19 травня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Одеська залізниця», третя особа -
ОСОБА_4, про визнання частково
недійсним трудового контракту,
визнання незаконним й скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, відшкодування моральної шкоди,
стягнення суми середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний