Справа № 422/1652/14-ц
Провадження № 22ц/782/2179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Соловей Р. С.,
Медведєвої Л. П.

При секретарі : Івасенко І. А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з вказаним позовом, в
якому просив суд, зменшити розмір
аліментів, стягнутих з нього на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6
частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до її повноліття, посилаючись на те, що
в нього змінився матеріальний стан, у
зв'язку з чим він не має можливості
сплачувати аліменти у вказаному
розмірі.

Рішенням Перевальського
районного суду Луганської області від
29 квітня 2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погодившись з зазначеним
рішенням суду позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить суд, скасувати рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 29 квітня 2014 року
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у даному
випадку вказані вимоги закону судом
першої інстанції виконано.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що, позивачем не надано суду
доказів, які б підтверджували
обставини на які він посилається,
внаслідок яких наявні підстави
зменшення розміру стягнутих з нього
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої дитини.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони по справі перебували у шлюбі і
є батьками неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Перевальського районного
суду Луганської області від 18 березня
2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуті аліменти на утримання дитини
в розмірі ? частки всіх доходів
позивача, але не менш неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з
10 березня 2004 року та до досягнення
дитиною повноліття.

Позивач також має від іншого шлюбу
неповнолітню дитину сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого з
позивача на користь ОСОБА_6 рішенням
Перевальського районного суду
Луганської області від 11 червня 2008
року, стягнуто аліменти у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 02 червня 2008 року
і до повноліття дитини.

Згідно довідки виконкому Артемівської
міської ради від 21.02.2014 року, позивач
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Склад
сім'ї не зазначений.

Позивач працює гірничим майстром на ОП
„Шахта ім.. Артема"ДП
„Луганськвугілля", його заробіток за
період з серпня 2013 року по січень 2014
року склав 25 246,60 гривень.

Дані обставини підтверджуються
письмовими доказами, які не
оспорюються сторонами по справі.

Отже, позивач є працездатним, має
стабільний заробіток, який з
урахуванням сплачуваних аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,
перевищує прожитковий мінімум.

Позивачем не надано суду доказів, щодо
зміни його матеріального становища з
часу ухвалення рішення Перевальського
районного суду Луганської області від
18 березня 2004 року.

Матеріали справи не містять даних про
те, що розмір стягуваних аліментів
перевищує п'ять десять відсотків
заробітної плати позивача, що
визначено ЗУ „Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням всіх обставин по
справі, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції з урахуванням всіх
встановлених обставин по справі,
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, про те, що
розмір стягуючих за рішеннями суду
аліментів, ставить в нерівне становище
неповнолітніх дітей, на увагу колегії
суддів не заслуговує, оскільки дані
обставини, не підставою для зміни
розміру стягнутих рішенням суду
аліментів на іншу дитину.

Інші доводи апеляційної скарги не є
суттєвими, зводяться до не згоди з
висновками суду по оцінці доказів, але
згідно зі ст. 212 ЦПК України право
оцінки наданих доказів належить
безпосередньо суду.

Доказів, які б спростовували висновки
суду, апелянтами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 209, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Перевальського районного
суду Луганської області від 29 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :