НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5700/13-ц
№ 2/183/2604/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання дітей.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що з 07.10.1992 року
по 24.02.2001 року він з відповідачем
знаходились у зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час
проживають разом з позивачем та
знаходяться на його утриманні.

Відповідач ухиляється від покладеного
на неї обов'язку утримувати своїх
дітей, тому позивач вимушений
звернутися до суду з позовом та просить
стягнути з відповідача на його користь
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини її заробітку щомісячно, до
досягнення ним повноліття, а також на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчання в
розмірі 1/6 частини її заробітку
щомісяця до досягнення дитиною 23-х
річного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали у повному обсязі, просили
суд його задовольнити. При цьому
позивач зазначив, що син з 28.05.2013 року
проживає з ним та повністю знаходиться
на його утриманні. Донька також мешкає
з ним в одному місті (Дніпропетровську),
в той час, як відповідач постійно
мешкає та працює в м.Києві. Він купляє
доньці одяг, продукти харчування та
оплачує квартиру, яку вона пінаймає, а
тому вважає, що і вона знаходиться на
його утриманні. Зазначив, що з 01.01.2014
року припинив надавати допомогу
доньці, оскільки вона, на його думку, не
порядно з ним вчинила, прийнявши
сторону своєї матері - відповідача по
справі.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнала
частково, зазначивши, що проти тієї
обставини, що на даний момент їх з
позивачем спільний син мешкає з
батьком в м.Дніпропетровську, в той час
як вона працює та постійно мешкає в
м.Київі, вона не заперечує. Не заперечує
вона і проти позову в частині стягнення
аліментів з неї на утримання сина в
розмірі 1/6 частини, однак, щодо
аліментів на утримання доньки
заперечує в повному обсязі, оскільки
доньку вона утримує самостійно,
систематично пересилаючи їй грошові
кошти. При цьому, представник
відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 просила
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, мотивуючи свою позицію
тим, що, дійсно, її довірителька не
заперечує проти тієї обставини, що на
даний момент їх з відповідачем син
мешкає з батьком, однак на момент
розгляду даної справи є чинним Рішення
Новомосковского районного суду
Дніпропетровської області від 15.03.2004
року, яким аліменти на утримання дітей
стягнуті з позивача. Дане рішення є
чинним, судове Рішення про
призупинення стягнення аліментів з
ОСОБА_1 не приймалось, а тому
процесуально не можливо стягнути
аліменти з відповідача за наявності
Рішення про стягнення аліментів на
утримання цих же дітей з позивача, у
зв'язку з чим просила відмовити в
задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін по справі та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані, однак
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що
07.10.1992 року між сторонами було укладено
шлюб, який був розірваний 24.02.2001 року
(а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають дітей -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), що вбачається з
копії свідоцтв про їх народження.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони на даний
момент проживають окремо, припинили
сімейно-шлюбні відносини та ведення
спільного господарства.

Як встановлено в судовому засіданні
(а.с.6) і не заперечувалось самою
відповідачкою, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає з батьком та знаходиться на його
утриманні.

А тому суд вважає, що з відповідача
підлягають стягненню аліменти на
користь позивача на утримання його
неповнолітнього сина - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від
доходу відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня пред'явлення позову до суду та до
досягнення дитиною повноліття.

Наявність Судового рішення, на яке
посилається представник відповідача,
не може бути підставою для відмови у
позові про стягнення аліментів на
утримання дитини, оскільки ці питання
можуть бути вирішені в порядку
виконання даного судового рішення,
однак ніяким чином не можуть бути
підставою для відмови у позові в цій
частині.

У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України
аліменти присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

Щодо аліментів на утримання
повнолітньої доньки, то відповідно до
ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Крім того, ч.3 ст.199 СК України
передбачено, що право на звернення до
суду з позовом про стягнення аліментів
має той з батьків, з ким проживає дочка
або син, а також самі дочка або син, які
продовжують навчання.

Однак, в судовому засіданні
встановлено і не заперечувалось
сторонами, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає окремо від батьків, працює, під
час навчання отримувала стипендію в
розмірі близько 700,00 гривень. Крім того,
як видно з наданих відповідачкою чеків,
а також було зазначено в судовому
засіданні безпосередньо ОСОБА_6, вона
систематично отримує грошову допомогу
від своєї матері.

Виходячи з вищевикладеного, суд не
вбачає підстав для задоволення позову
в частині стягнення з відповідача
аліментів на утримання повнолітньої
дитини на період її навчання.

Зокрема, суд також вважає за необхідне
зауважити на тому, що, як встановлено
судом ОСОБА_6 закінчила навчання в
«Національній металургійній академії
України» 30.06.2014 року, доказів того, що
вона буде продовжувати навчання,
позивачем суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню і з ОСОБА_5 підлягають
стягненню аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини всіх видів її
заробітку (доходу) до досягнення
дитиною повноліття. В іншій частині
позовних вимог, суд вважає за необхідне
відмовити.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України відповідач повинен
відшкодувати на користь держави
судовий збір пропорційно задоволеним
прозивним вимогам, а тому з відповідача
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір у розмірі 129,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5-8, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183,
191, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання дітей - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти
на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше 30% від прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку, до
досягнення ними повноліття, починаючи
з 31.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь держави судовий збір у розмірі
129,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк