Справа № 161/8968/14-ц
Провадження № 2-с/161/66/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за заявою ПАТ
«Укртелеком» було видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги в
сумі - 801,59 гривень, три відсотки річних
в сумі - 14,34 гривень, втрат від інфляції
в сумі - 45,69 гривень та судового збору в
сумі - 121,60 гривень.

05 червня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву про скасування судового наказу. В
обгрунтування заяви посилається на те,
що вона з 17 грудня 2010 року вона постійно
проживає за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується штемпелем на стор. 12 її
паспорта. Тобто, з цього часу вона
фізично не могла користуватися
будь-якими послугами, які надавалися за
адресою АДРЕСА_2. Окрім того вона не є
власником зазначеного нерухомого
майна. За нинішньою адресою її
проживання, вона не користується
послугами стягувача та не має наміру
того робити. У травні 2014 року нею було
написано до ПАТ «Укртелеком» в особі
Волинської філії заяву про розірвання
договору. Крім того вона не
погоджується із сумою нарахованого
боргу, адже жодних послуг він стягувача
вона не отримувала, її жодного разу не
було повідомлено про існування
заборгованості за телекомунікаційні
послуги, рахунки на оплату послуг на її
адресу також не надсилались. Просить
скасувати судовий наказ від 23 травня 2014
року № 2н/161/8029/14.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду заяви повідомлялася
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляла, від неї
до суду не надходило заяви про розгляд
заяви у її відсутності.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду заяви
повідомлявся належним чином про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд заяви у
його відсутності.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності осіб, які беруть участь у
розгляді заяви, що повністю відповідає
вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи
та докази, які надані заявником, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви та скасування судового наказу з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 23 травня 2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за заявою ПАТ «Укртелеком»
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги в
сумі - 801,59 гривень, три відсотки річних
в сумі - 14,34 гривень, втрат від інфляції
в сумі - 45,69 гривень та судового збору в
сумі - 121,60 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_1 подала до
суду заяву про скасування судового
наказу з посиланням на те, що вона не є
власником квартири АДРЕСА_1 та не
проживає у даній квартирі. Таким чином
із змісту заяви про скасування
судового наказу вбачається про
наявність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 подала до суду
заяву про скасування судового наказу,
із змісту якої вбачається про
наявність спору про право. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення заяви ОСОБА_2
про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного
суду Волинської області виданий 23
травня 2014 року за заявою ПАТ
«Укртелеком» було видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги в
сумі - 801,59 гривень, три відсотки річних
в сумі - 14,34 гривень, втрат від інфляції
в сумі - 45,69 гривень та судового збору в
сумі - 121,60 гривень - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Укртелеком», що
заявлені вимоги до ОСОБА_1 можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ковтуненко