У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальності «Перспектива» про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок за касаційною
скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л
а:

У серні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
звернулись до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
договори оренди земельних ділянок від
28 грудня 2007 року та від 2 листопада 2007
року, укладені між ними та
відповідачем, не містять всіх
необхідних істотних умов договору, а
саме: форми платежу та порядку внесення
орендної плати, відповідальність за її
несплату; визначення сторони, яка несе
ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкта оренди чи його
частини; визначення строку дії
зазначених договорів без урахування
періоду ротації основної сівозміни і
розробленого та затвердженого у
встановленому порядку проекту
землеустрою, який забезпечує
еколого-економічне обґрунтування
сівозміни, впорядкування угідь та
передбачає заходи щодо охорони земель.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 вересня 2013 року, описку у якому
виправлено ухвалою цього ж суду від 24
вересня 2013 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений 28
грудня 2007 року між ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Перспектива»,
зареєстрований в Добропільському
районному відділі Донецької
регіональної філії Держаного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» при Державному
комітеті України з земельних ресурсів
28 грудня 2007 року за № АА17400126.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений 12
листопада 2007 року між ОСОБА_2 та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Перспектива»,
зареєстрований в Добропільському
районному відділі Донецької
регіональної філії Держаного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» при Державному
комітеті України з земельних ресурсів
12 листопада 2007 року за № АА17400013.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 листопада 2013 року
рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 вересня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявники просять
скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 листопада 2013
року, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
і, з урахуванням встановлених обставин
і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
обґрунтованого висновку, що укладені
між сторонами договори оренди землі
містять всі істотні умови, передбачені
чинним земельним законодавством
України на час їх укладення.

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень фактично зводяться до
переоцінки доказів і незгодою заявника
із висновком суду по їх оцінці.

Суд апеляційної інстанції на основі
об'єктивної оцінки наданих сторонами
доказів повно встановлено фактичні
обставини справи та вірно застосовано
норми матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

В.П.Гончар