Номер провадження: 22-ц/785/5010/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват-Банк» до
ОСОБА_2 про виселення, за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приват-Банк» на ухвалу Київського
районного суду м.Одеси від 17 березня 2014
року

встановила:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, просив
виселити відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,
оскільки на цей будинок за рішенням
суду звернуто стягнення як на іпотечне
майно.

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 27 лютого 2014 року позовна
заява залишена без руху, позивачу
надано строк для виправлення
недоліків: зазначення всіх
відповідачів, яких просить виселити
позивач.

Ухвалою того ж суду від 17 березня 2014
року позовна заява повернута позивачу
в зв'язку з тим, що недоліки не були
виправлені.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду та направити
матеріали позову до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що позивачу відповідно до ч.2 ст.31, п.2
ч.2 ст.119 ЦПК України належить право на
свій розсуд визначити відповідача. В
позовній заяві позивач зазначив в
якості відповідача ОСОБА_2 та до
позовної заяви надав клопотання про
витребування судом довідки про осіб,
які зареєстровані в будинку, з метою
можливого залучення до участі у справі
співвідповідачів в порядку ст.33 ЦПК
України.

Колегія суддів вважає, що на стадії
відкриття провадження у справі у суду
першої інстанції не було підстав
вимагати від позивача зазначення інших
відповідачів, крім відповідача ОСОБА_2,
якого на свій розсуд визначив позивач.

Тому ухвала суду про повернення позову
від 17 березня 2014 року підлягає
скасуванню на підставі п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК
України з направленням матеріалів
позову до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3,4, 314 ч.1
п.2 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват-Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду
м.Одеси від 17 березня 2014 року скасувати.

Матеріали позову публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про
виселення направити до Київського
районного суду м.Одеси для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська