УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого судді –
Заворотної О.Л.,

при секретарі
Шкляру
ку М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому подання
державного виконавця першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про надання
дозволу на тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець першого міського
відділу Хмельницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 за
погодженням з начальником першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до
суду із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_2, у зв’язку
з ухиленням боржника від виконання
рішення суду.

Подання мотивовано тим, що боржник не
виконує виконавчий лист № 2218/12189/12 від
28.09.2012р., виданого Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області про солідарне стягнення з ТзОВ
«Трав-ЕКС», ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь АТ
«ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за
кредитним договором в сумі 449760,05грн.

В обґрунтування підстав для обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в
поданні зазначено, що за боржником не
виявлено нерухомого та рухомого майна,
пенсію боржник не отримує, на обліку в
центру зайнятості не перебуває, на
звернення стягнення із заробітної
плати стягувач не надав погодження.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав та просив
задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що дане подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо є неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання; боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи); щодо нього подано цивільний
позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону
передбачено, що громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов'язкове
обмеження в праві виїзду за межі
України за наявності невиконаних
зобов'язань, а встановлена лише така
можливість при наявності відповідних
підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» вбачається,
що паспорт в розумінні даного Закону -
це паспорт громадянина України для
виїзду за кордон і проїзний документ
дитини.

У відповідності до змісту
вищезазначених норм Закону,
громадянинові України, який має
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон може бути тимчасово обмежено
виїзд за кордон.

Отже, підставою для обмеження у праві
виїзду за межі України є наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням та
наявність паспорту для виїзду за
кордон.

Слід зазначити, що право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду (чи
рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання
рішення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами Закону
України «Про виконавче провадження».
Зокрема, державний виконавець
зобов'язаний вжити заходів примусового
виконання рішень, установлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання рішення, так і
інші винні дії, які свідчать про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань.

Необхідною умовою для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника фізичної особи за межі
України є наявність встановленого
факту про те, що боржнику відомо про
рішення, яким на нього покладені
відповідні зобов'язання, примусове
виконання якого здійснюється
державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже
існуюче право особи на виїзд за кордон,
коли останній має намір чи вчинив такі
дії і вже отримав дозвіл про це від
уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного
клопотання необхідно надати перелік
документальних доказів, що
підтверджують вказані обставини, що не
здійснено державним виконавцем.

Зокрема, в матеріалах виконавчого
провадження відсутні докази, що
боржник ОСОБА_2 повідомлений про
відкриття виконавчого провадження,
привід боржника через органи
внутрішніх справ до боржника державним
виконавцем не застосовувався,
державний виконавець за місцем
проживання боржника не виходив, акт про
матеріальний стан боржника не
складався.

Так, державним виконавцем не надано
інформації щодо наявності у боржника
ОСОБА_2 паспорту для виїзду за кордон та
інших документів, які давали б йому
право виїзду за кордон.

Крім того, суду не надано та в
матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_2 має можливість та намір
виїхати за кордон, а насамперед, з
метою невиконання зобов’язання, які
саме дії буде неможливо вчинити
державному виконавцю при виїзді
останнього за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що державним виконавцем не
надано беззаперечних доказів на
підтвердження того, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням.
Необхідність застосування по
відношенню до боржника обмеження у
праві виїзду за межі України не
доведена, так-як відсутні докази зміни,
або наміру змінити постійне місце
проживання, відсутні підтвердження
звернення державного виконавця і
відмови чи бездіяльності
уповноваженого державного органу, що
розглядає заяви громадян України про
надання права і оформлює відповідні
документи на виїзд за кордон, про
невжиття заходів по відношенню
заборони виїзду за кордон боржника.

У зв'язку з цим суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
законних підстав для задоволення
подання державного виконавця першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про надання
дозволу на тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
209-210, 373, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України", суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця першого міськоо
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про надання
дозволу на тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії

Суддя: