Справа №
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

09 липня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді
Морозова Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р.М.

за участю: заявника
(відповідача №1) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево заяву
відповідача №1 ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 12.02.2014 року по
цивільній справі за позовною заявою
представника позивача ПАТ «Універсал
Банк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 12.02.2014 року,
ухваленому по справі за вищевказаним
позовом, позовні вимоги позивача
задоволені повністю – стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ
“Універсал Банк”, місцезнаходження м.
Київ, вул. Автозаводська, 54/19,
заборгованість у розмірі 21  021
(двадцять одну тисячу двадцять одну)
гривню 44 копійки. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ
“Універсал Банк”, місцезнаходження м.
Київ, вул. Автозаводська, 54/19, - 229 (двісті
двадцять дев’ять) гривень 40 копійок
сплаченого судового збору.

25 червня 2014 року відповідача №1 ОСОБА_1
подала до суду заяву про перегляд
заочного рішення суду. Посилаючись на
те, що вона дізналася про рішення суду 17
червня 2014 року коли приїхала в м.
Мукачево, у гості до своєї доньки,
оскільки сама проживає в смт. Міжгір*я
по вул. Гагаріна, 105, тому фактично була
позбавлена можливості бути присутньою
в судовому засіданні та захищати свої
права.

Заявник (відповідач №1 по справі)
ОСОБА_1 в судовому засіданні, заяву про
перегляд заочного рішення суду
підтримала в повному обсязі, просить її
задоволити.

Представник позивача по справі ПАТ
«Універсал Банк» ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, повідомлявся
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Відповідач №2 по справі в судове
засідання не з’явився, повідомлявся
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України -
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, перевіривши матеріали
цивільної справи, приходить до
слідуючого.

Як вбачається з оглянутої цивільної
справи, відповідач №1 ОСОБА_1 належним
чином повідомлялася про час і місце
розгляду справи (в матеріалах справи
містяться розписки про вручення).

Таким чином, для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду,
підстав не встановлено.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення – залишити заяву без
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.231, 232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача №1
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 12.02.2014 року по цивільній справі за
позовною заявою представника позивача
ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_1
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
- без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Н. Л. Морозова