Справа № 261/2173/14-ц
Провадження № 2/261/1033/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

м. Донецьк
23 червня
2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25
червня 2011 р. між сторонами укладено
Договір № 66176 на відкриття карткового
рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредитної
картки фізичної особи. За цим
договором позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок, видав платіжну
картку, надавши короткострочний
кредит, шляхом встановлення ліміту
кредитування, розмір овердрафту склав 2
000 грн. 00 коп., терміном дії 12 місяців зі
сплатою 36% річних. 29 травня 2012 р. між
сторонами було укладено додаткову
угоду до Кредитного договору, згідно
якої сторони дійшли згоди збільшити
допустимий розмір овердрафту до 5 000
грн. 00 коп. та змінити термін дії з 03
липня 2012 року по 02 липня 2013 року. Проте,
умови Кредитного договору та
додаткової угоди відповідачем
належним чином не виконані. Так, станом
на 29 квітня 2014 р. року заборгованість за
Кредитним договором становить 6 036 грн.
38 коп., з яких: 4 268 грн. 18 коп. -
заборгованість за кредитом; 1 768 грн. 20
коп. - заборгованість за відсотками. З
наведених підстав позивач просить суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним Договором
у розмірі 6 036 грн. 38 коп., а також 243 грн.
60 коп. - витрати на сплату судового
збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про явку до суду був
повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Суд, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу
заочно у його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі й на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 25
червня 2011 р. між Публічним акціонерним
товариством «Український Бізнес Банк»
та ОСОБА_2 було укладено Договір № 66176
про відкриття карткового рахунку,
надання кредиту і обслуговування
платіжної кредитної картки фізичної
особи. За цим договором позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок,
видав платіжну картку, надавши
короткострочний кредит, шляхом
встановлення ліміту кредитування,
розмір овердрафту склав 2 000 грн. 00 коп.,
терміном дії 12 місяців зі сплатою 36%
річних. 29 травня 2012 р. між Публічним
акціонерним товариством «Український
Бізнес Банк» та ОСОБА_2 було укладено
додаткову угоду до Кредитного
договору, згідно якої сторони дійшли
згоди збільшити допустимий розмір
овердрафту до 5 000 грн. 00 коп. та змінити
термін дії з 03 липня 2012 року по 02 липня
2013 року. (а.с. 6-7, 10).

Відповідно до п. 2.2.5 Кредитного
договору, відповідач забов'язався
погашати заборгованість за
Овердрафтом, відсотками за його
використання, несанкціонованим
овердрафтом, відсотками за його
використання, а також сплачувати
комісії на умовах і у строк
передбаченими Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору,
у разі виникнення простроченої
заборгованості за овердрафтом,
несанкціонованим овердрафтом
позичальнику нараховуються відсотки
на суму простроченої заборгованості у
розмірі подвійної відсоткової ставки
встановленої Договором за
користування овердрафтом до моменту
повного погашення простроченої
заборгованості.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
забов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання за
Кредитним договором належним чином не
виконуються, в зв'язку з чим, згідно з
розрахунком заборгованості, станом на
29 квітня 2014 року заборгованість за
Кредитним договором становить 6 036 грн.
38 коп., з яких: 4 268 грн. 18 коп. -
заборгованість за кредитом; 1 768 грн. 20
коп. - заборгованість за відсотками.
(а.с. 31)

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачем ОСОБА_2
суттєво порушини умови Кредитного
договору, відповідачем належним чином
не було виконано взятих на себе
зобов'язань, що і є підставою для
задоволення позовних вимог, та
стягнення з нього суми заборгованості
за Кредитним договором у розмірі 6 036
грн. 38 коп..

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.
212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк», рахунок
№3739006 в ПАТ «Укрбізнесбанк», , МФО 334969, суму заборгованості за
Договором № 66176 від 25 червня 2011 р. у
розмірі 6 036 грн. 38 коп., а також 243 грн. 60
коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Трінька