Справа № 661/2274/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді - Чирського Г.М.
при секретарі - Білоус Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 09.08.2006 року, укладеним між ПАТ
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом в сумі 6292,90 грн.,
заборгованості по процентам за
а також 500 грн. - штрафу (фіксована
частина), та 930,65 грн. - штрафу (процентна
складова), що утворилася станом на
28.02.2014 року, посилаючись на порушення
боржником зобов'язань за кредитним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у адресованій
суду заяві просив розглядати справу за
його відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
розгляд справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності на адресу суду не надіслав.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди
позивача, суд, вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
окрім того, суд вважає можливим,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
договором №б/н від 09.08.2006 року позивач
надав відповідачу кредит у розмірі
10000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Після укладення договору між
позивачем і відповідачем, відповідно
до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні
зобов'язання, що є правовідношеннями, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (сплатити)
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.
Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК
України повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи свої
зобов'язання за кредитним договором
позивач виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитного
договору порушувалися його умови: не
сплачувалися вчасно відсотки за
користування кредитом та чергові
погашення кредиту, у зв`язку з чим,
станом на 28.02.2014 року заборгованість за
кредитним договором згідно із наданим
розрахунком складає 20043,72 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 6292,90 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 12320,17 грн.,
а також 500 грн. - штрафу (фіксована
частина), та 930,65 грн. - штрафу (процентна
складова).

Оскільки відповідач протягом дії
договору не сплачував кредит вчасно та
у повному обсязі, а також відсотки за
користування кредитними коштами, тобто
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, суд вважає,
що зазначена сума боргу підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача також судові витрати.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 09.08.2006 року станом на 28.02.2014 р. в
сумі 20043,72 грн., з яких: 6292,90 грн. -
заборгованість за кредитом, 12320,17 грн. -
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом, 500 грн. - штрафу
(фіксована частина) та 930,65 грн. - штрафу
(процентна складова), а також судовий
збір в сумі 243,60 грн., а всього - 20287,32
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Г. М. Чирський