Справа № 369/405/14-ц
провадження 2/369/846/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Будівельне управління №7»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа служба в справах дітей
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області про усунення перешкод в
користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом. Свої вимоги
мотивували тим, що між ним та ОСОБА_1
укладено договір суборенди №3 щодо
передачі останньому у строкове платне
користування нерухоме майно:
приміщення №39, яке призначено для
проживання фізичних осіб, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Строк
дії договору становив до 30 червня 2013
року. В подальшому дія договору
продовжувалась до 31 грудня 2013 року. У
листопаді 2013 року відповідачу було
направлено повідомлення, що дія
договору не буде продовжуватись. Після
закінчення строку дії договору,
відповідач разом зі своєю сім'єю
звільняти приміщення відмовився.
Своїми неправомірними діями
відповідачі чинять перешкоди в
користуванні майном.

Просили суд припини ти дії, які
порушують право та усунути перешкоди в
користуванні майном шляхом виселення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
приміщення АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник
приватного акціонерного товариства
«Будівельне управління №7» позовні
вимоги підтримав. Просив суд
задоволити позов.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
проти позову заперечував. Суду пояснив,
що в спірному помешканні він проживає
разом з сім'єю з серпня 2012 року, завжди
оплачував вартість оренди. Останній
раз вніс проплату за поданою позивачем
квитанцією у грудні 2013 року. Звертався
для продовження договору, але в усній
формі. З представником позивача у нього
склались неприязні стосунки. При
вирішенні справи просив суд також
врахувати стан здоров'я членів його
сім'ї. Просив суд відмовити в
задоволенні позову.

У судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представник третьої особи
служби в справах дітей
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області не з'явились. Про час та місце
розгляду справи повідомлені. Причини
неявки суду не повідомили. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суд
не надходило.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 761 ЦК України право передання
майна в найм має власник речі або особа,
якій належать майнові права.
Наймодавцем може бути також особа,
уповноважена на укладення договору
найму.

При розгляді справи судом встановлено,
що 01 січня 2013 року між ПАТ «Будівельне
управління №7» та ОСОБА_1 укладений
договір суборенди №3.

У п. 1.1 договору вказано, що орендар
зобов'язується передати суборендареві,
а суборендар зобов'язується прийняти у
строкове платне користування нерухоме
майно, а саме житлове приміщення №39
загальною площею 42,5 кв.м в будівлі,
призначеній для тимчасового
проживання фізичних осіб, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

П. 1.2 договору передбачено, що разом з
суборендарем об'єктом суборенди
користуватимуться особи, які є членами
його сім'ї: ОСОБА_2, 2007 року народження
(донька), ОСОБА_3, 1999 року народження
(син), ОСОБА_4 (дружина).

За ст. 763 ЦК України договір найму
укладається на строк, встановлений
договором .

П. 5.1, 5.3 договору визначено, що строк
оренди визначається з 01 січня 2013 року
до 30 червня 2013 року. Дія цього договору
припиняється у разі закінчення дії
цього договору, у випадку
систематичного порушення суборендарем
умов цього договору, за письмовою
заявою суборендаря, поданою за 30 днів
до дати запланованого припинення ним
дії договору.

01 липня 2013 року між ПАТ «Будівельне
управління №7» та ОСОБА_1 укладено
додаткову угоду №1 до договору
суборенди, при цьому сторонами було
погоджено, що строк дії договору буде
продовжено з 01 липня 2013 року до 01 жовтня
2013 року.

02 жовтня 2013 року між ПАТ «Будівельне
управління №7» та ОСОБА_1 укладено
додаткову угоду №2 до договору
суборенди, при цьому сторонами було
погоджено, що строк дії договору буде
продовжено з 01 жовтня 2013 року до 31
жовтня 2013 року.

31 жовтня 2013 року між ПАТ «Будівельне
управління №7» та ОСОБА_1 укладено
додаткову угоду №3 до договору
суборенди, при цьому сторонами було
погоджено, що строк дії договору буде
продовжено з 01 листопада 2013 року до 31
грудня 2013 року.

За ст. 764 ЦК України якщо наймач
продовжує користуватись майном після
закінчення строку договору найму, то,
за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

З матеріалів справи встановлено, що 15
листопада 2013 року ПАТ «Будівельне
управління №7» направило листа ОСОБА_1,
яким повідомлено останнього про те, що
після закінчення строку дії договір не
буде мати пролонгації та необхідність
проведення розрахунків. Лист містить
також попередження про обмеження
доступу до орендованого приміщення
після закінчення дії договору.

Даний лист ОСОБА_1 отримав 29 листопада
2013 року.

З акту №1 від 02 січня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
отримання сповіщення про необхідність
звільнення приміщення у зв'язку з
закінчення строку дії договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а статтею 525 ЦКУ
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

П. 4.2 договору встановлений обов'язок
суборендаря у разі припинення дії
цього договору повернути об'єкт
суборенди орендарю у порядку,
визначному розділом 7 цього договору.

У розділі 7 встановлено, що у разі
закінчення строку дії договору або при
його розірванні суборендар
зобов'язаний на наступний день
повернути об'єкт оренди орендарю у
стані, не гіршому ніж той, в якому він
перебував на момент підписання акту
приймання-передачі, з урахуванням
нормального зносу за період строку дії
договору.

Оскільки строк дії договору
закінчився, відповідачі проживають у
спірному приміщенні без достатньої
правової підстави, добровільно
звільняти приміщення не бажають, тому
суд приходить до висновку, що
відповідачі чинять позивачу перешкоди
в користуванні майном, право якого
порушено, тому суд приходить до
висновку про задоволення позову.
Пояснення відповідача ОСОБА_1 щодо
неприязних стосунків з представником
позивача, посилання на незаконні
вчинки останнього, стан здоров'я членів
його сім 'ї, суд до уваги не бере,
оскільки докази даним обставинам суду
подано не було та вони не підтверджують
правомірність користування
приміщенням.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного
товариства «Будівельне управління №7»
- задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
з приміщення АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич