overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2014 Справа № 554/3221/14-ц
Провадження № 2/554/1732/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, яка утворилась за період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1 883 грн. 92 коп., індекс інфляції в сумі 22 грн. 28 коп. та 3% річних - 61 грн. 64 коп., а всього 1 967 грн. 84 коп. та судовий збір.

Представник позивача за довіреністю
Бондаренко В.Г. подала до суду заяву про закриття провадження по справі. На підтвердження своїх вимог вказувала, що станом на 13.05.2014 року борг за вищевказаний період з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних повністю погашений. Відповідачами оплачені судові витрати, що були сплачені підприємством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову та вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що в силу ч. 3 ст. 206
ЦПК України в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача за довіреністю Бондаренко В.Г. про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 369/5773/14-ц
Провадження № 2/369/2617/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно, в якому просив з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 003-2902/756-0597 від 30.11.2007 року в розмірі 1 018 409 грн. 67 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 30 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі за № 6419-чотирикімнатна квартира загальною площею 102 кв.м., жилою площею 52,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю Іпотекодавця на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, серія
ЯЯЯ № 590427, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10 жовтня 2006 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 27 вересня 2006 року № 1797-С/КІ, зареєстрованого в
Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 13 листопада 2006 року у реєстрову книгу № д.407-66 за реєстровим № 131, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у ході виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом даного спору є чотирикімнатна квартира загальною площею 102 кв. м., жилою площею 52,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству «Універсал
Банк».

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно повернути
Публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк», роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ст. 114 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
провадження: 22-ц/796/9271/2014Головуючий у суді першої інстанції: Луценко
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Севастопольський» до ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Севастопольський» до ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2014 рік /з 1 січня 2014 року - 1218 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору:
Отримувач коштів -УДКС у
Солом'янському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/8140/2014
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Крижанівської
Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, 23 липня 1982 року, актовий запис № 2856, розірвано.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового про відмову у позові.

В судовому засіданні ОСОБА_4, подав заяву про відмову від позову (а.с.33).

Заявник вважає за необхідність відмовитись від позову у зв'язку з примиренням подружжя, зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження йому зрозумілі.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заяву підтримав

Заслухавши доповідь судді та думку сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.11 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що відмова від позову передбачено процесуальним законодавством, і таке право не порушує права інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.205 цього Кодексу.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 306, 313 ЦПК
України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді
Справа № 760/8899/14 № апеляційного провадження: 22-ц/796/9433/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська
М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2014 рік /з 1 січня 2014 року - 1218 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору:
Отримувач коштів -УДКС у
Солом'янському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 30 квітня 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2064/14-ц
Номер провадження 2/213/815/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 30 травня 2014 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримала16.06.2014 року.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

Позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 243,60 грн, втім встановлено, що судовий збір сплачено не на належний рахунок.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області наступні:

Отримувач платежу - УДКСУ в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

код ЄДРПОУ - 38031632;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області;

МФО банку - 805012;

Рахунок - 0023;

Код платежу - 22030001

(судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду - код
ЄДРПОУ - 24432402). Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону
України "Про судовий збір" - 1.3.

Крім того, позивач проживає в іншому місті, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, втім копії правовстановлюючих документів, які додані до позовної заяви, належним чином не завірені.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн 60 коп. (квитанція
«Укрпошта Київ-10» від 01.04.2014 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т. Ю. Макарова
Справа №592/6476/14-ц
Провадження № 2-н/592/316/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, відповідно до 95, 96, 97, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Суми, проживаюча в
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» (м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, і.к. 33698892) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2012 р. по 31.05.2014 року в сумі 6286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 17 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/1520/14
Номер провадження 2/728/501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3