Номер провадження: 22-ц/785/6057/14
Головуючий у першій інстанції Мазун І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 08 травня 2014 року про поворот
виконання рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 05 травня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
позбавлення права користування
житловим приміщенням, виселення без
надання іншого житлового приміщення
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про визнання приватизації недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 08 травня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про поворот виконання рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05 травня 2010 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про усунення перешкод у
користуванні власністю, позбавлення
права користування жилим приміщенням,
виселення без надання іншого житлового
приміщення, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
приватизації недійсною - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вищезазначену ухвалу та
постановити ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот
виконання рішення.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, судом першої інстанції було
достовірно встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси
від 05 травня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 14 липня 2010 року, позовні
вимоги ОСОБА_3 до УЖКГ та ПЕК Одеської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
приватизації недійсною залишено без
розгляду.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 05 травня 2010 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 14 липня 2010 року,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3, 1967 року
народження, в квартирі АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 грудня 2011 року ухвалу та
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 05 травня 2010 року та ухвали
Апеляційного суду Одеської області від
14 липня 2010 року скасовано, справу
передано на новий розгляд.

23 грудня 2013 року рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у
користуванні власністю, позбавлення
права користування жилим приміщенням,
виселення без надання іншого житлового
приміщення задоволені частково.
Усунено ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3
у квартирі АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про визнання приватизації недійсною
залишено без задоволення.

24 лютого 2014 року рішенням Апеляційного
суду Одеської області рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 23 грудня 2013 року скасовано в
частині позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, позбавлення права
користування жилим приміщенням,
виселення без надання іншого житлового
приміщення та постановлено нове
рішення, яким в задоволенні цих вимог
відмовлено. В іншій частині рішення
залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 21 березня 2014
року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Одеської області від
24 лютого 2014 року.

Тому, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, відповідно до ст.. 380
ЦПК України, що оскільки ОСОБА_3 був
знятий з реєстраційного обліку за
рішенням суду від 05 травня 2010 року, яке
в подальшому було скасовано, як
незаконне, то в порядку повороту
виконання рішення суду слід поновити
реєстрацію місця проживання
останнього за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, судова колегія вважає, що
зроблені судом висновки першої
інстанції повністю відповідають
матеріалам та обставинам справи і не
спростовуються доводами апеляційної
скарги.

Ухвала суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 08 травня 2014 року про поворот
виконання рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 05 травня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
позбавлення права користування
житловим приміщенням, виселення без
надання іншого житлового приміщення
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4
про визнання приватизації недійсною -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
І.П. Сидоренко

Є.С. Сєвєрової