________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/3037/14
УХВАЛА

27.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі за позовом Одеської міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом про визнання договору
недійсним, в обґрунтування якого
зазначала, що спірний договір був
укладений з порушенням закону,
оскільки продавець отримав свідоцтво
про право власності на спірну квартиру
на підставі рішення суду, яке було
скасовано, а позов залишено без
розгляду, тому просила визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,7
кв м., укладений 20 вересня 2011 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1,
зареєстрований у КП "ОМБТІ та РОН" 27
вересня 2011 року.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 квітня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 25 вересня 2013 року,
позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою
на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
25 вересня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, рішення
Київського районного суду м.Одеси від 19
квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 25 вересня 2013
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29.01.2014 року справу було
прийнято до провадження суду.

27.03.2014 року ОМР звернулася до суду з
позовом та просила ухвалити рішення,
яким визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 35,7 кв.м., укладений 20
вересня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
ОСОБА_1, зареєстрований у КП "ОМБТІ та
РОН" від 27.09.2011 за №2569.

В обгрунтування свого позову
посилається на те, що вказаний договір
порушує права Одеської міської ради, до
компетенція якої входить управління
земельними ділянками, які перебувають
у комунальній власності. Самочинно
зведена будівля зводилась на ділянці,
яка не була відведена у встановленому
законом порядку, а тому порушує майнові
права територіальної громади щодо
зазначеної земельної ділянки.

Вищевказане і стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25.04.2014 року вказані позови
були об'єднанні в одне провадження.

В подальшому ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року
позов ОСОБА_4 було залишено без
розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК
України, а розгляд позовних вимог
Одеської міської ради продовжено в
загальному порядку.

26.06.2014 року до канцелярії суду надійшла
заява відповідача ОСОБА_1, в якій
остання просить суд зупинити
провадження у справі за позовом
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору недійсним до
набрання законної сили рішення у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м. Одеси від
04.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОМР - Самодурова Н.В. та
представник третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 заперечували проти задоволення
данного клопотання, вважаючи його
безпідставним

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
залишив вказане питання на розсуд суду.

Відповідача ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщалась належним
чином, 13.06.2014 року надала до канцелярії
суду заперечення, в яких просить
відмовити у задоволенні позову
Одеської міської ради повністю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд доходить до
висновку про те, що заявлене клопотання
про зупинення провадження по справі
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Статтею 201 ЦПК України встановлені
випадки, в яких суд зобов`язаний
зупинити провадження у справі, а саме
відповідно до ч. 4, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Так підставою зупинення провадження на
думку відповідача є те, що вимоги
Одеської міської ради грунтуються на
рішенні Київського районного суду м.
Одеси від 04.12.2013 року за позовом
заступника прокурора Київського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення
самовільно збудованого об'єкту
нерухомості.

Дійсно, ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 21.01.2014 року відкрито
провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд вищевказаного рішення за
нововиявленими обставинами, однак
рішення суду не скасоване та дійсне на
теперішній час.

Таким чином можливо зробити висновок
про те, що клопотання представника
відповідача є передчасним, а від так у
суду не має підстав для зупинення
провадження по даній справі.

Крім того, суд приходить до висновку
про те, що зупинення провадження
призведе до затягуванню розгляду
справи, що є неприпустимим.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.157 , 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі за позовом Одеської міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
недійсним- відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню
не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.