У х в а л а

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Кузнєцова В.О., Остапчука
Д.О.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом , в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
грошові кошти у сумі 4 042 грн 59 коп. та
моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що 21 квітня 2013 року ним
через термінал самообслуговування
«ПАТ КБ «ПриватБанк» внесено на свій
картковий рахунок НОМЕР_1 - 4 000 грн 21 коп.

21 квітня 2013 року позивачем здійснено
переказ грошових коштів у сумі 2 445 грн 10
коп. з карткового рахунку НОМЕР_1 на
інший картковий рахунок. 23 квітня 2013
року позивачем проведено оплату товару
у магазині «Варус» на суму 73 грн 25 коп.,
після чого залишок на вказаному
картковому рахунку склав 1 542 грн 59 коп.
24 квітня 2013 року з вказаного рахунку
було безпідставно списано грошові
кошти у сумі 1 542 грн 59 коп. на погашення
кредиту за договором № б/н від 13 жовтня
2005 року. 09 грудня 2013 року через термінал
самообслуговування на вказаний
картковий рахунок позивачем внесено 2
500 грн, які в подальшому безпідставно
списані відповідно до умов кредитного
договору. Позивач розпорядження на
списання грошових коштів з його
рахунку банку не надавав, грошові кошти
з карткового рахунку списані
безпідставно.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення коштів
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення суду ухваленні з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, підстав для їх зміни або
скасування не встановлено.

Суди попередніх інстанцій,
встановивши, що дії відповідача щодо
списання грошових коштів з карткового
рахунку позивача обумовлено укладеним
між сторонами кредитним договором,
дійшли обґрунтованого висновку про
безпідставність позову.

Посилання заявника на рішення суду
апеляційної інстанції від 23 січня 2014
року, яким відмовлено ПАТ КБ
«ПриватБанк» у задоволенні позову до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки кошти на
погашення кредиту списанні у квітні 2013
року, тобто під час дії договору.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. МостоваСудді:
В.О. Кузнєцов Д.О. Остапчук