Справа № 526/480/14-ц
Провадження № 2/526/384/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

представника органу опіки та
піклування в особі

Гадяцької міської ради Козюри В.А.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гадяч цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки і піклування в особі
виконавчого комітету Гадяцької
міської ради про позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в:

у березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
вказуючи, що від проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з
відповідачем ОСОБА_3 вона народила сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у
сторін не склалося і з жовтня 2009 року
сумісне проживання з відповідачем
остаточно було припинено. З часу
припинення спільного проживання
відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надавав і не надає по
цей час, не піклується про фізичний і
духовний розвиток, не спілкується з
дитиною, не займається його
вихованням, не піклується про його
життя, не відвідує дитину, не виявляє до
сина батьківського піклування. В
зв'язку з ухиленням батька від
виконання обов'язків щодо утримання
сина, позивач просить позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, 2009 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов
підтримала, суду пояснила, що під час
проживання однією сім'єю з
відповідачем ОСОБА_3 вона народила сина
ОСОБА_4. Через деякий час вони припинили
сумісне проживання, після чого
відповідач усунувся від виконання
своїх обов'язків, не приймає участі у
вихованні дитини, не сплачує аліменти.
В даний час вона вирішила поліпшити
житлові умови і придбала нове житло,
однак відповідач чинить перешкоди та
не дає дозволу на перереєстрацію
дитини, тільки в обмін на відмову від
аліментів. Оскільки ОСОБА_3 не приймає
ніякої участі у житті дитини, тому
вважає необхідним позбавити його
батьківських прав.

ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 перешкоджає
їх спілкуванні з дитиною, він надає
необхідну допомогу, купляє одяг та
іграшки, але через стан здоров'я не може
сплачувати аліменти, тому платить їх по
мірі можливості.

Представник органу опіки та піклування
Гадяцької міської ради Козюра В.А.
показала суду, що при обстеженні
матеріально - побутових умов ОСОБА_2
було встановлено, що вона на даний час
одружена з іншим чоловіком, якого
ОСОБА_4 називає батьком. Для дитини
створені всі умови для проживання,
спілкуватися з відповідачем дитина не
бажає. При розгляді даного питання
опікунська рада прийшла до висновку
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, так як він не
приймає ніякої участі у вихованні та
утриманні дитини, а власного сина
використовує як заручника, щоб звести
рахунки з колишньою дружиною.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вона є
сусідкою позивача і часто буває у них
вдома. ОСОБА_2 ніколи не перешкоджала
спілкуванню батька з сином. ОСОБА_3 не
приймає ніякої участі у вихованні та
забезпеченні дитини, його участь
обмежується обіцянками. Коли ОСОБА_4
знаходився в лікарні, просили
допомогти, але він навіть не відвідав
сина. Зі слів матері знає, що відповідач
в даний час не дає згоди на
перереєстрацію дитини в інше
помешкання і вимагає, щоб ОСОБА_2
відмовилась від аліментів.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що ОСОБА_3
після розлучення забрав з квартири
дитяче ліжко, яке було придбане для
сина. Ніякої матеріальної підтримки не
надає, аліментів не сплачує, все
залишається на рівні обіцянок. Також
йому відомо, що ОСОБА_3 просив позивача
відмовитися від аліментів та списати
борг в обмін на дозвіл про
перереєстрацію дитини.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що бачив як
ОСОБА_3 ходив з сином по магазинах,
бував у них вдома, де діти гралися. Суд
не приймає до уваги покази даного
свідка, оскільки з приводу надання
допомоги, вони є малоінформативними та
не можуть відповідати дійсності, так як
через значну різницю у віці, діти не
могли спілкуватися.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.Гадяч, його батьками
є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до висновку органу опіки і
піклування Гадяцької міської ради від
12 червня 2014 року встановлено, що ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по утриманню та вихованню
сина ОСОБА_4, тому вирішено клопотати
перед судом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки-розрахунку
заборгованість по аліментах ОСОБА_3
станом на 1 березня 2014 року становить
19477,61 грн.

Згідно акту обстеження умов проживання
сім'ї ОСОБА_2 від 12.03.14р. встановлено, що
ОСОБА_4 проживає з матір'ю в АДРЕСА_1,
санітарний стан житлового приміщення
задовільний, створені всі умови для
успішного навчання і виховання дитини.
Вихованням дитини займається мати,
батько ОСОБА_4 участі у вихованні
дитини не приймає.

Відповідно ч. 1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом також встановлено, що ОСОБА_11
ухиляється від виконання своїх
обов'язків, так як тривалий час не
спілкується з сином і фактично втратив
з ним зв'язок, не цікавиться його
розвитком та не приймає ніякої участі у
його вихованні. Кошти, які надає на
утримання дитини є незначними і не
можуть забезпечити мінімальних
потреб. Судом також встановлено, що
ОСОБА_11 не надає згоди на зміну місця
проживання і реєстрації
неповнолітнього ОСОБА_4, що суд
розцінює як перешкоджання
відповідачем покращенню умов
проживання власної дитини.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача проти позову в тій частині,
що ОСОБА_2 перешкоджає їй спілкуватися
з дитиною, оскільки не навів доказів з
даного приводу, а також відсутні будь -
які його звернення в компетентні
органи з приводу перешкоджання матір'ю
такому спілкуванні. Показами свідків,
допитаних у судовому засіданні дані
факти спростовані.

Також відповідачем не надано ніяких
даних про його тяжку і довготривалу
хворобу через яку він не може працювати
і сплачувати аліменти. Поміж тим суд
відзначає, що ОСОБА_12 притягувався до
адміністративної відповідальності за
адміністративні правопорушення, які
вчиняв у нетверезому стані.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, так як
встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню сина ОСОБА_4 та умисно
перешкоджає покращенню умов
проживання сина. Вказані обставини
суперечать моральним засадам
суспільства та інтересам
неповнолітнього, тому суд приходить до
висновку про необхідність позбавлення
його батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1 п.2, 165 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223,
224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа орган опіки і піклування в особі
виконавчого комітету Гадяцької
міської ради про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Вельбівка
Гадяцького району, жителя м. Гадяч
Полтавської області відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Гадяцький районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко