У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2014 р.
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний
банк» про стягнення депозитного вкладу
в розмірі 10000 доларів США, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним
позовом.

Позовна заява подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, положенням ч. 5
якої встановлено, що до позовної заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду не
сплатила судовий збір.

При подачі позову позивачем зазначено,
що вона звільнена від сплати судового
збору згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист
прав споживачів»

Посилання позивача на те, що
правовідносини між сторонами виникли
на підставі Закону України «Про захист
прав споживачів» є безпідставними.
Дані правовідносини, які випливають з
депозитного договору, не є предметом
регулювання Закону України «Про захист
прав споживачів», а врегульовані § 3
«Банківський вклад» глави 71 Цивільного
кодексу України та Законом України
«Про банки та банківську діяльність».
Зокрема ст. 1058 ЦК України визначено, що
за договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
грошову суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї на умовах та в порядку,
встановлених договором.

Тобто, банківський вклад не є ані
роботою (діяльністю виконавця,
результатом якої є виготовлення товару
або зміна його властивостей за
індивідуальним замовленням споживача
для задоволення його особистих потреб),
ані продажем товару (продукції) у сенсі
положень, визначених Законом України
«Про захист прав споживачів».

Банк при позичанні коштів у вкладника,
для їх розміщення у якості
банківського вкладу, не отримує жодної
винагороди за користування такими
коштами, а навпаки, сплачує проценти
(дохід вкладника) за період їх
використання. Кошти вкладу(депозиту) аж
ніяк не можуть розглядатися як
«вартість робіт (послуг)» та/або
«загальна вартість замовлення», а
договір про банківський вклад (депозит)
не містить понять «вартість робіт
(послуг)» та/або «загальна вартість
замовлення» у сенсі положень ст. 10
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Відтак, виходячи із змісту позовної
заяви вбачається, що спір між сторонами
виник саме на підставі договірних
відносин, які регулюються Цивільним
кодексом України, а не Законом України
«Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір ставки
судового збору із позовних заяв, які
подаються до суду, майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач просить стягнути депозитний
вклад в розмірі 10000 дол. США, що станом
на дату прийняття грошових коштів
еквівалентно 87080 грн. Відтак позивачу
слід сплатити судовий збір за подання
заяви майнового характеру у розмірі
870,80 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву,
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає
залишенню без руху, для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський
комерційний банк» про стягнення
депозитного вкладу в розмірі 10000
доларів США - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для
усунення недоліків позовної заяви
визначені в ухвалі з дня отримання
копії ухвали та оплати судового збору
на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у м.
Рівне, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м.
Рівне, Код банку отримувача (МФО) 833017,
Рахунок отримувача0002, Код
класифікації доходів бюджету22030001,
призначення платежу - судовий збір, за
позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рівненський міський суд Рівненської
області, .

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вказаних в ухвалі вимог,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута позивачу, що не
перешкоджає повторному зверненню із
аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.