Справа № 645/4051/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Федорової О. В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Базис"
Позивач Публічне Акціонерне
товариство «Акціонерний Комерційний
банк «Базис» звернувся до суду з
заборгованості та 2506,21 грн. пені за
укладеним між Акціонерним комерційним
банком «Базис», правонаступником якого
є позивач по справі, та відповідачем
08.08.2006 року та Додатковою угодою від
13.09.2011 року до Договору банківського
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
починаючи з 10.08.2006 року відповідач
використав право проводити операції по
картковому рахунку за лімітом
дозволеної перевитрати в порядку
встановленому п. 3.3.3 вказаного
Договору. 13.09.2011 року сторони уклали
Додаткову угоду до Договору
року, в якій визначили, що станом на
13.09.2011 року відповідач має
заборгованість перед позивачем за цим
зобов'язався погасити до 13.09.2011 року за
узгодженим графіком рівними частками
щомісяця до 20 числа поточного місяця.
Проте, відповідач не виконав своїх
зобов'язань у визначений додатковою
угодою строк, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка до
цього часу не погашена.
23 серпня 2012 року Постановою Правління
НБУ № 357 «Про відкликання банківської
ліцензії та призначення ліквідатора
ПАТ «Акціонерний комерційний банк
«Базис» з 28.08.2012 року відкликано
банківську ліцензію, ініційовано
процедуру ліквідації банку у зв'язку з
чим ліквідатором на підставі п. 20.9
Постанови Правління Національного
банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про
затвердження Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах» 15 лютого 2013 року закритий
рахунок НОМЕР_4, облік боргу
здійснюється: по кредиту на рахунку
процентам на рахунку НОМЕР_2 в сумі 1649,16
грн., по простроченим процентам на
рахунку НОМЕР_2 в сумі 1610,32 грн., на
рахунку НОМЕР_3 - прострочені інші
нараховані доходи (комісії) в сумі 120,00
Постановою Правління Національного
банку України № 19 від 21.01.2013 року
ліквідатором банку призначено Гонтар
У відповідності до п. б ст. 92
«Повноваження ліквідатора щодо
здійснення ліквідаційної процедури»
Закону України «Про банки і банківську
діяльність» (в редакції станом на 22.09.2012
року) одним з повноважень ліквідатора з
дня його призначення є пред'явлення до
третіх осіб вимог щодо повернення
дебіторської заборгованості банку, у
тому числі через судові органи.
01.08.2013 року позивачем на адресу
відповідача була направлена претензія
про необхідність виконання умов
договору, погашення заборгованості за
договором та прийняття позивачем
заходів примусового стягнення у разі
непогашенім кредиту, нарахованих,
відсотків, штрафних санкцій за
користування кредитом, проте за
твердженням позивача вищевказана
вимога відповідачем не виконана.
Такі обставини на думку позивача
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у вказаний у
Представник позивача Редіна В.Б., яка
діє на підставі довіреності судовому
засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсязі, просила задовольнити
позов, та не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим
суд вважає за необхідне розглянути
справу без участі відповідача виходячи
з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України та
рішення Конституційного суду України
від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно з якими
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вказаною в
матеріалах справи (зокрема в довідці з
адресно-довідкового бюро) вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, суд встановив наступне.

08.08.2006 року між Акціонерним комерційним
банком «Базис», правонаступником якого
є позивач по справі та відповідачем
укладений Договір № 40694 банківського
рахунку. Згідно з п.1.1 вказаного
договору позивач відкрив відповідачу
поточний картковий рахунок НОМЕР_4 у
гривнях, за яким проводяться та
обліковуються операції з платіжними
картками, та взяв на себе зобов'язання
здійснювати його розрахунково-касове
обслуговування. Відповідач, у свою
чергу, зобов'язався сплачувати за
послуги, що надаються йому позивачем
згідно Тарифів Банку, що є невід'ємною
частиною Договору. Згідно з п. 2.7, 2.10
Договору перелік послуг, що надаються
відповідачу позивачем, їх вартість,
порядок сплати, визначені Тарифами, з
якими відповідач ознайомлений (Додаток
№ 1 до Договору ) та Правилами
користування платіжною карткою
(Додаток № 2 до Договору ), що є
невід'ємними частинами Договору.
Пунктом 2.3 Договору передбачено
поповнення рахунку у валюті рахунку, в
готівковій чи безготівковій формі
відповідно до чинного законодавства
України та нормативних актів НБУ.

Тарифами банку V.І.Р.- Standard Credit - додаток
№ 1 до Договору передбачено ліміт
дозволеної перевитрати (максимум) по
рахунку 20000,00 грн. зі сплатою 15% річних.

З матеріалів справи вбачається, що з
10.08.2006 року відповідач використав право
проводити операції по картковому
рахунку за лімітом дозволеної
перевитрати в порядку встановленому п.
3.3.3 Договору.

13.09.2011 року сторони уклали додаткову
угоду до Договору банківського рахунку
№ 40694 від 08.08.2006 року, в якій визначили,
що станом на 13.09.2011 року відповідач має
заборгованість перед позивачем за цим
Договором в розмірі 16805,83 грн., яку він
зобов'язався погасити до 13.09.2011 року за
узгодженим графіком рівними частками
щомісяця до 20 числа поточного місяця.

Проте, відповідач не виконав своїх
зобов'язань у визначений додатковою
угодою строк.

Судом встановлено, що 01.08.2013 року на
адресу відповідача була направлена
претензія про необхідність виконання
відповідачем умов договору, погашення
заборгованості за договором та
прийняття позивачем заходів
примусового стягнення у разі
непогашення кредиту, нарахованих
відсотків, штрафних санкцій за
користування кредитом.

Постановою Правління НБУ №357 від 23.08.2012
р. «Про відкликання банківської
ліцензії та призначення ліквідатора
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
з 28.08.2012 року відкрита процедура
ліквідації банку, в зв'язку з чим
ліквідатором на підставі п. 20.9
Постанови Правління Національного
банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про
затвердження Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах» 15 лютого 2013 року закритий
рахунок НОМЕР_4, облік боргу
здійснюється: по кредиту на рахунку
НОМЕР_2 в сумі 12423,86 грн., по нарахованим
процентам на рахунку НОМЕР_2 в сумі 1649,16
грн., по простроченим процентам на
рахунку НОМЕР_2 в сумі 1610,32 грн., на
рахунку НОМЕР_3- прострочені інші
нараховані доходи (комісії) в сумі 120,00
грн.

Крім того, позивачем за прострочку
виконання зобов'язань за Договором
відповідачу нарахована пеня в сумі 2506,21
грн..

Постановою Правління Національного
банку України № 19 від 21.01.2013 року
ліквідатором банку призначено Гонтар
Г.А..

У відповідності до п. б ст. 92
«Повноваження ліквідатора щодо
здійснення ліквідаційної процедури»
Закону України «Про банки і банківську
діяльність» (в редакції станом на 22.09.2012
року) одним з повноважень ліквідатора з
дня його призначення є пред'явлення до
третіх осіб вимог щодо повернення
дебіторської заборгованості банку, у
тому числі через судові органи.

Згідно зі ст. 1069 ЦК України, якщо
відповідно до договору банківського
рахунку банк здійснює платежі з
рахунка клієнта, незважаючи на
відсутність на ньому грошових коштів
(кредитування рахунку), банк вважається
таким, що надав клієнтові кредит на
відповідну суму від дня здійснення
цього Платежу. Права та обов'язки
сторін, пов'язані з кредитуванням
рахунка, визначаються положеннями про
позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71
цього кодексу), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України
Позикодавець має право на одержання
від Позичальника процентів від суми
кредиту, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлено
договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика (кредит)
вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Правові наслідки порушення
зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України, зокрема,
щодо сплати неустойки. Неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Аналізуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
позивача про стягнення з позивача
заборгованості за договором № 40694
банківського рахунку в розмірі 15803,34
грн. та 2506,21 грн. пені, є обґрунтованими,
законними та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір у сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
товариства «Акціонерний Комерційний
банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
товариства «Акціонерний Комерційний
банк «БАЗИС» (61002, м. Харків, вул.
Сумська, 88, фактична адреса: 61057, м.
Харків, пров. Мар'яненко, 4), , 15803,34 грн. боргу, 2506,21 грн. пені, 243,60
грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя
Федорова О.В.