Справа № 635/2840/14
Провадження № 2-п/635/31/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву представника
відповідача ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» - Шапошник Наталії
Анатоліївни про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна", третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4
- задоволені.

Представник відповідача Шапошник Н.П.
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з
судовим рішенням не згодне, проти
позовних вимог позивача заперечує,
оскільки сума заборгованості,
зазначена у виконавчих написах,
співпадає з сумою заборгованості, яка
вказана у досудовій вимозі про
погашення заборгованості за кредитним
договором, а посилання позивача на
розбіжності у розмірі заборгованості є
безпідставні. Щодо неявки в в судове
засідання представник відповідача
зазначила, що в судове засідання не
з'явилася через необхідність бути
присутньою при проведенні виконавчих
дій Комінтернівським ВДВС ХМУЮ.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його відсутності.

Представник відповідача Шапошник Н.П.
подала до суду заяву, в якій просила
розглядати заяву про перегляд заочного
рішення за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, приходить до висновку, що доводи
відповідача підлягають оцінці в
сукупності з іншими доказами при
розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» - Шапошник
Наталії Анатоліївни про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного
суду Харківської області від 25 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна", третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторінг Україна", третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню
призначити до розгляду у судовому
засіданні на 14 липня 2014 року о 09 годині
45 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська