Номер провадження: 22-ц/785/3535/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Доценко Л.І.

При секретарі -Булгак Х.О.

За участю представника
позивача-Бурдюжа Н.В.

Відповідача-ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 28.01.2014 року
по справі за позовом ПАТ «ЕК
Одесаобленеого» до ОСОБА_6

-про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2012 року представник позивача
звернувся до Малиновського районного
суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_6 та
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
вартість не облікованої електричної
енергії внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією у розмірі 10 977,10
гривень та судових витрат у сумі 214,6
гривень. Свої вимоги представник
позивача обґрунтовує тим, що
відповідач ОСОБА_6 зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1. ПАТ
"Одесаобленерго" здійснює постачання
електричної енергії у квартиру за
вказаною адресою. При проведенні
перевірки на відповідність споживання
електричної енергії Правилам, за
вищевказаною адресою було встановлено
факт порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення
електропроводки до власної
електричної мережі, поза приладом
обліку електроенергії. Дане
правопорушення Правил користування
електричної енергії для населення було
зафіксовано актом № №0066058 від 17.03.2010
року. Комісією з розгляду актів
02.12.2011року було прийнято рішення,
оформлене протоколом № 1146 про
визначення та нарахування вартості
обсягу електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення, розмір якої
складає 10 977,10 грн. Посилаючись на те, що
від сплати вказаної суми
заборгованості відповідачка
відмовляється, позивач просив суд
задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 28 січня 2014 року
позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства «Енергопоста
компанія Одесаобленерго10977,10 грн. та
судові витрати в розмірі 214,6 гривень.
Скасовано заходи, вжиті ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24.01.2013 шляхом зняття заборони на
проведення будь-яких дій з боку
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», щодо відключення від
мереж енергопостачання квартири
споживача ОСОБА_6, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема посилається на те, що
працівники позивача в її квартирі не
були, фотознімки неправдиві, акт про
порушення нею Правил та про її відмову
від підпису сфальсифікований.
Одночасно вказує на те. що з21.02.2010 року
по 29.03.2010 року вона була
госпіталізована та знаходилась на
стаціонарному лікуванні в лікарні.
Лічильник № 29403414 був встановлений
04.10.10 року при плановій заміні та
претензій до знятого лічильника № 1292824
не було; розрахунок шкоди невірно
обчислений. Одночасно посилається на
те, що вона звільнена від сплати
судового збору.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши матеріали справи дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи заявлені вимоги
щодо відшкодування шкоди, районний суд
виходив з того, що позивач
використовувала електроенергію поза
межами обліку, а тому відповідно до
Методики вартість шкоди за період з
11.10.2007 року по 17.03.2010 року становить 10
977.10 грн. Одночасно суд стягнув з
відповідача понесені позивачем судові
витрати иходячи з ст.88 ЦПК України.

Судова колегія, в частині
задоволення позову щодо стягнення
шкоди погоджується з висновком суду
першої інстанції, а в частині судових
витрат вважає необхідним скасувати
рішення суду з огляду на наступне.

ПАТ "Одесаобленерго" здійснює
постачання електричної в квартирі
відповідачки на підставі особового
рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я
ОСОБА_6, яка є споживачем електричної
енергії.

Ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» та п.42 Правил
користування електричні енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р 1357 (надалі - Правила) на споживача
покладено обов'язок додержання вимог
нормативно-технічної документів та
забезпечення безпечної експлуатації
своїх енергетичних установок та їх
належного технічного стану, а також
встановлено відповідальність за
недотримання цих вимог.

Під час проведення технічної перевірки
від 17.03.2010року, уповноваженими
представиш ПАТ "Одесаобленерго" -
контролерами ОРБП Південного РЕМ -
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 - проводилась
перевірка за адресою мешкання
відповідача: АДРЕСА_1. на відповідність
споживання електричної енергії
Правилам. В проведення вказаної
перевірки, було виявлено порушення п. 42
Правил, а саме: самовільного
підключення електропроводки до
власної електричної мережі, поза
приладом обліку електроенергії. Згідно
Технічного паспорту 1-фазного
розрахункового вимірювального
комплексу, лічильник встановлено
безпосередньо в квартирі споживача.

Представаниками «Одесаобленерго» був
складений акт про порушення Правил за
№0066058 від 17 березня 2010 року.До акту
додана схема приєднання прихованої
проводки, змонтованої споживачем для
користування електричною енергією
поза приладом обліку. Оскільки
споживач відмовився від підписання
зазначеного акту, він був підписаний
трьома представниками
енергопостачальника, відповідно вимог
п.53 Правил.

Крім того, 17.03.2010 року додатково було
складено окремий акт відмову споживача
від підпису.

При цьому районним судом прийнято до
уваги фото та відео зйомки та пояснення
я якості свідків представників
позивача-ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Комісією з розгляду актів було
прийнято рішення від 02.12.2011 року,
оформлене протоколом №1146 про
визначення та нарахування вартості
обсягу не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
електричної енергії відповідно до
Методики, яка відповідно до розрахунку
склала 10 977,10 грн., відповідно акту
№0071298.

Відповідно до п. 3.1. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
остання застосовується у разі
виявлення порушень, передбачених даним
пунктом. Розрахунок вартості не
облікованої електричної енергії за
п.3.3а Методики, здійснюється за добовою
величиною розрахункового споживання
електричної енергії; за тарифами
(цінами) для населення, що діяли в
період, за який розраховується розмір
вартості не облікованої електричної
енергії; за кількістю днів; - та з
урахуванням п.3.5.Методики.

Керуючись п. 37 Правил,
енергопостачальник має право вимагати
від споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями допущеними
споживачем під час користування
електричної енергією.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
судова колегія приходить до висновку,
що в частині стягнення шкоди вимоги ПАТ
«Одесаобленерго» відповідають
наведеним нормам чинного
законодавства, підтверджуються
доданими матеріалами, показами
свідків, доказами, у зв'язку з чим
вартість електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричної енергії в розмірі 10 977,10
грн. та районний суд правомірно стягнув
з відповідача шкоду в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про те,
що на час проведення перевірки позивач
знаходилась на стаціонарному
лікуванні та всі докази є
сфальсифіковані судова колегія оцінює
критично, оскільки докази в їх
сукупності не виключають можливості
знаходження її або членів її родини
знаходження в квартирі на момент
проведення перевірки.

Крім того, номер лічильника
знятого при плановій заміні,
відповідно до техпаспорту від 04.10.2010
року № 1242831, котрий витребувано
апеляційним судом, відповідає номеру
лічильника, котрий перевірявся в
момент складання акту про порушення
Правил від 17.03.2010 року.

Сам технічний паспорт наданий
відповідачкою щодо номеру лічильника
містить виправлення з « 4» на « 9» та з «
1» на « 4», а тому судова колегія не може
прийняти його до уваги.(42-43) .

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Проте, судова колегія не погоджується з
судженням судук першої інстанції щодо
стягнення з відповідачки судового
збору,понесеного відповідачем з огляду
на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачка являється інвалідом
першої групи відповідно до довідки
МСЕК від 22.12.2012 року(а.с.134
оборот).Інвалідність встановлена на
строк дії до січня 2016 року.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» ст. 5 п.9 передбачено, що
від сплати судового збору
звільняються: інваліди I та II груп,
законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

Виходячи з вищезазначеного,
судова колегія приходить до висновку.
що районний суд помилково застосував
вимоги ст. 88 ЦПК України, та помилково
стягнув з відповідача, котра
являється інвалідом 1-ї групи та
звільнена від сплати державного мита,
понесені позивачем судові витрати.

Виходячи з вищезазначеного та у
відповідності до вимог ст.309 ч.1 п.3 ЦПК
України, судова колегія приходить до
висновку, що вимоги позивача в частині
стягнення судових витрат не підлягають
задоволенню та в цій частині рішення
підлягає скасуванню в зв'язку з
звільненням відповідачки від сплати
судового збору.

Керуючись ст.ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України
судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 28.01.2014 року, в частині
стягнення судових витрат в сумі 214 грн.
60 коп.-скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

М.В.Процик