overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 238/2869/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1008/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Безрук Т.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 02 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення індексації, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та 06.06.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні при прийнятті рішення суду ані він, ані його представник участі не приймали, копія рішення йому судом не надсилалась, а отримав її його представник 27.05.2014 року, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 18.06.2014 р.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року надійшла до суду першої інстанції 06.06.2014 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення індексації, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 229/1286/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/288/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Л. Гонтар
Справа 2/337/1396/2014р. 04 липня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. н обох дітей щомісяця.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не
Представник позивача надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за їх відсутності, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2000р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження яких батьком записано відповідача. Діти знаходяться на утримані у позивача.
Відповідач проживає окремо, в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає.
Відповідач інших непрацездатних утриманців на своєму утриманні не має.
На хронічні захворювання відповідач не страждає, являється працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки, згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обов'язки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст. ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184
СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 197 ч.2, 213, 215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 141, 180-184, 191 СК
України, суд ,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , і.п.н.
НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з 30.05. 2014 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , і.п.н. НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Запоріжжя, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 404/5151/14-ц
Номер провадження 2-н/404/771/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 26 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 122 , 525 , 526 , 530 , 536 , 546 , 1054 ЦК України , ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,» .ст.96 , 102-106 ЦПК України ,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області, що знаходиться за адресою : вул. Волкова,
ГУДКСУ у м. Кіровограді
Кіровоградської області, МФО 823016, код 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1на користь стягувача 60 грн. 90 коп. судових 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2на користь стягувача 60 грн. 90 коп. судових 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 0827/8745/2012
Провадження № 6/336/266/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                    Дмитрюк О.В.,

гри секретарі
Петров і С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення доповнень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/8745/2012, пр. № 0827/2-3156/2012 було винесено рішення, позов задоволений. Рішення набрало законної сили.

27.12.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в доход держави судового збору в сумі 107,30 грн..

24.06.2014 р. ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що виконавчий лист по справі виданий без додержання вимог п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, у зв’язку з чим
Шевченківський ВДВС ЗМУЮ відмовило у відкритті виконавчого провадження. ДПІ просить суд внести до виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в доход держави судового збору в сумі 107,30 грн. персональний ідентифікаційний номер боржника, який попередньо витребувати з Міністерства доходів і зборів
України.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Вище назване рішення суду набрало законної сили, виданий виконавчий лист, який не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в ньому відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника.

На електронний запит суду Міндоходів і зборів України надав інформацію про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 у зв’язку з неможливістю ідентифікувати особу.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та внесення доповнень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести до виконавчого листа
№ 0827/8745/2012, пр. № 0827/2-3156/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_1 – дані про реєстраційний номер облікової картки у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстровані.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
В. Дмитрюк
Справа № 335/6691/14-ц 2-н/335/881/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Гвардійський, 137, пр зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 5 655 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 335/6693/14-ц 2-н/335/883/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, пр зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ „Державний ощадний заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 5 304
(п'ять тисяч триста чотири) грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 393/529/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі
Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новгородка подання начальника відділу державної виконавчої служби
Новгородківського районного управління юстиції Кітченко О.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до подання від 19.06.2014 року у відділі державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції знаходиться на виконанні постанова серії СА № 261329 винесена 18.06.2013 року інспектором ДПС Р
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави подвійний розмір штрафу 510 грн. ОСОБА_2 постанову інспектора ДПС Р ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області не виконує, штраф на користь держави не сплачує, на виклики до відділу державної виконавчої служби
Новгородківського районного управління юстиції не з'являється. За відомостями Новгородківського РС УДМС боржник на території
Новгородківського району зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. За відомостями АДПС ГУДМС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 не значиться. Згідно повідомлення Новгородківської селищної ради на її території боржник не проживає.

На даний час місце проживання та роботи боржника невідоме, в зв'язку з чим затримується виконання виконавчого провадження.

В судове засідання начальник відділу Державної виконавчої служби
Новгородківського районного управління юстиції Кітченко О.В. не з'явилася, відповідно до письмової заяви подання підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України " Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Новгородківського районного управління юстиції Кітченко О.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Розшук ОСОБА_2 доручити
Новгородківському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Копії ухвали направити: начальнику Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області - для виконання, начальнику відділу ДВС
Новгородківського РУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 405/8608/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду,

В С Т А Н О
В И В:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшов позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду.

До початку розгляду справи по суті позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судді
Плохотніченко Л .І. заявлено відвід, пояснивши, що суддя Плохотніченко Л.І. не може розглядати дану справу з мотивів розгляду ним у 2013 році кримінальної справи відносно ОСОБА_1, вирок у якій було скасовано, тобто суддя не може бути об'єктивним при розгляді цивільної справи.

Заслухавши заяву позивачів про відвід судді, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 ПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сімї або близьким родичем (чоловік дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відвід судді Плохотніченко Л.І.,- задовольнити.

Прийняти відвід головуючому судді
Плохотніченко Л.І. у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 до Державного Казначейства
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко