Справа № 390/1656/14-ц
Провадження № 2/390/470/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв’язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

"01" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Квітка О.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до
ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів: державний нотаріус
ОСОБА_12, про визнання недійсним
правочину відмови від спадщини та
надання додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі та треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивачів, звернулись до суду з
позовом до відповідача про визнання
недійсним правочину відмови від
спадщини та надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Позовна заява подана до суду з
порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: не правильно сплачений
судовий збір; відсутні копії
документів, які містяться в переліку
додатків до позову для відповідача і
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивачів; не чітко
викладено зміст позовних вимог.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст.121 ЦПК України, позовна заява
ухвалою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 18
червня 2014 року залишена без руху, а
позивачам наданий строк для усунення
недоліків позову протягом п’яти днів з
дня отримання ухвали суду.

27.06.2014 від позивача ОСОБА_13 надійшла
заява на виконання ухвали
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 18 червня
2014 року про залишення позову без руху,
до якої долучено квитанцію на суму 243,60
грн. та копії документів на 28 аркушах.

Дослідивши зазначені документи, суд
приходить до висновку, що недоліки
позовної заяви, які висвітлені в ухвалі
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 18 червня
2014 року виконанні частково, а саме:
надано лише квитанцію про сплату
судового збору на суму 243,60 грн. та копії
документів, які містяться в переліку
додатків до позову для відповідача.

Недоліки позовної заяви, щодо позиції
позивача ОСОБА_4 та третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору на стороні позивачів: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
не виправлені, а тому суд вважає, що
ухвала Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 18
червня 2014 року належним чином не
виконана.

Враховуючи вищезазначене та те, що у
встановлений строк вказівки судді по
усуненню недоліків позовної заяви
позивачами не виконанні, її слід
вважати неподаною і повернути
позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до
ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів: державний нотаріус
ОСОБА_12, про визнання недійсним
правочину відмови від спадщини та
надання додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, вважати
неподаною та разом з додатками
повернути позивачам.

Роз’яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_14