Справа № 663/1952/14-ц
Провадження № 2-з/663/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської Кустов О.Ю.
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення в натурі частки у спільному
майні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до
відповідачки з вказаним позовом
посилаючись на те, що 08.11.2011 року між ним
та відповідачкою було укладено та
нотаріально посвідчено договір
купівлі-продажу, на підставі якого
позивач набув права власності на 1/2
частину центру відпочинку та розваг,
готовністю 53 %, площею забудови 374,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 520 кв.м., що
орендується за Договором оренди землі
від 20.04.2007 року, зареєстрованим 07.06.2007 р.
у Скадовському реєстраційному окрузі
Херсонської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» за реєстровим №
4АА00214-37, кадастровий номер
земельної ділянки - :01:072:0002. Право
власності ОСОБА_1 на вищевказане
нерухоме майно зареєстровано, що
вбачається з витягу від 14.11.2011 року.
Крім того, між сторонами було укладено
договір від 08.11.2011року про
співробітництво співвласників в
процесі будівництва спільної
часткової власності за умовами якого
(п. 1.4) сторони дійшли згоди про те, що по
завершенню будівельно-монтажних робіт
відповідно до п.1.2., кожна із сторін
доводить за власний рахунок
будівництво до 100 % готовності Об'єкту
до здачі його в експлуатацію та
оформлення права власності за кожною
із сторін в рівних частках по 1/2
частини, відповідно до плану-розділу -
додаток № 1, який є невід'ємною частиною
цього Договору. Позивач стверджує, що
виконав зобов'язання щодо виконання
робіт, спрямованих на завершення
будівництва в обсязі близько 100 %
готовності об'єкту до здачі його в
експлуатацію та оформлення свого права
власності на 1/2 частину об'єкта
будівництва. Відповідачка ж ухиляється
від виконання власних зобов'язань за
договором про співробітництво
співвласників в процесі завершення
будівництва спільної часткової
власності, що перешкоджає позивачу у
здачі в експлуатацію об'єкта
будівництва та оформленню прав
власності на відповідну частину
зведеного об'єкту. У позові позивач
просив суд виділити йому в натурі
відповідну частку спірного центру
відпочинку та розваг.

Посилаючись на те, що відповідачка
через довірених їй осіб чинить йому
перешкоди у користуванні його часткою
у спільній власності, які виражаються у
погрозах рейдерського захоплення його
частини спільного нерухомого майна,
перешкоджанні у завершенні
ремонтно-будівельних робіт, позивач
заявою просив вжити заходів
забезпечення позову. А саме просив
заборонити відповідачці чи її
довіреним особам чинити перешкоди
позивачу у володінні та користування
спірною частиною нерухомого майна,
вилучати її, виставляти охорону,
входження в неї, а його найманим
працівникам чинити перешкоди у
здійсненні будівельних та ремонтних
робіт.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що центр відпочинку та
розваг, готовністю 53 %, площею забудови
374,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю
сторін, умови договору про
співробітництво від 08.11.2011 року в якому
сторони погодили план розподілу
спірного нерухомого майна, а також
позначення у технічній документації
часток сторін, суд вважає можливим та
доцільним вжити заходів забезпечення
позову заборонивши відповідачці та її
довіреним особам вчиняти певні дії
щодо частини вищевказаного нерухомого
майна яка є предметом спору та яку
просить виділити у його власність
позивач.

З урахуванням ступеня готовності до
експлуатації вищевказаного нерухомого
майна, суд вважає, що такі заходи
забезпечення позову не порушать прав
та інтересів сторін і є співмірними з
заявленими позовними вимогами. З
урахуванням необхідності подальшої
здачі в експлуатацію вказаного
нерухомого майна, невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити
виконання рішення у разі задоволення
вимог позивача.

На підставі викладеного суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 про
виділення в натурі частки у спільному
майні.

Заборонити ОСОБА_2 чи її довіреним
особам чинити перешкоди ОСОБА_1 у
володінні та користування спірною 1/2
частиною центру відпочинку та розваг
площею забудови 374,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що
становить 511,5 кв.м, і відповідно до
експлікації внутрішніх площ до плану
будівництва літера»А» та складається
з:

приміщень першого поверху,
загальною площею 182,4 кв.м.:

- більярдний зал, площею 160,9 кв.м. (3)

- сходова клітина, площею 13,7
кв.м.(ІІІ)

- кладова, площею 7,8 кв.м. (ІV) ;

приміщень другого поверху загальною
площею 168,7 кв.м.:

- коридор, площею 20,0 кв.м.(21)

- комп'ютерний зал, площею 15,9 кв.м.
(22)

- коридор, площею 22 кв.м. (23)

- санвузол, площею 2,8 кв.м. (24)

- комп'ютерний зал, площею 13,3 кв.м.
(25)

- косметичний кабінет, площею 17,1
кв.м. (26)

- коридор, площею 2,5 кв.м. (27)

- санвузол, площею 2,5 кв.м. (28)

- косметичний кабінет, площею 13,2
кв.м. (29)

- кладова, площею 2,1 кв.м. (30)

- кабінет, площею 11,2 кв.м. (31) ;

- кабінет, площею 11,4 кв.м. (32)

- санвузол, площею 2,3 кв.м. (33)

- санвузол, площею 2,2 кв.м. (34)

- кабінет, площею 10,7 кв.м. (35)

- приміщення, площею 11,7 кв.м. (57)

- санвузол, площею 2,5 кв.м. (37)

- сходова клітина, площею 15,5
кв.м.(VІІ)

- кладова, площею 3,6 кв.м. .(VІІІ)

приміщень третього поверху загальною
площею 166,4 кв.м.:

- коридор, площею 20,8 кв.м.(57)

- комп'ютерний зал, площею 15,5 кв.м.
(58)

- санвузол, площею 2,4 кв.м. (59)

- кладова, площею 2,1 кв.м. (60)

- комп'ютерний зал, площею 14,1 кв.м.
(61)

- комп'ютерний зал, площею 14,1 кв.м.
(62)

- санвузол, площею 2,4 кв.м. (63)

- кладова, площею 2,2 кв.м. (64)

- адмінприміщення, площею 11,3 кв.м.
(65)

- адмінприміщення, площею 10,8 кв.м.
(66)

- санвузол, площею 2,0 кв.м. (67)

- санвузол, площею 2,1 кв.м. (68)

- адмінприміщення, площею 10,8 кв.м.
(69)

- адмінприміщення, площею 11,5 кв.м.
(70)

- санвузол, площею 3,0 кв.м. (71)

- комп'ютерний зал, площею 17,3 кв.м.
(72)

- кладова, площею 2,3 кв.м. (73)

- кладова, площею 3,6 кв.м. .(ХІ)

сходова клітина, площею 18,1 кв.м.(ХІІ).

зокрема, вилучати її, виставляти
охорону, входити в неї, а найманим
працівникам ОСОБА_1 чинити перешкоди у
здійсненні будівельних та ремонтних
робіт.

Копію ухвали направити на виконання до
ВДВС Скадовського РУЮ в Херсонській
області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України,
подання апеляційної скарги не зупиняє
виконання ухвали про забезпечення
позову.

Вжиті заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області.

Суддя
О. Ю. Кустов