Справа № 629/2080/14-ц
Номер провадження 2/629/684/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого судовим засіданням - судді
секретаря судових засідань
позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - не з'явилися,
відповідач ОСОБА_4
представник третьої особи
розглянувши у письмовому провадженні у
відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області у м. Лозова Харківської області
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Комунальне підприємство «Житлово
управляюча компанія» «Про визнання
особи, такою, що втратила право
користування жилим приміщенням», -
В обґрунтування заявлених вимог
позивачі у своїй позовній заяві
посилаються на те, що вони згідно
свідоцтва про право власності на житло
отримали двокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. На
даний час в квартирі зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (син позивачки
ОСОБА_2.), та колишній чоловік позивачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_4, за
даною адресою не проживає з 24.04.2013 року,
він пішов з дому забравши свої речі,
повідомивши смс - повідомленням, що
більше не повернеться. Позивачам
відомо, що Відповідач на даний час
З 24.04.2013 року Відповідач не
користується квартирою та не виконує
обов`язки члена сім`ї, пов`язані з
утриманням, оплатою комунальних
У зв`язку із викладеним позивачі
прохають визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання, призначене на 02
червня 2014 року позивачі не з'явилися.
Про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином,(а.с. 27, 28, 30).
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшла
заява ОСОБА_2 у якій вона прохала
цивільну справу розглядати без її
участі, позовні вимоги прохала
задовольнити у повному обсязі, у разі
неявки відповідача прохала ухвалити
заочне рішення (а.с. 31).
Ухвалою суду від 02 червня 2014 року явка
позивачів у судове засідання визнана
обов'язковою (а.с. 32)
В судові засідання, призначені на 16
червня 2014 року та на 02 липня 2014 року,
позивачі не з'явилися. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином,(а.с. 35, 36, 38-43, 49-50).
Таким чином, в силу частини 2 статті 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причину неявки не
повідомив, заперечень на позов не надав
(а.с. 29, 37, 44-46). Правом участі
представника у судовому засіданні не
скористався. Заперечень, клопотань,
заяв від Відповідача не надходило.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи КП «ЖУК»
Зайцева І.В. надала письмову заяву у
якій прохала справу розглянути у
письмовому провадженні, позовні вимоги
не підтримала, оскільки факт
непроживання ОСОБА_4 не підтверджено
належним чином, надала копію особового
(лицьового) рахунку (а.с. 54).
За таких обставин справу розглянуто
заочно у відсутність сторін на
підставі поданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Відповідно
до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
Згідно з ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 4 цієї статті, доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Ст. 47 Конституції України гарантує
кожному громадянину право на житло.
Ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа
може бути визнана такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, якщо буде встановлено, що
вона не проживає у житловому
приміщенні понад шість місяців без
За правилами ст. 72 Житлового кодексу
УРСР визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачі є власниками квартири
(спільна, сумісна власність),
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
Установлено, що в квартирі
зареєстровані, згідно особового
рахунку: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (син
позивачки ОСОБА_2.), ОСОБА_4 - чоловік
позивачки ОСОБА_2 (а.с. 22).
Згідно рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 26.03.2014 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 19).
Відповідно до ст. ст. 156, 157 ЖК України
сам факт припинення сімейних відносин
з власником квартири не позбавляє
колишніх членів сім'ї права
користуватися займаним приміщенням і
не є підставою для їх виселення з цього
Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» № 2 від 12 квітня1985 року з
наступними змінами та доповненнями "
Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача.
В п.11 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» № 2 від 12
квітня1985 року роз'яснено, що відповідно
до ст. 107 Житлового кодексу України
наймач або член його сім'ї, який вибув
на інше постійне місце проживання,
втрачає право користування жилим
приміщенням з дня вибуття, незалежно
від пред'явлення позову про це. На
ствердження вибуття суд може брати до
уваги будь-які фактичні дані, які
свідчать про обрання стороною іншого
постійного місця проживання
(повідомлення про це в листах, розписка,
переадресовка кореспонденції,
утворення сім'ї в іншому місці,
перевезення майна в інше жиле
приміщення, виїзд в інший населений
пункт, укладення трудового договору на
невизначений строк тощо). Суд може
визнати особу такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, лише з
однієї вказаної позивачем підстави,
передбаченої ст. 71 або ст. 107 Житлового
кодексу України. Змінити підставу
позову суд вправі тільки за згодою
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Установлено, що факт непроживання
відповідача за адресою: АДРЕСА_1, більше
шести місяців без поважних причин - не
підтверджено належними і допустимими
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
відсутність підстав для задоволення
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 391, 395, 396, 405 ЦК України,
ст. 9, 71, 107 ЖК Української РСР,
постановою Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 квітня1985 року «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 213, 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Комунальне підприємство «Житлово
управляюча компанія» «Про визнання
особи, такою, що втратила право
користування жилим приміщенням» -
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя:
О.І.Горчакова