Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2771/14-ц
Провадження №: 2/332/818/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Ретинської
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кредитна
спілка «Хортиця» про стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Кредитна спілка
«Хортиця» про стягнення коштів. В
обґрунтування позову зазначив, що
29.11.2013 року між ОСОБА_2 та Кредитною
спілкою «Хортиця» був укладений
Договір кредиту № 66-13 відповідно до
умов якого Відповідач отримав у КС
«Хортиця» кредит в розмірі 12500 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за зазначеним Договором кредиту
29.11.2013 року між ним та КС «Хортиця» був
укладений договір поруки.

Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання не виконав, КС «Хортиця»
звернулась до нього з вимогою про
погашення заборгованості. На виконання
зобов'язання він сплатив 16593,13 грн., у
зв'язку із чим позивач просить стягнути
з відповідача основний борг з
врахуванням індексу інфляції в сумі
16609,63 грн., суму процентів за
користування чужими грошовими коштами
у розмірі 11,40 грн., судовий збір у сумі
243, 60 грн., а також 600 грн. за надання
правової допомоги при розгляді справи.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подавши заяву про розгляд справи у його
відсутності. Просить позовні вимоги
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлявся, у
матеріалах справи є відповідне поштове
повідомлення, тому, зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Від представника третьої особи -
Кредитної спілки «Хортиця» надійшли
письмові пояснення в яких зазначено, що
проти задоволення позовних вимог не
заперечують, просять справу розглянути
у відсутність представника.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

29.11.2013 року між ОСОБА_2 та Кредитною
спілкою «Хортиця» був укладений
Договір кредиту № 66-13 відповідно до
умов якого Відповідач отримав у КС
«Хортиця» кредит в розмірі 12500 грн. (а.с.
5-7).

Відповідно до Договору поруки від
29.11.2013 року Поручитель (ОСОБА_1)
зобов'язується відповідати перед КС по
зобов'язанням члена КС ОСОБА_2 (а.с. 10).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 взяті на
себе зобов'язання не виконав, КС
«Хортиця» звернулась до ОСОБА_1 з
вимогою про погашення заборгованості
(а.с. 9). На виконання даного зобов'язання
ОСОБА_1 сплатив 16593,13 грн., що
підтверджується відповідним
квитанціями та довідкою КС «Хортиця»
про те, що ОСОБА_1 виконав зобов'язання
за ОСОБА_2 по договору № 66-13 від 29.11.2013
року (а.с.11-12).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 ЦК України).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й що забезпечували його
виконання.

Частиною другою статті 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Сума боргу з урахуванням індексу
інфляції склала 16609, 63 грн. (500 грн. сума
боргу за квітень 2014 року *103,3% = 516,50 + 16093,13
грн. сума боргу за травень 2014 року).

Три проценти річних за період з 31.03.2014 р.
по 21.05.2014 р. складають 11,40 грн., а саме 2,14
грн. (500 грн.*3% / 365 *52) + 9,26 грн. (16093,13 * 3% / 365
*7).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення втрат за
надання правової допомоги, то в цій
частині позов не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В матеріалах цивільної справи
міститься лише копія квитанції за
складання позовної заяви на суму 600 грн.
з печаткою ФОП ОСОБА_4

В порушення ст. ст. 10, 60 ЦПК України
позивач не надав жодних доказів того,
що ОСОБА_4 є або адвокатом, або іншим
фахівцем у галузі права, не долучений
також договір про надання правових
послуг.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 625, 1046-1049 ЦК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1)
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції в розмірі 16609,63 грн., 3 % річних в
розмірі 11,40 грн. та витрати по сплаті
судового збору у сумі 243, 60 грн.

В решті позов залишити без задоволення.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.І. Ретинська