Справа № 589/3225/14-ц р.
Провадження № 2/589/761/14
08.07.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого - судді Сінгур В.О.,
секретар Леоненко Г.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування позову позивач вказав,
що 12.08.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс»
(первинний кредитор) та ОСОБА_1 було
укладено договір за яким Банк надав
процентів за користування кредитними
коштами. 18.05.2012 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язувалось відступити ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами. У зв'язку з
невиконанням прийнятих на себе
зобов'язань за Договором за
відповідачем станом на 12.06.2014 року
грн., яка складається з заборгованості
заборгованості по відсотках за
користування кредитом у сумі -
користування кредитом у сумі 3004,16 грн.
У судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
На адресу зареєстрованого місця
проживання відповідача судом
рекомендованим поштовим відправленням
було направлено судову повістку про
виклик, яка УДППЗ «Укрпошта» була
повернута до суду з відміткою про
повернення в з»язку з закінченням
У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив справу розглядати
у його відсутність, у разі неявки в
судове засідання відповідача, не
заперечував проти заочного розгляду
справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнання неповажними,
суд може ухвалити аочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Так як, відповідач у судове засідання
не з'явився без поважних причин, а
представник позивача не заперечує
проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів та
такого вирішення справи, то суд дійшов
до висновку про можливість ухвалення
Судом встановлені обставини і
визначені відповідно до них
Відповідно до кредитного договору
«ПростоФінанс» (первинний кредитор)
надав відповідачу грошові кошти в
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту у сумі з заборгованості по
заборгованості по відсотках за
користування кредитом у сумі -
користування кредитом у сумі 3004,16 грн.
Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилалися сторони, як на підставу
своїх вимог та заперечень, оцінивши ці
докази в сукупності, суд приходить до
висновку про задоволення позову з
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин
за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Як вбачається з кредитного договору
«ПростоФінанс» (первинний кредитор)
надав ОСОБА_1 грошові кошти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
За весь час користування кредитом
ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконував
та не сплатив суму заборгованості по
кредиту та відсотках.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до
дня їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно
до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Суд вважає встановленою наявність
фактів, якими обґрунтовувалися вимоги
про стягнення боргу за договором,
процентів та комісії, оскільки
відповідач не виконав умови договору
та не повернув запозичені ним кошти.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226, 233 ЦПК
України, суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судові витрати в розмірі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур