Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/199/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Павицької
Т.М., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Корольовського відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Яблонської Марини Валеріївни

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира Житомирської області від 29
травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою. Просив визнати неправомірними
дії державного виконавця
Корольовьского ВДВС Житомирського МУЮ
Яблонської М.В. при виконанні нею дій
по виконавчому провадженню відповідно
до постанови від 19.07.2010р. серії АЕ №761458
про арешт ? частини належного боржнику
майна, яке знаходиться АДРЕСА_1 та
оголошення заборони його відчуження.
Зазначав, що на виконання рішення
Корольовського райсуду м. Житомира від
19.07.2010р. державним виконавцем
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
Кравчуком В.В. винесено зазначену
постанову. Цю постанову направлено
ОСОБА_1 за місцем реєстрації. Вказану
постанову скаржник вважає незаконною,
а дії державного виконавця
неправомірними, оскільки він не
отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження; постанову про
арешт майна боржника винесено 19.07.2010р.,
а опис та арешт майна відповідно до
листа від 11.10.2013р. №10/3-28/28752 державний
виконавець має намір здійснити в
термін понад три роки, що суперечить п.2
ст.30 Закону України «Про виконавче
провадження». На протязі тривалого
часу він не отримав виконавчий лист,
тому вважає, що він не підлягає
виконанню згідно п.п.2,3 ст.369 ЦПК
України.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира Житомирської області від 29
травня 2014 р. у задоволенні скарги
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Зазначає, що суд
не врахував докази та документи щодо
визнання дій державного виконавця
неправомірними.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи,
постановою державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
від 19.07.2010р. серії АЕ №761458 при
примусовому виконанні виконавчого
листа №1-115, виданого 01.06.2009р.
Корольовським райсудом м. Житомира,
накладено арешт на ? частини майна
боржника позивача по справі, що є його
особистою власністю та заборонено
його відчуження.

Матеріалами справи доведено і позивач
у своїй позовній заяві зазначив, що
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
була направлена на адресу його
реєстрації (місця проживання) (а.с.2).

Судом встановлено, що державними
виконавцями Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ неодноразово
здійснювались виходи за вказаною
адресою, проте мешканців квартири
вдома не було, тому вчинити виконавчі
дії, направлені на опис та арешт майна,
не виявилось можливим, про що складено
відповідні акти.

Доказів на спростування зазначеного
позивач не надав, ніяких клопотань з
цього приводу не заявляв.

Листом Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ від 11.10.2013р.
№10/3-28/28752 ОСОБА_1 повідомлено, що 24.10.2013р.
планується вихід за вказаною адресою
для опису майна, що належить йому на
праві власності.

Судом не встановлено неправомірності
дій державного виконавця, тому скарга
ОСОБА_1 обгрунтовано залишена судом
першої інстанції без задоволення.

Підстави для скасування судового
рішення та задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира Житомирської області від 29
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: