Справа № 2-186/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про усунення
недоліків у виконавчому листі
Ленінського райсуду м. Кіровограда,
виданого 03.07.2013 року по справі за
позовом Прокурора Ленінського району
м. Кіровограда в інтересах держави,
уповноваженим органом якої є Головне
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих коштів, -

Встановив :

Згідно рішення Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 28.02.2011 року по справі
за позовом Прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах
держави, уповноваженим органом якої є
Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманих коштів стягнуто з ОСОБА_1 на
користь держави витрати інформаційно -
технічного характеру в сумі 120 грн.

27 червня 2014 року Кіровоградська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області звернулася до суду з заявою про
усунення недоліків у виконавчому
листі Ленінського райсуду м.
Кіровограда, виданого 03.07.2013 року,
просить привести його у
відповідність з вимогами ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про розгляд заяви.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-186/11, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущенного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущенного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Судом встановлено, що згідно
рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 28.02.2011 року по справі
за позовом Прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах
держави, уповноваженим органом якої є
Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманих коштів стягнуто з ОСОБА_1 на
користь держави витрати інформаційно -
технічного характеру в сумі 120 грн. Дане
рішення згідно ухвали апеляційного
суду Кіровоградської області від 04
травня 2011 року залишено без змін.

Згідно листа Ленінського
районного суду м. Кіровограда № 31396 від
01.12.2011 року на адресу ДПА в області
направлено 2 виконавчих листа по даній
справі, які неодноразово поверталися
без виконання по різним причинам.

З виконавчого листа, виданого
Ленінським районним судом м.
Кіровограда 03.07.2013 року вбачається, що
строк пред'явлення до виконання
зазначений до 04.05.2012 року, відсутній
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1.

Враховуючи, що виконавчий лист
відносно боржника ОСОБА_1 неодноразово
повернуто без виконання, суд вважає, що
з поважних причин пропущений строк для
пред'явлення до виконання, тому є
підстави для поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та зазначення у виконавчому
листі відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. ст. 210, 369, 371
ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
про усунення недоліків у виконавчому
листі Ленінського райсуду м.
Кіровограда, виданого 03.07.2013 року -
задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення
виконавчого листа, виданого 03 липня 2013
року Ленінським райсудом м.
Кіровограда на підставі рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 лютого 2011 р. по
цивільній справі № 2- 186/11 за позовом
Прокурора Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах держави
уповноваженим органом якої є Головне
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих коштів,
вказавши індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.