справа № 619/2551/14-ц
провадження 6/619/85/14
про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення
20 червня 2014 року
Дергачівського районний
суд
У складі: головуючого судді
судового засідання -
розглянувши заяву ОСОБА_1, про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи:
Дергачівська державна нотаріальна
контора Харківської області ,
виконавчий комітет Дергачівської
міської ради, ОСОБА_5 про визнання права
власності в порядку спадкування за
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
В обгрунтування своєї заяви
заявник посилається на те, що рішенням
Дергачівського районного суду
Харківської області від 29.01.2013 року по
цивільній справі № 2010/2-29/11 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи:
Дергачівська державна нотаріальна
контора Харківської області ,
виконавчий комітет Дергачівської
міської ради, орган опіки та піклування
Дергачівської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом і визнання
права на користування земельною
ділянкою, позов задоволено частково.
Суд визнав право власності за ОСОБА_3 на
? частину будівельних матеріалів у
вигляді будівлі АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після смерті
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та визнав за ОСОБА_3 право на
користування ? частиною земельної
ділянки, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.В іншій частині позовних вимог
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки без шлюбу та визнання
майна спільною сумісною власністю
Додатковим рішенням від 08.04.2013 року суд
стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
судові витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
- 2435,88 гривень судовий збір в сумі -300
гривень, а всього - 2735,88 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 05.03.2013 року, рішення
Дергачівського районного суду від
29.01.2013 року залишено без змін. Ухвала
набрала законної сили з моменту її
16.10.2013 року вона звернулася до
канцелярії суду з проханням видати їй
виконавчий лист для примусового
виконання додаткового рішення, щодо
стягнення з ОСОБА_5 на її користь судові
витрати в сумі 2735,88 гривень. Однак
виконавчий лист в канцелярії суду їй не
видали, посилаючись на те, що відсутній
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_5 і вони зробили запит до
податкової служби з метою отримати
персональний код, але відповідь не
надходила. Вона намагалась сама
отримати ідентифікаційний номер
ОСОБА_5, але їй в податковій службі
відмовили із-за конфіденційності
В період часу з 07.04.2014 року по 19.04.2014 року
вона знаходилась у відрядженні в м.
Таким чином строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено з поважних причин.
У зв'язку з чим вона не мала можливості
звернутися до відділу виконавчої
служби Дергачівського районного
управління юстиції Харківської
області для пред'явлення вказаного
листа до виконання своєчасно, тому
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
В судове засідання сторони не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви по суті в їх
Як вбачається з заяви, рішенням
Дергачівського районного суду
Харківської області від 29.01.2013 року по
цивільній справі № 2010/2-29/11 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи:
Дергачівська державна нотаріальна
контора Харківської області ,
виконавчий комітет Дергачівської
міської ради, орган опіки та піклування
Дергачівської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом і визнання
права на користування земельною
ділянкою, позов задоволено частково.
Суд визнав право власності за ОСОБА_3 на
? частину будівельних матеріалів у
вигляді будівлі АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, після смерті
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та визнав за ОСОБА_3 право на
користування ? частиною земельної
ділянки, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.В іншій частині позовних вимог
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки без шлюбу та визнання
майна спільною сумісною власністю
Додатковим рішенням від 08.04.2013 року суд
стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
судові витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
- 2435,88 гривень судовий збір в сумі -300
гривень, а всього - 2735,88 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 05.03.2013 року, рішення
Дергачівського районного суду від
29.01.2013 року залишено без змін. Ухвала
набрала законної сили з моменту її
16.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою
до Дергачівського районного суду
Харківської області про видачу їй
виконавчого листа по її справі, однак
їй було повідомлено, у зв'язку з тим що в
справі не було ідентифікаційного
В період часу з 07.04.2014 року по 19.04.2014 року
заявниця знаходилась у відрядженні в м.
Таким чином строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено з поважних причин.
27.05.2014 заявниця звернулася з
заявою до суду та просить поновити їй
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, встановлений п.2 ч.1 ст.22
Закону України « Про виконавче
провадження», так як він сплинув.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист може бути пред'явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання виконавчим листом
Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
У відповідності до п.1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.
Даний строк заявником пропущений,
однак суд вважає, що причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання є поважними, а тому
вважає за можливим заяву ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. 371 ч.1 ЦПК України,
суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі - 2/619/4/13 для
примусового виконання додаткового
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 08.04.2013 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Суддя О.М.Жорняк