АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1380/2014
І інстанції: Котьо І.В.
Доповідач: Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Кузнєцової О.А. Борка А.Л.при
секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 14 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 10 травня
2007 року між банком та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 1000 доларів США
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом і з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Оскільки ОСОБА_5 зобов'язання за
договором належним чином не виконує,
позивач просив стягнути з відповідача
на користь банка заборгованість за
договором, яка станом на 31.08.2013 року
становить: 980,56 доларів США
заборгованість за кредитом, 1090,83
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
494,45 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитними
коштами, 62,58 доларів США. - штраф
(фіксована частина); 128,29 доларів США -
штраф (процентна складова), а всього
2756,71 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 22026грн.11коп. та
судові витрати по справі.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 березня 2014 року
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог. Зокрема зазначив, що
суд не застосував строки позовної
давності за вимогами кредитора про
стягнення кредитних коштів, про що він
заявляв в ході розгляду справи.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що 10 травня 2007 року
ОСОБА_5 було подано письмову заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» на відкриття рахунку
та надання йому кредиту у розмірі 1000
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 3% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Цією заявою відповідач надав згоду на
те, що заява разом із Умовами та
правилами надання банківських послуг,
а також тарифами складає договір між
ним та Банком про надання банківських
послуг.

Своїм підписом він підтвердив
отримання повної інформації про умови
кредитування в «Приватбанку».

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, Договір,
укладений між сторонами, діє протягом
12 місяців з моменту підписання. Якщо
протягом цього строку жодна із сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той же строк.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з дійсних
прав та обов'язків сторін договору та
дійшов висновку щодо стягнення
заборгованості з відповідача, який
належним чином не виконує зобов'язання
за договором, у повному обсязі,
оскільки позивачем не пропущений строк
позовної давності звернення до суду,
так як сторонами договору не
узгоджувався графік погашення кредиту
щомісячними платежами.

Проте повністю погодитися з ухваленим
судом рішенням не можна.

Так, пунктом 5.4 Правил користування
кредитною карткою визначено, що строк
погашення процентів по кредиту
здійснюється щомісячно за попередній
місяць, а строк погашення кредиту в
повному об'ємі, не пізніше останнього
дня місяця, вказаного на платіжній
карті (в поле МONTH).

З довідки про умови кредитування з
використанням кредитки «Універсальна
30/55 днів пільгового періоду»
вбачається, що розмір щомісячних
платежів становить 7% від
заборгованості, але не менш 50грн./10$ та
не більш залишку заборгованості. Строк
внесення щомісячних платежів
визначений до 25 числа місяця, що слідує
за звітним.

Відповідач належним чином не виконував
взятих на себе зобов'язань по договору,
а тому утворилася заборгованість.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції представником позивача
подана письмова заява про застосування
строку позовної давності до
пред'явлених банком вимог (а.с.53).

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

Згідно статті 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Згідно правової позиції, викладеної у
постанові Верховного Суду України
№6-116цс13 від 06 листопада 2013 року, яка в
силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою
для усіх судів України, позовна
давність за вимогами кредитора про
повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Таким чином, несплачені до моменту
звернення кредитора до суду платежі
підлягають стягненню в межах строку
позовної давності за кожним із
платежів.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом 17 жовтня 2013 року, тобто, з
урахуванням вищенаведеної правової
позиції ВСУ, має право на стягнення
заборгованості за договором з 17 жовтня
2010 року, що дорівнює трьохрічному
строку позовної давності.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник відповідача не
заперечував щодо проведення
розрахунку заборгованості з 01 жовтня
2010 року - згідно наданого банком
розрахунку (а.с.5-8).

З огляду на наведене колегія суддів
вважає, що стягненню з відповідача на
користь банку підлягає заборгованість
у загальному розмірі 996,32 доларів США,
що еквівалентно 7960,59грн. + 500грн., а
всього 8460,59грн., з яких заборгованість
за тілом кредиту становить 108,12 доларів
США або 863,87грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
696,85грн. або 5567,83грн.; штраф 40,25 доларів
США +500грн., а всього 821,59грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом 151,10 доларів США,
що еквівалентно 1207,28грн.

При цьому, доводи апеляційної скарги
відносно відсутності правових підстав
нарахування позивачем комісії за
користування кредитними коштами,
колегія суддів оцінює критично,
оскільки обов'язок сплати її
відповідачем передбачений п.6.5 Умов і
правил надання банківських послуг, а
також довідкою про умови кредитування
з використанням кредитної картки.

На підставі викладеного, рішення суду в
порядку ст.309 ЦПК України підлягає
зміні, зі зменшенням розміру
заборгованості, що підлягає стягненню
з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
з 2756,71 доларів США, що складає 22026,11грн.
до 996,32 доларів США+500грн. або 8460,59грн.

Керуючись ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 14 березня 2014 року
змінити, зменшивши суму
заборгованості, що підлягає стягненню
з ОСОБА_5 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» з 2756,71 доларів США, що
в гривневому еквіваленті становить
22026,11грн. до 996,32 доларів США+500грн., що
еквівалентно 8460,59грн.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :