Миколаївський районний суд Одеської
Справа№
Миколаївський районний суд
В складі головуючого судді
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Миколаївка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» з
уточненими позовними вимогами до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
Відкритим акціонерним
товариством "Державний ощадний банк
України в особі керуючого філією
Миколаївське відділення № 7285 ВАТ
«Ощадбанк» з ОСОБА_1 укладено
(п'ятнадцять тисяч) гривень, строком до
18 березня 2011 року, а також сплатити
проценти за користування Кредитом в
розмірі 24,0 ( двадцять чотири ) % річних
та комісійні і винагороди в порядку, на
умовах та в строки, визначені цим
У забезпечення виконання
зобов'язань по Кредитному договору №
1170 Банком 19 березня 2008 року з ОСОБА_2
було укладено Договір поруки № 1 до
Кредитного договору № 1170.
Також для забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 1170 Банком 19 березня 2008
року з ОСОБА_3 було укладено Договір
поруки № 2 до кредитного договору
№ 1170.
ПАТ «Державний ощадний банк
України» належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
а саме надав кредит ОСОБА_1 на споживчі
Згідно з п. п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3.,
4.3.5., 4.3.6, кредитного договору № 1170
ОСОБА_1 зобов'язався належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання,
повернути кредит сумі 15 000 грн. та
своєчасно сплачувати відсотки за
користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди, а у
випадку невиконання або неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань
по зазначеному договору сплатити
штрафні санкції. У разі порушення
умов кредитного договору та договору
застави на вимогу банку достроково
повернути кредит з одночасною сплатою
відсотків за фактичний час
користування кредитними ресурсами,
комісійних винагород та /або пені.
Відповідно п. 4.2.2 кредитного
договору № 1170 Банк має право, при
виникненні простроченої
заборгованості за кредитом чи
відсотками, здійснити погашення
заборгованості шляхом стягнення з
поручителя або видати наказ про
примусову оплату боргового
Згідно розрахунку суми боргу станом на
06.12.2013 року сума заборгованості
- прострочений основний борг по
кредиту - 13 671,63 грн.;
- прострочені проценти за
користування кредитом за період з
17.06.2011 року по 01.09.2013 року - 12 196,13 грн.;
- пеня згідно даних АБС «Барс Millennium» за
період з 17.06.2011 року по 01.09.2013 року - 9
369,74 грн., а всього заборгованість
становить: 35 231,50 грн.
Згідно п. 5.2 кредитного договору № 1170 за
порушення взятих на себе зобов'язань по
своєчасному поверненню основної суми
Кредиту та процентів за користування
Кредитом Позичальник зобов'язується
сплатити на користь Банку пеню в
розмірі 0,06 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.
Таким чином, відповідач на теперішній
час не виконує зобов'язання за
кредитним договором, не реагує на
повідомлення та вимогу щодо повернення
боргу та ухиляється від контактів з
Згідно п. п.1.1. Договору поруки
поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання Боржником Зобов’язання за
кредитним договором № 1170 від 19.03.2008
року, а також додатковими угодами до
нього, що укладені та можуть бути
укладені в майбутньому.
Відповідно до п. 2 договору Поруки
№ 1,2 у разі порушення боржником
виконання зобов'язання кредитор має
право вимагати від Поручителя
виконання зобов'язання боржника перед
кредитором згідно з умовами
кредитного договору в порядку
передбаченому кредитним договором.
Відповідно до Закону України
«Про акціонерні товариства» та згідно
постанови Кабінету Міністрів
України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 25 лютого 2003
року № 261» 07 червня 2011 року проведено
державну реєстрацію зміни до Статуту
ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких
змінено назву Відкрите акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» на Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
Добровільно відповідачі не
мають наміру погасити борг згідно
договору, а тому позивач змушений
звернутися з позовом до суду, в якому
просить стягнути з боржників на їх
користь заборгованість за кредитним
Крім того, 03.04.2014 року
представником позивача суду було
надано заяву про збільшення розміру
позовних вимог, а саме з моменту подачі
заяви сума боргу збільшилась, згідно
розрахунку заборгованості за кредитом
станом на 17.03.2014 року і складає:
- прострочений основний борг по
кредиту - 13 671,63 грн.;
- прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.04.2008 року по 17.03.2014 року - 13 101,29 грн.;
- пеня за прострочений основний
борг по кредиту за період з 19.03.2008 року
по 17.03.2014 року - 8 638,94 грн.;
- пеня за прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.04.2008 року по 17.03.2014 року - 4 127,70 грн., а
всього заборгованість становить: 39
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, однак
надав суду заяву, в якій позовні
вимоги та заяву про збільшення
позовних вимог підтримує, просить їх
задовольнити в повному обсязі та
розглянути справу в його відсутність,
не заперечує проти ухвалення
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, однак надав
суду заяву, в якій позов визнає, не
заперечує проти його задоволення,
просить справу розглянути в його
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, однак надав
суду заяву, в якій просить справу
розглянути в його відсутність та в
позовних вимогах відносно себе
просить відмовити у зв'язку з
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, однак надав
суду заяву, в якій просить справу
розглянути в його відсутність та в
позовних вимогах відносно себе
просить відмовити у зв'язку з
Суд, дослідивши наявні
матеріали справи, повно і всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 525 ЦK України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ч. І ст.1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.
Відповідно до 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.
Згідно пункту 4.2. Договору
поруки від 19.03.2008 року, порука
припиняється, якщо Кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання Зобов'язання за Кредитним
договором № 1170 від 19.03.2008 року не
пред'явить вимоги до Поручителя.
Пунктом 6.1. Договору встановлено,
що будь - які повідомлення, які
направляються Сторонами одна одній в
рамках цього Договору, повинні бути
здійсненні в письмовій формі та
будуть вважатися наданими належним
чином, якщо вони надіслані листом на
замовлення або доставлені особисто на
адресу Сторін. Повідомлення можуть
також направлятись по факсу, при цьому
такі повідомлення мають попередній
характер і повинні бути підтверджені
належним чином відповідно до положень
цього пункту Договору.
Тобто позивач протягом шести місяців
не пред'являв до поручителів
(відповідачів 2,3) вимог про погашення
заборгованості, як і не звернувся з
повідомленням до поручителів в
письмовій формі про невиконання або
неналежне виконання боржником своїх
Позивач тобто Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське
обласне управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» не виконав
вказані пункти договору поруки.
Як вбачається із матеріалів
справи позивач протягом 6-ти
місяців від дня настання строку
виконання зобов'язання за кредитним
договором № 1170 від 19 березня 2008 року
не пред'явив вимоги до Поручителів,
суду даних доказів представником
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що передбачені законом
підстави для стягнення суми
заборгованості з поручителів відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Таким чином позов підлягає частковому
задоволенню та частковому стягненню
заборгованості за кредитним договором
лише з відповідача ОСОБА_1, а саме
підлягає стягненню сума основного
боргу по кредиту в розмірі 13 671,63 грн.,
прострочені проценти за користування
кредитом в розмірі 13 101,29 грн. та пеня в
розмірі 2993 грн., а загальна сума боргу
становитиме 29 765,92 гривень.
При зменшені розміру пені суд виходив з
наступного. Згідно ст. 258 ЦК України
термін позовної давності по пені,
штрафу визначений в один рік. Тому до
позовних вимог банк мав пред'явити
нараховану пеню лише за останні 12
місяців, а не за термін з 19.03.2008 року по
17.03.2014 року. Враховуючи той факт, що
залишок основної заборгованості по
кредиту складав 13 671,63 грн., а пеня
згідно п. 5.2 кредитного договору № 1170
від 19.09.2008 року нараховується в розмірі
0,06% від суми простроченого платежу за
кожний день прострочки, то така
заборгованість має складати: 13 671,63 х
0,06% = 8,20 грн. за день х 365 днів = 2993гривень.
Крім того згідно ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача ОСОБА_1
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 352,31 гривень.
Керуючись ст. ст. 57 - 66; 209 - 215;
226 - 229; 294 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 1054 ЦК
України, суд,-
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» з
уточненими позовними вимогами до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Миколаївським РВ УМВС України в
Одеській області 08.06.1999 року ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське
обласне управління публічного
акціонерного товариства «Державний
м.Одеса, вул. Базарна, 17 ) заборгованість
за кредитним договором в розмірі 29 765 (
двадцять дев'ять тисяч сімсот
шістдесят п'ять) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» сплачений судовий збір у
сумі 352 гривні 31 копійку.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Миколаївський
районний суд одеської області, а
особами, що не були присутні в судовому
засіданні з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
В.Л. Горобець