№2/255/1175/2014
19 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
за участю представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Донецької міської ради, третя особа -
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності в порядку спадкування, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до Донецької міської ради,
третя особа - приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визначення часток у
праві спільної сумісної власності,
визнання права власності в порядку
спадкування, посилаючись на наступне.
Відповідно до дублікату свідоцтва про
право власності, виданого Управлінням
комунальних ресурсів Донецької
міської ради на підставі розпорядження
Фонду комунального майна №4978 від 23
лютого 1994 року, квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві сумісної власності
Однак, частки співвласників в праві
спільної сумісної власності на
квартиру визначено не було.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки -
ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів
про смерть 29 березня 2010 року зроблено
відповідний актовий запис №326.
17 лютого 2014 року позивачка звернулась
до приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
із заявою про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за законом на належне
їй нерухоме майно, а саме, ? частину
квартири АДРЕСА_1, яка є у складі
спадкового майна, що залишилась після
смерті її чоловіка ОСОБА_4, про що до
спадкового реєстру внесено
реєстраційний запис.
Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, виявилося,
що отримати свідоцтво про право на
спадщину на частину вищезазначеної
квартири, позивачка не може через те, що
нею надано неналежним чином оформлений
правовстановлюючий документ, в
свідоцтві про право власності на житло
немає чітко визначених часток у
кожного із співвласників.
Просила визначити, що частка померлого
ОСОБА_4 у праві спільної сумісної
власності: квартирі АДРЕСА_1 складає ?
частку; визначити, що її частка у праві
спільної сумісної власності - квартирі
АДРЕСА_1, складає ? частку; визнати за
нею право власності в порядку
спадкування за законом на ? частину
квартири АДРЕСА_1, що залишилась після
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Надала суду заяву, в
якій просила розглядати справу за її
відсутності та за участю її
представника. Позовні вимоги
підтримала, просила позов задовольнити
Представник позивачки в судовому
засідання позовні вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у заяві. Просила позов
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи вважається
повідомленим належним чином.
Третя особа в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи вважається
повідомленим належним чином.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки представник відповідача не
повідомив суд про причини своєї неявки
в судове засідання та не надав суду
заяву про розгляд справи без його
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази у справі в
їх сукупності, прийшов до висновку про
необхідність частково задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до дублікату свідоцтва про
право власності, виданого Управлінням
комунальних ресурсів Донецької
міської ради на підставі розпорядження
Фонду комунального майна №4978 від 23
лютого 1994 року, квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві сумісної власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 4). З даного
свідоцтва про право власності
вбачається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності не
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки -
ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів
про смерть 29 березня 2010 року зроблено
відповідний актовий запис №326,
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.
6). Родинність відносин позивачки та
ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_2, виданого 25.08.1957 року
17 лютого 2014 року позивачка звернулась
до приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
із заявою про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за законом на належне
їй нерухоме майно, а саме, ? частину
квартири АДРЕСА_1, яка є у складі
спадкового майна, що залишилась після
смерті її чоловіка ОСОБА_4, про що до
спадкового реєстру внесено
реєстраційний запис (а.с. 7)
Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу в
У той же час, відповідно до ст. 370 ЦК
України, співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в
частині визначення її частки у праві
спільної сумісно власності на квартиру
АДРЕСА_1 у розмірі ? частини.

Щодо позовних вимог про визначення
частки померлого ОСОБА_4 у праві
спільної часткової власності на
квартиру, суд зазначає, що такі вимоги є
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на законі. Правових
підстав для їх задоволення у суду
немає.

Розглядаючи позовні вимоги про
визнання права власності в порядку
спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями
за заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Статтею 19 Закону України «Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та п.п. 26-28 Постанови
Постановою КМУ від 22.06.2011 року №703 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» визначено, що одним з
документів, що підтверджує виникнення,
перехід або припинення права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
є рішення суду, що набрало законної
сили.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Таким чином, позивачкою надано належні
та допустимі докази на підтвердження
наявності у неї права на прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 Позовні
вимоги є законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність частково
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до
Донецької міської ради, третя особа -
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності в порядку спадкування та
визначити, що частка позивачки у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 складає 1/2 (одна друга
частка); визнати за позивачкою право
власності в порядку спадкування на ?
частину квартири АДРЕСА_1, що
залишилась після смерті ОСОБА_4

Судові витрати необхідно залишити за
позивачкою відповідно до її заяви.

Справу розглянуто в межах заявлених
позовних вимог з урахуванням обраного
нею способу захисту права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 370, 1222, 1226, 1268 ЦК України, ст.ст.
11, 58-60, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецької
міської ради, третя особа - приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 складає 1/2 (одна друга
частка).

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на ? частину
квартири АДРЕСА_1, що залишилась після
смерті ОСОБА_4.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачкою
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров