overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа
№) 216/1395/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/1095/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Марущак І.А.,

за участю:

-------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі питання стосовно виправлення описки у судовому рішенні
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за необліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 червня 2014 року (надалі - рішення) позовні вимоги задоволено.

07 липня 2014 року представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Зайка П.К. подав заяву, в якій зазначив, що в судовому рішенні при вирішенні питання, щодо стягнення судових витрат судом допущена описка, в рішенні зазначено, що судовий збір стягнуто на користь держави, але в даному випадку при поданні позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сторони, у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що допущені у рішенні описки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року по цивільній справі № 216/1395/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за необліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Вказати :

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення: стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок на користь ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на р/р 6734, МФО 305589
Філія ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України" (
Укрексімбанк) в м. Кривому Розі, ЕДРПОУ 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ " ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя
Мазурчак В.М.
Справа № 617/915/14-ц
Провадження № 2/617/314/14 07.07.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області 25 лютого 2006 року, актовий запис №26, від якого вони мають
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
На обгрунтування позову позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за відсутності взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та обов'язки в сім'ї. З вересня 2013 року шлюбно-сімені стосунки між сторонами біли припинені та сторони почали проживати окремо. На даний час позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї неможливими та наполягає на розірванні
Позивач, ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та
Як встановлено судом, сторони не проживають разом з вересня 2013 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам так і інтересам їх дитини, що має істотне значення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області 25 лютого 2006 року, актовий запис №26 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 635/4938/14-ц
Провадження № 6/635/230/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

при секретарі: - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с Покотилівка подання Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області надійшло подання
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань. З подання вбачається, що на примусовому виконанні в ВДВС ХРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з останнього на користь
ОСОБА_3, аліментів у розмірі ? частині від всіх видів заробітку щомісячно.
Боржник в будь-який момент може виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання даного виконавчого провадження

Вивчивши матеріали подання, підстави для вжиття заходів про обмеження в праві виїзду за межі України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду. Крім того, заявником не надано доказів того, що боржник має паспорт для виїзду за кордон
(закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Таким чином, подання Відділу ДВС
Харківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 303/4305/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодавидківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської закарпатської області , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з заявою до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району
Закарпатської закарпатської області , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новодавидківської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської закарпатської області , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
Справа № 303/4357/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської області, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з заявою до Новодавидківської
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
Дата документу 09.07.2014
Справа № 320/6646/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 09» липня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий 12 серпня 2000 року
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою Запорізька область м. Мелітополь вул. Бєляєва, 18 заборгованості в розмірі 909 /дев'ятсот дев'ять/ гривень 20 копійок та суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 404/4816/14-ц
Номер провадження 2/404/2132/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 20 лютого 1988 року
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№290. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із грудня 1991 року з причин несумісності характерів, внаслідок чого відбувалися сварки та непорозуміння. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати(а.с.3).

Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у лютому 1988 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№290 (а.с. 4).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 1991 року, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів, намірів зберегти сім'ю у сторін не має, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20 лютого 1988 року
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№290- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3589/14-ц
Провадження № 2-н/211/831/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, тел. 409-51-41 ) заборгованість за послуги теплопостачання, за період з
(дванадцять тисяч сто сорок вісім)
Стягнути солідарно з боржників на користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184, тел. 409-51-41) судовий збір у розмірі 121 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки