Справа № 488/5896/13-ц
Провадження № 2/488/329/14 р.
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

Іменем України

05 червня 2014 року

м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі – Харитоновій І.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання домоволодіння об»єктом
права спільної сумісної власності та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду із позовом, в якому зменшив
позовні вимоги та просив визнати 35%
житлового будинку № 36 з господарськими
будівлями та спорудами по вул.
Тавричеська в м. Миколаїв об’єктом
права спільної сумісної власності
подружжя; визнати за ним право
власності на 17,5 % житлового будинку № 36
з господарськими будівлями та
спорудами по вул. Тавричеська в м.
Миколаїв як на об’єкт права спільної
сумісної власності; визнати за ним
право власності на 21,67 % житлового
будинку № 36 з господарськими будівлями
та спорудами по вул. Тавричеська м.
Миколаїв, в порядку спадкування за
законом; визнати за мною право
власності на 39,17% земельної ділянки № 36
загальною площею 0,07 га по вул.
Тавричеська в м. Миколаїв.

05 червня 2014 року сторони звернулися до
суду із заявою про затвердження
мирової угоди, яку в судовому засіданні
підтримали та просили визнати.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, їх
представників та свідків, суд вважає
заяву про визнання мирової угоди такою,
що підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до вимог частини першої
статті 175 Цивільного процесуального
Кодексу України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов’язків сторін та предмета
позову.

Враховуючи, що мирова угода укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін та їх неповнолітньої дитини, суд
своєю ухвалою визнає мирову угоду та
закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 05.06.2014 року,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
згідно якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на 40/100 часток
житлового будинку № 36 по вул.
Тавричеська в м. Миколаєві з
господарським та побутовими будівлями
і спорудами, як на спадкове майно, що
залишилось після смерті спадкодавця
ОСОБА_4, померлої 06 грудня 2012 року;

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на 40/100 часток
земельної ділянки площею 0,07 га,
розташованої за адресою: м. Миколаїв,
вул. Тавричеська, 36, як на спадкове
майно, що залишилось після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, померлої 06 грудня
2012 року;

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на 30/100 часток
житлового будинку № 36 по вул.
Тавричеська в м. Миколаєві з
господарським та побутовими будівлями
і спорудами, як на спадкове майно, що
залишилось після смерті спадкодавця
ОСОБА_4, померлої 06 грудня 2012 року;

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на 30/100 часток
земельної ділянки площею 0,07 га,
розташованої за адресою: м. Миколаїв,
вул. Тавричеська, 36, як на спадкове
майно, що залишилось після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, померлої 06 грудня
2012 року;

Визнати за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування на 30/100 часток
житлового будинку № 36 по вул.
Тавричеська в м. Миколаєві з
господарським та побутовими будівлями
і спорудами, як на спадкове майно, що
залишилось після смерті спадкодавця
ОСОБА_4, померлої 06 грудня 2012 року;

Визнати за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування на 30/100 часток
земельної ділянки площею 0,07 га,
розташованої за адресою: м. Миколаїв,
вул. Тавричеська, 36, як на спадкове
майно, що залишилось після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, померлої 06 грудня
2012 року.

ОСОБА_1 відмовляється в повному обсязі
від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 про визнання житлового будинку
та земельної ділянки об’єктом
спільної сумісної власності та
визнання права власності на спадкове
майно.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відшкодовують ОСОБА_1
частину сплаченого ним при подачі
позовної заяви судового збору в сумі
2334,00 грн., пропорційно часткам сторін в
праві власності на спадкове майно,
тобто по 1167,00 грн. кожна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
домоволодіння об»єктом права спільної
сумісної власності та визнання права
власності – закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвали, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В. В. Безпрозванний