Справа № 382/319/14-ц
Головуючий у І інстанції Карпович
В.Д.Провадження № 22-ц/780/3308/14
Доповідач у 2 інстанції
Мережко М.В.Категорія 49
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 31 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну
розміру аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивач звернувся в
суд із зазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що
рішенням Яготинського районного
Київської області від 30 серпня 2011 року
з нього стягнуті аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5, в розмірі 14 частини всіх
видів заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 16 травня 2012 року
з нього стягнуто додаткові витрати на
користь ОСОБА_4 на утримання дочки в
розмірі 500 грн щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Призначаючи додаткові витрати на
утримання дитини, суд виходив із
обставин справи, які існували на момент
розгляду справи та положень ст. 184
Сімейного Кодексу України, а саме, що
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий заробіток.

Позивач зазначає, що у травні 2012 року
він припинив підприємницьку
діяльність, працює із 15 жовтня 2012 року
на посаді складальника меблів у ФОП
ОСОБА_6 з посадовим окладом 0,5 ставки
грн на місяць від мінімальної
заробітної плати.

Крім того, 06 жовтня 2012 року він уклав
шлюб із ОСОБА_7 Дружина позивача наразі
вагітна, їй необхідне повноцінне
харчування, медичні обстеження, що
потребує додаткових витрат.

Позивач просить з урахуванням
доповнення до позовних вимог, змінити
розмір стягуваних аліментів, зменшивши
розмір аліментів стягнутих на
утримання дочки до 16 частини, а
додаткові витрати до 100 грн щомісячно
на підставі ст. 192 СК України,
посилаючись на те, що в даний час у
нього змінився сімейний стан, у нього
нова сім'я, народилася дитина,
матеріальний стан став гірше.
Заробітна плата позивача складає
0,5 ставки від мінімальної заробітної
плати.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, постановити нове
рішення про задоволення його позову,
зменшивши розмір аліментів, що
підлягають стягненню на утримання
дочки до 16 частини заробітку щомісячно
та додаткові витрати до 100 грн.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив із того, що
у позивача наявна заборгованість по
аліментам, позивач умисно погіршив
своє матеріальне становище, з метою
ухилитися від сплати аліментів на
користь відповідача.

Однак такі висновки суду є помилковими,
не грунтуються на вимогах закону.

Як видно із матеріалів справи, рішенням
Яготинського районного Київської
області від 30 серпня 2011 року з ОСОБА_2
стягнуті аліменти на утримання доньки
ОСОБА_5, в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку щомісячно до досягнення нею
повноліття, виконавчий лист направлено
на виконання. ( а.с. 7).

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 16 травня 2012 року
з нього стягнуто додаткові витрати на
користь ОСОБА_4 на утримання дочки в
розмірі 500 грн щомісячно до досягнення
дитиною повноліття. ( а.с. 9-10).

Згідно відомостей із ЄДР, ОСОБА_2 03
травня 2012 року припинив підприємницьку
діяльність ( а.с. 11).

Відповідно до трудового договору,
ОСОБА_2 працює на посаді «складальник
меблів» у ФОП ОСОБА_6, з окладом 0,5
ставки від мінімальної заробітної
плати (а.с. 12), і отримав за період
серпень 2013 - січень 2014 року заробітну
плату в сумі 3 512 грн ( а.с. 13).

Як видно із квитанцій, ОСОБА_2 протягом
серпня 2013-січня 2014 року сплачував
аліменти ( а.с. 14).

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2
уклав шлюб із ОСОБА_7 06
жовтня 2012 року ( а.с. 15).

Згідно довідки розрахунку, наданої
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві,
заборгованість по аліментам станом на
01 березня 2014 року становить 5 671,26 грн,
заборгованість по додатковим витратам
- 11 580,65 грн ( а.с. 42,43).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу
України мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу
України частка заробітку ( доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини ,що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду, може бути згодом
зменшено за позовом платника у разі
зміни матеріального або сімейного
становища, погіршення або поліпшення
здоров'я сторін.

За змістом ст.185 Сімейного Кодексу
України, додаткові витрати можуть
відшкодуватися до їх понесення або
після того. Якщо причина, що зумовила
додаткові витрати, є триваючою,
наприклад, тяжка хвороба або каліцтво,
витрати можуть фінансуватися наперед,
з зазначенням або без зазначення
кінцевого терміну.

Як видно із матеріалів справи,
призначаючи додаткові витрати на
утримання дитини, суд виходив із
обставин справи, які існували на момент
розгляду справи та положень ст. 184
Сімейного Кодексу України, а саме, що
дитина має хворобливий стан, перебуває
на обліку в дитячій поліклініці
Яготинської ЦРЛ з діагнозом «дефіцитна
анемія» та потребує постійного
покращеного харчування.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна
довідка Яготинської ЦРЛ від 02 березня
2012 року № 66, що дійсно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку з
діагнозом «дефіцитна анемія», потребує
лікування і посиленого харчування ( а.с.
45). Разом з тим, в довідці відсутні
посилання на те, що лікування має
відбуватися до повноліття дитини.
Інших довідок, станом на теперішній
час, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з
таким діагнозом і потребує лікування в
даний час, відповідач ОСОБА_4 суду не
надала, а відтак відсутні докази
необхідності у стягненні додаткових
витрат в розмірі 500 грн на даний час, і
висновок суду про відмову у
задоволенні вимог про зменшення
розміру додаткових витрат є
помилковим, а тому вимоги щодо
зменшення розміру додаткових витрат до
100 грн підлягають задоволенню.

Посилання суду на ту обставину, що у
позивача наявна заборгованість по
аліментам, а тому розмір аліментів не
може бути зменшений, є безпідставними і
такими що не грунтуються на вимогах
закону, оскільки статтею 192 Сімейного
кодексу України визначені обставини,
за яких може бути зменшений розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
зокрема у разі зміни матеріального або
сімейного становища, погіршення або
поліпшення здоров'я сторін.

Як видно із матеріалів справи, у
позивача змінилося і матеріальне
становище і сімейний стан, а тому
висновок суду про відмову у зменшенні
розміру аліментів є помилковим, і
рішення в цій частині також підлягає
скасуванню, з ухваленням рішення про
задоволення позову і зменшення розміру
аліментів до 16 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 31 березня 2014 року
- скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну
розміру аліментів та додаткових витрат
на утримання дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів з 14 до 16
частини всіх видів заробітку, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи із 12 лютого 2014 року,
стягнутих із ОСОБА_3 за рішенням
Яготинського районного суду Київської
області від 30 серпня 2011 року на користь
ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
повноліття.

Зменшити розмір додаткових витрат, які
стягуються за рішення Яготинського
районного суду Київської області від 16
травня 2012 року із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 із 500 грн
(п'ятсот грн.) до 100 грн ( ста грн.)
щомісячно.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: