overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3062/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя –Галінська В. В.

при секретарі –Мороз Ю. М.,

з участю державного виконавця -
Прозапас Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнененя з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання нею зобов"язань по виконанню рішення суду. Державний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, неодноразові письмові та усні попередження про необхідність сплатити аліменти залишені без уваги боржником. Судовим виконавцем перевірений майновий стан боржника, встановлено відсутність майна, за рахунок якого можливо виконання рішення суду про стягнення боргу.

Вислухавши пояснення державного виконавця Прозапас Н.Л., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 рішення
Сарненського районного суду не виконує, ухиляється від сплати аліментів, на виклики ДВС не з"являється, що дає підстави для тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон до виконання рішення суду .

На підставі вищевикладеного, Закону
України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України",
Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 377-1 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сарни вул. Поліська, 48а Сарненського району
Рівненської області, до виконання виконавчого листа № 1718/4762/12 виданого 15 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
пр. № 2-во/759/161/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Мазур І.В.,

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2004 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено., а в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 15 березня 2005 року вищезазначене рішення та додаткове рішення від 03 листопада 2004 року в даній справ в частині переведення прав та обов'язків покупця на квартиру на
ОСОБА_1 скасовано ухвалено в цій частині нове.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва, посилаючись на те, що державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 30 травня 2014року відмовила у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 15.03.2005р. в абзаці 3, в якому зазначається, що «за ОСОБА_1 визнається право власності на 61/100 частину квартири…» суперечить абзацу 7, в якому зазначається «визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1». А тому заявниця просить виправити дану помилку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заяви заявниця просить виправити помилки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва, однак
Святошинський районний суд не вправі виправляти описки або очевидні арифметичні помилки Апеляційного суду м. Києва .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

. На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

У відповдіності до ч.2 ст. 80 ЦПРК
України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі зазначених положень ЦПК судом з урахуванням того, що судовий збір сплачений Позивачем з ціни позову, яка вочевидь не відповідає вартості відшукуваного майна, з посиланням на статистичні дані щодо ринкової ціни вартості 1 кв.м житла в Солом'янськорму районі м. Києва на вторинному ринку однокімнатних квартир (21 497 гривень за 1 кв.м), попередньо визначено ціну позову в розмірі 717 999,80 гривень, з якої
Позивачу запропоновано сплатити судовий збір.

У відповідь на ухвалу суду від 20.05.2014 року представник Позивача надав суду заяву, у якій просив відстрочити сплату судового збору до встановлення дійсної вартості квартири та зазначив, що на його думку сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень дозволяє відкрити провадження по справі.

У відповдіності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору належними доказами щодо незадовільного майнового стану
Позивача не обгрунтоване, у зв'язку з чим підстав для відстрочення сплати попередньо визначеного судом судового збору немає.

У зв'язку з цим вимоги ухвали від 30.05.2014 року Позивач не виконав, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

08.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

07.07.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 19796,91 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати 243,60 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Крім, цього, відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представник позивача не підписала позовну заяву, в доданій копії позовної заяви відсутня остання сторінка, копії наданих представником розрахунків та заяви позичальника неможливо прочитати, а відповідно - в подальшому неможливо буде оцінити. Крім цього, представник позивача долучила до позовної заяви одну копію довіреності, що підтверджує її повноваження як представника, але яка не засвідчена належним чином.

Враховуючи викладене вважаю, що дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Представнику позивача слід звернути увагу, що положення ч. 8 ст. 119 ЦПК України не передбачає надання суду копії довіреності, яка не посвідчена належним чином. Тому представнику позивача потрібно надати оригінал довіреності, або нотаріально посвідчену її копію.

Згідно до статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 152/761/14-ц резолютивна частини) 25 червня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у головуючого судді - Гаврищука А.В. з участю секретаря - Вішньової А.С. розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ Держземагентства у
Шаргородському районі Вінницької області про визнання прав на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 13,41,55 Конституції
України, статтею 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року
"Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів
№2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, ст.ст. 328, 331, 1216,1217, 1218,1220, 1223,1268 ЦК України ст. 10,11,60,208,209,212, 213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1225,1261, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст.81, 116, 118, 120, 125, 126,131 ЗК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на нерухоме майно (замельну ділянку), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку загальною площею 0,45 га, яка розташована на території
Мурафської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області і була передана спадкодавцю
ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, з правом виготовлення технічної документації та отримання на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на дану земельну
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1782/14-ц
Провадження № 2/306/595/14
Рядок статзвіту № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.07.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в
Закарпатській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № PROM2BFE9H від 12 червня 2014 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1 підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області
№ 1280 від 03 липня 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в
Закарпатській області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14:55 годин на 14 липня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачевам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 липня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

• позивача: представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, м. Мукачево, пров.
Новий Пасаж, будинок 1, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

• відповідача: представника ВДВС
Свалявського РУЮ в Закарпатській області, м. Свалява, вул. Першотравнева, будинок 64, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

• відповідача: ОСОБА_1, мешканця: с.
Дусино, вул. Садова, будинок 7,
Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_3
Дата документу 08.07.2014
Справа № 334/6302/14-ц
Провадження № 2-н/334/1441/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по травень 2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з січня 2009р.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 08.07.2014
Справа № 334/6299/14-ц
Провадження № 2-н/334/1439/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по травень 2014р. з
ОСОБА_1 в розмірі 5237 грн. 75 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з січня 2009р. по травень 2014р. в розмірі 5237 грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________