Головуючий суду 1 інстанції - Степіна
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 435/7643/13-ц
Провадження № 22ц/782/1924/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області Медведєв А.М.,
вирішуючи питання про можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Жовтневого
Відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Луганська від 14 березня 2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Жовтневого
Відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 14 березня 2014 року
уточнена скарга ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження
була задоволена (а. с. 116-118).

16 квітня 2014 року Жовтневий ВДВС
Луганського МУЮ звернувся до суду з
апеляційною скаргою на вищевказану
ухвалу суду першої інстанції, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції № 10157 від 16 квітня 2014
року (а. с. 121-123).

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 28 квітня 2014 року апеляційну
скаргу Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ
було залишено без руху з наданням
апелянту тридцятиденного строку з
моменту отримання ним копії цієї
ухвали для надання до апеляційного
суду документальних підтверджень, які
б свідчили про дату отримання копії
оскаржуваної ухвали суду, або
звернення до суду з заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали від 14 березня 2014 року
(з зазначенням в ній підстав для
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали суду та причин його
пропуску), а також для усунення інших
недоліків апеляційної скарги, зокрема:
апелянту необхідно було сплатити
судовий збір за звернення до суду з
апеляційною скаргою на ухвалу суду
першої інстанції у встановленому
Законом України «Про судовий збір»
розмірі та привести форму і зміст
апеляційної скарги у відповідність
вимогам ст. 295 ЦПК України (а. с.
133-134).

Крім цього, апелянту було роз'яснено,
що, якщо документальні підтвердження,
які свідчать про дату отримання ним
копії оскаржуваної ухвали суду, або
заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження (з зазначенням
в ній підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду та
причин його пропуску) не буде подано
ним у встановлений тридцятиденний
строк, або вказані ним підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження; якщо інші
недоліки апеляційної скарги, на які
апелянту вказано в ухвалі, не будуть
усунуті у встановлений строк,
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута апелянту.

Копія вищевказаної ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
від 28 квітня 2014 року була
отримана апелянтом 15 травня 2014 року,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а. с.
136). Таким чином, тридцятиденний строк з
моменту отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху,
наданий апелянту для усунення
недоліків апеляційної скарги, спливав
16 червня 2014 року.

Однак, до цього часу недоліки
апеляційної скарги Жовтневим ВДВС
Луганського МУЮ усунуті не були.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовується положення статті 121
цього Кодексу, тобто така апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається апелянту.

Враховуючи те, що у встановлений строк
з моменту отримання апелянтом копії
ухвали про залишення його апеляційної
скарги без руху останній не усунув
недоліки апеляційної скарги,
апеляційна скарга Жовтневого Відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Луганська від 14 березня 2014 року
вважається неподаною і підлягає
поверненню апелянту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Жовтневого
Відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Луганська від 14 березня 2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Жовтневого
Відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження, - вважати
неподаною і повернути апелянту.

Надіслати апелянту копію ухвали
разом із доданими до апеляційної
скарги матеріалами; іншим особам, які
беруть участь у справі, надіслати копію
даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що
повернення апеляційної скарги не
позбавляє його права повторного
подання апеляційної скарги в порядку,
встановленому законом, після усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня її проголошення
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: