Справа № 585/1235/14-ц
Номер провадження 2/585/477/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, вимоги мотивував тим, що
відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд-транзіт р.н. НОМЕР_1 і є винним у
ДТП, що сталася 25 жовтня 2013 р. в м. Київ,
вул. Б.Хмельницького-Хрещатик,
внаслідок якої застрахований
автомобіль Шевролет-Лачетті р.н. НОМЕР_2
отримав пошкодження. ФОП «ОСОБА_2»
встановив наявність матеріального
збитку автомобіля Шевролет-Лачетті р.н.
НОМЕР_2 на суму 55608 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання
про призначення автотоварознавчої
експертизи, яку мотивував значно
завищеним матеріальним збитком, який
встановив ФОП «ОСОБА_2».

Суд, розглянувши клопотання вважає
його таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення суд враховує те,
що механічні пошкодження автомобіля
Шевролет-Лачетті р.н. НОМЕР_2, які
зазначені в довідці відділу ДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві (а.с. 5) значно різняться з описом
пошкоджень цього автомобіля, що
зазначені в акті огляду транспортного
засобу та ще і проведеного без участі
відповідача (а.с. 7-8).

Як вбачається з матеріалів справи,
власником автомобіля Шевролет-Лачетті
р.н. НОМЕР_2 є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22).

Суд вважає, що проведення експертизи
необхідно доручити спеціалістам
Сумського відділення при Харківському
НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.
М.С.Бокаріуса, оскільки це відділення є
найбільш наближеним до Роменського
міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення витрат
по сплаті страхового відшкодування в
порядку регресу автотоварознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити запитання:

- який збиток завдано власнику
автомобіля Шевролет-Лачетті р.н. НОМЕР_2
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася 25 жовтня 2013 р. в м.
Київ, вул. Б.Хмельницького-Хрещатик?

Проведення експертизи доручити
спеціалістам Сумського відділення при
Харківському НДІ судових експертиз ім.
Засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши
останніх про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову від виконання
своїх обов'язків без поважних причин.

Строк для проведення експертизи
встановити до 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 585/1235/14-ц,
провадження № 2/585/477/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 ( моб. телефон:
НОМЕР_3).

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» надати спеціалістам
Сумського відділення при Харківському
НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.
М.С.Бокаріуса автомобіль
Шевролет-Лачетті р.н. НОМЕР_2 та
замінені запасні частини (в разі
проведення ремонту автомобіля).

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської
області через Роменський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення, а особами, що не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії ухвали і набирає
законної сили після закінчення строків
на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко