Справа № 521/5157/14-ц
Провадження № 2/521/4415/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог,
позивачем зазначено наступне.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебувають в шлюбі з 29 квітня 2011 року.
Шлюб було зареєстровано Першим
Малиновським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
про що зроблено відповідний актовий
запис № 224.

Від шлюбу позивач та відповідач дітей
не мають.

Мотивуючи свої позовні вимоги,
позивачка вказує що з 2012 року подружні
відносини вони з відповідачем не
підтримують. Сімейне життя у них не
склалося через те, що відповідач не
піклувався про нормальні сімейні
відносини, ображав її, проявляв
неповагу, порушував подружню вірність,
сім'ю матеріально не забезпечував.
Відповідач має судимість та веде
непристойне життя. Внаслідок таких
обставин між ними було втрачено
почуття любові та поваги один до
одного. На цей час їх сім'я фактично
розпалася, шлюб існує формально, тому
його збереження є недоцільним.

На даний час позивачка перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з іншим
чоловіком та бажає створити нову сім'ю.

Майнових претензій у позивача до
відповідача немає.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялася
належним чином у встановленому законом
порядку, до суду надала заяву про
підтримання позовних вимог у повному
обсязі та просила розглядати справу за
її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином у встановленому законом
порядку, до суду надав заяву про
визнання позовних вимог у повному
обсязі, та просив розглядати справу за
його відсутності.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається. Таке
положення національного законодавства
України відповідає ст. 16 Загальної
декларації прав людини, прийнятої
Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня
1948 року, згідно з якою чоловіки і
жінки, які досягли повноліття, мають
право без будь-яких обмежень за
ознакою раси, національності або
релігії одружуватися і засновувати
сім'ю. Вони користуються однаковими
правами щодо одруження під час шлюбу та
під час його розірвання. Шлюб може
укладатися тільки при вільній і
повній згоді сторін, що одружуються.

При дослідженні судом фактичних
взаємин між сторонами, дійсних причин
розірвання шлюбу встановлено, що
подальше спільне життя чоловіка й
дружини та збереження шлюбу буде
суперечити інтересам чоловіка та
дружини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. Тому
суд задовольняє позовні вимоги
позивача про розірвання шлюбу,
оскільки побудова сімейних відносин
повинна здійснюватися на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.
1 СК України).

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Позивачка просить
надалі після розірвання шлюбу
іменуватися прізвищем „ОСОБА_1".

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

З врахуванням викладеного, суд
задовольняє позовні вимоги про
розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 29 квітня 2011 року.
Від шлюбу позивач та відповідач дітей
не мають. Шлюбні відносини вони
припинили з причин різних поглядів на
сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них,
шлюб носить формальний характер. Спору
щодо розподілу майна між сторонами
немає.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст.ст.
10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений між позивачкою ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
29 квітня 2011 року Першим Малиновським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції, про що зроблено
відповідний актовий запис № 224 -
розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Встановити порядок виконання рішення,
відповідно до якого воно після
набрання ним законної сили є підставою
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Мирончук Н.В.