Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1766/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді
Попової В.О.,

при секретарі - Лисенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, у
якому вказує, що відповідно до умов
кредитного договору б/н від 18.07.2006 р.
укладеного між „ПриватБанком" і
ОСОБА_1, останній отримав в банку
кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом . Згідно умов укладеного
договору Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою. Банк
повністю виконав свої зобов'язання
перед позичальником. Відповідач свої
зобов'язання перед банком не виконав,
внаслідок чого станом на 28.01.2014 року
виникла заборгованість у розмірі 18639
грн. 78 коп., яка складається з : 2769
гривень 28 коп. - заборгованість за
кредитом; 14506 гривень, 70 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 гривень
штраф /фіксована частина/; 863 гривень 80
коп. - штраф /процентна складова/.
Просить стягнути з відповідача
вищевказану заборгованість за
кредитним договором та судові витрати
.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмове клопотання про розгляд справи
без його участі, просив задовольнити
позов у повному обсязі , не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомою суду причиною,
про день і час слухання справи
повідомлений, заперечень суду не надав,
представник позивача не заперечував
проти винесення заочного рішення, у
зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд розглядає справу без
присутності відповідача, ухваливши
заочне рішення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні
зібрані в справі докази в їх
сукупності, вважає встановленим
наступне.

Згідно з вказаним договором, який
складається із заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою,
18.07.2006 р. відповідачу був відкритий
картрахунок на обслуговування
кредитної картки на ім'я ОСОБА_1
відповідно до умов вказаного договору,
передбачений термін повернення
кредиту, що відповідає терміну дії
картки. На картку надається
кредитний ліміт (кредит) у розмірі 4000
грн. 00коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
за кредитним лімітом
здійснюється шляхом внесення коштів на
картку клієнтом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і у строк, встановлений
договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивачем виконані свої зобов'язання
перед відповідачем ОСОБА_2 шляхом
надання грошових коштів. Свій
обов'язок щодо погашення кредиту
відповідач не виконав, не сплачував
вказані суми. У зв'язку з цим,
відповідно до наданого позивачем
розрахунку, перевіреного судом, станом
на 28.01.2014 року виникла заборгованість у
розмірі 18639 грн. 78 коп., яка складається
з : 2769 гривень 28 коп. - заборгованість
за кредитом; 14506 гривень, 70 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 гривень
штраф /фіксована частина/; 863 гривень 80
коп. - штраф /процентна складова/.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач надав відповідачу кредитний
ліміт у розмірі 4000грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом, а
відповідач не повернув позивачу
заборгованість по кредиту та відсоткам
за користування кредитом, що є
порушенням взятих на себе зобов'язань.

З урахуванням викладеного, суд,
перевіривши розрахунки, приходить до
висновку про те, що позивачем правильно
робилося нарахування сум по тілу
кредиту та процентам за користування
ним і приходить до висновку про
необхідність задовольнити позов та
стягнути вказані суми з відповідача.

Питання судових витрат вирішити на
підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі
викладеного, ст.ст. 526, 530, 651, 1049-1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212
-217, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним
договором в сумі 18 639 (вісімнадцять
тисяч шістсот тридцять дев'ять )
гривень,78 копійок;

- витрати із сплати судового збору
в розмірі 243(двісті сорок три )
гривні 60 копійок .

Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально -Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. О. Попова