справа № 208/609/14-ц
№ провадження 2/208/881/14
УХВАЛА

Іменем
України

04 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нафта
Кепітал груп» до ОСОБА_1 про визнання
попереднього договору купівлі -
продажу нерухомості недійсним та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафта Кепітал груп»
про визнання попереднього договору
купівлі - продажу нерухомості дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач за первісним
позовом - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нафта Кепітал груп»
звернувся до Заводського районного
суду з позовною заявою до відповідача
за первісним позовом ОСОБА_1, в якій
просить суд визнати недійсним
Попередній договір купівлі-продажу
нерухомого майна №06-09.КП від 06.09.2013 року
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нафта Кепітал груп»
та ОСОБА_1, згідно якого позивач придбав
склад паливно-мастильних матеріалів,
який складається з наступного: який
складається з наступного: Б-1
адміністративно-побутова будівля
загальною площею 97,2 кв. м.; В-1 склад
загальною площею 221,1 кв.м.; Д-1
контрольно-перепускний пункт
загальною площею 35,7 кв.м.; Є-1 склад
загальною площею 340,8 кв.м.; Ж-1 навіс; №1
ворота; №2 ворота з хвірткою, №3
огорожа; №4-35 місткості для
паливно-мастильних матеріалів та
знаходиться за адресою м.
Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1.
Відповідачем за первісним позовом,
ОСОБА_1 подано зустрічний позов до
позивача за первісним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафта Кепітал груп»
у якому він просить суд визнати дійсним
Попередній договір купівлі-продажу
нерухомого майна №06-09.КП від 06.09.2013 року
між ним та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нафта Кепітал груп».

В судове засідання представник
позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом та
відповідача за первісним позовом за
позивача за зустрічним позовом не
з'явилися, але надали до суду письмові
заяви, в яких просять суд справу
розглядати без їх участі та участі їх
представників, позивач за зустрічним
позовом підтримує свої позовні вимоги
в повному обсязі і заперечує проти
первісних позовних вимог, просить суд
прийняти заяву про визнання мирової
угоди, а також затвердити мирову угоду
по справі між сторонами з висновками,
зазначеними в мировій угоді, сторони
повністю згодні і підтримують їх,
відповідач та представник відповідача
за зустрічним позовом та позивач за
первісним позовом у судове засідання
також не з'явився, але надали до суду
заяви в яких також просять прийняти
заяву про визнання мирової угоди, а
також затвердити мирову угоду по
справі між сторонами з висновками,
зазначеними в мировій угоді, долучити
її до матеріалів справи і закрити
провадження по справі. З наслідками
закриття провадження сторони
ознайомлені та згодні.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, як
докази, вважає заяви про затвердження
мирової угоди такими, що підлягають
задоволенню.

За умовами мирової угоди Позивачі за
первісним позовом та відповідачі за
зустрічним позовом визнають, що з
відповідачем за первісним позовом та
позивачем за зустрічним позовом було
укладено попередній договір,
відповідно до якого вони продали а він
придбав нерухоме майно, на момент
укладення Мирової угоди відомості, які
викладені в матеріалах цивільної
справи про визнання договору купівлі -
продажу нерухомості недійсним та
визнання права власності на нежитлове
приміщення відповідають дійсності.

За умовами мирової угоди Сторони
підтверджують факт укладення між ними
Попереднього договору купівлі-продажу
нерухомого майна №06-09.КП від 06.09.2013 року
та факт невиконанння ОСОБА_1 умов
даного Договору у частині розрахунків
ним із ТОВ «Нафта Кепітал груп» та
укладення нотаріально посвідченого
Договору купівлі-продажу. Сторони
підтверджують, що від ТОВ «Нафта
Кепітал груп» до ОСОБА_1 не відбувся
перехід права власності на об'єкт
нерухомості - склад паливно-мастильних
матеріалів, який складається з
наступного: який складається з
наступного: Б-1
адміністративно-побутова будівля
загальною площею 97,2 кв. м.; В-1 склад
загальною площею 221,1 кв.м.; Д-1
контрольно-перепускний пункт
загальною площею 35,7 кв.м.; Є-1 склад
загальною площею 340,8 кв.м.; Ж-1 навіс; №1
ворота; №2 ворота з хвірткою, №3
огорожа; №4-35 місткості для
паливно-мастильних матеріалів та
знаходиться за адресою м.
Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1..

Після затвердження даної Мирової угоди
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Нафта Кепітал груп»
() належить право
власності на об'єкт нерухомості - склад
паливно-мастильних матеріалів, який
складається з наступного: який
складається з наступного: Б-1
адміністративно-побутова будівля
загальною площею 97,2 кв. м.; В-1 склад
загальною площею 221,1 кв.м.; Д-1
контрольно-перепускний пункт
загальною площею 35,7 кв.м.; Є-1 склад
загальною площею 340,8 кв.м.; Ж-1 навіс; №1
ворота; №2 ворота з хвірткою, №3
огорожа; №4-35 місткості для
паливно-мастильних матеріалів та
знаходиться за адресою м.
Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1. Сторони
Мирової угоди погодилися припинити дію
Попереднього договору купівлі-продажу
нерухомого майна №06-09.КП від 06.09.2013
року.

Умови мирової угоди зачитані і
підписані сторонами. Роз'яснені
сторонам наслідки затвердження
мирової угоди і закриття провадження в
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, здійснена в інтересах обох
сторін, виконання ними умов мирової
угоди не порушує інтересів інших осіб
суд вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана
до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
в справі, якщо сторони уклали мирову
угоду. Сторонам роз'яснені наслідки
укладення мирової угоди по справі,
передбачені ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між Товариством
з обмеженою відповідальністю «Нафта
Кепітал груп» та ОСОБА_1 затвердити.

За мировою угодою: визнати за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нафта Кепітал груп»
() право власності на
об'єкт нерухомості - склад
паливно-мастильних матеріалів, який
складається з наступного: Б-1
адміністративно-побутова будівля
загальною площею 97,2 кв. м.; В-1 склад
загальною площею 221,1 кв.м.; Д-1
контрольно-перепускний пункт
загальною площею 35,7 кв.м.; Є-1 склад
загальною площею 340,8 кв.м.; Ж-1 навіс; № 1
ворота; № 2 ворота з хвірткою, №3
огорожа; №4-35 місткості для
паливно-мастильних матеріалів та
знаходиться за адресою м.
Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, в цілому, з
подальшою реєстрацією у відповідних
органах держаної реєстрації.

Судові витрати, понесені сторонами
покладаються на сторони, які їх
понесли.

Сторони за даним позовом інших
претензій один до одного не мають. У
разі неналежного виконання або
невиконання сторонами умов даної
мирової угоди, вона виконується у
примусовому порядку державним
виконавцем.

Дана мирова угода набирає чинності з
моменту вступу ухвали суду у законну
силу та підлягає реєстрації у
відповідних органах держаної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

Провадження по цивільній справі №
208/609/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нафта
Кепітал груп» до ОСОБА_1 про визнання
попереднього договору купівлі -
продажу нерухомості дійсним та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафта Кепітал груп»
- закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ричка С. О.