Справа № 658/786/14-ц
(провадження №2-о/658/28/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі:

головуючого судді Марків
Т.А.,

при секретарі Полтавській
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховці
Херсонської області, цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України у
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області - про встановлення
факту трудового стажу,

встановив:

Заявник звернувся із заявою про
встановлення факту трудового стажу.

Вимоги мотивовано тим, що внесені
записи до трудової книжки про:
прийняття на посаду електрослюсаря 4-го
розряду до Каховської нафтобази;
присвоєння 5-го розряду електрослюсаря
перейменування Каховської нафтобази
на Каховське підприємство по
забезпеченню нафтопродуктами;
звільнення у зв'язку з ліквідацією
підприємства не завірені печаткою
підприємства, окрім цього зроблене
виправлення в записі № 10 внесеному до
трудової книжки заявника, а саме в році
наказу про прийняття на роботу до ПМК
№747, є перешкодами для здійснення
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області зарахування даних
періодів до трудового стажу заявника,
що змусило його звернутися до суду.
Просив встановити факт роботи на
посаді електрослюсаря в Каховській
нафтобазі, пізніше перейменоване в
Каховське підприємство по
забезпеченню нафтопродуктами, з 08
січня 1981 року по 04 травня 1993 року;
роботи на посаді фрезерувальника у ПМК
747 Управління «Татсельстрой» з 22 квітня
1977 року по 01 грудня 1977 року.

В судовому засіданні заявник на
задоволенні вимог наполягав в частині
встановлення факту роботи на посаді
фрезерувальника у ПМК 747 Управління
«Татсельстрой» з 22 квітня 1977 року по 01
грудня 1977 року, пояснив, що факт роботи
на вказаному підприємстві необхідний
для реалізації права на пенсію за
віком. В подальшому в судове засідання
заявник не з'явився- надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
відповідно до змісту якої на
задоволенні вимог наполягав з підстав
викладених в заяві.

Представник заінтересованої
особи - управління Пенсійного фонду
України у м. Каховці та
Каховському районі Херсонської
області в судове засідання не з'явився -
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, відповідно до змісту якої
проти задоволення заяви не заперечує.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно
до запису № 10, № 11 в трудовій книжці
працівника ОСОБА_1, 1954 року народження,
зробленого 05 травня 1977 року, заявника
прийнято фрезерувальником третього
розряду наказ № 56, та від 08 грудня
1977 року, звільнений за власним бажанням
наказ № 156 (а.с. 3 - 6).

Згідно з архівною довідкою від 27
грудня 2013 року, виданою завідувачем
справими виконкому Мензелінського
муніципального району, у відомостях по
фонду № 103, ПМК-747 Управління
«Татсельстрой» по особистому складу
значиться ОСОБА_1, який працював в 1977
році та отримував заробітну плату за
травень, червень, серпень - жовтень,
грудень 1977 року. В переданих на
зберігання документах по особистому
складу наказів про прийняття та
звільнення вказаного працівника не
значиться (а.с. 8).

Допитана в якості свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 пояснили, що разом із заявником
в 1977 році працювали в ПМК-747 в
Татарстані. ОСОБА_1 працював офіційно
за договором.

Вказаний факт має юридичне
значення для ОСОБА_1, оскільки
необхідний для реалізації права на
пенсію.

Як встановлено ч. 1 ст. 234 ЦПК
України цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи, розглядаються судовим порядком.

Суд, серед інших, розглядає і
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234
ЦПК України), в тому числі, відповідно
до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, можуть бути
встановленні факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, показання свідків,
дослідивши матеріали справи, не має
сумнівів щодо законності вимог ОСОБА_1
Факт того, що заявник працював з 22
квітня 1977 року по 01 грудня 1977 року в
ПМК-747, знайшов своє підтвердження під
час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 46, 55, 124
Конституції України,

ст.ст. 5 - 8, 57 - 61, 213 - 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК
України,

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 з
22 квітня 1977 року по 01 грудня 1977 року
працював в ПМК-747 Управління
«Татсельстрой».

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків