ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6128/13-ц

Провадження № 2/210/326/14

"02" червня 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді: Сільченко В.Є.

при секретарі Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання
представник відповідача ОСОБА_2
заявила клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3К до ОСОБА_4 про
розірвання попереднього договору про
купівлю-продаж домоволодіння 26 по
вул.Агафонова у м.Кривому Розі, яка
знаходиться у провадженні судді
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу ОСОБА_5

Представник відповідача надала заяву
про проведення судового засідання без
фіксації технічними засобами та про
підтримання вказаного клопотання в
повному обсязі оскільки вказані справи
взаємопов’язані, стосуються одного й
того ж договору, щодо одного й того ж
предмету нерухомості і без вирішення
іншої справи прийняття рішення у даній
справі неможливе.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про дату та час слухання була
повідемлена.

Суд, вислухавши думки сторін та
дослідивши документи, додані до
клопотання, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як видно з доданих до клопотання
матеріалів, у провадженні судді
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_3
(відповідача у даному позові) до ОСОБА_4
(позивача у даному позові) про
розірвання попереднього договору про
купівлю-продаж домоволодіння 26 по
вул.Агафонова у м.Кривому Розі.

Провадження у справі відкрито,
проводяться судові засідання.

Згідно доданої копії позову, його
предметом є той же договір
купівлі-продажу щодо того ж предмету
нерухомості (домоволодіння 26 по
вул.Агафонова у м.Кривому Розі), що є
предметом позову і у даному
провадженні.

Однією з обставин, якими позивачі
обґрунтовують свої вимоги за вказаним
позовом є (зокрема) виконання його умов
неналежним чином іншою стороною з
посиланням, зокрема, на ст.526, 610, 611 ЦК
України.

У даному позові стосовно того ж
предмету спору, того ж договору та між
тими ж учасниками процесу (сторонами)
мова йде також про неналежне виконання
умов того ж договору, але іншою його
стороною, з посиланням (зокрема) на ті ж
статті ЦК України.

На підставі викладеного суд доходить
до висновку, що обставини, встановлені
рішенням суду у іншій цивільній справі
стосовно того ж предмету спору, того ж
договору та між тими ж учасниками
процесу (сторонами) можуть мати суттєве
значення для винесення рішення у даній
справі, а тому вважає, що неможливим
розгляд цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разінеможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Таким чином, суд провадження у справі
зупиняє.

На підставі викладеного, керуючись
ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі зупинити до
набрання законної сили рішенням по
цивільній справі № 210/7201/13-ц за позовом
ОСОБА_3К до ОСОБА_4 про розірвання
попереднього договору про
купівлю-продаж домоволодіння 26 по вул.
Агафонова у м.Кривому Розі, яка
знаходиться у провадженні судді
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м.Кривого Рогу впродовж 5 днів з дня
його проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко