КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/392/14-ц
Провадження №2/319/128/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми авансу, -
18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з указаним позовом, в якому
просить стягнути на її користь з
відповідача ОСОБА_2 грошову суму у
Свої вимоги мотивувала тим, що 10 липня
грн., оскільки в майбутньому сторони
мали намір укласти договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, який
належить відповідачу. Факт передачі
грошей було оформлено розпискою. В
подальшому відповідач не надала
правовстановлюючий документ на
будинок, а тому договір купівлі-продажу
укладено не було, у зв'язку із чим
позивач ОСОБА_1 звернулась із вимогою
до відповідача ОСОБА_2 про повернення
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про час і місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, до суду подала заяву з проханням
слухати справу без її участі. Крім того,
позивач у заяві вказала про те, що вона
підтримує заявлені вимоги по тих
підставах, які нею були викладені в
позовній заяві (а.с.18,19).
Виходячи з наведеного, а також
положень ч.2 ст.158 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні судового засідання за
відсутності позивача ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, хоча про час і місце його
проведення повідомлялась належним
чином, причини своєї неявки судові не
повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без її участі не заявила (а.с.8,20).
За письмової згоди позивача ОСОБА_1 суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у
справі, викладену у письмовій заяві,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, надавши їм оцінку, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
З матеріалів справи вбачається, що 10
липня 2013 року ОСОБА_1, в рахунок купівлі
у майбутньому житлового будинку
АДРЕСА_1, передала ОСОБА_2 грошові кошти
Станом на 18 квітня 2014 року (день
пред'явлення позову до суду) ОСОБА_2 не
надала ОСОБА_1 правовстановлюючий
документ на будинок, а тому договір
купівлі-продажу між сторонами укладено
не було. На вимогу позивача повернути
грошові кошти, отримані за розпискою,
відповідач відповіла відмовою.
Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває в
Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин,
який вчинений у письмовій формі,
підлягає нотаріальному посвідченню
лише у випадках, встановлених законом
або домовленістю сторін.
Відповідно до положень стст.546,547 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
завдатком. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі. Правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язання,
вчинений із недодержанням письмової
Згідно із ст.570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
З викладених вище положень
законодавства слідує, що завдатком є
грошова сума, що внесена боржником на
підтвердження взятих ним на себе
зобов'язань за укладеним договором і
для забезпечення виконання таких
зобов'язань в подальшому.
Зважаючи на те, що між сторонами на
момент передачі коштів не існувало
жодного договору, виконання якого
забезпечували б грошові кошти на
силу положень ч.2 ст.570 ЦК України є
Статтею 570 ЦК України визначена правова
природа переданих позивачем і
отриманих відповідачем грошей.
Виходячи з наведеного, обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, права і
обов'язки сторін у спірних
правовідносинах мають визначатись
відповідно до глави 83 розділу ІІІ книги
Оскільки договір купівлі-продажу, в
якості платежів по якому передавався
аванс, укладеним не був, то передані
ОСОБА_2 грошові кошти нею збережені без
достатньої правової підстави, а тому
підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1
(стаття 1212 ЦК України).
Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
Оскільки позов задоволено, суд в
порядку ст.88 ЦПК України має підстави
для стягнення з відповідача на користь
позивача понесених судових витрат в
сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми
сплаченого судового збору при
пред'явленні позову до суду (а.с.1).
Керуючись стст.209,546,547,570,657,1212 ЦК
України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий Пологівським РВ УМВС України в
Запорізькій області від 17 жовтня 1997
року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_3,
виданий Куйбишевським РВ УМВС України
в Запорізькій області від 13 березня 2002
року, ідентифікаційний податковий
(чотирнадцяти тисяч) гривень як авансу,
набутого без достатньої правової
підстави, а також суму понесених
судових витрат в розмірі 243 (двохсот
сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти)
копійок, а всього грошових коштів в
сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти)
Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив - Куйбишевським
районним судом Запорізької області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: С.Ю.Скляр