Справа № 696/701/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Кам'янський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши у попередньому засіданні
в залі суду в м. Кам'янка Черкаської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам’янської міської ради Черкаської
обл., Черкаської філії ДП «Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу» про визнання
права власності на за набувальною
давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам’янського
райсуду з позовом до Кам’янської
міської ради Черкаської обл.,
Черкаської філії ДП «Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу» про визнання
права власності за набувальною
давністю, посилаючись на те, що з 24.12.1984
р. по 18.06.1996 р. перебував у трудових
відносинах із радгоспом «Жовтень» м.
Кам'янка Черкаської обл.,
правонаступником якого на сьогодні є
відповідач - Черкаська філія
державного підприємства «Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу». Як працівнику
радгоспу, у листопаді 1985 р. надано
квартиру АДРЕСА_1, яка належала
підприємству. Однак, будь-яких
документів на право власності на житло
він не отримував і немає
правовстановлюючих документів на дане
нерухоме майно до цього часу. 20.11.1985 р.
його проживання зареєстровано АДРЕСА_2,
що підтверджується відповідним
записом і штампом у його паспорті
громадянина України на сторінці 11. В
означеній квартирі є зареєстрованими,
але фактично там не проживають його
повнолітні діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Він
є користувачем означеної квартири
понад 25 років. Враховуючи, що квартира
АДРЕСА_2 не перебуває в комунальній
власності міста, вирішити питання про
приватизацію належної йому квартири,
міська рада не має можливості. Отже,
правовий статус займаного позивачем
житла є не вирішеним. За власні кошти
ним проведено технічну інвентаризацію
квартири. Станом на 02.04.2014 року вартість
спірної квартири складає 45 219,00 грн.
Впродовж всього часу він володіння і
користування квартирою, оплачує
послуги з постачання до неї
електроенергії та води, не має
заборгованості по сплаті означених
послуг. Також він вважає, що набув право
власності на означене житло (квартиру)
за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_6 в
попередньому судовому засіданні позов
підтримав, наполягав на його
задоволенні.

Представник відповідача Кам’янської
міської ради в попереднє судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи. 12.05.2014 р. від в.о.
міського голови Табурець В. І. надійшла
заява про розгляд справи без участі їх
представника, позов визнають.

Представник відповідача Черкаської
філії ДП «Центр сертифікації та
експертизи насіння і садивного
матеріалу» в попереднє судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи. 12.05.2014 р. від директора
Черкаської філії Кукуленко С. Г.
надійшла заява про розгляд справи без
участі їх представника, позов визнають
повністю.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з таких
підстав.

Довідкою вих. № 42/1 від 14.03.2014 р.
підтверджується, що ОСОБА_1 з 24.12.1984 р. по
18.06.1996 р. працював у радгоспі «Жовтень».
Як працівник радгоспу, у листопаді 1985 р.
отримав квартиру за адресою АДРЕСА_2, що
правда без документів на право
власності на житло, у якій проживає до
теперішнього часу. Правонаступником
радгоспу «Жовтень» являється
Черкаська філія державного
підприємства «Центр сертифікації та
експертизи насіння і садивного
матеріалу».

З довідки Кам’янської міської ради №
649 від 08.04.2014 р. вбачається, що склад
сім'ї ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_2, син ОСОБА_4
та донька ОСОБА_5.

Технічним паспортом КП ЧООБТІ від
02.04.2014 р. на квартиру АДРЕСА_2
підтверджується інвентаризаційна
вартість квартири складає 45219 грн.

Довідками та копіями розрахункових
книжок і квитанціями по сплаті
комунальних послуг підтверджується, що
ОСОБА_1 сплачує комунальні платежі за
вищевказану квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів, а право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка
добровільно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом 10
років або рухомим майном протягом 5
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом… Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно т/з, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Враховуючи викладене, зокрема, що
відповідачі визнають даний позов, суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1
необхідно задовольнити.

На підставі ст. ст. 328, 344, 346, 392 ЦК
України, керуючись ст. ст. 60, 174, 212-215, 294
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя :