Номер провадження: 22-ц/785/5544/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Погорєлової С.О., Сєверової Є.С., при
секретарі - Колмакові В.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 08 квітня 2014року по справі за
позовом КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

встановила:

06 листопада 2012р. представник
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію на опалення та гарячу
воду з ОСОБА_2, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі
АДРЕСА_1, теплопостачання будинку
забезпечує КП «Теплопостачання міста
Одеси».

15 лютого 2009р. між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір про надання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води. Позивач свої
обов'язки виконував в повному обсязі, а
ОСОБА_2 в порушення своїх обов'язків,
несвоєчасно вносить оплату за надані
послуги, тому станом на 01 жовтня 2012р.
виникла заборгованість у розмірі
3715грн.12коп., яку представник позивача
просив стягнути з відповідача на
користь КП «Теплопостачання міста
Одеси».

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнала та просила відмовити
у їх задоволені.

Рішенням суду від 08 квітня 2014р. позов КП
«Теплопостачання міста Одеси»
задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» заборгованість за спожиту
теплову енергію на опалення та гарячу
воду у розмірі 3715грн.12коп., судові
витрати в сумі 214грн.60коп. (а.с.129-131).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволені позову у повному обсязі, з
посиланням на те, що судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, неповно та неправильно з'ясовано
обставини, що мають істотне значення
для справи. Суд не врахував, що
центральне опалення в її квартирі не
працює (а.с.159-162).

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2,
представника позивача, вивчивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини з приводу
надання комунальних послуг, зокрема
послуг з постачання теплової енергії,
які регулюються Законом України від 24
червня 2004р. № 1875-1У «Про
житлово-комунальні послуги» (далі:
Закон №1875-1У) та Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005р. № 630 (далі-Правила).

Згідно зі ст.20 Закону № 1875-1У споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

На підставі п.18 Правил розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться у
комунальній власності територіальної
громади і його теплопостачання
забезпечує КП «Теплопостачання міста
Одеси».

Між КП «Теплопостачання міста Одеси»
та ОСОБА_2 було укладено договір № 2295
про надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води, що
підписаний відповідачем 15 лютого 2009р.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2, яка мешкає в даній квартирі та
на неї відкрито особовий рахунок, свої
зобов'язання по оплаті за надану
теплову енергію не виконує, у зв'язку з
чим станом на 01 жовтня 2012р. виникла
заборгованість по оплаті за опалення в
розмірі 3715грн.12коп.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 3715грн.12коп.

За вимогою суду апеляційної інстанції
представник позивача надав
відповідний розрахунок заборгованості
за неоплачену теплову енергію, з якого
вбачається, що заборгованість за
опалюваний період 2008-2009р.р. у ОСОБА_2
складає саме 3715грн.12коп. (а.с.184-191).

Судова колегія не приймає до уваги
доводи апелянта ОСОБА_2 щодо
незаконного нарахування
умовно-змінної частини тарифу,
виходячи з наступного.

Розрахунок тарифів на послуги
теплопостачання проводився на
підставі Постанови КМУ від 10 липня 2006р.
№ 955 «Про затвердження Порядку
формування тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води».
Постановою КМУ від 24 жовтня 2007р. № 1267
були внесені зміни до вищевказаного
Порядку та передбачалися тільки
двоставочні тарифи.

Судом встановлено, що відповідно до
всіх актів-претензій, складених
представником дільниці КП «ЖКС
«Фонтанський», проводились обстеження
системи опалення, складалися
відповідні акти та в опалювальний
сезон 2006-2008р.р. оплата за опалення
відповідачці не нараховувалась
(а.с.21-25,3-4).

В опалювальні сезони 2009-2012р.р. оплата за
опалення була знижена на 100% по
умовно-змінній частині двоставочного
тарифу на підставі п. 6 Постанови КМУ №
151 від 17 лютого 2010р. про затвердження
«Порядку проведення перерахунків
розміру плати за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення в разі ненадання їх або
надання не в повному обсязі, зниження
якості.»

Листом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 05серпня 2010року за №7/10-8511
ОСОБА_2 було чітко роз'яснено, що
двоставковий тариф складається із
умовно-постійної та умовно-змінної
частини, та звернуто увагу на те, що
плата за обслуговування одиниці
приєднаного теплового навантаження
справляється незалежно від стану
центральної системи опалення, адже
витрати на ремонт передбачені саме в
умовно-постійній частині тарифу
(а.с.75-76).

Відповідно до вимог ст.ст.1, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та п.32 Правил надання послуг
центрального опалення, поставки
холодної та гарячої води та
водовідведення входять в обов'язок
виконавця послуг по утриманню будинків
та при будинкових територій, тобто до
ЖКС «Фонтанський», з яким ОСОБА_2 має
правовідношення з приводу утримання
будинку та при будинкової території в
частині утримання інженерних мереж, в
тому числі і системи центрального
опалення. Витрати на утримання та
поточний ремонт внутрібудинкової
системи опалення включені до тарифу на
СДПТ.

Відповідач ОСОБА_2 безпідставно не
визнає, що КП «Теплопостачання міста
Одеси» не має підстав для виконання
перерахунку по умовно-постійної
частині тарифу за послуги центрального
опалення, що їй було роз'яснено в листі
від 17 жовтня 2012р. (а.с.85).

Судом встановлено, що квартира ОСОБА_2 є
приватизованою та листом КП «ДЕЗ
«Фонтанський» від 06 лютого 2014р. ОСОБА_2
було запропоновано для нормалізації
опалення квартири провести заміну
радіаторів після опалюваного сезону та
зазначено, що перевіркою встановлено,
що домова мережа центрального опалення
будинку справна, стояк працює (а.с.32).
Крім того, ОСОБА_2 неодноразово було
запропоновано провести заміну батарей
центрального опалення в своїй квартирі
(а.с.31).

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Послуги теплопостачання позивачем
надано, відповідачем спожито, оплату не
проведено, визначений частиною 6 статті
19 Закону України «Про теплопостачання»
від 2червня 2005р. № 2633-ІУ, пунктом 5
частини 3 статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004р. № 1875-ІУ обов'язок споживача
щомісячно в обумовлені строки
оплачувати фактично отриману теплову
енергію відповідачем не виконано,
право позивача на своєчасну оплату
наданих послуг порушено та підлягає
захисту стягненням з відповідача на
користь позивача заборгованості за
послуги теплопостачання в загальній
сумі 3715грн.12коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 не довела ні суду
першої інстанції ні суду апеляційної
інстанції обґрунтованість своїх
заперечень проти позову ТП
«Теплопостачання міста Одеси».

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не можуть бути
прийняті судом апеляційної інстанції в
якості підстав для скасування
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд приходить до висновку
про те, що судом першої інстанції дана
належна оцінка доводам сторін у
сукупності з наданими сторонами
доказами, висновки суду відповідають
обставинам справи, доводи, викладені у
апеляційній скарзі, не спростовують їх,
тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 08 квітня 2014року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
І.П.Сидоренко

Судді:
Є.С.Сєвєрова

С.О.Погорєлова