У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 19
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області
від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кантелинської сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області в особі її голови - Грабчак
Ірини Петрівни, третя особа - відділ
культури і туризму Іллінецької
районної державної адміністрації, про
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду
Вінницької області від 19 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 17 квітня 2014 року, в
задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалити нове по
суті заявлених ОСОБА_4 вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області
від 19 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 17 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Кантелинської сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області в особі її голови - Грабчак
Ірини Петрівни, третя особа - відділ
культури і туризму Іллінецької
районної державної адміністрації, про
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко