Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2014 р. Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нижчедубечанської
сільської ради, Вишгородської міської
ради, треті особи Вишгородська районна
державна нотаріальна контора,
садівницьке товариство «Мічуринець»,
кооператив індивідуальних гаражів
«Гідроенергетик» про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивачі звернулись до
суду з позовною заявою до
Нижчедубечанської сільської ради,
Вишгородської міської ради, треті
особи Вишгородська районна державна
нотаріальна контора, садівницьке
товариство «Мічуринець», кооператив
індивідуальних гаражів
«Гідроенергетик» про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,а саме на спадкове майно, яке
залишилось після смерті їх матері ,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року:
на садовий будинок АДРЕСА_1, та гараж
АДРЕСА_2 - по ? частині кожному.

Свої позовні вимоги позивачі
мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла їх мати,ОСОБА_3. Після її смерті
залишилось спадкове майно, в тому числі
садовий будинок АДРЕСА_1, та гараж
АДРЕСА_2.

Під час оформлення документів
з»ясувалось, що право власності на
садовий будинок та гараж за ОСОБА_3 не є
зареєстрованим , тому позивачам було
відмовлено в оформленні права
власності на спадкове майно,
правовстановлюючі документи відсутні.

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали і просять
задовільнити.

Відповідач - представник
Нижчедубечанської сільської ради в
судове засідання не з»явився, про день
і час слухання справи повідомлений
належним чином, направив суду листа про
слухання справи в його відсутність,
проти позову не заперечує.

Відповідач - представник Вишгородської
міської ради та 3-і особи - представники
Вишгородської районної державної
нотаріальної контори та садівницького
товариства «Мічуринець» в судове
засідання не з»явились, про день і час
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомили.

Заслухавши пояснення позивачів,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с.12/.

Згідно інвентарної справи №62001153
ОСОБА_3 належав садовий будинок
АДРЕСА_1,(а.с.25-28), вона була членом
кооперативу індивідуальних гаражів
«Гідроенергетик» (а.с.33), відповідно до
інвентарної справи їй належав гараж
АДРЕСА_2 (а.с.34-36).

Суд вважає доведеним право власності
ОСОБА_3 на на садовий будинок АДРЕСА_1,
та гараж АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в передбачений
законом строк звернулись до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, заведено спадкову
справу №737/2010.

Суд приходить до висновку, що визнання
права власності за позивачами ОСОБА_2
та ОСОБА_1 не порушить прав інших осіб,
тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі ст.ст.1216,1218,1258,1261,1268,1269,
1270,1296,1299 ЦК України, керуючись ст.208, 214,
215, 218 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ?
частині кожному право власності на
спадкове майно на садовий будинок
АДРЕСА_1, та на гараж АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана
протягом десяти днів апеляційна скарга
до апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя Л.Ф.
Войнаренко