Справа № 2-794/11
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі головуючого Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

з участю представник відділу ДВС
Юришинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Хустський районний
суд з заявою про скасування заходів
забезпечення позову. Заява вмотивована
тим, що в рішенням Хустського районного
суду від 18.04.2011 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів в рахунок виконання
зобов'язань, позовні вимоги було
задоволено та було вирішено стягнути з
відповідача 8420 грн.

Ухвалою Хустського районного суду від
25.02.2011 р. з метою забезпечення позовних
вимог ОСОБА_3 накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно, що належить
відповідачу на праві приватної
власності.

Згідно постанови головного державного
виконавця № ВП 27765326 від 19.09.2011 року
рішення заявником виконано в повному
обсязі.

На даний час ухвала про забезпечення
позову є не скасована, що перешкоджає
ОСОБА_2 у здійсненні своїх прав щодо
свого майна.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася. На адресу суду
подала заяву, в якій просить справу
розглядати у її відсутності. Заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засідання представник ДВС
Юришинець В.М. пояснив, що на даний час
боржником рішення суду виконано в
повному обсязі і проти задоволення
заяви не заперечив.

Представник відділу
реєстраційно-екзамеційної роботи УДАІ
ГУ МВС України в Закарпатській області
не з'явився. Повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника
ВДВС Хустського РУЮ, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Хустського районного суду від
18.04.2011 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів в рахунок виконання зобов'язань,
позовні вимоги було задоволено та було
вирішено стягнути з відповідача 8420 грн.
Ухвалою Хустського районного суду від
25.02.2011 р. з метою забезпечення позовних
вимог ОСОБА_3 накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно, що належить
відповідачу на праві приватної
власності.

Згідно постанови головного державного
виконавця № ВП 27765326 від 19.09.2011 року
рішення заявником виконано в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи те, що позовна заява не
містить вимог майнового характеру суд
вважає, що заява є підставною та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Хустського районного
суду від 25 лютого 2011 року, та зняти
арешт, накладений на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_2,
РНОКПП НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її ухвалення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.