АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/272/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2023/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка
В.М.

Суддів: Акопян В.І., Одринської
Т.В.

При секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "ЖКК" с.
Супрунівка Полтавського району, третя
особа - Супрунівська сільська рада
Полтавського району про про
зобов'язання уточнити рішення 30-ї
позачергової сесії від 19 листопада 2013
року та здійснити перерахунок тарифів
на комунальні послуги і скасування
боргів за ці послуги відповідно до
рішень судів.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до відповідачів
Супрунвської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області та Комунального підприємства
,,ЖКК'' с.Супрунівка у якому прохає
зобов'язати Супрунівську сільську раду
Полтавського району уточнити рішення
30-ї позачергової сесії від 19 листопада
2013 року та зобов'язати КП ,,ЖКК''
с.Супрунівка провести перерахунок
оплати комунальних послуг за період з
01.08.2011 р. по 09.10.2013р. та анулювати борги.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року провадження в частині позовних
вимог про зобов'язання сільську раду
с.Супрунівка уточнити рішення 30-ї
позачергової сесії від 19.11.2013 року,
конкретизувавши його на предмет не
тільки відміни підвищених тарифів на
комунальні послуги, а і перерахування і
ліквідацію боргів, які виникли
внаслідок неправомірного введення
підвищених тарифів за період з 01.08.2011
року по 09.10.2013 закрито.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року в позові ОСОБА_1 до КП ,,ЖКК''
с.Супрунівка про проведення
перерахунку - відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 з таким рішенням не
погодилась. В апеляційній скарзі
посилаючись на те, що зроблені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, просить рішення скасувати та
прийняти нове, яким позов
задовольнити.

Колегія суддів апеляційного
суду, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не обґрунтована та
не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до ст.213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішенням
Супрунівської сільської ради від 28
липня 2011 року № 238 затверджено
розрахунок економічно - обґрунтованих
планових витрат на послуги з утримання
будинків, споруд і при будинкових
територій за 1 кв.м., на
багатоповерхових будинків - 1,265 без ПДВ,
1,52 з ПДВ, гуртожитків АДРЕСА_1 - 1,115 без
ПДВ, 1,34 з ПДВ, для малого селища - 1,075 без
ПДВ, 1,29 з ПДВ.

Рішенням Супрунівської сільської ради
від 15 червня 2011 року № 157 затверджено
розрахунок економічно-обґрунтованих
планових витрат з виробництва,
транспортування та постачання
теплової енергії та послуги з
централізованого опалення за 1 кв.м.:
для населення - 3,96 без ПДВ, 4,75 з ПДВ, 5,32 з
рентабельністю 12% та для інших
споживачів.

Відповідно до постанови Полтавського
районного суду від 07 серпня 2013 року
постановлено визнати протиправними та
скасувати рішення 7 сесії 6 скликання
Супрунівської сільської ради № 157 від
15.06.2011 року ,,Про затвердження тарифів
на теплоенергію'', яке вступило в дію з
01.07.2011 року та рішення 9 сесії 6
скликання Супрунівської сільської
ради № 238 ,,Про затвердження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій'' від 28.07.2011
року, яке вступило в дію з 01.08.2011
року(а.с.23-30).

Рішенням колегії Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2013 року зазначене рішення
залишено без змін, а апеляційна скарга
Супрунівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області без задоволення.

Згідно рішення Супрунівської
сільської ради від 19 листопада 2013 року
,,Про повторний розгляд Ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року'' п.2 визнано протиправними та
скасовано рішення 7 сесії 6 скликання
Супрунівської сільської ради № 157 від
15.06.2011 року ,,Про затвердження тарифів
на теплоенергію'', яке вступило в дію з
01.07.2011 року та рішення 9 сесії 6
скликання Супрунівської сільської
ради № 238 ,,Про затвердження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій'' від 28.07.2011
року, яке вступило в дію з 01.08.2011 року.

Постанова Пленуму Вищого
Адміністративного суду України № 7 від
20.05.2013 року ,, Про судове рішення в
адміністративній справі '' роз'яснює,
що із змісту статті 162 КАС України
випливає, що в разі задоволення позову
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень суд повинен зазначити
про це в судовому рішенні та одночасно
застосувати один із встановлених
законом способів захисту порушеного
права позивача: про скасування або
визнання нечинними рішення чи окремих
його положень. При цьому суди повинні
мати на увазі, що одночасне
застосування обох способів захисту
порушеного права - визнання спірного
акта нечинним та скасування такого
акта - є помилковим. Скасування акта
суб'єкта владних повноважень як
способу захисту порушеного права
позивача застосовується тоді, коли
спірний акт не породжує жодних
правових наслідків від моменту
прийняття такого акта. Визнання ж акта
суб'єкта владних повноважень нечинним
означає втрату чинності таким актом з
моменту набрання чинності відповідним
судовим рішенням або з іншого
визначеного судом моменту після
прийняття такого акта.

Із вищенаведеного вбачається, що
право на перерахування тарифів виникло
з моменту набрання чинності ухвали
колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду, з
09 жовтня 2013 року.

Тому, виходячи з вищенаведеного, з
урахуванням положень ст. 10, 60 ЦПК
України, колегія суддів вважає , що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильного висновку
місцевого суду і не дають підстав для
скасування законного та
обґрунтованого рішення суду та
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.303, ст.307, 308, 315,
319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 15 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства ,,ЖКК''
с.Супрунівка Полтавського району про
перерахунок тарифів на комунальні
послуги і скасування боргів за ці
послуги відповідно до рішень судів
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Судді:
В.І.Акопян

Т.В.Одринська

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко