overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2014
Справа № 334/6418/14-ц
Провадження № 2-н/334/1456/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн не відомий, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 5823,03 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять три 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Дата документу 09.07.2014
Справа 320/3930/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора - Герасименко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою,

В И Р І Ш И В:

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей цієї квартири.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1.

Виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14,6 кв.м., зазначену в технічному паспорті за №2 з коморою, площею 1,8 кв.м., зазначену в технічному паспорті за № 3 та балконом, площею 2,0 кв. м., зазначеного в технічному паспорті за
№8, в квартирі АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 в користування жилу кімнату площею 11 кв.м., зазначену в технічному паспорті за №5 з коморою площею 1,9 кв.м. зазначену в технічному паспорті за № 4 в квартирі АДРЕСА_1.

Кухню, коридор та санвузол залишити в загальному користуванні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096
Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 15.07.2014 року.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4938/14-ц
Провадження № 2/520/4223/14
УХВАЛА

14.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко М.О.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеської міської ради про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Одеської міської ради про внесення змін до розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким внести зміни до розпорядження міського голови
Одеської міської ради №1554/К-01 Р від 04.12.2012 року в частині звільнення ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

16.06.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від представника ОМР, в якій останній просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження по справі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені до голови
Одеської міської ради з приводу звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 28.02.2012 року проходив публічну служб, а саме службу в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п 15 ч. 1 ст. 3 КАС
України, публічна служба - діяльність на державних політичних посад, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба , дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, спір щодо правомірності звільнення ОСОБА_1 з публічної служби відноситься до юрисдикції адміністративного суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Одеської міської ради про внесення змін до розпорядження - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний позов слід подавати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя
Куриленко О. М.
Пр.№ 2/155/500/14
Справа №155/1170/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

14 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 20 червня 1992 року (а/з № 04) в
Квасівській сільській раді
Горохівського району Волинської області.

У даному шлюбі донька яка на даний момент є повнолітньою.

В зв'язку з тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент проживають окремо.
Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що 20 червня 1992 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №04.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,218, 224-226 ЦПК
України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 20 червня 1992 року
(а/з № 04) в Квасівській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 156/540/14-ц
№ провадження 2/156/164/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шумського А.А.

за участю: секретаря
Фітя А.А.

представника прокуратури

Іваничівського району
Гуслєва В.Ю.

представника позивача
Іванчука І.І.

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору Іваничівської
РДА Лук’янчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі Литовезької сільської ради Іваничівського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням земельного законодавства, -

В С Т А Н О В И
В :

Прокурор Іваничівського району в інтересах держави в особі Литовезької сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням земельного законодавства.

В судовому засіданні представник прокуратури Іваничівського району
Гуслєв В.Ю. звернувся до суду із клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду мотивуючи його тим, що сільський голова Литовезької сільської ради Іванчук І.І. в судовому засіданні пояснив, що збитки сільській раді діями ОСОБА_3 не заподіяні і сільська рада не має наміру отримувати кошти за порушення земельного законодавства. Головний спеціаліст
Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Волинській області Кахович В.А. вдруге не прибув у судове засідання та неналежно виконав постанову прокурора Іваничівського району про проведення перевірки дотримання вимог чинного земельного законодавства на території
Литовезької сільської ради.

Заслухавши клопотання представника прокуратури, суд приходить до висновку, що воно підставне та підлягає до повного задоволення.

Здійснюючи представництво інтересів держави представник прокуратури
Іваничівського району наділений повноваженнями звернутися до суду із клопотання про залишення вказаного позову без розгляду якщо цього прагне особа, чиї інтереси представляються.
Головним спеціалістом Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Волинській області
Каховичем В.А. належно не доведено заподіяння діями відповідача шкоди органу місцевого самоврядування, як це передбачено ст. 144 ЗК України.

За даних обставин, клопотання слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі Литовезької сільської ради Іваничівського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням земельного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Шумський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. Справа №607/11452/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 45 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-Н/226/353/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 1751,19 грн., 3 % річних в сумі 43,59 грн., інфляційні збитки в сумі 109,24 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який на користь Приватного підприємства
„ПЖФ Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н „Молодіжний", буд. 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 1751,19 грн., 3 % річних в сумі 43,59 грн., інфляційні збитки в сумі 109,24 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначені суми на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-Н/226/351/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 1801,17 грн., 3 % річних в сумі 32,06 грн., інфляційні збитки в сумі 103,38 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який на користь Приватного підприємства
„ПЖФ Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н „Молодіжний", буд. 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 1801,17 грн., 3 % річних в сумі 32,06 грн., інфляційні збитки в сумі 103,38 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначені суми на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя