У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 15 квітня 2014
року в справі за позовом об'єднання
співвласників житлового будинку
«Орбіта» до ОСОБА_2, третя особа -
комунальне колективне підприємство
«Маріупольтепломережа», про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників житлового
будинку «Орбіта» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа -
комунальне колективне підприємство
«Маріупольтепломережа», про стягнення
3 627 грн 71 коп. заборгованості за надану
теплову енергію в житловому будинку
АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є споживачем теплової
енергії за вказаною вище адресою,
однак, у зв'язку з неналежною її
оплатою, за період з 01 травня 2011 року по
01 червня 2013 року, виникла
заборгованість в розмірі 3 627 грн 71 коп.,
яку позивач і просив стягнути з
відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
25 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 15 квітня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість в
розмірі 3 627 грн 71 коп. та 229 грн 40 коп.
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд виходив з
доведеності та обґрунтованості вимог
об'єднання співвласників житлового
будинку «Орбіта».

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами обох
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
об'єднання співвласників житлового
будинку «Орбіта» до ОСОБА_2, третя особа
- комунальне колективне підприємство
«Маріупольтепломережа», про стягнення
заборгованості за теплову енергію
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук