АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/751/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1998/14
Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області у складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Суддів: Акопян В.І., Одринської Т.В.

при секретарі - Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 16 травня
2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства (ПАТ) ,,
Полтаваобленерго'' до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди.

Зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
,,Полтаваобленерго '' про визнання
рішення комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕН від 21 січня 2013 року
незаконним та його скасування.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2014 року позивач ПАТ ,,
Полтаваобленерго '' звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди. В обґрунтування
свої вимог позивач вказав, що 17 січня 2013
року під час проведення представниками
Лубенської філії ПАТ
,,Полтаваобленерго'' рейдових заходів
відповідно до затвердженого графіку та
перевірки споживачами ,, Правил
користування електричною енергією для
населення'' було виявлено факт
порушення п.48 Правил, а саме самовільне
підключення струмоприймачів до
електричної мережі, що є власністю
енергопостачальника, відповідачкою
ОСОБА_1 про що складено акт. Споживач з
актом ознайомлена, другий екземпляр
отримала під розпис. На підставі акта
та заяви комісія з розгляду Актів
провела розгляд акта ПКЕЕН №00001911 від 17
січня 2013 року оформила протокол та
виконала розрахунок від 21 січня 2014 року
обсягу та вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачем Правил у відповідності до
п.53 Правил, згідно ,,Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією'',
затвердженої Постановою КМУ №562 від 4
травня 2006 р.

Позивач прохає ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на
свою користь 11 819 грн. 20 коп. завданих
збитків та 243 грн. 60 коп. судового збору
(а.с.2-4).

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зустрічним позовом до Публічного
акціонерного товариства
,,Полтаваобленерго'' про визнання
рішення комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕН від 21 січня 2013 р.
незаконним та його скасування (а.с.39-41).

Рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 16 травня 2014 року позовні
вимоги ПАТ ,, Полтаваобленерго '' -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,
Полтаваобленерго '' 11 819 грн. 20 коп.
заподіяних збитків та 243 грн. 60 коп.
судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства ,,
Полтаваобленерго '' про визнання
рішення комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕН від 21 січня 2013 р.
незаконним та його скасування -
відмовлено.

З вказаним рішенням не
погодився позивачка ОСОБА_1 В
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального і
матеріального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати, яким
відмовити ПАТ ,, Полтаваобленерго'' в
задоволенні позову та ухвалити нове по
суті її позовних вимог задовольнивши
їх.

Колегія суддів, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
обґрунтована і не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін, з підстав
передбачених ст.308 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1, являється
абонентом ПАТ ,,Полтаваобленерго''. 28
березня 2005 року між нею, як споживачем
електричної енергії та позивачем був
укладений договір №35241 про
користування електричною енергією.

Встановлено, що 17 січня 2013 року під
час проведення рейдовою бригадою ПАТ
,,Полтаваобленерго'' перевірки в
квартирі ОСОБА_1 виявлено факт
самовільного підключення
струмоприймача до електричної мережі :
підключення розетки поза приладом
обліку з відповідних шин розподільчого
щита на сходовій клітині через отвір у
стіні квартири, що є порушенням п.48
Правил користування електричною
енергією для населення, затвердженого
Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357.

Судом встановлено. що про виявлення
вказаного порушення працівниками ПАТ ,,
Полтаваобленерго'' був складений акт №
00001911 від підпису якого споживач ОСОБА_1
відмовилась, але його підписали три
працівники енергопостачальника. А отже
акт є дійсним. Другий екземпляр акту
вона отримала, про що в графі
зауваження до складеного акту
власноручно записала і підписалась
(а.с. 5).

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 встановлений факт самовільного
підключення до електромережі не
оспорювала.

Суд вірно віднісся критично до
посилання на те, що вона про самовільне
підключення не знала, вважає. що
самовільне підключення допущено
попередній власником.

Як було встановлено судом 6
листопада 2008 року ПАТ ,,
Полтаваобленерго'' здійснило заміну
електролічильника квартири ОСОБА_1.
Споживачка підписала це повідомлення.
На час заміни працівниками ПАТ
електролічильника ними не було
виявлено факту самовільного
підключення, що підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5.

З урахуванням добутих в ході
судового розгляду доказів, суд прийшов
до вірного висновку, що самовільне
підключення до електромережі
відбулося після 6 листопада 2008 року,
після заміни електролічильника та
ухвалив рішення яким задовольнив
позовні вимоги ПАТ ,,Полтаваобленерго''.

Вирішуючи питання по зустрічному
позову ОСОБА_1 до ПАТ ,,
Полтаваобленерго '' про визнання
рішення комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕН від 21 січня 2013 р.
незаконним та його скасування суд не
знайшов порушення при розгляді акту
про виявлене порушення та при розгляді
фатів вказаних в цьому акту комісією з
розгляду актів порушення Правил
користування електричною енергією для
населення Лубенської філії ПАТ ,,
Полтаваобленерго '', засідання якої
відбулася 21 січня 2013 року.

Встановлено, що розгляд акту
комісією проводився в присутності
ОСОБА_1, де їй вручився протокол
засідання комісії. Розрахунок величини
збитків в результаті не облікованої
електроенергії проводився у
відповідності до п.53 Правил згідно
,,Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією''.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процессуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, висновків суду
в частині відшкодування матеріальної
шкоди не спростовують.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, керуючись
ст..ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 16 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Судді:
В.І.Акопян

Т.В.Одринська

З оригіналом згідно

Суддя

В.М.Петренко