Провадження № 2/638/868/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 Дзержинський районний
суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання
права власності в порядку спадкування,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про
визнання права власності в порядку
спадкування, в якому просить визнати за
ним право власності на 2/3 частину
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_4
уточнив позовні вимоги, просив суд
визнати за ним право власності на 1/3
частину будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим,
що його дідусь - ОСОБА_6, та його бабуся,
ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мали трьох дітей:
ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Мати ОСОБА_4,
ОСОБА_9 29.06.1968 року вийшла заміж за
ОСОБА_10, і взяла собі прізвище чоловіка.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу народився
ОСОБА_4.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на випадок своєї
смерті склали заповіти. Відповідно до
заповіту ОСОБА_6 все своє майно, де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось він заповідав своїм дітям -
ОСОБА_8, ОСОБА_5, та онуку - ОСОБА_4 в
рівних частках кожному. Відповідно до
заповіту ОСОБА_7 все своє майно, де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось вона заповідала - ОСОБА_9

У власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7
знаходився будинок АДРЕСА_1.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали право
заповідати свою частку у праві
спільної сумісної власності, тобто по ?
прав на майно кожний.

Після смерті ОСОБА_6 кожний зі
спадкоємців за заповітом отримав право
на 1/6 частину майна, що належало ОСОБА_6
та ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 померла.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_7 Після
її смерті відкрилась спадщина, яка
розподілилась між спадкоємцями за
законом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер. Після цього
єдиним спадкоємцем першої черги після
ОСОБА_8 стала його дружина ОСОБА_3, до
якої і перейшло право на 1/3 майна.

На підставі цього, позивач стверджує,
що кожний зі спадкоємців за законом
отримав право на 1/3 частину будинку
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
звернулася до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із
зустрічним позовом.

У зустрічному позові ОСОБА_3
погоджується з тим, що після смерті
спадкодавців, кожний зі спадкоємців
отримав право власності на 1/3 частину
будинку АДРЕСА_1, проте, в наслідок того,
що ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 не звернулися до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, то в силу ст. 1272 ЦК
України вони вважаються такими, що
відмовились від спадщини.

ОСОБА_3 вказує на те, що з дня укладення
шлюбу з ОСОБА_8, тобто з 20.10.1989 року, вона
проживає у спірному будинку. Оскільки
на момент смерті спадкодавців та
відкриття спадщини і по сьогоднішній
день вона проживає у зазначеному
будинку в силу ст. 1268 ЦК України, вона
вважається такою, що прийняла спадщину.

Також, ОСОБА_3 зазначає, що в наслідок
того, що вона з чоловіком проживає у
зазначеному будинку більше десяти
років, і в наслідок цього має право на
визнання права власності на 2/3 будинку
в порядку набувальної давності.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити у повному
обсязі. Проти зустрічного позову
заперечував частково: визнав позовні
вимоги ОСОБА_3 в частині визнання права
власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування та заперечував
проти визнання права власності на 2/3
будинку за ОСОБА_3 в порядку
набувальної давності.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала,
просила суд їх відхили у повному
обсязі, позовні вимоги за зустрічним
позовом підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлений своєчасно та
належним чином, що підтверджується
доказами, які містяться в матеріалах
справи, клопотання про перенесення
розгляду справи або про розгляд справи
без її участі від неї не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, наведені в обґрунтування
позову сторонами по справі, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_6, та ОСОБА_7 перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мали
трьох дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9.
Мати ОСОБА_4, ОСОБА_9 29.06.1968 року вийшла
заміж за ОСОБА_10, і взяла собі прізвище
чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу
народився ОСОБА_4.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на випадок своєї
смерті склали заповіти. Відповідно до
заповіту ОСОБА_6 все своє майно, де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось він заповідав своїм дітям -
ОСОБА_8, ОСОБА_5, та онуку - ОСОБА_4 в
рівних частках кожному. Відповідно до
заповіту ОСОБА_7 все своє майно, де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось вона заповідала - ОСОБА_9

У власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7
знаходився будинок АДРЕСА_1.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали право
заповідати свою частку у праві
спільної сумісної власності, тобто по ?
прав на майно кожний.

Після смерті ОСОБА_6 кожний зі
спадкоємців за заповітом отримав право
на 1/6 частину майна, що належало ОСОБА_6
та ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 померла.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_7 Після
її смерті відкрилась спадщина, яка
розподілилась між спадкоємцями за
законом.

Зазначені відомості підтверджені
наданими суду документами, а також
показаннями сторін.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 підлягають частковому
задоволенню в частині визнання права
власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом. В
задоволені іншої частини вимог
відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_8 після смерті своїх батьків,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримав право
власності на 1/3 частину будинку. Після
його смерті єдиним спадкоємцем першої
черги за законом була його дружина -
ОСОБА_3, до якої перейшло право на 1/3
частину будинку.

При відмові ОСОБА_3 у задоволені
зустрічної позовної вимоги про
визнання за нею права власності на 2/3
частини будинку в порядку набувальної
давності суд виходив з наступного.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3
зазначає, що з 20.10.1989 року постійно і
безперервно проживала у АДРЕСА_1, проте
не надала жодного доказу на
підтвердження цього. Окрім цього, їй
було відомо, що 2/3 будинку належать
іншим спадкоємцям. Також, ОСОБА_4
звертався до нотаріальної контори за
прийняттям спадщини, проте йому було
відмовлено, що підтверджується
довідкою Шостої Харківської державної
нотаріальної контори №258/02-14.

Відповідно до статті 22 КпШС - майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

Відповідно до пункту 6 Постанови
Пленуму ВСУ №-4 від 24.06.1983 року при
встановленні в справі про поділ
спадщини, що до її складу включено
майно, придбане спадкодавцем у шлюбі
разом з тим з подружжя, хто пережив
іншого, суд визначає частку останнього
у спільній власності і майно, що на неї
припадає, за правилами статей 28, 29 КпШС
і виключає його з того, що підлягає
поділу між спадкоємцями. Якщо до складу
спадщини включено не все майно,
придбане у шлюбі, питання про
визначення розміру частки дружини, що
пережив іншого, вирішується з
урахуванням частини майна, яке
залишилося у нього.

Відповідно до статті 529 ЦК УРСР при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилася після його смерті. Онуки і
правнуки спадкодавця є спадкоємцями за
законом, якщо на час відкриття спадщини
немає в живих того з їх батьків, хто був
би спадкоємцем; вони успадковують
порівну в тій частці, яка належала б при
спадкоємстві за законом їх померлому
родителю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/3
частину домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/3
частину домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення
ухвалено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий: