Справа № 527/919/14-ц
номер провадження 2/527/291/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глобинський районний суд Полтавської
головуючого судді - Левицької Т.В.
при секретарі - Папенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Глобинського районного суду
Полтавської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -
16 квітня 2014 року позивач публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
16 квітня 2014 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 шляхом
акцентування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду №
частини 1 вищевказаного договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_2. Згідно п. 2.3
частини 3 договору, банк встановлює
(дванадцять тисяч гривень 00 копійок)
гривень. В п. 3.6 частини 3 договору
зазначається, що клієнт картки
зобов»язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов»язкового мінімального платежу
(ОМП), складові якого зазначаються у
тарифах. Обов»язковими складовими ОМП
є частка погашення заборгованості,
овердрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів.
Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів,що є
невід»ємною частиною договору. Згідно
п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття
(акцепту) банком пропозиції, щодо
укладення договору, а отже моментом
укладення договору на умовах, описаних
в пропозиції та правилах, вважається
дата підписання банком пропозиції та
скріплення її печаткою. Відповідач
станом на 03.01.2014 року порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово
був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк». Однак на даний час кредитна
заборгованість позичальником погашена
Таким чином станом на 03.01.2014 року
відповідач має заборгованість на
складається з: тіло кредиту - 8511,86 грн.,
прострочене тіло кредиту - 3488,14 грн.,
заборгованості за відсотками - 6604,93
грн., заборгованість за комісіями - 0,00
Заявою до суду представник позивача за
довіреністю Романченко А.С. просить
справу розглядати у їх відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить їх
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи через оголошення в газеті «Зоря
Полтавщини», в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 169,
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши та давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кошти
позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Як встановлено судом, 16 квітня 2014 року
між публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 шляхом
акцентування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду №
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
В п. 3.6 частини 3 договору зазначається,
що клієнт картки зобов»язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов»язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
зазначаються у тарифах. Обов»язковими
складовими ОМП є частка погашення
заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. Згідно п.1 ч.3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів,що є невід»ємною частиною
Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом укладення договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважається дата підписання банком
пропозиції та скріплення її печаткою.
Відповідач станом на 03.01.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. ОСОБА_1
неодноразово був повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно розрахунку, проведеного ПАТ
«Дельта Банк» та підтвердженого в
судовому засіданні станом на 03.01.2014
року загальна заборгованість ОСОБА_1
грн., яка складається з: тіло кредиту -
8511,86 грн., прострочене тіло кредиту -
3488,14 грн., заборгованості за відсотками
- 6604,93 грн., заборгованість за комісіями
У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства та у встановлені
Ст. 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду
доказів належного виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» про стягнення заборгованості по
кредиту з ОСОБА_1 є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. Тому понесені позивачем
судові витрати, підлягають стягненню з
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,88,212-215,218, 224-228 ЦПК України,
ст.ст.525, 526, 527, 612,623,625, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
Кредитному договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного
(вісімнадцять тисяч шістсот чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
винесення рішення.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області

Т. В. Левицька