Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/7543/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Національної акціонерної
страхової компанії ( НАСК) «Оранта» ,
Горлівського відділення Донецької
обласної дирекції НАСК « Оранта»,
треті особи на стороні відповідача :
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Національної акціонерної страхової
компанії ( НАСК) «Оранта» ,
Горлівського відділення Донецької
обласної дирекції НАСК « Оранта» ,
треті особи на стороні відповідача :
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми
страхового відшкодування .

З матеріалів позову вбачається, що
предметом позову є стягнення
страхового відшкодування з
відповідача Національної
акціонерної страхової компанії ( НАСК)
«Оранта», якої була застрахована
цивільно-правова відповідальність
заподіювача шкоди в
дорожньо-транспортній пригоді,
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль позивача.

Проте, вказана позовна заява не може
бути прийнята судом до розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 Цивільного
процесуального кодексу України, позови
про відшкодування шкоди, завданої
майну фізичних або юридичних осіб,
можуть пред'являтися також за місцем
завдання шкоди.

Згідно даних, внесених до ,
відповідач знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Здолбунівська ,7-д, що
відноситься до території
Дарницького району м. Києва.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме з позовної заяви, співвідповідач
Горлівське відділення Донецької
обласної дирекції НАСК « Оранта»
не є відокремленим підрозділом
Національної акціонерної страхової
компанії ( НАСК) «Оранта», яка
знаходиться, як зазначено вище, за
адресою: м. Київ,вул. Здолбунівська,7-д
та відноситься до території
Дарницького району м. Києва.

Крім того, враховуючи предмет спору, а
саме, - відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, а також
враховуючи правило альтернативної
підсудності, визначене ч. 6 ст. 110
Цивільного процесуального кодексу
України, поданий позивачем позов може
бути також поданий до суду за місцем
завдання шкоди.

Разом з тим, як убачається із змісту
додатків до позовної заяви /копії
постанови Артемівського
міськрайонного суду Донецько
області/ , дорожньо-транспортна
пригода, за наслідками якої позивачу
завдано шкоду, відбулась за адресою:
Донецька область, м. Артемівськ, вул.
Радянська, що територіально
відноситься до Артемівського
міськрайонного суду Донецької
області.

Як вбачається з матеріалів справи
жодна із адрес, ані місцезнаходження
відповідача (м. Київ, вул.
Здолбунівська ,7-д), ані місце
заподіяння шкоди (Донецька область, м.
Артемівськ, вул. Радянська) не
відноситься до території
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки.

Як вбачається з позову, позовна заява
подана на адресу Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області за місцем проживання позивача
відповідно до положень Закону України
«Про захист прав споживачів».

Проте, подання цієї позовної заяви за
місцем проживання позивача відповідно
до положень Закону України «Про захист
прав споживачів» є безпідставними,
виходячи з наступного.

У преамбулі Закону України «Про захист
прав споживачів» зазначено, що цей
Закон регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками та продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності, встановлює
права споживачів, а також визначає
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів.

Споживачем є фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних із
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», на підставі
якого позивач звертається до суду з
даним позовом, регулює відносини у
сфері обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів і спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

В ст. 1 цього Закону визначено, що
страхувальники - це юридичні особи та
дієздатні громадяни, що уклали із
страховиками договори обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб під
час експлуатації наземного
транспортного засобу. Тобто цей Закон
направлений на захист життя, здоров'я
та майна третіх осіб.

А тому, Закон України «Про захист прав
споживачів» та Закон України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
що регулює відносини, які випливають із
договорів, тому числі страхування, та
спрямовані на задоволення виключно
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних із підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника, не може
поширюватися на правовідносини, що
випливають із Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що
постановлюється ухвала.

За таких підстав, дана справа не
підсудна Центрально-Міському
районному суду м. Горлівки, тому
підлягає поверненню позивачу для
подачі до належного суду .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 109, 110 ч. 6, 113, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національної
акціонерної страхової компанії ( НАСК)
«Оранта» , Горлівського відділення
Донецької обласної дирекції НАСК
«Оранта» , треті особи на
стороні відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення суми страхового
відшкодування - повернути позивачу для
подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В. О.
Попова