Номер провадження 22-ц/775/4233/2013
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач - Агєєв О.В.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Агєєва О.В., суддів
Шевченко В.Ю., Кіянової С.В.
при секретарі Кіпрік Х.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Донецьку
заяву публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»
про ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» про визнання дій
неправомірними, відшкодування
В червні 2014 року до апеляційного суду
звернулось ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» із заявою про
ухвалення додаткового рішення, в
обґрунтування якої зазначило, що суд
апеляційної інстанції скасувавши
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 15 березня 2013
року не вирішив питання розподілу
судових витрат.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційного суду
підтримала доводи заяви, просила її
задовольнити.

Позивач у судове засідання
апеляційного суду не з'явилась, про
день та час розгляду справи
повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що заява ПАТ
«ДТЕК «Донецькобленерго» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області 15 березня 2013 року
ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про
визнання дій неправомірними,
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково. Визнано
незаконними дії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» по відключенню від
енергопостачання буд.14 по вул.Калініна
у м.Артемівську, яке відбулося 09
листопада 2009 року. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 17 квітня 2013 року рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 березня 2013 року
в частині задоволення позову про
визнання дій ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» незаконними
скасовано, ухвалено нове про відмову у
задоволенні позову в цій частині. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Проте, питання щодо розподілу судових
витрат судом не вирішено.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судове рішення у
цивільній справі», апеляційний суд має
право ухвалити додаткове рішення за
заявою особи, яка бере участь у справі,
або з власної ініціативи в разі, якщо
він скасував рішення суду першої
інстанції та ухвалив нове рішення чи
змінив його за наявності підстав,
передбачених статтею 220 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд
апеляційної або касаційної інстанції,
не передаючи справи на новий розгляд,
змінює рішення або ухвалює нове, суд
відповідно змінює розподіл судових
витрат.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що заява ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» про ухвалення
додаткового рішення підлягає
задоволенню, оскільки під час
ухвалення судового рішення від 17
квітня 2013 року в резолютивній частині
рішення не було вирішено питання
розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 220, ст. 315 ЦПК України,
апеляційний суд Донецької області, -

ВИРІШИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»
про ухвалення додаткового рішення
задовольнити.

Доповнити абзац другий резолютивної
частини рішення апеляційного суду
Донецької області від 17 квітня 2013 року
після слів «… визнання дій
незаконними» словами «та судового
збору».

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржено безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Судді: