________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3918/14-ц
Провадження № 2/520/3974/14
УХВАЛА

08.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді - Куриленко
О.М.,

за участю секретаря - Баранової
Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні з власної
ініціативи питання про залишення
позову без розгляду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства
житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, в якому просить
суд ухвалити рішення, яким визнати дії
КП ЖКС «Вузівський» протиправними,
провести перерахунок за особистим
рахунком кожного власника згідно з
рішення суду.

Справа передана судді Куриленко О.М.
відповідно до розподілу
автоматизованої системи
документообігу суду.

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року
подана заява була залишена без руху у
зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України.

У вказаній ухвалі суду позивачу
надано строк для усунення зазначених
недоліків до 18.04.2014 року, однак, не
більше трьох днів з дня отримання копії
ухвали суду.

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про усунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді від 07 квітня
2014 року. Таким чином, зазначені
недоліки було усунуто.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22.04.2014 року по справі було
відкрито провадження та призначено до
судового розгляду.

У судові засідання, що призначались по
справі на 06.06.2014 року, а також на 08.07.2014
року позивач не з`явився, сповіщений
належним чином (а.с. 31-32, 34).

Представник відповідача ОСОБА_2
підприємства житлово-комунальний
сервіс «Вузівський» в судові засідання
також не з’являвся, повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів –
одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо він
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі,
доходить до висновку, що відповідно до
вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
необхідно постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв’язку з тим, що позивач належним
чином повідомлений не з`явився
повторно в судове засідання без
поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення
позивача, залишає позовні вимоги без
розгляду, беручи до уваги, що зазначена
обставина відповідає вимогам закону, а
також те, що позивач втратила інтерес
до справи.

Керуючись ст.. 157, 169, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
підприємства житлово-комунальний
сервіс «Вузівський» про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

Ку
риленко О. М.