Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом пені,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 18.02.2014 року
звернувся з позовом, в якому просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 08.05.2008 року в сумі
11509,68 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 10.02.2014 року становить 98156,85
грн., а також судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і дату судового
засідання належним чином
повідомлялися, причини неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Справа призначена судом до судового
розгляду, але на призначений судом час
29.04.2014 року та 27.06.2014 року представник
позивача в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи, що
підтверджується матеріалами справи,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
не надав.

За таких обставин судовий розгляд
справи без участі представника
позивача суперечить наданим законом
правам позивача, який відповідно до
ст.ст. 11, 31 ЦПК України має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитися від позову,
укласти мирову угоду, до початку
розгляду судом справи по суті змінити
предмет або підставу позову,
розпоряджаючись своїми права щодо
предмету спору на власний розсуд.

Крім того, суд при здійсненні
правосуддя має сприяти як всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи, так
і здійсненню сторонами їх прав, однак,
враховуючи розбіжності щодо розміру
наявної заборгованості відповідачки
перед позивачем в тексті позовної
заяви та в її прохальній частині, а
також відсутність належного
розрахунку заборгованості, суд
позбавлений можливості повно та
всебічно з'ясувати обставини справи та
здійснити її розгляд у відсутності
представника позивача.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до правил
ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з
повторності неявки позивача та не
надходження від нього заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Враховуючи викладене, те, що
представник позивача не надав заяву
про розгляд справи за його відсутності
і повторно не з'явився у судове
засідання, а неодноразове перенесення
судового засідання по справі приводить
до затягування розгляду справи, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду даної справи у відсутність
представника позивача та вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду, роз'яснивши при цьому
позивачу відповідно до ст. 207 ЦПК
України право повторного звернення до
суду після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, процентів, нарахованих за
користування кредитом пені залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва шляхом подання
скарги через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: