Справа № 127/8103/14-ц
Провадження № 2/127/3433/14
26.06.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
судді Венгрин О.О.,
за участі секретаря Кабалик Т.П.,
представника позивача Гаврилюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державного агентства рибного
господарства України Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області в
інтересах держави в особі Вінницької
міської ради до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
Державне агентство рибного
господарства України Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області (далі
Вінницярибоохорона) в інтересах
держави в особі Вінницької міської
ради звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, який мотивовано тим, що 09.09.2012 р. о
06-40 год. відповідач на р. Південний Буг
Сабарівського водосховища в районі м.
Вінниці здійснював незаконний вилов
риби забороненими сітними знаряддями
лову, а саме - «сітками» в кількості 2
штук, що є порушенням ст. 3.15.1, 6.2 Правил
любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України №19 від 15.02.1992 р.
Відповідач виловив із природного
середовища рибу: 2 карася, 1 лящ,
загальною вагою 1,5 кг, чим грубо порушив
правила рибальства, завдав інтересам
держави збитки в розмірі 204 грн. Факт
вчинення відповідачем незаконного
вилову риби підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.09.2012 р., постановою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17.10.2012 р.
В судовому засіданні представник
позивача Гаврилюк М.М. позов підтримала
за обставин, викладених в позовній
заяві, просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином.( а.с. 15-16, 21-22)
Представник Вінницької міської
ради в судове засідання не з"явився, про
день і час розгляду справи
повідомлений належним чином.
З'ясувавши думку представника
позивача, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача відповідно до гл. 8 розд.
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09.09.2012 р.
державним інспектором
Вінницярибоохорона щодо відповідача
якого 09.09.2012 р. відповідач ОСОБА_2
здійснював незаконний вилов риби на р.
Південний Буг на Сабарівському
водосховищі м. Вінниці двома сітками.
Своїми діями ОСОБА_2 наніс збитки
рибному господарству виловом цінних
видів риб: двох карасів, одного ляща,
загальною вагою 1,5 кг. (а.с. 4).
Постановою Вінницького міського
суду Вінницької області від 17.10.2012 р.
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
Згідно розрахунку матеріальних
збитків у ОСОБА_2 було вилучено
наступні водні живі ресурси: 2 карася,
вартістю 34,00 грн., 1 лящ, вартістю 170,00
грн., внаслідок чого рибному
господарству держави було завдано
шкоду в сумі 204,00 грн. (а. с. 5).
На даний час відповідачем
матеріальна шкода, завдана ним державі
внаслідок вчинення правопорушення, не
Згідно ст. 3.15.1 Правил
любительського і спортивного
рибальства, затвердженого Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.99 №19,
забороняється лов водних живих
ресурсів із застосуванням вибухових і
отруйних речовин, електроструму,
колючих знарядь лову, вогнепальної та
пневматичної зброї (за винятком
гарпунних рушниць для підводного
полювання), промислових та інших
знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань, а також
способом багріння, спорудження гаток,
запруд та спускання води з
рибогосподарських водойм.
Згідно ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ» підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством.
Таким чином, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача у
відшкодування майнової шкоди 204,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 3.15.1 Правил
любительського і спортивного
рибальства, затверджених Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.99 № 19,
ст. 63 Закону України «Про тваринний
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької міської ради у
відшкодування матеріальної шкоди 204,00
(двісті чотири) грн., а на користь
держави 243,60 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного
рішення суду подається відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин