АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/485/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1917/14
Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів:
Карнауха П.М., Пилипчук Л.І. при
секретарі: Ткаченко Т.І. з участю:
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 25
квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Білицької селищної ради Кобеляцького
району Полтавської області про
визнання недійсним рішення органу
місцевого самоврядування та
державного акту на право власності на
землю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 25 квітня
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_1 та Білицької селищної ради
Кобеляцького району Полтавської
області відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
просить визнати недійсним рішення
одинадцятої сесії Білицької селищної
ради шостого скликання від 18.10.2011 року
№ 312 «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
площею 0,0760 га ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ № 620607 від
12.11.2012р. на ім'я ОСОБА_1 щодо 6езоплатної
приватизації земельної ділянки площею
0, 0762 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованої по АДРЕСА_1 Кобеляцького
району Полтавської області.

При цьому апелянт послався на
неповне з"ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
незастосування закону, який підлягав
застосуванню та обґрунтування судом
його рішення на припущеннях.

В суді апеляційної інстанції
сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи,
з»ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 1.12.2010р. ОСОБА_3 придбала
у ОСОБА_5 1/10 частину житлового будинку
та приватизовану земельну ділянку,
загальним розміром 0,1145 га, що
розташовані в АДРЕСА_1 /а.с. 7-8/.

Згідно договору купівлі-продажу
від 19.11.2007р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_6 2/5
частки житлового будинку по АДРЕСА_1
/а.с. 38/.

Земельні ділянки сторін по справі
є суміжними, про що свідчать
правовстановлюючі документи /а.с. 8
зворот/. За цей час ОСОБА_1 межі
земельних ділянок не змінював, огорожі
не переставляв, що підтверджується і
самими сторонами.

Як вважає колегія суддів,
зазначені обставини місцевим судом
були встановлені вірно і їм дано
належну правову оцінку.

Відповідно до ст. 377 ЦК України
до особи, яка набула право власності на
житловий будинок /крім
багатоквартирного/, будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни їх цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
/землекористувача/.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що при вирішенні спору по суті
місцевим судом була правильно
врахована схема місцезнаходження
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
ситуаційний план земельної ділянки
/а.с. 28,30/, з якого вбачається, що проїзд
між земельними ділянками сторін та
суміжних землекористувачів відсутній.

Крім того, місцевим судом було
встановлено, що площа і розміри
земельної ділянки позивача, як
суміжника не змінювались і не
порушувались, межа між земельними
ділянками сторін узгоджувалась
попередніми землекористувачами, тому
рішення органу місцевого
самоврядування та Державний акт про
право власності та земельну ділянку
відповідають вимогам чинного
законодавства і видані в межах
повноваження цього органу.

Також колегія суддів вважає
вірним висновок суду про відсутність
підстав для задоволення позову з
урахуванням наведеного.

Враховуючи наведене, а також
ту обставину, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія суддів не знаходить підстав
для скасування рішення місцевого суду,
вважаючи його законним та
обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області
від 25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Суддя: (підпис)
Карнаух П.М.

Суддя: (підпис)
Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.