АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1621/1707/12
Номер провадження 22-ц/786/1908/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Карпушин Г. Л., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
01 листопада 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до філії
«Новосанжарський райавтодор» ДП
«Полтавський облавтодор» про
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку при звільненні, про
відшкодування завданої при цьому
моральної шкоди та стягнення
одноразової грошової виплати у зв'язку
з виходом на пенсію, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 01
листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до філії
«Новосанжарський райавтодор» ДП
«Полтавський облавтодор» про
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку при звільненні, про
відшкодування завданої при цьому
моральної шкоди та стягнення
одноразової грошової виплати у зв'язку
з виходом на пенсію - задоволено
частково.

Стягнуто з філії «Новосанжарський
райавтодор» ДП «Полтавський
облавтодор» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні 19 027 (дев'ятнадцять
тисяч двадцять сім) гривень 14 коп., з
утриманням обов'язкових платежів.

Стягнуто з філії «Новосанжарський
райавтодор» ДП «Полтавський
облавтодор» на користь ОСОБА_2 1118 (одну
тисячу сто вісімнадцять) гривень на
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з філії «Новосанжарський
райавтодор» ДП «Полтавський
облавтодор» на користь держави судовий
збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять)
гривень 60 коп.

Допущено негайне виконання рішення в
частині стягнення середнього
заробітку в межах суми платежу за один
місяць.

З рішенням суду першої інстанції, не
погодився ОСОБА_1 та подав на нього
апеляційну скаргу з порушенням строку
на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 29 травня 2014
року апеляційна скарга залишалася без
руху, оскільки подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження, а
доводи апелянта про поважність
пропуску строку на оскарження рішення
суду визнані судом недостатньо
обґрунтованими, а тому підлягали
додатковому підтвердженню.

На виконання ухвали суду 02 липня 2014
року від ОСОБА_1 надійшла заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій останній
посилається на те, що підстави пропуску
строку є поважними, оскільки про
рішення суду першої інстанції, що ним
оскаржується йому стало відомо після
отримання Ухвали Решетилівського
районного суду від 19 грудня 2013 року, яка
йому була направлена Решетилівським
районним судом Полтавської області від
23 грудня 2014 року разом з позовною
заявою та додатками.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апелянта, суддя-доповідач приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви апелянта про поновлення строку
на апеляційне оскарження з наступних
підстав.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.
294 цього Кодексу, і особа, яка її подала,
не порушує питання про поновлення
цього строку, або якщо підстави,
вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області
було винесено 01 листопада 2012 року.
ОСОБА_1 не був залучений та не брав
участі при розгляді даної справи, а
тому про зазначене рішення суду йому
стало відомо після 23 грудня 2013 року та
05.05.2014 року подана апеляційна скарга.
Доводи апелянта про пропущення строку
звернення до суду є безпідставними,
оскільки апелянтом так і не
обгрунтовано причини з яких він
звернувся до суду лише у травні 2014 року,
а навпаки вказують про пропущення
строку звернення до суду з неповажних
причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що апелянтом не надано переконливих
доказів, які б свідчили про поважність
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції, суддя-доповідач приходить
до висновку, що причини пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення суду,
викладені ОСОБА_1 не є поважними.

Таким чином, в задоволенні клопотання
про поновленням строку на апеляційне
провадження та у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 01 листопада 2012
року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
01 листопада 2012 року, оскільки строк
пропущений з неповажних причин.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
01 листопада 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно: Суддя
Апеляційного суду Полтавської області
Карпушин Г. Л.