Справа №333/4868/14-ц
Провадження №4-с/333/46/14
Ухвала

Іменем України

10 липня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Трифанової Т.В. від 31.01.2014 року
за виконавчим провадженням ВП №38915617
про проведення опису та арешту майна і
передачу майна на відповідальне
зберігання, зацікавлена особа - ОСОБА_3,
-

в с т а н о в и в:

16.06.2014 року до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ Трифанової Т.В. від 31.01.2014 року
за виконавчим провадженням ВП №38915617
про проведення опису та арешту майна і
передачу майна на відповідальне
зберігання, зацікавлена особа - ОСОБА_3,
в якій заявник просить суд скасувати
частково постанову старшого
державного виконавця Комунарського
ВДВС ЗМУЮ Трифанової Т.В. від 31.01.2014 року
за виконавчим провадженням ВП №38915617
про проведення опису та арешту майна і
передачу майна на відповідальне
зберігання у частині передачі на
відповідальне зберігання вантажного
силового тягача марки «Кенворт»,
модель Т2000, 2001 року випуску, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, зобов'язати
Комунарський ВДВС ЗМУЮ передати
зазначений вантажний силовий тягач на
відповідальне зберігання стягувачу -
ОСОБА_1

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 17.06.2014 року відповідно
до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального
кодексу України зазначена заява була
залишена без руху, оскільки вона не
відповідала вимогам ст.119 Цивільного
процесуального кодексу України та
заявнику було надано строк для
усунення недоліків - три дні з дня
отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи
заявник отримав зазначену ухвалу суду
23.06.2014 року. Строк для усунення
недоліків закінчився - 27.06.2014 року.

Відповідно до ч.6 ст.70 Цивільного
процесуального кодексу України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали здано на пошту
чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку. Але до теперішнього
часу ніякого листа від скаржника до
суду не надходило.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» у разі
відсутності спеціальної норми щодо
вирішення певних питань, які виникають
при розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, до заяв
(скарг, подань) учасників виконавчого
провадження мають застосовуватися
положення Цивільного процесуального
кодексу України, якими врегульовано
аналогічні питання.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.119 Цивільного
процесуального кодексу України, заява
вважається неподаною і повертається
заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, у наданий судом строк скаржник
не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 17.06.2014 року про
залишення заяви без руху, тому
відповідно до ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України заява
вважається неподаною та підлягає
поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Трифанової Т.В. від 31.01.2014 року
за виконавчим провадженням ВП №38915617
про проведення опису та арешту майна і
передачу майна на відповідальне
зберігання, зацікавлена особа - ОСОБА_3,
- визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити скаржнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд
м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков