У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Остапчука
Д.О.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
рішення у справі за поданням головного
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житла, за касаційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 в частині
оскарження ухвали судді апеляційного
суду Миколаївської області від 13
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року головний державний
виконавець Заводського ВДВС
Миколаївського МУЮ звернувся до суду з
поданням щодо примусового проникнення
до житла за адресою: АДРЕСА_1 для
проведення виконавчих дій, належного
на праві приватної власності
ОСОБА_4

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27 липня 2012 року подання
головного державного виконавця
Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ
про примусове проникнення до житла за
адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення
виконавчих дій щодо виконання вимоги,
про стягнення з ОСОБА_4 на користь УПФУ
в Заводському районі м. Миколаєва
заборгованість в розмірі 1 465, 20 грн.
Дозволено примусово проникнути до
житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою
проведення виконавчих дій.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17 січня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення
додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 13 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17 січня 2014 року визнано
неподаною та повернуто скаржнику з
підстав, передбачених ст.ст. 297, 121 ЦПК
України.

У касаційній скарзі фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 просить ухвалу
апеляційного суду скасувати, та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви про прийняття
додаткового рішення, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Постановляючи ухвалу про визнання
апеляційної скарги неподаною суддя
апеляційного суду правомірно виходив з
положень ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
зокрема, пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», передбачено, що
ставка судового збору за подання
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду становить 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати. Даних
щодо сплати скаржником судового збору
матеріали справи не містять.

Посилання скаржника у касаційній
скарзі на положення Закону України
«Про судовий збір» (п. 5 ч. 2 ст. 3), не
ґрунтується на вимогах закону,
оскільки вказана норма передбачає, що
судовий збір не справляється
безпосередньо за подання заяви про
винесення додаткового судового
рішення.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду
Миколаївської області від 13 березня 2014
року постановлена з додержанням норм
процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 в частині
оскарження ухвали судді судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 13 березня 2014
року відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Миколаївської області від 13 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук