Справа № 434/3021/14-ц
Провадження № 2/434/2321/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Мотивована частина/

07 липня 2014 року Артемівський
районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Тишаковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
цивільну справу за позовом Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» про
визнання права, зобов'язання
звільнення від сплати, зобов'язання
провести перерахунок, зобов'язання
закрити особовий рахунок та припинити
подальші нарахування,

В С Т А Н О В И В

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання за період з
01.07.1996 року по 01.01.2014 року в сумі 31851,38
грн., посилаючись на те, що підприємство
постачало відповідачам теплову
енергію в квартиру, а відповідачі не
сплачували надані ним послуги, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яку відповідачі добровільно не
погашають. Крім того, за прострочення
виконання зобов'язання, відповідачі
повинні сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та трьох процентів річних.

Надалі позивач змінив свої позовні
вимоги та просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за період
з 01.06.2005 року по 01.01.2014 року у розмірі
16828,80 грн. - основну суму боргу, 3568,65 грн. -
втрати від інфляційних процесів, 1751,81
грн. - 3% річних, а всього 22 149,26 грн.

Відповідачі позов не визнали,
звернулися до суду з зустрічним
позовом та просять суд визнати за ними
право на звільнення від сплати послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання з 15.04.2004 року;
зобов'язати відповідача підписати акт
про відключення їх квартири від
системи централізованого опалення та
гарячого водопостачання; зобов'язати
відповідача звільнити їх від сплати за
послуги ТКЕ з 15.04.2004 року у зв'язку з їх
ненаданням; зобов'язати відповідача
провести перерахунок нарахованої ним
суми сплати за послуги ТКЕ з дня
складання акту про відключення
квартири від системи централізованого
опалення та гарячого водопостачання з
15.04.2004 року; зобов'язати відповідача
закрити особовий рахунок № НОМЕР_1,
припинити подальші нарахування з
оплати послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання.

Свої позовні вимоги мотивують
наступним.

15 жовтня 2004 року вони від'єдналися від
центральної системи централізованого
опалення та гарячого водопостачання у
зв'язку з несправністю системи
централізованого опалення в квартирі.
В рішенні Артемівського районного суду
м. Луганська від 16.11.2005 року
відображено, що дійсно система
центрального опалення в їхній квартирі
відсутня, вони не користуються
послугами МКП «ТКЕ» з 15.10.2004 року і в
задоволенні позовних вимог про
стягнення з них заборгованості за
послуги ТКЕ у зв'язку з відключенням та
встановленням автономного опалення
відмовлено.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ЦПК України, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки
філії № 2 МКП «Центрожилком» від 03.12.2013
року в квартирі за адресою :м. Луганськ,
АДРЕСА_1 мешкають відповідачі по
справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В квартирі є
всі вигоди: опалення центральне,
водопровід, каналізація, ванна, ліфт.

З розрахунку заборгованості за
житлово-комунальні послуги по о/р
НОМЕР_1 абонент ОСОБА_1 з 01.07.1996 року по
01.01.2014 року вбачається, що сума
заборгованості становить 21043,78 грн.

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 28.02.2014 року в видачі
судового наказу Луганському МКП
«Теплокомуненерго» про стягнення
заборгованості зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
період з 01.07.1996 року по 01.01.2014 року
відмовлено.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 16.11.2005 року позов
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго»
задоволений частково. З ОСОБА_1
стягнуто на користь ЛМКП
«Теплокомуненерго» 366,75 грн. за період з
22.06.2002 року по 01.10.2004 року, за період з
01.10.1996 року по 22.06.2002 року відмовлено за
пропуском строку позовної давності, за
період з 01.10.2005 року по 01.06.2005 року
відмовлено у зв'язку з безпідставністю
позовних вимог.

З вищезазначеного рішення вбачається,
що в решті позову за період з 01.10.2004 року
по 01.06.2005 року відмовлено, оскільки
15.10.2004 року ОСОБА_1 переобладнала
систему опалення квартири та
відключилася від стояків центрального
опалення, тому вона повинна сплачувати
тільки за отримані послуги, тобто до
01.10.2004 року.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 06 квітня 2006 року
вищезазначене рішення було змінено в
частині суми боргу за період з 22 червня
2002 року по 01.10.2004 року, стягнуто 393,33 грн.,
замість 366,75 грн., а в іншій частині
рішення залишилося без змін.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, тоді як відповідно
до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають
в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Таким чином, захист цивільних прав-це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення /визнання/
порушених /оспорюваних/ прав та вплив
на правопорушника.

Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
надано в ч.2 ст.16 ЦПК України, до яких,
зокрема, віднесено:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків

9) відшкодування моральної /немайнової/
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності орган державної влади,
органу влади Автономної республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити право або інтерес і
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не любим, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Виходячи з того, що вимоги позивачів по
зустрічному позову про визнання за
ними права на звільнення від сплати
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання з 15.04.2004 року;
зобов'язання відповідача підписати акт
про відключення їх квартири від
системи централізованого опалення та
гарячого водопостачання; зобов'язання
відповідача звільнити їх від сплати за
послуги ТКЕ з 15.04.2004 року у зв'язку з їх
ненаданням; зобов'язання відповідача
провести перерахунок нарахованої ним
суми сплати за послуги ТКЕ з дня
складання акту про відключення
квартири від системи централізованого
опалення та гарячого водопостачання з
15.04.2004 року; зобов'язання відповідача
закрити особовий рахунок № НОМЕР_1,
припинити подальші нарахування з
оплати послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання не
передбачені діючим законодавством в
межах конкретних правовідносин, які
склалися між сторонами і не можуть бути
способом захисту їх прав, суд вважає
вимоги зустрічного позову не
підлягають задоволенню.

Ст.61 ч.3 ЦПК України передбачає, що
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 16.11.2005 року
встановлено, що ОСОБА_1 з 15.10.2004 року
переобладнала систему опалення
квартири, встановила автономне
опалення, відключилася від стояків
центрального опалення і вона повинна
оплачувати тільки за отримані послуги
тобто до 01.10.2004 року.

Таким чином, судом встановлено, що на
день винесення рішення Артемівським
районним судом м. Луганська від 16.11.2005
року існували певні факти на підставі
яких було винесено рішення, а саме:
встановлення ОСОБА_1 автономного
опалення та відключення від стояків
автономного опалення і оплата послуг
тільки до 01.10.2004 року до відключення і
на цей час ці встановлені судом факти
залишилися без змін і саме ці факти з
приводу яких суд висловив свою думку в
рішенні, яке набрало чинності,
покладені в основу теперішніх позовних
вимог.

Враховуючи, що на цей час існує рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 16.11.2005 року, яке набрало
чинності і яким встановлений факт
відключення ОСОБА_1 від стояків
центрального опалення і зроблений
висновок, що вона повинна сплатити за
послуги з центрального опалення та
гарячого водопостачання тільки до
01.10.2004 року у зв'язку з відключенням,
тобто її відключення було правомірним,
позивачем на теперішній час не надано
доказів, що ОСОБА_1 на цей підключилася
до центрального опалення та гарячого
водопостачання і користується
послугами МКП «ТКЕ», суд вважає, що
позивачка повинна бути звільнена від
доказування правомірності свого
відключення від системи центрального
опалення та гарячого водопостачання, а
позовні вимоги про стягнення з
відповідачів суми заборгованості за
ненадані та не отримані ними послуги не
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 16, 509, 526, 625 ЦК України,
керуючись ст.ст. 61, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про визнання права,
зобов'язання звільнення від сплати,
зобов'язання провести перерахунок,
зобов'язання закрити особовий рахунок
та припинити подальші нарахування
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі
скарги через Артемівський районний суд
м. Луганська.

Суддя: