Справа № 459/1983/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4069/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді -
Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі:
Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 25 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сокальського районного суду
Львівської області про відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому зазначає, що у зв'язку з
порушенням органом державної влади -
Сокальським районним судом Львівської
області прав, гарантованих ст.ст. 8, 40,
55, 56 Конституції України, шляхом
постановлення завідомо неправосудної
ухвали від 25.11.2010 року по справі № 2-1880/10,
в результаті чого його було позбавлено
доступу до правосуддя та грубо
порушено конституційні права,
гарантовані ст.ст. 8, 40, 55, 56
Конституції України. Просить стягнути
з Сокальського районного суду
Львівської області на його користь
кошти в сумі 1 000 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
завданої в результаті протиправних дій
відповідача, що спричинило приниження
честі, гідності, ділової репутації.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 25 квітня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
районний суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, має місце невідповідність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Окрім того, звертає
увагу що в оскаржуваній ухвалі
порушено та неправильно застосовано
норми матеріального і процесуального
права.

Просить скасувати ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Окрім того, в апеляційній скарзі
апелянтом заявлено клопотання про
зупинення розгляду справи і звернення
до Верховного суду України для
вирішення питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо тлумачення ст. ст. 8,55,56,124
Конституції України, однак колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення даного клопотання,
оскільки судом не встановлено підстав
передбачених ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвалу
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, учасників
процесу, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

ОСОБА_2 та представник Сокальського
районного суду Львівської області в
судове засідання не з'явилися, хоча про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 22-23), про причини
неявки суд не повідомлено та з
клопотанням про відкладення розгляди
справи не звертались, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою про відшкодування
моральної шкоди, завданої йому в
результаті постановлення ухвали від
25.11.2010 року, в результаті чого його було
позбавлено доступу до правосуддя.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У пункті 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007
року №8 «Про незалежність судової
влади» зазначено, що відповідно до
частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України і тому вважаються
законними, доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку
або не переглянуті компетентним судом
в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах
провадження справи, в якій вони
ухвалені.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку про те, що
суддя як посадова особа, що здійснює
правосуддя, а також суд, що здійснює
правосуддя не може бути відповідачем
або іншою стороною, котра бере участь у
цивільній справі, за винятком випадків,
коли суддя виступає як представник
цієї установи, а не орган, що здійснює
правосуддя.

З огляду на викладене, колегія судді
приходить до висновку, що відмовляючи у
відкритті провадження на підставі
ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, ухвалу прийнято з
дотриманням норм процесуального
закону, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що ухвала
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року
постановлена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, залишивши ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313,
п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 25 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л.
Шумська