Справа № 2-1879/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Кіровограді про встановлення розміру
страхових виплат та зобов'язання
вчинити дії, суд

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовом
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.
Кіровограді про встановлення розміру
страхових виплат та зобов"язання
вчинити дії. В обґрунтування позовних
вимог вказав, що у вересні 1991 року,
працюючи на Кіровоградському
автотранспортному підприємстві 1102,
отримав травму ока внаслідок нещасного
випадку на виробництві. МСЕК
встановлено 50 % втрати професійної
працездатності та третю групу
інвалідності ( після переогляду у 2001
року - встановлено 45 % втрати
професійної працездатності). З 01.04.2001
року відшкодування шкоди працівникам,
які отримали травму на виробництві
покладається на Фонд. При передачі його
справи з підприємства до Фонду сума
втраченого заробітку була заниженою і
складала 57,98 грн. Постановою
господарського суду Кіровоградської
області від 01.11.2006 року ЗАТ
автотранспортне підприємство № 1102
"Реформа" було ліквідовано. Просить суд
встановити, що розмір втраченого
заробітку внаслідок нещасного випадку
на виробництві складає 241,68 грн. станом
на 01.01.2002 року та зобов"язати
відповідача здійснити перерахунок
страхових виплат з 01.01.2002 року, виходячи
з розміру втраченого заробітку 241,68 грн.
на 45 % втрати професійної
працездатності.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позові, просив позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
надавши оцінку доказам у їх сукупності,
суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05.09.1991 року
позивач, працюючи у Кіровоградському
АТП 1102 отримав травму ока. Даний факт
підтверджено актом № 3 про нещасний
випадок на виробництві від 05.09.1991 року.
Висновком МСЕК від 18.12.1992 року йому було
встановлено 50 % втрати професійної
працездатності. У подальшому при
переогляді висновком МСЕК від 11.01.2001
року розмір втрати професійної
працездатності було змінено до 45 %.

Через втрату працездатності
підприємством було призначено
позивачу відшкодування втраченого
заробітку. Але під час економічної
кризи, яка розпочалась і тривала у 1990-ті
роки, відшкодування шкоди у
встановлених розмірах не
здійснювалось.

Разом з тим, відповідно до вироку
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.11.2013 року по
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК
України, рукописні записи в пунктах
акта 15, 15.2 після пункту 15.6, які
містяться в акті №3 про нещасний
випадок на виробництві, що стався 05.09.1991
року з слюсарем ОСОБА_1, що знаходяться
в особовій справі №950 потерпілого
ОСОБА_1, зображення рукописного запису
в пунктах акта 15, 15.2 після пункту 15.6, які
містяться в копії акта №3 про нещасний
випадок на виробництві, що стався
05.09.1991 року з слюсарем ОСОБА_1, що
знаходиться в цивільній справі № 2-1879/09
за позовом ОСОБА_1, згідно з висновком
додаткової судово-економічної
експертизи №121 по кримінальній справі
№1111/3190/12 від 01.11.2013 року, встановлено, що
враховуючи відсутність
документального підтвердження того, що
постраждала особа - ОСОБА_1 звертався до
підприємства з заявою про здійснення
перерахування розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок трудового
каліцтва або іншого ушкодження
здоров`я, пов'язаного з виконанням
трудових обов'язків, виходячи із
середньої заробітної плати
відповідних працівників підприємств,
установ, організацій за січень-квітень
1992 року, відкоригованого на величину
фактичного підвищення тарифних ставок
і посадових окладів, чи здійснювали
зазначені підприємства переліченим
постраждалим особам перерахунок
розмірів відшкодування шкоди,
відповідно до норм п.4 постанови
Кабінету Міністрів України «Про заходи
щодо виконання постанови Верховної
Ради України від 29.04.1992 року «Про
підвищення соціальних гарантій для
населення» від 26.05.1992 року, з
урахуванням висновку
судово-економічної експертизи №32 та
інших матеріалів кримінальної справи
та у розрізі наданих на дослідження
документів, з урахуванням коефіцієнту
підвищення тарифних ставок по
заробітній платі за професією,
перерахунок щомісячної страхової
виплати та доплати страхової виплати,
проведеної за період 2008-2009 роки
відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді,
працівнику ОСОБА_1 було здійснено не у
відповідності до норм та вимог чинного
законодавства України.

Згідно з окремою постановою від 07.11.2013
року у вищезазначеній кримінальній
справі, суми грошових коштів у вигляді
перерахунку щомісячної страхової
виплати та доплати страхової виплати
проведеної за період 2008-2009 роки
відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді та
здійсненої відділенням ВД ФСНВ у м.
Кіровограді у період з 01.01.2008 року по
01.01.2010 року у розрізі постраждалих осіб
та виплат зазначено у таблиці №2
розділу 2 «Дослідження» висновку
додаткової судово-економічної
експертизи, в тому числі ОСОБА_1 на суму
39849,73 грн.

За вказаних вище обставин суд не
вбачає правових підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10.11, 57-60,61, 212-215,218 ЦПК
України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті
Кіровограді про встановлення розміру
страхових виплат та зобов'язання
вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко