Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к
р а ї н и

11 квітня 2014 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Цурканенко
Г.С., з участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, просила
стягнути на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
у розмірі 2000 грн. щомісяця до
повноліття дитини. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилалась на
обставини ненадання відповідачем
матеріальної допомоги. Також в позові
вказувала на те, що для забезпечення
фізичного та духовного розвитку
дитини, розвитку творчих та
пізнавальних здібностей, вона змушена
купувати канцелярські товари; приладдя
для відвідування дитиною художньої
школи, сплачувати вартість екскурсій,
необхідних для навчання в цій школі;
також вказувала про понесені нею
витрати на одяг та лікування дочки.

В судовому засіданні представник
позивача заявив про зменшення розміру
позовних та просив стягнути на користь
позивача аліменти на утримання дитини
в розмірі 1500 грн. щомісяця до її
повноліття.

Відповідач позов визнав частково, суду
пояснив, що згоден сплачувати на
користь позивача аліменти на утримання
дочки в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
оскільки він безробітний, інших джерел
доходу не має.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Шлюб між сторонами розірвано 14 жовтня
2013 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір'ю,
матеріальної допомоги на утримання
дитини відповідач не надає.

Відповідач працездатний, проте
постійного місця роботи не має, що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с. 35-36) Відомості про наявність
на утриманні відповідача інших осіб
матеріали справи не містять.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

В той же час, посилання позивача на ті
обставини, що аліментні зобов'язання
відповідача мають включати в себе
витрати пов'язані з розвитком
здібностей дитини, її лікуванням не
можуть бути прийняті судом в межах
цього позову, оскільки ці відносини
регулюються положеннями ст. 185 СК
України та є предметом окремого позову.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний. мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

За таких обставин суд вважає, що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дочки у розмірі по 500
грн. щомісяця до досягнення повноліття.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст.
10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 500 (чотириста)
грн. 00 коп. на дитину щомісяця,
починаючи з 22 листопада 2013 року до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів за один
місяць.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя О.В. Батченко