Справа № 577/2968/14-ц
Провадження № 6/577/225/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника
зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Логвин Аліни Сергіївни про
встановлення порядку виконання
судового рішення шляхом надання
дозволу на реалізацію житла,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим,
що у нього на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2/577/954/13, що виданий
Конотопським міськрайонним судом
13.11.2013 р. про звернення стягнення на
предмет іпотеки - житлового будинку
разом із земельною ділянкою,
розташованих в АДРЕСА_1, що належать на
праві власності боржнику ОСОБА_5 Однак
орган опіки і піклування відмовив їм у
наданні дозволу на це , оскільки у
квартирі боржника проживають двоє
малолітніх дітей.

Посилається на ст. 11, 36 Закону
України " Про виконавче провадження" і
просить встановити подальший порядок
виконання рішення суду шляхом надання
дозволу на реалізацію вказаного
житла.

В судовому засіданні державний
виконавець заяву підтримав і просить
її задовольнити. Додатково пояснив, що
він не перевіряв, чи мається у матері
вказаних малолітніх дітей, яка
зареєстрована разом із ними, інше
житло, оскільки боржником мати дітей не
являється.

Представник органу опіки і
піклування ОСОБА_2 виступає проти
задоволення вказаної заяви, оскільки
малолітні діти 2003р. народження і 2005 р.
народження залишаться без житла.

Інші зацікавлені особи на розгляд
справи не з"явилися. Про час і місце
розгляду повідомлені і суд розглядає
справу без їхньої участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників
розгляду справи та вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи із слідуючих
міркувань.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
судового рішення (хвороба боржника або
членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Однак в судовому засіданні не було
встановлено, що існують будь-які
виняткові випадки, внаслідок яких слід
змінити спосіб і порядок виконання
рішення Конотопського міськрайонного
суду від 03.10.2013р. шляхом надання
дозволу на реалізацію житла боржника
ОСОБА_5, яке знаходиться у іпотеці
банку. Боржник у вказаному житлі не
зареєстрований, а в ньому
зареєстрована його дружина ОСОБА_6 і
двоє малолітніх дітей :
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що
підтверджується довідкою виконавчого
комітету Конотопської міської
ради.(л.с.79). В матеріалах справи
відсутні дані чи має боржник і його
дружина ОСОБА_6 інше житло і чи реально
проживають малолітні діти у вказаному
житлі, чи тільки значаться там
зареєстрованими. Також не перевірено,
що то за житло в АДРЕСА_2 , в якому
значиться зареєстрований боржник і хто
в ньому проживає.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону
України "Про оохорону дитинства"
держава забезпечує право дитини на
проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку.
Діти - члени сім'ї наймача або
власника жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.

На органи опіки і піклування
державою покладений обов"язок
здійснювати контроль за забезпеченням
дітей необхідними житловими умовами.
А орган опіки і піклування відмовив
державному виконавцю, забезпечуючи
права дітей на житло, в дачі згоди на
реалізацію вказаного житла дітей.
(л.с.80).

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 8
Конституції України - Україна є
суверенною, правовою і соціальною
державою, де діє принцип верховенства
права людини. Поняття " соціальна
держава" слід розуміти так, що держава,
все суспільство забезпечують всі
необхідні умови для розвитку, навчання
і проживання дітей, як найбільш
вразливої частини суспільства. А це
означає, що надання дозволу на
реалізацію житла, де проживають
малолітні діти , які іншим житлом не
забезпечені, є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні - з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко