Справа №
Провадження № 2/263/739/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: головуючого судді
Соловйова О. Л., при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ опіки та піклування Жовтневої
районної адміністрації Маріупольської
міської ради (далі за текстом Відділ
опіки та піклування Жовтневої рай
адміністрації ММР) про встановлення
порядку користування жилим будинком та
вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідачки,
відповідно до якого просить вселити
його у будинок АДРЕСА_1; визначити
порядок користування будинком АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 жилі кімнати площею
15,8 кв. метрів, 13,9 кв. метрів, 8,2 кв. метрів
та надвірні будівлі - літню кухню літ.
«В-1», гараж літ. «Г-1», сарай мансарду
літ. «В/м», сарай мансарду літ. «Г/1»;
виділити у користування ОСОБА_2 жилу
кімнату площею 21, 3 кв. метрів; коридор
санвузол, кухню та інші надвірні
будівлі залишити у загальному
користуванні.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
дружина позивача - ОСОБА_3 Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді ?
частки в жилому будинку АДРЕСА_1. В
порядку ст. 1261 ЦК України спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Сторонами було отримано свідоцтва про
право на спадщину за законом, у тому
числі на спірне домоволодіння.
Враховуючи викладене на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 27.11.2009 року позивачу
належить 2/3 частки майна ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, з урахуванням 1/3
частки майна, від якого відмовилась на
його користь ОСОБА_4 На підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 27.11.2009 року позивачу належить ?
частка жилого будинку, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з
огляду на що ОСОБА_1 належить 5/6 частки
наведеного домоволодіння.
Відповідачці ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 27.11.2009 року належить 1/6
частка спірного домоволодіння. У
зв'язку із неприязними відносинами, які
склались між сторонами, у
добровільному порядку вони не мають
можливості визначити порядок
користування будинком АДРЕСА_1,
зокрема, відповідачка чинить ОСОБА_1
перешкоди у користуванні належним йому
будинком. Спірне домоволодіння
складається з жилого будинку літ. «А-1»,
жилої прибудови літ. «А1-1», літньої
кухні літ. «В-1», гаража літ. «Г-1»,
огорожі, замощення літ. 1.2.1, душевої літ.
«З-1», вбиральні літ. «Ж-1», сараю літ.
«Е-1», сараю-мансарди літ. «В/м»,
сараю-мансарди літ. «Г/1». Жилий будинок
та жила прибудова складаються з кухні,
площею 35 кв. метрів; жилих кімнат,
площею 21,3 кв. метрів, 15,8 кв. метрів, 13,9
кв. метрів, 8,2 кв. метрів; коридору,
площею 5,9 кв. метрів; санвузла, площею 5,2
кв. метрів. Враховуючи розмір часток
співвласників спірного домоволодіння
ОСОБА_1 вважає за доцільне виділити
відповідачці у користування жилу
кімнату, площею 21,3 кв. метрів, інші
кімнати залишити у користуванні
позивача; коридор, санвузол, кухню та
інші надвірні будівлі залишити у
загальному користуванні сторін.

Позивач та його представник - ОСОБА_5,
яка діє на підставі договору про
надання правової допомоги, в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1
підтримали з підстав, наведених у
позові та наполягали на його
задоволенні.

Відповідачка та її представник -
ОСОБА_6, яка діє на підставі договору
про надання правової допомоги, в
судове засідання призначене на 27.06.2014
року не з'явились з невідомих суду
причин, про слухання справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку. Раніше, при розгляді судом
даної цивільної справи, позовні вимог
ОСОБА_1 не визнали. Зазначили, що
відповідачка не чинить ОСОБА_1 жодної
перешкоди у користуванні спірним
будинком та не перешкоджає його
вселенню до домоволодіння АДРЕСА_1. При
цьому ОСОБА_2 вважає за можливе
виділити їй у користування жилу
кімнату, площею 21, 3 кв. метрів.
Зауважують, що у даному випадку між
сторонами відсутній спір, оскільки
ОСОБА_1 не вчиняє жодних дій щодо
вселення у спірне домоволодіння, з
огляду на що в задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 вважають за доцільне
відмовити.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився - надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність з
урахуванням інтересів неповнолітньої
дитини.

Допитана в судовому засідання свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що позивач
ОСОБА_1 - її рідний дядько. Свідок
зазначає, що дійсно між ОСОБА_1 та його
донькою - ОСОБА_2 мав місце конфлікт,
який відбувся приблизно 3-4 місяці назад
в присутності ОСОБА_7 Вказаний конфлікт
відбувся між сторонами через намагання
ОСОБА_1 потрапити до домоволодіння
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 у вказаний будинок
ОСОБА_1 не пускала, з огляду на що свідок
робить висновок про неможливість
спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 суду пояснив, що він знайомий з
ОСОБА_1 - він

дядько його дружини. ОСОБА_8 надав
пояснення щодо існуючого між сторонами
конфлікту, аналогічні поясненням
ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_2 - подруга її доньки.
На теперішній час ОСОБА_9 мешкає у
будинку АДРЕСА_1, використовуючи для
проживання весь будинок. При цьому
позивачем - ОСОБА_1 - вживаються дії щодо
виселення ОСОБА_2 з займаного будинку.
За поясненнями ОСОБА_2 свідку відомо, що
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мав місце
конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 намагався
потрапити до будинку АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що мешкає
по сусідству з ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_2, була свідком конфлікту між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у червні 2013 року.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, допитавши свідка, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з наступних
підстав.

Судом встановлено наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу
України (далі за текстом ЦК України)
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно із ст. 317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування
і розпорядження своїм майном.

Аналогічні положення закріплено й у
ст. 150 Житлового Кодексу України (далі
за текстом ЖК України), відповідно до
якої громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 355 ЦК України
майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. При
спільній часткові власності кожному
із співвласників, як це зазначено у ч. 1
ст. 356 ЦК України належить частка в
праві власності на спільний об'єкт у
цілому.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 27.11.2009 року ОСОБА_1
належить ? частка жилого будинку та
жилої прибудови з будівлями подвір'я,
розташованого в АДРЕСА_1. Згідно із
свідоцтвом про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3 від 27.11.2009
року, ОСОБА_1 належить 1/3 частка
домоволодіння АДРЕСА_1. Враховуючи
викладене загальний розмір частки
домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 становить 5/6 частки.
Відповідачці ОСОБА_2 належить 1/6 частка
спірного домоволодіння на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3

Відповідно до технічного
паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1
складається з жилого будинку літ. «А-1»,
жилої прибудови літ. «А1-1», гаража літ.
«Г-1», огорожі, замощення, душевої літ.
«З-1», вбиральні літ. «Ж-1», сараю літ.
«Е-1», сараю-мансарди літ. «В/м»,
сараю-мансарди літ. «Г/1». Жилий будинок
літ. «А-1» та жила прибудова літ. «А1-1»
складаються з коридору літ. « 1-1»,
площею 5,9 кв. метрів; санвузла літ. « 1-2»,
площею 5,2 кв. метрів; жилої кімнати літ.
« 1-3», площею 15,8 кв. метрів; жилої
кімнати літ. « 1-4», площею 8,2 кв. метрів;
жилої кімнати літ. « 1-5», площею 13,9 кв.
метрів; кухні літ. « 1-6», площею 35 кв.
метрів; жилої кімнати літ. « 1-7», площею
21, 3 кв. метрів Загальна площа жилого
будинку літ. «А-1» та жилої прибудови
літ. «А1-1» складає 105,3 кв. метрів, жила -
59,2 кв. метрів.

Згідно із довідкою № 477 від 02.06.2012
року КСН «Парковий», за адресою
АДРЕСА_1, станом на час видачі вказаної
довідки, зареєстровані ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як встановлено судом при розгляді
даної справи між сторонами на
теперішній час дійсно мають місце
неприязні стосунки, що зокрема
підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки. На теперішній час
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як власники
домоволодіння АДРЕСА_1, не мають
можливості дійти згоди щодо
користування вказаним домоволодінням.

Про вказаний факт, зокрема, свідчить
звернення ОСОБА_1 10.05.2013 року до
прокуратури Жовтневого району м.
Маріуполя з заявою щодо незаконних дій
з боку ОСОБА_2 - вчинення перешкод у
користуванні належною йому часткою
будинку АДРЕСА_1. Враховуючи викладене
посилання відповідачки та її
представника про відсутність спору між
сторонами щодо вселення ОСОБА_1 у
домоволодіння АДРЕСА_1 на переконання
суду є такими, що не знайшли своє
підтвердження при розгляді судом даної
справи.

Згідно із ч. 3 ст. 358 Цивільного Кодексу
України кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із частиною 1, ч. 3 ст. 367 ЦК
України майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділено в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

Аналізуючи вимоги діючого
законодавства та конкретні обставини
даної справи суд вважає обгрунтованими
позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення
порядку користування жилим
приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1,
при відсутності такою домовленості між
учасниками спільної часткової
власності.

За клопотанням відповідачки
ОСОБА_2 у даній цивільній справі було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, проте ухвала суду при
призначення у справі експертизи
залишилась без виконання через
неоплатою відповідачкою вказаної
експертизи. Враховуючи викладене, суд,
враховуючи розмір часток сторін у
спільній частковій власності, вважає
за можливе визначити наступний порядок
користування спірним домоволодінням,
запропонований позивачем:

- виділити у користування ОСОБА_1 жилу
кімнату літ. « 1-3», площею 15,8 кв. метрів;
жилу кімнату літ. « 1-5», площею 13,9 кв.
метрів; жилу кімнату літ. « 1-4», площею 8,2
кв. метрів в жилом будинку літ. «А-1» та
жилій прибудові літ. «А1-1» та надвірні
будівлі - літню кухню літ. «В-1», гараж
літ. «Г-1», сарай-мансарду літ. «В/м»,
сарай-мансарду літ. «Г/1»;

- виділити у користування ОСОБА_2 жилу
кімнату літ. « 1-7» в жилій прибудові літ.
«А1-1»

- коридор літ. « 1-1», площею 5,9 кв. метрів;
санвузел літ. « 1-2», площею 5,2 кв. метрів,
кухню літ. « 1-6», площею 35 кв. метрів в
жилому будинку літ. «А-1» та жилій
прибудові літ. «А1-1»; а також надвірні
будівлі - душеву літ. «З-1», вбиральню
літ. «Ж-1», сарай літ. «Е-1», замощення та
огорожу залишити у спільному
користуванні сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачки на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,218 ЦПК
України, ч. 3 ст. 358 ЦК України, ст. 150 ЖК
України, п.14 постанови Пленуму ВСУ № 20
від 22.12.1995 року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Відділ опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про
встановлення порядку користування
жилим будинком та вселення, -
задовольнити.

Визначити порядок користування
домоволодінням АДРЕСА_1: виділити у
користування ОСОБА_1 жилу кімнату літ.
« 1-3», площею 15,8 кв. метрів; жилу кімнату
літ. « 1-5», площею 13,9 кв. метрів; жилу
кімнату літ. « 1-4», площею 8,2 кв. метрів в
жилому будинку літ. «А-1» та жилій
прибудові літ. «А1-1» та надвірні
будівлі - літню кухню літ. «В-1», гараж
літ. «Г-1», сарай-мансарду літ. «В/м»,
сарай-мансарду літ. «Г/1» у
домоволодінні АДРЕСА_1; виділити у
користування ОСОБА_2 жилу кімнату літ. «
1-7» в жилій прибудові літ. «А1-1» у
домоволодінні АДРЕСА_1; коридор літ. «
1-1», площею 5,9 кв. метрів; санвузел літ. «
1-2», площею 5,2 кв. метрів, кухню літ. « 1-6»,
площею 35 кв. метрів в жилому будинку
літ. «А-1» та жилій прибудові літ. «А1-1»;
а також надвірні будівлі - душеву літ.
«З-1», вбиральню літ. «Ж-1», сарай літ.
«Е-1», замощення та огорожу у
домоволодінні АДРЕСА_1 залишити у
спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Вселити ОСОБА_1 до домоволодіння
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов