Справа № 359/3841/14-ц
Провадження № 6/359/133/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

03 липня 2014 року м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Ткаченка Д.В.,

при секретарі судових засідань
Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
про зміну способу виконання рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18.08.2010 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
Садівницьке товариство «Дніпровець»
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко
Л.І. звернувся до суду із заявою про
зміну способу виконання рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 серпня 2010 року,
посилаючись на те, що станом на 22.03.2014
року строк виконання рішення
становить, фактично, більше ніж 3
місяці, проте воно залишається не
виконаним, боржник ОСОБА_3 уникає від
виконання зобов'язання щодо повернення
стягувану ОСОБА_4 грошової суми
визначеної судом. Тому 19.03.2014 до відділу
із письмовою заявою звернувся стягувач
ОСОБА_4, в якій просить державного
виконавця вжити закодів щодо зміни
способу виконання рішення. На підставі
частини 1 статті 36 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець просить змінити спосіб
виконання рішення суду.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
заява, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 серпня 2010 року,
із внесеними виправленнями описки від
01 лютого 2011 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 06 грудня 2010 року, визнаний
недійсним з моменту вчинення договір
купівлі-продажу від 04.04.2008 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо
земельної ділянки площею 0,120 га,
розташованої на території
Садівницького товариства "Дніпровець",
в межах Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, кадастровий номер
:03:002:0389, договір посвідчений 04.04.2008
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований за реєстровим номером
№490.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3
земельну ділянку площею 0,06 га, що
знаходиться на території
Садівницького товариства "Дніпровець",
в межах Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, яка раніше належала ОСОБА_3 на
праві користування, а ОСОБА_3 -
повернути ОСОБА_4 кошти, отримані
згідно договору купівлі-продажу
зазначеної земельної ділянки в розмірі
295200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачені нею судові витрати у справі, а
саме: 1700 грн. судового збору та 30 грн. на
ІТЗ розгляду справи.

28 березня 2011 року головним державним
виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у
місті Києві відкрито виконавче
провадження з приводу виконавчого
листа, виданого 08.02.2011 року щодо
зобов'язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3
земельну ділянку, площею 0,06 га, що
знаходиться на території
Садівницького товариства "Дніпровець",
з межах Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, яка раніше належала ОСОБА_3 на
праві користування, а ОСОБА_3 -
повернути ОСОБА_4 кошти, отримані
згідно договору купівлі-продажу
зазначеної земельної ділянки в розмірі
295200 грн. Постановою цього ж державного
виконавця від 03 серпня 2011 року
виконавче провадження з примусового
виконання зазначеного виконавчого
листа закрито на підставі ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження».

29 листопада 2013 року було відкрито
виконавче провадження щодо
зобов'язання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3
земельну ділянку, площею 0,06 га, що
знаходиться на території
Садівницького товариства "Дніпровець",
з межах Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, яка раніше належала ОСОБА_3 на
праві користування, а ОСОБА_3 -
повернути ОСОБА_4 кошти, отримані
згідно договору купівлі-продажу
зазначеної земельної ділянки в розмірі
295200 грн.

У зв'язку із невиконанням боржником
рішення суду постановами державного
виконавця від 31.01.2014 року та від 07.03.2014
року було накладено на ОСОБА_3 штрафи

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На думку суду, зазначені державним
виконавцем у заяві обставини неможливо
віднести до таких виняткових обставин,
що утруднюють виконання рішення суду в
розумінні ст. 373 ЦПК України. Вказані у
заяві обставини свідчать про
можливість захисту інтересів особи у
інший спосіб, визначений
законодавством, зокрема ст. 16 ЦК
України, ст. 383 ЦПК України.

Таким чином, у задоволенні заяви
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко
Л.І. про зміну способу виконання
рішення суду слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві Кукурічко Л.І. про зміну
способу виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В. Ткаченко