Номер провадження: 22-ц/785/3543/14
Номер справи місцевого суду: 501/2639/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Мартинової
К.П.,

за участю секретаря судового
засідання Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором будівництва
житлового будинку, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 21.01.2014 року ,

встановлила:

В червні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з вищевказаним
позовом. 12.07.2013 року ухвалою
судді Іллічівського міського суду
Одеської області відкрито провадження
у справі.

21.01.2014 року ухвалою Іллічівського
міського суду Одеської області позов
залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не
погодився позивач ОСОБА_2 в зв'язку чим
подав апеляційну скаргу в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, справу передати до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Про час та місце розгляду
справи в апеляційному суді
повідомлялась належним чином, що
підтверджується відповідними
розписками.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, неявка сторін або інших осіб
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час та місце
розгляду справи не перешкоджає
розглядові справи.

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач повторно не
з'явились в судове засідання без
поважних причин.
Проте такий висновок суду не
відповідає фактичним обставинам
справи, а ухвала суду - вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
09 січня 2014 року до суду першої
інстанції надійшло клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи у зв'язку з його хворобою (а.с.155).
Разом з
тим, суд вказане клопотання позивача
залишив без задоволення, визнавши
причини його неявки в судове засідання
неповажними, та постанови ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Статтею 169 ЦПК
України визначено наслідки неявки в
судове засідання особи, яка бере участь
у справі.
За
змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України правом на залишення заяви без
розгляду суд наділений в разі лише
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважних причин.
Залишаючи
позовну заяву без розгляду, місцевий
суд не врахував, що позивач звернувся
до суду з позовом у червні 2013 року. За
цей період справа відкладалась 9 разів,
з яких 5 разів через те, що головуючий
суддя знаходився в нарадчій кімнаті,
двічі через неявку відповідача.
Позивач у судове засідання являвся,
однак суд не з'ясував у позивача та
його представника можливості розгляду
справи за їх відсутності. Отже всупереч
вимог ст.. 10 ЦПК України суд не сприяв
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, в зв'язку з чим
ухвалення рішення по сутті не
здійснюється понад шість місяців.
Крім того,
позивач про час та місце розгляду
справи 17.12.2013 року був повідомлений
того ж дня, що є порушенням ст..ст. 74,76
ЦПК України.
Отже залишаючи позовну заяву без
розгляду суд першої інстанції порушив
норми процесуального права, а тому
ухвала суду підлягає скасуванню, а
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3-
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 309, 311,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.
Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 21.01.2014 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.Мартинова