overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5252/14-ц
Провадження № 2/185/2324/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, актовий запис № 758 - розірвати.

В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з ним та син ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив не стягувати з відповідачки сплачені ним судові витрати.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 20 листопада 1999 року уклали шлюб
(арк.с.6). Від шлюбу у них народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем та син ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області згідно актового запису № 758.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на «ОСОБА_2», а ОСОБА_1 прізвище - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У.М.
Болдирєва
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1652/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву Тульчинське ДП КП
"Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Тульчинське ДП КП
"Вінницяоблводоканал" м. Тульчин,
ЄДРПОУ - 36759156, МФО 300670 у ПАТ КБ "Хрещатик" м. Київ заборгованість за послуги центрального водопостачання та водовідведення в сумі 851,45 (вісімсот п'ятдесят одна гривня 45 копійок)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 215/3763/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 22.07.2011 р. проживають однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання у них народилася дочка - Вероніка, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу).

Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця Полтавської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2014 року на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 133/1994/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.07.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.

при секретарі
Марек В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей - дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку та сина, які знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала телефонограму, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дітей - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Діти знаходиться на вихованні та утриманні позивачки.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу
(заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 червня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через

Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/1994/14-ц

Козятинського міськрайоного суду
Вінницької області.

Суддя -

Секретар -

08.07.2014 року
Справа № 185/5223/14-ц
Провадження № 2/185/2316/14 17 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді при секретарі Муржиєвій І.О., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 26 травня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 49 - розірвати.
В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
У судовому засіданні встановлено, що сторони 02 лютого 2007 року уклали шлюб
(арк.с.7). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з травня 2014 року та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112, 113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області згідно актового запису № 49.
Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без змін
Судові витрати по справі покласти на
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Провадження № 2/127/4155/14 02.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді за участі секретаря Кабалик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 27.02.1998 р., від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, вона після народження дитини тяжко захворіла, сімейні стосунки погіршились. З 12.05.2008 р. з відповідачем разом не проживають. Збереження шлюбу є
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з травня 2008 р., де він мешкає,
В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті. (а.с. 17)
Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 27.02.1998 р. Відділом ЗАГС адміністрації Сеймського округу м.
Курськ, актовий запис №170. (а.с. 3)
Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)
Беручи до уваги те, що сторони з травня 2008 р. разом не проживають, позивач примирення вважає неможливим, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 27.02.1998 р. Відділом ЗАГС адміністрації
Сеймського округу м. Курськ, актовий запис №170, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин
Справа № 148/1652/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву Тульчинське ДП КП
"Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Тульчинське ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3634/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року в
Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 191. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили у березні 2012 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.07.2011 року в
Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 191, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Справа № 437/3589/12
Провадження № 2/191/15/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Бондаренко.Г.В.

при секретарі - Силкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою , та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП
"Велес", треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, Луб'янська сільська рада, Відділ Держкомзему у
Синельниківському районі про визнання державних актів недійсними

за участю представника позивача-
ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_10

представників третіх осіб -
ОСОБА_4; ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 - звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 , ПП "Велес"із зустрічним позовом , в якому просить визнати недійсними державні акти серії ЯЛ №063234 та серії ЯЛ
№063118 на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2500 га кожна , видані на ім'я ОСОБА_6.

В судовому засіданні 11 липня 2014 року адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі власника земельної ділянки
АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , оскільки згідно з висновками судових експертів власник земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_7 користується земельною ділянкою
АДРЕСА_1, яка належить позивачці .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката.

Відповідачка ОСОБА_2, заперечувала проти залучення у якості співвідповідача ОСОБА_7 , оскільки вважає, що рішення суду не буде впливати на права та обов'язки власника земельної ділянки АДРЕСА_2.

Представник відповідача
Держземагенства, представники третіх осіб просили вирішити це питання на розсуд суду.

Суд дослідив уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 від 16.06.2014 року і встановив, що позивачкою ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачки привести межі земельної ділянки у відповідності до державних актів на землю серії ЯЛ № 063234 від 12.11.2010 року та серії ЯЛ № 063118 від 12.11.2010 року ; зобов'язання відповідачки
ОСОБА_2 усунути перешкоди шляхом зносу частини належних їй господарських споруд .

Самостійних позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 позивачкою не заявлено.

Заслухавши думку сторін, та осіб , які приймають участь у справі , суд вважає, що з урахуванням заявлених позивачкою
ОСОБА_1 позовних вимог - клопотання про залучення у якості співвідповідача
ОСОБА_7 не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:
Г. В.
Бондаренко