Номер провадження: 22-ц/785/6102/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу заступника
прокурора Приморського району м. Одеси,
що діє в інтересах держави в особі
Інспекції державного архітектурно -
будівельного - контролю в Одеській
області на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до Приморського районного суду м. Одеси
з позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності та просив суд визнати за ним
право власності на житлове приміщення
за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею
43,9 кв.м..

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності -
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним заочним
рішенням суду, заступник прокурора
Приморського району м. Одеси, що діє в
інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно - будівельного
- контролю в Одеській області, подав до
суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вищезазначене
рішення та постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог у повному обсязі.

Сторони по справі, будучи належним
чином сповіщені , до суду апеляційної
інстанції не з'явились, однак, згідно
статті 305 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не можна
визнати законним та обґрунтованим,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про основи містобудування» при
здійсненні будівної діяльності
повинні бути забезпечені: розробка
містобудівної документації,проектів
конкретних об'єктів, згідно з вихідними
даними на проектування , з дотриманням
державних стандартів норм і правил,
розміщення і будівництва об'єктів
відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів.

Згідно зі ст.. 1 закону України «Про
архітектурну діяльність» до об'єктів
архітектурної діяльності належить,
зокрема, будинки і споруди
житлово-цивільного, комунального,
промислового та іншого призначення, їх
комплекси.

За вимогою статті 4 цього Закону для
створення об'єкта архітектури
виконується комплекс робіт, який
включає підготовку містобудівних умов
та обмежень забудови земельної
ділянки, здійснення передпроектних
робіт, пошук архітектурного рішення,
розроблення, погодження у визначених
законом випадках і підтвердження
проекту, виконання робочої
документації для будівництва,
безпосередньо будівництво та знесення
об'єкта архітектури,
архітектурно-будівельний контроль,
технічний та авторський нагляди під
час здійснення будівництва або зміни
об'єкта містобудування, а також
прийняття спорудженого об'єкта в
експлуатацію.

Крім того, статтею 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» установлено,
що будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до
І-ІІІ категорій складності, та об'єктів,
будівництва яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
331 Цивільного кодексу України якщо
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Однак, в матеріальних справи відсутні
будь-які документи, які підтверджують
законність будівництва спірного
приміщення та введення його в
експлуатацію у встановленому
містобудівним законодавством порядку,
що в свою чергу виключає можливість
виникнення права власності на нього.

Частиною 1 статтею 376 Цивільного
кодексу України передбачено, що
житловий будинок, будівля споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил

Згідно частиною 3 статті 376 Цивільного
кодексу України право власності на
самочинно будоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що
не була відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.83 Земельного кодексу
України землі, які належать на праві
власності територіальної громади міст,
є комунальною власністю, у комунальній
власності перебувають усі землі в
межах населених пунктів, крім земель
приватної та державної власності, а
також земельні ділянки за їх межами, на
яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

В матеріалах справи відсутні будь-які
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку, власником якої
являється Одеська міська рада, яка.
взагалі до участі у справі не
залучалася.

Крім того, Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №549
утворено Інспекцію Державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, як юридичну особу
публічного права та правонаступника
прав та обов'язків територіального
органу Державної архітектурно -
будівельної інспекції.

Проте, територіальний орган
Держархбудінспекції, також, до участі
у справі не залучено.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

За встановлених обставин, колегія
приходить до висновку, що рішення суду
постановлено з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Приморського району м. Одеси,
що діє в інтересах держави в особі
Інспекції державного архітектурно -
будівельного - контролю в Одеській
області - задоволити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
Є.С. Сєвєрової

С.О. Погорєлова