Справа № 242/1131/14-ц
Провадження № 2/242/474/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Моцного О.С., при
секретарі Відоновій О.О., позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Старенченко Ф.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі
ВП «шахта «Україна» про стягнення
надмірно утриманої суми податку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про стягнення надмірно
утриманої суми податку, в якій
зазначив, що він працює на ВП «шахта
«Україна» ДП «Селидіввугілля»
начальником зміни та посада
відноситься до Списку № 1. За 2013 рік він
був зайнятий на підземних роботах 207
днів, тобто на підземних роботах понад
50% робочого часу на рік. Вважає, що
відповідачем неправомірно застосовано
та стягнуто з його заробітної плати
податок у розмірі 15%, замість
необхідних 10%. Таким чином,
неправомірними діями відповідача було
порушено його права та завдано
матеріальних збитків. Просить суд
зобов'язати відповідача провести
перерахунок утриманого податку з його
заробітної плати за 2013 рік по ставці 10%;
стягнути з відповідача на його користь
занадто утримані суми податку з його
заробітної плати за 2013 рік у розмірі
3627,63 грн. Судові витрати покласти на
відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що діє на
підставі довіреності, в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, надав суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що відповідно до Податкового кодексу
України оподаткування зарплати зі
ставкою 10% застосовується лише до
шахтарів - працівників, які видобувають
вугілля (п. 167.4 ст. 167 ПК України), а
посада позивача відноситься до
адміністративного персоналу ВП «шахта
«Україна», а тому ставка податку у
розмірі 15% застосована відповідно до
законодавства. Просить відмовити у
задоволенні позову.

Представник Красноармійської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності та винести рішення на
розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов не обґрунтованим та не
підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності, суд же,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, лише створює
необхідні умови для всебічного і
повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Крім того згідно
ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на основу своїх вимог
або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на
шахті ВП «шахта «Україна» ДП
«Селидіввугілля» в якості начальника
зміни з 02.01.2013 року.

Згідно довідки від 02.03.2014 року № 1-391 за
2013 рік ОСОБА_1 була нарахована
заробітна плата в розмірі 81 246,92 грн. та
утримано податку в сумі 11 752,32 грн.

Згідно з ст. 233 ч.1 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

Як встановлено у судовому засіданні,
позивач звернувся до суду 02.04.2014 року,
тобто з пропуском 3-х місячного строку
звернення до суду, із матеріалів справи
убачається, що позивач не звертався з
письмовою заявою до відповідача
відносно неправомірного утримання із
заробітної плати податку з доходу у
розмірі 15%, позивач не надав суду заяви
про поновлення пропущеного ним строку
звернення до суду та доказів відносно
того, що він упродовж 2013 року звертався
до відповідача ДП «Селидіввугілля» ВП
«шахта «Україна».

Тому суд вважає, що на спірні
правовідносини не поширюються вимоги
ст. 233 ч.2 КЗпП України, де зазначено, що у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком,
так як згідно з ст.1. Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу, тобто до структури
заробітної плати не входить податок з
доходу, що зазначено у ст.2 Закону
України «Про оплату праці».

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про підвищення
шахтарської праці» дія цього Закону
поширюється на працівників, які
видобувають вугілля, залізну руду,
руди кольорових і рідкісних металів,
марганцеві та уранові руди,
працівників шахтобудівних
підприємств, які зайняті на
підземних роботах повний робочий
день, та працівників державних
воєнізованих аварійно-рятувальних
служб (формувань) у вугільній
промисловості - за Списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
Кабінетом Міністрів України та членів
їх сімей.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» від 16.09.2008 року ставка податку з
доходів шахтарів становить 10 відсотків
від заробітної плати та інших доходів,
що отримують за місцем основної роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач працює на шахтобудівному
підприємстві, чого відповідач не
заперечує, під землею, тобто згідно ст.1
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» від
16.09.2008 року на нього поширюється дія
цього закону .

У ст. 10 ч. 3 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» вказано, що закони України та
інші нормативно - правові акти,
прийняті до набрання чинності цим
Законом, до приведення їх у
відповідність із цим Законом діють у
частині, що не суперечить цьому Закону.

Так як позивач пропустив строк
звернення до суду, з заявою про
поновлення даного строку до суду не
звернувся, і не надав суду доказів, що
строк ним був пропущений з поважних
причин, то у позові ОСОБА_1 необхідно
відмовити у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
на підставі ст.ст. 4,10 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці», ст.ст. 233, 234 КЗпП
України, ст. 2 Закону України «Про
оплату праці», ст.ст. 2, 3 Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати», ст. 7 Закону
України «Про податок з доходу фізичних
осіб», суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля»
в особі ВП «шахта «Україна» про
стягнення надмірно утриманої суми
податку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя