Ленінській районний суд м. Харкова в
складі головуючого судді Ольховського
Є.Б., за участю секретаря Петрєнко Т.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові заяву комунального
підприємства « Жилкомсервіс» про
виправлення помилки у виконавчому
листі ( судовому наказі),-
Представник стягувача звернувся до
суду з заявою, у якій прохає суд внести
зміни в судовий наказ по цивільній
Ленінським районним судом м. Харкова 16
грудня 2013 року, шляхом внесення даних
щодо ідентифікаційного коду божника.
Представник стягувача та боржник у
судове засідання не з*явилися, про час
та день розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі. За таких підстав
та відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК
України,суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність не
з*явившихся,оскільки неявка останніх
не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне заяву задовольнити з
16 грудня 2013 року Ленінським районним
судом м.Харкова був виданий судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП « Жилкомсервіс»
заборгованість за надані послуги з
утримання будинків,споруд та
прибудинкових територій у сумі 3842,95 грн
. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст.103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України « Про
виконавче провадження».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
« Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
повне найменування або ім'я стягувача і
боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності,індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності , а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи ,
місцезнаходження майна боржника,
Як було встановлено в судовому
засіданні резолютивна частина
зазначеного судового наказу дійсно
оформлена з порушенням вимог ч.1 ст.18 ЗУ
« Про виконавче провадження» , а саме
не зазначено ідентифікаційного код
Відповідно до довідки Міністерства
доходів і зборів України від 09.01.2014
року вх.№ 497 від 14.01.2014 року,
Міністерство доходів і зборів
України не має можливості надати суду
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичних осіб
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з причин: фізичну
особи неможливо однозначно
Суду відомі лише паспортні дані
боржника, які зазначені в відповіді на
запит суду відділу адресно-довідкової
роботи ГУМВСУ в Харківській області
Відповідно до ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України « Про
виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку , допущену при його
оформленні або видачі.
Крім того судом встановлено, що при
видачі зазначеного судового наказу,
судом була допущена описка в
резолютивній частині наказу, а саме
невірно зазначено прізвище ім.*я
тапобатькові боржника, а саме :замість
вірного « ОСОБА_1» зазначено не вірно «
Також суд зазначає, що відповідно до
правового висновку Верховного Суду
України у справі за скаргою публічного
акціонерного товариства на дії
державного виконавця від 25.06.2014 року ,
суд зробив висновок про те , що частина 1
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» містить вимоги до
виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.
Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. 369 ЦПК України,- суд,
Заяву комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про виправлення
помилки у виконавчому листі ( судовому
наказі)- задовольнити частково.
Внести в судовий наказ виданий
Ленінським районним судом м. Харкова
від 16 грудня 2013 року особисті данні
боржника( паспортні данні) та викласти
резолютивну частину наказу в такій
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області 09.02.2001
року на користь Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) суму
заборгованості за оплату послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій у розмірі 3842 (
три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 95
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області 09.02.2001
року на користь Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) судовий
збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70
В іншій частині наказ залишити без
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк апеляційної скарги з дня
отримання даної ухвали.

С У Д Д Я
Є.Б. Ольховський