Справа № 667/4937/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа: ОСОБА_2, про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду
посилаючись на те, що його батьки:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в
зареєстрованому шлюбі з 06.01.1965 року.
Від шлюбу мали дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За час шлюбу, а саме 10.10.1990р. батьки
придбали 13/100 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1 та оформили їх на матір ОСОБА_4,
де вони мешкали усією сім'єю.

22.04.1997р. батьки також придбали
житловий будинок АДРЕСА_2, який було
оформлено на батька ОСОБА_3, після чого
батько та матір переїхали до
вищевказаного будинку.

Заявник та його сім'я залишилися
проживати за адресою: АДРЕСА_1 та були
зареєстровані за цією адресою.

29.11.2004р. мати заявника ОСОБА_4
придбала ще 15/100 частин домоволодіння
по АДРЕСА_1, а рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 26.02.2008р.
проведено реальний виділ частки із
домоволодіння та визначено порядок
користування земельною ділянкою.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько
заявника ОСОБА_3. Спадщину прийняла
мати позивача ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати
заявника ОСОБА_4. Спадкоємцями після її
смерті стали заявник та ОСОБА_2, яка з
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальних органів не зверталася
тому є такою, що не прийняла спадщину.

Заявник, на час відкриття
спадщини, постійно проживав із матір'ю,
тому вважає себе таким, що прийняв
спадщину, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України.

Оскільки спадкодавець фактично
проживав на час відкриття спадщини не
за місцем своєї реєстрації в будинку
АДРЕСА_2, а в будинку АДРЕСА_1, просить
суд встановити факт проживання
заявника разом з матір'ю ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини 07.07.2012р.

В судове засідання заявник не
з'явився, про слухання справи
повідомлений.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав зазначені в заяві
вимоги та просив суд їх задовольнити,
оскільки після смерті батька позивача,
його мати переїхали до свого сина, так
як потребувала сторонньої допомоги, де
проживала до своєї смерті.

Зацікавлена особа: ОСОБА_7 не
заперечувала проти встановлення
вищевказаного факту, оскільки дійсно
їх мати переїхала до свого сина, де
проживала разом з заявником, по АДРЕСА_1
до своєї смерті.

З матеріалів справи вбачається,
що згідно свідоцтва про смерть, серії
НОМЕР_1 від 10.01.2012р. ОСОБА_3, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно свідоцтва про смерть,
серії НОМЕР_2 від 09.07.2012р. вбачається, що
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Вищевказані особи перебували в
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження.

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є
сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно
свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3
від 25.09.1966р.

З будинкових книг вбачається, що
заявник ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.

Допитані в судовому засіданні
свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили
той факт, що мати заявника ОСОБА_4
проживала після смерті свого чоловіка
та батька заявника ОСОБА_3 разом з сином
за адресою: АДРЕСА_1, до своєї смерті.

За таких обставин, суд приходить
до висновків про обґрунтованість
заяви, у зв'язку з чим вона підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 на
час відкриття спадщини, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_5

На рішення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти
днів після проголошення, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________________/Скорик С.А./