Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа №
Провадження № 2/483/303/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - Сенкевич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.Очакові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа служба у справах
дітей виконкому Очаківської міської
ради, про виселення без надання іншого
жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом про
виселення ОСОБА_3, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 01 жовтня 2013 року
відповідачку було позбавлено
батьківських прав відносно їхніх
малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Вказаним рішенням встановлено, що
ОСОБА_3 протягом тривалого часу
систематично зловживала спиртними
напоями, вела аморальний спосіб життя
та притягувалась до кримінальної
відповідальності за нанесення
позивачу тілесних ушкоджень та не
виконувала батьківських обов'язків.
Крім цього, зазначив, що не дивлячись на
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав,
остання будучи зареєстрованою в його
будинку, безперешкодно відвідує його,
продовжує вести аморальний спосіб
життя, створюючи для дітей обстановку
неможливу для сумісного проживання з
ними та негативно впливає на їх
виховання.

Посилаючись на ст.116 ЖК України та на
вказані обставини позивач просив,
виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого житла та стягнути
судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги. Додатково
пояснив, що відповідачка з вересня 2013
року в будинку не проживає але
періодично приходить. Крім цього,
просив зняти відповідачку з
реєстрації.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила.

Представник третьої особи, Служби у
справах сім'ї виконкому Очаківської
міської ради Сенкевич І.В. позов
підтримала в повному обсязі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, дослідивши
письмові матеріли справи, суд дійшов
наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних та оспорюваних прав,
сводоб чи інтересів.

Право на захист кожною особою свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства
передбачено ч. 2 ст. 15 ЦК України.
Способом захисту свого порушеного
права позивачами обрано виселення
відповідачки зі зняттям їх з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Згідно вимог, передбачених статями 10,
60 ЦПК України, кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, а обов'язок подання
доказів покладено на сторін, або інших
осіб, що беруть участь у справі.

Так, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією реєстраційного посвідчення
№2184, виданого 02 червня 1985 року ММБТІ.

Разом з позивачем ОСОБА_1 у належному
йому житловому будинку
зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, як
колишня співмешканка, що
підтверджується копією домової книги
та довідкою про реєстрацію місця
проживання Очаківського РС УДМС
України в Миколаївської області від 09
квітня 2014 року №1036.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України
передбачено, що члени сім'ї власника
будинку, які проживають разом з ним у
будинку, що йому належить, користуються
жилим приміщенням нарівні з
власником будинку, якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Відповідачка, як співмешканка
позивача, вселилася до будинку
власника в установленому законом
порядку, зареєстрована в ньому і набула
прав і обов'язків, передбачених ст.
156 ЖК України.

Підстави виселення членів сім'ї
(колишніх членів сім'ї) власника
будинку передбачені ст. 156 та ч.1 ст.
116 ЖК України.

В силу ч.1 ст.116 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують
його не за призначенням, або
систематично порушенням правил
соціалістичного співжиття
роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення
винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться
без надання іншого жилого приміщення.

Як вбачається з копій свідоцтв
про народження від 25 червня 2010 року
Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В пункті 17 Постанови Пленуму
Верхового Суду України №2 від 12 квітня
1985 року «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» зазначено,
що при вирішенні справ про виселення на
підставі ст. 116 ЖК осіб, які
систематично порушують правила
співжиття і роблять неможливим для
інших проживання з ними в одній
квартирі, слід виходити з того, що при
триваючій антигромадській поведінці
виселення винного може статися і при
повторному порушенні, якщо раніше
вжиті заходи попередження або
громадського впливу не дали позитивних
результатів. Маються на увазі, зокрема,
заходи попередження, що застосовуються
судами, прокурорами, органами
внутрішніх справ, адміністративними
комісіями виконкомів, а також заходи
громадського впливу, вжиті на зборах
жильців будинку чи членів ЖБК, трудових
колективів, товариськими судами й
іншими громадськими організаціями за
місцем роботи або проживання
відповідача (незалежно від прямих
вказівок можливого виселення).
Відсутність хоча б одного з цих фактів
є підставою для відмови в задоволенні
позову про виселення.

На підтвердження протиправної
поведінки ОСОБА_3, позивачем надано
копію рішенням Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 01 жовтня 2013 року, яким
відповідачку ОСОБА_3, було позбавлено
батьківських прав відносно її
малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вказаним рішенням встановлено, що
ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями,
постійно вчиняє сварки, виносить і
продає з будинку меблі та інші речі, а
одержані кошти витрачає на спиртне.

Крім цього, як вбачається з копії
вироку Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області,
відповідачку ОСОБА_3, 19 грудня 2013 року
було засуджено за ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК
України до одного року обмеження волі.
Вказаним вироком встановлено, що 31
липня 2013 року приблизно о 18:40 год.
ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
своєму дворі по АДРЕСА_1, маючи умисел
на спричинення тілесних ушкоджень,
умисно нанесла ОСОБА_1 ножем не менше 6
ударів в область голови та в область
спини, ти самим спричинила тілесні
ушкодження у вигляді різаних ран на
спині та в області лоба.

Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги в частині виселення
відповідачки без надання іншого
житлового приміщення є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог позивача про
зняття відповідача з реєстрації, то
відповідно до ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою,
а тому в цій частині позовних вимог
слід відмовити, оскільки рішення суду
про виселення відповідачки є підставою
для зняття її з реєстрації місця
проживання.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 243 грн. 60 коп., що
підтверджується відповідною
квитанцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
служба у справах дітей виконкому
Очаківської міської ради про виселення
без надання іншого жилого приміщення
- задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, яка народилася 12
листопада 1973 року, з жилого будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
рахунок сплаченого судового збору 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий