Справа № 645/2861/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Шарка О.П.,

секретаря судового засідання -
Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, про визнання договору
позики та договору відступлення права
вимоги за договором позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання договору позики та договору
відступлення права вимоги за договором
позики недійсними.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про
витребування доказів, в якому просив
суд витребувати у приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 належним чином завірені
копії: договору позики, укладеного 16
серпня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за №2863;
договору відступлення права вимоги за
договором позики, укладеного 1 грудня
2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в
реєстрі за №4176, нотаріальної справи
щодо укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5 договору позики, посвідченого
нотаріально 16 серпня 2010 року та
зареєстрованого в реєстрі за №2863,
витребувати у ОСОБА_4 відомості про її
доходи за 2010-2013 роки. В обґрунтування
заяви представник позивача зазначав,
що позивач не має можливості
самостійно отримати належним чином
завірені копії документів щодо
правочинів, дійсність яких ним
оспорюється, та подати відповідні
докази до суду, стосовно відомості про
доходи, то у позовній заяві позивач
посилається на те, що його доходи є
більшими за доходи його дружини, проте,
позивач не має можливості самостійно
отримати письмові відомості про доходи
своєї дружини.

Суд, розглянувши зазначене клопотання,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року
провадження у справі було відкрито.

Для встановлення наявності або
відсутності обставин, що обґрунтовують
вимоги позивача та інші обставини, які
мають значення для вирішення справи,
суд вважає можливим забезпечити докази
необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати ці докази.
Оскільки позивач не має повноважень
самостійно отримати необхідні
матеріали, на підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання договору позики та
договору відступлення права вимоги за
договором позики недійсними -
задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 належним чином завірені
копії: договору позики, укладеного 16
серпня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за №2863;
договору відступлення права вимоги за
договором позики, укладеного 1 грудня
2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в
реєстрі за №4176, нотаріальної справи
щодо укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5 договору позики, посвідченого
нотаріально 16 серпня 2010 року та
зареєстрованого в реєстрі за №2863.

Витребувати у ОСОБА_4 відомості про її
доходи за 2010-2013 роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`тиденний строк з
дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не перешкоджає розгляду
справи.

СУДДЯ: