Справа № 682/1552/14-ц
Провадження № 2/682/524/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Воробченко
Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

20.05.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 34650,83
грн., посилаючись на те, що 07.04.2008 року
між закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено Договір № б/н.
Згідно якого Банк надав ОСОБА_1 грошові
кошти у розмірі 8037 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. В порушення умов даного
договору відповідачка в добровільному
порядку своїх зобов'язань не виконує,
оскільки станом на 31.03.2014 року
загальний розмір заборгованості
ОСОБА_1 за кредитом складає 34650,83 грн., з
яких: 6966,40 грн. - заборгованість за
кредитом; 25558,20 грн. - заборгованість по
процентах; 500.00 - штраф (фіксована
частина); 1626,23 грн. - штраф (процентна
частина). Таким чином позивач просить
суд позов задовольнити, стягнути з
відповідача заборгованость в розмірі
34650,83 грн. та судові витрати.

Представник позивача Спірідонова Н.І.
письмовою заявою до суду (а.с.42) позовні
вимоги підтримала повністю. Просить
справу слухати в її відсутності і не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення на підставі доказів, що є у
справі.

Відповідачка ОСОБА_1 про день, час і
місце розгляду справи повідомлена
судом відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів оскільки
представник позивача проти такого
порядку вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.
1.1. розділу Загальні положення Статуту
(нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
виступає правонаступником всіх прав та
зобов'язань Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк».

07.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ б/н, згідно якого відповідачці надано
грошові кошти в розмірі 8037 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування ним у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки, який закінчується
через 12 місяців після підписання
договору.

Вказаний договір складається із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

При укладанні Договору сторони
керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови договору

Свої зобов'язання за договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» виконало в повному
обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В ст.599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, у зв'язку з чим станом на на 31
березня 2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 34650,83 грн., яка
складається з: 6966,40 грн. -
заборгованості за кредитом; 25558,20 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитними коштами; 500
грн. - штраф ( фіксована частина); 1626,23 -
штраф ( процентна частина) (а.с. 7-11).

Згідно статей 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України
договір між сторонами є обов'язковим
для виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах встановлених договором.

Відповідно до п. 9.12 розділу І Умов та
Правил надання банківських послуг, що є
складовою частиною укладеного між
сторонами Договору, Договір діє на
протязі 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо на протязі цього
строку жодна із сторін не повідомить
іншу сторону про припинення дії
договору, тоді він автоматично
лонгується на такий же термін.

Згідно з п. 9.3 розділу І Умов та Правил
надання банківських послуг
картрахунок відкрито на необмежений
термін.

Оскільки жодна із сторін не
повідомляла іншу сторону про
припинення дії договору, відповідачка
ОСОБА_1 не заявляла про бажання
припинити дію договору, суд вважає, що
він діє і в даний час.

У відповідності до п. 5.3 розділу ІІ
«Правила користування платіжною
карткою» Умов і Правил надання
банківських послуг, які є складовою
частину укладеного між сторонами
Договору, строки і порядок погашення
Кредиту (кредитний ліміт, кредитна
лінія) по платіжним карткам з
встановленим мінімальним обов'язковим
платежем наведений в Пам'ятці Клієнта,
яка являється невід'ємною частиною
Договору. Платіж включає плату за
користування кредитом, передбачену
Тарифами, і частину заборгованості за
Кредитом.

У відповідності до розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
7.04.2008 року (а.с.7-11) та з врахуванням
визначеного розміру щомісячних
платежів, кінцевою датою повного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за Договором є 31 березня 2014
року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідачкою порушувались умови
кредитного договору: несвоєчасно
вносились платежі та не в повному
обсязі, що спричинило утворення
заборгованості, в зв'язку із чим позов
слід задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» при
подачі позову оплачено судовий збір в
розмірі 346,51 грн. (а.с.35).

За таких обставин, понесені судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачки в користь ПАТ КБ
«ПриватБанк».

На підставі наведеного
ст.ст.526,527,530,625,629,1049,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК
України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
№ б/н від 07.04.2008 року в розмірі 34650,83 грн.
та 346,51 грн. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідачки поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.