№ 201/5135/14 ц
провадження 2/201/1555/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання позивача про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної установи
«Український державний
науково-дослідний інститут
медико-соціальних проблем
інвалідності Міністерства охорони
здоров'я України», третя особа ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди і за
зустрічним позовом Державної установи
«Український державний
науково-дослідний інститут
медико-соціальних проблем
інвалідності Міністерства охорони
здоров'я України» до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2 про захист ділової
репутації та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року звернулася до
суду з позовом до відповідача
Державної установи «Український
державний науково-дослідний інститут
медико-соціальних проблем
інвалідності Міністерства охорони
здоров'я України» про стягнення
моральної шкоди. Державна установа
«Український державний
науково-дослідний інститут
медико-соціальних проблем
інвалідності Міністерства охорони
здоров'я України» звернулася до суду з
зустрічним позовом про захист ділової
репутації та стягнення моральної
шкоди. Ухвалою суду від 05 червня 2014 року
вказані позови були об'єднані в одне
провадження для їх спільного розгляду.
Позовні вимоги не змінювалися і не
уточнювалися.

В судовому засіданні позивачем
заявлено клопотання про витребування
доказів, в якому ставиться питання про
витребування від відповідача доказів:
позитивний висновок Центру щодо
проведення клінічного випробовування,
договори між мамою позивачки і всіма
юридичними і фізичними особами, що були
залучені до цього клінічного
випробування і оновлену версію брошури
дослідження, що, на думку позивача,
стосуються розгляду цієї цивільної
справи і потрібні для доказу позовних
вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази
потрібно заявляти і подавати під час
попереднього судового засідання, а
якщо воно не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи та заяви
про витребування доказів, суд вважає
необхідним в задоволенні клопотання
відмовити, оскільки законом не
передбачено право чи обов'язок суду
збирати і надавати в справу докази на
підтвердження позиції чи вимогу
будь-якої сторони, частина
витребуваних документів матеріалах
справи вже є (інформаційні листи,
висновки та інш.), не зазначено в законі
і можливість забезпечення і
витребування доказів саме для
проведення певних процесуальних дій.

Крім того, суду не надано доказів того,
що позивач звертався до відповідача
стосовно надання йому вказаних
доказів, що йому було відмовлено або
неможливо отримання позивачем
вказаних ним документів, доказів. Судом
справа вже розглядається по суті
(клопотання потрібно було заявляти
раніше).

З огляду на вказане суд вважає, що
задоволення такого клопотання буде
породжувати за собою тяганину в
розгляді цієї справи, а ще і через це не
можливо задоволення цього клопотання в
такому вигляді про витребування
документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
забезпечення доказів шляхом
витребування документів і доказів по
цивільній справі про стягнення
моральної шкоди, захист ділової
репутації та стягнення моральної шкоди
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -