Справа № 357/4854/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення пені по сплаті аліментів;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення пені по сплаті аліментів,
мотивуючи тим, що 10.11.2008р. рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
з відповідача на її користь було
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі - 500грн.
на місяць, починаючи з 25.09.2008р. і до
повноліття житини. Відповідач
ухиляється від виконання даного
рішення суду, не сплачував аліменти на
свого сина, що призвело до утворення
заборгованості за період з 25.09.2008р. по
31.12.2008р. і сумі 1583,00грн. Посилаючись на
зазначені обставини, просила суд позов
задовольнити та стягнути на її користь
неустойку (пеню) , передбачену ст. 196 СК
України в розмірі 30850,81грн.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач та його
представник в судовому засіданні
позов не визнали повністю, послалися на
те, що після постановлення рішення суду
про стягнення з нього аліментів на
користь позивачки, він втратив роботу,
з 2009р. отримував лише допомогу за
надання соціальних послуг по догляду
за інвалідом, а тому лише з 2011р. почав
виплачувати аліменти на свого сина
ОСОБА_3, а тому вважав, що розмір
неустойки не відповідає можливості
його сплати відповідачем, просив
врахувати норму закону про зменшення
розміру неустойки з врахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів.

Заслухавши пояснення сторін та
їх представників, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає до задоволення
частково.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК
України при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов»язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Згідно з ч.2 цієї статті
розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Судом встановлено і це не
оспорюється сторонами, що за рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
від 10.11.2008р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -
500грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2008р. до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної
сили з 21.11.2008р., виконавчий лист виданий
судом 09.02.2010р. Позивачка ОСОБА_1
пояснила суду, що дійсно в період 2008р.
проживала в РФ, Республіка Татарстан,
повернулася до України в 2010р.
Виконавчий лист по справі отримав її
представник, а так як у виконавчому
листі було допущено помилку, а тому
вона у 2010р. зверталася до суду з заявою
про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до матеріалі
цивільної справи №2-6396/2008р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на дитину, виконавчий лист
було видано 21.11.2008р.

Відповідно до ухвали суду
від 29.01.2010р. по цивільній справі
№2-6396/2008р. внесено виправлення у
мотивувальну та резолютивну частини
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 10.11.2008р. , яким
уточнено дату народження дитини.

Відповідно до постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 08.04.2010р. головного
державного виконавця Москальчук Т.С.
виконавчий лист повернуто до суду у
зв»язку з його відкликанням судом.

Відповідач ОСОБА_2 послався
на те, що в період після набрання
законної сили рішенням суду 21.11.2008р. до
кінця 2008р. ним аліменти не сплачувалися
з тих підстав, що виконавчий лист не був
пред»явлений до виконання до січня 2009р.

Але, суд вважає, що в
даному випадку, доказами ухилення
відповідача від сплати аліментів є те,
що він знав і повинен був виконувати
рішення суду про стягнення аліментів,
яке вступило в законну силу. Крім цього,
аліменти стягуються за рішенням суду з
25.09.2008р. до повноліття дитини.

Будь-які дії чи бездіяльність
державного виконавця, на думку суду, в
даному випадку не впливають на
обов»язок платника аліментів по
утриманню дитини.

Але, при цьому, суд вважає, що
нарахована неустойка (пеня) по сплаті
аліментів в даному випадку, дійсно
підлягає зменшенню, виходячи з тих
підстав, що суду надані докази значного
перевищення розміру нарахованої пені,
суми заборгованості по сплаті
аліментів. Так, заборгованість по
сплаті аліментів за період з вересня по
грудень 2008р. становить 1583грн., а пеня
становить - 30850,81грн. Також, судом
враховано і те, що розмір нарахованої
пені 30850,81грн. відповідачем не
оспорюється, а лише заперечується
наявність вини відповідача у несплаті
аліментів.

Крім цього, судом
враховується і те, що в період з 30.03.2009р.
по 11.04.2011р. відповідач ОСОБА_2 отримував
допомогу як фізична особа, що надавала
соціальні послуги, що підтверджується
довідкою про отримання допомоги
виданою Управлінням соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради. Також, відповідач має на
утриманні свою непрацездатну матір -
ОСОБА_4, з якою проживає разом за
адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що розмір пені
за несплату відповідачем аліментів, за
період з 25 вересня 2008р. по 31 грудня 2008р.,
підлягає зменшенню до 1000грн.
Керуючись ст. ст. 15,60,212-215,218,223 ЦПК
України, ст. 196 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати
аліментів за період з вересня по
грудень 2008р. станом на 28.02.2014р. в розмірі
- 1000грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова