УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року, Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

При секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1 про витребування
письмових доказів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»
звернулось до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом до Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Одеська міська
рада, Виконавчий комітет Одеської
міської ради, Приморський РВ м. Одеса
Головного управління ДМС України в
Одеській області про визнання
недійсним договір найму житла в
будинках державного і комунального
житлового фонду укладеного 09.10.2008р. між
Приморською районною адміністрацією
Одеської міської ради і ОСОБА_1;
позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування
квартирою АДРЕСА_1; виселення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1;
зняття з реєстрації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_1.

03.07.2014р. в судовому засіданні
ОСОБА_1 заявила клопотання про
витребування доказів, а саме: у
Приморському районному суді м. Одеси
матеріали справ за №22-ц/785/2814/14 (1-а
інстанція №2-0-103/06) та за №2а-438/10/1522; у
Приморській райдержадміністрації
Одеської міської ради: копію
Розпорядження Приморської
райдержадміністрації Одеської міської
ради за №1570 від 07.10.2008р. та протокол
громадської комісії по житловим
питанням від 07.10.2008р.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання
ОСОБА_1 посилається на необхідність
витребування доказів, які
безпосередньо стосуються предмету
спору та нададуть змогу всебічно,
обґрунтовано та у відповідності до
вимог діючого законодавства України
розглянути дану справу.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання та
послався на необґрунтованість,
відсутність підстав щодо необхідності
у їх витребовувані, їх неналежності та
відсутності щодо відношення до
предмету спору.

Представник відповідача Приморська РА
ОМР заперечив проти задоволення
зазначеного клопотання посилаючись на
відсутність у їх необхідності розгляду
у даній справі.

Розглянувши зазначене клопотання
суд задовольняє вказане клопотання
ОСОБА_1 частково на підставі
наступного.

Доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів (ст.
57 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 130 ЦПК
України, суд за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, вирішує питання
про витребування доказів та виклик
свідків, про проведення експертизи,
залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові
доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі. У заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ. Докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду. Особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази. За клопотанням сторони суд
інформує в судовому засіданні про
виконання його вимог щодо витребування
доказів.

На підставі викладеного, суд
вважає, що клопотання ОСОБА_1 в частині
витребування у Приморському районному
суді м. Одеси матеріалів справ за
№22-ц/785/2814/14 (1-а інстанція №2-0-103/06) та за
№2а-438/10/1522, та в частині витребування у
Приморській райдержадміністрації
Одеської міської ради, а саме: копію
Розпорядження Приморської
райдержадміністрації Одеської міської
ради за №1570 від 07.10.2008р. не підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до
вимог стаття 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. У справах про
дискримінацію позивач зобов'язаний
навести фактичні дані, які
підтверджують, що дискримінація мала
місце. У разі наведення таких даних
доказування їх відсутності
покладається на відповідача. У справах
щодо звільнення, притягнення до
дисциплінарної відповідальності чи
застосування до працівника з боку
керівника або роботодавця заходів
впливу (переведення, атестація, зміна
умов праці тощо) у зв'язку з
повідомленням таким працівником про
порушення вимог Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" іншою особою обов'язок
доказування правомірності прийнятих
при цьому рішень, вчинених дій
покладається на відповідача. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді в цій частині клопотання
ОСОБА_1 зазначила, що безпосередньо
приймала участь у розгляді вказаних
справ, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України може самостійно надати всі
необхідні докази, які б підтвердили її
заперечення на позов. Крім цього,
ОСОБА_1 не зазначені причини
неможливості отримання копії
необхідних документів з вказаних справ
та через які ці докази не можуть бути
надані. В частині витребування у
Приморській райдержадміністрації
Одеської міської ради: копію
Розпорядження Приморської
райдержадміністрації Одеської міської
ради за №1570 від 07.10.2008р. суд
погоджується з думкою представника
Приморської рай адміністрації ОМР про
недоцільність вказаного доказу та не
відношення до розгляду предмету даного
спору.

Таким чином, судом задовольняється
клопотання ОСОБА_1 в частині
витребування письмових доказів у
Приморській райдержадміністрації
Одеської міської ради, а саме: копію
протоколу громадської комісії по
житловим питанням від 07.10.2008р., в іншій
частині - підлягає відмові.

При цьому, суд вважає за доцільне
уповноважити ОСОБА_1 одержати письмові
докази у Приморській
райдержадміністрації Одеської міської
ради, а саме: та копію протоколу
громадської комісії по житловим
питанням від 07.10.2008р. для надання їх
суду строком до 07.07.2014р.

Керуючись ст. 57, п.6 ч.3 ст. 130, ст. 137 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про
витребування письмових доказів -
задовольнити частково.

1. Витребувати у Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради копію протоколу
громадської комісії по житловим
питанням від 07.10.2008р.

2. Уповноважити ОСОБА_1 одержати
витребувані судом письмові докази у
Приморській райдержадміністрації
Одеської міської ради (м. Одеса, вул.
Канатна, 134), а саме: копію протоколу
громадської комісії по житловим
питанням від 07.10.2008р. для надання їх
суду строком до 07.07.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.07.2014