Справа № 489/3771/14-ц
Номер провадження 2-о/489/115/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Миколаївська
міська рада, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Свої
вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати - ОСОБА_2 і після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк вона
звернулася до приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 із відповідною заявою,
однак своєю постановою нотаріус
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
оскільки у правовстановлюючому
документі на квартиру прізвище
померлої зазначене як "ОСОБА_2"
(російською мовою), а у свідоцтві про
смерть та інших документах - "ОСОБА_2"
(українською мовою).

В зв'язку із тим, що єдиним правовим
способом поновлення її порушеного
права є звернення до суду, вона змушена
звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання представник
заявниці - адвокат ОСОБА_4 не з"явився,
надав суду заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності,
заяву підтримує.

Зацікавлена особа в судове засідання
свого представника не направила, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 06.08.1993, виданого
ЖКО заводу "Дормашина", квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (російською
мовою) (а. с. 10).

Своїм заповітом від 24.12.1996, посвідченим
нотаріусом Другої Миколаївської
державної нотаріальної контори,
зареєстрованому в реєстр за № 5-2478,
ОСОБА_2 заповідала все свої майно в тому
числі й квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а. с. 21).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з
№ 4608 (а. с. 6).

Своєю постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 20.05.2014,
приватний нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, в
зв'язку з тим, що у правовстановлюючому
документі на квартиру прізвище
померлої зазначене як "ОСОБА_2"
(російською мовою), а у свідоцтві про
смерть та інших документах - "ОСОБА_2"
(українською мовою).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Встановлення в судовому порядку факту
належності правовстановлюючого
документу на квартиру необхідне
заявниці для оформлення своїх
спадкових справ, оскільки в інший
спосіб встановити факт належності
правовстановлюючого документа
неможливо .

З наданих заявником документів
вбачається, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2
(а. с. 9, 21, 24, 25). Той факт, що свідоцтво про
право власності на спірну квартиру
належить ОСОБА_2 підтверджується
наявним оригіналом вказаного
свідоцтва (а. с. 10), технічним паспортом
на квартиру (а. с. 11), заповітом (а. с. 21),
довідкою в якій вказано, що ОСОБА_2 була
зареєстрована у спірній квартирі (а. с.
23).

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, судом встановлено, що
померлій ОСОБА_2 належить
правовстановлюючий документ, а саме
свідоцтво про право власності на житло
від 06.08.1993, виданого ЖКО заводу
"Дормашина"на квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що вимоги
заявника обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України,
суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Миколаївська міська рада, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло
від 06.08.1993, виданого ЖКО заводу
"Дормашина" на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв