Справа № 2-2361/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» про роз»яснення
рішення суду,-

встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» звернулося до суду із
заявою у якій просить роз"яснити
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 07 лютого 2013 року по справі
№ 2-2361/11 шляхом зазначення, що КП
«Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»
має право сплатити грошову компенсацію
в сумі 516 721 грн. на користь ОСОБА_1
шляхом перерахування даної суми з
відповідного казначейського рахунку,
закріпленого за КП «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» в Головному управлінні
державної казначейської служби
України у м. Києві на відповідний
рахунок ВДВС Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві з метою
подальшого її перерахування на
банківський рахунок відповідача
ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що вказане
рішення суду перебуває на примусовому
виконанні у Відділі ДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
і в ході виконання виникла
необхідність його роз»яснення,
оскільки не зовсім зрозумілим є
механізм виконання рішення.

В судове засідання представник
позивача, відповідачка та представник
третьої особи не з»явилися, про дату,
час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 221 ЦПК
України, неявка осіб, які брали участь у
справі не перешкоджає розгляду питання
про роз»яснення рішення суду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 07 лютого 2013 року,
постановленим у цивільній справі №
2-2361/11, частково задоволено позов
Комунального підприємства «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа
Садівницьке товариство «Сад-будівник»,
про зобов'язання звільнити земельну.

Даним рішенням зобов»язано ОСОБА_1
звільнити земельну ділянку площею 581,58
м2, що знаходиться на території, яка
відведена Комунальному підприємству
«Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»
для будівництва Подільського
мостового переходу через ріку Дніпро в
місті Києві за адресою: АДРЕСА_1, після
сплати Комунальним підприємством
«Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»
ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі
516721 (п»ятсот шістнадцять тисяч сімсот
двадцять одна) грн.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановлює ухвалу, в якій роз»яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Позивач просить роз»яснити рішення
суду, посилаючись на те, що добровільно
виконати вказане рішення виявилося
неможливо, оскільки Дирекція не
володіє інформацією щодо
розрахункового рахунку відповідача
ОСОБА_1 на який можна було б
перерахувати визначену судом
компенсацію, також є не зовсім
зрозумілим механізм виконання,
відповідно до якого у разі примусового
виконання рішення суду позивач повинен
сплатити відповідачу грошову
компенсацію, оскільки ця дія є
добровільною, а не примусовою і буде
здійснюватися за рахунок бюджетних
коштів шляхом перерахування Головним
управлінням державної казначейської
служби України у м. Києві з
відповідного казначейського рахунку,
закріпленого за КП ««Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва».

Отже, фактично позивач просить
роз»яснити питання щодо виконання
рішення суду про перерахування коштів.

За вищевикладених обставин, оскільки
з»ясування питання виконання рішення
суду не було предметом судового
розгляду, суд не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення.

Як убачається зі змісту вищевказаного
рішення судом перевірено вимоги
позивача та чітко зазначено щодо
підстав їх часткового задоволення з
посиланням на норми чинного
законодавства, дана повна оцінка
доказів по справі, а тому суд вважає, що
рішення суду є зрозумілим і
додаткового роз»яснення не потребує, у
зв»язку з чим заява про роз»яснення
рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального
підприємства «Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва»
про роз»яснення рішення суду
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя