Справа №434/3617/14-ц
провадження № 2/434/2609/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Зоріка М.В.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління комунальним
майном Луганської міської ради, третя
особа Друга луганська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку
спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з
позовом в якому просять суд визнати за
ОСОБА_1 право власності на 16 частину
квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2 визнати
право власності на 16 частину квартири
за вищезазначеною адресою в порядку
спадкування після ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, який був чоловіком
ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 13
частину вищезазначеної квартири, яка
належала останньому на підставі
свідоцтва про право власності.
Позивачі постійно до смерті
спадкодавця проживали разом з
останнім та після його смерті
звернулись до нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про право
спадщини за законом, але їм було
відмовлено посилаючись на те, що
спадкодавець при житті не
зареєстрував своє право власності на
квартиру, у зв'язку з чим позивачі
вимушені звернутись до суду з даними
вимогами.

Позивачі в судове засідання не
явились, позивач ОСОБА_1, яка діє як
представник від імені ОСОБА_2, надала
суду заяву про слухання справи в її
відсутність на задоволені позовних
наполягала.

Представник відповідача в судове
засідання не явився, причини неявки
суду не повідомив, про час слухання
справи був повідомлений належним
чином, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи - Другої
луганської державної нотаріальної
контори в судове засідання не явився,
надав суду заяву про розгляд справи
за його відсутністю, просив прийняти
рішення на розсуд суду.

Судом постановлено розглядати
справу заочно за відсутністю
представника відповідача у
відповідності до ст.. 224 ЦПК України.

Вимоги позивачів обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

судом встановлено, що на ім'я ОСОБА_3
та членам його сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_2 01
вересня 2004р. видано свідоцтво про
право власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм в
рівних частках. (а.с.17).

ОСОБА_3 помер 13 липня 2012р., що
підтверджується свідоцтвом про смерть
останнього на а.с.14.

Як вбачається з довідки МКП
«Центржилком» від 29.03.2014р. на а.с. 17
ОСОБА_3 мешкав та був зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 на день його
смерті та протягом шести місяців за
даною адресою мешкали та були
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З постанови державного нотаріуса
Другої Луганської державної
нотаріальної контори від 17.04.2014р. на
а.с. 18 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
частку квартири за адресою: АДРЕСА_1
після померлого ОСОБА_3 у зв'язку з
тим, що спадкодавець не зареєстрував
право власності на житло відповідно
до Закону, який діяв на момент
виникнення права.

З листа Другої Луганської
державної нотаріальної контори від
05.06.2014р. вбачається, що після
померлого ОСОБА_3 з заявами про
прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2, інші заяви в спадковій справі
відсутні.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, в тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачами доказів
вбачається, що квартира за адресою:
АДРЕСА_1 належала в рівних частках
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, після смерті
ОСОБА_3 позивачі фактично вступили в
управління та володіння спадковим
майном, оскільки проживали в указаної
квартирі разом ним на час смерті та
стали проживати надалі. Інших
спадкоємців після померлого не має, а
тому у суду є підстави визнати за
кожним з позивачів право власності
на 16 частину спадкової квартири після
померлого ОСОБА_3

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 16 частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 16 частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати до
суду протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення. За відсутності заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення, після закінчення вказаного
строку рішення набирає законної сили.

Суддя
М.В. Зорік