Ухвала

іменем україни

23 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Харківгаз» про визнання
права, відновлення становища, яке
існувало до порушення, відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним вище позовом, який у
лютому 2014 року було уточнено, та просив
суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 27 травня 2014
року, у задоволені позову відмовлено в
повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
відмовляючи у задоволені позову,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність будь-яких порушень в діях
відповідача щодо припинення
газопостачання до домоволодіння
ОСОБА_2, а відповідно і спричинення
відповідачем матеріальних витрат та
моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про визнання права,
відновлення становища, яке існувало до
порушення, відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ