Справа № 750/432/13-ц Провадження №
22-ц/795/915/2014 Головуючий у I інстанції:
Логвіна Т. В.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.У Х В А Л А
27 червня 2014 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області
Головуючого судді Кузюри Л.В.,
Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.
При секретарі : Шкарупі Ю.В.
За участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_4
про виправлення описок у рішенні
Апеляційного суду Чернігівської
області від 29 травня 2014 року,
постановленому у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити
певні дії, про стягнення матеріальної
Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов"язання
знесення зведеної ним надбудови над
квартирою АДРЕСА_1, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було
задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17 березня 2014 року
частково скасовано, в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про
зобов"язання ОСОБА_4 до знесення
зведеної ним надбудови над квартирою
АДРЕСА_1

Позовні вимоги ОСОБА_5 в наведеній
частині її вимог задоволено,
зобов'язано ОСОБА_4 знести зведену ним
надбудову над квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без зміни.

В подальшому, 05 червня 2014 року, ОСОБА_4
звернувся із заявою про виправлення
описок в указаному рішенні
апеляційного суду, посилаючись на те,
що в останньому абзаці першої сторінки
рішення суду у словосполученні „ до
виникнення тріщин в належній їй" вжито
прийменник „в" замість прийменника „у"
, що не відповідає вимогам підпункту
„а" пункту 1 параграфу 11 розділу 1
Українського правопису, в абзаці
шостому на другій сторінці рішення у
словосполученні „ міститься у
дослідницькій частині" замість
прийменника „в" вжито прийменник „у".

В абзацах третьому та п'ятому на
другій сторінці рішення судом
неправильно вжито відмінок прізвища
відповідача ( „ОСОБА_4" замість
„ОСОБА_4" та „ОСОБА_4 „), прийменник „в"
замість прийменника „у" та слово
„внаслідок" замість „унаслідок".

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду , пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи ,
апеляційний суд приходить до висновку
про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4,
виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 219 ЦПК
України, виправленню підлягають
описки, допущені у судовому рішенні,
які являють собою неточності, що
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудність.

Враховуючи те, що в заяві ОСОБА_4 не
йдеться про наявність таких
неточностей у рішенні апеляційного
суду, підстав для її задоволення
апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 219,324 ЦПК України,
апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про
виправлення описок у рішенні
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 травня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :