АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/2059/13-ц
Провадження №22-ц/739/1438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Кізюн О.Ю.,

Баса О.Г.

при секретарі: Вінярській А.А.

з участю: представника апелянта

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/739/1438/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Красилівського районного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від
сплати заборгованості по аліментах,
заслухавши доповідача, пояснення
учасника процесу, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія ,

В С Т А Н О В И
Л А :

рішенням Красилівського районного
суду Хмельницької області від 18 лютого
2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати
заборгованості з виплати аліментів за
2010-2013 роки в розмірі 8 854,70 гривень на
користь ОСОБА_3, присуджених рішенням
Красилівського районного суду від 28
червня 1996 року.

Ухвалою Красилівського районного
суду від 28 лютого 2014 року за заявою
відповідачки ОСОБА_3 виправлено
арифметичну помилку, допущену в
рішенні Красилівського районного суду
від 18 лютого 2014 року, а саме:
передостанній абзац мотивувальної
частини рішення суду викладено в
наступній редакції:

«Враховуючи викладене, те, що
позивач ОСОБА_2, починаючи з дня
встановлення йому інвалідності - 03
лютого 2010 року є непрацездатним
внаслідок тяжкої хвороби, а тому слід
визнати, що його заборгованість зі
сплати аліментів, починаючи з цього
часу, виникла в результаті цих
обставин, які мають

______________________________________________________________________Г
оловуючий в першій інстанції - Федишин
І.В. Справа № 22ц/739/1438/14

Доповідач - Харчук В.М.
Категорія №48

істотне значення, і він повинен бути
звільнений від її сплати. Відповідно до
довідки-розрахунку заборгованості
ОСОБА_2 з виплати аліментів, виданої
17.01.2014 ВДВС Красилівського РУЮ, за 2010-2013
роки йому нараховано до сплати 8 854,70
грн. аліментів (2627,85+2638,05+3041,90+546,90), з
урахуванням сплачених позивачем
аліментів за 2010-2013 роки в розмірі 7 450
грн. (1860+2040+2310+1240) сума заборгованості з
виплати аліментів становить 1404 грн.70
коп., від сплати якої й підлягає
звільненню позивач.»

- другий абзац резолютивної
частини рішення суду викласти в
наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_2 від сплати
заборгованості з виплати аліментів за
2010-2013 роки в розмірі 1404 (одна тисяча
чотириста чотири) гривні 70 (сімдесят)
копійок на користь ОСОБА_3, присуджених
рішенням Красилівського районного
суду від 28 червня 1996 року.»

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на ухвалу Красилівського
районного суду від 28 лютого 2014 року.

Апелянт посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права - ч. 2 ст. 197
Сімейного кодексу України,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що судом
правильно встановлено, що він не
працює, з 2009 року перебуває на
диспансерному обліку в Красилівській
ЦРЛ, у зв»язку з чим йому встановлено
другу групу інвалідності за загальним
захворюванням до березня 2015 року.

Внаслідок важкої хвороби він має
бути звільнений від сплати
заборгованості по аліментах, яка
утворилась саме через його
захворювання.

Однак, в ухвалі суд невірно вказав,
що часткова сплата заборгованості за
аліментами в сумі 7 450 гривень має
спрямовуватися саме на погашення
заборгованості за період із 03.02.2010 року
по 01.03.2013 року, тобто за період, коли він
вже був непрацездатним і мав другу
групу інвалідності.

Апелянт вважає, що погашення
заборгованості по аліментах має
відбуватися в порядку черговості
виникнення заборгованості.

Його слід було звільнити від
заборгованості по аліментах, яка
утворилася в період його важкої
хвороби з 03.02.2010 року по 01.03.2013 року в
загальній сумі 8 373,76 гривень.

Здійснені ним в цей період виплати
повинні були направлятися на погашення
заборгованості по аліментах, яка
виникла та існує до 03.02.2010 року - дати
втрати ним працездатності.

Тому апелянт просить скасувати
ухвалу Красилівського районного суду
від 28 лютого 2014 року, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги та звільнити його від
сплати заборгованості по аліментах на
суму 8 373,76 гривень.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта розгляду не підлягає, а
апеляційне провадження в даній справі
за апеляцією апелянта на ухвалу
Красилівського районного суду від 28
лютого 2014 року підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 297, ст.ст. 303, 307
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження,
якщо є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

За наявності цих же обставин
відкрите апеляційне провадження
підлягає закриттю.

Судом встановлено, що ухвалою
Красилівського районного суду від 28
лютого 2014 року виправлено арифметичну
помилку, допущену в рішенні
Красилівського районного суду від 18
лютого 2014 року.

21 березня 2014 року після
виправлення арифметичної помилки
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на
рішення Красилівського районного суду
від 18 лютого 2014 року з урахуванням
внесених ухвалою виправлень.

Ухвалою колегії суддів судової
палати апеляційного суду Хмельницької
області від 30 квітня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення
Красилівського районного суду від 18
лютого 2014 року залишене без змін.

Під час апеляційного розгляду
справи апеляційний суд переглядав
рішення суду першої інстанції з
урахуванням внесених ухвалою від 28
лютого 2014 року арифметичних
виправлень. Апеляційний суд давав
оцінку як рішенню суду від 18 лютого 2014
року, так і ухвалі від 28 лютого 2014 року і
дійшов до висновку про те, що рішення
Красилівського районного суду з
урахуванням внесених ухвалою від 28
лютого 2014 року арифметичних виправлень
є правильним, законним і обгрунтованим.

Зазначення апеляційним судом
Хмельницької області в ухвалі від 30
квітня 2014 року тієї обставини, що
позивач ОСОБА_2 не оскаржував ухвали
Красилівського районного суду від 28
лютого 2014 року не має правового
значення, так як апеляційний суд
переглядав рішення суду першої
інстанції від 18 лютого 2014 року з
урахуванням змісту та обгрунтованості
ухвали від 28 лютого 2014 року. Так як
рішення Красилівського районного суду
від 18 лютого 2014 року та фактично і
ухвала Красилівського районного суду
від 28 лютого 2014 року були переглянуті в
апеляційному провадженні, то
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, поданою окремо на
ухвалу Красилівського районного суду
від 28 лютого 2014 року не могло бути
відкрите, а відкрите провадження
підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 205, 297, ч. 4, ст..ст. 303, 307, 313-315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2014
року закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Харчук