Справа № 752/4582/14-ц
Провадження № 2/752/3028/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось в суд до ОСОБА_1 з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Посилався на те, що 16 листопада 2012 року
між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був
укладений Договір про надання
споживчого кредиту № . Відповідно
до умов даного договору банк надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 035,92 гривень, а
відповідач зобов'язувався належним
чином використати та повернути банку
суму отриманого кредиту і сплатити
відповідну плату за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання,
передбачені договором.

Відповідно до п. 1.5.4 та 1.5.5 кредитного
договору в разі порушення
позичальником строків або суми сплати
будь-якого з щомісячних платежів банк
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором.

Відповідачем порушено умови договору в
частині повернення кредиту.

Станом на 17 березня 2014 року
відповідачем не повернуто кредитні
кошти в сумі 26 567,97 грн., що складається
з:

- залишку заборгованості за
кредитом в розмірі 22 035,92 грн.,

- нарахованих відсотків за
користування кредитом в розмірі 2,40
грн.,

- комісії за РО в розмірі 4 529,65 грн.

Позивач посилається на те, що
відповідно до договору факторингу №
18/12/2013 від 18 грудня 2013 року, укладеного
між ПАТ «ОТП Факторинг» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», банк передав, а
фактор прийняв право вимоги до
позичальника, що випливають із умов
кредитного договору.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд за письмовою згодою позивача
ухвалив постановити заочне рішення
згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 листопада 2012
року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був
укладений Договір про надання
споживчого кредиту № . Відповідно
до умов даного договору банк надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 035,92 гривень.
(а.с. 8)

Відповідно до п. 1.5.4 та 1.5.5 кредитного
договору в разі порушення
позичальником строків або суми сплати
будь-якого з щомісячних платежів банк
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором.

Відповідно до договору факторингу №
18/12/2013 від 18 грудня 2013 року, укладеного
між ПАТ «ОТП Факторинг» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», банк передав, а
фактор прийняв право вимоги до
позичальника, що випливають із умов
кредитних договорів. (а.с. 20)

Відповідач свої зобов'язання за
умовами укладених договорів не
виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, а
відповідач, всупереч умовам кредитного
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що договір між
сторонами укладений в письмовій формі,
зазначено його розмір та умови надання
кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках,
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом обумовлена договорами і
підлягає стягненню, оскільки
відповідач своєчасно не погасив суму
кредиту та відсотки за користування
кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 17 березня 2014 року
відповідачем не повернуто кредитні
кошти в сумі 22 035,92 грн., що складається
з:

- залишку заборгованості за
кредитом в розмірі 22 035,92 грн.,

- нарахованих відсотків за
користування кредитом в розмірі 2,40
грн.,

- комісії за РО в розмірі 4 529,65 грн.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 17 березня 2014 року
наданий суду і відповідає вимогам
закону (а.с. 19)

З огляду на вимоги закону, зазначена
сума позову підлягає стягненню з
відповідача у повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову та
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача також підлягає
судовий збір в розмірі 265,68 грн.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625,
1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_2,
який проживає за адресою6 АДРЕСА_1) на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за
договором про надання споживчого
кредиту № від 16 листопада 2012 року
залишок заборгованості за кредитом в
розмірі 22 035,92 грн., нараховані відсотки
за користування кредитом в розмірі 2,40
грн., комісію за РО в розмірі 4 529,65 грн.
та судовий збір у розмірі 265,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: