Справа № 175/4022/13-ц
Провадження № 2/175/1449/13
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - - Ратушній Л.В.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про
забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа
№2-175/4022/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні
в порядку забезпечення доказів просить
витребувати у Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 договір
дарування з Витягом про реєстрацію від
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в реєстрі
за №2137, яким ОСОБА_4, на підставі
довіреності від ОСОБА_6, подарував
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Також просить витребувати у Приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8
довіреність з Витягом про реєстрацію
від 21.10.2012 року за реєстровим №2353, якою
ОСОБА_6 надала повноваження ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява позивачки про
забезпечення доказів підлягає
задоволенню, оскільки обставини
наведені в заяви покладені в основу
позову, а тому дослідження відповідних
доказів має істотне значення для
всебічного і повного розгляду справи.
Окрім того, суд вважає за необхідне
витребувати з Дніпропетровської
районної державної нотаріальної
контори належним чином завірену копію
спадкової справи після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про
забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 належним
чином завірену копію договору
дарування з Витягом про реєстрацію від
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в реєстрі
за №2137, яким ОСОБА_4, на підставі
довіреності від ОСОБА_6, подарував
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 належним
чином завірену копію довіреності з
Витягом про реєстрацію від 21.10.2012 року
за реєстровим №2353, якою ОСОБА_6 надала
повноваження ОСОБА_4.

Витребувати з Дніпропетровської
районної державної нотаріальної
контори належним чином завірену копію
спадкової справи після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання
Приватному нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2),
Приватному нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 (АДРЕСА_3)
та Дніпропетровській районній
державній нотаріальній конторі (вул.
Теплична, №31, смт.Ювілейне,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області, 52005) і
встановити строк виконання ухвали до 25
листопада 2013 року (дата розгляду
справи).

Ухвала підлягає негайному виконанню, а
її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
А.М. Шабанов