Справа № 541/303/14-ц
Провадження № 2-др/541/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Миргороді в приміщені
суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Миргородської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області з заявою про ухвалення
додаткового рішення в цивільній справі
за його позовом до ОСОБА_2,
Миргородської міської ради про
визнання права власності на 4/25
житлового будинку № 60 по вул.Харківка в
м.Миргороді. В заяві посилається на те,
що відповідно до технічного паспорта,
виданого 22.05.2014р. ДКП
«Миргородтехінвентаризація» за
вказаною адресою знаходиться два
житлових будинки, тому неможливо
встановити , на який саме будинок
заявник набув права власності згідно
рішення суду, в зв’язку з чим
реєстраційна служба Миргородського
міськрайонного управління юстиції
відмовляє йому в реєстрації його права
власності. В зв’язку з цим просив
ухвалити додаткове рішення, яким
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на 4/25
частини житлового будинку № 60, що
розташований по вул.Харківка в
м.Миргороді Полтавської області в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, який помер 2 червня 2013 року, що
складається з житлової кімнати 1-2
площею 29,2 кв.м., комори 1-1 площею 4,5 кв.м.,
коридору I площею 8,7 кв.м., комори II
площею 3,2 кв.м.

В судовому засіданні позивач свою
заяву підтримав, просив її
задовольнити. Пояснив, що на час
звернення до суду з позовом йому не
було відомо про те, що під № 60 по
вул.Харківка в м.Миргороді
зареєстровано два житлові будинки.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України
питання про видачу додаткового рішення
у справі судом вирішується в судовому
засіданні з викликом сторін, але їх
неявка не перешкоджає розгляду. Тому
суд вважає за можливе розглянути заяву
про ухвалення додаткового рішення за
відсутності осіб, що в судове засідання
не з’явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заяви, приходить до наступного
висновку.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 11 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування задоволені. Визнано за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
4/25 частини житлового будинку № 60 по
вулиці Харківка в м. Миргороді
Полтавської області в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3,
якому це майно належало на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 10 березня 1998 року, де
зазначені всі будівлі і споруди з яких
складається нерухоме майно, в якому він
має частку.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України
передбачені випадки, коли суд може
ухвалити додаткове рішення. Вказаний
перелік підстав для ухвалення
додаткового рішення є вичерпним, з
інших підстав ухвалення додаткового
рішення є неможливим.

При постановленні рішення у справі
судом було вирішено по суті всі позовні
вимоги, з приводу яких сторони подавали
докази і давали пояснення, вимоги про
визнання права власності на конкретні
приміщення або будівлі позивачем не
заявлялись, а отже судом не
розглядались.

Враховуючи викладене, суд вважає що
підстави для ухвалення у справі
додаткового рішення відсутні, і у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Миргородської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Миргородський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4