overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5578/14-ц
Номер провадження 2/404/2345/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5578/14-ц, номер провадження 2/404/2345/14.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
№ 336/4930/14-ц пр. № 6/336/271/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Чабанюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського
ВДВС ЗМУЮ Скрима В.А. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у Шевченківському
ВДВС ЗМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-411/2009, виданого 16.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суми боргу у розмірі 12 443,83 грн.

В ході проведення перевірки було встановлено, що 13.12.2011 р. державним виконавцем винесена постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. 13.12.2011р. за вих.№ 29214 постанову про повернення та виконавчий документ повернуто стягувачу.
Зазначена постанова з виконавчим документом на адресу стягувача не надходила.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, просили видати дублікат виконавчого листа для його пред'явлення до виконання.

В судове засідання представник
Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, боржник та стягувач у судове засідання не з'явились, про день і час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення про стягнення суми боргу не виконано.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 370 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції задовольнити.

Видати Шевченківському відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 2-411/09, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.П. Суркова
№ 336/6329/13-ц пр. № 6/336/290/2014
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого - судді
Суркова В.П., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому документі,
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/336/519/2013 від 02.08.2013 року про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» судового збору у розмірі 114,70 грн. в
ДПІ у Щевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вказати ідентифікаційний
Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржники, не з'явилися з невідомих причин, що в силу ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви у їхню
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу не
Вивчивши длдоводи заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з таких міркувань.
Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його 20.11.2013 року стягував ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічною заявою.
Ухвалою від 25.11.2013 року до судового наказу внесено зміни, а саме: зазначені всі банківські реквізити підприємства, у тому числі і ЄДРПОУ.
Частиною 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» дійсно встановлено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в
Таким чином, зазначені обставини не дають підстав ухвалити рішення на користь стягувача.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про виправлення описки у судовому наказі № 336/6329/13-ц, пр. 2н/336/519/13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Суркова
Справа № 404/5577/14-ц
Номер провадження 2/404/2344/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5577/14-ц, номер провадження 2/404/2344/14.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження №2/447/677/14 Справа №447/1679/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Білявській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 14.02.2009 року. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згодом стосунки з відповідачем почали погіршуватися. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Майнового спору між сторонами на даний час немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться з позивачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, позов підтримала та просила такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2009 року.
За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає.

З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.02.2009 року Відділом
РАЦС МРУЮ Львівської області. Актовий запис №13.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.
№ 207/2960/14-ц
№ 2-н/207/709/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
О.К.Подобєд, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
" Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз », яке
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк заборгованість в сумі - 312,77 ( триста дванадцять грн. 77 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового
«Дніпропетровськгаз», р/р 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ прізвище судді, який видав судовий
Справа № 446/1161/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Костюк У. І.

при секретарі
Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду заяву про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування заяви зазначає, що протягом трьох років вона зустрічається з ОСОБА_3 і від нього вагітна. Вони мають намір створити сім'ю, однак в даний час їй 17 років, тобто вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Просить суд надати їй право на укладення шлюбу з
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, дала пояснення аналогічні до викладених вище, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вагітна і він має намір створити з нею сім'ю. Просить надати дозвіл на укладення шлюбу між ними.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що дійсно його дочка ОСОБА_1 зустрічається з
ОСОБА_3 і від нього вагітна. Діти мають намір створити сім'ю і народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам його дочки.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб, не досягла шлюбного віку, який відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений 18 років.
Як вбачається з виписки амбулаторного хворого № 49, виданої 04.06.2014 р. Кам'янка-Бузькою ЦРП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна.
Відповідно до ст. 23
Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Зважаючи на те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сім'ю з батьком майбутньої дитини суд вважає, що
ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб з ОСОБА_3., 1995 р., так як це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Cуддя
У.І. Костюк
Справа № 447/1659/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

народних засідателів Борачка В.М.,
Бобурчака Р.С.,

при секретарі Білявській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою Відділу опіки та піклування виконавчого комітету
Новосілки-Опарської сільської ради
Миколаївського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання опікуном ,-

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року заявник звернувся до суду із поданням про визнання опікуном недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В обґрунтування подання наведено наступне. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2014 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. Однак, до цього часу опікуна йому не було призначено. Згідно висновку заявника рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1

У судове засідання заявник не з'явився подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, зазначивши що подання підтримує.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2014 року
ОСОБА_2 було визнано недієздатним, у призначенні опікуна відмовлено, оскільки у матеріалах справи не було подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

У матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого є доцільним призначити опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його сестру
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка його доглядає і проживає разом з ним.

Також у матеріалах справи є письмова заява ОСОБА_1 про те що вона просить задоволити заяву про призначення її опікуном ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 8, 57, 58, 208, 209, 212, 215, 234, 235, 241 ЦПК України, ст.60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Подання задоволити.

Призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його сестру ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Головатий А.
П.

Народні засідателі:
Борачок
В.М.

Бобурчак
Р.С.
Провадження №2/447/691/14 Справа №447/1744/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 21.04.2001 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем складалися погано. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 21.04.2001 року.
За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.04.2001 року ВРАЦС
Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис №29.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.