Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1173/14-ц
Провадження 2/483/410/2014
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.
при секретарі Афоніні В.В,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
28 травня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги
позивач обґрунтував тим, що 29 червня 2007
року між закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» (далі ЗАТ КБ «ПриватБанк»)
та ОСОБА_1 укладено договір №NRXRRX03970258,
згідно якого останньому надано кредит
у розмірі 1728 грн. зі сплатою 12 % річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, а останній був зобов'язаний
щомісячно сплачувати платіж в рахунок
погашення кредиту та відсотків за його
користування. Посилаючись на те, що
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує,
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором,
яка утворилася станом на 06 травня 2014
Крім того, 23 червня 2014 року від
представника позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» надійшла заява про
збільшення позовних вимог, в якій він
просив стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитом у розмірі
грн. 86 коп. - 1525 грн. 14 коп., що було
стягнуто за судовим наказом від 25 липня
2008 року) - заборгованість за процентами,
коп., що було стягнуто за судовим
наказом від 25 липня 2008 року) -
заборгованість з пені, а також суми
штрафів у розмірі - 500 грн. (фіксована
частина) та 1690 грн. 06 коп. (процентна
Представник позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій, крім цього, зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи до суду не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можним ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.
29 червня 2007 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено
договір №NRXRRX03970258, який складається із
підписаної відповідачем заяви разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка», «Стандарт»).
Датою укладення договору є дата
підписання позичальником заяви.
На виконання умов договору, позивач
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1728 грн.,
строком до 29 червня 2008 року, в обмін на
його зобов'язання по поверненню
кредиту та сплаті відсотків у розмірі 1
% на місяць на суму залишку
заборгованості, щомісячної винагороди
за надання фінансового інструменту у
розмірі 42 грн. 34 коп. та одноразової
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 288 грн.
Судовим наказом Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 25 липня 2008 року у справі №
2-н/792/2008 з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк» 4039 грн. 29 коп. в
рахунок погашення заборгованості за
вказаним вище кредитним договором, з
яких: 1728 грн. - заборгованість за
кредитом, 1525 грн. 14 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
508 грн. 08 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 278
грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до п. 5.1 умов надання кредиту
фізичним особам («Розстрочка»,
«Стандарт»), у випадку порушення
позичальником будь-якого із
зобов'язань, банк має право нарахувати,
а позичальник зобов'язується сплатити
банку пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
грн. за кожний день прострочки платежу.
Крім того, відповідно до п. 5.3 умов
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка», «Стандарт»), при
порушенні строків будь-яких платежів,
передбачених договором більш на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається,
що він ознайомлений та погоджується з
умовами надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка», «Стандарт»).
Однак, відповідач ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за договором кредиту не
виконує, станом на 06 травня 2014 року його
заборгованість по кредитному договору
заборгованість за кредитом, 9343 грн. 86
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом, 508 грн. 08 коп. -
заборгованість по комісії за
заборгованість з пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.
Таким чином, з врахуванням судового
наказу Очаківського міськрайонного
суду від 25 липня 2008 року нерозглянутими
є вимоги про стягнення заборгованості
по процентам у розмірі 7818 грн. 72 коп. (9343
грн. 86 коп. - 1525 грн. 14 коп., що стягнуто
згідно вказаного вище судового наказу),
грн. 53 коп. - 278 грн. 07 коп., що стягнуто
згідно вказаного вище судового наказу).
Крім того, відповідно до п. 5.3 умов
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка», «Стандарт»), нараховані
суми штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована
частина) та 1690 грн. 06 коп. (процентна
складова), в зв'язку з чим загальна сума
заборгованості за кредитним договором
Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості по
договору від 29 червня 2007року станом на
06 травня 2014 року та копією судового
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Отже, враховуючи, що відповідач порушив
умови договору та не виконав взяті на
себе зобов'язання, а тому у суду є
підстави задовольнити позов у повному
Крім того, позивачем за звернення до
суду із цим позовом в рахунок судового
збору сплачено 359 грн. 91 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями від 13 травня та 07 липня 2014
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Куцуруб
Очаківського району Миколаївської
області, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № NRXRRX03970258 від 29
червня 2007 року станом на 06 травня 2014
року у розмірі 35991 (тридцять п'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 24 коп., з
яких в рахунок погашення: 7818 грн. 72 коп. -
заборгованості з процентів за
користування кредитом, 25982 грн. 46 коп. -
заборгованості з пені, 500 грн. - штрафу
(фіксована частина); 1690 грн. 06 коп. -
штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 359
(триста п'ятдесят дев'ять) грн. 91 коп.
судового збору.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: