Справа № 159/3503/14-ц
Провадження № 2/159/828/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
02 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням -судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря – БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні місті Ковелі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання споживчого
кредитного договору недійсним та
застосування наслідків його
недійсності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
споживчого кредитного договору
недійсним та застосування наслідків
його недійсності.

Представником заявника
ОСОБА_3 подано до суду заяву про
забезпечення доказів, шляхом їх
витребування від ПАТ КБ « ПриватБанк»,
а саме, просить витребувати від ПАТ КБ
«ПриватБанк» усі кредитні договори, що
були укладені у 2012 році між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2; інформацію про
рух коштів та довідку про стан
заборгованості станом на дату
звернення до суду за усіма кредитними
договорами, які укладались у 2012 році
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2;
інформацію про рух коштів по рахунку (
пенсійній картці) ПАТ КБ « ПриватБанк»
за період з 01.07.2012 року по дату
звернення до суду із даною заявою ,
власником якої є, ОСОБА_2. Так як
представник заявника та заявник мають
труднощі у витребуванні вказаних вище
документів та відомостей, які можуть
бути використані як докази в цивільній
справі з метою захисту прав та
інтересів заявника, за таких умов,
немаючи вищевказаних відомостей та
документів неможливо визначити
скільки споживчих кредитних договорів
було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_2, на яку суму було укладено
договори, скільки коштів та /або
товарів було утримано ОСОБА_2 на
виконання зазначених договорів, яку
суму коштів було отримано
кредитодавцем з пенсійної картки ПАТ
КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості за
кредитними договорами, тому ОСОБА_1
немає можливості звернутись до суду з
позовом про поновлення порушеного
права шляхом визнання кредитних
договорів недійсними та застосування
наслідків недійсності.

В судове засідання
представник позивача ОСОБА_3 не
з’явився, попередньо подавши до суду
заяву про уточнення вимог заяви про
забезпечення доказів, а саме просить
витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредитну справу згідно договору №
SAMDN2156 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ
КБ «ПриватБанк», а також довідку про
рух коштів по договору № SAMDN2156
укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Відповідно до ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

За викладених обставин, суд
приходить до висновку про необхідність
забезпечення доказів, шляхом їх
витребування у ПАТ КБ « ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Подану заяву задовольнити.

Забезпечити докази шляхом
виребування від Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» кредитної справи
згідно договору № SAMDN2156
укладеного між ОСОБА_2 та Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» та довідки про рух
коштів № SAMDN2156 укладеного між
ОСОБА_2 та Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПриватБанк»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий :
О.С. Василюк