Справа № 596/1164/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. Суддя Гусятинського
районного суду Тернопільської області,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 міського центру культури і
дозвілля до відділу культури і
туризму (далі –Центр) Гусятинської
райдержадміністрації, третя особа
ОСОБА_1 міська рада про визнання
незаконним та скасування наказу
начальника відділу культури і туризму
Гусятинської райдержадміністрації від
01.06.2011 року та притягнення вказаних
осіб до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міський центр культури
і дозвілля звернувся до суду із позовом
до відділу Гусятинської
райдержадміністрації, третя особа –
ОСОБА_1 міська рада про визнання
незаконним та скасування наказу
начальника відділу культури і туризму
Гусятинської райдержадміністрації
ОСОБА_2 № 54-к від 01.06.2011 року про
переведення ОСОБА_3 на посаду
художнього керівника ОСОБА_1 міського
центру культури і дозвілля на час
відпустки у зв’язку з вагітністю та
пологами ОСОБА_4 та притягнення винних
осіб до відповідальності.

В обґрунтування вимог вказано, що
виданий начальником відділу культури і
туризму Гусятинської
райдержадміністрації ОСОБА_2
оскаржуваний наказ є незаконним,
оскільки відповідно до п.8 положення
про відділ культури і туризму
Гусятинської райдержадміністрації за
№ 713 від 26.12.2005 року начальник
згадуваного відділу може призначати
лише керівників закладів культури, що
належать до комунальної власності
відповідного рівня. Оскільки художній
керівник не є керівником вказаного
центру, тому і начальник відділу
культури і туризму Гусятинської
райдержадміністрації не мав права
переводити ОСОБА_3 на посаду художнього
керівника зазначеного центру. Крім
того, зазначено що відповідно до
посадової інструкції начальника
відділу культури і туризму
Гусятинської райдержадміністрації,
затвердженої 02.01.2006 року в обов’язки
останнього не входить призначення
(переведення) художніх керівників, в
тому числі і художнього керівника
ОСОБА_1 міського центру культури і
дозвілля.

Також зазначено, що згідно положень
Статуту вказаного вище Центру саме
директор Центру має право приймати,
звільняти та переміщувати працівників
на інші посади. Посилаючись на
вищенаведене просить позов
задовольнити.

Як видно із вказаної позовної заяви
позивач не вказує на порушення
конкретних цивільних прав ОСОБА_1
центру культури і дозвілля, як органу,
ні трудових прав ОСОБА_3 як посадової
особи, яку, як вказано у позовній заяві,
переведено на посаду художнього
керівника вказаного вище Центру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
предметом спору є визнання незаконним
та скасування наказу відповідача щодо
переведення працівника на іншу посаду,
тобто вбачається публічно-правовий
спір.

Крім того, стосовно суб’єктивного
складу цивільних правовідносин з
позовної заяви вбачається, що відсутня
фізична особа, права якої порушено.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних, або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п.п.7, 8, 9 ч.1 ст. 3 КАС
України суб’єкт владних повноважень –
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб’єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

Відділ культури і туризму Гусятинської
райдержадміністрації діє на підставі
Положення про відділ і здійснює свої
повноваження, як орган державної влади
на підставі вказаного Положення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Отже, відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС
України та обставин здійснення
відділом культури і туризму
Гусятинської райдержадміністрації
владних управлінських функцій, спір,
що виник між сторонами є
публічно-правовим, і вимоги позивача
підлягають вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі наведеного та
керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 міському
центру культури і дозвілля у відкритті
провадження у справі за його позовом до
відділу культури і туризму
Гусятинської райдержадміністрації,
третя особа ОСОБА_1 міська рада про
визнання незаконним та скасування
наказу начальника відділу культури і
туризму Гусятинської
райдержадміністрації від 01.06.2011 року та
притягнення вказаних осіб до
відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд Тернопільської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного
суду                              Т.
М. Цвинтарна