У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Григоренко М.П., Ковальчук Н.В.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

за участю

відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника комунального
підприємства „Будинкоуправління"
Дубровицької міської ради Рівненської
області на рішення Дубровицького
районного суду Рівненської області від
1 квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом комунального підприємства
„Будинкоуправління" Дубровицької
міської ради Рівненської області до
ОСОБА_3 про зобов'язання укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області від 1 квітня 2014
року відмовлено у позові.

Представник позивача в апеляційній
скарзі вказує на незаконність рішення
суду першої інстанції. Посилаючись на
норми матеріального права та норми
права, що регулюють правовідносини між
позивачем та відповідачем у сфері
надання житлово-комунальних послуг
Доводить про зобов'язання позивача
підготувати договір у наданні послуг
та обов'язку відповідача, а не права,
щодо укладення такого договору. Вважає,
що відмова відповідача на укладення
такого договору суперечить вимогам
ст.ст.6,627,639 ЦК України та ст.ст.19,20
Закону України „Про
житлово-комунальні послуги". За
викладених обставин просить рішення
суд скасувати та ухвали нове про
задоволення позову.

В запереченні на апеляційну скаргу
відповідач вказує на безпідставність
заявлених позовних вимог. Доводить
зловживання своїм службовим
становищем, що є кримінально караними
діями, керівника юридичної особи, яке є
позивачем у справі. Просить відмовити у
позові за безпідставністю.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Даний будинок перебуває на балансовому
обліку КП „Будинкоуправління"
Дубровицької міської ради Рівненської
області, а отже позивач є виконавцем у
наданні комунальних та інших послуг
щодо утримання будинку та
прибудинкової території, у
відповідності до рішень виконавчого
комітету Дубровицької міської ради №336
від 31 жовтня 2008 року та №968 від 15 червня
2010 року.

Встановлюючи наявність правовідносин
між позивачем та відповідачем суд
першої інстанції обґрунтовано
послався на приписи ч.3 ст.6, ч.1 ст.630 ЦК
України, ст.ст.19-21 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" та
постанови Кабінету Міністрів України
№529 від 20 травня 2009 року „Про
затвердження Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території",
щодо обов'язку споживача на укладення
договору, за умови, якщо запропонований
виконавцем послуг договір відповідає
типовим положенням, тому сторони не
мають права щодо відступлення від
положень договору та врегулювання
відносин на власний розсуд.

Поряд з цим, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, який відмовляючи у позові, з
посиланням на ст.16 ЦК України, дійшов
обґрунтованого висновку, що такого
способу захисту цивільного права, як
зобов'язання особи на укладення
договору не передбачено, а позивач не
ставив позовну вимогу щодо визнання
договору укладеним за умови невизнання
споживачем права позивача у наданні
житлово-комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду ухвалено
без порушень норм матеріального і
процесуального права, судом з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, в повній мірі, апеляційна
скарга не містить посилань на закон, з
порушенням якого ухвалено рішення, та
не спростовує правильності висновків
суду, а тому відсутні підстави для його
скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
комунального підприємства
„Будинкоуправління" Дубровицької
міської ради Рівненської області
відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 1 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
М.П. Григоренко

Н.В. Ковальчук