Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/1774/14
Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виділ 1/2 частки будинку та 1/2
частки земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ 1/2
частки будинку та 1/2 частки земельної
ділянки в натурі, який в ході судового
розгляду уточнив.

У позові зазначалось, що позивач є
власником 1/2 частини домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. Дане домоволодіння
розташовано на приватизованій
земельній ділянці площею 563 кв.м., 1/2
частка якої також належить позивачу.
Співвласником є відповідач - рідний
брат позивача. Домоволодіння
складається з житлового будинку літ.
«А», прибудови літ. «а», веранди літ.
«а1», літньої кухні літ. «Б», входу до
літньої кухні літ. «М», гаражу літ. «В»,
оглядової ями літ. «В», сараїв літ. «Д»,
«О», «Н», «П», підвалу літ. «М», підвалу
літ. «а», вбиральні літ. «Л», душу літ.
«Р», навісу літ. «Е», зливної ями №5,
басейну літ. «Ж», «И», водопроводу літ.
«К», воріт №2, парканів №1, №4, замощення
І. Позивач пропонував відповідачу
визначити порядок користування
домоволодінням, проте він відмовився.

Посилаючись на вказані
обставини, позивач просив суд провести
поділ будинку за першим варіантом
судової будівельно-технічної
експертизи №171/163, виділити йому в
натурі у володіння та користування в
рахунок 1/2 частки домоволодіння
АДРЕСА_1, в основній частині житлового
будинку літ."А": кімнату №1-2 площею 15,2 м,
коридор №1-1 площею 5.5 м2, кухню №1-6
площею 6,2 м загалом площею 26,9 м2 (15,2+5,5+6,2).
з прибудови літ.""а", веранду І площею 2,2
м2. які разом складуть ізольовану
квартиру №1 загальною площею 29.1 м2,
(зображено на схемі додатку № 1) та
господарські будівлі і споруди: підвал
під прибудовою літ."а", літню кухню
літ."Б", вхід літ."М" до літньої кухні,
навіс літ,"Е" сарай літ."Д", сарай літ."Н",
вбиральню літ."Л", підвал літ."М", басейн
для збору води літ."И", водопровід
окремого користування без зовнішнього
крану літ."К", паркан №4 (12602/43,56x27,80),
замощення 1 площею 61,9 м , що розташовані
на частині земельній ділянці площею 281,5
м , з окремим входом по АДРЕСА_1 (на схемі
додатку №1 забарвлено зеленим
кольором), з обов'язком виконати
будівельні роботи по закриттю існуючих
дверних прорізів з кімнати №1 -2 в
кімнату №2-5 і кімнату №2-3; виділити
йому в натурі у володіння та
користування в рахунок 1/2 частки,
земельну ділянку для розміщення і
обслуговування частини житлового
будинку, будівель і споруд (присадибна
ділянка) площею 281,5 м (на схемі додатку
№1 забарвлена зеленим кольором), що має
геометричні розміри по периметру від
АДРЕСА_1 за годинниковою стрілкою: 8,71 м.
4,60 м. 3,05 м. 4,25 м. 4,50 м. 3,34 м. 1,05 м. 18,85 м.. 4,10
м. 27,80 м. з окремим входом по АДРЕСА_1, що
відповідає ідеальній частці;

виділити відповідачу в натурі
у володіння та користування в рахунок
1/2 частки на домоволодіння АДРЕСА_1, в
основній частині житлового будинку
літ."А": кімнату №2-3 площею 17,0 м2, кімнату
№2-4 площею 8,0 г. кімнату №2-5 площею 12,5 м ,
які разом складуть ізольовану квартиру
№2 загальною площею 37,5 м , (зображено на
схемі додатку №1) та господарські
будівлі і споруди: гараж літ."В",
оглядову яму під літ."В", сарай літ."0",
сарай літ."П", душову літ."Р", басейн для
збору води літ."'Ж", водопровід окремого
користування з зовнішнім краном
літ."'К", паркан №1, ворота №2, паркан №4
(12602/43.56x15,76), зливну яму №5, замощення 1
площею 48.0 м". що розташовані на частині
земельній ділянці площею 281,5 м , з
окремим входом по АДРЕСА_1 (на схемі
додатку забарвлено червоним кольором),
з обов'язком виконати комплекс
будівельних робіт по влаштуванню
дверного прорізу назовні в частині
приміщення №2-4, попередньо
переобладнавши віконний проріз та
подальшим влаштуванням тамбуру
мінімально необхідною нормованою
площею; по влаштуванню дверного
прорізу з приміщення №2-4 в приміщення
№2-5; по влаштуванню у частині
приміщенні №2-5 кухні площею 7.0 м , або
кухні-ніши без відокремлення; виділити
відповідачу в натурі у володіння та
користування в рахунок 1/2 частки,
земельну ділянку для розміщення і
обслуговування частини житлового
будинку, будівель і споруд (присадибна
ділянка) площею 281,5 м2 (на схемі додатку
№1 забарвлена червоним кольором)^ що
має геометричні розміри по периметру
від АДРЕСА_1 за годинниковою стрілкою;
12,30 м. 1,05 м. 3,34 м. 4,50 м. 4.25 м. 3.05 м. 4.60 м. 8.71 м.
14,60 м. 1.15 м. 10.33 м. 6.39 м. 12,73 м. з окремим
входом по АДРЕСА_1, що відповідає
ідеальній частці; стягнути з
відповідача судові витрати.

Поділити земельну ділянку
загальною площею 563,0м2, що розташована
по АДРЕСА_1, виділивши кожному із
співвласників домоволодіння земельну
ділянку для розміщення і
обслуговування частини житлового
будинку, будівель і споруд (присадибна
ділянка) площею 281,5 м2 .

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 лютого 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виділ 1/2 частки будинку та 1/2
частки земельної ділянки в натурі
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є
власником 1/2 частини домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва
про право власності на спадщину за
законом, виданого 12.08.2011 року державним
нотаріусом Бердянської нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий №1156, та 1/2 частки земельної
ділянки загальною площею 563 кв.м., біля
домоволодіння, на підставі свідоцтва
про право власності на спадщину за
законом, виданого 12.08.2011 року державним
нотаріусом Бердянської нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий №1158.

Співвласником іншої 1/2 частки цього
домоволодіння та 1/2 частки земельної
ділянки є рідний брат позивача ОСОБА_4,
на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом,
виданого 12.08.2011 року державним
нотаріусом Бердянської нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий №1156 та державного акту на
право власності на земельну ділянку,
виданого 01.08.2007 року, серія ЯГ 705661.

Домоволодіння складається з житлового
будинку літ. «А», прибудови літ. «а»,
веранди літ. «а1», літньої кухні літ.
«Б», входу до літньої кухні літ. «М»,
гаражу літ. «В», оглядової ями літ. «В»,
сараїв літ. «Д», «О», «Н», «П», підвалу
літ. «М», підвалу літ. «а», вбиральні
літ. «Л», душу літ. «Р», навісу літ. «Е»,
зливної ями №5, басейну літ. «Ж», «И»,
водопроводу літ. «К», воріт №2, парканів
№1, №4, замощення І.

Оскільки між сторонами не
досягнуто згоди щодо поділу вказаного
домоволодіння та зазначеної земельної
ділянки, у них виникла необхідність у
поділі в натурі даного будинку та
земельної ділянки, розташованої біля
будинку.

Правовий режим спільної
часткової власності визначається гл. 26
ЦК України з урахуванням інтересів
усіх її учасників. Володіння,
користування і розпорядження
частковою власністю здійснюється за
згодою всіх співвласників, а за
відсутності згоди спір вирішується
судом.

За змістом ст. 367 ЦК України майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Поділ будинку в натурі можливий,
якщо кожній із сторін може бути
виділено ізольовані жилі та підсобні
приміщення з самостійними виходами,
які відповідають їх часткам в спільній
частковій власності.

Виділ також можливий при
наявності технічної можливості
переобладнати приміщення в ізольовані
квартири.

Переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів (ст. 152 ЖК України).

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи №171/163
від 30 вересня 2013 року сторонам
запропоновано три варіанти виділу в
натурі в рахунок 1/2 частки
домоволодіння АДРЕСА_1 кожному
приміщень житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
частин земельної ділянки, відповідно
до їх ідеальних часток (а.с. 39-47).

В судовому засіданні
апеляційного суду судовий експерт
Персов Ю.А. пояснив, що за третім
варіантом судової
будівельно-технічної експертизи
ідеальні частки відповідають 3/5 та 2/5
часткам, а за першим варіантом -
ідеальні частки рівні. Вважає, що згоди
виконкому при поділі за цим варіантом
не потрібно відповідно до вимог
діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні апеляційного суду погодився
з виділом в натурі часток житлового
будинку та земельної ділянки за першим
варіантом судової
будівельно-технічної експертизи та
просив виділити йому в натурі в рахунок
1/2 частки спірного домоволодіння, яка
складається в основній частині
житлового будинку літ."А": із кімнати
№1-2 площею 15,2 м2 , вартістю 12 580 грн.,
коридору №1-1 площею 5,5 м2 , кухні №1-6
площею 6,2 м2, загалом площею 26,9 м2
(15,2+5,5+6,2), вартістю 11510 грн. з прибудови
літ."а" веранду І площею 2,2 м2 , вартістю
1614 грн., які разом складуть ізольовану
квартиру №1 загальною площею 29,1 м2,
(зображено на схемі додатку №1) та
господарські будівлі і споруди: підвал
під прибудовою літ."а" вартістю 1930 грн.,
літню кухню літ."Б" вартістю 21879 грн.,
вхід літ."М" вартістю 2065 грн. до літньої
кухні, навіс літ."Е" вартістю 339 грн.,
сарай літ."Д" вартістю 2078 грн., сарай
літ."Н" вартістю 402 грн., вбиральню літ."Л"
вартістю 3038 грн., підвал літ."М" вартістю
1775 грн., басейн для збору води літ."И"
вартістю 1197 грн., водопровід окремого
користування вартістю 230 грн. без
зовнішнього крану літ."К", паркан №4
(12602/43,56x27,80) вартістю 8043 грн., замощення І
площею 61,9 м2 , вартістю 1668 грн., що
розташовані на частині земельній
ділянці площею 281,5 м2, з окремим входом
по АДРЕСА_1 (на схемі додатку №1
забарвлено зеленим кольором).

Також, просив виділити в натурі в
рахунок 1/2 частки земельну ділянку для
розміщення і обслуговування частини
житлового будинку, будівель і споруд
(присадибна ділянка) площею 281,5 м2 (на
схемі додатку №1 забарвлена зеленим
кольором).

Позивач ОСОБА_3 погодився з таким
поділом домоволодіння та земельної
ділянки та не заперечував проти
виділення йому за першим варіантом
судової будівельно-технічної
експертизи в натурі в рахунок 1/2 частки
спірного домоволодіння, яка
складається в основній частині
житлового будинку літ."А": із кімнати
№2-3 площею 17,0 м2, кімнати №2-4 площею 8,0
м2. кімнати №2-5 площею 12,5 м2, вартістю 31
036 грн., які разом складуть ізольовану
квартиру №2 загальною площею 37,5 м2 ,
(зображено на схемі додатку №1) та
господарські будівлі і споруди: гараж
літ."В" вартістю 14 004 грн., оглядову яму
під літ."В" вартістю 722грн, сарай літ."0"
вартістю 9657 грн., сарай літ."П" вартістю
1792 грн., душову літ."Р" вартістю 610 грн.,
басейн для збору води літ."Ж" вартістю 997
грн., водопровід окремого користування
вартістю 343 грн. з зовнішнім краном
літ."К", паркан №1 вартістю 1432 грн.,
ворота №2 вартістю 1189 грн., паркан №4
(12602/43,56x15,76) вартістю 4559 грн., зливну яму
№5 вартістю 1449 грн., замощення І площею
48,0 м2, вартістю 1294 грн., що розташовані
на частині земельній ділянці площею 281,5
м2 , з окремим входом по АДРЕСА_1 (на
схемі додатку №1 забарвлено червоним
кольором).

Також, за цим варіантом підлягає виділу
позивачу в натурі в рахунок 1/2 частки
земельну ділянку для розміщення і
обслуговування частини житлового
будинку, будівель і споруд (присадибна
ділянка) площею 281,5 м2 (на схемі додатку
№1 забарвлена червоним кольором).

Загальна вартість частини
житлового будинку літ."А" з будівлями і
спорудами, що виділяються в натурі
ОСОБА_4 в рахунок 1/2 частки складає 70348
грн., що на 632 грн. більше та з
закругленням (0,9%) відповідає ідеальній
частці.

Загальна вартість частини
житлового будинку літ. «А» з будівлями
і спорудами, що виділяються ОСОБА_3 в
рахунок 1/2 частки складає 69 084грн., що на
632грн. менше та з закругленням (0,9%)
відповідає ідеальній частці.

Сторони не наполягали на
вирішенні питання про компенсацію
різниці у вартості ідеальних часток, що
виділяються.

При такому розподілі ОСОБА_3
зобов'язаний виконати з дотриманням
ДБН В.2.2-15-2005 і ДБН В.3.2-2-2009 комплекс
будівельних робіт по влаштуванню
дверного прорізу назовні в частині
приміщення №2-4, попередньо
переобладнавши віконний проріз та
подальшим влаштуванням тамбуру
мінімально необхідною нормованою
площею; по влаштуванню дверного
прорізу з приміщення №2-4 в приміщення
№2-5; по влаштуванню у частині
приміщенні №2-5 за вимогами п.2.26 ДБН
В.2.2-2005 кухні площею 7.0 м2 , або
кухні-ніши без відокремлення.

ОСОБА_4 також зобов'язаний
виконати з дотриманням ДБН В.2.2-15-2005 і
ДБН В.3.2-2-2009будівельні роботи по
закриттю існуючих дверних прорізів з
кімнати №1-2 в кімнату №2-5 і кімнату №2-3.

Співвласникам домоволодіння
необхідно проводити розподіл горища по
лінії розподілу приміщень житлового
будинку літ."А,а,а1" без возведення
перегородок.

Газифікованим опаленням з
водяним носієм співвласникам
домоволодіння у разі згоди
користуватися спільно, або обладнати
окремі системи за додатково
розробленими проектами, погодженими з
компетентними органами.

Колегія суддів вважає, що
зазначений вище поділ домоволодіння та
земельної ділянки найбільш повно
враховує інтереси сторін, не позбавляє
можливості належно користуватися
своїми частинами будинку, земельною
ділянкою та не суперечить
архітектурно-будівельним, санітарним
чи протипожежним нормам, оскільки
виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК
України та роз'яснень, викладених у пп.
6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок", виділ частки в натурі (поділ
будинку) може мати місце за наявності
технічної можливості виділення кожній
із сторін відокремленої частини
будинку із самостійним виходом
(квартири), яка відповідає розміру їх
часток у приватній власності. Якщо
виділ технічно можливий, але з
відхиленням від розміру часток кожного
власника, суд з урахуванням конкретних
обставин може провести його зі зміною у
зв'язку з цим ідеальних часток і
присудження грошової компенсації
учаснику спільної власності, частка
якого зменшилась.

В судове засідання апеляційного суду
позивачем надано лист виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області №1-2367 від 11.06.2014
року, в якому зазначено, що після
отримання рішення суду, що вступило в
законну силу, та відповідних
документів, виконавчим комітетом
розглядатиметься питання щодо
перепланування житлового будинку №25
по вул. Ростовська у встановленому
порядку.

Статтею 321 ЦК України
передбачено конституційний принцип,
закріплений у статті 41 Конституції
України, за яким право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Відповідно до ст..88 ЦПК України
підлягають стягненню з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме:
судовий збір у розмірі 114,70 грн. та
витрати на проведення експертизи в
розмірі 5 000 грн., а всього 5 114,70 грн.

Враховуючи викладене, вимоги
розумності та справедливості рішення
суду на підставі п.3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 25 лютого
2014 року у цій справі скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Поділити в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1 Запорізької області між його
співвласниками:

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2
частку домоволодіння АДРЕСА_1
Запорізької області, що належить йому
на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом,
виданого 12.08.2011 року державним
нотаріусом Бердянської нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий №1156, яка складається в
основній частині житлового будинку
літ."А": із кімнати №2-3 площею 17,0 м2,
кімнати №2-4 площею 8,0 м2. кімнати №2-5
площею 12,5 м2, вартістю 31 036 грн., які
разом складуть ізольовану квартиру №2
загальною площею 37,5 м2 , (зображено на
схемі додатку №1) та господарські
будівлі і споруди: гараж літ."В"
вартістю 14 004 грн., оглядову яму під
літ."В" вартістю 722грн, сарай літ."0"
вартістю 9657 грн., сарай літ."П" вартістю
1792 грн., душову літ."Р" вартістю 610 грн.,
басейн для збору води літ."Ж" вартістю 997
грн., водопровід окремого користування
вартістю 343 грн. з зовнішнім краном
літ."К", паркан №1 вартістю 1432 грн.,
ворота №2 вартістю 1189 грн., паркан №4
(12602/43,56x15,76) вартістю 4559 грн., зливну яму
№5 вартістю 1449 грн., замощення І площею
48,0 м2, вартістю 1294 грн., що розташовані
на частині земельній ділянці площею 281,5
м2 , з окремим входом по АДРЕСА_1 (на
схемі додатку №1 забарвлено червоним
кольором).

Загальна вартість частини
житлового будинку літ. «А» з будівлями
і спорудами, що виділяються позивачу в
рахунок ? частки складає 69 084грн., що на
632грн. менше та з закругленням (0,9%)
відповідає ідеальній частці.

Зобов'язати ОСОБА_3 виконати з
дотриманням ДБН В.2.2-15-2005 і ДБН В.3.2-2-2009
комплекс будівельних робіт по
влаштуванню дверного прорізу назовні в
частині приміщення №2-4, попередньо
переобладнавши віконний проріз та
подальшим влаштуванням тамбуру
мінімально необхідною нормованою
площею; по влаштуванню дверного
прорізу з приміщення №2-4 в приміщення
№2-5; по влаштуванню у частині
приміщенні №2-5 за вимогами п.2.26 ДБН
В.2.2-2005 кухні площею 7.0 м2 , або
кухні-ніши без відокремлення.

Виділити в натурі ОСОБА_4 1/2 частку
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
йому на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом,
виданого 12.08.2011 року державним
нотаріусом Бердянської нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий №1-1151, яка складається в
основній частині житлового будинку
літ."А": із кімнати №1-2 площею 15,2 м2 ,
вартістю 12 580 грн., коридору №1-1 площею
5,5 м2 , кухні №1-6 площею 6,2 м2, загалом
площею 26,9 м2 (15,2+5,5+6,2), вартістю 11510 грн. з
прибудови літ."а" веранду І площею 2,2 м2 ,
вартістю 1614 грн., які разом складуть
ізольовану квартиру №1 загальною
площею 29,1 м2, (зображено на схемі
додатку №1) та господарські будівлі і
споруди: підвал під прибудовою літ."а"
вартістю 1930 грн., літню кухню літ."Б"
вартістю 21879 грн., вхід літ."М" вартістю
2065 грн. до літньої кухні, навіс літ."Е"
вартістю 339 грн., сарай літ."Д" вартістю
2078 грн., сарай літ."Н" вартістю 402 грн.,
вбиральню літ."Л" вартістю 3038 грн.,
підвал літ."М" вартістю 1775 грн., басейн
для збору води літ."И" вартістю 1197 грн.,
водопровід окремого користування
вартістю 230 грн. без зовнішнього крану
літ."К", паркан №4 (12602/43,56x27,80) вартістю 8043
грн., замощення І площею 61,9 м2 , вартістю
1668 грн., що розташовані на частині
земельній ділянці площею 281,5 м2, з
окремим входом по АДРЕСА_1 (на схемі
додатку №1 забарвлено зеленим
кольором).

Загальна вартість частини
житлового будинку літ."А" з будівлями і
спорудами, що виділяються в натурі
ОСОБА_4 в рахунок 1/2 частки складає 70348
грн., що на 632 грн. більше та з
закругленням (0,9%) відповідає ідеальній
частці.

Зобов'язати ОСОБА_4 виконати з
дотриманням ДБН В.2.2-15-2005 і ДБН
В.3.2-2-2009будівельні роботи по закриттю
існуючих дверних прорізів з кімнати
№1-2 в кімнату №2-5 і кімнату №2-3.

Співвласникам домоволодіння
розподіл горища проводити по лінії
розподілу приміщень житлового будинку
літ."А,а,а1" без возведення перегородок.

Газифікованим опаленням з
водяним носієм співвласникам
домоволодіння у разі згоди
користуватися спільно, або обладнати
окремі системи за додатково
розробленими проектами.

Поділити земельну ділянку
загальною площею 563,0м2, що розташована
по АДРЕСА_1 між співвласниками
домоволодіння:

Виділити ОСОБА_3 в натурі в рахунок
1/2 частки земельної ділянки, що
належить йому на підставі свідоцтва
про право власності на спадщину за
законом, виданого 12.08.2011 року державним
нотаріусом Бердянської нотаріальної
контори Запорізької області,
реєстровий №1158, земельну ділянку для
розміщення і обслуговування частини
житлового будинку, будівель і споруд
(присадибна ділянка) площею 281,5 м2 (на
схемі додатку №1 забарвлена червоним
кольором)^ що має геометричні розміри
по периметру від АДРЕСА_1 за
годинниковою стрілкою; 12,30 м. 1,05 м. 3,34 м.
4,50 м. 4.25 м. 3.05 м. 4.60 м. 8.71 м. 14,60 м. 1.15 м. 10.33
м. 6.39 м. 12,73 м. з окремим входом по
АДРЕСА_1, що відповідає ідеальній
частці.

Виділити в натурі ОСОБА_4 в рахунок
1/2 частки земельної ділянки, що
належить йому на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку, виданого 01.08.2007 року, серія ЯГ
705661, земельну ділянку для розміщення і
обслуговування частини житлового
будинку, будівель і споруд (присадибна
ділянка) площею 281,5 м2 (на схемі додатку
№1 забарвлена зеленим кольором), що має
геометричні розміри по периметру від
АДРЕСА_1 за годинниковою стрілкою: 8,71 м.
4,60 м. 3,05 м. 4,25 м. 4,50 м. 3,34 м. 1,05 м. 18,85 м. 4,10 м.
27,80 м. з окремим входом по АДРЕСА_1, що
відповідає ідеальній частці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 5 114,70
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: