Справа № 643/8432/14-ц
Пр. № 2-о/643/282/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
встановлення факту належності
трудової книжки, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в
якій зазначила, що вона - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.09.1976 року поступила на
роботу до Капустянського
цукрокомбінату, наказ № 477 від 20.09.1976
року, де на неї було заведено трудову
книжку НОМЕР_1. В трудовій книжці під
час її заповнення 17.09.1979 року були
зазначені її особисті дані на
російській мові, а саме: прізвище
«ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1», по-батькові
«ОСОБА_1», дата народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1», освіта «среднее общее».

Під час заповнення трудової книжки
було невірно зазначено по-батькові
заявника, а саме «ОСОБА_1», тоді як
правильно «ОСОБА_1» (на російській мові
«ОСОБА_1», як вказано в паспорті серії
НОМЕР_2, виданому 31.03.1998 року
Московським МВ ХМУ УМВС України в
Харківській області.

У зв'язку з тим, що в трудовій книжці
містяться виправлення щодо прізвища, а
також невірно зазначено по-батькові,
заявник вимушена звернутися до суду з
заявою про встановлення належності
трудової книжки серії НОМЕР_3.

Просить заяву задовольнити та
встановити факт належності заявнику -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
с. Капустяни Тростянецького району
Вінницької області, трудової книжки
серії НОМЕР_1, оформленої на особу на
прізвище російською мовою «ОСОБА_1»,
яке виправлене на російською мовою
«ОСОБА_1», ім'я - російською мовою
«ОСОБА_1», по-батькові російською мовою
«ОСОБА_1», дата народження російською
мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1», освіта
російською мовою - «среднее общее»,
дата заповнення трудової книжки - « 17
сентября 1976 г.».

Заявник надала суду заяву, в якій заяву
підтримала у повному обсязі, просила
розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, направив суду заяву, в
якій просив розглядати справу за
відсутністю представника, проти
встановлення факту не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно трудової
книжки НОМЕР_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
10.09.1976 року поступила на роботу до
Капустянського цукрокомбінату, наказ
№ 477 від 20.09.1976 року. В трудовій книжці
під час її заповнення 17.09.1979 року були
зазначені особисті дані заявника на
російській мові, а саме: прізвище
«ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1», по-батькові
«ОСОБА_1», дата народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1», освіта «среднее общее».

Згідно паспорту серії НОМЕР_2, виданому
31.03.1998 року Московським МВ ХМУ УМВС
України в Харківській області,
прізвище, ім'я, по-батькові заявника
українською мовою: ОСОБА_1, російською
мовою: «ОСОБА_1», дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження: с.
Капустяни Тростянецького району
Вінницької області (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4, виданого Капустянською
сільською радою 28.01.1959 року, особисті
дані заявника зазначені як «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,
25.02.2004 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
розірвано, актовий запис за № 89 (а.с. 11).

У зв'язку зі зміною прізвища з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1», в трудовій книжці НОМЕР_3
були внесені зміни, прізвище «ОСОБА_1»
закреслено та зверху та зазначено
російською мовою «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з
наступними змінами (далі - Порядок),
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

На підставі наданих доказів, судом
встановлено, що трудова книжка серії
НОМЕР_1 дійсно належить заявнику, про що
свідчить відповідність у наданих
документах прізвища, ім'я заявника
російською мовою, її дати народження,
тобто трудова книжка містить очевидну
похибку у написанні по-батькові
заявника російською мовою, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку, що факт
належності заявнику трудової книжки
знайшов своє підтвердження в ході
судового розгляду справи.

Таким чином суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,197,209,214-216,256-259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.
Капустяни Тростянецького району
Вінницької області, трудової книжки
серії НОМЕР_1, оформленої на особу на
прізвище російською мовою «ОСОБА_1»,
яке виправлене на російською мовою
«ОСОБА_1», ім'я російською мовою
«ОСОБА_1», по-батькові російською мовою
«ОСОБА_1», дата народження російською
мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1», освіта
російською мовою «среднее общее», дата
заповнення трудової книжки російською
мовою « 17 сентября 1976 г.».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.