АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3322/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Городнича
В.С. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів - Варенко
О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 про визнання неправомірною
бездіяльності державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шагана Олексія
Анатолійовича неправомірною дією
винесення постанови та зобов'язання
провести виконавчі дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 лютого 2014 року у задоволенні скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року зазначена ухвала районного
суду залишена без змін.

23.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2
про роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

В п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі» роз'яснено,
що відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Діюче процесуальне законодавство
зазначає, що рішення суду повинно бути
зрозумілим, зрозумілість судового
рішення полягає в тому, що його
резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.

По даній справі чітко викладена
правова позиція апеляційного суду та
підстави, з яких діяв суд.

Враховуючи те, що в заяві про
роз'яснення ухвали суду ОСОБА_2 просить
роз'яснити який сенс вкладав суд у
наступний вираз в ухвалі колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року, а саме: «Судом встановлено, що
ухвали АНД райсуду від 10.10.2013 року (а.с.54)
та ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16.12.2013
року (а.с.55) ОСОБА_2 неодноразово
відмовлявся отримати від державного
виконавця копії документів, наданих
начальником КЖЕП-43 на виконання
рішення АНД районного суду .
Дніпропетровська від 15.11.2012 року за
виконавчим листом №2/401/4570/12, виданим
12.07.2013 року, про зобов'язання начальника
КЖЕП №43 надати ОСОБА_2 інформацію,
запитувану ним у заяві від 31.05.2011 року
про складові тарифу на послуги КЖЕП №43
у 2011 році для мешканців будинку
АДРЕСА_1, та причини зростання їх
вартості.», а в заяві ОСОБА_2 не зазначає
в чому саме полягає незрозумілість
змісту ухвали, в задоволенні заяви слід
відмовити.

Отже, ухвала колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07 квітня 2014 року, щодо якої
заявник просить надати роз'яснення, не
є тим, судовим рішенням, яке відповідно
до положень ст.221 ЦПК України підлягає
роз'ясненню, у зв'язку з чим відсутні
підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в роз'ясненні ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня
2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді