________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2489/14-ц
Провадження № 2/520/3565/14
УХВАЛА

17.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року
відкрите провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та справу
призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року
визнано явку представника позивача у
наступне судове засідання, призначене
на 14 травня 2014 року, обов’язковою.

Не звертаючи уваги на ухвалу суду, 12
травня 2014 року, представником позивача
надіслано клопотання про проведення
судового засідання, призначеного на 14
травня 2014 року, без його участі.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року
визнано неявку позивача, в судове
засідання, неповажною та вирішено
направити відповідне повідомлення, з
роз’ясненням, що в разі неявки
представника позивача у наступне
судове засідання, призначене на 17
червня 2014 року, позовна заява буде
залишена без розгляду.

В судове засідання, призначене на 17
червня 2014 року представник позивача
повторно не з’явився, надіслав заяву,
якою просить провести судове засідання
без його участі, посилаючись на
неможливість забезпечення явки
представника позивача у зв’язку із
зайнятістю в інших судових засіданнях.

Судом враховується, що у зв’язку з
недобросовісною процесуальною
поведінкою позивача строки розгляду
цивільної справи занадто перевищують
строки, встановлені ст. 157 ЦПК України.

Провадження у справі відкрите в
березні 2014 року. За три місяці суд так і
не зміг приступити до її розгляду.
Ухвали суду позивач ігнорує та не
виконує.

Крім того, суду не надано доказів
неможливості прибуття в судове
засідання іншого представника
позивача.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини своєї неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 157, ч. 3 ст.169. п. 3 ч.1, ч. 2 ст.
207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості – залишити
без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Лі
твінова І. А.