провадження № 2/642/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Оріховської
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про визнання угоди
недійсною звернулася ОСОБА_1

У судовому засіданні позивачка та її
представник вказали, що позивачка
ОСОБА_1 17 серпня 2007 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2

2 серпня 2012 року шлюб розірвано згідно
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова.

В період шлюбу 29 жовтня 2009 року вона з
ОСОБА_2 купили автомобіль «Вольво-850»
державний номерний знак НОМЕР_1.

29 травня 2012 року ОСОБА_2 переоформив
вказаний автомобіль на ім'я своєї
матері ОСОБА_3 без згоди дружини ОСОБА_1

Крім того, вказана угода не направлена
на реальне настання правових
наслідків, оскільки ОСОБА_3 ніколи не
управляла автомобілем, не має
посвідчення водія, являється
пенсіонеркою та не має коштів на
покупку автомобіля.

Просить визнати угоду недійсною,
скасувати реєстрацію транспортного
засобу за ОСОБА_3 та перереєструвати
автомобіль за ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову
та вказав, що дійсно 29 жовтня 2009 року
він на кошти, які позичив у своєї матері
ОСОБА_3 у розмірі 32000 гр. на біржі купив
автомобіль «Вольво-850» державний
номерний знак НОМЕР_1.

На момент покупки автомобіля він
знаходився у шлюбі з ОСОБА_1

Матері ОСОБА_3 він написав розписку про
отримання грошових коштів, які після
переоформлення автомобіля на матір у
травні 2012 року мати порвала.

Автомобіль оформляли на біржі, яка
розташована біля ДАІ Харківської
області по вул. Шевченка у м. Харкові.
Там також була і позивач ОСОБА_1, яка
написала брокеру якусь заяву, мабуть
заяву про згоду на відчуження
автомобіля, оскільки в іншому випадку
угоду купівлі-продажу не оформили б.

Після цього була видана
довідка-рахунок та автомобіль
оформлений на матір.

Обставини, на які посилається позивач,
а саме відсутність у матері грошей та
відсутність посвідчення водія не
впливають на статус матері як власника
автомобіля, оскільки гроші у матері
були на момент покупки автомобіля у 2009
році, а наявність або відсутність
посвідчення водія не може впливати на
статус власника автомобіля ніяким
чином.

Просив суд відмовити в задоволенні
позову за безпідставністю позовних
вимог.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
просила відмовити в задоволенні позову
за безпідставністю позовних вимог,
вказавши, що позивачка ОСОБА_1 була
присутня при здійсненні угоди
купівлі-продажу та дала на це згоду.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити за недоведеністю.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 17 серпня 2007 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

2 серпня 2012 року шлюб розірвано згідно
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова.

В період шлюбу 29 жовтня 2009 року вона з
ОСОБА_2 купили автомобіль «Вольво-850»
державний номерний знак НОМЕР_1.

29 травня 2012 року ОСОБА_2 переоформив
вказаний автомобіль на ім'я своєї
матері ОСОБА_3 без згоди дружини ОСОБА_1

До суду зі сторони сторін не надано
доказів укладення угоди
купівлі-продажу, а саме коли, де і за
яких обставин був укладений договір
купівлі-продажу який позивачка просить
визнати недійсним.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Ч.1 ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням того, що позивачем по
справі не надані докази факту
укладання договору купівлі-продажу
автомобіля, суд позбавлений можливості
вирішити питання по суті спору.

У судовому засіданні позивач не
заявляла клопотання про витребування
доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,15,214-215 ЦПК України, ст. 203,215,368,369
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною
відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя
В.В. Бондаренко