Провадження № 2/263/241/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 року.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя в
складі головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Дяконовій К.І.,
розглянувши клопотання позивача про
призначення молекулярно-генетичної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
встановлення факту батьківства та
визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
спадкоємців ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з вимогами
встановити факт батьківства
останнього та визнати за ним право на
спадщину, як спадкоємця першої черги за
законом.

В судовому засіданні позивачем
заявлено клопотання про призначення по
справі судової молекулярно-генетичної
експертизи для підтвердження його
біологічного походження від ОСОБА_4 З
метою забезпечення можливості
проведення експертизи силами
Дніпропетровського обласного бюро СМЕ
просив зобов'язати відповідну установу
Донецької області, надіслати
гістологічний матеріал трупа ОСОБА_4,
для проведення експертного
дослідження.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти
задоволення заявленого клопотання
посилаючись на недоцільність
проведення експертизи, оскільки
всупереч вимогам ст.53 КпШС України (в
ред. 1969року) за встановленими
обставинами справи, відсутні
обов'язкові ознаки батьківства такі,
як: спільне проживання та ведення
господарства матерю дитини та
відповідачем до народження дитини; або
спільне виховання чи утримання ними
дитини; доказів з достовірністю
підтверджуючих визнання відповідачем
батьківства. Смерть ОСОБА_4
унеможливлює проведення експертизи,
оскільки вилучення та спрямування
гістологічних препаратів від трупа
ОСОБА_4 для експертного дослідження,
перебуває поза межами
цивільно-процесуального
законодавства, так як позбавляє
учасників процесу можливості оглянути
докази та переконатись у їх
достовірності і допустимості по
справі.

Ознайомившись з доводами клопотання,
та з'ясувавши правову позицію
представника відповідачки, суд вважає,
що клопотання не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Так, згідно керуючих роз'яснень п.3
постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при
розгляді справ відносно батьківства,
материнства та стягненні аліментів»
при розгляді справ про встановлення
батьківства відносно дитини, що
народилась до 01.04.2004року, необхідно
застосовувати норми КпШС України.

Правилами закріпленими в ч.3 ст.53 КпШС
України передбачено, що при
встановленні батьківства суд приймає
до уваги спільне проживання та ведення
загального господарства матерю дитини
та відповідачем до народження дитини,
або спільне виховання чи утримання
ними дитини, або докази, які з
достовірністю підтверджують визнання
відповідачем батьківства.

Таким чином, законодавець до
правовідносин, які виникли до 01.01.2004
року, висуває вичерпний перелік
обов'язкових ознак для встановлення
батьківства, серед яких біологічне
походження дитини від батька, не має
вирішального значення.

Приймаючи до уваги, дослідження в
судовому засіданні великого обсягу
доказової бази, суд вважає, що на
теперішній час встановлені фактичні
обставини справи, які підтверджені
достатньою кількістю доказів, вказане
дозволяє прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, призначення по
даній справі заявленої експертизи,
необґрунтовано порушить розумні
строки розгляду справи, що може
вплинути на права та інтереси
учасників цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 143, 157, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
позивача про призначення
генно-молекулярної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення
факту батьківства та визнання права на
спадщину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л.Соловйов