АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5314/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Петренко
І.О. Категорія 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
28 квітня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення суми за
депозитним вкладом,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми
за депозитним вкладом та просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на його користь 361 000 грн.,
5800 Євро, 1850 доларів США, суму процентів
за вкладами у розмірі 11194 грн., 284 євро, 180
доларів США.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року
заданою позовною заявою було відкрите
провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить ухвалу скасувати
та справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_2 позов пред'явлено до ПАТ КБ
«ПриватБанк» як юридичної особи. При
цьому позивачем не наведено жодних
відомостей про філію або
представництво, діяльність яких
пов'язана із позовними вимогами.

З урахуванням того, що місцем
знаходження ПАТ КБ «ПриватБанк» є вул..
Набережна Перемоги, 50 м.
Дніпропетровськ, що за своїм
адміністративно-територіальним
розподілом відноситься до Жовтневого
району м. Дніпропетровська суд прийняв
позовну заяву та ухвалив ухвалу про
відкриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до роз'яснень п. 34 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» від 01.03.2013р., якщо інше не
встановлено ЦПК, позови пред'являються:
до фізичної особи - до суду за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування;
до юридичної особи - за її
місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке
стосовно фізичної особи визначається
відповідно до положень статті 29 ЦК і
статті 3 Закону України від 11 грудня 2003
року № 1382-IV «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», а щодо юридичної особи - за
положеннями статті 93 ЦК.

Враховуючи наведені норми права,
колегія суддів вважає, що судом у
відповідності до положень ст. 109 ЦПК
України було відкрито провадження по
справі за місцезнаходженням
відповідача по справі - ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» в
апеляційній скарзі про незаконність
ухвали суду з посиланням на положення
Закону України «Про забезпечення прав
і свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» не можуть свідчити про
незаконність ухвали суду, оскільки
вказаним Законом регулюються питання
щодо підсудності цивільних справ,
підсудних місцевим загальним судам,
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя,
тоді як судом першої інстанції
відкрито провадження по справі у
відповідності до вимог ст. 109 ЦПК
України за місцезнаходженням
відповідача по справі, який
знаходиться в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська , а не на тимчасово
окупованій території України.

Таким чином ухвалу суду слід залишити
без змін, а апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді