Справа № 2/257/1109/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 березня 2014 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Лях М.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
спільного нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Київського районного
суду м. Донецька звернулась позивач
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
нажитого майна.

З метою забезпечення позовних вимог,
позивач звернулася 14.03.2014 року до суду
разом з заявою про забезпечення позову,
якою просить накласти арешт на спільно
нажите майно, а саме: квартиру № 5 за
адресою: Донецька область, м. Донецьк,
бульвар Шкільний, буд. № 24, легковий
автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу CAE 611374, видане
ВРЕР – 1 м. Донецька УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області; легковий
автомобіль BMW X6, державний номер НОМЕР_3,
2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу CAE 524197, видане
ВРЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області; квартиру
за адресою: Російська Федерація, м.
Москва, вул.. Митная (Мытна), вл.№ 13;
легковий автомобіль марки БМВ
(кабріолет).

В обґрунтування необхідності вжиття
заходів забезпечення позову позивач
зазначає, що відповідач протягом
тривалого часу ухиляється від свого
обов’язку по утриманню двох спільних
неповнолітніх дітей, проживає з іншою
родиною, має наміри виїхати на постійне
місце проживання з України до іншої
країни. Зазначає, що за таких обставин
відповідач може вдатися до будь-яких
заходів (в тому числі неправомірних),
щоб позбавити її належної їй та дітям
частки їх спільного майна, а також
утруднити в подальшому виконання
судового рішення.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши доводи, викладені в заяві
про забезпечення позову, суд приходить
до висновку, що заява забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 1 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно ч.2 статті 151 ЦПК України в заяві
про забезпечення мають бути зазначені
причини, у зв’язку з якими потрібно
забезпечити позов, вид забезпечення
позову з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч.3 статті 151 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України “Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову” від 22.12.2006 року №
9 розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суддя має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Суд враховує, що згідно
положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України не
допускається накладення арешту на
заробітну плату, пенсію стипендію і
таке інше. З матеріалів справи
вбачається, що згідно копії свідоцтва
про шлюб I-ЖД № 350447 Донецького міського
відділу РАЦС Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис № 361
вбачається, що сторони з 04.05.2003 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі.
ОСОБА_2 згідно копії свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
належить чотирикімнатна квартира за
адресою: м. Донецьк, б. ШкільнийАДРЕСА_1.
ОСОБА_1 згідно копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
належить автомобіль марки Mitsubishi Outlander,
2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_2 та автомобіль
марки BMW X6, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_6, кузов №
НОМЕР_4.

За таких обставин, приймаючи до уваги
положення п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України суд
приходить до висновку, вимоги
викладені в заяві про забезпечення
позову підлягають задоволенню лише в
тій частині, що підтверджується
правовстановлюючими документами на
відповідне нерухоме чи нерухоме майно,
що належить одній зі сторін. У зв’язку
з чим, вимоги в частині накладення
арешту на легковий автомобіль марки
БМВ (кабріолет) та квартиру за адресою:
Російська Федерація, м. Москва, вул.
Митная (Мытна), вл.№ 13 задоволенню не
підлягає через відсутність на час
розгляду заяви про забезпечення позову
правовстановлюючих документів на
вказане майно, що позбавляє суд
можливості прийняти обґрунтоване
рішення про необхідність забезпечення
позову, оскільки забезпечення позову -
це сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ спільного нажитого майна –
задовольнити частково.

В якості забезпечення позову накласти
арешт на спільно нажите майно, а саме:
квартиру № 5 за адресою: Донецька
область, м. Донецьк, бульвар Шкільний,
буд. № 24, легковий автомобіль Mitsubishi
Outlander, державний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу CAE 611374,
видане ВРЕР – 1 м. Донецька УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області; легковий
автомобіль BMW X6, державний номер НОМЕР_7,
2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу CAE 524197, видане
ВРЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області.

В задоволенні іншої частини вимог,
викладених в заяві про забезпечення
позову – відмовити.

Ухвала в частині забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а в
разі, якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційну скаргу може бути подано
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя