18 березня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
- Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1, про стягнення
Позивач звернувся до суду із позовом та
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 1 446 860, 73 грн., а
також суму сплаченого судового збору в
розмірі 3441,00 грн.
В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 28.11.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк», який в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»
(далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК
«Вектор Плюс») укладено Договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2.
Договору Банк відступив Фактору свої
права Вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
Боржниками, право на вимогу якої
належить Банку на підставі
Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2.
Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс»)
відступило Фактору (ТОВ «Кредитні
ініціативи») свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Клієнту на підставі
Отже, внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача за кредитним
договором від № 0301/0708/71-150 від 31.07.2008
року, позичальником згідно якого є
31.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк»
(правонаступник ПАТ «Сведбанк») та
фізичною особою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 0301/0708/71-150,
відповідно до умов якого банк надав
а відповідач зобов'язалася повернути
кредитні кошти і сплатити проценти за
користування ними в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком погашення кредиту.
Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язалася в порядку та
на умовах, що визначені кредитним
договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором та
додатком № 1 до нього - графіком
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши відповідачу
кредит у сумі 99 000,00 дол. США.
У порушення умов кредитного договору,
відповідач, свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
станом на 01.09.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 94 600,00 дол.
США, що за курсом НБУ на 01.09.2013 року
складає - 756 137,80 грн., за відсотками - 41
611,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 332 602,08 грн.
У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого кредитного
договору їй була нарахована неустойка.
На 01.09.2013 року розмір неустойки
становить: пеня - 44 804,31 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 358120,85 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору
у разі невиконання чи неналежного
виконання відповідачем будь-яких
обов'язків, встановлених договором, в
тому числі у разі затримання сплати
частини Кредиту та/або процентів за
його користування, щонайменше на один
календарний місяць, позивач має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язання з повернення кредиту.
На виконання умов кредитного договору
відповідачу була направлена вимога про
дострокове повернення кредиту, але на
дату подання позовної заяви вимога не
Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачем зобов'язання стосовно
умов повернення кредиту, позивач
вправі вимагати стягнення з
відповідача заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками, пеню за
невиконання умов договору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, завчасно
письмово сповістив про можливість
розгляду справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач заперечень проти позову не
надала, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
причин не повідомила, свого
представника до суду не направила,
заперечень проти позову не надала, на
підставі чого з урахуванням згоди
позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням даного рішення
заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши зібрані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

31.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк») та фізичною особою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
0301/0708/71-150, відповідно до умов якого ВАТ
«Сведбанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі
99000,00 дол. США, на строк з 31.07.2008 року по
20.07.2038 року, зі сплатою за користування
кредитними коштами 12,5 % річних, а
відповідач зобов'язалася повернути
кредитні кошти і сплатити проценти за
користування ними в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором та графіком погашення
кредиту, який є додатком № 1 до
кредитного договору та невід'ємною
його частиною.

Отримання відповідачем кредитних
коштів підтверджується заявою-анкетою
на отримання кредиту та розрахунком
заборгованості, з якого вбачається, що
відповідач в рахунок погашення
відсотків за кредитом здійснила один
платіж на суму 1,41 дол. США (11,27 грн. в
перерахунку в національну валюту
України - гривню за курсом НБУ 1,0 долар
США = 7,9930 грн.).

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк»
(правонаступник Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу № 15, відповідно до
п.2.1, п. 2.2 якого банк відступив фактору
свої права вимоги щодо заборгованості
по кредитних договорах, в т.ч. і по
договору укладеному із відповідачем.

28.11.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» укладено
Договір факторингу, відповідно до п.2.1,
п. 2.2. якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
відступило фактору - ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права вимоги щодо
заборгованостей по кредитних
договорах, укладених з боржниками, в
т.ч. і по кредитному договору
укладеному із ОСОБА_1

Вимоги за кредитним договором, в т.ч. й
персональні дані в електронному
вигляді були передані Акціонерним
товариством «Сведбанк» до ТОВ «ФК
«Вектор Плюс», а останнім до ТОВ
«Кредитні ініціативи», що
підтверджується актами приймання
передачі та витягом з додатку № 1 до
договору факторингу від 28 листопада 2012
року.

Таким чином ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового кредитора за
кредитним договором від № 0301/0708/71-150 від
31.07.2008 року, позичальником згідно якого
є відповідач ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язалася в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором повертати кредитні кошти,
сплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені договором платежі в сумі,
строки та на умовах, що передбачені
договором та додатком № 1 до нього -
графіком погашення кредиту, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору.

Однак, в порушення договору, ОСОБА_1,
свої зобов'язання належним чином не
виконала, в результаті чого станом на
01.09.2013 року утворилася прострочена
заборгованість за кредитом у розмірі
94600,00 доларів США, що за курсом НБУ на
01.09.2013 року складає - 756137,80 грн., за
відсотками - 41611,67 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 01.09.2013 року
становить - 332602,08 грн., нарахована пеня
становить 44804,31 долари США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2013
року складає - 358120,85 грн.

Розмір заборгованості підтверджується
наданим позивачем розрахунком, який
було перевірено у судовому засіданні.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.

Суд, за браком доказів підтвердження
відповідачем виконання зобов'язань за
правилами ст. 545 ЦК України дійшов
висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України
про відсутність сумнівів в
правильності перевірених в судовому
засіданні розрахунків суми грошового
боргу, виконаних позивачем, які з
огляду на не спростовану вірогідність
відомостей про сплачені позивачу суми
виключають добросовісність
відповідача, що ним не заперечувалось
та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором, чим
прострочила виконання згідно ст. 612 ЦК
України, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, суд за встановлених
обставин, вважає можливим задовольнити
позовні вимоги позивача про стягнення
на його користь з відповідача
підтвердженої розрахунком суми
заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" (, 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд. 14, п/р 2001 в ПАТ
«Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість
за кредитним договором № 0301/0708/71-150 від
31.07.2008 року в загальному розмірі 1 446 860
(один мільйон чотириста сорок шість
тисяч вісімсот шістдесят) грн. 73 коп.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом - 756137,80 грн., заборгованості за
відсотками - 332602,08 грн., пені - 358120,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" (, 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд. 14, п/р 2001 в ПАТ
«Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір в
сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок
одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
Д.С. Шклярук