АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №22-796/8967/14
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач - Желепа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Желепи О.В.

Суддів: Кабанченко О.А.,
Іванченко М.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Комунальне підприємство
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського
району м. Києва про встановлення
порядку користування квартирою, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В. ,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідачів в якому просив встановити
конкретний порядок користування
квартирою з виділенням йому в
користування кімнати, площею 17, 8 кв.м.,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
сторони є власниками квартири АДРЕСА_1
в Києві, яка складається з двох кімнат
жилою площею 17,8 кв. м , 11,3 кв. м. Позивачу
належить 1/2 частина вказаної квартири,
проте він користується меншою
кімнатою, а відповідач ОСОБА_3, якому
належить право на ј частину спірної
квартири користується більшою
кімнатою, чим порушує його права.

В добровільному порядку відповідачі
відмовились змінити порядок
користування квартирою, тому, він
змушений звернутись до суду.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 27 травня 2014 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив про скасування рішення з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову. В скарзі посилався
на необґрунтованість судового рішення
та безпідставну відмову йому в
задоволенні позовних вимог, в яких він
просив, в разі виділення в користування
відповідачам більшої кімнати, стягнути
з них на його користь грошову
компенсацію, за користування житловою
площею в більшому розмірі ніж припадає
на їх частку, або ж виділити йому більшу
кімнату, та стягнути з нього грошову
компенсацію на користь відповідачів.

В судовому засіданні апеляційного
суду позивач доводи скарги підтримав.

Відповідачі заперечували проти
задоволення скарги.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників мас право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до п.6 постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
04.10.1991 року «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» при вирішенні справ про виділ
в натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю, судам
належить мати на увазі, що виходячи зі
змісту ст. 115 ЦК це можливо, якщо кожній
із сторін можу бути виділено окрему
частину будинку із самостійним виходом
(квартиру). Виділ також може мати місце
за наявності технічної можливості
переобладнати приміщення в ізольовані
квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі
неможливий, суд вправі за заявленим

позовом встановити порядок
користування відособленими
приміщеннями (квартирами, кімнатами)
такого будинку. У цьому разі окремі
підсобні приміщення (кухля, коридор
тощо) можуть бути залишені в загальному
користуванні учасників спільної
часткової власності. Порядок
користування жилим будинком може бути
встановлено також між учасниками
спільної сумісної власності.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції встановив такі
обставини.

Позивачу на праві власності належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачам належить по ј частині
вказаної квартири.

Згідно даних технічного паспорту на
квартиру, вона складається з двох
житлових кімнат площею 17, 8 та 11, 3 кв.м. і
має житлову площу 29,1 кв.м.

Між сторонами склався порядок
користування квартирою, відповідно до
якого в користуванні позивача
знаходиться кімната, площею 11,3 кв.м., а в
користуванні відповідачів кімната
площею 17.8 кв.м.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
підстав для зміни порядку користування
квартирою немає, так як виділення в
користування позивача більшої кімнати,
буде порушувати права інших двох
співвласників

Вищенаведені обставини справи, які суд
вважав встановленими є доведеними.

Висновок суду про відсутність підстав
для задоволення заявленого позову
відповідає цим обставинам та вимогам
Закону.

Доводи апеляційної скарги з приводу
стягнення з відповідачів грошової
компенсації за користування більшою
житловою площею, ніж припадає на їх
частку, колегія суддів не приймає, тому,
що відповідно до ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд розглядає справу в
межах заявлених позовних вимог, а такі
позовні вимоги не заявлялись.

Доводи про не проживання в спірній
квартирі відповідача ОСОБА_4 є
недоведеними, так як до суду першої
інстанції позивач не надав жодних
доказів на підтвердження цієї
обставини та не вів поважних причин не
подання таких доказів до районного
суду. Крім того не проживання одного з
співвласників у спірній квартирі не
позбавляє останнього права на
користування нею.

Інші доводи викладені в апеляційній
скарзі не спростовують висновків
районного суду.

Рішення постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для задоволення
апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: