Справа № 185/4652/14-ц
Провадження № 2/185/2157/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
приміщеннями житлового будинку,
13 травня 2014 року позивачка звернулась з
позовом до відповідача про усунення
перешкод у користуванні приміщеннями у
будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
зазначений будинок рішенням суду
поділений між співвласниками, їй
виділено в натурі коридор 1-1 площею 10,6
кв.м, жилу кімнату 1-4 площею 16,6 кв.м, сіни
1-5 площею 7 кв.м, кладову 1-6 площею 3,6 кв.м
згідно з планом будинку.
Відповідачу виділено в натурі жилу
кімнату 1-2 площею 10,9 кв.м, кухню 1-3
площею 7,9 кв.м, сіни 1-8 площею 7,5 кв.м,
кладову 1-7 площею 3,1 кв.м.
Відповідач не виконує рішення суду,
добровільно не звільняє приміщення,
які належать позивачці на праві
власності, не дає їй доступу до
вказаних приміщень, чим створює
перешкоди у користуванні належним їй
Тому позивачка просить зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
здійсненні нею права користування
належними їй на праві власності
приміщеннями шляхом зобов'язання
звільнення відповідачем цих приміщень,
судові витрати покласти на
У судове засідання позивачка не
з'явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність. За
змістом цієї заяви позивачка підтримує
позовні вимоги, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Заяви
про розгляд справи у їхню відсутність
від відповідача не надходило. Суд
проводить заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду від 04 лютого 2014
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку в натурі між
співвласниками задоволено, поділено
житловий будинок, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 між співвласниками і
виділено в натурі у власність ОСОБА_1
коридор 1-1 площею 10,6 кв.м, жилу кімнату
1-4 площею 16,6 кв.м, сіни 1-5 площею 7 кв.м,
кладову 1-6 площею 3,6 кв.м згідно з планом
будинку.

ОСОБА_2 виділено в натурі жилу кімнату
1-2 площею 10,9 кв.м, кухню 1-3 площею 7,9 кв.м,
сіни 1-8 площею 7,5 кв.м, кладову 1-7 площею
3,1 кв.м.

Припинено право спільної часткової
власності на житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення набрало законної сили 15 лютого
2014 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про наявність у позивачки
права, передбаченого ст. 391 ЦК України,
вимагати усунення перешкод у
здійсненні нею права користування
своїм майном.

Судові витрати, понесені позивачкою
при подачі позовної заяви, в сумі 243 грн
60 коп підтверджуються квитанцією (а.с.1)
і підлягають стягненню з відповідача
на підставі п.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 права користування
належними їй на праві приватної
власності приміщеннями будинку
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, а
саме: коридором 1-1 площею 10,6 кв.м, жилою
кімнатою 1-4 площею 16,6 кв.м, сінями 1-5
площею 7 кв.м, кладовою 1-6 площею 3,6 кв.м
згідно з планом будинку, шляхом
звільнення зазначених приміщень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва