Справа № 752/8874/14-ц
Провадження №: 2-н/752/371/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Новак А.В.,
вивчивши матеріали заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
боргу за комунальні послуги та
квартирну плату,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва із заявою про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
боргу за комунальні послуги та
квартирну плату.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у прийнятті
заяви про видачу судового наказу
необхідно відмовити, оскільки із заяви
і поданих до неї документів вбачається
спір про право.

Наказне провадження це особливий вид
цивільного процесу, спрямований на
вирішення без спірних прав осіб шляхом
видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду цивільних і кримінальних
справ», якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1., згідно довідки з
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві - ОСОБА_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

08.07.2014 року до Голосіївського районного
суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
те, що вона не погоджується із наданими
розрахунками про заборгованість за
спожиті житлово-комунальні послуги та
просить суд відмовити у відкритті
провадження, оскільки існує спір про
право.

Враховуючи те, що з правовідносин, які
склалися між Товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД
та ОСОБА_1, вбачається спір про право
суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Відповідно до частини 3 пункту 2 статті
100 Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Відповідно до частини 2 статті 101
Цивільного процесуального кодексу
України відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за
комунальні послуги та квартирну плату -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу, яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак