Справа № 199/3727/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
в сумі 36744,12 грн. У підтвердження своїх
позовних вимог посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №52302
cred від 26.02.2007 р. позивач отримав
строковий кредит в розмірі 4500,00 доларів
США шляхом перерахування кредитних
коштів на картрахунок НОМЕР_1,
відкритий банком згідно договору №222
cаrd від 30.05.2005 р. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцем терміном повернення
25.02.2009 р.; відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
за графіком погашення кредиту та
процентів. Відповідно до умов
укладеного договору договір
складається із заяви позичальника,
умов надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою.
Відповідач зобов'язання не
виконав, зазначене й стало приводом для
цього звернення до суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
розмір якої станом на 03.04.2014 р.
становить 3269,05 доларів США, з яких 899,21
доларів США - заборгованість за
кредитом, 2369,84 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року
провадження по справі в частині
позовних вимог щодо стягнення
заборгованості по тілу кредиту закрито
на підставі вимог ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України.

У судовому засідання представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили суд їх
задовольнити, надали суду пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечував в повному обсязі,
посилаючись на те, що за рішення суду в
2011 році з нього вже була стягнута
заборгованість за вказаним договором.
А також просив застосувати строк
позовної давності, який позивачем був
пропущений.

Вислухавши сторони, дослідивши докази
в їх сукупності, суд вважає, що заявлені
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 26.02.2007 року між
сторонами було укладено кредитний
договір №52302 cred, відповідно до якого
відповідач отримав строковий
кредит в розмірі 4500,00 доларів США
шляхом перерахування кредитних коштів
на картрахунок НОМЕР_1, відкритий
банком згідно договору №222 cаrd від
30.05.2005 р. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцем терміном повернення
25.02.2009 р. Станом на 03.04.2014 року
відповідач з часу отримання кредиту
має заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі 2369,84
долари США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.

Відповідно до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 01.06.2011 року
з відповідача по справі на користь
позивача була стягнута заборгованість
за кредитним договором від 26.02.2007 р.
№52302 -cred, розмір якої станом на 29.07.2009 р.
становив 1 307,35 дол. США (еквівалент 10 877,17
грн.), з яких 920,63 дол. США -
заборгованість за кредитом, 295,85 дол.
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 30,05 дол. США та
60,82 дол. США штрафи. Відомості щодо
добровільного чи примусового
виконання вказаного рішення сторонами
не надано.

В ст. 61 Конституції України зазначено,
що ніхто не може бути двічі притягнений
до юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення. А
тому, позовні вимоги про стягнення
заборгованості по процентам за
користування кредитом станом на 29.07.2009
року є безпідставними, оскільки
вказана заборгованість стягнута за
рішенням суду.

Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача
заборгованості про процентам за
користування кредитом за період з
30.07.2009 року по 3.04.2014 року, суд приходить
до наступного.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору,
укладеного між сторонами, позичальник
зобов'язується сплатити проценти за
користування кредитом відповідно до
графіку, яким передбачене щомісячне
погашення процентів. Повну оплату
процентів за користування кредитом
провести не пізніше дати фактичного
повного погашення кредиту.

Як передбачено ст.. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

В даному випадку, враховуючи заяву
відповідача про застосування позовної
давності, суд вважає що позивачем
пропущено строк позовної давності в
частині вимог про стягнення процентів
за користування кредитом за період
часу з 30.07.2009 року по 08.05.2011 року, що є
підставою для відмови у задоволенні
позову в цій частині. Щодо вимог
позивача про стягнення заборгованості
по процентам з травня 2011 року по 03.04.2014
року, то позивачем до суду, як належний
доказ по справі, надано розрахунок
заборгованості за період часу з 26.02.2007
року по 03.04.2014 року, де відсутні будь-які
відомості щодо нарахованих відсотків
за період в межах строку позовної
давності. А отже, позивачем всупереч
вимогам ст. 60 ЦПК України не надано
суду належних та допустимих доказів на
обґрунтування своїх вимог щодо
стягнення з відповідача
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Виходячи з даного результату справи
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати, понесені позивачем,
відшкодуванню відповідачем не
підлягають. Доказів понесення судових
витрат відповідачем суду не надано.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Головуючий
В.В. Руденко