Справа № 309/1798/14-ц
Провадження № 2/309/1028/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого судді - Волощук
О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до виконкому
Хустської міської ради ,

треті особи без
самостійних вимог:

відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби

Хустського районного
управління юстиції

приватний нотаріус Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання права власності на
житловий будинок та господарські
споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
виконкому Хустської міської ради ,
треті особи без самостійних вимог:
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції, приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання права
власності на житловий будинок та
господарські споруди.

Посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5
помер батько позивачів ОСОБА_5.

Після смерті батька позивачів ОСОБА_5
відкрилася спадщина на належне йому
домоволодіння та господарські споруди,
а саме житлового будинку АДРЕСА_1, літня
кухня, два сараї, вбиральня, ворота,
огорожа та другого рухомого і
нерухомого майна.

Крім позивачів до спадкоємців першої
черги належить мати позивачів ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відмовилася від
спадщини на користь позивачів та не
заперечує щодо визнання за позивачами
право власності на збудований житловий
будинок та господарські споруди, а
також на все майно, що належало
спадкодавцю на день його смерті, що
підтверджується нотаріально
посвідченою заявою від 24 березня 2010
року зареєстровано в реєстрі за № 717.

З метою прийняття спадщини, позивачі
звернулася до приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття
спадщини за законом. 11 грудня 2013 року
позивачам було видані свідоцтва про
право на спадщину за законом в 1/3
частині кожному земельної ділянки, яка
розташована у АДРЕСА_1 і на якій
побудовано житловий будинок в якому
проживав спадкодавець.

Про те у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1,
що належав спадкодавцю позивачам було
відмовлено та надано роз'яснення
стосовно неможливості отримання
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

У видачі свідоцтва про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1,
виконкомом Хустської міської ради
позивачам було відмовлено.

Будинок, що належав батьку позивачів
ОСОБА_5 згідно технічної документації
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд, побудований у 1961
році. Згідно рішення №131 від 16 квітня 1976
року виконкому Хустської міської ради
батьку позивачів було надано дозвіл на
перебудову і добудову до житлового
будинку. З часу побудування будинку та
господарських будівель батько
позивачів ОСОБА_5 постійно проживав у
зазначеному будинку, але щодо
оформлення права власності на нерухоме
майно та отримання правовстановлюючих
документів не звертався.

Фактично на даний час позивачі
частково користуються зазначеним
нерухомим майном, та здійснюють
поточні ремонти. Ніхто на дане нерухоме
майно крім позивачів не претендує,
других спадкоємців у ОСОБА_5 немає,
спорів щодо будинку та господарських
будівель також немає, тому позивачі
вважають за можливе визнати за ними
право власності на зазначене нерухоме
майно.

06 червня 2013 року за заявою було
виготовлено технічний паспорт на
зазначений житловий будинок та
господарські споруди , а свідоцтво про
право власності спадкодавця на
нерухоме майно не може бути видане в
силу п.11 ч. 2 ст. 346 ЦК України.

Рішенням № 3844817 від 11 липня 2013 року
державного реєстратора відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції відмовлено у державній
реєстрації права власності будинку
АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Відповідно до технічної оцінки
зазначеної у технічному паспорті
житлового будинку АДРЕСА_1,
інвентаризаційна вартість нерухомого
майна становить 176 137 ( сто сімдесят
шість тисяч сто тридцять сім ) гривень.

Через відсутність реєстрації
нерухомого майна, яка не була здійснена
спадкодавцем, батьком позивачів ОСОБА_5
позивачі на теперішній час не можуть
набути право власності на спадкове
майно через нотаріальну контору в
порядку спадкування в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів.

Позивачі просять суд постановити
рішення яким визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на
1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1,
надвірні споруди та все майно, що
належало - ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 не з»явився,
подав суду заяву в якій просить суд
розглядати справу у відсутності
представника, позовні вимоги
підтримує, просить їх задоволити .

В судове засідання позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з»явилися, подали суду заяву
в якій просять суд розглядати справу у
їх відсутності, позовні вимоги
підтримують, просять їх задоволити

В судове засідання представник
відповідача виконкому Хустської
міської ради в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

В судове засідання представник третьої
особи без самостійних вимог: приватний
нотаріус Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 не
з»явилася, подала суду заяву в якій
просить суд розглядати справу у її
відсутності. Суду повідомила, що за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, заведено
спадкову справу №16/2010, згідно якої
спадкоємцями є позивачі у рівних
частках, так як дружина спадкодавця
ОСОБА_6 відмовилася від прийняття
спадщини, заперечень щодо визнання
права власності на житловий будинок та
господарські споруди за позивачами у
рівних частках немає.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, не заперечує проти
задоволення позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає до задоволення
виходячи із наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
виконкому Хустської міської ради ,
треті особи без самостійних вимог:
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції, приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання права
власності на житловий будинок та
господарські споруди.

Посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5
помер батько позивачів ОСОБА_5.

Після смерті батька позивачів ОСОБА_5
відкрилася спадщина на належне йому
домоволодіння та господарські споруди,
а саме житлового будинку АДРЕСА_1, літня
кухня, два сараї, вбиральня, ворота,
огорожа та другого рухомого і
нерухомого майна.

Крім позивачів до спадкоємців першої
черги належить мати позивачів ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відмовилася від
спадщини на користь позивачів та не
заперечує щодо визнання за позивачами
право власності на збудований житловий
будинок та господарські споруди, а
також на все майно, що належало
спадкодавцю на день його смерті, що
підтверджується нотаріально
посвідченою заявою від 24 березня 2010
року зареєстровано в реєстрі за № 717.

З метою прийняття спадщини, позивачі
звернулася до приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття
спадщини за законом. 11 грудня 2013 року
позивачам було видані свідоцтва про
право на спадщину за законом в 1/3
частині кожному земельної ділянки, яка
розташована у АДРЕСА_1 і на якій
побудовано житловий будинок в якому
проживав спадкодавець.

Про те у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1,
що належав спадкодавцю позивачам було
відмовлено та надано роз'яснення
стосовно неможливості отримання
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

У видачі свідоцтва про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1,
виконкомом Хустської міської ради
позивачам було відмовлено.

Будинок, що належав батьку позивачів
ОСОБА_5 згідно технічної документації
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд, побудований у 1961
році. Згідно рішення №131 від 16 квітня 1976
року виконкому Хустської міської ради
батьку позивачів було надано дозвіл на
перебудову і добудову до житлового
будинку. З часу побудування будинку та
господарських будівель батько
позивачів ОСОБА_5 постійно проживав у
зазначеному будинку, але щодо
оформлення права власності на нерухоме
майно та отримання правовстановлюючих
документів не звертався.

Фактично на даний час позивачі
частково користуються зазначеним
нерухомим майном, та здійснюють
поточні ремонти. Ніхто на дане нерухоме
майно крім позивачів не претендує,
других спадкоємців у ОСОБА_5 немає,
спорів щодо будинку та господарських
будівель також немає, тому за
позивачами слід визнати право
власності на зазначене нерухоме майно.

06 червня 2013 року за заявою було
виготовлено технічний паспорт на
зазначений житловий будинок та
господарські споруди , а свідоцтво про
право власності спадкодавця на
нерухоме майно не може бути видане в
силу п.11 ч. 2 ст. 346 ЦК України.

Рішенням № 3844817 від 11 липня 2013 року
державного реєстратора відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції відмовлено у державній
реєстрації права власності будинку
АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Відповідно до технічної оцінки
зазначеної у технічному паспорті
житлового будинку АДРЕСА_1,
інвентаризаційна вартість нерухомого
майна становить 176 137 ( сто сімдесят
шість тисяч сто тридцять сім ) гривень.

Через відсутність реєстрації
нерухомого майна, яка не була здійснена
спадкодавцем, батьком позивачів ОСОБА_5
позивачі на теперішній час не можуть
набути право власності на спадкове
майно через нотаріальну контору в
порядку спадкування в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів.

За наведених обставин позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити
.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, надвірні споруди в
порядку спадкування за ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.