Провадження №2-др/521/24/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ПАТ «Банк
Форум» про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходилась на розгляді
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на майно.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 11.09.2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно задоволено. Звернуто стягнення
на предмет іпотеки: двокімнатну
квартиру за номером 6 (шість), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на праві власності на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого Виконавчим
комітетом Одеської міської ради 27.07.2004
року, право власності на яку
зареєстроване в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно за
реєстраційним №7304776, номер запису 118 в
книзі 45к-198, згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №4635333, виданого Комунальним
підприємством «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» 03.09.2004
року в рахунок погашення боргу ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) перед
ПАТ «Банк Форум» за кредитним
договором №0134/07/08-Z від 07.12.2007 року
(станом на 31 січня 2013 року кредитна
заборгованість становить:
заборгованість за кредитом та
процентами - 47684 (сорок сім тисяч
шістсот вісімдесят чотири) долара США 39
центів, що згідно офіційного курсу НБУ
(7,993 грн. за 1 долар США) станом на 31.01.2013
року еквівалентно 381141 (триста
вісімдесят одна тисяча сто сорок одна)
гривня 33 копійки та пені за несвоєчасну
сплату кредиту та процентів - 31883
(тридцять одна тисяча вісімсот
вісімдесят три) гривні 04 копійки.
Визначено початкову ціну предмета
іпотеки - квартири за номером 6 (шість),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підлягає визначенню незалежним
суб'єктом оціночної діяльності на
момент такого продажу обраним
публічним акціонерним товариством
«Банк Форум» на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» (, р/р
0212 в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948)
судові витрати у розмірі 3219,00 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 16.04.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 11 вересня 2013 року залишено без змін.

Представник ПАТ «Банк Форум» звернувся
до Малиновського районного суду м.
Одеси із заявою, в якій просить
ухвалити додаткове рішення по вище
вказаній справі, обґрунтовуючи свою
заяву тим, що в ухваленому судовому
рішенні від 11.09.2013 року не було вирішене
питання щодо визначення способу
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У судове засідання заявник не з'явився,
надав заяву про розгляд вказаного
питання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Позивачем заявлено позовні вимоги про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах за початковою ціною
визначеною на підставі оцінки майна,
що буде проведена незалежним
суб'єктом оціночної діяльності, що буде
призначено в порядку виконання рішення
суду відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження».

Таким чином враховуючи вищенаведене,
суд вважає, що відповідне рішення суду
за заявою сторони позивача повинно
бути доповнене рішенням стосовно
способу та порядку продажу майна на
яке звернено стягнення та визначення
початкової ціни продажу майна, що не
було відображено в резолютивній
частині рішення суду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на майно.

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах за початковою ціною визначеною
на підставі оцінки майна, що буде
проведена незалежним суб'єктом
оціночної діяльності, що буде
призначено в порядку визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження».

Додаткове рішення може оскаржене до
апеляційного суду Одеської області у
десятиденний строк.

Головуючий: