Справа № 522/4386/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву Старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної
судноплавної компанії „Чорноморське
морське пароплавство" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористану
відпустку, вихідної допомоги,
додаткової вихідної допомоги,
компенсації заборгованості середнього
заробітку за час затримки заробітної
плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду.

При цьому посилається на те, що у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 522/4386/13-ц
від 06.02.2014 р. виданий Приморським
районним судом м. Одеси, про стягнення з
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
на користь ОСОБА_1 додаткову вихідну
допомогу за колективним договором та
суму середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 11.07.2003 р. порушено
провадження у справі № 32/136/03/5080 про
визнання банкрутом ДСК „Чорноморське
морське пароплавство" та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Згідно п. 5 ст. 19 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на

вимоги поточних кредиторів: на виплату
заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 Інструкцію зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України 13 січня 2004
р. та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 27 січня 2004 року за №
114/8713, встановлено інші виплати, що не
належать до фонду оплати праці. Зокрема
сума вихідної допомоги при припиненні
трудового договору не належать до
фонду оплати праці та сума нарахована
працівникам за час затримки розрахунку
при звільненні не належать до фонду
оплати праці та не є заробітною платою.
Тому просять роз'яснити рішення суду в
цій частині.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду міста
Одеси від 29 квітня 2013 року було
частково задоволено позовом ОСОБА_1 до
Державної судноплавної компанії
„Чорноморське морське пароплавство"
та стягнуто з Державної судноплавної
компанії „Чорноморське морське
пароплавство" на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі за
грудень 2012 р. та січень 2013 р. в розмірі 3
865,08 гривень, компенсацію за
невикористану відпустку в розмірі 4 100,68
гривень, вихідну допомогу в розмірі
середньомісячного середнього
заробітку в розмірі 2 777,53 гривень,
додаткову вихідну допомогу за
колективним договором в розмірі 27 127,53
гривень, середній заробіток за
затримку розрахунку за період з 22.01.2013
р. по дату ухвалення рішення, тобто по
29.04.2013 року в розмірі 9 026,97 гривень, а
всього 46 897,79 (сорок шість тисяч
вісімсот дев'яносто сім грн. 79 коп.)
гривень.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 28.11.2013 р. рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 29 квітня 2013 року було
залишено без змін.

06.02.2014 р. Приморським районним
судом м.Одеси на виконання рішення суду
від 29 квітня 2013 року було видано
виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки у сторін є складності з
виконанням зазначеного рішення суду,
суд вважає, що заяву слід задовольнити
та роз'яснити рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 29 квітня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до Державної
судноплавної компанії „Чорноморське
морське пароплавство" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
компенсації за невикористану
відпустку, вихідної допомоги,
додаткової вихідної допомоги,
компенсації заборгованості середнього
заробітку за час затримки заробітної
плати та моральної шкоди, в частині
того, що додаткова вихідна допомога за
колективним договором в розмірі 27 127,53
гривень та сума середнього заробітку
за час затримки розрахунку в розмірі 9
026,97 гривень не відносяться до
заробітної плати.

Ухвалу суду може бути оскаржено,
про що протягом п'яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.07.2014