АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2366/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2078/14
Головуючий у 1-й інстанції Сьоря
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:
головуючого судді: Карпушина Г.Л.,
суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С., при
секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27
травня 2014 року по справі за заявою
кредитної спілки «Полтава і полтавці»
про видачу дубліката виконавчого
листа,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року представник кредитної
спілки «Полтава і Полтавці» звернувся
до Крюківського районного суду м.
Кременчука із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа №2-285/09 за
рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 30 березня 2009 року по
справі за позовом кредитної спілки
«Полтава і полтавці» в особі
Кременчуцької філії кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування заяви
посилався на те, що за рішенням
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
04.06.2009 року по справі № 2-585/09 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Полтава і полтавці», було видано
виконавчий лист, який було втрачено при
його пересилці.

Ухвалою Крюківського районного суду
Полтавської області від 27 травня 2014
року заяву кредитної спілки «Полтава і
полтавці» про видачу дубліката
виконавчого листа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №
2-285/09 Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області по
цивільній справі за позовом кредитної
спілки «Полтава і полтавці» в особі
Кременчуцької філії кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки «Полтава і полтавці»
в особі Кременчуцької філії кредитної
спілки «Полтава і полтавці»
заборгованості в сумі 28 529 грн. 38 коп.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та
подав на неї апеляційну скаргу, в якій
прохає ухвалу Крюківського районного
суду м. Кременчука від 27 травня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні заяви кредитної
спілки «Полтава і полтавці» про видачу
дубліката виконавчого листа відмовити.

Судове засідання проводилося за участі
представника заявника за відсутності
інших осіб, які будучи належним чином
та завчасно повідомленими про час та
місце слухання справи в судове
засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, приходить до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Задовольняючи заяву кредитної спілки
«Полтава і полтавці», суд першої
інстанції виходив з того, що заява є
обґрунтованою, оскільки втрата
виконавчого листа відбулася при його
пересилці, а не з вини стягувача, а тому
наявні усі підстави для видачі
дублікату виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону та вказаний
висновок відповідає положенням ст. 370
ЦПК України, які передбачають
можливість видачі дубліката
виконавчого листа у випадку втрати
оригіналу.

З матеріалів справи вбачається, що 04
червня 2009 року на підставі рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 30.03.2009 року, відповідно
до якого позов кредитної спілки
«Полтава і полтавці» в особі
Кременчуцької філії кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
в особі Кременчуцької філії кредитної
спілки «Полтава і полтавці»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 28 217 грн. 21 коп., стягнуто з
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
«Полтава і полтавці» в особі
Кременчуцької філії кредитної спілки
«Полтава і полтавці» 282 грн. 17 коп.
сплаченого судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної
справи - задоволено та видано
виконавчий лист №2-285/2009, який було
отримано представником КС «Полтава і
полтавці» 22.06.2009 року.

Згідно листа начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від
08.05.2014 року за вих. №13038, вбачається, що
державним виконавцем 09.06.2010 року
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
вищевказаному виконавчому листу № 2-285
від 04.06.2009 року (а.с. 4-5).

Відповідно до листа Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ від 16.05.2014 року №13975
вбачається, що у відділ надходив
виконавчий лист №2-285 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і
полтавці» заборгованості в сумі 28 529
грн. 38 коп., та 09.06.2010 року виконавчий
документ з постановою про відмову у
відкритті виконавчого провадження
було направлено стягувачеві. Повторно
до Крюківського ВДВС Кременчуцького
МУЮ виконавчий лист не повертався.

Згідно книги вхідної кореспонденції
кредитної спілки «Полтава і полтавці»
виконавчий лист №2-285 виданий
Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області від
04.06.2009 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним
договором на їх адресу з Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ у період часу з
31.05.2010 року по 17.08.2010 року не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Дослідивши матеріали цивільної справи
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку при вирішенні питання про
видачу дубліката виконавчого листа,
оскільки має місце втрата його
оригіналу, а тому наявні усі підстави
для видачі дублікату виконавчого
листа.

Таким чином доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому задоволенню вона не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27
травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Г.Л. Карпушин