Справа № 1519/2-494/11
Провадження № 2/521/2653/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення майна в окремий
об'єкт нерухомості та визнання порядку
землекористування та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, Одеське міське
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, приведення приміщень в
попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення майна в
окремий об'єкт нерухомості та визнання
порядку землекористування, в якому
просили та уточнили позовні вимоги з
урахуванням висновку експертизи:

- виділити ОСОБА_2, ОСОБА_1 в натурі
об'єкт нерухомого майна: домоволодіння,
що складається з наступних будівель і
споруд: житловий будинок літ. «Б»
загальною площею 37,9 кв.м., житловою
площею 20,6 кв.м., що складається з
приміщень: 3-1 коридор площею 2,0 кв.м., 3-2
житлова кімната площею 11, 0 кв.м., 3-3
житлова кімната площею 9,6 кв.м., 4-1 кухня
площею 10,1 кв.м., 4-2 ванна кімната площею
5,2 кв.м.; літ. « В» - сарай; літ. «Г» -
убиральня, огорожа ? № 1, ? №2, ? № 3,
розташований на земельній ділянці 170
кв.м., присвоївши йому окрему поштову
адресу: домоволодіння АДРЕСА_1;

- визначити порядок користування
між ОСОБА_2, ОСОБА_1 з одного боку, та між
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з другого боку
земельними ділянками АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1;

- виділити в спільне часткове
користування, ОСОБА_2, ОСОБА_1, у рівних
частках земельну ділянку АДРЕСА_1
площею 170 кв.м., розташовану з
приляганням до лівої, задньої і правої
межам земельної ділянки, включаючи
площу зайняту належними їм будівлями, а
також частину дворової території,
зберегти вхід на земельну ділянку
через існуючу калитку з боку вулиці
Скляної з таким описом її меж:

- від правої бокової межі ділянки
з відступом 6,0 м від фасадної межі в
глибину ділянки довжиною 1,75 м.

- поворот ліворуч по зовнішній
грані зовнішньої стіни будинку літ. «Б»
орієнтованої на фасадну межу ділянки
4,33 м до перетину з лівою боковою межею
земельної ділянки.

- усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 окремим об'єктом
нерухомого майна: домоволодінням
АДРЕСА_1

- надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право
безперешкодного доступу до стіни і
відмостки вздовж стіни будинку літ. «Б»
довжиною 4,33 кв.м., орієнтованої на
фасадну межу земельної ділянки для її
ремонту, та надати право встановити
металеву калитку шириною 1 м.

- зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
перешкоджати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
доступі для ремонту до стіни і
відмостки вздовж стіни будинку літ. «Б»
довжиною 4,33 кв.м.;

- усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельною ділянкою
АДРЕСА_1, зберігши вхід на неї з боку
вулиці Скляної, залишивши в спільному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з одного
боку, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з другого боку,
земельну ділянку площею 10 кв.м. з описом
меж: від зовнішньої грані стіни
убиральні літ. «З» довжиною 1,72 м
поворот ліворуч по правій фасадній
межі ділянки довжиною 6,0 м, далі поворот
ліворуч довжиною 1,75м, поворот ліворуч
довжиною 4,62м, далі по зовнішній грані
зовнішньої стіни убиральні літ «З2»
орієнтованої на праву бокову межу
ділянки довжиною 1,30м.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що
20.06.1964 року свекруха позивачки - ОСОБА_6,
придбала домоволодіння (будинок, який
складається з 1 кімнати,кухні та
коридору, а також місця під сарай).

17 вересня 1964р. рішенням виконкому
Іллічівської районної ради депутатів
трудящих №1172 було дозволено прописку у
домоволодінні по АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 з
чоловіком - ОСОБА_7 та дитиною - ОСОБА_8
(покійним чоловіком позивачки).

Згідно паспортних даних позивачки, за
вказаною адресою вона була прописана
08.07.1988 року, оскільки вона уклала шлюб з
ОСОБА_8. Також за вказаною адресою
прописана їх дочка - ОСОБА_2 .

Свекруха позивачки - ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а свекор ще раніше.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_8
Після смерті ОСОБА_8 відкрилася
спадщина на 11/25 частин домоволодіння,
які складалися з домоволодіння
АДРЕСА_1, в складі: житлової кімнати з
наступних будівель і споруд: житловий
будинок літ. «Б» загальною площею 37,9
кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., що
складається з приміщень: 3-1 коридор
площею 2,0 кв.м., 3-2 житлова кімната
площею 11, 0 кв.м., 3-3 житлова кімната
площею 9,6 кв.м., 4-1 кухня площею 10,1 кв.м.,
4-2 ванна кімната площею 5,2 кв.м.; літ. « В»
- сарай; літ. «Г» - убиральня, огорожа 1/2
№ 1, 1/2 №2, 1/2 № 3.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_8 були позивачка по
справі та його донька ОСОБА_2

Відповідачі по справі з мотивів
особистої неприязності чинять
перешкоди позивачам в доступі до стіни
і відмостки вздовж стіни будинку літ.
«Б» довжиною 4,33 кв.м., орієнтовної на
фасадну межу земельної ділянки для їх
ремонту. Стіна будинку та розташована
вздовж неї відмостка забезпечують
відведення стоку атмосферних опадів, і
потребують систематичного,
регулярного догляду, очищення та
ремонту.

28.04.2011 р. ОСОБА_3 подала зустрічний позов
до ОСОБА_2, треті особи: Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, Одеське міське
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, приведення приміщень в
попередній стан, в якому просила суд: 1)
усунути їй перешкоди у користуванні
земельною ділянкою загальною площею
295,00 кв.м. розташованої за адресою:
АДРЕСА_2; 2) привести приміщення
розташовані на земельній ділянці
загальною площею 295,00 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2, у попередній стан згідно з
технічним паспортом виготовленим КП
«ОМБТІ та РОН» станом на 20.02.1994 р., в
обґрунтування яких послалась на такі
обставини.

07.08.1956 року рішенням виконкому Одеської
міської ради народних депутатів
працюючих № 707 ОСОБА_9, моєму ОСОБА_3
дідусю, ОСОБА_10, ОСОБА_11, було передано в
користування земельну ділянку
загальною площею 785 кв.м., для
будівництва, та обслуговування
побудованих житлових будинків та
надвірні споруд, розташованою м. Одесі,
будівельний номер земельної ділянки
б/н розташованої у кварталі АДРЕСА_4.

У період з 1956 р. по 1964 р. ОСОБА_9 було
проведено будівництво будівель та
надвірних споруд на відведеній
ділянці.

Відповідно до технічного паспорту
виготовлено КП «Одеське МБТі та РОН»
станом на 15.08.1964 року побудовані ОСОБА_9
ОСОБА_13, споруди складали: житлове літ.
«А», житлове літ. «А1», житлове літ. «Б»,
вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай
літ. «Д», навіс літ. «Е», сарай літ. «Ж»,
вбиральня літ. «З», побудовані, які
розташовані на земельній ділянці
відведеної для будівництва рішенням
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів працюючих № 707 від
07.08.1956 року, загальною площею 785,0 кв.м.

ОСОБА_10, ОСОБА_11 будівництво будівель
та споруд та земельній ділянці, яка
виділялася разом з ОСОБА_9 відповідно
до рішення виконкому Одеської міської
ради народних депутатів працюючих № 707
не проводили.

У користуванні ОСОБА_9 заходилося:
житлові приміщення визначені у
технічній документації під літ. «А»
«А1» - 54,0 - житлове, літ. «Б», сараї літ.
«Ж,Д,Г,В», літня кухня літ. «Е»,
вбиральня літ. «З», забор літ. «№»,
розташовані на земельній ділянці
загальною площею 295,00 кв.м. площа
земельної ділянки зменшилася у
наслідок проведеного розподілу
зведених житлових будинків та
господарських споруд.

Після проведеного будівництва ОСОБА_9
було надано дозвіл на проживання у
зведених житлових споруд разом з
родиною, яка на той час складалася з:
жінки ОСОБА_14, доньки ОСОБА_15, зятя
ОСОБА_16, ОСОБА_17 та видано домову книгу
на вказане домоволодіння.

Житловому будинку з надвірними
спорудами, якими користувався ОСОБА_9
разом з членами своє родини було
присвоєно адресу: АДРЕСА_5, надано
дозвіл на прописку його та членів його
родини, укладено договір найму
житлових приміщень розташованих за
вказаною адресою та відкрито особистий
рахунок.

З вказаного часу ОСОБА_9 проводилася у
повному обсязі сплата платежів по
оплаті комунальних послуг, послуг
водопостачання, послуг
електропостачання. Сплата податку за
землю, зведені житлові будівлі та
господарчі споруди підтримувалися у
належному стані. Проводився поточний
ремонт.

ОСОБА_9 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_9 головним
користувачем будівель та споруд
земельної ділянки є ОСОБА_3

Рішенням III сесії Іллічівської райради
від 26.09.1990 р. було змінено нумерацію
земельної ділянки та присвоєну адресу
домоволодінню: АДРЕСА_2.

На земельній ділянці, яка була виділена
в користування, вказані будинки та
споруди підтримувалися їм у належному
стані та обслуговувалися, проводилася
сплата за користування земельною
ділянкою. ОСОБА_3 на цей час після
смерті ОСОБА_9 проводе сплату
земельного податку за земельну
ділянку, яка була виділена ОСОБА_9 в
користування, використовую земельну
ділянку, для обслуговування житлових
будинків та інших споруд.

ОСОБА_1 є піднаймачем житлової кімнати
загальною площею 9,6 кв.м. у житлову
будинку визначеному у технічній
документації під літ. «Б», з метою
поліпшення житлових умов без
відповідних дозволів та проекту
реконструйовала приміщення якими
користувалася у якості піднаймача. В
результаті реконструкції було
проведено захват земельної ділянки
виділеної в користування ОСОБА_9 на
підставі вище наведеного рішення, чим
було порушено її ОСОБА_3 права, як
користувача земельної ділянки так і
користувача житлових будівель та
споруд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
свій позов підтримали, просили його
задовольнити, а у задоволенні
зустрічного позову відмовити повністю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свій позов
підтримала, просила його задовольнити,
а задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відмовити повністю.

ОСОБА_4 у судовому засіданні позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнала.

Представник Одеського міського
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради у судовому
засіданні позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
зустрічний позов ОСОБА_3 не визнала та у
їх задоволенні просила відмовити.

Представник Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
ОСОБА_2, підлягають частковому
задоволенню, а у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 слід
відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
Свекруха позивачки - ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а свекор ще раніше.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_8
Після смерті ОСОБА_8. відкрилася
спадщина на 11/25 частин домоволодіння,
які складалися з домоволодіння
АДРЕСА_1, в складі: житлової кімнати з
наступних будівель і споруд: житловий
будинок літ. «Б» загальною площею 37,9
кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., що
складається з приміщень: 3-1 коридор
площею 2,0 кв.м., 3-2 житлова кімната
площею 11, 0 кв.м., 3-3 житлова кімната
площею 9,6 кв.м., 4-1 кухня площею 10,1 кв.м.,
4-2 ванна кімната площею 5,2 кв.м.; літ. « В»
- сарай; літ. «Г» - убиральня, огорожа 1/2
№ 1, 1/2 №2, 1/2 № 3.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_8 були позивачки по
справі та його донька ОСОБА_2

Однак, відповідно до відповіді П'ятої
одеської державної нотаріальної
контори від 09.02.2010 р. за вих. № 257/01-14
зазначено, що до майна ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа
не заводилась, свідоцтва про право на
спадщину не видавались (а.с. 89).

07.08.1956 року рішенням виконкому Одеської
міської ради народних депутатів
працюючих № 707 ОСОБА_9, моєму ОСОБА_3
дідусю, ОСОБА_10, ОСОБА_11, було передано в
користування земельну ділянку
загальною площею 785 кв.м., для
будівництва, та обслуговування
побудованих житлових будинків та
надвірні споруд, розташованою м. Одесі,
будівельний номер земельної ділянки
б/н розташованої у кварталі АДРЕСА_4.

У період з 1956 р. по 1964 р. ОСОБА_9 було
проведено будівництво будівель та
надвірних споруд на відведеній
ділянці.

Відповідно до технічного паспорту
виготовлено КП «Одеське МБТі та РОН»
станом на 15.08.1964 року побудовані ОСОБА_9
ОСОБА_13, споруди складали: житлове літ.
«А», житлове літ. «А1», житлове літ. «Б»,
вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай
літ. «Д», навіс літ. «Е», сарай літ. «Ж»,
вбиральня літ. «З», побудовані, які
розташовані на земельній ділянці
відведеної для будівництва рішенням
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів працюючих № 707 від
07.08.1956 року, загальною площею 785,0 кв.м.

ОСОБА_10, ОСОБА_11 будівництво будівель
та споруд та земельній ділянці, яка
виділялася разом з ОСОБА_9 відповідно
до рішення виконкому Одеської міської
ради народних депутатів працюючих № 707
не проводили.

У користуванні ОСОБА_9 заходилося:
житлові приміщення визначені у
технічній документації під літ. «А»
«А1» - 54,0 - житлове, літ. «Б», сараї літ.
«Ж,Д,Г,В», літня кухня літ. «Е»,
вбиральня літ. «З», забор літ. «№»,
розташовані на земельній ділянці
загальною площею 295,00 кв.м. площа
земельної ділянки зменшилася у
наслідок проведеного розподілу
зведених житлових будинків та
господарських споруд.

Після проведеного будівництва ОСОБА_9
було надано дозвіл на проживання у
зведених житлових споруд разом з
родиною, яка на той час складалася з:
жінки ОСОБА_14, доньки ОСОБА_15, зятя
ОСОБА_16, ОСОБА_17 та видано домову книгу
на вказане домоволодіння.

Житловому будинку з надвірними
спорудами, якими користувався ОСОБА_9
разом з членами своє родини було
присвоєно адресу: АДРЕСА_5, надано
дозвіл на прописку його та членів його
родини, укладено договір найму
житлових приміщень розташованих за
вказаною адресою та відкрито особистий
рахунок.

З вказаного часу ОСОБА_9 проводилася у
повному обсязі сплата платежів по
оплаті комунальних послуг, послуг
водопостачання, послуг
електропостачання. Сплата податку за
землю, зведені житлові будівлі та
господарчі споруди підтримувалися у
належному стані. Проводився поточний
ремонт.

ОСОБА_9 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_9 головним
користувачем будівель та споруд
земельної ділянки є ОСОБА_3

Рішенням III сесії Іллічівської райради
від 26.09.1990 р. було змінено нумерацію
земельної ділянки та присвоєну адресу
домоволодінню яка належала ОСОБА_9:
АДРЕСА_2, а Радомським присвоєна адреса:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Положення ст. 358 ЦК України
передбачають, що співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Згідно ст.ст. 364, 365 ЦК України,
встановлено, що співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою. Право особи
на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо: 1)
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; 2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування
майном є неможливим; 4) таке припинення
не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Однак ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є
співвласниками одного майна.

На підставі чого суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про виділення ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
натурі об'єкт нерухомого майна:
домоволодіння, що складається з
наступних будівель і споруд: житловий
будинок літ. «Б» загальною площею 37,9
кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., що
складається з приміщень: 3-1 коридор
площею 2,0 кв.м., 3-2 житлова кімната
площею 11, 0 кв.м., 3-3 житлова кімната
площею 9,6 кв.м., 4-1 кухня площею 10,1 кв.м.,
4-2 ванна кімната площею 5,2 кв.м.; літ. « В»
- сарай; літ. «Г» - убиральня, огорожа ? №
1, ? №2, ? № 3, розташований на земельній
ділянці 170 кв.м., присвоївши йому окрему
поштову адресу: домоволодіння АДРЕСА_1,
так як вони спільно з ким не будь не
мають спільного домоволодіння ні з
ОСОБА_3 ні з ОСОБА_13, а окрему поштову
адресу було виділено ще 26.09.1990 р.

Відповідно до Технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок КП «ОМБТІ» та «РОН» від 21.10.2010
року вбачається, що користувачами
житлового будинку по АДРЕСА_1 є - ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Згідно Розпорядження Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 09.09.2010 р. «Про
погодження прийняття в експлуатацію
домоволодіння, спорудженого без
дозволу на виконання будівельних робіт
за адресою: АДРЕСА_1» де вказано, що
погоджено прийняття в експлуатацію
житловий будинок (літ. Б, б), вбиральня
(літ. Г), сарай (літ. В), розташованих за
адресою: АДРЕСА_1. Видано ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 довідку про погодження
прийняття в експлуатацію
домоволодіння.

23.09.2010 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було видано
сертифікат № ОД 001819, де вказано, що
Інспекція ДАБК в Одеській області
засвідчує відповідність закінченого
будівництвом об'єкта житловий будинок
літ. «Б», загальною площею 37,90 кв.м. з
господарськими будівлями та спорудами
у АДРЕСА_1, державним стандартам,
будівельних норм та правил.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час
вирішення справи свідоцтва про право
власності не мають і судовому
засіданні на питання суду чи
звертались вони до Одеської міської
ради чи до Реєстраційної служби
України з заявою про видачу свідоцтва
про право власності, надали відповідь,
що не звертались.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

На підставі чого суд відмовляє ОСОБА_3 у
її позовних вимогах привести
приміщення розташовані на земельній
ділянці загальною площею 295,00 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2, у попередній стан
згідно з технічним паспортом
виготовленим КП «ОМБТІ та РОН» станом
на 20.02.1994 р. Але задовольняє вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 право безперешкодного доступу
до стіни і відмостки вздовж стіни
будинку літ. «Б» довжиною 4,33 кв.м.,
орієнтованої на фасадну межу земельної
ділянки для її ремонту так як стіна
будинку та розташована вздовж неї
відмостка забезпечують відведення
стоку атмосферних опадів, і потребують
систематичного, регулярного догляду,
очищення та ремонту.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19.08.2010 року по справі було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

16.08.2013 р. було зроблено висновок судової
будівельно-технічної експертизи № 8936 з
висновками якої сторони не погодились.

Суд відмовляє також у позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначення порядку
користування між ОСОБА_2, ОСОБА_1 з
одного боку, та між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
другого боку земельними ділянками
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1; усунення перешкод в
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 окремим
об'єктом нерухомого майна:
домоволодінням АДРЕСА_1; виділення в
спільне часткове користування, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, у рівних частках земельну
ділянку АДРЕСА_1 площею 170 кв.м.,
розташовану з приляганням до лівої,
задньої і правої межам земельної
ділянки, включаючи площу зайняту
належними їм будівлями, а також
частину дворової території, зберегти
вхід на земельну ділянку через існуючу
калитку з боку вулиці Скляної з таким
описом її меж: від правої бокової межі
ділянки з відступом 6,0 м від фасадної
межі в глибину ділянки довжиною 1,75 м.
поворот ліворуч по зовнішній грані
зовнішньої стіни будинку літ. «Б»
орієнтованої на фасадну межу ділянки
4,33 м до перетину з лівою боковою межею
земельної ділянки, і у позовних вимогах
ОСОБА_3 про усунення їй перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
загальною площею 295,00 кв.м. розташованої
за адресою: АДРЕСА_2 на підставі
наступного.

Відповідно до ст. 120 ЗК України,
зазначено, що якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Частина 2 ст. 377 ЦК України передбачає,
що у разі відчуження частини
домоволодіння до набувача переходить
право користування тією частиною
земельної ділянки, на якій розміщено
домоволодіння і яка необхідна для
обслуговування цього будинку.

Однак враховуючи те, що ні у ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не має права власності
на будинки за адресами АДРЕСА_2 та буд.
АДРЕСА_1, а також відсутність права
власності на земельні ділянки за
вказаними адресами, вони не мають права
і ставити питання щодо визначення
порядку користування земельними
ділянками.

Відповідно до ст. 158 ЗК України,
земельні спори вирішуються судами, ч. 2
даної статті встановлює, що виключно
судом вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 356, 358, 364, 365, 377, 391 ЦК України, ст. 120
ЗК України, ст.ст. 88, 158, 209, 210, 212-215 ЦПК
України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виділення майна в окремий об'єкт
нерухомості та визнання порядку
землекористування - задовольнити
частково.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 окремим об'єктом
нерухомого майна: домоволодіння
АДРЕСА_1. Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право
безперешкодного доступу до стіни і
відмостки вздовж стіни будинку літ. «Б»
довжиною 4,33 м., орієнтованою на фасадну
межу земельної ділянки для її ремонту.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
перешкоджати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
доступі для ремонту до стіни і
відмостки вздовж стіни будинку літ. «Б»
довжиною 4,33 м.

В іншій частині позову - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, Одеське міське
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, приведення приміщень в
попередній стан - відмовити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я: