Справа № 686/2768/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретарі Шкляруку М.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі № 686/2768/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання
дозволу на виїзд за межі України дитини
без згоди батька, -

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом 24
березня 2014 року винесено заочне
рішення по справі позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за
межі України дитини без згоди батька.

07 травня 2014 року відповідача ОСОБА_1
звернувся з заявою про перегляд
заочного рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 24 березня 2014
року.

В поданій заяві відповідач просить
скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
24 березня 2014 року та призначити справу
до розгляду в загальному порядку. Також
відповідач у поданій заяві посилається
на неналежне повідомлення про дату та
час судового засідання 24 березня 2014 р.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

В судовому засіданні
відповідач заяву підтримав та пояснив,
що не був належним чином повідомлений
про дату та час слухання справи у в
зв’язку з чим був позбавлений
можливості подати свої заперечення та
клопотання, що вплинуло на розгляд
справи.

Представник позивача подав до суду
клопотання про слухання справи за
відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Посилання відповідача на те, що суд при
ухваленні заочного рішення обмежився
лише доказами позивача, а він був
позбавлений можливості реалізувати
свої процесуальні права та взяти
участь у змагальному процесі
безпідставні.

Відповідач мав можливість реалізувати
свої процесуальні права і доводити
правомірність своїх заперечень щодо
позовних вимог в стадії судового
розгляду справи. Небажання відповідача
надавати докази в обґрунтування свої
заперечень, зокрема, з причини ухилення
від участі у судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що відповідає положенням ч.1
ст. 224 ЦПК України.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою, зокрема, залишити заяву без
задоволення.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин
у задоволенні вимог заявника про
перегляд заочного рішення слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви про скасування
заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за
межі України дитини без згоди батька -
відмовити.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :