Справа № 513/620/14-ц
Провадження № 2-о/513/41/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Саратського
районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С
Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, в якій просить
встановити "факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 в порядку спадкування за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1".

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначає, що у вересні 2007 року він
домовився про купівлю у ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_1. Зі слів ОСОБА_2 вона
успадкувала цю квартиру за заповітом
після смерті її баби ОСОБА_3 Вартість
квартири складала 15000 доларів США, з
яких 10 тисяч доларів США він передав
ОСОБА_2 7 січня 2008 року, а
лютому-березні 2008 року через Вестерн
Юніон переказав 10 950 євро. Заявник
просив ОСОБА_2 оформити нотаріально
договір купівлі-продажу зазначеної
квартири.

Однак, ОСОБА_2 ухилялась від
нотаріального укладання договору, тому
в кінці 2008 року він звернувся до
Саратського районного суду з позовом
про визнання договору купівлі - продажу
квартири дійсним та визнання за ним
права власності на спірну квартиру.
Під час розгляду справи в суді було
встановлено, що ОСОБА_2 не оформила
спадщину на вказану квартиру, яка
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_3

У зв'язку з чим, 24 квітня 2009 року
Саратський районний суд суд ухвалив
рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його
користь авансу та судових витрат у
загальній сумі 117 685 гривень.

Після набрання рішенням суду
законної сили він направив виконавчий
лист до Дугого Приморського відділу
державної виконавчої служби м.Одеси.
10 червня 2013 року виконавчий лист
начебто був направлений за місцем
роботи боржника ОСОБА_2 , а виконавче
провадження було закінчено.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 у
встановлений законом строк звернулась
до нотаріуса Саратського
нотаріального округу з заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_3 , нотаріусом була
заведена спадкова справа. Однак,
свідоцтво про право на спадщину на
спірну квартиру ОСОБА_2 так і не
отримала.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у відкритті
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК в судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Частина 4 статті 256 ЦПК України
зазначає, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, а якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи, -
залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що між сторонами з
вересня 2007 року існує спір про право.
ОСОБА_1 неодноразово звертався до
Саратського районного суду з позовами
до ОСОБА_2 для захисту своїх прав.

Ухвалою Саратського районного суду
Одеської області від 20 листопада 2008
року за заявою ОСОБА_1 було накладено
арешт на спірну квартиру.

Таким чином, предметом спору в даному
випадку є квартира АДРЕСА_1.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10,11, ст. 234, ч.4 ст. 256
ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Саратський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. І. Бучацька