Справа № 1316/4828/12
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/3185/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення, визнання
недійсними та скасування державного
акту та договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням у задоволені
позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Вважає зазначене рішення незаконним,
необ'єктивним, необґрунтованим та
таким, що ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Зазначає, що висновок суду першої
інстанції про те, що оскаржуване
рішення Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району № 342 від 03.06.2008
р. про безкоштовну передачу ОСОБА_4
земельної ділянки розміром 0,1054 га було
прийнято у відповідності до вимог
чинного законодавства є передчасним та
помилковим, оскільки такого висновку
суд дійшов в результаті неповного
з'ясування фактичних обставин справи
та всупереч вимогам земельного
законодавства. Крім того, рішення
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району № 342 від 03.06.2008
р. порушує права позивача, як власника
суміжної земельної ділянки, оскільки
на підставі нього ОСОБА_4 набула право
власності на земельну ділянку, в тому
числі і ділянку площею 0,025 га, на яку
позивач має право згідно з законом.

Помилковим також є висновок суду про
те, що попередній власник будинку
ОСОБА_6 не користувалася спірною
частиною земельної ділянки. Крім того,
поза увагою суду залишився той факт, що
у позивача не було фактичної
можливості користуватися спірною
земельною ділянкою, оскільки ОСОБА_4
самовільно відгородила її огорожею.

Апелянт також не погоджується з
висновком суду про те, що державний акт
серії ЯК № 904345 від 31.05.2010 р. відповідає
вимогам чинного законодавства,
оскільки державний акт ОСОБА_4 видано
без погодження меж спірної земельної
ділянки з ним, як власником суміжної
земельної ділянки.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким його позов
задоволити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Встановлено, що Позивач ОСОБА_2 є
власником ? частини будинку та
земельної ділянки площею 0,0365 га по
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу будинку і земельної
ділянки від 11.12.2001 р., укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Як вбачається з договору
купівлі-продажу, земельна ділянка
площею 0,0365 га належала продавцю -
ОСОБА_6 на підставі державного акта на
право приватної власності на землю
серії І-ЛВ № 006759, виданого
Сокільницькою сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області 05.02.2001 р. на підставі рішення
виконкому Сокільницької сільської
ради від 18.12.2000 р. № 180.

Згідно плану меж земельної ділянки,
зазначеного в державному акті на право
приватної власності на землю ОСОБА_2 №
727015 серія ЯА, виданого 17.11.2005 р. ( на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 11.12.2001 р.)
земельна ділянка ОСОБА_2 для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель від точок В до Г
межує з земельною ділянкою ОСОБА_4
Площа земельної ділянки згідно
державного акту становить 0,0370 га.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 набула
права власності на земельну ділянку
площею 0,1054 га по АДРЕСА_2 на підставі
рішення Сокільницької сільської ради
№ 342 від 03.06.2008 р. та їй було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель Серія ЯК № 904345. Згідно плану
земельної ділянки, зазначеної в
державному акті на землю від точок Г до
А земельна ділянка ОСОБА_4 межує з
земельною ділянкою ОСОБА_2

Згідно договору дарування земельної
ділянки від 10.07.2010 р. ОСОБА_4 подарувала
належну їй земельну ділянку своєму
синові ОСОБА_5 Договір посвідчений
нотаріусом та зареєстрований в реєстрі
за № 938.

Враховуючи, що позивач набув права
власності на ? частину будинку та
земельну ділянку площею 0,0365 га на
підставі договору купівлі-продажу
будинку і земельної ділянки від 11.12.2001
р., районний суд прийшов до вірного
висновку, що до даних правовідносин не
може бути застосована ст.120 ЗК України,
про що зазначає ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі.

Встановлено, що попередній власник ?
частини будинку ОСОБА_6 не
користувалася спірною земельною
ділянкою, на яку претендує позивач,
оскільки з 1951 року такою користувалася
ОСОБА_4 З часу придбання ОСОБА_2
земельної ділянки, її площа та межі не
змінювалися.

Доводи апелянта про те, що він не
погоджував ОСОБА_4 межі земельної
ділянки при приватизації нею земельної
ділянки на увагу не заслуговують,
оскільки межа між земельною ділянкою
ОСОБА_4 та попередньою співвласницею
ОСОБА_6 була погоджена ще у 2001 р. при
видачі ОСОБА_6 державного акта на
землю, а позивач набув права на
земельну ділянку лише у розмірі
визначеному у договорі купівлі продажу
будинку та земельної ділянки, тобто в
розмірі 0,0365 га.

З наведених мотивів, підстав для
задоволення скарги та скасування
рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 314, 315,317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий

Судді: