Справа № 591/1617/14-ц
Провадження № 2/591/968/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої-Когер
при секретарі - Карпенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивує тим, що 16.04.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір про надання
до умов якого ОСОБА_1отримав кредит в
зобов'язувався щомісячно повертати
наданий кредит та сплачувати проценти
шляхом сплати ануїтетних платежів у
розмірі 510 дол. США , але у будь-якому
випадку повернути кредит та проценти у
повному обсязі не пізніше 13.04.2029 року,
якщо тільки не застосується інший
термін повернення кредиту відповідно
до умов кредитного договору, а також
зобов'язувався сплатити проценти у
розмірі 9,0 % річних. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 197921 від 16.04.2008 року та
з ОСОБА_3 укладено договір поруки №197922
від 16.04.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором, має заборгованість на
загальну суму - 58 064,02 дол. США, що
еквівалентно 524 765 грн. 19 коп., а тому
позивач просить суд стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
свою користь суму заборгованості та
судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві
позов підтримав повністю, просить суд
слухати справу у його
відсутність,проти зочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачі до суду не з'явилися, про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином,причини
неявки суду невідомі.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено,
що 16.04.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір про надання
Відповідно до умов кредитного договору
дол. США, останній зобов'язувався
щомісячно повертати наданий кредит та
сплачувати проценти шляхом сплати
ануїтетних платежів у розмірі 510 дол.
США , але у будь-якому випадку повернути
кредит та проценти у повному обсязі не
пізніше 13.04.2029 року, якщо тільки не
застосується інший термін повернення
кредиту відповідно до умов кредитного
договору, а також зобов'язувався
сплатити проценти у розмірі 9,0 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 197921 від 16.04.2008 року та
з ОСОБА_3 укладено договір поруки №197922
від 16.04.2008 року/а.с.19-21,22-23/.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує
зобов'язання за кредитним договором,
має заборгованість в сумі 58 064,02
дол.США, що еквівалентно 524 765 грн. 19 коп.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості ( а.с.42-47).
Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
кредитним договором та договором
поруки , ЦК України.
Дані угоди відповідачами ніколи не
оспорювалися та у порядку,
передбаченому ЦК України, недійсними
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Крім
того, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
боргу по кредитному договору в
солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати в
дольовому порядку, а саме: 3654 грн.
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
Кредитним договором, Договорами
поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050,
1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»» в
солідарному порядку суму боргу по
еквівалентно 524 765 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» в дольовому
порядку 3654 грн. судового збору, тобто по
1218 грн. з кожного.
Відповідачі протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення
можуть подати до Зарічного районного
суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його проголошення
в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК
України.

Суддя

В.В.Мальована-Когер