Справа № 204/640/14-ц
Провадження № 2/204/992/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої: судді
Білик І.А.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивачка
звернулася до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, в якому вказала, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 21
травня 1983 року. Від шлюбу мають
повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем протягом останніх п'яти
років погіршувалося, що призвело до
припинення шлюбних відносин.
Відповідач веде антисоціальний спосіб
життя, не працює, зловживає алкоголем,
не забезпечує на належному
матеріальному рівні родину. Хоча
відповідач проживає разом із нею,
спільне господарство вони не ведуть.
Вважає, що збереження шлюбу не можливе.
Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка
надала заяву в якій просила розглянути
справу без її участі, зазначивши, що
позов підтримує і просить розірвати
шлюб з відповідачем, після розірвання
шлюбу просила залишити прізвище
«ОСОБА_1», зазначила, що шлюбні
відносини припинені з 2009 року,
збереження шлюбу неможливе. Майновий
спір відсутній. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК
України, причини неявки суду не
повідомив.

У відповідності до ст. 224 ЦПК
України, за згодою позивача, суд
ухвалив заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи,
ознайомившись із заявою позивачки, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України,
суд, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,
що шлюбні відносини між подружжям
припинені з 2009 року, спільне
господарство не ведуть, неповнолітніх
дітей не мають, подальше збереження
шлюбу неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що сім'я розпалася остаточно, шлюб
існує формально і його слід розірвати,
оскільки збереження сім'ї суперечить
інтересам подружжя.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 травня 1983 року
відділом ЗАГС Краснолиманського
міськвиконкому Донецької області,
актовий запис № 115- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
присвоїти прізвища: йому - «ОСОБА_2», їй -
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
І. А. Білик