У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Ігнатюка М.В. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комет-А.В.» на рішення Рахівського
районного суду від 24 березня 2014 р. за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Комет-А.В.» до
ОСОБА_2, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Апша-Технокат» про усунення перешкод
у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комет-А.В.» (надалі -
ТОВ) звернулося у суд із позовом до
ОСОБА_2 у січні 2014 р.

Просило зобов'язати відповідача
звільнити побутовий будинок площею 135
кв. м із надвірною побудовою по АДРЕСА_1
та передати його ТОВ.

На обґрунтування зазначало, що 10.02.11 р.
уклало з товариством з обмеженою
відповідальністю «Апша-Технокат»
договір оренди нежилого приміщення,
згідно з яким останній передав їм
указаний будинок у користування. Однак,
у той час, коли це приміщення у зв'язку
зі зменшенням обсягів виробничої
діяльності ТОВ певний час пустувало,
ним незаконно заволодів ОСОБА_3

Рішенням Рахівського районного суду
від 24.03.14 р. у позові відмовлено (а.с.51-52).

Апелянт просить скасувати це рішення
та ухвалити нове про задоволення
позову. Доводить про невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У письмовому запереченні ТОВ
«Апша-Технокат» просить залишити
рішення суду без змін і вказує на те, що
договору найму (оренди) із ОСОБА_2 не
укладало.

У судове засідання учасники цивільного
процесу не з'явилися, хоча про час і
місце такого були належно повідомлені.

Суд першої інстанції виходив із
недоведеності позову.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення - залишенню без змін, із таких
мотивів.

За правилами ст. 303 ч.1 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Як видно із матеріалів справи, 10.02.11 р.
ТОВ «Апша-Технокат» в особі управителя
майна - ОСОБА_4 (надалі Орендодавець), і
ТОВ «Комет-А.В.» в особі директора
товариства - ОСОБА_5 (надалі Орендар)
уклали договір оренди незавершеного
будівництвом побутового будинку з
надвірною побудовою за адресою:
АДРЕСА_1, площею 135 кв. м для
використання під побутове приміщення
терміном до 31.12.13 р. (а.с.5-6).

У позовній заяві та в апеляційній
скарзі ТОВ, що в період, коли через
зменшення обсягів виробничої
діяльності залишило наймане
приміщення на певний час пустим, ОСОБА_2
ним заволодів, однак жодних доказів у
підтвердження факту заволодіння
орендованим приміщенням у матеріалах
справи немає і таких позивач суду не
надав.

Натомість, згідно з довідкою
Верхньоводянської сільської ради від
11.03.14 р. за вказаною позивачем адресою
(АДРЕСА_1) знаходиться житловий будинок,
що належить ОСОБА_6

У контексті наведеного доводи
апеляційної скарги на заслуговують на
увагу.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку та ухвалив
законне й обґрунтоване рішення.
Неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комет-А.В.» відхилити.

2. Рішення Рахівського районного
суду від 24 березня 2014 р. залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: