Номер провадження: 22-ц/785/5318/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого:
судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О.,
Драгомерецького М.М.

При секретарі: Горновій
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іванівського районного суду Одеської
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013р. ОСОБА_2, що діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ спадкового
майна.

Ухвалою Іванівського районного
суду Одеської області від 19.03.2014р.
позовна заява ОСОБА_2 залишена без
розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_7, вважаючи ухвалу суду законною
та обгрунтовано, просить залишити її
без змін.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги й заперечення проти неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Залишаючи без розгляду позовну
заяву ОСОБА_2, районний суд виходив з
того, що провадження у справі було
відкрито за заявою, яка була подана без
додержання вимог, викладених у ст. ст. 119
- 120 ЦПК України, що не було сплачено
судовий збір і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений законом
строк.

Проте погодитися з таким
висновком суду не можна.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Як видно з матеріалів справи
ухвалою суду від 27.08.2013р. було відкрито
провадження у справі, справа була
призначена до розгляду в по ній було
проведено 7 судових засідань

У судовому засіданні від 03.03.2014р.
суддя встановив, що у порушення п.6 ч.2
ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не
зазначено в повному обсязі доказів на
підтвердження тієї обставини, що
нотаріусом відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, що
позивачкою не сплачено судовий збір й
запропонував ОСОБА_2 усунути ці
недоліки до 19.03.2014р., а/с. 90.

Суд першої інстанції, приймаючи
до уваги те, що позивачкою не доведена
та обставина, що існує спір про право
власності померлого, а також відсутні
данні, що оспорюються факти по
зазначеній справі та не сплачено
судовій збір, визнав, що ухвала суду від
03.03.2014р. не виконана і тому подана
позовна заява за правилами п.8 ч.1 ст. 207
ЦПК України підлягає залишенню без
розгляду.

Проте колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду,
оскільки діюче цивільне процесуальне
законодавство України не передбачає
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з не поданням стороною
доказів.

Згідно довідки, що міститься на
а/с. 109 видно, що ОСОБА_2 є інвалідом
другої групи і у відповідності до вимог
Закону України «Про судовій збір при
подачі позову вона звільнена від
сплати судового збору.

За наявності таких обставин у
суду першої інстанції не було підстав
для залишення позовної заяви ОСОБА_2
без розгляду з підстав, передбачених п.
8 ч.1 ст.207 ЦПК України, і тому його
ухвала за правилами п. п. 3, 4 ст. 311 ЦПК
України підлягає скасуванню з
направлення справи для продовження її
розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

М.М.Драгомерецький