Номер провадження: 22-ц/785/6110/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності ОСОБА_2, його представника,
ОСОБА_3, її представника,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 06.03.2014р. про відмову в
ухваленні додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності, виділ
майна майна в натурі, вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

в травні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до
відповідача ОСОБА_3 з позовом про
визнання права власності, виділення
частки, вселення.

В обгрунтування позовних вимог
посилався на те, що в липні 2003р. було
розірвано шлюб між ним і ОСОБА_4. За
період шлюбу в сім'ї народилося двоє
дітей, відповідач, донька ОСОБА_3 і син,
ОСОБА_2. За час шлюбу подружжя придбали
квартиру, яка складається з трьох
кімнат за адресою: АДРЕСА_1, в якій вся
сім'я проживала разом. Після розірвання
шлюбу позивач переїхав жити за іншою
адресою, в квартирі залишилася колишня
дружина і діти. В ІНФОРМАЦІЯ_1 колишня
дружина позивача, ОСОБА_4, померла.
Позивач вважає, що він як подружжя, має
право на ? частки квартири, тому просив
визнати за ним право власності на ?
частку квартири, його вселення,
уточнив позовні вимоги, просив також
виділити його частку в натурі.

Відповідач позов не визнала.

Рішенням суду 1 інстанції від 22.01.2014р. в
позові відмовлено (а.с.109-111).

Позивач подав до суду 1 інстанції заяву
про ухвалення додаткового рішення,
посилаючись на те, що суд не надав свій
висновок щодо його вимог про виділ
частки квартири в натурі.

Ухвалою суду 1 інстанції від 06.03.2014р. в
задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення
відмовлено (а.с.135).

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати ухвалу місцевого суду від
06.03.2014р., посилаючись на порушення вимог
процесуального права, його заява про
додаткове рішнення постановлена без
його участі.

В апеляційному суді позивач, апелянт,
його представник, підтримали доводи
апеляційної скарги.

Відповідач, її представник, вважають
ухвалу законною і обгрунтованою.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, колегія
дійшла висновку апеляційну скаргу
відхилити з наступних підстав.

Відмовивши в ухваленні додаткового
рішення, суд 1 інстанції посилався на
те, що у відповідності з вимогами ст. 220
ЦПК України надано вичерпний перелік
підстав для ухвалення додаткового
рішення. Судом 1 інстанції розглянуті
всі вимоги, які підтримав позивач.
Рішенням суду 1 інстанції від 22.01.2014р.
позивачу відмовлено в позові про
визнання за ним права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 і в
задоволенні похідних вимог про
вселення, виділення частки. Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
03.06.2014р. рішення місцевого суду від
22.01.2014р. залишено без змін. Погодившись
з висновком місцевого суду, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що позивач ОСОБА_2, який заявив вимоги
про визнання за ним права власності на ?
частки спірної квартири, не оспорює
законність свідоцтва про право
власності за законом від 23.11.2009р., яке
отримала відповідач ОСОБА_3 на спірне
житло. В апеляційному суді було
встановлено, що на теперішній час
позивач ОСОБА_2, ОСОБА_5, заявили вимоги
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності, яке отримала ОСОБА_3
після смерті матері. У разі задоволення
заявлених позовних вимог ОСОБА_2, він як
власник частки спірної квартири, має
право захищати своє право власності
шляхом вселення або виділення його
частки.

З урахуванням зазначеного, колегія
погоджується з висновком місцевого
суду від 06.03.2014р. про відмову в
ухваленні додаткового рішення, залишає
ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 06.03.2014р. про відмову в
ухваленні додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності, виділ майна в
натурі, вселення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно
після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.