overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/582/14-ц
Провадження № 2/172/324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором в розмірі 1109грн.93коп., -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором в розмірі 1109грн.93коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30год. 05 червня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1017/14-ц
Провадження № 2-н/456/80/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст., ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст., ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 628/1886/14-ц
Провадження № 2-н/628/151/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення з
ДП «Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 має заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 669грн.62коп., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на травень 2014року (а.с.7). Абоненту ОСОБА_1 було надано особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11,12). Претензія заявника про погашення заборгованості за спожите водопостачання боржником залишені без відповіді та задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України визначено, що вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, розглядаються в порядку наказного
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст. 11, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні, на користь
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 669грн.62коп. (шістсот шістдесят дев'ять грн. 62коп.), які перерахувати на 350716, код 33605441 та суму понесених витрат на сплату судового збору у сумі 121,80грн.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Справа №: 398/732/14-цУХВАЛА
"19" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 травня 2014 р. на 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 456/1017/14-ц
Провадження № 2-н/456/80/2014
_______________ Стрий ________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Новаківського,9, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУАТ "Ощадбанк" розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 9217 (дев'ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 82 коп. суми заборгованості за послуги теплопостачання. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" 121 грн. 80 коп. судового збору повне ім'я (найменування) стягувача м. Стрий, вул. Новаківського, 9, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУАТ "Ощадбанк" розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя
Згідно з оригіналом.
Оригінал судового наказу знаходиться в справі № 456/1017/14-ц провадження №
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до " ____
" __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "
____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 681/686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2014 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 та Пуховичського районного суду
Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення білоруського суду від 24.01.2014 р.на території України,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, на виконання вимог ст.395 ЦПК України направлено повідомлення для відповідача з додатками.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 395 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 та Пуховичського районного суду Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення білоруського суду від 24.01.2014 р.на території України, дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько Н.А. одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Н.А.
Горгулько
Справа № 703/2485/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ташлицької сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ташлицької сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09-00 год. 05 червня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 461/9357/13
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/3789/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр» про приведення квартири до попереднього стану,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/1091/14-ц
Провадження № 2/0158/332/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 691/660/14-ц
Провадження № 2-о/691/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Городищенської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які народилися в с. Жовтому,
П'ятихатинського району,
Дніпропетровської області та проживали по АДРЕСА_1, являються сестрами; що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Городищенської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин.

Заявникам направити копію ухвали.

Заінтересованій особі виконавчого комітету Городищенської міської ради,
Черкаської області направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 12 години 00 хвилин 05 червня 2014 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення заяви.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету
Городищенської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області 05 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 224/920/14-ц
Номер провадження 2-н/224/336/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

19 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа №
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді народних засідателів
Дрозд Л. А. , Сидоренко О. П. з участю заявника зацікавленої особи ОСОБА_2
Розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. недієздатним та встановлення над ним опіки аргументуючи це тим , що ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства у зв"язку з психічним захворюванням , не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, за станом здоров"я потребує постійного стороннього догляду , про що свідчать довідки лікарів. ОСОБА_3перебуває на обліку у лікаря психіатра в Київському міському психоневрологічному диспансері № 3 з діагнозом: хронічне психіатричне захворювання , інвалід 1-А проходив стаціонарне лікування в дитячому відділенні № 12 в жовтні 2012 року і консультувався 09.11.2012 року в
Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 ім.
Під час судового розгляду виникла необхідність у визначенні психічного стану ОСОБА_3 . Для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, призначення експертизи в даному випадку суд рахує обов"язковим.
Керуючись ст.ст.57 ,58 , 59 ,239, 202 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд ,
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 судово - психіатричну експертизу , провадження якої доручити експертам - психіатрам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 ім. Павлова .
На вирішення експертам( у ) поставити слідуючі питання : - чи має ОСОБА_3 психічний розлад здоров"я і який саме: хронічний, стійкий , нестійкий ? - який його психічний стан ? Чи здатний ОСОБА_3 в силу свого психічного стану , психічного розладу здоров"я усвідомлювати значення своїх дій та
( повністю чи частково ) ?
Попередити експертів (а ) про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384 , 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них( нього) обов"язків.
Для проведення експертизи представити консультативний висновок психоневрологічного диспансеру № 3 , копію консультативного висновку від 09.11.2012 року Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 ім.
Павлова. Історія хвороби ОСОБА_3 знаходиться в дитячому відділенні № 12 судово-психіатричної експертизи
Брусилів , вул. Лермонтова , 3 , районний суд.Для проведення експертизи надати експертам строк один місяць.
Провадження в справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна зупинити до надходження висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя Ф. В. Седун Народні засідателі Дрозд
Л. А. , Сидоренко О.В.
Справа № 275/202/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Несенюк В.А.,

за участі: представника позивача - Терехова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 11 червня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором
№ZRCWGА від 15 вересня 2008 року в загальній сумі 210494,97 доларів США
(двісті десять тисяч чотириста дев?яносто чотири долари 97 центів), що за курсом 9,70 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2014 року складає 2041801,17 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 63148,76 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 38657,51 доларів
США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 9571,93 доларів
США; пені за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором - 89068,65 доларів
США; штрафу (фіксована частина) - 25,77 доларів США; штрафу (процентна складова) - 10022,34 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 3 654 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко