________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/820/14-ц
Провадження № 2-п/520/117/14
УХВАЛА

25.06.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення,
ухваленого Київським райсудом м.Одеси
13 травня 2014 року по справі за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського
райсуду м.Одеси від 13 травня 2014 року
задоволені позовні вимоги ПАТ
«УкрСибБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі
104461 дол.США (або 834956,79 грн) за договором
кредиту №00 від 07.06.2007 року.

13 червня 2014 року до суду надійшла
заява від представника відповідачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення. Заявник посилався на
такі доводи: відповідачі належним
чином про час та місце розгляду справи
не були сповіщені - судові повістки
вони не отримували, що позбавило
відповідачів надати докази та
обґрунтування до своїх заперечень.
Заявники вважають вимоги банку до них
як поручителів необґрунтованими і
посилаються на припинення договорів
поруки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву
підтримав і просив скасувати заочне
рішення суду тільки з тих підстав, що
він, як представник відповідачів, не
з»явився до судового засідання 13.05.2014
року з поважної причини - він був
зайнятий в іншому судовому процесі, а
відповідачі не отримував судові
повістки про виклик їх до судових
засідань.

Представник Банку просив заяву ОСОБА_1
і ОСОБА_2 не задовольняти, тому як
відповідачі викликались до суду
відповідно до вимог закону - їм
надсилались судові повістки за місцем
реєстрації.

ОСОБА_4 до судового засідання не
з»явився.

Суд вивчив матеріали по справі,
вислухав пояснення учасників процесу і
вважає за можливе задовольнити заяву
про перегляд заочного рішення.

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
спору.

Матеріали справи свідчать, що
відповідачі про час і місце слухання
справи сповіщались за місцем
реєстрації відповідно до вимог Закону.
Тому доводи відповідачевої сторони
щодо неналежного сповіщення про час і
місце слухання справи суд визнає
необґрунтованими.

Разом з тим, доводи відповідачевої
сторони щодо припинення договорів
поруки мають істотне значення для
правильного вирішення спору, тому
заочне рішення суду по даній справі
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по справі за
№52082014-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту -
задовольнити.

Заочне рішення від 13 травня 2014 року
по справі№52082014-ц за позовом №-ц
за позовом ПАТ ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту -
скасувати.

Справу призначити до судового розгляду
на загальних підставах на 27 червня 2014
року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Київського райсуду м.Одеси.

Сповістити сторони про час та
місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.