overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4004/14
№ 2/183/2964/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2010 року, дітей спільних не мають.
Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з квітня 2012 року через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та непорозуміння.

Таким чином, позивач звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 26.08.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з квітня 2012 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Крім того, враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу
«ОСОБА_1», суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.08.2010 року
Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2174, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 183/128/14-ц
№ 2/183/1682/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, в складі: головуючої судді Березюк В.В. при секретарі Тен І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2007 року, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з червня 2013 року через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та
Таким чином, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час та дату слухання повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 15.08.1985 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з червня 2013 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Крім того, враховуючи те, що відповідачем не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, 110,112 СК
України, суд, - в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.02.2007 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6205/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Повєткін
В.В. Категорія 30
У Х В А Л А

01 червня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець
С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріально та моральної шкоди у зв'язку з непідсудністю (а.с.4).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки судом невірно застосовано норми процесуального права (а.с.8-9).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо спричинення шкоди внаслідок
ДТП шкоди (а.с.1-3).

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як зазначено в позовній заяві, ДТП сталося біля електроопори № 129 на мосту
№ 2 у м. Дніпропетровськ.

Згідно довідки Головного архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради № 10/14-209 від 10.06.2014 року заїзд на Центральний міст зі сторони вул. Плеханова в районі електроопори № 129 знаходиться в межах
Жовтневого району м. Дніпропетровська
(а.с.17).

Згідно з інформацією, наданою
Державтоінспекцією, ДТП на заїзді на міст № 2 зі сторони вул. Плеханова в районі електроопори № 129 сталося на території Жовтневого району м.
Дніпропетровська (а.с.23).

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,311,314,315 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року скасувати передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о/257/58/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2014 року м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Хлюпіній Т.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Донецька справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Донецька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, посилалась на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
При житті - 04.04.2006р. ОСОБА_2 був укладений заповіт на її ім'я, заповіданий житловий будинок АДРЕСА_1. При цьому, в свідоцтві про право власності, в якості власника зазначена ОСОБА_2. Факт того, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на домоволодіння на імя ОСОБА_2 належить
ОСОБА_2 і те, що у документі не співпадає фамілія, підтверджує наступне: сама
ОСОБА_2 у заповіті зазначила, що домоволодіння належить їй; в свідоцтві про смерть зазначено, що ОСОБА_2 померла у віці 94 років, що свідчить, про те, що вона народжена о ІНФОРМАЦІЯ_2, і згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася о ІНФОРМАЦІЯ_2 і надалі уклала шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та після реєстрації шлюбу взяла фамілію чоловіка, а тому заявниця вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Заявник у судовому засіданні доводи заяви підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа до суду не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю, на підставі наданих доказів.

Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця звернулась до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2, але відповідно до правил ст. 60
ЦПК України не надала ніяких доказів про це, крім того у свідоцтві про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1
(а.с. 27) та у технічному паспорті від 17.05.13р. (а.с. 22-23) на це же домоволодіння, зазначена власником, саме ОСОБА_2, і тому суд приймає до уваги правила ст. 11
ЦПК України, і в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 235, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Донецька державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Київський районний суд м. Донецька у 10 денний строк з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання.

Суддя
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/2063/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 02.07.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 344/7930/14-ц
Провадження № 2-н/344/981/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 379/1468/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне
«ОСОБА_1», судові витрати залишити за нею.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки, непорозуміння.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та згідний з розірвання шлюбу на примирення не згідний, не заперечує проти залишення сина проживати з позивачкою.

Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області 02.12.1989 року за актовим записом
№ 21. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають сварки, непорозуміння. Фактично сторони припинили спільне проживання і ведення господарства та поновлювати їх не бажають.

На примирення строни по справі не згідні.

Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Спір про місце проживання дитини відсутній.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати за проханням позивачки суд залишає за нею.

Керуючись ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом
Ківшоватської сільської ради
Таращанського району Київської області 02.12.1989 року за актовим записом
№ 21 - розірвати.

Прізвище позивачці після реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне
«ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:О.М. Бабоїд
Справа №412/1621/14-ц
Провадження № 2-н/412/427/14
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
№412/1621/14-ц
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз», адреса: м.Краснодон,
«Надра» МФО 304193, Код 20188282): 8151,14 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а сплачену суму судового збору в сумі 121,80 грн. на п/р 3. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягувач: ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», яке розташоване м.Краснодон, вул..
«Надра» МФО 304193, Код 20188282
Виконавчий лист виданий стягувачу
«____»___________________ 20___ року.
Суддя _________________________________
Рімашевська Олена Вячеславівна
Секретар_________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового аказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 426/1142/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 червня 2014 року ,
Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Старобільське управління
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
Старобільське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» на рр № 304795, код 38616898 заборгованість у розмірі 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн.. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
«Укргазбанк» МФО 320478 код 32538783.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„_____"___________________________20______ року.
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації
(зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕД' ЯВЛЕННЯ ДО
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 426/1140/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 червня 2014 року ,
Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Старобільське управління
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
Старобільське управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» на рр № 304795, код 38616898 заборгованість у розмірі 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) грн.. 66 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
«Укргазбанк» МФО 320478 код 32538783.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„_____"___________________________20______ року.
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації
(зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕД' ЯВЛЕННЯ ДО
________________________________________________________________________
___________________________