АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3539/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Піхур
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про
захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної
шкоди та зобов'язання здійснити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 вересня
2012 року відкрито провадження
усправі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1
про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної
шкоди та зобов'язання здійснити певні
дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16
січня 2014 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду.

Оскільки при подачі апеляційної скарги
причини пропуску строку вказані
скаржником, були визнані не
поважними,ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року надався
скаржнику строк для усунення
вказаного недоліку.

24 березня 2014 року , на виконання вимог
ухвали суду від 04 лютого 2014 року,
ОСОБА_1 подав до суду клопотання з
додатковими підставами поновлення
строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши подані документи вважаю
за необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження виходячи з
наступного.

Звертаючись з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.09.2012 року,
на виконання вимог ухвали суду
апеляційної інстанції від 04.02.2013 року,
скаржник фактично повторює ті ж самі
підстави, а саме скаржнику було відомо
про оскарження ухвали суду про
відкриття провадження іншими
відповідачами, однак жодна із
апеляційних скарг не була задоволена.
Про те, що остання апеляційна скарга,
яка була подана на оскаржувану ухвалу,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
12.12.2013 року відхилена, скаржнику стало
відомо після отримання такої ухвали.
Також вказував, що ОСОБА_1 єдиний із
відповідачів, чия апеляційна скарга ще
не розглядалась, а відтак лише подання
ним апеляційної скарги на ухвалу може
привести до її скасування.

Дані підстави ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 04.02.2014 року визнані
неповажними. Інших підстав, які б
свідчили про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали, скаржником надано
не було.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи те, що скаржником недоліки
апеляційної скарги в частині надання
доказів, які б свідчили про поважність
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали, скаржником усунуто
не було, вважаю за необхідне у
відкритті провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківськогорайонного суду м. Києва
від 13 вересня 2012року.

Ухвала набирає законної сили з
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Суддя (підпис)
копія вірна

Суддя :
Рубан С.М.

Помічник судді :
Дима О.І.