Справа № 588/1089/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
судді Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникової Наталії
Борисівни, Дирдіної Олени
Олександрівни, Дирдіна Ярослава
Валерійовича, державного нотаріуса
Багацької Ольги Миколаївни, треті
особи Міністерство Юстиції України,
Вища кваліфікаційна комісія суддів
України про встановлення факту
невідповідності рішення суду законам
України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 р. до Тростянецького районного
суду Сумської області за ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
16.06.2014 р. надійшов за підсудністю позов
ОСОБА_1 до судді Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Плотникової Наталії Борисівни,
Дирдіної Олени Олександрівни, Дирдіна
Ярослава Валерійовича, державного
нотаріуса Багацької Ольги Миколаївни,
треті особи Міністерство Юстиції
України, Вища кваліфікаційна комісія
суддів України про визнання
(встановлення) факту невідповідності
рішення суду законам України .

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
справу не належить розглядати в
порядку позовного провадження в
порядку цивільного судочинства у суді
першої інстанції з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви та викладених
в ній обставин вбачається, що позивач
просить суд встановити факт
невідповідності рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області,
прийнятого суддею Плотниковою Н.Б.
законам України та скасувати рішення
суду чи повернути справу на новий
розгляд. Позивач фактично оскаржує
процесуальні дії судді Охтирського
міськрайонного суду Плотникової Н.Б.
при розгляді цивільної справи № 2-104/2009
яка, на думку позивача, винесла
незаконне рішення.

Статтями 126 та 129 Конституції
України встановлено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону і вплив на них
у будь-який спосіб забороняється.
Однією з основних конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із
зазначеними положеннями Конституції
рішення суду і відповідні до них дії
або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя можуть бути
оскаржені у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не шляхом
звернень до іншого суду першої
інстанції із скаргами про зобов'язання
суддів до вчинення певних
процесуальних дій, чи визнання судових
рішень незаконним, що одночасно
порушило б і принцип незалежності
суддів, і заборону втручатися у
вирішення справи незалежним судом.

Правосуддя в Україні здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по
спорах відповідно до процесуального
законодавства України.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення
суддів при розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних та
адміністративних справ, справ про
адміністративні правопорушення мають
розглядатися в порядку, визначеному
відповідно Цивільним процесуальним
кодексом України, Кримінальними
процесуальним кодексом України,
Кодексом адміністративного
судочинства України (а частині
апеляційного чи касаційного
оскарження), Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Компетенція судів щодо розгляду
цивільних справ з приводу таких спорів
згідно зі ст.15 ЦПК України не
поширюється. Тобто даний спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки він виплаває з
діяльності судді, пов'язаної з
відправленням правосуддя та
прийняттям процесуальних рішень
відповідно до процесуальних норм,
якими передбачена процедура розгляду
справи, а тому дії або бездіяльність
суддів при здійсненні правосуддя
можуть оскаржуватися тільки у порядку
встановленому Законом, а саме в
апеляційному або в касаційному.

Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) судді, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
процесуального контролю. Намагання
зробити це в конкретній справі шляхом
подання окремого позову проти судді є
протиправним втручанням у здійснення
правосуддя і посяганням на
процесуальну незалежність суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №8 від 13.06.2007 року "Про
незалежність судової влади" зазначено,
що виключне право перевірки законності
та обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
суддів і судів щодо розгляду справи
поза передбаченого процесуальним
законом порядку у справі не
допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв.

Нормами цивільного процесуального
законодавства України визначений
спеціальний порядок оскарження
процесуальних рішень суду при
здійсненні ним правосуддя і позивач не
позбавлений можливості звернутись до
відповідної апеляційної та касаційної
інстанцій за захистом свого порушеного
права, якщо він вважає, що рішенням суду
такі права були порушені.

Отже, оскаржені позивачем дії судді є
процесуальними, вчиненими при
виконанні нею своїх обов'язків по
здійсненню правосуддя, і тому їх
законність може перевірятися лише
судом вищої інстанції в порядку,
передбаченому процесуальним законом.
Таким чином, позови про встановлення
факту невідповідності вимогам
законодавства України рішення суду при
здійсненні правосуддя не підлягають
розгляду в судах першої інстанції,
оскільки помилки, інші процесуальні
порушення, допущені при здійсненні
правосуддя, усуваються в іншому
судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, необхідно
відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1, відповідно до п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
судді Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникової Наталії
Борисівни, Дирдіної Олени
Олександрівни, Дирдіна Ярослава
Валерійовича, державного нотаріуса
Багацької Ольги Миколаївни, треті
особи Міністерство Юстиції України,
Вища кваліфікаційна комісія суддів
України про встановлення факту
невідповідності рішення суду законам
України.

Роз'яснити позивачеві його право
звернутися за захистом своїх порушених
прав до суду у порядку цивільного
судочинства до відповідних
апеляційної та касаційної інстанцій.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.С.Линник