АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4784/14
Справа: № 631/1180/13
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Швецової Л.А., Тичкової
О.Ю.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 25 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про визнання незаконним
нарахування збитків та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивачка ОСОБА_2
звернулась до суду з вищезазначеним
позовом, у якому вказувала на те, що
вона проживає в приватному житловому
будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг
з газопостачання, що надаються
відповідачем - ПАТ «Харківгаз» на
підставі відповідного договору про
надання населенню послуг з
газопостачання, укладеного між
сторонами 30.08.2011 року.

У грудні 2012 року до неї прибули
представники газопостачальника, які
демонтували встановлений у її
домоволодінні побутовий лічильник
газу для проведення його періодичної
чергової державної повірки, про що
склали відповідний акт, підписаний
сторонами, у якому будь-яких зауважень
чи претензій щодо його зовнішнього
вигляду, технічного стану, стану пломб
зазначено не було.

При цьому замість демонтованого в неї
на повірку лічильника газу та на період
її проведення представники
газопостачальника встановили їй інший
лічильник газу з обмінного фонду для
подальшого обліку спожитого газу.

Проте, через декілька днів до неї знову
з'явився представник
газопостачальника з вимогою підписати
акт про нібито виявлені пошкодження
цілісності заводської пломби на
демонтованому в неї лічильнику газу та
подряпини на склі відлікового
механізму, який вона відмовилась
підписувати, позаяк ніяких втручань у
газовий лічильник з її боку - особи
похилого віку (75 років) ніколи не було.

06 березня 2013 року контролер приніс їй
квитанцію для сплати за газ із
нарахованою сумою збитків за
несанкціонований відбір газу та
пригрозив відрізкою її домоволодіння
від газопостачання в разі їх несплати.

16 березня 2013 року нею було отримано
претензію відповідача з доданим
розрахунком від 12.02.2013 року з вимогою
сплатити суму збитків в розмірі 983,20
грн., які вона начебто завдала ПАТ
«Харківгаз».

При цьому всі її письмові звернення до
газопостачальної організації про
надання роз'яснень щодо правомірності
нарахування їй збитків, акту
проведення експертизи знятого в неї на
повірку газового лічильника,
залишилися без реагування з боку
відповідача й ніякої об'єктивної
відповіді на свої звернення вона не
отримала.

У подальшому в щомісячних квитанціях
на сплату спожитого газу знову
фігурувала сума нарахованих їй
збитків.

Крім того, 31.06.2013 року їй було вручено
попередження № 93632 про необхідність
протягом 10 днів погасити борг з
погашення нарахованих збитків та
припинення газопостачання до її
домоволодіння в разі його несплати.

Посилаючись на вказані обставини, а
також на те, що в діях відповідача
наявні порушення чинного
законодавства, що регулює відносини в
сфері газопостачання, зокрема Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999 року № 2246, Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, встановлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, затвердженого Наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 27.12.2005 року № 619, Закону
України «Про захист прав споживачів», а
також укладеного між сторонами
договору про надання послуг з
газопостачання, внаслідок яких
позивачка - особа похилого віку зазнала
значних моральних страждань та
емоційних переживань, позивачка ОСОБА_2
просила суд визнати незаконним
нарахування їй відповідачем - ПАТ
«Харківгаз» збитків у сумі 983,20 грн.,
зобов'язати останнього здійснити
відповідний перерахунок нарахувань за
спожитий нею газ з урахуванням
скасування донарахувань та стягнути з
відповідача на її користь 11 150,00 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
завданої їй неправомірними діями
останнього.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2 підтримав заявлені
нею вимоги в повному обсязі й наполягав
на їх задоволенні.

Представник відповідача - ПАТ
«Харківгаз» проти задоволення
заявлених позивачкою вимог
заперечував, посилаючись на їх
безпідставність.

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 25 березня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано незаконним нарахуванням
Зміївською філією Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»
збитків позивачці ОСОБА_2 та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок нарахувань споживачці
ОСОБА_2 за спожитий газ з урахуванням
скасування донанарахувань - збитків.

У задоволенні решти заявлених
позивачкою ОСОБА_2 вимог судом першої
інстанції відмовлено.

Не погодившись з ухваленим районним
судом по справі рішенням в частині, що
стосується задоволення позовних вимог
ОСОБА_2, ПАТ «Харківгаз» в апеляційній
скарзі просить скасувати це рішення в
зазначеній частині та ухвалити по
справі нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заявлених позивачкою
ОСОБА_2 вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
та порушення судом норм матеріального
й процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
цивільно-правового спору по суті
заявлених позовних вимог.

Зокрема апелянт вказує на те, що факт
пошкодження заводської пломби на
лічильнику газу, встановленого в
домоволодінні позивачки ОСОБА_2 було
засвідчено в акті про виявлення
порушення та акті демонтажу газового
лічильника від 11.12.2012 року, складеного
представником газопостачальника, та
було підтверджено актом експертизи
лічильника газу № 46 від 22.01.2013 року, що й
було підставою для нарахування
споживачці ОСОБА_2 завданих
газопостачальнику збитків згідно
Порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання послуг
з газопостачання, затвердженого
Постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року
№ 475, однак суд першої інстанції
належної оцінки зазначеному не надав, у
зв'язку з чим безпідставно задовольнив
заявлені позивачкою ОСОБА_2 вимоги,
визнавши нарахування їй для
відшкодування завданих збитків
незаконним.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення районного
суду у відповідності до ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, судова колегія не
вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК| України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу|, якщо| визнає, що| суд
першої інстанції ухвалив|постановивши|
рішення з додержанням| вимог|
матеріального і процесуального| права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
вирішуючи цивільно-правовий спір по
суті заявлених позовних вимог,
районний суд повно й всебічно дослідив
обставини справи, представлені докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин та закон їх
регулюючий.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
виключно на засадах змагальності
сторін, при цьому суд розглядає
цивільні справи не інакше як в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведеності перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Доказування по цивільній справі, як і
судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відносини в сфері надання послуг з
газопостачання, тобто відносини між
газопостачальними підприємствами,
газорозподільними підприємствами та
фізичними особами (населенням) -
споживачами газу безпосередньо
регулюються «Правилами надання
населенню послуг з газопостачання»,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999
року, з наступними змінами (далі:
Правила).

Відповідно до положень пункту 4 Правил
послуги з газопостачання надаються
споживачеві на підставі договору, що
укладається ним відповідно до типового
договору, затвердженого у
встановленому законом порядку.

Права та обов'язки споживача визначені
в п.п.28, 29 Правил.

Споживач, зокрема має право на
безперервне отримання газу з
відповідними якісними показниками в
порядку, передбаченому договором;
якісне і своєчасне технічне
обслуговування та усунення пошкоджень
внутрішньобудинкових систем
газопостачання і дворових
газопроводів; отримання послуг з
монтажу, технічного обслуговування та
ремонту газових приладів і пристроїв,
лічильників газу.

При цьому споживач зобов'язаний
укласти договір в письмовій формі;
виконувати вимоги Правил безпеки
систем газопостачання та цих Правил;
своєчасно вносити плату за надані
послуги з газопостачання; невідкладно
повідомляти аварійно-диспетчерську
службу газорозподільного підприємства
про всі недоліки в роботі системи
газопостачання; забезпечувати
збереження і цілість лічильників газу
та пломб на них.

Права газопостачального підприємства
визначені в п. 30 Правил.

Газопостачальне підприємство, зокрема
має право:

припиняти постачання газу споживачеві
у разі порушення строків оплати послуг
з газопостачання та самовільного
використання газу споживачем;

перевіряти стан лічильників газу, а
також цілість пломб на них та газових
приладах і пристроях, відключених від
системи газопостачання.

вимагати від споживача відшкодування
збитків згідно з Порядком
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу цих Правил;

Відповідно до п. 34 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: несвоєчасне та/або
не в повному обсязі внесення плати за
надані послуги з газопостачання;
самовільне підключення до системи
газопостачання; пошкодження
лічильника газу, пломб на ньому,
порушення цілості або пошкодження
повірочного тавра, а також дії, що
призводять до заниження показань
лічильника; зривання пломб на газових
приладах та пристроях, опломбованих
газопостачальним або газорозподільним
підприємством.

Згідно п. 35 Правил про порушення,
допущені споживачем під час
користування газом, відповідальні
представники газорозподільного
(газопостачального) підприємства
складають акт у двох примірниках, один
з яких залишається у споживача.

На підставі акта визначається розмір
завданих споживачем збитків, які
відшкодовуються ним відповідно до
законодавства.

Порядок відшкодування збитків,
завданих газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання
(далі: Порядок), затверджений
постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475.

Згідно з пунктом 1.3. Порядку до порушень
споживачем Правил, які тягнуть за собою
відповідальність з відшкодування
збитків, завданих газопостачальному
або газорозподільному підприємству
відносяться, зокрема: використання
газу у разі самовільного підключення
до системи газопостачання; пошкодження
лічильника газу, пломб на ньому,
порушення цілісності або пошкодження
повірочного тавра, а також дій
споживача, які призводять до заниження
показань лічильника; зрив пломб на
газових приладах та пристроях,
опломбованих газопостачальним або
газорозподільним підприємством.

Згідно з пунктом 2.2. Порядку у разі
пошкодження лічильника газу,
повірочного тавра, цілісності його
пломб з вини споживача або дій
споживача, що призвело до заниження
показань лічильника, розрахунок
збитків здійснюється за Нормами з
урахуванням кількості підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі, кількості осіб,
яким надавались послуги з
газопостачання, та кількості днів з
часу останнього контрольного зняття
представником газопостачального або
газорозподільного підприємства
показань лічильника газу до дня
виявлення порушення, але не більше ніж
за 6 місяців.

Факт пошкодження (втручання в роботу)
лічильника газу, що призвело до
заниження його показань, засвідчується
актом експертизи лічильника газу, який
складається за результатами
проведення експертизи лічильника газу
відповідно до Положення про проведення
експертизи лічильників газу,
установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, затвердженого наказом
Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619.

Згідно з пунктом 3.1. Порядку у разі
виявлення газопостачальним або
газорозподільним підприємством
порушень Правил складається
акт-претензія за формою згідно з
додатком.

Акт-претензія складається за участю
споживача та представника
газопостачального або
газорозподільного підприємства і
скріплюється їх підписами.

Акт-претензія складається у двох
примірниках, один з яких залишається у
споживача. Споживач має право внести до
акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від
підписання акта він підписується
представниками газопостачального або
газорозподільного підприємства у
кількості не менше трьох осіб та
робиться відмітка в ньому про відмову
споживача від підпису.

Відповідно до пункту 3.3.1. Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, затвердженого наказом
Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619 (далі:
Положення), експертизу лічильника
газу проводить комісія, яка
призначається наказом по
газопостачальній (газотранспортній)
організації. До складу комісії
повинні входити представники
газопостачальної (газотранспортної)
організації та територіального органу
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під
час проведення експертизи лічильника
газу (п. 3.3.2. Положення)

При неможливості бути присутнім під
час проведення експертизи споживач має
право дати письмову згоду на
проведення експертизи без його
присутності або у присутності
уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або
вповноваженої ним особи при проведенні
експертизи (у визначених в акті про
демонтаж лічильника газу місці, даті
та часі) така експертиза проводиться
без присутності споживача або
вповноваженої ним особи.

Відповідно до п. 3.3.3. Положення
експертиза лічильника здійснюється у
такій послідовності

п. 3.3.3.1. Комісія проводить зовнішній
огляд лічильника газу на предмет
відповідності фактичного стану
лічильника ознакам, зазначеним в акті
про демонтаж лічильника газу.
Результати огляду заносять до акту
експертизи лічильника газу. Форму акта
експертизи лічильника газу наведено в
додатку 3 (далі - акт експертизи).

Акт експертизи складається у трьох
примірниках - по одному примірнику для
споживача, газопостачальної
(газотранспортної) організації та
територіального органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади у сфері метрології.

п.3.3.3.2. Після зовнішнього огляду
комісією перевіряються:

відповідність місць фактичного
розташування пломб місцям, зазначеним
в акті про демонтаж лічильника газу;

цілісність та місцезнаходження пломб,
а також ознак порушень, зазначених в
акті про зняття лічильника газу;

цілісність заводського та повірчого
тавра на лічильнику газу;

цілісність відлікового механізму та
корпусу лічильника газу;

цілісність конструктивних елементів
вихідного патрубка лічильника газу;

наявність сторонніх предметів у
середині лічильника газу;

відповідність маркування лічильника
газу нормативно-технічній
документації.

п.3.3.3.4. Результати огляду та
позачергової повірки фіксуються в
акті експертизи. Акт експертизи
підписується всіма членами комісії, а
також споживачем або його
вповноваженою особою.

Якщо споживач (уповноважена особа)
або член комісії мають окрему думку з
приводу експертизи, вона має бути
відображена в акті експертизи.

Як встановлено по справі, позивачка
ОСОБА_2 проживає в приватному житловому
будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг
з газопостачання, що надаються
відповідачем - ПАТ «Харківгаз» на
підставі відповідного договору № 6090
про надання населенню послуг з
газопостачання, укладеного між
сторонами 30.08.2011 року (а.с. 25-27).

Відповідно до вказаного договору в
домоволодінні споживачки ОСОБА_2 було
встановлено побутовий лічильник газу
типу GALLUS G 4, заводський № 00220326

Згідно акту про демонтаж побутового
лічильника газу на повірку (ремонт) від
11 грудня 2012 року, складеного
представником Нововодолазької філії
ПАТ «Харківгаз» Петьком С.О. та
підписаного останнім і споживачкою
ОСОБА_2, цього дня у домоволодінні
останньої було демонтовано наявний в
неї побутовий лічильник газу типу GALLUS G
4, заводський № 00220326, 1997 року випуску
для подальшої його відправки до
Лабораторії з технічного
обслуговування та ремонту ПЛГ ПАТ
«Харківгаз» для проведення
періодичної державної повірки, а на
період проведення повірки цього
лічильника газу позивачці
встановлений інший лічильник з
обмінного фонду (а.с. 45).

При цьому в зазначеному акті відсутні
будь-які зауваження чи претензії
представника газопостачальника щодо
зовнішнього вигляду, технічного стану
демонтованого побутового лічильника
газу, наявності його пошкоджень чи
пошкоджень пломби заводу-виробника або
пломб, встановлених
газопостачальником на його вхідному та
вихідному патрубках.

Згідно актів про виявлені порушення та
демонтаж лічильника газу для
проведення експертизи, датованих також
11 грудня 2012 року та підписаних
одноособово представником
Нововодолазької філії ПАТ «Харківгаз»
Петьком С.О., встановлений у споживачки
ОСОБА_2 побутовий лічильник газу типу
GALLUS 200, заводський № 220326 має
пошкодження заводської пломби та
подряпини скла суматора, в зв'язку з чим
зазначений лічильник направлено для
проведення експертизи, призначеної на
9.00 год. 21 грудня 2012 року (а.с. 44, 46).

При цьому доводи позивачки ОСОБА_2 про
те, що зазначені акти складені
представником газопостачальника
заднім числом через декілька днів
після демонтажу 11.12.2012 року наявного в
її домоволодіння лічильника для
проведення його періодичної державної
повірки, та можливості пошкодження
його самими представниками
газопостачальника в процесі
транспортування до Лабораторії з
технічного обслуговування та ремонту
ПЛГ ПАТ «Харківгаз», представником
відповідача будь-якими належними та
допустимими, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК
України, доказами не спростовані та
суб'єкивно підтверджується тим, що в
указаних актах зазначений зовсім інший
тип та заводський номер побутового
лічильника газу, який дійсно був
демонтований представниками
газопостачальника в домоволодінні
позивачки 11.12.2012 року для проведення
його чергової періодичної державної
повірки.

Крім того, судова колегія звертає увагу
й на те, що в всупереч вимогам пункту 3.1.
Порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженого постановою НКРЕ від
29.05.2003 року № 475, будь-який акт-претензія
відповідної форми щодо виявлених
порушень споживачкою ОСОБА_2
зазначених Правил представником
газопостачальника взагалі не
складався.

Як вбачається з наданого відповідачем
Акту експертизи лічильника газу від 22
січня 2013 року № 46, демонтований у
споживачки ОСОБА_2 побутовий лічильник
газу типу GALLUS 200, заводський № 00220326 має
механічне пошкодження пломби
заводу-виробника та доступ до
відлікового механізму, що свідчить про
втручання в газовий лічильник (а.с. 47).

Проте цей акт експертизи, який став
підставою для нарахування позивачці
ОСОБА_2 збитків, завданих
газопостачальнику внаслідок порушення
нею Правил надання населенню послуг з
газопостачання в загальній сумі 983,20
грн., був складений комісією за
відсутності самої споживачки, яка про
час та місце її проведення не
повідомлялась, що суперечить приписам
п.п. 3.3.2., 3.3.3.4. Положення про проведення
експертизи лічильників газу,
установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, затвердженого наказом
Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619, та
безумовно є порушенням прав споживачки
ОСОБА_2 як на її безпосередню участь у
проведенні експертизи демонтованого в
неї побутового лічильника газу, так і
на висловлення своєї можливої окремої
думки щодо її висновків.

За таких обставин, враховуючи наведене
вище, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції. приймаючи рішення у
справі, обґрунтовано визнав незаконним
нарахування збитків, нібито завданих
позивачкою ОСОБА_2 газопостачальнику
порушенням Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 9 грудня 1999 року, та зобов'язав
останнього здійснити перерахунок
плати позивачки за спожитий газ у
відповідності до чинного
законодавства, що регулює
правовідносини у сфері газопостачання
населенню.

Що ж стосується доводів апеляційної
скарги відповідача - Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Зміївської філії Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз»,
наведених на її обґрунтування, які
фактично зводяться до незгоди з
ухваленим районним судом по справі
рішенням та його суб'єктивної
переоцінки, то ці доводи апелянта в
даному випадку є несуттєвими, рішення
суду першої інстанції, ухвалене по суті
розглянутого цивільно-правового спору
не спростовують і не містять підстав
для висновку| про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи| процесуального|
права, які призвели| або| могли
призвести| до неправильного вирішення
справи.

Таким чином, з огляду на викладене та
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Зміївської філії Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз» -
відхилити.

Рішення Нововодолазького районного
суду Харківської області від 25 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: