САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №
206/1944/14-ц "19" червня 2014 р.
`

Провадження № 2/206/649/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

при секретарі: Нор І.С.

за участю позивача: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання
представника позивача про призначення
судової технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного
суду м.Дніпроперовська знаходиться
циільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 третя особа – восьма
ОСОБА_1 нотаріальна контора про
визнання частково недійсними свідоцтв
про право на спадщину за законом та
визнання права власності на нерухоме
майно.

19.06.2014 року у судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про призначення судової
технічної експертизи.

Позивачі клопотання підтримали та
просили призначити судову технічну
експертизу.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з’явився, причини неявки
суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Оскільки для з’ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд з урахуванням
думок осіб, які приймають участь у
справі, вважає за необхідне призначити
у справі
експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 третя особа – восьма ОСОБА_1
нотаріальна контора про визнання
частково недійсними свідоцтв про право
на спадщину за законом та визнання
права власності на нерухоме майно,
судову технічну експертизу, на
вирішення якої поставити запитання:

1)          Визначити вартість 1/3
частини квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз ( м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна ім..
ОСОБА_6,
17)                    Експертів
попередити про можливість притягнення
до кримінальної відповідальності,
відповідно до ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати з проведення експертизи
попередньо покласти на позивачів –
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2).

У розпорядження експертів представити
копію даної ухвали та матеріали справи
№206/1944/14-ц (провадження № 2/206/649/14).

Зобов'язавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
надати вільний доступ до квартири
розташованої за адресою АДРЕСА_3 для
проведення експертизи.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Експертизу
провести у строк до 25 липня 2014 року.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду в
частині призначення експертизи
оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя О.В.
Поштаренко