У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., вивчивши касаційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 05
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною і її вихованні та
визначення порядку участі батька у
вихованні дитини та спілкуванні з
дитиною,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачка не
дозволяє йому бачитись з дитиною, що
порушує його право на участь у
вихованні дитини. Просив суд усунути
перешкоди у спілкуванні з дочкою та
визначити порядок участі батька у
вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 25
березня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визначено наступний спосіб участі
ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4:
побачення, спілкування та спільний
відпочинок без присутності матері в
межах м. Івано-Франківська з 19 год. 30 хв.
до 20 год. 00 хв. вівторка кожного
тижня місяця, з 18 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв.
четверга кожного тижня місяця, з 16 год.
00 хв. до 20 год. 00 хв. суботи кожного тижня
місяця.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2
будь-яких перешкод у спілкуванні з
дитиною ОСОБА_4 та у її вихованні у час,
визначений для побачень, спілкування
та спільного відпочинку батька і
дитини.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від
05 червня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судом норм матеріального та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати та (або) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від
05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною і її вихованні та
визначення порядку участі батька у
вихованні дитини та спілкуванні з
дитиною.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Попович