печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства «РУТА» про стягнення
заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася з позовом до ДП «РУТА» про
стягнення заборгованості за договором,
мотивуючи тим, що 18 лютого 2014 року між
сторонами укладено договір про надання
безпроцентної поворотної фінансової
допомоги, відповідно до якого позивач
надала відповідачу кошти у розмірі 4 200
000 грн. 20 лютого 2014 року позивач
направила відповідачу заяву про
дострокове повернення безпроцентної
поворотної фінансової допомоги через
соціально-економічні обставини, які
склалися в Україні. 28 лютого 2014 року
відповідач погодився на пропозицію
позивача та запропонував передати у
власність ОСОБА_2, транспортні засоби,
вартість яких відповідає ціні договору
безпроцентної поворотної фінансової
допомоги. Оскільки кошти та
транспортні засоби не передані
позивачу, позивач просила суд стягнути
з відповідача на її користь 4 200 000 грн.
заборгованості за договором
безпроцентної поворотної фінансової
допомоги.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, з
підстав, зазначених вище.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Представник позивача не заперечив щодо
розгляду справи в порядку заочного
провадження у відсутність відповідача.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
представника відповідача в порядку
заочного провадження, оскільки у
справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року
між сторонами ОСОБА_2 та ДП «РУТА»
укладено договір про надання
безпроцентної поворотної фінансової
допомоги, відповідно до якого позивач
надала відповідачу кошти у розмірі 4 200
000 грн. (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 3.1 договору поворотна
фінансова допомога підлягає
поверненню до 31 грудня 2014 року.

Грошові кошти були передані позивачем
відповідачу у день укладення договору -
18 лютого 2014 року, що стверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 3 (а.с. 4).

Договір, який укладений між сторонами,
за своєю природою є договором позики,
оскільки, відповідно до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно з п. 3.3 договору позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення наданої поворотної
фінансової допомоги, письмово
попередивши про це позичальника. У
цьому разі повернення поворотної
фінансової допомоги здійснюється у
порядку, передбаченому п. 3.2 договору,
тобто шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок позикодавця
в установі банку, реквізити якого
позикодавець повідомляє окремим
листом, або через касу позичальника.
Сторони домовились, що за письмовою
згодою позикодавця повернення
безпроцентної поворотної фінансової
допомоги можливо товарами або
послугами. У такому разі сторони
укладають окремий договір на підставі
положень ст. 604 ЦК України.

20 лютого 2014 року позивач звернулась із
письмовою заявою відповідно до п.3.4 до
відповідача про дострокове повернення
поворотної фінансової допомоги через
соціально-економічні обставини, що
склались в Україні (а.с. 8).

Заяви аналогічного змісту були
направлені позивачем відповідачу 24, 26
та 28 лютого 2014 року (а.с. 9-11).

Разом з тим, відповідач повідомляв
позивача про неможливість повернення
поротної фінансової допомоги через
соціально-економічні обставини, що
склались в Україні (а.с. 12-13), а 28 лютого
2014 року запропонував позивачу погасити
безпроцентну поротну фінансову
допомогу шляхом передачі майна, що
належить ДП «РУТА», а саме автомобілів
марки LEXUS 2013 року випуску, у кількості
3-х одиниць відповідної вартості,
загальна вартість яких складає 4 233 793
грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика, надана
за договором безпроцентної позики,
може бути повернена позичальником
достроково, якщо інше не встановлено
договором.

Оскільки відповідач не повернув кошти
позивачу відповідно до умов п.3.3
договору та ст. 1049 УК України, суд
дійшов висновку про задоволення позову
та стягнення з відповідача на користь
позивача 4 200 000 грн.

При цьому, суд приймає до уваги те, що
відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки суд дійшов висновку про
задоволення позову, то сплачений
судовий збір у розмірі 3 654 грн. (а.с. 1)
відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1046, 1049, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 89,
57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства «РУТА» про стягнення
заборгованості за договором -
задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«РУТА» на користь ОСОБА_2 кошти у
розмірі 4 200 000 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«РУТА» на користь ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Батрин О.В.