УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/2795/14-ц

6/401/260/14

20 червня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., за участю секретаря
Коваленко О.В., розглянувши матеріали
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Астахової О.С. про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ Астахова О.С.
звернувся до суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, відносно якого
відкрито виконавче провадження на
підставі наказу господарського суду
Кіровоградської області про примусове
виконання рішення та постанови №
5013/1137/12 від 08 січня 2014 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Кіровоградобленерго" заборгованості.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причини неявки не
повідомив.

На підставі ст. 3771 ЦПК України,
подання розглядається без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

08 січня 2014 року господарським судом
Кіровоградської області винесено
наказ № 5013/1137/12 про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Кіровоградобленерго" 25423 грн. 82 коп.
двократної вартості різниці фактично
спожитої і договірної величини
споживання електричної енергії (а.с. 3).

17 лютого 2014 року ВДВС Світловодського
МРУЮ винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за наказом
господарського суду Кіровоградської
області виданим 08 січня 2014 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

В своєму поданні державний виконавець
ВДВС Світловодського МРУЮ зазначив, що
боржник ухиляється від виконання
наказу суду, при цьому не зазначає, у
чому полягає таке ухилення.

Також заявником не подано докази на
підтвердження наміру боржника щодо
вчинення дій, направлених на виїзд за
межі України з метою здійснення
перешкод у виконанні наказу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для задоволення подання про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Астахової О.С. про обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

20.06.2014