overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9951/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 2410/14 від 13.05.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1510,57 грн. (одна тисяча п'ятсот десять гривень 57 копійок), інфляційні в сумі 5,91 грн. (п'ять гривень 91 копійки), три проценти річних в розмірі 29,74 грн.
(двадцять дев'ять гривень 74 копійки) , а також слід стягнути 121,80 грн. понесених судових витрат по справі.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
Волинська область, м..Луцьк, АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1510,57 грн. (одна тисяча п'ятсот десять гривень 57 копійок), інфляційні в сумі 5,91 грн. (п'ять гривень 91 копійки), три проценти річних в розмірі 29,74 грн.
(двадцять дев'ять гривень 74 копійки) , а також слід стягнути 121,80 грн. понесених судових витрат по справі. 3. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9943/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 6138/14 від 04.11.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4205,87грн.(чотири тисячі двісті п'ять гривень 87 копійок), інфляційні нарахування в сумі 5,44 грн. (п'ять гривень 44 копійок), три проценти річних в розмірі 101,30 грн. (сто одна гривні 30 копійок) , а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4205,87грн.(чотири тисячі двісті п'ять гривень 87 копійок), інфляційні нарахування в сумі 5,44 грн. (п'ять гривень 44 копійок), три проценти річних в розмірі 101,30 грн. (сто одна гривні 30 копійок) , а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі. 3. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 552/3133/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

03 липня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді
Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та зраду чоловіка. З липня 2011 року вони проживають окремо. Протягом цього часу ні вона, ні чоловік не намагались відновити сімейні стосунки.
Тому просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 03 жовтня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу.

Зазначена позиція позивача залишається незмінною з часу подання нею позову до суду та до часу розгляду справи.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Зважаючи на чітку та однозначну позицію позивача в даній справі, суд вважає, що надання сторонам терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Таким чином позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2006, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
О.А.Самсонова

03.07.2014
Справа № 527/1381/14-ц провадження № 2/527/442/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 м.Глобине

Глобинський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової
Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб : Обознівської сільської ради Глобинського району, відділу Держземагенства у
Глобинському районі - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно свідоцтва про право власності від 05.02.2014 року серії САК
№935333, позивач має право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У вересні 2013 року ОСОБА_2, який є сусідом позивача, почав вимагати перенести існуючу межу суміжних земельних ділянок за рахунок земельної ділянки позивача. Надалі в квітні 2014 року відповідач самовільно переніс межу суміжної між ними земельної ділянки, яка склалася впродовж багатьох років та підтверджується проектом землеустрою. У зв»язку з тим, що відповідач порушує право позивача на користування належної йому ( позивачу) земельної ділянки, ОСОБА_1 прохає зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належної позивачу земельної ділянки, шляхом відновлення меж земельної ділянки згідно існуючого паркану із суміжною земельною ділянкою відповідача.

Заявою до суду позивач ОСОБА_1 прохав залишити без розгляду позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Інші учасники судового розгляду щодо залишення без розгляду позовної заяви без розгляду заперечень не мають.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб : Обознівської сільської ради Глобинського району, відділу Держземагенства у
Глобинському районі - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою-- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 703/3228/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.04.2014 року №703/1420/14-ц 2-н/703/228/14 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

04 квітня 2014 року за заявою ТОВ "Сміла
Енергоінвест" суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий рахунок 0739 у АТ
«Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, за період опалювального сезону 2010-2011, 2011 - 2012 та 2012 - 2013 років, яка станом на 28 лютого 2014 року становить 755 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 877 грн. 45 коп..

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що між ним та ТОВ
"Сміла Енергоінвест" договору про надання послуг з опалення місць загального користування не укладався і такі послуги йому не надавалися.

Боржник та представник стягувача у судове засідання не з'явились, хоч про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 755 грн. 65 коп. виник спір, він підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 04.04.2014 року №703/1420/14-ц 2-н/703/228/14, виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування за період опалювального сезону 2010-2011, 2011 - 2012 та 2012 - 2013 років, яка станом на 28 лютого 2014 року становить 755 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 877 грн. 45 коп. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/464/14-ц

27.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

з участю секретаря Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Піщана помер її цивільний чоловік ОСОБА_2, з яким вона проживала однією сім'єю понад 5 років без реєстрації шлюбу. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв'язку з тим, що позивач не знала чинного законодавства про порядок оформлення спадщини, вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори, а тому пропустила термін подачі заяви до
Тальнівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини і вимушена звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач - Лоташівська сільська рада позов визнала та просила суд справу слухати без участі їх представника.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 дійсно проживала понад 10 років з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу та здійснила його поховання.

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ч.3 ст. 1272 ЦК
України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272, ст.1261 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, додатковий строк для прийняття спадкового майна, що належало ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщана Тальнівського району терміном на 3 місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/588/14-ц

05.06.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій
І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 02.07.2004 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивач просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно.

Під час попереднього судового розгляду позивач позов підтримала повністю і уточнила позовні вимоги вказавши про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Відповідач під час попереднього судового розгляду позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, не працюючого, на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 13.05.2014 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9579/2014 інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

4 липня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам процесуального закону та не оплачена судовим збором.

Доказів звільнення від сплати судового збору у випадках передбачених статтею 5
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року до апеляційної скарги не додано та матеріали справи таких не містять.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі та її прохальній частині не зазначено дати ухвали, що оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та вказати дату оскаржуваної ухвали
/09.04.2014/, подавши скаргу у новій редакції чи відповідну заяву на усунення недоліків).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва про відкриття провадження залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова