Номер провадження: 22-ц/785/4706/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів -Артеменко І.А.

- Черевко П.М.

при секретарі -Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3-ОСОБА_6 на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 лютого 2014 року по справі за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» про заміну стягувача по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_3, приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Океан»,
фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановила:

27 грудня 2013 року ТОВ «Українська
боргова компанія» звернулось з
вказаною заявою до суду. Обґрунтовуючи
свої вимоги посилається на те, що
відповідно до заочного рішення суду
від 01 жовтня 2012 року, яке набрало
законної сили, стягнуто солідарно з ПП
ВКФ «Океан», ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця - ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Сведбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 159 861 грн. 64
коп. та судові витрати.

22 серпня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений
договір факторингу, відповідно до
якого право грошової вимоги за
кредитним договором № 02/15 від 30.06.2006
року, договором застави та поруки від
30.06.2006 року перейшло до ТОВ «Кредекс
Фінанс», яке 22.08.2012 року уклало договір
відступлення права вимоги ТОВ
«Українська боргова компані».

Таким чином, ТОВ «Українська боргова
компанія» є єдиним стягувачем
заборгованості ОСОБА_3, ПП
«Виробничо-комерційна фірма «Океан»,
ФОП ОСОБА_3

Сторони у суді першої інстанції участь
у розгляді справи не брали.

Ухвалою суду першої інстанції від 11
лютого 2014 року заява ТОВ «Українська
боргова компанія» - задоволена.

Замінений стягувач з АТ «Сведбанк» на
його правонаступника -ТОВ «Українська
боргова компанія» (ідентифікаційний
код 37535394) у справі № 2-967/11 за позовом
Акціонерного товариство «Сведбанк» до
ОСОБА_3, ПП «Виробничо-комерційна фірма
«Океан», ФОП ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі другого
представника ОСОБА_3- ОСОБА_6 ставиться
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції в зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та постановлення нової ухвали,
якою відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що рішенням Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 01 жовтня 2012 року,
яке набрало законної сили, стягнуто
солідарно з ПП ВКФ «Океан», ОСОБА_3,
фізичної особи-підприємця - ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 159 861 грн.
64 коп. та судові витрати.

22 серпня 2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
який є правонаступником ВАТ
«Сведбанк», був укладений договір
факторингу № 13, відповідно до якого
право грошової вимоги за кредитним
договором № 02/15 від 30.06.2006 року,
укладеним між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та
«Виробничо-комерційною фірмою «Океан»,
договором застави від 30.06.2006 року та
договором поруки № 02/П-15 від 30.06.2006 року,
укладеними між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк»,
ОСОБА_3 та ПП «Виробничо-комерційною
фірмою «Океан», перейшло до ТОВ
«Кредекс Фінанс».

22 серпня 2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Українська боргова
компанія» був укладений договір
відступлення права вимоги до боржника,
поручителя, заставодавця по
вищезазначеним договорам.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1,
2 частини першої статті 512 ЦК України, у
разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження", статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України "Про виконавче
провадження".

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звертатись до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження (вказана
позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 20.11.2013
року, № 6-122цс13, Верховний Суд України,
Судова палата у цивільних справах).

В зв'язку з викладеним доводи
апеляційної скарги не спростовують
ухвалу суду першої інстанції.

Таким чином , судова колегія приходить
до висновку, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону , а тому відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3-ОСОБА_6 - відхилити. Ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 лютого 2014 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко