РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5312/14-ц

пр. № 2/759/2938/14

03 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія "ВУСО" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "ВУСО" суму завданої
майнової шкоди в порядку регресу в
розмірі 3 721 грн. 46 коп. та витрати на
оплату судового збору, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 31.08.2012 року у м.
Вишгороді відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «RENAULT MEGANE», д/н НОМЕР_5,
під керуванням гр. ОСОБА_2 та
автомобіля марки «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_6,
під керуванням відповідача ОСОБА_1,
якого постановою Вишгородського
районного суду Київської області від
21.09.2012 року визнано винним у настанні
вказаного ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Оскільки, цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована у ПрАТ "Страхова компанія
"ВУСО", позивач сплатив на користь
ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 3
721 грн. 46 коп. Тоді як, відповідач в
порушення п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" не повідомив позивача про
скоєне ДТП на протязі трьох днів та
після виплати страхового
відшкодування потерпілій особі, у
зв"язку з чим тепер має право вимагати
від нього відшкодування вказаної суми.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про розгляд справи,
просив розглядати справу без його
участі, позов підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив, а тому
суд вважає за можливе слухати справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
представника позивача відповідно до
ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення вказаного
позову з таких підстав.

14.07.2012 року між ПрАТ "Страхова компанія
"ВУСО" та ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/6857483.

31.08.2012 року у м. Вишгороді відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_6,
під керуванням відповідача та
автомобіля марки «RENAULT MEGANE», д/н НОМЕР_5,
під керуванням гр. ОСОБА_2, в якій мало
місце зіткнення.

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 21.09.2012 року
встановлено вину відповідача у
настанні вказаного ДТП, у зв"язку з чим
притягнуто його до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обовязкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дії особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у
скоєній ДТП є доведеною.

В результаті зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди був
пошкоджений автомобіль «RENAULT MEGANE», д/н
НОМЕР_5, власнику якому згідно Висновку
експерта № 12/9/119 від 13.09.2012 року,
складеного ЗАТ Український центр
Післяаварійного захисту
"Експерт-Сервіс" завдано збитків на
суму 5 665 грн. 75 коп. та фактично
виплачено ПрАТ "Страхова компанія
"ВУСО" на користь ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 3 721 грн. 46 коп.
на підставі заяви про виплату
страхового відшкодування від 03.09.2012
року та страхового акту № 3828-24 від
02.10.2012 року, що підтверджується
відповідним платіжним дорученням, яке
міститься в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач не повідомив
позивача про скоєне ДТП на протязі
трьох днів з моменту такого, позивач
звернувся до суду з вимогою про
відшкодування відповідачем вказаної
суми в порядку регресу.

Так, відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст.
33 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" в редакції від
04.11.2012 року, яка діяла на момент скоєння
ДТП, у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Стаття 38 п. 38.1.1. вказаного Закону
передбачає регресний позов страховика
або водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і
за умов, визначених у підпункті 33.1.4
пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Тоді як, за відсутності заперечень
відповідача, який належним чином
повідолений про розгляд справи, але до
суду не з"явився, з"ясовано, що про
настання вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
страхову компанію відповідачем не було
письмово повідомлено - не було надано
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка, а
також відомості про місцезнаходження
свого транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон
та свою адресу, що вказує на
невиконання відповідачем умов вище
вказаного Закону, що згідно вище
вказаних норм є підставою регресного
позову страхової компанії.

Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими та підтверджуються
зібраними по справі доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем понесені наступні судові
витрати по даній справі - судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. Зазначені витрати
також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Виходячи з вище викладеного, керуючись
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" в редакції від
04.11.2012 року, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) на
користь Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія "ВУСО" в
якості відшкодування матеріальної
шкоди 3 721 грн. 46 коп., судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього
стягненню підлягає: 3 965 (три тисячі
дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає
законної сили відповідно до загального
порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя