Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
третьої особи ОСОБА_1, розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль"
(далі - Банк) до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на житловий будинок у
рахунок погашення кредитної
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 р. Банк звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача. У
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що 15 березня 2007 р. між ним та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 014/08-112/61747,
відповідно до якого останній надано
грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, з
виплатою 13,75 % річних, з кінцевим
терміном повернення до 15 березня 2017 р.

В цей же день, з метою забезпечення
належного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за цим кредитним договором між Банком і
ОСОБА_3 укладено договір Іпотеки,
предметом якого є житловий будинок
АДРЕСА_1.

Зазначили, що ОСОБА_1 грошові кошти
отримала, однак порушила зобов'язання
по кредитному Договору, внаслідок чого
станом на 08 квітня 2014 р. заборгованість
складає 11 639,40 доларів США, що
еквівалентно 135 610,30 грн.

З посиланням на ці обставини, статті 526,
610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33
Закону України «Про іпотеку» просили у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на житловий будинок.

У судове засідання представник Банку
не з'явився. але надав суду письмову
заяву, в якій цивільний позов підтримав
та просив його задовольнити.

Відповідач будучи неодноразово
своєчасно та належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи у судове засідання не зявився.
Про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 заявлені вимоги не
визнала і просила в їх задоволенні
відмовити, хоча не заперечувала щодо
наявності боргу перед Банком.

Заслухавши пояснення третьої особи,
дослідивши обставини справи і
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає,
що банк зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
березня 2007 р. між Банком та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 014/08-112/61747,
відповідно до якого, їй відкрито не
відновлювальну кредитну лінію з
лімітом - 10 000 доларів США, з процентною
ставкою 13,75% річних на строк 120 місяців,
тобто з кінцевим строком повернення 15
березня 2017 р.

Згідно пункту 5.1. Договору ОСОБА_1
зобов'язана була щомісячно до « 15»
числа поточного місяця погашати кредит
відповідно до встановленого графіку.

В цей же день, тобто 15 березня 2007 р., з
метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком за
вищезгаданим кредитним договором, між
останнім і ОСОБА_3 укладено нотаріально
посвідчений договір Іпотеки, предметом
якого є належний йому на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Банком перерахована грошова сума
ОСОБА_1 на відкритий для цього
банківський рахунок.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконує, припинила погашення кредиту у
зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Таким чином, станом на 08 квітня 2014 р.
загальна заборгованість за кредитним
договором склала - 11 639,40 доларів США, що
еквівалентно - 135 610,30 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 8 941,71
доларів США, еквівалент - 104 179,59
грн;

заборгованість за відсотками - 976,17
доларів США, еквівалент - 11 373,33 грн;

пеня за прострочення кредиту та
відсотків - 1 721,52 доларів США,
еквівалент - 20 057,38 грн.

Нараховану суму боргу третя особа не
оспорює.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Згідно Закону від 5 червня 2003 р. № 898-IV
«Про іпотеку» іпотека розуміється як
вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекодавець - особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання власного
зобов'язання або зобов'язання іншої
особи перед іпотекодержателем.

За правилами ч. 1 ст. 33 Закону «Про
іпотеку», розділу 5 Іпотечного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В силу ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

За такого, ураховуючи те, що ОСОБА_1
(боржник) свої зобов'язання по
кредитному договору тривалий час не
виконує, то відповідач мав би нести
відповідальність перед Банком за
невиконання зобов'язань боржником
своїм майном, у спосіб звернення
стягнення на предмет Іпотеки у рахунок
погашення боргу за кредитним
договором.

Однак, відповідно до пункту 1 частини 1
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 р.,
який набрав законної сили, не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України «Про
іпотеку», якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника, за умови, що у
позичальника у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно.

За такого, ураховуючи, що ОСОБА_1
отримала у Банку кредит в іноземній
валюті, а відповідач ОСОБА_3 не має
іншого нерухомого житлового майна для
проживання його та сім'ї, ніж те, що
перебуває в Іпотеці, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення вимог Банку.

Разом з тим, суд зазначає, що Банк не
позбавлений можливості задовольнити
свої вимоги з повернення боргу за цим
кредитним договором у інший спосіб
відповідно до вимог чинного
законодавства та умов кредитного
Договору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних
вимог публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про звернення стягнення у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №
014/08-112/61747 від 15 березня 2007 року у сумі - 11
639,40 (одинадцять тисяч шістсот тридцять
дев'ять доларів США 40 центів) доларів
США, що еквівалентно 135 610,30 гривень, на
предмет Іпотеки, а саме, належний
ОСОБА_3 на праві приватної власності
житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом
продажу на прилюдних торгах відповідно
до діючого законодавства України у
межах процедури виконавчого
провадження, звернення стягнення на
майно через органи Державної
виконавчої служби України.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий