overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4737/14
Провадження №6/751/1416/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1,

Встановив:

До суду надійшло подання Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на виконанні в
Центральному відділі ДВС
Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, а саме: виконавчий лист № 2-1011 від 12.03.2003 року виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно. В ході виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не мешкає. Дана обставина підтверджується актом державного виконавця. Місце проживання боржника не відоме. Заборгованість по аліментах станом на 01.05.2014 року становить 35634,65 грн.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні в
Центральному відділі ДВС
Чернігівського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1011 від 12.03.2003 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 17.02.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації в місті
Чернігові та Чернігівській області не значиться.

Відповідно до акту від 01.04.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Петренко С.В., при виході державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1 зі слів квартиранта встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суддя,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/2270/14
Провадження №6/751/1414/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву КС «Гарантія-Кредит» про виправлення помилок у виконавчих листах по справі за заявою Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Юрбізнескон" по справі за позовом
Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

КС «Гарантія-Кредит» звернулася до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах і просить виправити помилки у виконавчих листах, що видані
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 16 квітня 2014 року. Мотивуючи вимоги тим, що в двох виконавчих документах зазначена неправильна адреса боржника.

Керуючись ст. ст. 156, 369 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви КС
«Гарантія-Кредит» про виправлення помилок у виконавчих листах по справі за заявою Кредитної спілки
"Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Юрбізнескон" по справі за позовом
Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 27 травня 2014 року на 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 731/381/14
Провадження № 2/731/109/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 12 год. 6
Запропонувати відповідачу в строк до 2 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 723/855/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

21.05.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі
Антофій О.Г., Петреску Л.М.

прокурора
Одосій О-Е.В., Дячука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої сторони служби у справах дітей Сторожинецької районної адміністрації Чернівецької області про зміну місця проживання дітей у зв'язку зі зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В:

__________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої сторони служби у справах дітей
Сторожинецької районної адміністрації Чернівецької області про зміну місця проживання дітей у зв'язку зі зміною обстановки - за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 708/535/14-ц
Номер провадження № 2/708/172/14
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2014 р.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог п. 4 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів після її проголошення.

Суддя
І.В. Совгира
Придніпровський районний суд номер справи 711/2652/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа:
Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права користування кімнатою у гуртожитку, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування кімнатами АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Справа № 705/2374/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 02 червня 2014 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 02 червня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 740/2155/14
Провадження № 2/740/743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року за вх. № 6436 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№ 253.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року на 08 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 750/4799/14
Провадження № 2/750/1718/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2014 року на 11:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 185/5723/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові перспективи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові перспективи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою судді від 11.06.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків –п’ять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу було отримано позивачем 16.06.2014 року. Отже, останнім днем для усунення недоліків було 23 червня 2014 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено, а саме: не надано суду уточнену позовну заяву, яка містить зміст позовних вимог та відповідне зазначення відповідачів по справі; не надано документ про сплату судового збору на суму 243,60 грн .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові перспективи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності –вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський
Справа №751/3739/14
Провадження №2/751/902/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

з участю: прокурора - Кузюри Л.М., представника позивача -
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області - Поливоди С.М, представника третьої особи на стороні позивача -
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради - Змійка А.А., відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 (третя особа на стороні позивача -
Новозаводська районна у місті
Чернігові рада) про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 23.05.2014 року.

Керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Новгород-Сіверської районної державної адміністрації
Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, після набрання чинності, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції.

Суддя
Л. Б.
Філатова
Справа № 741/728/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території
України.

21 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2. про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території
України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №712/7158/14ц
Провадження №6/712/1249/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси від 06.03.2014 року по справі № 2-4259/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення закінчився 11.10.2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого
Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-4259/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Строк пред»явлення закінчився 11.10.2012 року так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м.
Черкасах після закінчення строку пред»явлення.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06.03.2014 року по справі № 2-4259/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№751/4765/14
Провадження №2/751/1041/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов'язок відповідача по утриманню дитини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 03 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сім'ї, довідку про стан здоров'я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз