Справа № 527/883/14-ц
номер провадження 2/527/282/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Свістєльнік Ю.М.

при секретарі: Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Глобине цивільну справу
за позовом Кредитної Спілки
«Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Глобинська»
звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, та прохали
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
КС «Глобинська» солідарно суму
заборгованості по кредитному договору
№ 135 від 25.12.2012 року в розмірі 14386 грн. 16
коп. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги позивач обгрунтовує
тим, що 25 грудня 2012 року між Кредитною
Спілкою «Глобинська» та членом Спілки
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
за реєстраційним № 135, згідно якого
відповідачу було надано кредит в
розмірі 11900 грн. строком на 12 місяців із
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 42 % річних за
користування кредитом. Виконання
зобов'язань відповідача по своєчасному
поверненню кредиту та сплаті відсотків
за його користування забезпечено
порукою ОСОБА_2 та укладено договір
поруки № 135 від 25.12.2012 року.

За час користування кредитом
ОСОБА_1 недобросовісно виконував
покладені на нього зобов'язання
Позичальника та недотримувався
графіку розрахунків. На адресу
відповідачів неодноразово як в усному
так і в телефонному режимі надсилалися
попередження про погашення
заборгованості за кредитом та
процентів за користування кредитом,
але заборгованість не погашена.

А тому, позивач і змушений був
звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не
з'явився, в заяві адресованій суду
позовні вимоги підтримав та прохав
розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, в заявах адресованих суду
прохали розглядати справу без їїх
участі, позов визнали.

Суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законом підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи,
оцінивши та давши належну оцінку
зібраним по справі доказам приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що 25 грудня 2012
року між Кредитною Спілкою
«Глобинська» та членом Спілки ОСОБА_1
укладено Кредитний Договір № 135, який
підписаний кредитором і позичальником.

Відповідно до п.1.1 вказаного
Кредитного договору, Кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти у
кредит Позичальникові у сумі 11900 грн.00
коп., на умовах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 42 відсотків річних.
Тип процентної ставки - фіксована.

Пунктом 1.4 Кредитного Договору
передбачено, що він надається строком
на 12 місяців з 25.12.2012 року по 25.12.2013 року.

Як встановлено судом, відповідачу
дійсно надані кредитні кошти в сумі 11900
грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером від 25.12.2012 року.

Належне виконання зобов'язань
відповідача по своєчасному поверненню
кредиту та сплаті відсотків за його
користування забезпечено порукою
ОСОБА_2 та укладено договір поруки № 135
від 25.12.2012 року.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 625,
1050 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору, боржник зобов'язаний
виконувати свій обов'язок, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
порушення зобов'язання є його
невиконанням, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором належним чином не
виконує, що призвело до прострочення
платежів за кредитом та за процентами.
Згідно розрахунку, проведеного КС
«Глобинська» загальна заборгованість
ОСОБА_1 по Кредитному Договору № 135 від
25.12.2012 року становить 14386,16 грн, з яких:
11699,14 грн. - сума боргу по кредиту;
2687,02 грн. - сума боргу по відсоткам, а
також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 243,60 грн.

Не виконав своїх зобов'язань і
поручитель ОСОБА_2.

Відповідно до ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
надали суду доказів належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором та договором поруки.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. Тому понесені позивачем
судові витрати, підлягають стягненню з
відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної Спілки
«Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Кредитної Спілки «Глобинська»
(п/р 104 філія «Полтавське Головне
Регіональне Управління» Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк», МФО 331401, ) суму заборгованості по
кредитному договору № 135 від 25.12.2012 року
в розмірі 14386 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Кредитної Спілки «Глобинська»
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн.60 коп. - по 121 грн.
80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік