overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/1040/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1040 /14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся за судовим захистом, посилаючись на ті обставини, що 25 серпня 2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 5300 грн. Зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує, допустив заборгованість в сумі 13398,63 грн., яку просив стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява ухвалою судді
Миронівського районного суду
Київської області від 20 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки за змістом не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви представник позивача отримав 26 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано заяву із зазначенням обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, зазначенням коли відбулися порушення умов договору, зазначенням доказів що підтверджують факт отримання кредитних коштів та платіжної картки, доказів надіслання відповідачу вимоги про сплату заборгованості.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа
№ 639/3633/14-ц
№ 2/639/1308/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 липня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

за участю секретаря - Полікарпової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження належного відповідачеві нерухомого майна, а саме: ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач в заяві зазначає, що відповідач має намір вжити заходів, спрямованих на відчуження вказаного нерухомого майна, у зв'язку з цим, вона має вагомі підстави вважати, що нерухоме майно в період розгляду справи, до ухвалення судом рішення, може бути відчужено відповідачем будь-якій третій особі, що може призвести до незворотних наслідків, тобто до неможливості поновлення його порушеного права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України видом забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого п/н ОСОБА_3 04.05.2005р.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК
України.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження: 2/643/3157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1310,17 грн. та судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

24.06.2014 року позивачем було отримано копію вищевказаної ухвали суду від 16.06.2014 року, що підтверджується розписками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, про їх отримання. Станом на 07.07.2014 року позивачем не усунені вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області повернути платнику - ПАТ «Дельта Банк» 243( двісті сорок три ) гривень 60 коп. - витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення № 30387284 від 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Крівцов Д.А.
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/8961/14-ц
Провадження № 2-н/752/379/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», місце
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності) заборгованості за спожитий газ у розмірі 570 (п'ятсот сімдесят) гривень 94
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», місце судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Справа № 359/5660/14-ц,
№ провадження 2-н/359/778/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання - 17 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» борг за теплопостачання в розмірі 1220,46 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ідентифікаційний користьБориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», що знаходиться за
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
ЕДРПОУ 30349538, ідентифікаційний код - 25298271 заборгованість за теплопостачання - 1220 гривень 46 копійок
(одна тисяча двісті двадцять гривень сорок шість копійок), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) (отримувач коштів - Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, код отримувача за ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, рахунок
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Провадження № 2/359/1846/2014
Справа №359/6505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 08 " липня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час весь затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди -

встановив:

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в які просить стягнути з відповідача ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день постановлення рішення у даній справі в сумі 116542 гривні 53 копійки та спричинену йому моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 17" липня 2014р. на " 10.00 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 17» липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/4021/14-ц
Провадження № 2-о/359/66/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Ткаченка Д.В.

за участю секретаря судового засідання
Пузирна А.І.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт її утримання ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви вона послалась на те, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення їй пенсії.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, проте надала клопотання від 02.06.2014 року в якому просила розглянути справу за її відсутності, при встановленні даного факту поклалась на розсуд суду.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1951 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про їх одруження серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 18.03.2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент смерті свого чоловіка була непрацездатною у зв'язку з досягненням пенсійного віку та перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2.
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після одруження з 1951 року проживали разом однією сім'єю.
Також, усі свідки показали, що ОСОБА_1 була на повному утриманні ОСОБА_2.
Допомога, яка надавалась ним була для заявниці постійним і основним джерелом засобів для існування.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, тому що від його встановлення залежить в подальшому на призначення їй права на пенсію в разі смерті годувальника
(ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Оцінивши подані докази, допитавши свідків, суд вважає, що заявницею доведено факт її перебування на повному утриманні ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 213, 215, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на повному утриманні годувальника -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 359/5665/14-ц,
№ провадження 2-н/359/782/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання - 17 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» борг за теплопостачання в розмірі 14 164,25
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та ідентифікаційний номер - не відомий, на користьБориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», що знаходиться за
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
ЕДРПОУ 30349538, ідентифікаційний код - 25298271 заборгованість за теплопостачання - 14 164 гривень 25 копійок
(чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривень двадцять п'ять копійок), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) (отримувач коштів -
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код отримувача за
ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, класифікації доходів бюджету - 22030001код
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«______»_______________________ 2014 року
Згідно з оригіналом:
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 4 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (далі - ТОВ
«Згода»), третя особа - відділ
Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки площею 7,61 га, яка розташована на території Добровеличківського району
Кіровоградської області. На початку 2013 року позивач виявив, що у договорі оренди зазначеної земельної ділянки, укладеному між ним та ТОВ «Згода» 9 січня 2007 року, підпис від його імені вчинено іншою особою. Вважав, що зазначена обставина є підставою для визнання даного договору оренди недійсним.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 3 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_2, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», третя особа - відділ Держземагенства у
Добровеличківському районі
Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін

2

Справа № 6-26835ск14