АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5750/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Лукінова К. С. Доповідач -
Григорченко Е.І. Категорія 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого:
Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Городничої
В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі
Гасановій С.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_5,
заінтересова особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Покровського районного управління
юстиції про встановлення факту, що має
юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014
року заяву ОСОБА_5 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
залишено без розгляду, оскільки у
правовідносинах вбачається спір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
посилається на те, що ухвала суду є
незаконною, у зв'язку з чим ставить
питання про її скасування.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду -
залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи, або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, де ставить питання про
встановлення неправильності в
актовому записі про народження, про
шлюб, його розірвання та внести
виправлення в актові записи.

Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Покровського
районного управління юстиції внести
виправлення в актовий запис відмовив.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України,
суд в окремому провадженні розглядає
питання про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документах, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження, або в паспорті.

Заявник ставить питання про внесення
змін до актових записів, яке підлягає
розгляду в позовному провадженні,
оскільки розгляд цього питання в
порядку окремого провадження не
передбачено главою 6 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
заява про встановлення неправильності
в актових записах та внесення змін до
них не підлягає розгляду в порядку
окремого провадження.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими для вирішення питання, з яким
заявник звернувся до суду, та не
спростовують висновків суду про
залишення заяви без розгляду. Таким
чином, колегія суддів вважає, що скарга
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: