Справа № 422/312/14-ц
Провадження по справі №2/422/103/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» липня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області

в складі:

головуючого - судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в суді у м. Перевальську
Луганської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем Публічним
акціонерним товариством «Банк Кредит
Дніпро» та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір про надання та
використання картки НОМЕР_1 від 22
грудня 2011 року, відповідно до якого
відповідачу надано кредитну картку з
кредитним лімітом 12700,00 гривень,
процентна ставка за користування
кредитним лімітом встановлена в
розмірі 25% річних. Відповідач
зобов'язався щомісячно погашати суму
обов'язкового платежу або забезпечити
на рахунку для погашення кошти в
розмірі не менше суми обов'язкового
платежу, однак відповідач своїх
зобов'язань за Договором належним
чином не виконує, внаслідок чого,
станом на 21 листопада 2013 року виникла
заборгованість у розмірі 12198,04 гривень,
яка складається з суми несплаченої
частки кредиту у розмірі 10044,86 гривні,
суми несплачених відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 2096,43 гривень, суми інфляційної
заборгованості за користування
кредитом у розмірі 8,67 гривень, 3% річних
за несвоєчасну сплату кредиту у
розмірі 25,43 гривень, сума інфляційної
заборгованості за нарахованими
відсотками за користування кредитом у
розмірі 5,32 гривні, 3% річних за
несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків за користування кредитом у
розмірі 17,33 гривень і тому позивач
звернувся до суду з цим позовом в якому
просить стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 12198,04 гривень, на підставі ч.2
ст.651 ЦК країни розірвати договір про
надання та використання картки та
стягнути з відповідача судовий збір у
розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав суду заяву
розглянути справу за його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про дату та час розгляду
справи. Заяви про розгляд справи за
його відсутність до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до Договору кредиту
(анкети-заяви) НОМЕР_1 від 22 грудня 2011
року (а.с.8-10), укладеним між ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» та ОСОБА_3, позичальник
звернувся до банку з заявою про надання
йому кредиту та отримав кредит на суму
12700,00 гривень, а також зобов'язався
щомісячно погашати суму обов'язкового
платежу або забезпечити наявність на
рахунку коштів у розмірі не менше суми
обов'язкового платежу для погашення
кредиту.

З розрахунку заборгованості за
договором НОМЕР_1 від 22.11.2011 року,
вбачається, що загальна сума
заборгованості станом на 21.11.2013 року по
кредиту та відсоткам становить 12198
гривень 04 копійки, а саме: сума
несплаченої частки кредиту у розмірі
10044,86 гривні, сума несплачених
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 2096,43 гривень, сума
інфляційної заборгованості за
користування кредитом у розмірі 8,67
гривень, 3% річних за несвоєчасну сплату
кредиту у розмірі 25,43 гривень, сума
інфляційної заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитом у розмірі 5,32
гривні, 3% річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитом у розмірі 17,33 гривень (а.с.14-18).

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю кошти в тій же сумі й у
термін установлений договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності з вимогами ст.ст.525,526,527,530
ЦК України, суд приходить до висновку
про необхідність стягнути з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 12198 гривень 04 копійки.

В судовому засіданні позивачем
доведено неналежне виконання ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором, а
саме: сума несплаченої частки кредиту у
розмірі 10044,86 гривень майже дорівнює
суми кредиту у розмірі 12700,00 гривень, а
також тривалий термін заборгованості,
враховуючі вимоги ч.2 ст.651 ЦК України,
де закріплено, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом,
тому суд вважає можливим позовні
вимоги в частині розірвання договору
кредиту - задовольнити.

Судові витрати суд покладає на
відповідача, на підставі ст.88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, ч.1
ст.1049 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,61,213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» заборгованість за
кредитним договором, в розмірі 12198 грн.
04 коп. (дванадцять тисяч сто дев'яносто
вісім гривень чотири копійки), а також
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Розірвати Договір про надання та
використання картки з пільговим
періодом кредитування НОМЕР_1 від 22.11.2011
року укладений між Публічним
акціонерними товариством «Банк Кредит
Дніпро» та ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
через Перевальський районний суд
Луганської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий суддя:
Е.М. Сініцин.