У Х В А Л А

Справа №377/635/14-ц

Провадження №2/377/264/14

07.07.2014 Славутицький
міський суд Київської області в
складі головуючої – судді
Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача –адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідачів – адвоката
ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Славутичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про
усунення перешкод у здійсненні прав
власника, -

УСТАНОВИВ:

5 червня 2014 року до
суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, в
якому просив усунути перешкоди у
здійсненні ним прав власника по
розпорядженню та користуванню своїм
майном – приміщеннями у нежитловій
будівлі «Блок первинного
обслуговування» загальною площею 1376,1
квадратних метрів, розташованої за
адресою: Київська область, м. Славутич,
Чернігівський квартал, буд.6, що
позначені за технічною документацією
як позиції 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,
20,21,23,24,25,26,29,30, загальною площею 814,4
квадратних метра, які вчиняються йому
зі сторони Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 та Фізичної особи підприємця
ОСОБА_5 та зобов’язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4 і Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_5 на протязі
десяти днів з дня набрання законної
сили рішенням суду звільнити від свого
майна та передати йому вільні
приміщення у нежитловій будівлі «Блок
первинного обслуговування»,
розташованої за адресою: Київська
область, м. Славутич, Чернігівський
квартал, буд.6, що позначені за
технічною документацією як позиції
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,20,21,23,24,25,26,29,30,
загальною площею 814,4 квадратних метра
та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 8 червня
2014 року відкрито провадження у справі
і призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні
представником відповідачів було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі відповідно до п.4
ч.1 ст.201 ЦПК України з тих підстав, що в
провадженні суду перебуває цивільна
справа № 377/666/14, провадження № 2/377/275/14
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1
про визнання договору дарування
недійсним, в якій оспорюється договір
дарування, укладений між ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 щодо дарування об’єкту
нерухомості Блок первинного
обслуговування, загальною площею 1376,1
кв.м., який заходиться за адресою:
Київська область, м.Славутич,
Чернігівський квартал,6 і без вирішення
цієї справи судовий розгляд справи
про усунення перешкод у користуванні
спірним приміщенням є неможливим.

Позивач та його представник
заперечували проти зупинення
провадження у справі до вирішення
справи № 377/666/14, 2/377/275/14 Славутицьким
міським судом Київської області,
мотивуючи           тим, що вирішення
даної справи не залежить від розгляду
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_1 про визнання договору дарування
недійсним.

Обговоривши в судовому
засіданні питання про зупинення
провадження у даній справі, заслухавши
думку позивача та його представника,
представника відповідачів, врахувавши
положення ст. 201 ЦПК України, суд
дійшов до висновку, що клопотання
представника відповідачів підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» передбачено, що визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов’язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті – неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги
закону, для вирішення питання про
зупинення провадження у справі суд у
кожному випадку повинен з’ясувати, як
пов’язана справа, яка розглядається
даним судом із справою, що
розглядається іншим судом, а також чим
обумовлюється неможливість розгляду
даної справи.

При цьому пов’язаність справ полягає в
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на зібрання та
оцінку доказів у даній справі, і ці
обставини повинні бути такими, що
мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду
даної справи до вирішення справи іншим
судом полягає в тому, що обставини, які
розглядаються іншим судом, мають
безпосередній зв'язок з даною справою
та не можуть бути встановлені судом
самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у
здійсненні ним прав власника по
розпорядженню та користуванню своїм
майном – приміщеннями у нежитловій
будівлі «Блок первинного
обслуговування» загальною площею 1376,1
квадратних метрів, розташованої за
адресою: Київська область, м. Славутич,
Чернігівський квартал, буд.6, що
позначені за технічною документацією
як позиції 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,
20,21,23,24,25,26,29,30, загальною площею 814,4
квадратних метра, посилаючись на те, що
він є власником цієї нежитлової
будівлі на підставі договору
дарування, посвідченого 11 березня 2013
року приватним нотаріусом
Славутицького міського нотаріального
округу Київської області за реєстровим
№ 235.

Ухвалою судді Славутицького міського
суду Київської області від 1 липня 2014
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про
визнання договору дарування,
укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо
дарування об’єкту нерухомості Блок
первинного обслуговування, загальною
площею 1376, 1 кв.м., який знаходиться за
адресою: Київська область, м. Славутич,
Чернігівський кв-л, 6, посвідченого 11
березня 2013 року приватним нотаріусом
Славутицького міського нотаріального
округу Київської області за реєстровим
№ 235, недійсним.

За таких обставин, враховуючи, що
вирішити дану справу за позовом ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про
усунення перешкод у здійсненні прав
власника до вирішення іншої справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про
визнання договору дарування недійсним,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства, неможливо, оскільки
питання про визнання договору
дарування недійсним стосується
підстав, заявлених у даній справі, від
яких залежить можливість її розгляду,
то провадження у справі необхідно
зупинити.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється до
набрання законної сили рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_5 про усунення
перешкод у здійсненні прав власника до
набрання законної сили рішення у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_1 про визнання договору
дарування недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Славутицький
міський суд протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н. Ф. Теремецька