Справа № 182/2308/14-ц
Провадження № 2/0182/2152/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,
суд -
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,
посилаючись на наступні обставини.
В 2004 році вона познайомилась по місцю
роботи з ОСОБА_2, він показався їй дуже
порядною людиною, вони проводили
багато часу разом і вирішили разом
проживати в її квартирі у цивільному
шлюбі, відповідно прописала його у
квартирі. Спочатку все було добре вони
працювали на одному підприємстві,
разом на роботу. Разом з роботи, все
було дуже добре, але згодом відповідач
почав зловживати спиртними напоями
майже кожен день, вона з цим боролась,
неодноразово кодувала його, але все
В 2010 році вона зібрала його речі і
вигнала його, відповідач спочатку
проживав у будинку її батьків в с.
Червоногригорівка, а зараз придбав
своє помешкання. Добровільно
виписуватись з її квартири не бажає, на
всі її прохання, уговори, він
відповідає що йому це не потрібно. За
весь цей час вона сплачувала
комунальні послуги за нього. Вона
покохала іншого чоловіка та одружилась
з ним. Їй накладно сплачувати
комунальні послуги за чужу людину.
На підставі викладеного просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житлом в будинку АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не
з'явилась, на адресу суду надіслала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягає, просить позов задовольнити
у повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.
Як було встановлено судом, на
підставі договору міни квартири від
18.06.1999 року позивачу належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с.5) В 2004 році позивач
познайомилась відповідачем і вони
вирішили разом проживати в її квартирі
у цивільному шлюбі, відповідно позивач
прописала відповідача у належній їй
квартирі. В 2010 році сторони припинили
співмешкання, але добровільно
виписуватися відповідач не бажає.
01.03.2013 року позивач одружилась з іншим
чоловіком (а.с.11). На теперішній час у
зазначеній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_2 - відповідач,
ОСОБА_3 - онук позивача, ОСОБА_4 - донька
позивача (а.с.12). Відповідно до Акту № 40
від 21.03.2014 року відповідач
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, але
не проживає за вказаною адресою з 2007
Суд, даючи оцінку доказам, наявним
у матеріалах справи, дійшов висновку
про те, що відповідач створює позивачу
перешкоди у користуванні належною їй
на підставі договору міни, квартирою,
оскільки змушує нести її додаткові
витрати, а також перешкоджає вільному
розпорядженні належним їй майном.
За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити та
усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування спірною квартирою.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14,
15, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким,
що втратив право користування
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку через Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
Суддя: О. В. Рунчева