Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/791/14-ц
Провадження № 2/280/381/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі
головуючої судді Янчук В.В., при
секретарі Кумечко С.М., розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Коростишів цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Слобідської
сільської ради , треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове
засідання не з'явивсь, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. На адресу суду направив заяву ,
відповідно до якої просить здійснювати
попередній розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, з підстав викладених
в заяві, а також просив замінити третіх
осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як
співвідповідачів, оскільки останні є
такими , що прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_5

Відповідач Слобідська сільська рада в
попереднє судове засідання свого
представника не направили, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. На адресу суду
направили заяву, відповідно до якої
просять здійснювати розгляд справи в
їх відсутність. Позовні вимоги
визнають.

Третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове
засідання не з'явивсь, про час та місце
розгляду справи повідомлений. Причина
неявки до суду невідома, а тому суд
проводить попередній розгляд справи в
його відсутність.

В судове засідання третя особа - ОСОБА_1
не з'явивсь. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. На
адресу суду направив зустрічну позовну
заяву до відповідачів ОСОБА_1,
Слобідської сільської ради, ОСОБА_3
про визнання права власності на
частину житлового будинку в порядку
спадкування, а також просив прийняти
зустрічний позов та об'єднати в одне
провадження до первісного позову.
Позовні вимоги за первісним позовом
визнав.

Заяв та клопотань про витребування
інших доказів, про виклик свідків від
сторін не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали справи,
приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем. У
разі відсутності згоди на це позивача,
суд залучає до участі в справі іншу
особу, як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що рішення в
даній справі може вплинути на права і
обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а тому їх
слід залучити до участі в справі в
якості співвідповідачів, виключивши із
третіх осіб без самостійних вимог на
стороні відповідача.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1
відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а також враховуючи, що обидва
позови взаємопов'язані між собою і
спільний розгляд є доцільним суд
приходить до висновку про можливість
прийняття зустрічного позову до
сумісного розгляду з первісним
позовом.

Спір не врегульовано, суд вважає, що
справу можливо призначити до судового
розгляду.

Підготовка справи до судового
розгляду закінчена.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 123, 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі
в справі в якості співвідповідачів,
виключивши останніх з третіх осіб без
самостійних вимог на стороні
відповідача.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, Слобідська сільська рада,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частину житлового будинку в порядку
спадкування прийняти до спільного
розгляду з справою за позовом ОСОБА_1
до Слобідської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування .

Призначити справу до судового
розгляду 28.05.2014 року на 13:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Янчук В.В.