№6/748/52/14
Єдиний унікальний № 748/2087/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді
Хоменко Л.В.

при секретарі: Гримайло
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
питання щодо виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської
сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, Управління
Держкомзему у Чернігівському районі,
ОСОБА_2, Третя особа: Друга Чернігівська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Чернігівського районного суду від 16
листопада 2011 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської
сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, Управління
Держкомзему у Чернігівському районі,
ОСОБА_2, Третя особа: Друга Чернігівська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на земельну
ділянку як спадкоємця померлого
власника, а саме викласти резолютивну
частину рішення суду наступним
змістом: «Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити повністю, визнати за
ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом,
після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ?
частину земельної ділянки НОМЕР_1,
розташовану в садівничому товаристві
«Зоря» Старобілоуської сільради
Чернігівського району Чернігівської
області, надану для садівництва».

У судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, про місце та час
розгляду питання повідомлені
своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. Однак
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень у
рішення суду.

Відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України
фіксація судового процесу не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Чернігівського районного суду від 16
листопада 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за
заповітом, після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної
сумісної власності на ? частину
земельної ділянки НОМЕР_1, розташовану
в садівничому товаристві «Зоря»
Старобілоуської сільради
Чернігівського району Чернігівської
області, надану для садівництва.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з положень ст. 219 ЦПК України,
згідно якої суд може з власної
ініціативи, або за заявою осіб, що
беруть участь у справі, виправити
допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до вимог ст. 355, 356 ЦК України
майно, що є у власності двох і більше
осіб( співвласників), належить їм на
праві спільної сумісної або спільної
часткової власності. Власність двох чи
більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

В судовому засіданні встановлено, що в
резолютивній частині рішення суду від
16 листопада 2011 року помилково
зазначено, що позивачу належить право
спільної сумісної власності на ?
частину земельної ділянки, однак
згідно документальних доказів, які
містяться в матеріалах справи, позивач
є спадкоємцем за заповітом на ? частину
земельної ділянки, тобто із визначеням
часток. За таких обставин, заява про
виправлення описки підлягає
задоволенню.

Викладене свідчить про те, що у тексті
рішення має місце описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення
суду від 16 листопада 2011 року по
цивільній справі № 2-1434/2011 року.

Резолютивну частину тексту рішення
суду викласти в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю, визнати за ОСОБА_1, як за
спадкоємцем за заповітом, після смерті
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на ? частину земельної
ділянки НОМЕР_1, розташовану в
садівничому товаристві «Зоря»
Старобілоуської сільради
Чернігівського району Чернігівської
області, надану для садівництва».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
п'яти днів після її проголошення.

Суддя
Хоменко Л.В.