overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/1134/14-ц
Номер провадження №2-н/318/38/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
Кам'янсько-Дніпровського району,
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1326
(одна тисяча триста двадцять шість ) 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
Кам'янсько-Дніпровського району,
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької
ЗОД «Райффайзен банк «Аваль» МФО 380805 код ОКПО № 00130926. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: М.В Капустинський Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/1137/14-ц
Номер провадження №2-н/318/40/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
Кам'янсько-Дніпровського району,
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1326
(одна тисяча триста двадцять шість ) 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
Кам'янсько-Дніпровського району,
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької
ЗОД «Райффайзен банк «Аваль» МФО 380805 код ОКПО № 00130926. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Капустинський Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/1144/14-ц
Номер провадження №2-н/318/44/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3215
(три тисячі двісті п'ятнадцять ) грн. 14 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької
ЗОД «Райффайзен банк «Аваль» МФО 380805 код ОКПО № 00130926. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В Капустинський
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 266/1901/14-ц
Провадженя№ 2/266/746/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

Головуючого судді - Сараєва І.А..

при секретарі - Нетреба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно.

У судове засідання позивачка не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги. В позові зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим просила стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття старшої дитини чи зміни матеріального становища.

Відповідач у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, в якій визнав позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач повинен утримувати неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлен той факт, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей стягувачки, яка виховує їх та з якою діти мешкають за однією адресою, та відповідач матеріальної та іншої допомоги дитині не оказує. Цей факт підтверджується копіями свідоцтва про народження, довідкою з місця мешкання.

З відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 174, 196, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст 199, 200 СК України суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1976 року народження, який народився у с. Червоне
Господарство Першотравневого району
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2014 року і до повноліття старшої дитини або зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/1535/14-ц
Номер провадження №2-о/318/31/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що у травні 2013 року він звернувся до управляння
Пенсійного фонду України в Кам'янсько -
Дніпровському районі Запорізької області з метою оформлення пільгової пенсії за списком професій № 1.
Зібравши всі необхідні документи, заявник звернувся до Пенсійного фонду за призначенням пенсії. Спеціаліст, який перевірив документи, у прийнятті трудової книжки - основного документу, відмовив ОСОБА_1, оперуючись тим, що в трудовій книжці заявника було зроблено виправлення, яке неналежним чином завірено - не вказано серію та номер документу, на підставі якого зроблено виправлення.

У 1981 році ОСОБА_1 вступив до технічного училища № 5міста Кара - Балта,
Киргизької РСР.

Трудову книжку було заведено 20 серпня 1984 року на ім'я ОСОБА_1. Підставою для заведення трудової книжки став факт зарахування заявника на виробничу практику стропальником другого розряду, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

З 1985 року, ОСОБА_1 почав працювати на
Запорізькій АЕС. Саме там у відділі кадрів було помічено помилку у трудовій книжці заявника та виправлено ім'я з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Виправлення було засвідчено печаткою, але не вказано на підставі якого саме документа воно було зроблено.

Доказом того, що трудова книжка належить заявнику - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є копія паспорту, копія диплома заявника про закінчення технічного училища № 5, про навчання в якому є відповідний запис в трудовій книжці, військовий квиток та документи, що підтверджують особу ОСОБА_1

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст. ст. 3, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, про встановлення факту належності правоустановчого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів:

- трудової книжки НОМЕР_1, виданої 20 серпня 1984 року на ім'я російською мовою
"ОСОБА_1" з виправленням на правильне написання ім'я «ОСОБА_1», належить заявнику - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення рішення, - протягом того ж часу з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
М.В.
Капустинський
Справа № 360/1379/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Немішаївська селищна рада Бородянського району
Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Немішаївська селищна рада
Бородянського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 липня 2014 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 11 липня 2014 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 545/1352/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"01" липня 2014 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

народних засідателів Болотнікова С.Г.,
Рубан Н.Ф.,

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатним
ОСОБА_2, заінтересована особа – Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Судіївської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов’язати заявника ОСОБА_1 надати медичну документацію експертам.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.Г. Путря

Народні засідателі:
С.Г.
Болотніков

ОСОБА_4
Провадження по справі № 2-н/522/923/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електричної енергії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одесита відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявоюПАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електричної енергії.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Ільченко Н.А.

03.07.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/522/920/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»,
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
ЗКПО14333937, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг мобільного зв'язку у розмірі 617,51
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»,
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код - заборгованість за надання послуг в розмірі 617 (шістьсот сімнадцять) грн. 51 - судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийнявухвалу про залишеннятакої заяви без задоволенняабозмінивсудовий наказ, то судовий наказ чизміненийсудовий наказ набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку на поданняапеляційноїскарги, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргисудовий наказ чизміненийсудовий наказ, якщойого не скасовано, набираєзаконноїсилипіслярозглядуспра виапеляційним судом.
Справа №751/6111/14
Провадження №2/751/1182/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається, до 04.07.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 79, 88, 174, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2014 року та до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк