АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1713/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Гончаренко Т. В. Доповідач в
апеляційній інстанції Вініченко Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоВініченко Б. Б.
суддівБондаренко С. І. , Новіков О. М. при
секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 14 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зменшення розміру
аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із заявою про зменшення розміру
аліментів, вказавши, що рішенням
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2007
року з нього на користь колишньої
дружини ОСОБА_6 на утримання сина
ОСОБА_9 стягнуто аліменти в розмірі ?
частини з усіх доходів, але не 30%
прожиткового мінімуму доходів
громадян.

Постановою Гайсинського районного
суду Вінницької області від 27 червня 2007
року з нього стягнуто на користь ОСОБА_7
на утримання сина ОСОБА_10 аліменти у
розмірі ? частини усіх доходів, але не
менше ? частини неоподаткованого
мінімуму громадян.

Крім того, позивач зазначив, що
рішенням Звенигородського районного
суду м. Черкаси від 15 січня 2013 року йому
було відмовлено у задоволенні
аналогічного позову за недостатністю
доказів.

Однак, в даний час у ОСОБА_6 виникли нові
підстави для задоволення позову про
зменшення аліментів, що і стало
причиною його звернення до суду.

Ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 14 травня 2014
року позивачу відмовлено у відкритті
провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на її невідповідність
фактичним обставинам справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, просив вищевказану ухвалу
скасувати, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, місцевий суд керувався тим, що у
Звенигородському районному суді
Черкаської області вже розглядався
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав та
було прийняте рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено. Вказане
рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалося та набрало законної
сили, що перешкоджає повторному
зверненню до суду.

Проте повністю погодитися з таким
висновком суду не можна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Частина перша статті 192 СК України
передбачає, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або за
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у силу положень
вищевказаної статті платнику та
одержувачу аліментів надано право
повторного звернення до суду із
позовом про зміну розміру аліментів за
умови зміни їх матеріального чи
сімейного стану чи в інших випадках,
передбачених законом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справи щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
розмір аліментів, визначений судовим
рішенням або за домовленістю між
батьками, суд може змінити за позовом
платника або одержувача аліментів у
зв'язку зі зміною матеріального чи
сімейного стану, погіршення чи
поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 182, 192 СК
України, розмір аліментів, визначений
рішенням суду, не вважається незмінним.
Отже, у зв'язку із значним покращенням
матеріального становища платника
аліментів матір дитини може подати до
суду заяву про збільшення розміру
аліментів. Значне погіршення
матеріального становища батька може
бути підставою для його вимоги про
зменшення розміру аліментів.

Положення вищезазначених статей
вказують на можливість зміни раніше
встановленого розміру аліментів за
наявності доведених у судовому порядку
підстав для зменшення розміру
аліментів, зокрема, погіршення
матеріального положення платника,
зміну сімейного стану останнього,
появу у його сім'ї осіб, яким він за
законом зобов'язаний надавати
утримування і які фактично знаходяться
на його утриманні, погіршення або
поліпшення стану здоров'я платника.

Слід зауважити, що такі обставини
підлягають встановленню у процесі
розгляду справи, а їх недоведеність
позивачем є підставою для відмови в
задоволенні позову, а не для відмови у
відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а матеріали справи
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду, так як судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного
суду Черкаської області від 14 травня 2014
року - скасувати.

Матеріали справи направити до
Звенигородського районного суду
Черкаської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :