Справа № 630/291/14-ц
08 липня 2014 року м.Люботин
Люботинський міський суд
Харківської області у складі
головуючого Зінченка О.В., за участю
секретаря судового засідання Медяник
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Люботин цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з
позовом, в якому просить розірвати
шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2
02.04.1988р., зареєстрований Люботинською
міською радою Харківського району,
актовий запис № 43.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач матеріальної
допомоги сім'ї не надає, в сім' часто
Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала заяву, в якій позов
підтримала та просила розглядати
справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час судового
розгляду був повідомлений судом
завчасно та належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, тому суд, з урахуванням
положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та за
згодою позивача розглядає справу в
Під час розгляду справи судом
встановлено наступне.
02 квітня 1988 року сторони уклали шлюб, що
підтверджує свідоцтво про укладення
шлюбу, видане Люботинською міською
радою Харківського району, актовий
запис № 43.
В період шлюбу у сторін народились діти
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
Позивач вказує на те, що відповідач
матеріальної допомоги сім'ї не надає, в
сім' часто трапляються сварки.
Відповідач дозволяв собі бити
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Той факт, що відповідач, будучи
обізнаним про розгляд судом справи про
розірвання шлюбу, в судове засідання не
з'явився, ніяких заяв не подав, суд
сприймає як байдуже ставлення
відповідача до збереження сім'ї.

Бажання відновити шлюбні відносини
сторони не виявили, виходячи з чого суд
дійшов висновку про те, що подальше
перебування у шлюбі суперечить
інтересам сторін, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294,
296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
02 квітня 1988 року Люботинською міською
радою Харківського району, актовий
запис № 43.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.
Зінченко