Провадження № 2/331/709/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в
головуючого - судді Світлицької
при секретарі Нікітченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13.05.2014 р., позов ОСОБА_1
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 95500
грн., інфляційні втрати в сумі 859, 50 грн.,
3% річних - 3401,50 грн., а всього суму у
розмірі 99 761,00 грн., а також судові
витрати у розмірі 1241, 21 грн., що
складаються з судового збору за
подання позову у розмірі 997,61 грн.,
судового збору за заяву про
забезпечення доказів у розмірі 121, 80
грн. та судового збору за заяву про
забезпечення позову у розмірі 121, 80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при
винесенні рішення не враховано
уточнені позовні вимоги позивача, а
саме: збільшення суми заборгованості.

Відповідно п. 1 ч. 1 до ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення якщо, стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення не
ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає
розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідним винести додаткове
рішення по справі з власної ініціативи.

Відповідно до матеріалів справи, 23.04.2014
року представником позивача до
канцелярії суду подано уточнені
позовні вимоги, якими збільшено розмір
заборгованості, надано новий
розрахунок боргу. З урахуванням
уточнених вимог, позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 95 500 грн.,
інфляційні втрати в сумі 3533,50 грн., 3%
річних - 3858, 20 грн., а всього суму у
розмірі 102891, 70 грн., а також судовий
збір.

З огляду на викладене, враховуючи
уточнені позовні вимоги, обставини,
встановлені рішенням суду від 13.05.2014
року, суд приходить до висновку про
задоволення зазначених уточнених
вимог ОСОБА_1 шляхом винесення
додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212,
214-215, 220, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 23,
1167, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі у розмірі 95 500 грн.,
інфляційні втрати в сумі 3533,50 грн., 3%
річних у розмірі 3858, 20 грн., а всього
суму у розмірі 102891, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 1270, 21 грн., що
складаються з судового збору за
подання позову у розмірі 997,61 грн.,
судового збору за заяву про
забезпечення доказів у розмірі 121, 80
грн., судового збору за заяву про
забезпечення позову у розмірі 121, 80 грн.,
судового збору за заяву про збільшення
розміру позовних вимог -29, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Світлицька
В. М.