overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року
Справа № 635/4909/14-ц
Провадження № 2-н/635/647/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, р/р № 260075316 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 33561415,(с.
Хорошево, вул. Горького, 1 Харківський район Харківська область) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1582,11грн (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дві грн.. 11 коп). 2. Стягнути з боржників на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі по 60,90грн відповідно з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4140/14-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 Печерський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 06 червня 2014 року позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.31-32), разом з цим, позивач направив клопотання про перенесення судового засідання. (а.с. 52).
Між тим, доказів поважності причини неявки представника позивача суду не надіслав.

У зв'язку з першою неявкою позивача та представника позивача, в судовому засіданні було оголошено перерву до 01 липня 2014 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 01 липня 2014 року позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.57).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторної неявкою позивача.

Таким чином, оскільки позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання будучи належним чином повідомленими, заяви про розгляд справи у їх відсутність не направили, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, 207, 293
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Москаленко
Провадження №2/485/542/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року Моторне страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 11112грн.92коп.

25 червня 2014 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС
України в Миколаївській області щодо уточнення місця прописки відповідача.

27 червня 2014 року надійшла відповідь.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Відповідач по справі відбуває кримінальне покарання у місцях позбавлення волі, у зв'язку з чим судом визнана необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою може постановити ухвалу про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Вознесенській ВК№72
Миколаївської області, суд ухвалює про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.11, 122, 158-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Забезпечити участь відповідача
ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Вознесенською ВК
№72 Миколаївської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку зі
Снігурівським районним судом
Миколаївської області доручити відповідній службовій особі
Вознесенської ВК №72 Миколаївської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені
ЦПК України.

Копію ухвали направити до
Вознесенської ВК №72 Миколаївської області для виконання, позивачу та відповідачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що 04 травня 2000 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 3, зареєстрований Тетерівською сільською радою Жашківського району
Черкаської області.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачкою припинено.

Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд розірвати його.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_2 не зЧявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_2».

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2000 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК
України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 травня 2000 року
Тетерівською сільською радою
Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 3 від 04 травня 2000 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа №601/1206/14-ц
Провадження № 2/601/526/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 173.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають конфлікти, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство, відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 173.

При припиненні шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 грудня 1998 року, посилаючись на те, що спільне подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів, більше 3 років проживають окремо, вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення категорично не згідна, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути без його участі, терміну на примирення - не надавати.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
Городницькою сільською радою 16 грудня 1998 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 16 грудня 1998 року у Городницькій сільській раді Підволочиського району
Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №.

Під час перебування у шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується його свідоцтвом про народження.

З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, проти надання терміну на примирення заперечують, після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю.

За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296
ЦПК, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 грудня 1998 року у
Городницькій сільській раді
Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 22 травня 1962 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 6, зареєстрований Пугачівською сільською радою Жашківського району
Черкаської області.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сімЧї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено.

Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не зЧявився, по невідомих суду причинах, про час і день чухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» № 106 від 14.06.2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1962 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК
України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 1962 року
Пугачівською сільською радою
Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 6 від 22 травня 1962 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/209/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.04.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник
В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 11.06.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком яких є відповідач і які проживають з позивачем і на утримання яких відповідач буде сплачувати аліменти.

Пояснючи це тим, що напротязі останніх 16(шістнадцяти) років, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до втрачення всіх фізичних та духовних зв'язків між ними.
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до того, що їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду.

Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, обоє настоюють на розірванні шлюбу, на примирення не згодні , шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Залишити проживати з позивачем дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.
Питання про стягнення аліментів на яких буде вирішено в окремому провадженні.

Майновий спір сторін вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований в РАЦС, м.
Жашків актовий запис № 000481 від 11.06.1995 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище
ОСОБА_1.

Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Майнового спору немає.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник