Справа № 1207/6281/12
Провадження № 22ц/782/2096/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2013 року
м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Соловей Р.С., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою
Луганського міського комунального
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 17 березня 2014 року у цивільній
справі за заявою Луганського міського
комунального підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 17 березня 2014 року
Луганському міському комунальному
підприємству
«Луганськтеплокомуненерго»
відмовлено у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, заявник Луганське міське
комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернувся з
апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 13 травня 2014 року апеляційну
скаргу Луганського міського
комунального підприємства
"Теплокомуненерго" було залишено без
руху, апелянту було запропоновано
усунути недоліки апеляційної скарги,
зокрема, надати докази сплати судового
збору, а також обґрунтувати та
підтвердити причини пропуску строку на
апеляційне оскарження, зокрема за
період з 17.04.2014 р. по 21.04.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала апеляційного суду Луганської
області про залишення апеляційної
скарги Луганського міського
комунального підприємства
"Теплокомуненерго" без руху була
надіслана апелянту 19.05.2014 р.
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

До апеляційного суду Луганської
області надійшло зворотне
повідомлення, що підтверджує отримання
представником апелянта Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» копії вказаної
ухвали 20.05.2014 р. Однак апелянт у
встановлений строк не усунув недоліки
апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 297
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Луганського міського комунального
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 17 березня 2014 року у цивільній
справі за заявою Луганського міського
комунального підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили.

Суддя: