overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа
№ 639/9438/13-ц

Провадження 2/639/366/14

про зупинення провадження у справі

08 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Шиянової Л.О.

За участю секретаря
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є держана служба України з надзвичайних ситуацій в особі національного університету Цивільного захисту
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача Національного університету Цивільного захисту
України заборгованість з компенсаційних виплат за комунальні послуги у розмірі 7127 грн. 92 коп.

Представник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Волик О.Г., який діє на підставі довіреності від 04.03.2014 року, у судове засідання з'явився, заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних
Сил України.

Представник позивача Тогобицька В.Д., яка діє на підставі довіреності
№01-04/2610/3 від 23.07.2013 року у судове засідання з'явилася, клопотання представника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Волик О.Г підтримала.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Через канцелярію суду 05.06.2014 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої він повідомляє, що 05.06.2014 року його терміново та не невизначений строк мобілізовано до
Збройних Сил України, тому просить справу у його відсутність не слухати, додає копію повістки.

Суд, вислухавши представника
Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та представник позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є держана служба України з надзвичайних ситуацій в особі національного університету Цивільного захисту України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи в той же строк з отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 2-0-54/2014
Провадження № 635/1993/14-ц
Харківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Врублевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що з липня 2006 року позивач і ОСОБА_2 мали дружні стосунки, а з лютого 2007 року до цього часу проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про
В 2008 році задля спільного проживання і використання їми була придбана однокімнатна квартира за адресою:
Оформленням угоди купівлі-продажу квартири займалась ОСОБА_2 Ця квартира була придбана за 454 500, 00 грн. Квартира була оформлена на ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим номером 1892, зареєстрований в КП
«Харківське міське БТІ».
В подальшому за рахунок спільних коштів було проведено ремонтні і оздоблюючи роботи, необхідні для її використання і які значно покращують вартість цієї квартири.
Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в період спільного проживання, спільно було набуто у власність об'єкт нерухомості і за рахунок спільних коштів підвищена
Весь час з осені 2008 року їхнім постійним місцем спільного проживання є вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без шлюбу необхідно для визнання з Зацікавленою особою спільної сумісної власності і розподілу її за письмовим договором на підставі ч.2 ст.9 СК України.
У свою чергу іншого засобу, окрім встановлення в судовому порядку факту проживання заявника та зацікавленої особи однією сім'єю без шлюбу, немає.
Зацікавлена особа по справі не заперечувала проти задоволення вимог
ОСОБА_1, просила слухати справу у її
Вислухавши пояснення заявника, свідка
ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, тому можливо встановити факт їх сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за вказаний
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215,218, ч.1 п.5 ст. 256 ЦПК України, суд,-
Задовольнити заяву ОСОБА_1.
Визнати встановленим факт проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 2007 р. по 07
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Харківської області, через Харківський райсуд.
Суддя:
Справа № 283/1889/14-ц
Провадження №2-н/283/168/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 360, 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 96, ст. 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 156, 162
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630
«Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення і типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«Укрсиббанк», МФО 351005 м. Харків, Код житлово-комунальні послуги за період з червня 2013 року по травень 2014 року в загальній сумі 4611 (чотири тисячі шістсот одинадцять) гривень 01 (одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/1912/14-ц
Провадження №2-н/283/178/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 360, 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 96, ст. 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 156, 162
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630
«Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення і типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2013 року по травень 2014 року в загальній сумі 2894 (дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 03 (три ) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони останні шість місяців проживають окремо, шлюбні та сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою, згідно якої визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненської міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 07.08.2004 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненської міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №109 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Котов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3805/14-ц
Провадження № 2/210/1673/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, пр. розірвання кредитного договору №401587862 від 23.02.2014 року, розірвання договору про надання послуг від 23.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5, пр. розірвання кредитного договору №401587862 від 23.02.2014 року, розірвання договору про надання послуг від 23.02.2014 року.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, оскільки позивач зазначив третю сторону ОСОБА_5, при цьому не вказав жодних даних щодо місцезнаходження або місце проживання цієї особи, що позбавляє можливості суд викликати третю особу в зал судових засідань.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, пр. розірвання кредитного договору №401587862 від 23.02.2014 року, розірвання договору про надання послуг від 23.02.2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 2-175/2487/14- ц
У Х В А Л А

11.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на легковий автомобіль Toyota Highlander, світло-сірий, НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням даного автомобіля; накласти арешт на фургон малотоннажний-В MERCEDES-BENZ, білий, НОМЕР_3, 2007 року випуску, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням даного автомобіля.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/1145/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 19 червня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивачка підтримала та просила їх задовольнити, відповідач не заперечував проти задоволення позову та просив не давати час на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 19 червня 2010 pоку перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, видане 19 червня 2010 pоку
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції).

Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2010 року виконавчим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №340, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов