________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1445/14
УХВАЛА

02.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення судової комісійної
психолого - психіатричної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору позики
та розписки недійсними та відсутність
зобов`язань за ними, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
займу та розписку недійсними, а
зобов'язання за ними відсутніми,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив постановити
рішення, яким визнати договір позики
від 01.12.2012 року, укладений між ним і
ОСОБА_2 та розписку, видану від імені
позивача про прийняття у борг грошової
суми у розмірі 568 000 гривень недійсними,
а зобов`язання за ним з боку позивача
перед відповідачем - відсутніми.

Свої вимоги мотивував тим, що в кінці
листопада на початку грудня 2012 року він
за станом здоров'я знаходився на
лікуванні в психіатричній лікарні. В
цей період, а саме 01.12.2012 року ним нібито
був укладений договір позики з ОСОБА_2,
як вказує позивач, на підтвердження
переданих йому грошових коштів у
розмірі 580 000 гривень відповідачем від
його імені була написана розписка.

Позивач стверджує, що 01 грудня 2012 року -
на час укладення договору з
відповідачем та видачі з його боку
розписки на ім'я відповідача - він
знаходився в стані, в змозі при якому не
міг розуміти значення своїх дій не міг
ними керувати, воля його була
пригнічена, жодних грошових коштів
відповідач йому не передавав.

Вказані обставини і стали підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10 жовтня 2013 року відкрито
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

В ході судового засідання представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до
суду з клопотанням, в якому просив суд
об'єднати в одне провадження дану
цивільну справу з цивільною справою №
520/1842/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору займу та розписки
недійсними, а зобов'язання за ними
відсутніми.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 12.03.2014 року вказані справи
були об'єднані в одне провадження.

В ході судового засідання, 02.04.2013 року
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просив суд призначити по даній
справі судову комісійну психіатричну
експертизу - з метою встановлення стану
позивача ОСОБА_1 в період укладення
договорів і видачі розписок - 12 січня 2012
року та 1 грудня 2012 року, для проведення
експертизи направити матеріали
цивільної справи, у тому числі медичну
документацію та роздруківки показань
свідків вироблених в судовому
засіданні по даній справі. Проведення
експертизи просив доручити судовим
експертам, співробітникам Одеської
обласної клінічної психіатричної
лікарні № 1 (Одеський областний
медичний центр психічного здоров'я);
перед експертами поставить питання - чи
міг ОСОБА_1 на момент укладення та
підписання договорів позики та
розписок - 12 січня 2012 року та 1 грудня 2012
року розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової
комісійної психіатричної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору позики
та розписки недійсними та відсутність
зобов`язань за ними та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
займу та розписки недійсними, а
зобов'язання за ними відсутніми
задоволено. Призначено судову
комісійну психіатричну експертизу по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору позики та розписки
недійсними та відсутність зобов`язань
за ними та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору займу та
розписку недійсними, а зобов'язання за
ними відсутніми. Провадження у справі
на час проведення експертизи зупинено.

03.06.2014 року до канцелярії суду було
повернуто зазначену цивільну справу з
клопотанням експерта про витребування
додаткових матеріалів.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 04.06.2014 року провадження по
справі було відновлено.

На виконання акту № 214 комісійної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 06.05.2014 року сторонами
було надано копії матеріалів цивільної
справи № 521/867/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, що перебувала в
провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси (т. 2 а.с. 1-44), витребувано
відомості з КУ «Міська поліклініка № 1»
щодо наявності амбулаторної картки гр.
ОСОБА_1, згідно листа від 01.07.2014 року
вбачається, що амбулаторної картки у
вказаній поліклініці немає.

Крім того, в ході судового засідання
представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3
уточнив питання, поставленні перед
експертом, а саме просив провести
експертизу лише щодо розписки від
12.01.2012 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
направлення справи для проведення
вищевказаної експертизи.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України,
способами забезпечення доказів є,
зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновками експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Вислухавши думку сторін, з огляду на
те, що для встановлення, обставин, що
мають значення для правильного,
всебічного й об'єктивного розгляду
справи потрібні спеціальні знання, а
також відповідно до вимог ст.145 ЦПК
України, якою передбачене обов'язкове
призначення судово-медичної
експертизи з приводу стану здоров'я
особи, суд вважає, що необхідно
призначити судову комісійну
психіатричну експертизу з метою
встановлення стану ОСОБА_1 в період
укладення договору і видачі розписки
від 12 січня 2012 року.

Також суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити експертам
Одеській обласній психіатричній
лікарні № 1 (Одеський обласний
медичний центр психічного здоров'я), що
знаходиться за адресою 65006, м. Одеса,
вул. Воробйова, 9 на підставі п. 1.8
Інструкції, за якою експертизи та
дослідження проводяться фахівцями,
які мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних
спеціалізованих установах,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності і внесені до Державного
реєстру атестованих судових експертів,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України
та роз`яснивши сторонам право заявляти
відвід експертам та у разі
необгрунтованості висновку експертів
клопотати про призначення повторної
експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 202, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової
комісійної психіатричної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору позики
та розписки недійсними та відсутність
зобов`язань за ними та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
займу та розписки недійсними, а
зобов'язання за ними відсутніми -
задовольнити.

Призначити судову комісійну
психіатричну експертизу по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору позики та розписки недійсними
та відсутність зобов`язань за ними та
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору займу та розписки
недійсними, а зобов'язання за ними
відсутніми.

На вирішення експертів поставити
наступне запитання:

- чи міг ОСОБА_1 на момент укладення
та підписання розписки від 12 січня 2012
року розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеської обласної
психіатричної лікарні №1 (Одеський
обласний медичний центр психічного
здоров'я), запропонувавши провести
експертизу за наявними у справі
документами.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК
України.

Направити до Одеської обласної
психіатричної лікарні №1 (Одеський
обласний медичний центр психічного
здоров'я) для проведення експертизи
матеріали справи №520/13459/13-ц

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Ухвала суду в частині
зупинення провадження може бути
оскаржена до апеляційного

суду Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п`яти днів
з дня

винесення ухвали через Київський
районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.