рава № 2-1217/09
провадження № 6/216/185/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді
-          Бондарєвої О.І.

при секретарі
-          Городнічевій
Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
07.05.2009 року, по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на одну неповнолітню дитину,
змінені позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, на
користь матері дитини - ОСОБА_2 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від
усіх доходів відповідача, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до повноліття
доньки, починаючи стягнення з 25.02.2009
року.

12 травня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа по вищезазначеній
цивільні справі, посилаючись на те, що
оригінал виконавчого листа було
втрачено, тому згідно норм ст.370 ЦПК,
вона має право на отримання дублікату.

Стягувач, до залу суду не
з’явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, надала клопотання, в якому
просила розглянути заяву за її
відсутності, заявлені вимоги підримує
в повному обсязі.

Боржник, до залу суду не
з’явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого виконавчого листа
суд, який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 07.05.2009 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну
неповнолітню дитину, змінені позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено.

З ОСОБА_3, на користь матері
дитини - ОСОБА_2 стягувати щомісячно
аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від
усіх доходів відповідача, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до повноліття
доньки, починаючи стягнення з 25.02.2009
року. На виконання зазначеного рішення
27.05.2009 року позивачу було видано
виконавчий лист.

Боржник на даний момент
мешкає за адресою: Запорізька область,
м. Пологи, вул. Суворова, 63 та працює: ТОВ
"Дніпрокераміка"

Як вбачається з довідки начальника
відділу державної виконавчої служби
Пологівського районного управління
юстиції Запорізької області ОСОБА_6 від
12.06.2014 року №11433, виконавчий лист 2-1217/09
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліментів на виконанні не
перебуває та ніколи не перебував.

25.06.2014 року на адресу суду надійшла
довідка №1/747 від 20.06.2014, з якої
вбачається, що боржник - ОСОБА_3 працює
на ТОВ "Дніпрокераміка" з 06 листопада 2007
року. З його заробітної плати
утримуються аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5 до досягнення нею
повноліття на користь матері ОСОБА_2 у
розмірі 1/6 від заробітку, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 25 лютого
2009 року, згідно Виконавчого листа №
2-1217/2009 від 27 травня 2009 року.

За таких підстав суд вважає що в
задоволенні заяви ОСОБА_4 слід
відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі її постановлення
без участі особи, яка її оскаржує -
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва