Ухвала

іменем україни

09 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 13 травня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом та
просила стягнути з відповідачів 20 000
грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 13 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 11 червня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
відмовляючи у задоволенні позову
виходив з того, що твердження позивача
про спричинення
їйhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2110/ed_2014_06_04/pr
avo1/T041618.html?pravo=1" l "2110" o "Цивільний
процесуальний кодекс України;
нормативно-правовий акт № 1618-IV від
18.03.2004" t "_blank діями відповідачів
моральної шкоди не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,
позивачка не надала суду належних і
переконливих доказів на підтвердження
винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що давало
б підстави, у свою чергу, для стягнення
з них моральної шкоди, пред'явлені
позовні вимоги не доведено.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ