Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1960/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Сукач Т.О., Голованя А.М.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 травня
2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 11385,76 грн.,

Позивач зазначав, що
відповідно до укладеного договору, без
номеру, від 16.10.2007 року відповідач
отримав кредит у розмірі 1500 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір.

У порушення зазначених умов договору
ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не
виконав, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013
має заборгованість - 11385,76 грн.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції з
підстав неповного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове
рішення яким задовольнити позовні
вимоги.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується відмітками у
рекомендованих повідомленнях про
вручення поштових відправлень.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
Бистров С.А. надав до суду письмові
пояснення, представник ОСОБА_2, ОСОБА_4,
надала письмові заперечення на
апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, відповідно до
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
договір між сторонами укладений 16
жовтня 2007 року, а відповідно до
наданого позивачем розрахунку
заборгованості останнє виконання
зобов'язань за договором відповідачем
здійснено 06.05.2010 року, а тому з 06.09.2010
року почався перебіг строку позовної
давності.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач подав позовну заяву до суду
після спливу позовної давності, на
застосуванні якого наполягав
представник відповідача.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна, так як
суд дійшов такого висновку при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи.

Так, відповідно до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу

Статтею 257 ЦК України визначено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом
перебіг позовної давності починається
з дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст.
261 ЦК України).

За змістом ст. 261 ЦК України
початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.
Початок перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що
16.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№б/н, на підставі якого останній
отримав кредит в розмірі 1500 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 36% річних
та видано кредитну картку НОМЕР_1.

З наданої до апеляційного суду виписки
по рахунку НОМЕР_1, 14.07.2008 року
відповідачу збільшено ліміт до 4000 грн.

Зі змісту заяви позичальника випливає,
що строк дії кредитного ліміту
відповідає строку дії кредитної
картки.

Відповідно до п. 1.2 Умов і
правил надання банківських послуг, ці
умови регулюють відносини між банком
та клієнтом щодо відкриття та
обслуговування карткового рахунку
клієнта, а також інших банківських
послуг, вказаних в заяві.

Пунктом 9.12 цих Умов
встановлено, що договір діє упродовж 12
місяців з моменту підписання, також
передбачено автоматичне пролонгування
дії договору на такий самий строк у
разі, якщо жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про зупинення
договору.

При цьому п. 9.12 умов передбачає
автоматичне пролонгування не терміну
дії кредитного ліміту, який відповідає
строку дії карти визначеного у заяві, а
лише дії умов щодо надання банківських
послуг, які регулюють відносини між
банком та клієнтом щодо відкриття та
обслуговування карткового рахунку
клієнта, а також інших банківських
послуг.

Відповідно до п. 3.1.1. Правил
користування платіжною картою строк
дії карти зазначено на лицевій стороні
карти (місяць і рік). Карта дійсна до
останнього календарного дня вказаного
місяця.

Із доданих позивачем до
письмових пояснень додатків, наданих
до апеляційного суду, вбачається, що
строк дії картки по вересень 2011 року.

У постанові від 19 березня 2014 року,
справа №6-14цс14, Верховним Судом
України висловлена правова позиція, що
відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст..257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Враховуючи, що строк дії
кредитної картки НОМЕР_1, виданої
ОСОБА_2, закінчується 30 вересня 2011 року,
перебіг позовної давності починається
зі спливом зазначеної дати.

За таких обставин позовна
давність по пред'явленню ПАТ КБ
«ПриватБанк» вимог до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості
спливає 30.09.2014 року, а згідно відмітки
на позовній заяві, позовна заява
надійшла до Знам'янського
міськрайоного суду Кіровоградської
області 27.11.2013 року, тобто без пропуску
строку позовної давності визначеного
ст.257 ЦК України.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції, що позивач пропустив строк
позовної давності є безпідставними.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 31.10.2013 року заборгованість
складає 11385,76 грн., з яких 3897,98 - основна
заборгованість; 5109,33 грн. -
заборгованість по відсоткам; 1598,18 грн. -
заборгованість по комісіям; 250 грн. -
штраф (фіксована частина); 530,27 грн. -
штраф (процентна складова).

Враховую, що несплачені до моменту
звернення кредитора до суду платежі
підлягають стягненню у межах позовної
давності по кожному із платежів,
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню і з ОСОБА_2 на користь банку
підлягає стягненню 10299,15 грн. кредитної
заборгованості, з яких: 3897,98 грн. -
основна заборгованість; 4256,59 грн. -
заборгованість по відсоткам; 1364,30 грн. -
заборгованість по комісії; 250 грн. -
штраф (фіксована частина); 530,27 грн. -
штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2
підлягають стяганню понесені ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати, а саме 351,2
грн. сплаченого судового збору.

Оскільки суд першої інстанції дійшов
висновків, які не відповідають
обставинам справи при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи та ухвалив рішення з
порушення норм матеріального та
процесуального права, відповідно до
пунктів 1,3,4 ст.309 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 10299 грн.
(десять тисяч двісті дев'яносто дев'ять)
15 коп. заборгованості за кредитним
договором укладеного 16.10.2007 року між
публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2, з яких: 3897,98 грн. - основна
заборгованість; 4256,59 грн. -
заборгованість по відсоткам; 1364,30 грн. -
заборгованість по комісії; 250 грн. -
штраф (фіксована частина); 530,27 грн. -
штраф (процентна складова), а також 351,2
грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту його проголошення і
може бути оскаржене у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: