Справа № 204/5871/13-ц
Провадження № 2/204/270/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
суми, -

встановив:

В серпні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовною заявою в якій
просила винести рішення, яким стягнути
з відповідача борг у сумі 11 700 грн., а
також пеню в розмірі 52 299 грн. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на те, що вона
18.03.2013 року уклала договір
купівлі-продажу меблів на суму 12 254 грн.,
відповідно до якого відповідач
зобов'язався виготовити та передати їй
у власність, а позивачка заплатити
вартість вказаного товару на загальну
суму 12 254 грн.: стілець «Генуя» з
підлокітниками - 2 од. на суму 3600 грн.,
тканина «Арпатек215» на суму 730 грн.,
стілець «Андра» - 4 од. на суму 3744 грн.,
тканина «Арпатек28» на суму 340 грн., стіл
«Кафе» - 1 од. на суму 3 840 грн. На
виконання договору в період з 18.03.2013
року по 31.05.2013 року позивачем була
внесена передплата за товар у розмірі 11
700 грн., який до теперішнього часу не
отримано. 15.07.2013 року позивачем, на
адресу відповідача, була направлена
вимога про виготовлення та передачу
зазначених вище меблів у власність або
поверненню передплати в розмірі 11 700
грн. До цього часу ця вимога виконана не
була, відповідь на дану вимогу не
надана. У зв`язку з чим, позивачка була
вимушена звернутися до суду для
захисту своїх порушених прав.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала суду заяву в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила справу розглядати
без її участі, наполягала на розгляді
справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
через засоби масової інформації, але
причин неявки до суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексі ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
строк виконання зобов'язання не
визначений договором, воно має бути
виконане протягом 7-ми днів з моменту
пред'явлення вимоги.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України продавець,
який одержав суму попередньої оплати
товару не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передавання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

В судовому засіданні встановлено, що
18.03.2013 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу,
згідно з яким позивачка внесла
передплату ОСОБА_2 у розмірі 11 700 грн., за
виготовлення наступних меблів: стілець
«Генуя» з підлокітниками - 2 од. на суму
3600 грн., тканина «Арпатек215» на суму 730
грн., стілець «Андра» - 4 од. на суму 3744
грн., тканина «Арпатек28» на суму 340 грн.,
стіл «Кафе» - 1 од. на суму 3 840 грн., даний
факт підтверджується копіями
квитанцій (а.с.3).

15.07.2013 року позивачкою, на адресу
відповідача, була направлена вимога
про виготовлення та передачу
зазначених вище меблів у власність або
поверненню передплати в розмірі 11 700
грн. (а.с.4).

Оскільки відповідач до теперішнього
часу належним чином не виконав умови
договору купівлі-продажу від 18.03.2013
року, від виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому суд вважає необхідним
стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму
передоплати за товар у розмірі 11 700 грн.

Що стосується позовних вимог позивачки
щодо стягнення штрафної санкції за
невиконання зобов'язань у вигляді пені
у розмірі 52 299 грн, то дані вимоги
підлягають частковому задоволенню по
наступним підставам.

Відповідно п. 5 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» зазначає, що у
разі коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством. У разі
коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує
споживачеві неустойку в розмірі трьох
відсотків загальної вартості
замовлення.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Однак, позивачкою не було долучено до
матеріалів справи письмового договору,
в якому було б вказано вартість самої
роботи. Як вбачається із матеріалів
справи нею було надано копії квитанцій
на загальну вартість замовлення у сумі
12 254 грн. У зв'язку з чим, з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 повинна бути
стягнута штрафна санкція неустойка у
розмірі трьох відсотків загальної
вартості замовлення відповідно до п. 5
ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів». Розмір неустойки
обчислюється наступним чином: загальна
вартість замовлення складає 12 254 грн./ 3%
= 367 грн. 62 коп.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
позивачкою були понесені витрати на
сповіщення відповідача через засоби
масової інформації у розмірі 250 грн., що
підтверджується газетою «Вісті
Придніпров`я» від 01 травня 2014 року № 32
(1525) (а.с.28) та квитанцією від 25 квітня 2014
року (а.с.29), тому з відповідача на
користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати
на публікацію в пресі у розмірі 250 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Тому з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 необхідно стягнути
судовий збір в дохід держави у розмірі
243 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 693 ЦК України, ЗУ «Про захист
прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
суми - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачену
за товар у розмірі 11 700 грн., неустойку у
розмірі 367 грн. 62 коп., судові витрати
пов'язані з публікацією в пресі у
розмірі 250 грн., а всього 12 317 грн. 62 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.О. Дубіжанська