У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, як боржника за
кредитним договором, ОСОБА_3, як
поручителя за договором поруки, про
стягнення 142 220,60 доларів США (за курсом
Національного Банку України дорівнює 1
136 769 грн 26 коп.) заборгованості за
кредитним договором, укладеним між
позивачем та ОСОБА_2 21 листопада 2007
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачі належним чином кредитних
зобов'язань не виконують, внаслідок
чого утворилася кредитна
заборгованість, яку позивач просив
стягнути в рамках даного позову.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача 1 078 706
грн 60 коп. кредитної заборгованості,
станом на 28 серпня 2013 року, а саме:
585 293 грн 34 коп. кредитної
заборгованості; 433 334 грн 98 коп.
заборгованості за процентами; 1 тис. грн
пені; 59 078 грн 27 коп. штрафу.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
часткове задоволення позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд виходив з
доведеності та обґрунтованості вимог
позивача. Разом з тим, судами
встановлено, що заборгованість по пені
за неналежне виконання кредитних
зобов'язань становить 59 062 грн 67 коп.,
однак, з врахуванням доводів ОСОБА_2 про
її важке матеріальне становище через
утримання 3 дітей, неможливість
належним чином виконувати кредитні
зобов'язання, відсутність для банку
негативних наслідків, на підставі ч. 3
ст. 551 ЦК України суди дійшли до
висновків про можливість зменшення
пені, що підлягає стягненню до 1 тис.
грн.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами обох
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «Надра» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук