Ухвала

іменем україни

09 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 14 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Департаменту міського
господарства Одеської міської ради про
стягнення відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

03 липня 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказане вище
судове рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним вище уточненим в
подальшому позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 26 червня 2011 року під час
урагану, приблизно об 01 годині 30 хвилин,
у дворі будинку № 4 по вул. Базарна в м.
Одесі, обломилася гілка дерева і впала
на дах належного йому автомобіля Mitsubishi
Outlander, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1. В результаті чого, належному
йому автомобілю нанесені значні
механічні пошкодження. У зв'язку із чим
просив суд стягнути солідарно з
виконкому Одеської міської ради та
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради на його користь:
матеріальну шкоду в розмірі - 150 373,27 грн;
відшкодування моральної шкоди в
розмірі - 50 000 грн; державне мито в
розмірі - 1 700,00 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі - 120,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 28 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто
солідарно з виконкому Одеської міської
ради та Департаменту міського
господарства Одеської міської ради на
користь ОСОБА_2: суму матеріальної
шкоди в розмірі - 150 373,27 грн;
відшкодування моральної шкоди в сумі - 2
500 грн; Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В задоволені решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 14 травня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
керуючись положенням ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України, ст. ст. 17, 18 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів», п.п. 3.2,
5.5, 5.6, 5.8, 6.2, 9 Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах України,
затверджених Наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 10 квітня 2006 року № 105,
виходив із того, що відповідачі не є
відповідальними особами за завдану
шкоду позивачу та дійшов вірного
висновку про відмову у задоволені
позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
14 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради про стягнення
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ