Справа №410/2895/14-ц
Провадження №2н-410/321/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року суддя Брянківського
міського суду Снегірьов В.А.,
розглянувши заяву ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого
підрозділу Світлічанське управління
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого
підрозділу Світлічанське управління
подана до суду заява про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 за період з 01.09.2013р. по 31.05.2014р.

За змістом статті 98 ЦПК України до
заяви про видачу судового наказу
додаються оригінали або належним чином
завірені копії документів, які
підтверджують матеріально-правову
вимогу заявника. На такі документи
поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК
України щодо належності та
допустимості доказів.

Пунктом 13 Постанови №14 Пленуму ВССУ
від 23.12.2011 року «Про практику розгляду
судами заяв у порядку наказного
провадження» роз'яснено, якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що до заяви про
видачу судового наказу ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого
підрозділу Світлічанське управління
додало наступні документи: розрахунок
нарахувань, рішення «Про затвердження
експлуатаційних норм
водопостачання…», постанова «Про
затвердження тарифів…», наказ «Про
введення тарифів на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення», оборотну відомість на
ім'я ОСОБА_1 за період 09.2013-05.2014 р.р. на
п"ять осіб.

Наявність спору про право вирішується
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви. Наявність
спору можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 ЦК України).

Як вбачається з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,
у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право,
суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає,
що є підстави для відмови ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого
підрозділу Світлічанське управління у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
Постановою №14 Пленуму ВССУ від 23.12.2011
року, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
відокремленого підрозділу
Світлічанське управління про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого
підрозділу Світлічанське управління,
що відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою в порядку наказного
провадження, але не перешкоджає
пред'явленню позову.

Заяву про видачу судового наказу,
додані до неї документи та квитанцію
про сплату судового збору - повернути
ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі
відокремленого підрозділу
Світлічанське управління.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового ухвали -протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

СУДДЯ СНЕГІРЬОВ
В.А.