Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1683/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про знесення
нерухомого майна, за апеляційною
скаргою адвоката ОСОБА_9, який діє в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 22 квітня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
та просила зобов'язати відповідача за
власний рахунок знести самочинно
побудований мансардний поверх у
багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_1

Позивач зазначав, що на підставі наказу
№ 62 „ОД" та направлення на здійснення
позапланової перевірки № 64 від 30.01.2013
року, посадовими особами Інспекції
проведено перевірку дотримання вимог
містобудівного законодавства під час
виконання будівельних робіт з
будівництва мансардного поверху у
багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_1

В ході перевірки встановлено факт
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої Інспекцією декларації
про початок виконання будівельних
робіт, що є грубим порушенням.

Рішенням Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 22 квітня 2014 року
позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок
знести самочинно побудований об'єкт
нерухомості - мансардний поверх у
багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9,
який представляє інтереси ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої
інстанції з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного
суду ОСОБА_2 та його представник
адвокат ОСОБА_9 не з'явилися, останній
надав заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області Панфілов О.Г.
та треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 заперечували проти
доводів апеляційної скарги.

Третя особа: ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився про час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку через ЖЕК №7.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 63/2013-Кд
від 30.01.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області встановлено,
що ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме
виконання будівельних робіт з
будівництва мансардного поверху в
будинку АДРЕСА_1 без зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт (а.с. 5).

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області № 30/2013-Кд від
25.02.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.7 ст.96
КУпАП України та накладено штраф в
розмірі 6800 грн. (а.с.7).

Згідно припису № 25/2013-Кд від 26.03.2013 року
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
зобов'язано ОСОБА_2 привести будинок по
АДРЕСА_1 у попередній стан, шляхом
демонтажу мансардного поверху у термін
до 30.05.13 року (а.с.8).

Актом № 430/2013-Кд від 04.06.2013 року
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
встановлено, що вимоги припису №
25/2013-Кд від 26.03.2013 року не виконані
(а.с.13).

Збудований відповідачем мансардний
поверх порушує права третіх осіб, які
проживають на першому поверсі, що
підтверджується неодноразовими їхніми
зверненнями до Кіровоградської
міської ради, Кіровоградського
міжрайонного управління Головного
управління держсанепідслужби у
Кіровоградській області, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
(а.с. 99-118).

Актом від 12.11.2013 року комісійного
обстеження технічного стану житлового
будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що
переобладнання та перепланування
квартири №1 під тренажерний зал з
будівництвом другого поверху у
житловому будинку порушують особисті
права власників суміжних квартир
НОМЕР_1 (а.с.109).

Перевіркою Кіровоградського
міжрайонного управління Головного
управління держсанепідслужби у
Кіровоградській області встановлено,
що еквівалентні та максимальні рівні
шуму в житловій квартирі за адресою
АДРЕСА_1 перевищують
гранично-допустимі рівні. Заміри
робилися під час тренування групи у
фітнес-залі (а.с. 115).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем дозвільні документи на
будівництво, визначені Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» не отримано, надбудова
порушує права інших осіб, а приписи
Інспекції державної
архітектурно-будівельного контролю у
кіровоградській області про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
невиконані.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суду відповідають обставинам справи, є
законними і обґрунтованими.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Статтею 9 зазначеного Закону
визначено, що будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм та правил, місцевих правил
забудови населених пунктів у
визначеному законодавством порядку.

В абз. 1 та 2 ч. 1 зазначеного Закону
зазначено, що власники та користувачі
об'єктів архітектури зобов'язані:
утримувати в належному стані будинки і
споруди, а так само закріплені за ними
земельні ділянки, додержуватися під
час експлуатації об'єкта архітектури
вимог, визначених у його
архітектурно-технічному паспорті, а
також вимог законодавства; отримувати
в установленому законодавством
порядку дозвіл на виконання робіт,
пов'язаних із реконструкцією,
реставрацією чи капітальним ремонтом
об'єкта архітектури.

Згідно приписів ст. 38 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису, а у
разі його не виконання може подати
позов до суду про знесення самочинно
збудованих об'єктів містобудування, в
разі задоволення якого за рішенням
суду такий об'єкт підлягає знесенню з
компенсацією витрат, пов'язаних із
знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) таке самочинне
будівництво.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI),
замовник має право виконувати
будівельні роботи після: 1) направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України; 2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

У відповідності до п.п.1,2 ст. 37 Закону №
3038-VI право на виконання підготовчих
робіт (якщо вони не були виконані
раніше згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Частиною 1 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до IV
і V категорій складності, здійснюється
на підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
сертифіката у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до
експлуатації, форма сертифіката,
порядок його видачі, розмір та порядок
внесення плати за видачу сертифіката
визначаються Кабінетом Міністрів
України. Акт готовності об'єкта до
експлуатації підписується замовником,
генеральним проектувальником,
генеральним підрядником або
підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників), субпідрядниками,
страховиком (якщо об'єкт
застрахований).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року №466 «Про деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт» визначено, що будівельні роботи
- це роботи з нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту.

Поняття «реконструкція» міститься в
ДБН А.2.2-3-2004 - це перебудова існуючих
об'єктів виробничого та цивільного
призначення, пов'язана з
удосконаленням виробництва,
підвищенням його техніко-економічного
рівня та якості вироблюваної
продукції, поліпшенням умов
експлуатації та проживання, якості
послуг, зміною основних
техніко-економічних показників
(кількість продукції, потужність,
функціональне призначення,
геометричні розміри).

Статтею 16 Закону України «Про основи
містобудування» визначено, що поняття
ДБН - будівельні норми, державні
стандарти, норми і правила
встановлюють комплекс якісних та
кількісних показників і вимог, які
регламентують розробку і реалізацію
містобудівної документації, проектів
конкретних об'єктів з урахуванням
соціальних, природно-кліматичних,
гідрогеологічних, екологічних та інших
умов і спрямовані на забезпечення
формування повноцінного життєвого
середовища та якнайкращих умов
життєдіяльності людини.

Будівельні норми, державні стандарти,
норми і правила щодо планування,
забудови та іншого використання
територій, проектування і будівництва
об'єктів містобудування розробляються
і затверджуються спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань
містобудування та архітектури, іншими
центральними органами виконавчої
влади в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене, реконструкція -
це комплекс будівельних робіт,
спрямованих на поліпшення
експлуатаційних показників приміщень
житлового будинку шляхом їх
перепланування і переобладнання,
надбудови, вбудовування, прибудови з
одночасним приведенням їх показників у
відповідність з нормативно-технічними
вимогами, а отже Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
повинен надаватися відповідний дозвіл
на виконання будівельних робіт та
здійснюватися контроль за
будівельними роботами.

Таким чином, ОСОБА_2 мав право
виконувати будівельні роботи лише
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Оскільки відповідачем дозвільні
документи на будівництво, визначені
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» не отримано,
будівництво порушує права інших осіб,
приписи Інспекції державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
відповідачем не виконані, збудований
відповідачем мансардний поверх по
АДРЕСА_1 підлягає знесенню за рахунок
відповідача.

Суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює
та прийшов до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9,
який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 22 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: