ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6942/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що між ПАТ "КБ"
Приватбанк" та ОСОБА_2 04 січня 2013 року
була укладена Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, за умовами
якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 46
980 грн. 84 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом на
36 місяців з кінцевим строком
повернення та сплати всіх платежів до 31
січня 2016 року, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитних
ресурсів.

Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, проте відповідач не
належним чином виконує умови договору,
й станом на 25 березня 2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 47 668 грн. 82 коп., яка
складається з наступних складових:
заборгованість за кредитом - 40 741 грн. 58
коп.; заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 1 465 грн. 98 коп.; 5
461 грн. 26 коп. - залишок по несплаченому
штрафу, передбаченому п.п.2.2.
Генеральної угоди.

В судовому засіданні представник
позивача Білецький Б.М., діючий на
підставі довіреності від 25 грудня 2012
року (а.с.45), позовні вимоги підтримав з
тих же підстав та просив їх
задовольнити, посилаючись на вимоги
закону про належне виконання
зобов»язань за кредитним договором та
його умов, а відповідач їх визнав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що визнання
відповідачем позовних вимог не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог
прийнято судом.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з»ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, з урахуванням визнання
відповідачем позовних вимог, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у
договірних/зобов»язальних
правовідносинах.

Так, між ПАТ "КБ" Приватбанк" та ОСОБА_2 04
січня 2013 року була укладена Генеральна
угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, за умовами якого ОСОБА_2 отримала
кредит в сумі 46 980 грн. 84 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом на 36 місяців з кінцевим
строком повернення та сплати всіх
платежів до 31 січня 2016 року, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитних
ресурсів (а.с.4, 5, 6-29, 30-31).

Відповідно до умов кредитного договору
позивач зобов»язаний був надати
відповідачу кредит на умовах,
передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, що підтверджується
розгорнутим розрахунком
заборгованості (а.с.3), проте відповідач
не належним чином виконує умови
договору, який як позичальник
зобов»язувався своєчасно сплачувати
проценти на користування кредитом,
дотримуватися графіку повернення
кредитних коштів, повернути кредит у
визначені договором терміни, а також
виконати інші зобов»язання згідно
кредитного договору, й погасити всю
суму кредиту у визначений договором
строк.

Відповідач відповідно до умов
Кредитного договору засвідчив, що всі
умови кредитного договору йому
зрозумілі й він вважає їх
справедливими по відношенню до себе та
підтвердив свою здатність їх
виконувати.

Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового
розгляду справи відповідач не виконав
взяті на себе зобов»язання,
передбачені кредитним договором, тобто
не сплачує відсотки за користування
кредитними коштами та не повертає
чергові суми отриманого кредиту, не
погашає всю суму кредиту згідно
вимогами Кредитного договору (а.с. 3).

Позивачем на виконання умов кредитного
договору надсилалися боржнику
рекомендовані листи з повідомленням
про вручення щодо існуючої
заборгованості й необхідністю
погасити вказаний борг, проте дані
повідомлення відповідачем залишено
без уваги та виконання, сума боргу
залишилась незмінною.

Судом також встановлено, що відповідач
належним чином ознайомлений зі змістом
кредитного договору, що засвідчується
його особистим підписом; його умови ним
не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (частина 1 статті 1048 ЦК
України).

Відповідач порушив свої зобов»язання
щодо щомісячного повернення частини
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх
зобов»язань за кредитним договором,
відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, позивач має право достроково
стягнути заборгованість по кредиту,
відсоткам та комісії, вимагати
виконання інших зобов»язань за
кредитним договором відповідно до ст.
1048 ЦК України.

Станом на 25 березня 2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 47 668 грн. 82 коп., яка
складається з наступних складових:
заборгованість за кредитом - 40 741 грн. 58
коп.; заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 1 465 грн. 98 коп.; 5
461 грн. 26 коп. - залишок по несплаченому
штрафу, передбаченому п.п.2.2.
Генеральної угоди (а.с.3).

Таким чином суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню;
обставини, що спростовують позовні
вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України. Так, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в сумі 476 грн. 69
коп. (а.с.5-7) та 420 грн. 00 коп. - витрат,
пов»язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача
(а.с.59), які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526,
527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, з урахуванням Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60,
62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код платника податків - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" 47 668 грн. 82 коп. -
заборгованості за кредитним договором;
476 грн. 69 коп. - судового збору, а всього -
48 145 (сорок вісім тисяч сто сорок п»ять)
грн. 51 (п»ятдесят одна) коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Коренюк А.М.