Справа № 712/8674/14-ц
Провадження № 4-с/712/52/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у
складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, стягувач:
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулися до
Соснівського районного суду з скаргою
на дії державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, стягувач:
ОСОБА_3, та просять суд визнати
незаконними дії державного виконавця
Центрального ВДВС ЧМУЮ Недоступ Д.М.
Зобов'язати державного виконавця
звернутися до суду за роз'ясненням
порядку його виконання. Зобов'язати
державного виконавця встановити межі
земельної ділянки ОСОБА_3 Скасувати
постанову державного виконавця
Центрального відділу ДВС Недоступ Д.М.
від 06.06.2014 року про накладення штрафу в
розмірі 340 грн. на ОСОБА_1. Скасувати
постанову державного виконавця
Центрального відділу ДВС Недоступ Д.М.
від 06.06.2014 року про накладення штрафу в
розмірі 340 грн. на ОСОБА_2. Скасувати
постанову державного виконавця
Центрального відділу ДВС Недоступ Д.М.
від 06.06.2014 року про стягнення 680 грн.
судового збору з ОСОБА_1. Скасувати
постанову державного виконавця
Центрального відділу ДВС Недоступ Д.М.
від 06.06.2014 року про стягнення судового
збору з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявники та
їх представник скаргу підтримали в
повному обсязі та просила суд її
задовольнити.

Представник Центрального ВДВС ЧМУЮ в
судовому засіданні просив суд
провадження в частині позовних вимог
про скасування постанов державного
виконавця від 06.06.2014 року про
накладення штрафів в розмірі 340 грн. та
виконавчого збору в сумі 680 грн. кожного
з них закрити з підстави п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, з заявами та клопотаннями до
суду не зверталась.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Постанови державного виконавця
про стягнення виконавчого збору,
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу є окремими
виконавчими документами, що передбачає
п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 6 постанови
Пленуму вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року
інші учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, визначених у статті 7
Закону про виконавче провадження,
мають право на оскарження рішення, дії
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
згідно із вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону про виконавче
провадження).

Не підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про
виконавче провадження).

Данні положення також закріпленні в
Постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року № 3 - Судам необхідно
враховувати, що постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
певних видів відповідальності за
невиконання рішення у добровільному
порядку та порушення обов'язків, що
покладаються на осіб, які беруть участь
у виконавчому процесі. Виконавчий збір
- це санкція відповідальності
майнового характеру, що накладається
на боржника за невиконання рішення у
строк, встановлений для його
добровільного виконання. Для
застосування виконавчого збору
виконавець приймає постанову, яка, у
разі її добровільного невиконання,
виконується примусово в установленому
Законом порядку шляхом накладення
стягнення на заробітну плату, інші види
доходів боржника чи на його майно.

За змістом пункту 8 частини другої
статті 3 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Тому судам слід ураховувати, що спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби під час виконання постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору або накладення
штрафу, прийнятої під час виконання
будь-яких виконавчих документів, у тому
числі рішень судів загальної
юрисдикції та господарських судів,
також належать до адміністративної
юрисдикції.

У зв'язку із цим у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої статті
122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо: справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, стягувач: ОСОБА_3 в частині
скасування постанов державного
виконавця від 06.06.2014 року про
накладення штрафів в розмірі 340 грн. та
виконавчого збору в сумі 680 грн.
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Головуючий: