overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської
Судовий наказ 02 липня 2014 року Справа № 630/482/14-цм.Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1429,03 грн. за договором від 17.12.2012 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мереф'янської філії ПАТ
Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273; р/р з газопостачання у розмірі 1429,03 грн. за договором від 17.12.2012 р. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії
"Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя(підпис) О. В. ЗінченкоЗгідно з оригіналом. Суддя О.В. Зінченко М.п.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судових наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
___________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ______________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8157/14-ц
Провадження № 2-н/643/1846/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2009 року по 30.04.2014 рік у
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою:
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який користь комунального підприємства в ВАТ «Державний Ощадний банк України» юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2009 року по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», р/р
Харкова, МФО 351931, юридична адреса: м.
Харків, вул. Доброхотова, 11 судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 591/4474/14-ц
Провадження № 2-н/591/1018/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Марківка, Білопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3084 гривні 37 копійок, з яких: 1651 грн. 54 коп. - опалення, 289 грн. 89 коп. - гаряче водопостачання, 1142 грн. 94 коп. - абонплата, за період з 01 листопада 2006 року по 31 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марківка, Білопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі), заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3084 гривні 37 копійок, з яких: 1651 грн. 54 коп. - опалення, 289 грн. 89 коп. - гаряче водопостачання, 1142 грн. 94 коп. - абонплата, за період з 01 листопада 2006 року по 31 травня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 3206 гривень 17
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/748/500/14
Єдиний унікальний № 748/1691/14-ц
У х в а л а

03 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі Сидор А.В.

за участю представника позивача
Криворучко Г.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за позовом ТОВ «
Благовіщенське» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ « Благовіщенське» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 173 141 грн. 48 коп.заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

03 липня 2014 року позивачем подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти
ОСОБА_3( ідентифікаційний НОМЕР_4), розміщені на банківському рахунку №
НОМЕР_5, відкритому у АТ « Укрсиббанк» та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться на інших банківських рахунках, у нього або в інших осіб у межах суми позову та шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_3, у тому числі на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_6, рік випуску 2013 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5 AMBITION, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_7 в межах суми позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК
України суд може забезпечити позов за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що незабезпечення позову утруднить виконання рішення суду, тому заяву слід задовольнити частково у межах суми позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти
ОСОБА_3( ідентифікаційний НОМЕР_4), проживаючого в АДРЕСА_1 та області, розміщені на банківському рахунку №
НОМЕР_5, відкритому у АТ « Укрсиббанк» у межах суми позову та шляхом накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_6, рік випуску 2013 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5 AMBITION, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску 2011, номер кузова НОМЕР_7 в межах суми позову 173 141 грн. 48 коп.

Копію ухвали направити на виконання
Відділу ДВС Чернігівського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 421/2041/14-ц
Провадження № 2-н/421/682/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2004 р. по квітень 2014 р. в сумі 13 299,56 грн., яку просить стягнути, а також стягнути сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер.

При зверненні до суду КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 - в зв'язку зі смертю боржника.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, 93200, м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, п/р 8169, п/р 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, ІПН: 109, свідоцтво № 100279986, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) сплачений 10.06.2014 року через філію
Луганське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», платіжне доручення № 1584 від 10 червня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
М.І.Суббота
Справа №424/7985/13-ц
Провадження №2/424577/14 ухвала

03 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області
«про виключення майна з акту опису», -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Відділ Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області «про виключення майна з акту опису», у якому просили суд виключити з акту опису державного виконавця Ровеньківського
ВДВС від 14 листопада 2013 року і звільнити від арешту належне їм майно: телевізор сірого кольору Jinlipu, модель
№3730 вартістю 400 гривень, телевізор сірого кольору aswa text/strto sf 2130 вартістю 350 гривень, та телевізор сірого кольору dawoo Model 21 ym вартістю 500 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області
«про виключення майна з акту опису» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про місце та час слухання справи, двічі у судове засідання не з'явились та жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не представили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ
Державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області «про виключення майна з акту опису» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7985/13-ц

УХВАЛА

03 липня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 2-2514/2010
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі: Тихолаз Т.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Федоринського С.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2514/2010 від 18.10.2010 року, виданий Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів кожного місяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно акта державного виконавця від 10.06.2014 року та довідки адресно-довідкового бюро УМВС у
Вінницькій області встановлено, що
ОСОБА_2 прописаний в АДРЕСА_1, але там не проживає, місце його знаходження невідоме, тому Відділ ДВС Вінницького
РУЮ просить оголосити його розшук.

З вини боржника утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2014 року складає 22 765,50 грн.

Представник Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції
Федоринський С.П. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої подання підтримує та просить розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки на даний час місце проживання
ОСОБА_2 невідоме, що підтверджено матеріалами даного подання, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 197, 375 ЦПК
України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити до
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області та для відома - до
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 576/1237/14-ц
Провадження № 2/576/379/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29 травня 1976 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований
Березівським сільським ЗАГС
Глухівського району (актовий запис № 10). Однак, з жовтня 2005 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту.
Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім'ї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб. Незважаючи на те, що їх спільні з відповідачем діти досягли повноліття, позивачка вимушена звернутись із даним позовом до суду, оскільки відповідач не дає своєї згоди на розірвання шлюбу у органах РАЦС.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29 травня 1976 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Березівським сільським
ЗАГС Глухівського району (актовий запис № 10). Також встановлено, що з жовтня 2005 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна.

За таких обставин суд вважає, що сім'я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 214, 224, 226 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 травня 1976 року Березівським сільським ЗАГС
Глухівського району (актовий запис № 10).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя