АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3436/14-ц
Провадження №22-ц/792/1260/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю:сторін та
їх представників,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 році, звертаючись до суду з
позовом, ОСОБА_1 просила ухвалити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій
грошовій сумі в розмірі 800 грн.
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, стягнути з відповідача на
утримання неповнолітньої доньки за
минулий час, починаючи з січня 2012 року
в сумі 19 200 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
вказувала, що 18.01.2012 року було розірвано
шлюб між нею та відповідачем, від
даного шлюбу народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання
шлюбу донька залишилася проживати
разом з матір'ю. Відповідач, який є
батьком дитини, не виконує свого
батьківського обов'язку стосовно
матеріального забезпечення дитини та
не приймає участі у вихованні дитини. В
добровільному порядку узгодити
питання про матеріальне утримання
дитини відповідач відмовляється.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 24 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн., починаючи з 18.02.2014 року і
до досягнення дитиною повноліття.

________________________________________________________________________
______________________Головуючий у першій
інстанції:Заворотна О.Л.
Провадження № 22-ц/792/1260/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія: 46,48

В решті позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один
місяць.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій просила скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
об'ємі. Апелянтка посилається на
неповне з'ясування обставин справи, які
мають суттєве значення для справи.

В судовому засіданні апелянт та її
представник підтримали апеляційну
скаргу з мотивів, викладених у ній,
просили її задовольнити та скасувати
оскаржуване рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
заперечили проти задоволення
апеляційної скарги, просили її
відхилити та залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам
відповідає повністю.

Судом об'єктивно встановлено, що
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 18 січня 2012 року розірвано шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Від
даного шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, донька проживає
разом з матір'ю.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частково задовольняючи позов, та
визначаючи розмір аліментів у 500 грн.
суд першої інстанції врахував стан
здоров'я дитини, який є працездатного
віку та працює, його середньомісячний
дохід; відсутність у відповідача інших
дітей, непрацездатної дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Крім того, обов'язок утримувати дитину
є рівною мірою обов'язком як матері, так
і батька, причому, обов'язком особистим,
індивідуальним, а не солідарним.

Відповідно до ч.2 ст.191 СК України
аліменти за минулий час можуть бути
присудженні, якщо позивач подасть суду
докази того, що він вживав заходів щодо
одержання аліментів з відповідача, але
не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати. У цьому разі
суд може присудити аліменти за минулий
час, але не більш як за три роки.

Заходи, що вживав позивач щодо
одержання аліментів можуть бути
різноманітними, наприклад, він
звертався до батьків відповідача з
проханням вплинути на нього, щоб той
платив аліменти на дитину або
направляв йому листи з такої вимогою чи
на адресу його місця роботи, тощо).
Ухилення може виражатися у тому, що
зобов'язана особа - відповідач
ухилялась від укладення договору про
сплату аліментів на утримання дитини,
приховувала своє місцезнаходження або
свій заробіток (доходи) та інші подібні
дії.

Таким чином, ухилення від сплати
аліментів є винною протиправною
поведінкою, тобто це свідоме
невиконання своїх обов'язків в умовах,
коли позивач звертався до відповідача
особисто або через суд з вимогою про
сплату грошової суми, необхідної для
утримання дитини.

Матеріали справи не містять доказів,
які підтверджують вжиття заходів
одержання аліментів з відповідача, або
його ухилення від їх сплати, не здобуто
таких і судом.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

При розгляді справи, позивачкою не було
надано жодних доказів, підтверджуючих
факт добровільного і за власним
бажанням вжиття всіх необхідних
заходів на одержання аліментів після
розлучення. В матеріалах справи наявна
копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу (а.с.17) зі змісту
якої вбачається, що між сторонами
досягнуто угоду про утримання дитини,
місце її проживання.

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення не впливають та не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для скасування
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка