Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ваші
Вікна», про відшкодування шкоди
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред'явив позовну заяву
до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ваші Вікна» і
уточнивши позовні вимоги просить суд:
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 91712,60
грн. з яких: 52817,63 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди; 824,88
грн. в рахунок відшкодування вартості
автотоварознавчого дослідження; 2540,00
грн. в рахунок відшкодування витрат на
послугу транспортування пошкодженого
автомобіля; 5532,84 грн. в рахунок
відшкодування витрат на послуги таксі;
20000,00 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди; 5600,00 грн. в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу; 917,13 грн. в рахунок
відшкодування витрат на сплату
судового збору; 3532,10 грн. в рахунок
відшкодування витрат пов'язаних із
транспортуванням його представника до
суду.

В обґрунтування позову зазначається,
що 01.08.2012 року ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 державний номер
НОМЕР_3, який належить ТОВ «Ваші Вікна»,
порушив ПДР України, внаслідок чого
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої його
автомобіль - Volkswagen Transporter, державний
номер НОМЕР_2, отримав механічні
ушкодження.

Внаслідок ДТП його автомобілю було
пошкодження, тим самим йому, як
власнику було спричинено матеріальних
збитків, які відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження № 9431 від 08.01.2013 р.
становлять 102817,63 грн.

На час ДТП, відповідальність власника
наземного транспортного засобу, а саме
відповідача була застрахована у ПАТ
«УСК «ГАРАНТ-АВТО». Поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності серії АВ № 6046011 від 19
квітня 2012 року.

Позивач після зазначеної пригоди,
звернувся, в порядку та строк згідно
чинного Законодавства до
представництва ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
в м. Дніпропетровськ, з відповідною
заявою про страховий випадок. 07 лютого
2013 року позивачем до Дніпропетровської
філії страхової компанії було подано
заяву про страхове відшкодування з
зазначенням банківських реквізитів на
рахунок якого повинно було сплачено
страхове відшкодування.

ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» повинно було
перерахувати суму страхового
відшкодування в розмірі 50 000 грн.
(п'ятдесят тисяч гривень), що і було
здійснено у повному обсязі.

Вартість автотоварознавчого
дослідження становила 824,88 грн., що була
повністю сплачена, що підтверджується
копією квитанції № 02883133 від 20.09.2012 р. Ці
витрати він мусив зробити для
відновлення свого порушеного права,
оскільки неможливо встановити розмір
збитків без проведення
автотоварознавчого дослідження.

Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав
серйозних механічних пошкоджень і він
був змушений скористатися послугою
транспортування авто, що була повністю
сплачена і становила 2540,00грн., що
підтверджується квитанцією № 196758 від
01.08.2012 р.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 він
зазнав душевних страждань у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо нього, а
також із пошкодженням його майна.
Внаслідок ДТП він не мав можливості
певний час користуватись своїм
автомобілем,а вимушений був
користатись послугами таксі, на які
витрачав кошти. Внаслідок цього його
сімейні відносини погіршились,
почалися сварки у сім'ї, погіршились
відносини на роботі, з'явилось
безсоння, через що його самопочуття
погіршилось. Всього він витратив на
послуги таксі 5532,84 грн. Внаслідок
проведення ремонту він опиниться в
скрутному становищі, що пригнічує його
стан.

Він оцінює розмір завданої йому
моральної шкоди у 20 000,00 грн., виходячи с
того, що на утриманні має двох дітей,
які потребують щорічного оздоровлення
на півдні України - Автономної
Республіки Крим. У зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, він
був позбавлений цього права та
можливості належного догляду на
піклуванню дітей. Окрім цього, він
працює у Полтавській філії
підприємства, а проживає у селі Лехове
Нововодолазького р-ну Харківської
області, тому відсутність можливості
користування власним транспортним
засобом унеможливлює вчасне та
нормальне переміщення на роботу та
додому. Внаслідок чого, він був
змушений користуватись послугами
таксі, як зазначалось вище, що
негативно відклалось на матеріальному
та моральному становищі сім'ї -
почались сварки та погіршення
душевного стану, що призвело до сильних
душевних страждань та погіршення
здоров'я в цілому як його, так і його
сім'ї.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив позовну заяву задовольнити,
посилаючись на викладені у ній
обставини.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позовні
вимоги та вказав на те, що він немає
таких коштів, щоб відшкодувати шкоду
ОСОБА_1 Більше в судові засідання не
з'являвся.

Представник ТОВ «Ваші Вікна» позовні
вимоги не визнав та просив у
пред'явленому позові відмовити
зазначивши, що відповідач ОСОБА_2
ніколи не працював у ТОВ «Ваші Вікна», а
автомобілі підприємства знаходяться у
оренді в інших фізичних осіб, а також у
суб'єктів господарювання, та хто ними в
дійсності може керувати підприємству
невідомо.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
їхніх представників, дослідивши
матеріали справи та надані сторонами
письмові докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

01 серпня 2012 року, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «ГАЗ 3302», державний номер
НОМЕР_3, який належить ТОВ «Ваші Вікна»,
під час руху порушив Правила
дорожнього руху України, внаслідок
чого сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої він допустив
зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter»,
державний номер НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_1 В результаті ДТП вищевказані
автомобілі отримали механічні
пошкодження, завдана матеріальна
шкода.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди позивачу, як власнику
автомобіля «Volkswagen Transporter», державний
номер НОМЕР_2, була спричинена
матеріальна шкода в розмірі 102817,63 грн.,
розмір якої підтверджується висновком
експертного автотоварознавчого
дослідження № 9431 від 08.01.2013 року.
Вартість дослідження становить 824,88
грн.

Транспортний засіб, яким керував
відповідач ОСОБА_2 був забезпечений в
ПрАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» відповідно
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АВ № 6046011 від 19 квітня 2012
року.

За зверненням позивача ПрАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» виплатило йому суму
страхового відшкодування в розмірі
50000,00 грн. у повному обсязі.

В результаті отриманих механічних
пошкоджень при ДТП, автомобіль
позивача не мав можливості здійснювати
рух, у зв'язку з чим, позивач
скористався послугами евакуатора, за
які сплатив 2540,00 грн., що
підтверджується квитанцією № 196758 від
01.08.2012 року наявною у матеріалах справи.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Завдання матеріальної та моральної
шкоди іншій особі, з огляду на п. 3 ч. 2 ст.
11 ЦК України є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів є, зокрема, відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди, а також відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

За змістом ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі…
відшкодовується особою, яка її
завдала…

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
яка створює підвищену небезпеку для
особи, що цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє джерелом
підвищеної небезпеки.

Згідно із вимогами постанови Пленуму
Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р.
суди при розгляді цивільних справ про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди повинні керуватися наступним: п. 4
позивач повинен зазначити, в чому саме
полягає шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується; п. 5
ч. 2 - відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні; п. 9 -
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 був
визнаний винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди,
потерпілим від якої є позивач, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
із нього на користь позивача
матеріальної та моральної шкоди
законні обґрунтовані та підлягають
задоволенню, оскільки сума
матеріальної шкоди, підтверджується
дослідженим у судовому засіданні
висновком автотоварознавчого
дослідження. Внаслідок пошкодження
автомобіля, тобто власного
транспортного засобу, позивач відчував
переживання та душевні страждання
пов'язані із позбавленням можливості
повноцінно користуватися автомобілем,
як в своїх інтересах, так і інтересах
своєї сім'ї, отримав ушкодження та
проходив лікування, разом із тим,
позивач продовжував здійснювати
заходи пов'язані із з'ясуванням
обставин дорожньо-транспортної
пригоди, відвідував органи ДАІ.
Неможливість користуватися
автомобілем, вплинуло і на звичний
спосіб життя позивача та членів його
сім'ї. Ураховуючи викладене, суд вважає,
що зазначена позивачем сума в розмірі
20000 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди не є завищеною, та
грошові кошти в зазначеному розмірі, на
думку суду, повною мірою компенсують
його моральні страждання та
переживання у зв'язку із
дорожньо-транспортною пригодою та її
наслідками.

Законними і обґрунтованими є позовні
вимоги й у частині відшкодування
вартості автотоварознавчого
дослідження - 824,88 грн., витрат на
послуги евакуатора 2540,00 грн., оскільки
безпосередньо пов'язані із
дорожньо-транспортною пригодою та її
наслідками, тому такі витрати
відносяться на рахунок відповідача і
мають бути стягнуті із нього на користь
позивача.

Витрати ОСОБА_1 на правову допомогу у
розмірі 5600,00 грн. та витрати пов'язані
із явкою у судове засідання його
представника - ФОП ОСОБА_5 в сумі 3532,10
грн. також відносяться на рахунок
відповідача, оскільки здійснення таких
витрат повністю підтверджуються
дослідженими у судовому засіданні
письмовими доказами.

Разом із тим, позовні вимоги про
стягнення із ОСОБА_2 на користь
позивача витрат на послуги таксі
задоволенню не підлягають, оскільки
такі витрати були зумовлені власними
потребами позивача саме у транспортних
послугах і не можуть бути пов'язані із
дорожньо-транспортною пригодою, що
сталася та її наслідками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір слід стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача пропорційно
до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ваші
Вікна», про відшкодування шкоди
завданої джерелом підвищеної
небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) матеріальну шкоду в
розмірі 52817 (п'ятдесят дві тисячі
вісімсот сімнадцять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі
824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) витрати на послуги
евакуатора в розмірі 2540 (дві тисячі
п'ятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) в рахунок
відшкодування моральної шкоди 20000
(двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 5600 (п'ять тисяч
шістсот) грн. витрат на правову
допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 3532 (три тисячі п'ятсот
тридцять дві) грн. 10 коп. в рахунок
відшкодування витрат пов'язаних із
заявкою представника ОСОБА_1 - ФОП
ОСОБА_5 у судове засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 861
(вісімсот шістдесят одну) грн. 73 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук