Справа № 1513/3025/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської
області в складі головуючого судді
Балана М. В., при секретарі Урсул Г. К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кілія Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
недоліковану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» (ВАТ «ЕК
Одесаобленерго») звернулось до
Кілійського районного суду Одеської
області 05.10.2012 року з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для
населення у вигляді накиду фазного
проводу на ЛЕП та заземлення нульового
проводу для енергопостачання
житлового будинку, окремо від
електролічильника у зв'язку з чим
електроенергія використовується, але
електролічильником не враховується та
відсутня пломба енергонагляду на
клемній кришці енерголічильника.
Порушення зафіксовано у акті про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
020220 від 12.04.2012 року, який складений
працівниками Кілійського РЕМ.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи у
відсутність представника зі згодою на
заочний розгляд справи у разі
повторної неявки відповідача в судове
засідання без поважних причин та
зазначив, що 25 квітня 2013 року відбулись
чергові Загальні збори акціонерів
відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», якими серед іншого
прийняте рішення про внесення змін до
Статуту ВАТ «Одесаобленерго», в тому
числі щодо зміни найменування
товариства на Публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» та зміни
місцезнаходження. Вказані зміни
обумовлені необхідністю приведення
діяльності товариства у відповідності
до норм діючого законодавства, а саме
до вимог Закону України «Про
акціонерні товариства», Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
Податкового та Цивільного кодексів
України, тобто така зміна найменування
заявника не є за своє суттю
реорганізацією. Оскільки така зміна не
є реорганізацією, та не потребує
здійснення заміни сторони у справі,
просив вважати позивачем в даній
справі Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» скорочена
назва ПАТ «Одесаобленерго».

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату судового
засідання була сповіщена належним
чином, про причини неявки не
повідомила, письмових заперечень по
справі не надала.

На підставі клопотання позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, за відсутності сторін, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, в порядку,
передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України
передбачено право особи на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Одним із способів захисту
права, встановлених цивільним
законодавством, є, зокрема, його
визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Дослідивши надані письмові докази та
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, судом достовірно
встановлено такі факти та відповідні
їм правовідносини:

ОСОБА_1 дружиною ОСОБА_3 який є
споживачем електричної енергії
постачальником якої є ПАТ „ЕК
Одесаобленерго", що підтверджується
особовим рахунком НОМЕР_1 і свідчить
про наявність на момент проведення
перевірки договірних правовідносин
сторін щодо поставки електроенергії
через об'єднані електричні мережі в
житловий будинок АДРЕСА_1.

12.04.2012 року представниками ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" в особі структурного
підрозділу Кілійського РЕМ проведено
перевірку Правил користування
електричною енергією за місцем
проживання відповідача, якою було
встановлено факт безоблікового
споживання електроенергії шляхом
накиду фазного проводу на ЛЕП та
заземлення нульового проводу для
енергопостачання житлового будинку,
окремо від електролічильника у зв'язку
з чим електроенергія використовується,
але електролічильником не
враховується та відсутня пломба
енергонагляду на клемній кришці
єнерголічильника, про що складено акт
за № 020220.

Відповідно протоколу № 35 від 12.04.2012
року засідання комісії по розгляду
акту № 020220 від 12.04.2014 року про порушення
Правил користування електричною
енергією, рішенням комісії сума
збитків з розрахунку за період з
14.01.2011 року по 12.04.2012 року за 455 днів з
тривалістю роботи обладнання 8 години
на добу склала 5891 грн. 96 коп.

Відповідно до витягу з особового
рахунку НОМЕР_1 вбачається, що абонент
був відключений електричної мережі ще
з 14.01.2011 року, тому під час перевірки
встановлено повторне самовільне
підключення абонента до електричної
мережі.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відподвідно до статті 714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Пунктом 53 Правил, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
26.07.1999 року № 1357, встановлено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до Методика обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.11.99 N
1416, (що діяла на момент встановлення
порушення) (далі - Методика) розмір
збитків, завданих
енергопостачальнику, розраховується
відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення, який укладається
відповідно до п.53 Правил.

Відповідно до 3.3.в розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії
здійснюється: ) у разі самовільного
підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричної мережі після
припинення електропостачання у зв'язку
з порушенням - із дня припинення
електропостачання електроустановки
споживача до дня повторного
припинення електропостачання, але не
більше ніж за три роки.

У відповідності до ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Судом достовірно встановлено, що між
сторонами існують зобов`язальні
правовідносини з поставки електричної
енергії, які відповідачем не
виконуються належним чином, що
вбачається з наданих позивачем доказів
по справі, внаслідок чого порушене
право позивача згідно ст. 16 ЦК України
підлягає захисту, в зв'язку з чим суд
задовольняє позов та вважає такою, що
підлягає стягненню на користь позивача
суму відшкодування 5891, 96 гривень.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Одесаобленерго» підлягає
стягненню 214, 60 гривень судових витрат,
сплачених позивачем при зверненні до
суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
недоліковану електроенергію -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» (р/р 777
в ОПЕРВ філії - Одеське управління ПАТ
«Ощадбанк», , МФО 328845) по
акту про порушення ПКЕЕН № 020220 від
12.04.2012 року заборгованість в сумі 5891, 96
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» (р/р 777
в ОПЕРВ філії - Одеське управління ПАТ
«Ощадбанк», , МФО
328845)понесені судові витрати в сумі 214
(двісті чотирнадцять) гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через Кілійський районний суд протягом
10 днів з дня оголошення.

Заочне рішення може бути скасовано за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Кілійського районного суду М.
В. Балан