overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2585/2014
Справа № 641/5953/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 8В_49.29/01671/06-ТК від 20.07.2006 року.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 19.06.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова, а тому справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно абз. 3, ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню ПАТ "Дельта Банк".

В зв'язку з поверненням позовної заяви, питання про повернення судових витрат, сплачених при поданні позовної заяви, вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області повернути ПАТ
"Дельта Банк" 315 (триста п'ятнадцять) грн. 34 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 43877077 від 23.05.2014 року на рахунок (отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2-н/641/1201/2014
Справа № 641/4950/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, боржник не вносить своєчасно і в повному обсязі оплату за надані послуги газопостачання, внаслідок чого в період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 526, 23 грн., 0, 68 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 26 грн. 55 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього на суму 553, 46
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, 351823) заборгованість за послуги газопостачання у сумі 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 46 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Дата документу 27.06.2014
Справа №
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чугуївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 13.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з позивачкою.

Позивач просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги.
Майнового спору між ними немає.

Позивач подав письмову заяву про слухання справи за його відсутністю.
Відповідач позов визнає та не заперечує проти розірванню шлюбу, надавши також письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чугуївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Дата документу 01.07.2014
Справа №2-2633/2002
Провадження №6/636/84/14
УХВАЛА

про розшук боржника

25 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника за виконавчим провадженням про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - його дочки, у зв'язку з тим, що у провадженні відділу ДВС з 23.02.2008 року знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільної дитини дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник за місцем проживання значиться у якості жильця в АДРЕСА_1, але як вважає державний виконавець фактично там не проживає, від сплати аліментів уклоняється, своє місце проживання скриває.

У відповідності до вимог ЦПК України якщо за позовом про стягнення аліментів місце перебування відповідача невідоме, суд своєю ухвалою оголошує розшук боржника який проводиться органами внутрішніх справ.
Витрати на проведення розшуку стягуються з відповідача на користь держави.

Розшук боржника оголошується за місцем виконання стягнення або за останнім місцем його проживання.

За даними цивільної справи та виконавчого листа ОСОБА_1 зареєстрований у якості жильця у селищі Кочеток Чугуєві, виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції. Як вказує державний виконавець тривалий час не сплачує аліменти, і його фактичне місце знаходження не відоме.
Але як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець перевірки щодо проживання боржника з виходом на місце не проводив, будь-яких заходів встановлення фактичного місця його знаходження по селищу Кочеток
Чугуївського району не застосовував, тобто фактично державний виконавець не якої роботи по встановленню місця знаходження боржника не робив.

За наведеним суд не знаходить підстав для оголошення розшуку боржника, оскільки не проводилися відповідні заходи щодо встановлення його фактичного місця знаходження в рамках виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.78, 208-210, 375 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні державного виконавця про розшук боржника по сплаті аліментів за рішенням суду - ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Великі Хутора
Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого у якості жильця - АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її ухвалення - апеляції.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер не відомий
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
«Промінвестбанку», МФО № 300012 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 3478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 13 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ 5. Строк пред'явлення до виконання один 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Судовий наказ видано
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційні номера не відомі
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
«Промінвестбанку», МФО № 300012 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 5172 (п'ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 04 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ 5. Строк пред'явлення до виконання один 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Судовий наказ видано
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2574/14 ун. № 759/3675/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю представників позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, витрат та збитків, завданої залиттям будинку,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на його користь збитки, завдані залиттям будинку та порушенням законодавства про захист прав споживачів в розмірі 20136 грн., а також збитки, понесені з метою проведення експертизи в сумі 3300 грн., збитки понесені на залучення юридичної компанії з метою юридичного супроводу справи в сумі 5120 грн., збитки, понесені на відновлення водопостачання та роботи газового котла в розмірі 8463 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року провадження по даній справі було відкрито за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - вказаною у позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 1505/9/2615-18-02-05 від 05.06.2014 року на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року про витребування доказів, місцем реєстрації фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є:
АДРЕСА_2 (а.с. 111-112).

Враховуючи вищевикладене у
Святошинського районного суду м. Києва немає підстав розглядати даний спір, а тому суд направляє справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києві.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, витрат та збитків, завданої залиттям будинку до Дарницького районного суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Кошиця 5-А).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи, яка оскаржує ухвалу -протягом п'яти днів з моменту отримання копії такої ухвали.

Суддя:
пр. № 2-о/759/247/14 ун. № 759/7864/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: нотаріус
Нотаріальної палати Санкт-Петербургу
ОСОБА_2, Адміністрація Фрунзенського району Санкт-Петербургу про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавицею
ОСОБА_3, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши його двоюрідним онуком останньої. Заявник зазначив що місцезнаходження заінтересованих осіб у Російській Федерації.

Ухвалою судді від 15.05.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для належного оформлення позивачем матеріалів, які повинні входити до окремого доручення для вручення відповідачам відповідно до норм
Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965 рік).

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п'ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

20.06.2014 року ОСОБА_1 надав через канцелярію суду переклад позовної заяви на мову країни місцезнаходження відповідача як того вимагає вищезазначена Конвенція. Додатки до позовної заяви були перекладені, проте не всі.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява не містить підпису ні заявника, ні його представника.

А тому ОСОБА_1 встановлені вимоги до оформлення документів не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: нотаріус Нотаріальної палати
Санкт-Петербургу ОСОБА_2, Адміністрація
Фрунзенського району Санкт-Петербургу про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені в ПАТ
«ПриватБанк» (МФО 300711, р/р 0341) згідно до квитанції № 6579.458.30 від 30.04.2014 року 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: