Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07.07.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вищезазначеним
позовом до відповідача, посилаючись на
те, що перебуває у шлюбі з 22 грудня 2009
року, зареєстрованому Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління
юстиції, актовий запис № 638, від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між
сторонами припинено через
несумісність характерів та різні
погляди на життя. На примирення не
згодна, переконана, що подальше шлюбне
життя з відповідачем суперечить її
інтересам, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не
з'явилась, подала заяву про розгляд
справи без її участі, позов підтримала.
Проти винесення заочного рішення суду
не заперечувала. Прізвище просила
залишити шлюбне - «ОСОБА_1 ».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, в письмових поясненнях від
05.05. 2014 року не погодився з позовом про
розірвання шлюбу, просив справу
слухати з його участю. Відповідач
викликався у судові засідання на
03.06.2014 року , 07.07.2014 року, про що свідчать
направлені на його адресу
рекомендовані повідомлення, які
повернулись до суду з примітками
пошти « за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України
судова повістка разом з розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом із копіями відповідних
документів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур»єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача ,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня
2009 року, від подружнього життя мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини через
несумісність характерів та різні
погляди на життя. Судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, тому на
підставі ст. 112 СК України позов слід
задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 грудня 2009 року,
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Лисичанського міського
управління юстиції, актовий запис № 638,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Залишити позивачці шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л. Б. Чернобривко