У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого-судді
-
Сенаторова В.М.

при секретар і-

Сергєєвій Н.С.

представника позивача
-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства «
Українська пожежно-страхова компанія»
про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2В звернувся
до Київського районного суду м. Харкова
з позовом у якому просить стягнути з
ПАТ « Українська пожежно-страхова
компанія на його користь суму майнової
шкоди, яка становить 50 000,00 грн.:
стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму
майнової шкоди, яка становить 62 346,85 грн.
: стягнути солідарно з відповідачів на
його користь вартість судових витрат в
сумі 1123,47 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2013 р.
провадження по справі зупинено, по
справі призначено судову
авто-технічну експертизу, матеріали
справи направлені до ХНДІСЕ ім. проф.
ОСОБА_5 .

05.12.2013 р. до канцелярії
Київського районного суду м. Харкова
надійшли матеріали цивільної справи
без виконання ухвали Київського
районного суду м. Харкова від 10.10.2013 р. з
повідомленням про неможливість
надання висновку .

Ухвалою суду від 03.02.2012 р.
провадження у справі відновлено та
витребувані матеріали про відмову в
порушенні кримінальної справи № 10 (
ЖРЗПЗ № 14583) за фактом ДТП, яка мала
місце 29.12.2011 р., що містять схему події
ДТП та пояснення учасників ДТП.

04.02.2014 р. ухвалою Київського
районного суду м. Харкова матеріли
цивільної справи повторно направлено
до ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_5 для
проведення судової авто-технічної
експертизи згідно ухвали Київського
районного суду м. Харкова від 10.10.2013 р.,
провадження у справі зупинен.

14.03.2014 р. до суду надійшло клопотання
експерта про надання протягом тридцяти
календарних днів додаткових даних
необхідних для проведення експертизи
та рахунок
експертизи.          Ухвалою суду
18.03.2014 р. провадження у справі
відновлено в судове засідання
викликані учасники
процесу.

03.04.2014 р. до суду надійшло повідомлення
експерта про неможливість надання
висновку експертизи, у зв’язку з
ненаданням протягом встановленого
експертом строку додаткових вихідних
даних та відсутності оплати за
проведення
експертизи.
В
судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
направлення повторно матеріалів
справи до експертної установи та
гарантував оплату за проведення
експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
надав письмові пояснення щодо
дорожньо-транспортної пригоди та не
заперечував проти направлення
повторно справи до ХНДІСЕ ім. проф.
ОСОБА_5 для виконання ухвали суду від
10.10.2013р.
Інші учасники процесу в
судове засідання не з’явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним
чином.

Заслухавши думку представника
позивача, відповідача, суд вважає за
необхідне направити Оскільки
проведення зазначеної експертизи
потрібний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження по
справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
суд, –

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства « Українська
пожежно-страхова компанія» про
стягнення майнової шкоди до ХНДІСЕ
ім. проф. ОСОБА_5 для виконання ухвали
суду від 10.10.2013 року.

Провадження по справі за до закінчення
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції п’яти днів з дня
проголошення ухвали суду.

СУДДЯ-