АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 травня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи
питання про підготовку розгляду
апеляційним судом справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання права власності,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 листопада 2013 року, -

встановив:

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва перебуває справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання права власності,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 листопада 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 лютого 2014 року справу повернуто до
суду першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення з приводу
позовних вимог про стягнення сум
депозитних вкладів з урахуванням
нарахованих відсотків.

Додатковим рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 20 березня 2014
року в позовних вимогах ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
сум депозитних вкладів з урахуванням
нарахованих відсотків відмовлено.

Відповідно до супровідного листа
Оболонського районного суду м. Києва
від 23 квітня 2014 року № 23450/14/2/756/116/13 на
адресу Апеляційного суду м. Києва
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від
17 квітня 2014 року на додаткове рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 березня 2014 року з додатками на 49
аркушах (копія супровідного листа
додається).

Разом з тим, як вбачається зі змісту
апеляційної скарги, до неї додаються:

1. Копія поштового конверту,
супровідного листа та додаткового
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 20 березня 2014 року.

Заява про поновлення строку на
оскарження додаткового рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 березня 2014 року.

3. Заява про вжиття заходів
забезпечення позову (накладення арешту
на майно відповідачів у межах розміру
позовних вимог).

Квитанція про сплату судового збору
за подання апеляційної скарги та заяви
про забезпечення позову.

Проте, заява про вжиття заходів
забезпечення позову (додаток № 3) та

квитанція про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги, заяви про
забезпечення позову (додаток № 4) з
Оболонського районного суду м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва не надійшли.

Відповідно до п. 2.6, 2.7., 2.8 Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної республіки Крим та Вищому
Спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 17
грудня 2013 року № 173 конверти (пакети), в
яких надходять документи, приєднуються
до одержаних документів. У разі
одержання документів у пошкодженій
упаковці, або якщо при відкритті
конверта (пакета) виявлено відсутність
будь-якого документа чи додатка до
нього, про це складається акт у двох
примірниках, один з яких надсилається
відправнику, а другий додається до
вхідних документів.

У разі надходження забруднених чи
пошкоджених документів, зміст та
реквізити яких неможливо встановити,
працівниками канцелярії/відповідного
структурного підрозділу суду (у складі
не менше трьох осіб) складається акт у
двох екземплярах, один примірник якого
направляється відправнику разом із
документами без їх реєстрації в АСДС.

При надходженні до суду судової справи
(матеріалів кримінального провадження)
перевіряється наявність додатків,
зазначениху супровідному листі суду,
здійснюється огляд стану справи
(наявність томів, повнота підшивання
матеріалів справи, наявність опису,
відповідність змісту опису фактичній
наявності документів, належність
оформлення і засвідчення підписами
опису справи).

У разі виявлення недоліків у
формуванні судової справи канцелярія
(відповідний структурний підрозділ)
складає акт про стан справи, що
надійшла до суду, та долучає його до
матеріалів справи. Акт підписується
трьома працівниками апарату суду,
одним з яких є працівник канцелярії,
затверджується керівником апарату
суду та засвідчується печаткою суду
"для довідок". Про складення акта
робиться відмітка в реєстраційних
документах.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

За таких підстав, апеляційну скаргу з
наявними додатками необхідно
повернути до суду першої інстанції для
складання акту про відсутність в
конверті заяви про вжиття заходів
забезпечення позову (додаток № 3) та
квитанції про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги, заяви про
забезпечення позову (додаток № 4).

Питання про складання акту має бути
вирішено в дводенний строк з моменту
отримання вказаної ухвали.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя -
доповідач,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 17 квітня
2014 року на додаткове рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, повернути до
Оболонського районного суду м. Києва
для складання акту про відсутність в
конверті заяви про вжиття заходів
забезпечення позову та квитанції про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги, заяви про
забезпечення позову в дводенний строк
з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа №22-ц/796/5903/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Скрипник О.Г.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.