Справа № 412/3565/2012р.
Провадження №
У Х В А Л А

04 липня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів, виданих по
цивільній справі № 412/3565/2012р. за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» (третя особа -
Фірма «ІВО + КГ» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю) про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21.06.2012р. (під
головуванням судді Трещова В.В.) було
задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» (третя особа -
Фірма «ІВО + КГ» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю) про
стягнення заборгованості в повному
обсязі та з відповідачів солідарно
стягнуто заборгованість в розмірі
1514813грн. 80коп., 200грн. та судові
витрати в загальному розмірі 1820 грн.

В порядку виконання рішення, 30.07.2013р.
представником позивача було отримано
виконавчі листи, зі строком
пред'явлення до виконання протягом
одного року з моменту набрання
рішенням законної сили.

26.03.2014р. до суду надійшла заява
представника ОСОБА_3 (діє на підставі
довіреності від 05.08.2013р.) про поновлення
строку на пред'явлення до виконання
виконавчих листів. В заяві та в
додаткових поясненнях представник
посилався на те, що виконавчі листи не
було вчасно пред'явлено до виконання
через те, що листи були отримані
позивачем вже після закінчення строку
на їх пред'явлення. Крім того,
виконавчі листи після їх отримання
були помилково надіслані до ВДВС не за
місцем проживання відповідачів.
Просила заяву задовольнити, поновити
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Ухвалою суду від 31.03.2014р., яка була
скасована ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014р.,
в задоволені заяви банку було
відмовлено (а.с. № 232, 257). 19.06.2014р. справу
було передано в провадження судді
Ткаченко Н.В.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином, про причини не явки суд не
сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає за можливе
задовольнити заяву з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на підставі судових
рішень, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню - з наступного дня
після його винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, цей
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи № 412/3565/2012р.,
виконавчі листи були отримані
представником позивача 30.07.2013р., а
строк пред'явлення його до виконання
становить «до 03.07.2013р.».

З наданих представником заявника заяв
вбачається, що банком отримано
виконавчі листи вже після
закінчення строку на їх пред'явлення до
виконання та у зв'язку з помилкою
співробітника, виконавчі листи було
помилково надіслано до ДВС не за місцем
проживання відповідачів. Через те, що
закінчився строк на пред'явлення
виконавчих листів до виконання, ПАТ КБ
«ПриватБанк» позбавлено можливості
реалізувати своє право на виконання
рішення суду.

З огляду на те, що наявні поважні
причини пропуску заявником строку на
пред'явлення до виконання виконавчих
листів, то суд вважає за можливе
поновити йому строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів про
стягнення заборгованості та судових
витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 371
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів, виданих
по цивільній справі № 412/3565/2012р. за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» (третя особа -
Фірма «ІВО + КГ» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю) про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк»
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів виданих
по цивільній справі № 412/3565/2012р. за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» (третя особа -
Фірма «ІВО + КГ» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю) про
стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко