01.07.2014 Справа № 756/7089/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3255/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.
Диби

За участю секретаря
А.О.Воінової

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому зазначив, що 28.06.2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір №K3XRRX02330137.
Відповідно до умов даного договору,
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 1 570,78 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач свої
зобов'язання за даним договором не
виконує належним чином, не здійснює
платежів в рахунок погашення сум
кредиту та нарахованих процентів, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка станом на 17.04.2014
року становить 20 648,58 грн. Просить
стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості, а також судові витрати
по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив розглядати
справу за його відсутності і не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся шляхом
направлення поштової кореспонденції.
Заперечень проти позову не надав, явку
представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 28.06.2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № K3XRRX02330137.
Відповідно до умов даного договору,
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 1 570,78 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і
позивачем договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві. Відповідно
до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

В порушення вказаних умов договору,
відповідач не здійснював щомісячного
погашення кредиту.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
заборгованість відповідача станом на
17.04.2014 року становить 20 648,58 грн., з яких:
233,36 грн. - заборгованість за кредитом; 7
154,68 грн. - заборгованість по процентам
за кредитом; 384,80 грн. - заборгованість
по комісії за користуванням кредитом; 11
416,28 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором (а
також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5
Умов та правил надання банківських
послуг); 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 959,46 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати по справі в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15,
60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» () 20 648 (двадцять
тисяч шістсот сорок вісім) грн. 58 коп. -
заборгованість за кредитним договором
№ K3XRRX02330137 від 28.06.2007 року, з яких: 233
(двісті тридцять три) грн. 36 коп. -
заборгованість за кредитом; 7 154 (сім
тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 68 коп. -
заборгованість по процентам за
кредитом; 384 (триста вісімдесят чотири)
грн. 80 коп. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом; 11 416
(одинадцять тисяч чотириста
шістнадцять) грн. 28 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором (а також штрафи відповідно
до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання
банківських послуг); 500 (п'ятсот) грн. 00
коп. - штраф (фіксована частина); 959
(девтсот п'ятдесят дев'ять) 46 коп. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» () 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Оболонського районного суду м.
Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя:

О.В. Диба