overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4789/14-ц
Провадження № 2-о/279/103/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ЛЕШКО С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою і просить встановити, що він є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зазначає, що встановлення вказаного факту йому необхідно у зв'язку з оформленням права власності на нерухоме майно, на яке його батько мав право після смерті його діда
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту родинних відносин не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Заявником не зазначено жодного доказу того, що встановлення факту родинних відносин буде мати для нього юридичні наслідки.

Також не зрозуміло з яких підстав заінтересованою особою у даній заяві зазначено відділ реєстрації актів цивільного стану і в чому може полягати інтерес цього органу у встановленні юридичного факту.

До того ж, заява не оплачена судовим збором в повному обсязі - у розмірі 243,60 гривень за вимогу немайнового характеру, як то визначено Законом
України «Про судовий збір» у новій редакції, який діє з 23.10.2013 року.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - міський відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення і сплати судового збору на рахунок №0006, код ЗКПО
(ЄДРПОУ) 37909251, код банку 811039, банк ГУДКСУ у Житомирській області заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Єдиний унікальний номер 725/3633/14-ц
Номер провадження 2-н/725/189/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» (р/р відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 750 ( сімсот п'ятдесят ) грн. 53
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 49 грн. 81 коп. - втрат від інфляційних процесів, 45 грн. 91 коп. - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 406/3452/14
Провадження № 2/406/1318/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 травня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:
Головуючого-судді- Ткач О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого посилається, що 09 червня 2006 року сторони зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини вони припинили у грудні 2013 року з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, який у стані сп'яніння влаштовує сварки, скандали, все це призвело до втрати взаєморозуміння та любові один до одного. Просить розірвати шлюб зареєстрований 09 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 273 між нею та ОСОБА_3. 27.05.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову та просила
Відповідач не з*явився у судове засідання, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, сім'я фактично вже не існує, бажання її відновити у відповідача відсутнє, що підтверджується його неявкою у судове засідання. Суперечки про розподіл сумісно нажитого майно у сторін не існує.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,ч.5 ст.110,212-214
ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 09 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 273 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу позивачу надати прізвище "ОСОБА_2".

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 406/4216/14
Провадження № 2н/406/588/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 17 червня 2014 р. о 16-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/4199/14
Провадження № 6/406/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ВДВС Алчевського МУЮ, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ВДВС Алчевського МУЮ, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року о 15-00 год. у службовому кабінеті № 9, викликати сторони.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 539/2272/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові позивачка вказала, що 04 серпня 2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 який зареєстрований відділом РАЦС в м.
Лубни, Полтавської області під актовим записом № 181.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Подружнє життя не склалося через невірність чоловіка, який фактично з родиною не проживає.

Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає. При цьому також прохає суд не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір на свою користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден. Вважає , що сім»я їх розпалася остаточно, миритися не бажає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони 04 серпня 2001 року зареєстрували шлюб між собою у відділі реєстрації актів цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, під актовим записом № 181.
/а.с.10/.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.11-12/.

Судом також встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони живуть окремим життям, два роки як сім»я сторін фактично розпалась, миритися вони не бажають. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Спору з приводу місця проживання дітей між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, під актовим записом № 181 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян залишити прізвище позивачки "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/2344/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3 проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса
«Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію станом на 01 липня 2014 року в сумі 2923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 19 коп. 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 752/4516/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3007/14
У Х В А Л А

08.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, приватного підприємства «ВЕГА-БУДРЕСУРС» про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду з 31.03.2014 року знаходиться справа за позовом ТОВ
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ПП
«ВЕГА-БУДРЕСУРС» про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК судом отримано довідку з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві України за даними якої - місце проживання відповідача
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстрованим по м. Києву не значиться; місце проживання останньої зареєстровано за адресою -
АДРЕСА_1 (дані 29.12.2007 року).

Крім того, зі змісту позовної заяви встановлено, що адреса місцезнаходження другого відповідача
ПП «ВЕГА-БУДРЕСУРС» - Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, буд. №6/1.

З огляду на те, що позивачем заявлено спір до відповідачів місце проживання та місцезнаходження яких не зареєстровано на адміністративній території Голосіївського району м.
Києва, а за адресою - Київська область, м. Бровари, вул. Островського, №24 та вул.
Олімпійська, №6/1, отже заявлений позивачем спір відповідно до правил ст. 109 ЦПК України не підсудний
Голосіївському районному суду м. Києва.

За правилами п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що судовий розгляд справи за якою судом відкрито провадження з порушенням правил ст. 109
ЦПК України не розпочато, відповідно справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до
Броварського районного суду Київської області за місцем проживання та місцезнаходженням відповідачів відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу №2- 752/4516/14-ц, провадження №2/752/3007/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, приватного підприємства «ВЕГА-БУДРЕСУРС» про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Броварського районного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою -
АДРЕСА_1 та місцезнаходженням відповідача ПП «ВЕГА-БУДРЕСУРС» за адресою - Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, буд. №6/1.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/2489/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/636/1329/14

про повернення позовної заяви

10 липня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Введенської селищної ради, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А
Н О В И Л А:

27 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою. Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 27 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціну позову; не надані документи щодо вартості спірного спадкового майна для правильного визначення розміру судового збору, який сплачується відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір»; відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 04 липня 2014 року.

Недоліки до позову у встановлений судом строк позивачем не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Введенської селищної ради, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар