АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/3775/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Наборозняк
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Києві на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектно-будівельна
компанія «Артлайн», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТПГ
«Євробудмастер», Приватне
підприємство «МК Азовсталь»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Авако», Управління виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Києві про встановлення
факту нещасного випадку на
виробництві, зобов'язання провести
розслідування та скласти акт по формі
Н-5 та акт про нещасний випадок по формі
Н-1, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 25 грудня
2013 року позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Проектно-будівельна компанія
«Артлайн», треті особи: ТОВ «ТПГ
«Євробудмастер», ПП «МК Азовсталь», ТОВ
«Будівельна компанія «Авако»,
Управління виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Києві про встановлення
факту нещасного випадку на
виробництві, зобов'язання провести
розслідування та скласти акт по формі
Н-5 та акт про нещасний випадок по формі
Н-1, стягнення коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17
січня 2014 року Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві подало
апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст.297 ЦПК України,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07 лютого 2014 року скаржнику надавався
тридцяти денний строк для усунення
вказаного недоліку.

06 березня 2014 року представником
скаржника була надана заява про
поновлення строків на апеляційне
оскарження рішення суду в якому було
зазначено, що строк був пропущений
через несвоєчасне отримання рішення
суду. Вважав зазначені обставини
поважними та просив поновити строк.

Заява підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку є
поважними.

За таких обставин вважаю за необхідне
відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою, оскільки вона
відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачене державне мито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Управлінню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві строк на
апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргоюУправління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 25 грудня 2013року.

Суддя:
Рубан С.М.