Справа № 2/257/1192/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Чигрінової І.А.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості за
теплопостачання, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 та є споживачем наданих ПрАТ
«Горлівськтепломережа» послуг, проте
відповідач не сплачувала вартість
послуг з теплопостачання у зв'язку з
чим склалась заборгованість. Позивач
був змушений звернутися до суду із
заявою про стягнення заборгованості з
відповідача в порядку наказного
провадження, але ухвалою Київського
районного суду від 13.08.2013 року заяву
про видачу судового наказу було
повернуто. До теперішнього часу
відповідач оплату за опалення та
гаряче постачання не здійснив, тому
станом на 11.02.2014 року заборгованість за
послуги з теплопостачання за період з
січня 2000 року по січень 2014 року складає
8188,51 грн. Також ПрАТ
«Горлівськтепломережа» нарахувала
відповідачу 3% річних у сумі 1099,47 грн. та
інфляційних нарахувань у сумі 59,44 грн.
за порушення виконання грошового
зобов'язання по сплаті послуг з
теплопостачання. Тому просила суд
стягнути з відповідача вказану
заборгованість.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце проведення засідання
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні не
визнала позовних вимог та пояснила
суду, що вона не має ніякого відношення
до вказаної заборгованості, оскільки
не є власником квартири АДРЕСА_1. У м.
Горлівка ніколи не мала житла. Крім
того, надала суду довідку від 20.05.2014
року про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, де зазначено, що ОСОБА_1
є власником будинку АДРЕСА_2 та
відомості про інші речові права
відсутні.

Суд, заслухавши думку відповідача,
прийшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, з матеріалів
позовної заяви вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 та користувалися послугами ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», проте
плату за отриманні послуги не
здійснювала, у зв'язку з чим за період з
січня 2000 року по січень 2014 року
заборгованість за теплопостачання
складає 8188,51 грн., 1099,47 грн. - 3% річних, 59,44
грн. - індекс інфляції (а.с. 2-5).

Як вбачається з витягу державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 20.05.2014 року за ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1
зареєстровано в реєстрі речових прав
на нерухоме майно право власності на
будинок АДРЕСА_2 та відомості про інші
речові права відсутні. (а.с. 27-28).

Крім того, згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в
Донецькій області від 19.03.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Донецька зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та пп. 1 п.30
Правил, споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом, проте представником позивача
не надано суду жодного доказу того, що
саме ОСОБА_1 є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1 та будь-яких даних, що
вона взагалі будь-яке відношення до
заначеної квартири.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
по справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, доказів того, що позов
пред'явлено до належного відповідача
суду не надано, будь-яких підтверджень,
що ОСОБА_1, 1950 р.н., яка була присутня в
судовому засіданні - є саме тією особою
та власником квартири АДРЕСА_1 суду не
представлено. А навпаки, згідно
отриманої довідку про реєстрацію права
власності на нерухоме майно зазначено,
що за ОСОБА_1 зареєстровано право
власності за адресою АДРЕСА_2,
відомості про інші речові права
відсутні, тому з урахуванням
наведеного, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного і
керуючись Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. 60, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова