Справа № 206/2840/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 липня 2014 року Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Маймур Г.Я,

за участю секретаря
Сіянко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "ВТБ
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

6 травня 2014р. представник ПАТ КБ "ВТБ
Банк" звернувся до Самарського
районного суду м.Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на суму 50000грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав, що відповідно до
укладеного договору №R1В від
26.12.2012р. відповідач отримав кредит у
розмірі 50000грн, який зобов'язався
повернути в строк до 26.12.2015р. включно,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання
в порядку і в строки, передбачені
кредитним договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 отримавши суму
кредиту, свої зобов'язання по
поверненню чергової частини не
виконала, у зв'язку з чим станом на 21
березня 2014р. має заборгованість -
50319грн. 9коп.

Позивач просить стягнути із
відповідачки на свою користь
заборгованість у розмірі 50319грн. 9коп.
за кредитним договором від 26.12.2012р. та
судові витрати у розмірі 503грн. 20коп.

До Самарського районного суду надійшла
заява від ПАТ «ВТБ Банк», в якому
заявник просить провести розгляд
справи за його відсутності. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних
доказів у справі.

Відповідачка тричі в судове засідання
не з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
судового засідання. Ніяких заперечень
суду не надіслала.

Клопотання представника позивача про
заочний розгляд задоволено і цивільна
справа розглянута заочно.

Дослідивши письмові докази що у
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що позов необхідно задовольнити із
наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України
передбачено, що підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори й інші правочини

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 26
грудня 2012р. між сторонами укладено
договір, згідно якого відповідач
отримала кредит на суму 50000грн. яка
зобов'язалася повернути в строк до
26.12.2015р. включно, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в порядку і в строки,
передбачені кредитним договором.
(а.с.6-10).

Відповідач була ознайомлена із умовами
та правилами надання банківських
послуг.

Однак вказані зобов'язання та вимоги
закону відповідачем не виконані.

Пунктом 7.1 кредитного договору
передбачено, що у випадку прострочення
виконання Позичальником своїх
зобов'язань щодо повернення кредиту
та/або сплати процентів Позичальник
сплачує неустойку у вигляді пені в
розмірі 0,5 відсотка в день від суми
невиконаних зобов'язань.

У відповідності до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Розрахунком заборгованості за
кредитним договором між позивачем та
відповідачкою від 26.12.2012р. підтверджено
те, що станом на 21.03.2014р. у відповідачки
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 50319грн. 9коп, яка
складається із: суми заборгованості за
кредитом - 39683грн. 44коп, заборгованості
по процентам - 1817грн. 28коп, по комісії -
4225грн. та пеня на суму 4638грн. 37коп.

Ці обставини підтверджені умовами
надання банківських послуг та копією
кредитного договору.

Даючи правову оцінку дослідженим в
судовому засіданні доказам, суд
доходить висновку, що в дійсності у
відповідачки перед позивачем
утворилась заборгованість по сплаті
кредиту, оскільки відповідачка не в
повному обсязі виконала прийняті на
себе відповідно до договору
зобов'язання. Умови договору не
суперечать нормам чинного
законодавства України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги
позивача обґрунтовані і є такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 503грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 88, 208, 209,
212- 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" на
рахунок №00,
заборгованість за кредитним договором
від 26 грудня 2012р, яка утворилася станом
на 21.03.2014р. і складається із: суми
заборгованості за кредитом - 39683грн.
44коп, заборгованості по процентам -
1817грн. 28коп, по комісії - 4225грн. та пеня
на суму 4638грн. 37коп, а всього 50319грн.
9коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПННОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" на
рахунок №00, МФО №321767 повернення
суми сплаченого судового збору у
розмірі 503грн. 20коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Про скасування заочного рішення
відповідач має право подати скаргу на
адресу судді, який розглядав цивільну
справу.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур