печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Полтавець
А.І., Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом до
відповідачів, просить зобов'язати
відповідачів вчинити дії, а саме надати
працівникам КП УЖГ «Хрещатик» доступ
до квартири АДРЕСА_1, для демонтажу
запірної арматури (вентиля) на загально
будинковому стояку холодного
водопостачання. В обґрунтування своїх
вимог позивач посилається на наступні
обставини. Позивач КП УЖГ «Хрещатик» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, а
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. 26.12.2013 у зв'язку зі звернення
мешканця АДРЕСА_1, комісією в складі
працівників КП УЖГ «Хрещатик» було
здійснено обстеження за зазначеним
помешканням на предмет залиття.
Комісією було встановлено, що залиття
квартири АДРЕСА_1 відбувається з вище
розташованої АДРЕСА_4, доступ в яку на
момент комісійного обстеження не було
надано, у зв'язку з відсутністю
мешканців даної квартири, про що було
складено відповідний акт. Працівниками
КП УЖГ «Хрещатик» були здійснені
заходи для зупинення залиття АДРЕСА_1
та повністю перекрито водопостачання
до квартири АДРЕСА_4 шляхом
встановлення в квартирі відповідачів
запірної арматури. Того ж дня мешканці
квартири АДРЕСА_4 звернулись до КП УЖГ
«Хрещатик» із скаргою на відсутність
водопостачання в їхню квартиру. В
подальшому комісією в складі
працівників КП УЖГ «Хрещатик» було
прийнято рішення щодо відкриття
вентиля на трубопроводі холодного
водопостачання, який був встановлений
в АДРЕСА_1, про що був складений
відповідний акт. Разом з цим 11.01.2014
комісія в складі працівників КП УЖГ
«Хрещатик» намагалися усунути причину
відсутності водопостачання в квартиру
АДРЕСА_4, але мешканці АДРЕСА_1 не надали
доступу до встановленого в їхньому
помешканні вентилю, про що складений
відповідний акт. 27.01.2014 року на адресу
відповідачів був направлений
припис-попередження № 170 від 21.01.2014 року
щодо усунення перешкод по відновленню
водопостачання в АДРЕСА_4. На виконання
зазначеного припису, мешканці АДРЕСА_1
жодних дій не вчинили, у зв'язку з чим
позивач змушений був звернутися до
суду./а.с.2-4/

Представник позивача повідомлений
належним чином, у судове засідання з
розгляду справи не з'явився, направив
через канцелярію суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
/а.с.50/

Відповідачі, які повідомлялись
належним чином, у судове засідання не
з'явилися, про причини своєї неявки суд
не повідомили, разом з цим повідомлення
суду повернулися не врученими з
відміткою пошти за закінченням терміну
зберігання./а.с.55-58/

За цих обставин, визнавши причини
неявки відповідачів неповажними, суд
визнав можливим провести заочний
розгляд справи у відсутність
відповідачів, а також у відсутність
позивача та ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами шляхом
дослідження письмових доказів в
матеріалах справи, надходить до
наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах
справи письмових доказів, судом
встановлено наступні обставини.
Позивач КП УЖГ «Хрещатик» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, а
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. 26.12.2013 у зв'язку зі звернення
мешканця АДРЕСА_1, комісією в складі
працівників КП УЖГ «Хрещатик» було
здійснено обстеження за зазначеним
помешканням на предмет залиття.
Комісією було встановлено, що залиття
квартири АДРЕСА_1 відбувається з вище
розташованої АДРЕСА_4, доступ в яку на
момент комісійного обстеження не було
надано, у зв'язку з відсутністю
мешканців даної квартири, про що було
складено відповідний акт. Працівниками
КП УЖГ «Хрещатик» були здійснені
заходи для зупинення залиття АДРЕСА_1
та повністю перекрито водопостачання
до квартири АДРЕСА_4 шляхом
встановлення в квартирі відповідачів
запірної арматури. Того ж дня мешканці
квартири АДРЕСА_4 звернулись до КП УЖГ
«Хрещатик» із скаргою на відсутність
водопостачання в їхню квартиру. В
подальшому комісією в складі
працівників КП УЖГ «Хрещатик» було
прийнято рішення щодо відкриття
вентиля на трубопроводі холодного
водопостачання, який був встановлений
в АДРЕСА_1, про що був складений
відповідний акт. Разом з цим 11.01.2014
комісія в складі працівників КП УЖГ
«Хрещатик» намагалися усунути причину
відсутності водопостачання в квартиру
АДРЕСА_4, але мешканці АДРЕСА_1 не надали
доступу до встановленого в їхньому
помешканні вентилю, про що складений
відповідний акт. 27.01.2014 року на адресу
відповідачів був направлений
припис-попередження № 170 від 21.01.2014 року
щодо усунення перешкод по відновленню
водопостачання в АДРЕСА_4. На виконання
зазначеного припису, мешканці АДРЕСА_1
жодних дій не вчинили, у зв'язку з чим
позивач змушений був звернутися до
суду.

Відповідно до ст. 176 ЖК УРСР, технічне
обслуговування інженерного обладнання
житлових будинків здійснюється
відповідно до правил користування
жилими приміщеннями, утримання жилого
будинку і прибудинкової території,
правил і норм технічної експлуатації
житлового фонду.

Згідно з п.7 постанови Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006р. № 45 Про
внесення змін до постанови КМУ від
08.10.1992р. № 572, якою затверджені Правила
утримання будинку та прибудинкової
території, власник квартири
зобов'язаний використовувати
приміщення житлового будинку за
призначенням, забезпечувати
збереження житлових і підсобних
приміщень та технічного обладнання.

Відповідно до п. 1.6. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.05р. № 76, повноваження органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг, порядок
доступу до житла та іншого володіння
для ліквідації аварій, проведення
оглядів технічного стану визначаються
згідно із Законом України «Про
житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 1 ч.2. ст. 17 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний забезпечувати
доступ до мережі, арматури, засобів
обліку, розподільчих систем
представників виконавця/виробника,
тобто КП УЖГ «Хрещатик»: для
встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів тощо.

Відповідно до ст. 24 ЖК УРСР,
житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання, а
також контролюють додержання Правил
користування житловими приміщеннями,
утримання житлового будинку і
прибудинкової території.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у
зв'язку із задоволенням позову з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню понесені та
документально підтверджені судові
витрати, а саме сплачена сума судового
збору у розмірі 243,60 грн. /а.с.1/

Керуючись ст.ст. 10, 24, 176, 179, 189 ЖК УРСР,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», «Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими
територіями», - ствердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992р № 572., ст.ст. 4, 11, 57-60, ст.88,
ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223,
ст.224-226, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 надати працівникам КП УЖГ
«Хрещатик» доступ до квартири АДРЕСА_1,
для демонтажу запірної арматури
(вентеля) на загальнобудинковому
стояку холодного водопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району
м. Києва "Хрещатик" судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К.О. Москаленко