Справа № 307/1877/14-ц
Провадження № 2/307/974/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської
сільської ради, де третя особа без
заявлення самостійних вимог Тячівська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Усть-Чорнянської сільської ради, де
третя особа без заявлення самостійних
вимог Тячівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на спадкове нерухоме майно. В позовній
заяві зазначив, що його мати ОСОБА_2 при
житті була співвласником з ним на
квартиру АДРЕСА_1 Тячівського району
Закарпатської області, України, у якій
він проживає з дня свого народження по
даний час.

При житті 4 жовтня 2007 року ОСОБА_2 склала
заповіт, за яким все своє майно
заповіла йому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла і
після її смерті відкрилася спадщина на
належне їй майно.

Він як єдиний спадкоємець за заповітом
в установлений законом строк
звернулася до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини за заповітом, однак
за відсутністю правовстановлюючих
документів в нотаріальному порядку
йому відмовлено оформити спадщину.

А тому просить визнати за ним право
власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1,
Тячівського району Закарпатської
області, України.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримав посилаючись
на викладені в письмовій позовній
заяві обставини і просить позов
задовольнити.

Представник Усть-Чорнянської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, так як згідно до поданої
письмової заяви просив розглянути
справу у його відсутності, проти позову
не заперечив, а тому суд в порядку ст.169
ЦПК України розглянув справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Представник Тячівської держнотконтори
в судове засідання не з'явився, так як
згідно до поданої письмової заяви
вказав, що за відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, зареєстрованих у
встановленому законом порядку,
свідоцтво про право на спадщину видати
неможливо. Проти позову не заперечує і
просить розглянути справу у його
відсутності, а тому суд в порядку ст.169
ЦПК України розглянув справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що
спадкодавець ОСОБА_2 при житті була
співвласником квартири АДРЕСА_1,
України( а.с.13).

При житті 4 жовтня 2007 року ОСОБА_2 склала
заповіт, за яким все своє майно
заповіла позивачу ОСОБА_1( а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, що
стверджується даними її свідоцтва про
смерть і після її смерті відкрилася
спадщина на належне їй майно( а.с. 3).

Позивач ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець в
установленому законом порядку
прийняла спадщину, подавши в
нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини за заповітом та
продовжуючи проживати за вказаною
адресою, однак відсутність оригіналів
правовстановлюючих документів на
квартиру перешкоджає в оформленні
спадщини в нотаріальному порядку(а.с.
4-8, 10-12).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважають набутим правомірно , якщо інше
прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням
вимог ст.ст. 1222 , 1262 , 1268 ЦК України , суд
вважає , що невизнане право позивача
підлягає захисту шляхом визнання за
ним права власності на спадкове майно.

Судові витрати слід покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 ,
213-215 ЦПК України ст. ст. 16 , 328 , 1222 1233 , 1268
ЦК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
М.М.Розман