Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1945/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Іванова Н. Ю. Категорія - 58
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2014 рорку колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
- Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі
Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції, ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту, за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на рішення Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 22 травня 2014 року
і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 22 травня 2014 року
частково задоволено позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції, ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту

Суд звільнив з-під арешту автомобіль
Skoda Octavia Tour 1.6і, 2007 року випуску, тип:
легковий седан-В № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3 та
переданий ним з заставу ПАТ
«ПриватБанк».

З ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто по 114 грн.
70 коп. судового збору з кожного.

У задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк»
ставить питання про зміну рішення суду
першої інстанції в частині розподілу
судових витрат. Посилається на те, що
ПАТ «Альфа-Банк» не зверталося до
державної виконавчої служби із заявою
про накладення арешту на заставне
майно, а тому не є належним
відповідачем. ПАТ «Альфа-Банк» може
приймати участь у цій справі лише як
заінтересована особа і відповідно до
положень ст.88 ЦПК з нього не може бути
стягнуто судовий збір.

ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення суду в
частині, в якій йому відмовлено у
задоволенні позову, не оскаржило.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
статтею 76 ЦПК України порядку, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень із судовими повістками та
копією апеляційної скарги. ПАТ
«Альфа-Банк», Кіровський ВДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції причину неявки не повідомили.
Від ПАТ КБ «ПриватБанк» до
апеляційного суду надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК
України, згідно з якою неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, колегія
суддів вирішила розглядати справу у
відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в частині
розподілу судових витрат та доводи
апеляційної скарги у встановлених ст.303
ЦПК України межах, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
04.04.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_3 було укладено
кредитно-заставний договір № KGMDA800000713,
згідно з яким позивач надав ОСОБА_3
кредит в розмірі 72 886,63 грн., а боржник,
на забезпечення виконання умов цього
договору, передав у заставу банку
автомобіль марки Skoda Octavia Tour 1.6і, рік
випуску: 2007, тип легковий седан-В №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 (а.с.88-95).

Договір застави 11.04.2008 року
зареєстровано у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

27 вересня 2010 року старшим державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Кіровоградського управління юстиції
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 6-1832 Новозаводського
районного суду про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в
сумі 943 766,45 грн. накладено арешт на
автомобіль, що перебуває у заставі ПАТ
КБ «ПриватБанк» (а.с.14).

Відповідно до роз'яснень,
що містяться у п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 серпня 1976
року № 6 (із наступними змінами) «Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису»
відповідачами в справі суд притягує
боржника,особу, в інтересах якої
накладено арешт на майно, і в
необхідних випадках - особу, якій
передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Отже, встановивши, що боржником є
ОСОБА_3, а особою, в інтересах якої 27
вересня 2010 року державним виконавцем
Кіровського ВДВС Кіровоградського УЮ
накладено арешт на спірний автомобіль -
ПАТ «Альфа-Банк», суд дійшов
правильного висновку, що саме ОСОБА_3
і ПАТ «Альфа-Банк» є належними
відповідачами в справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Згідно платіжного доручення від
21.11.2013 року № ВО901ВОВVS за подання до
суду позовної заяви про звільнення
майна з-під арешту ПАТ КБ «ПриватБанк»
сплатило у доход держави судовий збір у
розмірі 229 грн.40 коп. (а.с.1).

Враховуючи те, що позов банку
задоволено, суд дійшов обґрунтованого
висновку, що понесені ним витрати по
сплаті судового збору підлягають
відшкодуванню за рахунок
відповідачів в рівних частках, по
114грн. 70 коп. з кожного.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі та доказах,
висновків суду не спростовують, тому
колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Рішення суду відповідає
обставинам справи та вимогам закону, що
відповідно до ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 22 травня 2014 року
в частині розподілу судових витрат
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді