Єдиний унікальний номер 2-3658/2011
Номер провадження 22-ц/775/1119/2014(м)
відмовлено у відкритті провадження
Головуючий у 1 інстанції Гноєвий С.С.
09 липня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г.,
ознайомившись з апеляційної скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя від 26 грудня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням,
вселення та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 26
грудня 2012 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_6
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням,
вселення та відшкодування моральної
шкоди задоволено частково. Усунуто
перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 будинком АДРЕСА_1 шляхом
вселення у зазначене жиле приміщення.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
стягнення судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 5 березня 2013 року
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_7
відхилені. Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 26 грудня 2012 року залишено
без зміни.

25 червня 2014 року від ОСОБА_2, який
діє на підставі довіреності від імені
ОСОБА_1, до апеляційного суду надійшла
апеляційна скарга на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 26 грудня 2012 року.

Вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Згідно з п.3 ч.4 ст.297 цього Кодексу
суддя - доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
під час розгляду справи в суді першої
інстанції та в апеляційному суді
ОСОБА_2 участі не приймав, оскільки
довіреність на представництво
інтересів у суді ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 4
вересня 2013 року ( т.3 а.с. 7).

Таким чином, виходячи з положень
процесуального закону, вважаю, що
оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_1,
як його представник, участі в суді
першої інстанції 26 грудня 2012 року та в
апеляційній інстанції 5 березня 2013 року
не приймав, апеляційна скарга
відповідача ОСОБА_1 на рішення від 26
грудня 2012 року розглянута апеляційним
судом та відхилена, інтереси ОСОБА_2
оскаржуваним рішенням не зачіпаються,
у відкритті апеляційного провадження
повинно бути відмовлено.

Керуючись статтями 292, 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л
а:

Відмовити ОСОБА_8, діючому в
інтересах ОСОБА_1, у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційної скаргою на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 26 грудня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням, вселення та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з моменту отримання
копії ухвали шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя