Номер провадження: 22-ц/785/5729/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Черевко П.М.

при секретарі -Добряк Н.І.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на
ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
коштів ,-

встановила:

12 грудня 2013 року позивачі звернулися з
зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 27
березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
коштів витрачених на виконання угоди
та здійснення будівницства- залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4, ОСОБА_5-ОСОБА_7 просить
скасувати ухвалу суду в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та направити
справу для подальшого розгляду до суду
першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності .

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
перевіряючи явку в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, суд
установлює, чи повідомлені ті, хто не
з'явився, про час і місце судового
засідання з дотриманням вимог закону,
чи вручені особам, які беруть участь у
справі, судові повістки в строк,
визначений частиною четвертою статті 74
ЦПК.

У разі неявки в судове засідання особи,
яка бере участь у справі, належним
чином і в установленому порядку
повідомленої про дату судового
засідання, питання про можливість
судового розгляду вирішується з
урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК.

Суд першої інстанції залишаючи без
розгляду заяву виходив з того, що
представник позивачів будучи
повідомлений належним чином про судові
засідання двічі (05 березня 2014 року та 27
березня 2014 року) в судове засідання не
з'явився.

Але з ухвалою суду неможливо
погодитися з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи
оскаржену ухвалу не врахував, що
позивачі 18 березня 2014 року подали
уточнену позивну заяву(т.3 а.с.33), яка не
була вручена відповідачам та суд
першої інстанції не вирішив питання
про її розгляд.

Крім того, з урахуванням подання
уточненої позивної заяви, судова
колегія бере до уваги, що відповідно до
заяви представника позивачів від 27
березня 2014 року (а.с.44) вбачається, що
він просить відкласти розгляд справи в
зв'язку з його зайнятістю у судовому
засіданні в апеляційному суді Одеської
області. До вказаної заяви він додав
судову повістку на підтвердження своєї
заяви (а.с.43-44). Судова колегія вважає, що
причина неявки до суду першої
інстанції є поважною, у зв'язку з чим в
відповідності до ст.169 ч.1 п.2 ЦПК України
суд першої інстанції повинен був
відкласти слухання справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
вважає, що суд першої інстанції вирішив
питання з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали суду першої
інстанції, яка перешкоджає подальшому
провадженню по справі, з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4,
313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 27 березня 2014
року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для
розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко