Провадження № 2/752/1396/14
14 березня 2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Бурлака Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування, усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном та
У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила суд усунути
останній перешкоди у користуванні
нерухомим майном: будинком та
земельною ділянкою, що розташовані по
В обґрунтування вимог, викладених в
позовній заяві, зазначила про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько сторін у
справі ОСОБА_3, після його смерті
відкрилась спадщина та спадкоємцями
першої черги є діти ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 До складу спадкового майна
входить земельна ділянка, кадастровий
адресою: АДРЕСА_1, площею 0.0420 га., яка
належала померлому на підставі
Державного акту на право приватної
та садовий будинок АДРЕСА_1, який
належав померлому на підставі
свідоцтва про право власності, виданою
Головним управлінням житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації 23.07.1999 р.
Останні п'ять років позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2 та їх батько ОСОБА_3
проживали разом за адресою: АДРЕСА_1.
Після смерті батька з боку зі сторони
відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1
постійно чиняться перешкоди у
користуванні спільно набутим
спадковим майном, загострення
стосунків з братом призвело до того, що
останній змінив замки на вхідних
дверях до будинку, у зв'язку із чим
позивач не може потрапити до місця
свого постійного проживання. Крім того,
враховуючи постійні конфлікти,
позивачем неодноразово викликалась
міліція за місцем спільного проживання
з приводу неправомірних дій
відповідача, відповідач ОСОБА_2
неодноразово надавав пояснення
працівникам міліції, в яких
категорично відмовлявся впускати
позивача ОСОБА_1 до будинку.
В подальшому позивачем було надано
заяву про збільшення позовних вимог, в
якій остання просила визнати право
власності на ? частину земельної
ділянки, кадастровий номер
АДРЕСА_1(с/т «Автобіліст», площею 0,0420
га., в порядку спадкування за законом
після смерті батька ОСОБА_3, а також
визнати право власності на ? частину
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом; усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні вказаними вище будинком
та земельною ділянкою, шляхом
забезпечення безперешкодного доступу
до земельної ділянки та будинку та
надання ключів від хвіртки та вхідних
дверей будинку; зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у їх користуванні та вселити позивача у
У судовому засіданні позивач та її
представники повністю підтримали
позовні вимоги, просили суд їх
задовольнити. Додатково зазначили про
те, що після смерті батька у
встановлений законом строк, а саме 04
квітня 2013 року позивач звернулась до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті батька ОСОБА_3
Однак, у зв'язку із тим, що у позивача
наявні лише копії правовстановлюючих
документів, а оригінали утримує у себе
відповідач та відмовляється надати
приватному нотаріусу для оформлення
спадщини, тим самим позивач позбавлена
можливості реалізувати своє право на
спадкування як спадкоємця першої черги
після смерті батька.
Також, позивач пояснила, що останнім
часом між нею та братом ОСОБА_2 склались
неприязні стосунки, позивач
неодноразово викликала міліцію з
приводу здійснення перешкод
відповідачем у користуванні жилим
приміщенням. Крім того, у травні 2013 року
відповідач заподіяв позивачу тілесні
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
повторно не з'явився, про день, час та
місце судового засідання був
повідомлений судом у встановленому ст.
ст. 74, 76 ЦПК України порядку, про причини
неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд, враховуючи
вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України,
вважав за можливе за згодою позивача
розглянути справу без участі
відповідача та постановити по справі
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, встановив
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1, що
підтверджується даними свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, повторно
виданого 04 січня 2013 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, батьками якої є
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2, що
підтверджується даними свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, повторно
виданого 16 березня 2013 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, батьками якого є
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що
підтверджується даними свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_4, виданого 16
листопада 2012 року Відділом реєстрації
смерті у м. Києві (а.с. 8).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, що складалась з земельної
ділянки та будинку, що розташовані за
Земельна ділянка, кадастровий номер
АДРЕСА_1, площею 0,0420 га, належала
померлому ОСОБА_3 на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії 1-КВ № 124945,
виданого на підставі рішення Київської
міської ради від 04 лютого 1999 року №
128-11/220, зареєстрованого у Книзі записів
державних актів на право приватної
Садовий будинок АДРЕСА_1, садове
товариство «Автомобіліст», належав
померлому ОСОБА_3 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на садовий будинок,
виданого 23 липня 199 року на підставі
наказу Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від 21
липня 1999 року № 622-С/ГК (а.с. 47). Вказаний
вище садовий будинок зареєстровано на
праві приватної власності за ОСОБА_3 КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
30 вересня 1999 року в книзі 12-164 за
реєстровим номером 4448 (а.с. 45).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді вказаного вище
На час смерті ОСОБА_3 спадкоємцями
першої черги є його дочка ОСОБА_1 та син
- ОСОБА_2 (сторони у справі), які
зареєстровані та проживали у вказаному
будинку, фактично вступили в
управління та володіння спадковим
майном, а тому, з огляду на положення п. 1
ч. 1 ст. 549 ЦК України(в редакції Закону
1963 року), визнаються такими, що
Спадкова справа № 231/2013 щодо майна
померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
заведена Обухівською районною
державною нотаріальною конторою, що
підтверджується наданою суду її
копією. (а.с.46-93).
12 березня 2013 року, тобто в
шестимісячний строк із заявою про
прийняття спадщини, що належало ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 23 липня 1999
року Головним управлінням житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації, до
нотаріальної контори звернувся син
померлого - відповідач ОСОБА_2 (а.с. 4
Відповідно до ст.ст.1269, 1270 Цивільного
кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
звернулися, в шестимісячний строк, із
заявами про прийняття спадщини до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Згідно Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 14.08.2013 р.,
наданого Обухівською районною
державною нотаріальною конторою
спадковій справі присвоєно номер
№231/2013.
Відповідно до довідки, наданої
Обухівською районною державною
нотаріальною конторою Київської
області від 23.10.2013 року №1332/02-14 позивач
та відповідач є єдиними спадкоємцями,
після померлого ОСОБА_3.
Враховуючи вищевикладене, позивач та
відповідач вважаються такими, що
прийняли спадщину, оскільки вчасно
звернулися до нотаріуса із заявами про
прийняття спадщини і на підставі їх
заяв було заведено спадкову справу №
231/2013 до майна померлого, ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 1297 Цивільного
кодексу України спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
Згідно з п. 4.15. Глави 10 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 22.02.2012 Т 296/5 видача
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації -
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві.
Враховуючи, що у відповідача
знаходяться оригінали документів, а
саме: свідоцтво про право власності на
Садовий будинок, площею 12,30 кв.м., що
розташований: АДРЕСА_1 та державний акт
на право приватної власності на землю
надає нотаріусу для оформлення
спадкоємцями своїх прав на спадкове
майно, позивач позбавлена можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом та зареєструвати
своє право у державному реєстрі
речових прав на майно.
В ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідачем чиняться
перешкоди позивачеві у користуванні
належною їй частиною будинку, зокрема,
останній, не впускає її до будинку,
домовленості щодо порядку
користування житловим приміщенням у
добровільному порядку сторонами не
досягнуто, що підтверджується
поясненнями відповідача наданими
начальником РУ ГУ МВС у м. Києві від
заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень,
останнє підтверджуються висновком
судово-медичного експерта ОСОБА_8 № 1417
від 08.05.2013 року, зроблено на підставі
постанови слідчого СВ Голосіївського
Наведені обставини підтверджує також і
той факт, що постановою заступника
прокурора Голосіївського району м.
Києва від 11 лютого 2014 року скасовано
постанову слідчого слідчого відділу
Голосіївського районного управління
Головного управління внутрішніх справ
України в м. Києві Волощук К.Л., про
закриття кримінального провадження №
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 356 ч. 1 КК України,
зареєстрованого за заявою ОСОБА_1 за
фактом перешкоджання ОСОБА_2 спадковим
майном (а.с. 158-159).
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 Цивільного
кодексу України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини
та згідно із ч. З ст. 1296 Цивільного
кодексу України відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Позивач також просить суд стягнути на
його користь з відповідача моральну
шкоду у розмірі 10 000 грн.
Однак, на думку суду, позовні вимоги
щодо стягнення моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню, з
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
душевних страждань, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до роз'яснень, викладених у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
моральної шкоди» під моральними
стражданнями слід розуміти витрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Проте, суд повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну шкоду та з чого він при цьому
виходить, а також інші обставини, що
мають значення для вирішення спору.
Вимоги позивача щодо стягнення 10 000 грн.
моральної шкоди не є обґрунтованими у
повному обсязі, оскільки будь-яких
доказів на підтвердження заявленого
розміру моральної шкоди суду не
Однак, суд вважає, що неможливість
проживання у будинку, конфлікти, які
виникають між сторонами у справі,
внаслідок чого позивач змушена
викликати міліцію, призводять до
душевних страждань останньої, зміну
способу її життя у зв'язку із тривалим
вирішенням питання щодо користування
будинком, внаслідок чого, виходячи із
принципу розумності, суд вважає за
можливе стягнути з відповідача на
користь позивача 2000 грн. моральної
З огляду на викладене, на підставі ст.
ст. 321, ст. 391, ст. 405 ЦК України та ст. 72,
ст. 156 ЖК України, ст. 7. Закону України
«Про свободу у пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
керуючись статтями 15, 35-36, 110, 118-119 , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні нерухомим
майном та вселення, - задовольнити
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на одну другу частину
земельної ділянки, кадастровий номер
АДРЕСА_1, площею 0,0420 га, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на одну другу частину
садового будинку АДРЕСА_1, садове
товариство «Автомобіліст», в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_3, усунути перешкоди у
користуванні власністю ? частину
земельної ділянки (кадастровий номер
адресою: АДРЕСА_1 (с/т «Автомобіліст»)
площею 0,0420 га., та будинком будинку
АДРЕСА_1, садове товариство
«Автомобіліст», шляхом забезпечення
ОСОБА_1 безперешкодного доступу до
земельної ділянки та будинку та
надання ключів від хвіртки та вхідних
Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Києва, у будинок АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, моральну шкоду в
розмірі 2 000, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, сплачену суму
судового збору у розмірі 329 гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя