У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі:

Головуючої судді
Могачевської В.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Підволочиськ подання
головного державного виконавця
відділу ДВС Підволочиського районного
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України громадянина ОСОБА_1,
погоджене начальником відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції Панчук М.Л., -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року начальник відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції та головний державний
виконавець відділу ДВС
Підволочиського РУЮ юстиції
звернулися до Підволочиського
районного суду Тернопільської області
із поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України громадянина ОСОБА_1,
посилаючись на те, що 25.03.2011 року до
відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції у Тернопільській області
пред'явлено наказ Господарського суду
Тернопільської області в справі №
14/136-1984, резолютивною частиною якого
постановлено: «стягнути з Приватного
агропромислового підприємства
«Червона калина» на користь держави в
особі Управління Пенсійного фонду
України у Підволочиському районі - 14152,56
грн. заборгованості.

25.03.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
семиденний термін для самостійного
виконання даного рішення суду.

Боржник в наданий державним виконавцем
термін та станом на день вчинення
подання, рішення суду не виконав, кошти
по погашенню заборгованості не
сплатив, що підтверджується
матеріалами виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки, що
міститься в матеріалах зведеного
виконавчого провадження, за боржником
зареєстровано право власності на
нерухоме майно в с. Зарубинці, зокрема
боржник є власником приміщення
нежитлової будівлі, хімскладу та
кормової траншеї по вул. Незалежності,
будинок 56, інформація щодо
зареєстрованого за боржником права
власності на земельну ділянку в с.
Зарубинці, в компетентних органів
відсутня.

Згідно довідки інспекції державного
технічного нагляду за боржником
зареєстровані транспортні засоби, а
саме: трактор колісний ЮМЗ - 6, 1987 р. в.;
трактор колісний ЮМЗ - 6, 1984 р. в.; трактор
гусеничний Т - 70С, 1989 р. в.; трактор
гусеничний Т - 150, 1986 р. в.; трактор
гусеничний Т - 150, 1989 р. в.

Оскільки боржник всупереч ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
відмовився надати державному
виконавцю доступ до транспортного
засобу, державним виконавцем
постановою від 13.04.2011 року накладено
арешт на все майно боржника, про що
свідчить витяг з ЄДРОНМ та ЄДРОРМ, та
30.01.2012 року оголошено в розшук
транспортні засоби боржника.

Таким чином, керівник ПАП «Червона
калина» ОСОБА_1, який є боржником у
виконавчому провадженні, знав про
наявність рішення суду та попереджався
про необхідність його виконання. Однак,
рішення суду останнім виконано не було,
що призвело до вжиття відносно нього
заходів примусового виконання. Своїми
діями боржник безпідставно не виконує
рішення суду про стягнення з нього
боргу на користь стягувача в сумі 50 501 (
п'ятдесят тисяч п'ятсот одна ) гривня 40
копійок, без врахування виконавчого
збору та витрат.

А тому, начальник ВДВС та головний
державний виконавець ВДВС
Підволочиського РУЮ, вважають, що є всі
підстави вважати, що керівник ПАП
«Червона калина» ОСОБА_1, умисно
протягом тривалого часу перешкоджає
виконанню рішення суду, що виражається
у приховуванні майна від державного
виконавця для проведення його опису та
арешту, а саме транспортний засіб, які з
2012 року знаходяться в розшуку, боржник
всупереч ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» не інформує
державного виконавця та правоохоронні
органи про місцезнаходження даного
майна, які зареєстровані за ПАП
«Червона калина».

Така поведінка боржника керівник ПАП
«Червона калина» ОСОБА_1 має системний
характер та перешкоджає державному
виконавцю у виконанні судових рішень
проголошених іменем України.

З огляду на вказане, відповідно до
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", з врахуванням того, що
відсутність особи боржника на
території України унеможливить
виконання рішень судів про стягнення з
ПАП «Червона калина» на користь
стягувана заборгованості, оскільки
Закон України «Про виконавче
провадження» вимагає обов'язкової
присутності боржника або його
представника під час проведення
виконавчих дій щодо опису майна
просять винести ухвалу про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України в особі керівник ПАП «Червона
калина» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, адреса с.
Зарубинці, Підволочиського району.

В судовому засіданні начальник ВДВС
Підволочиського РУЮ Панчук М.Л. подання
підтримала, посилаючись на викладені у
ньому підстави, доповнивши, що в них на
виконанні знаходяться ряд виконавчих
документів про стягнення з ПАП «
Червона Калина» різних сум
заборгованості, яка утворилася за
період з 2001 по 2010 роки. Державними
виконавцями для виконання наказів
господарських та загальних судів, а
також рішень про стягнення
заборгованих сум ще в 2007, 2012 та 2013 роках
було описано та накладено арешт на
нерухоме і рухоме майно боржника, яке
передано йому на зберігання, вартість
якого на її думку більша від суми боргу.
Однак, через те, що з 01 січня 2014 року
Міністерством юстиції не визначено хто
має право проводити оцінку майна, вони
не можуть провести оцінку та
реалізацію раніше описаного і
арештованого майна, а тому звернулися
до суду з даним поданням.

При цьому повідомила, що вона не
володіє жодною інформацією щодо
наявності чи відсутності в
представника боржника закордонного
паспорту та його намірів виїхати за
межі України.

Вислухавши пояснення начальника ВДВС
Підволочиського районного управління
юстиції Тернопільської області,
ознайомившись з долученими до подання
матеріалами та проаналізувавши їх, суд
приходить до висновку, що подання до
задоволення не підлягає виходячи з
таких міркувань.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчі документи:
накази Господарського і Арбітражного
судів Тернопільської області, накази і
виконавчі листи Підволочиського
районного суду за період з 2001 по 2010 роки
про стягнення з ПАП « Червона Калина»
на користь юридичних і фізичних осіб
різних сум, загальна сума 50501 (
п'ятдесят тисяч п'ятсот одна ) гривня 40
копійок.

Як повідомила начальник ВДВС для
забезпечення виконання рішень ними в
2005, 2007 та 2012 роках описане майно
боржника ПАП « Червона Калина» більше 30
найменувань і передано на зберігання
представнику боржника, однак через
відсутність акту оцінки вони не можуть
реалізувати описане майно та погасити
борги.

Згідно п. 18 ч.3 ст.11 Закону України « Про
виконавче провадження » державний
виконавець, у разі ухилення боржника
від виконання зобов"язань, покладених
на нього рішенням, звертається до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України - до
виконання зобов"язань за рішенням.
Згідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З облікової карти на зведене виконавче
провадження №ЄДРВП 25831081 вбачається, що
на виконанні відділу державної
виконавчої служби Підволочиського РУЮ
знаходяться ряд виконавчих проваджень
щодо примусового стягнення із ОСОБА_1
заборгованості на користь стягувачів
(УПФ України у Підволочиському районі,
та фізичних осіб) різних заборгованих
ПАП « Червона калина » сум - загальна
сума, що підлягає стягненню - 50501,40 грн.

Згідно пояснення начальника ВДВС
Підволочиського РУЮ даних нею в
судовому засіданні - ОСОБА_1 очолював і
в даний час очолює ПАП « Червона
калина», яке являється боржником по
виконавчих провадженнях і в даний час
не ліквідоване. Вона не володіє
інформацією про наявність чи
відсутність у боржника закордонного
паспорта, а також про його наміри чи їх
відсутність щодо виїзду за кордон. Все
належне господарству майно описано і
знаходиться на зберіганні. Однак через
вищенаведені обставини вони не можуть
його реалізувати.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну» підставами
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян за кордон є
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші не виконані зобов'язання, а також
ухилення від виконання зобов'язань
покладених на боржника судовим
рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

У поданих державним виконавцем
матеріалах відсутні дані, які б
вказували на ухилення боржника ОСОБА_1
від сплати коштів.

Жодного підтвердження про відмову
представника боржника від передачі
належного ПАП « Червона калина» майна
для сплати боргів підприємства до
подання не долучено, а тому неможливо
твердити про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов"язань.

Крім того, начальник ВДВС
Підволочиського РУЮ та головний
державний виконавець ВДВС
Підволочиського РУЮ не надали доказів,
які б свідчили про те, що представнику
боржника - ОСОБА_1 видано закордонний
паспорт і він має намір та можливість
виїхати за кордон.

Таким чином, проаналізувавши наведене
в сукупності, суд приходить до висновку
що твердження начальника ВДВС і
головного державного виконавця про
ухилення боржника від виконання
зобов"язань являється голослівним,
хибним і в задоволенні подання слід
відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, Законом
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України",
Законом України « Про виконавче
провадження» , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції Тернопільської області про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, - відмовити за
безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
В.Й. Могачевська