Справа № 128/2652/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Пред- ві позивача ОСОБА_1

Пред-ві відповідача Пунько І.В.

Пред-ві 3-ої особи Маламурі Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Вінниця
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4 до Приватного
підприємства «Вікшил», за участю
третьої особи Управління
Держземагенції у Вінницькому районі
Вінницької області про поновлення
процесуального строку звернення до
суду, визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ
№273682 виданого Приватному підприємству
«Вікшил»;

ОСОБА_4 за участю третьої особи
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб
Управління Держкземагнеції у
Вінницькому районі Вінницької області,
Приватного підприємства «Вікшил» про
відновлення становища, яке існувало до
порушення шляхом визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю від 16.11.2011р. серії ЯЛ
№789502 виданого ОСОБА_6, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом
до Приватного підприємства «Вікшил»,
за участю третьої особи Управління
Держземагенції у Вінницькому районі
Вінницької області про поновлення
процесуального строку звернення до
суду, визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ
№273682 виданого Приватному підприємству
«Вікшил».

Також, ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_6, за участю третіх
осіб Управління Держкземагнеції у
Вінницькому районі Вінницької області,
Приватного підприємства «Вікшил» та
ОСОБА_5 про відновлення становища, яке
існувало до порушення шляхом визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю від
16.11.2011р. серії ЯЛ №789502 виданого ОСОБА_6

В позовній заяві заявленій до ОСОБА_6
позивач зазначив, що являється
власником земельної ділянки, що
розташована по АДРЕСА_1 площею 0,5001га. (з
цільовим призначенням -
автотехобслуговування), згідно
державного акту від 08.01.2009р. серії ЯД
№369262 зареєстрованого за №13 та
виданого на підставі рішення постійно
діючого Третейського суду від 26.09.2008р.
На дану земельну ділянку у січні 2012
році підійшли покупці зазначивши, що її
продає гр. ОСОБА_6 та надали позивачу
для огляду копію державного акта на
право приватної власності на землю від
16.11.2011р. серії ЯЛ №789502 зареєстрований
за №04631. Різниця між державним
актом позивача та державним актом
відповідача полягає лише в іншому
кадастровому номері та іншому
цільовому призначенню земельної
ділянки. Підставою для видачі
державного акту стала ухвала
Ленінського районного суду м.Вінниця
від 07.08 2009р. за якою було визнано мирову
угоду укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_6
відповідної до якої ОСОБА_7 передає в
рахунок погашення боргу земельну
ділянку площею 0,5001 га, яка розташована
- АДРЕСА_1. - ОСОБА_6 Відповідна земельна
ділянка на час укладання мирової угоди
між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не перебувала у
власності ПП «Вікшил», оскільки згідно
договору купівлі-продажу від 08.09.2008р.
який було визнано дійсним рішенням
постійно діючого третейського суду від
26.09.2008р. вона перейшла у власність
ОСОБА_4, якому 08.01.2009р. було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯД №369262. В
судовому засіданні в Ленінському
районному суді м. Вінниці суду не було
надано оригінал державного акту
виданого на ПП «Вікшил», а лише надано
його нотаріальну копію, оскільки
оригінал утримувався в матеріалах
третейської справи. Внаслідок подання
сторонами недостовірної інформації
Ленінському районному суду м. Вінниці
судом помилково було винесено ухвалу
про затвердження мирової угоди. Право
позивача на вищевказану земельну
ділянку є захищеним ст.41 Конституції
України, а також ст.ст.58,62,63,113,128 ГКУ, ст.96
ЦК України, ст.ст.20,21,152 ЗК України.
Також, позивач суду зазначив, що
тотожність спірної земельної ділянки
земельній ділянці позивача
підтверджує зміна кадастрових номерів.
Новий кадастровий номер ділянці було
надано згідно довідки Держкомзему у
м.Вінниця від 27.10.2008р. Відповідна
земельна ділянка з тим самим
кадастровим номером, що було присвоєно
ще у 2007р. перебувала у власності ОСОБА_4
(державний акт серії ЯБ №971859 від 3.09.2007р.
зареєстрований за №45) однак
згодом перейшла до ПП «Вікшил».
Відповідно до п. 1.16. Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом Держкомзему України від
04.05.1999р. №43 із відповідними змінами та
доповненнями, передбачено, що технічна
документація зі складання державного
акта на право власності на земельну
ділянку або на право постійного
користування земельною ділянкою
включає: виписку з рішення відповідної
ради або державної адміністрації про
надання у постійне користування,
передачу у власність або продаж
земельної ділянки, договір відчуження
земельної ділянки (договір
купівлі-продажу, дарування, міни, інші
цивільно-правові угоди), рішення суду.
Позивачем було подано апеляційну
скаргу на відповідне судове рішення -
ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 07.08.2009р. У разі скасування
ухвали Ленінського районного суду м.
Вінниці від 07.08.2009р. відпадають
підстави і для видачі державного акту
на право власності на земельну ділянку.
Крім того, просить врахувати, що згідно
державного акту виданого ПП «Вікшил»
від 08.07.2008р. цільове призначення
зазначено - для потреб
автотехобслуговування. Цільове
призначення земельної ділянки згідно
державного акту виданого ОСОБА_6
зазначено - для будівництва і
обслуговування будівель ринкової
інфраструктури. Отже цільове
призначення земельної ділянки було
змінене, однак дану зміну цільового
призначення позивач не проводив,
кадастровий номер не змінював. Вибуття
земельної ділянки з його власності
вважає незаконним, в зв»язку з чим
звернувся до суду з позовом щодо
відновлення становища, яке існувало до
порушення шляхом визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю від 16.11.2011р. серії ЯЛ
№789502 виданого ОСОБА_6

За позовом заявленим до Приватного
підприємства «Вікшил», за участю
третьої особи Управління
Держземагенції у Вінницькому районі
Вінницької області позивач зазначив,
що являється власником земельної
ділянки, що розташована по АДРЕСА_1,
згідно з державним актом серії ЯБ №971859
від 03.09.2007р. зареєстрованого за
№54. Однак як позивачу стало
відомо в подальшому, в 2012 році після
отримання ухвали Вінницького міського
суду Вінницької області від 25.10.2012р.
коли позивач почав з»ясовувати на
підставі чого ПП «Вікшилу» було видано
державний акт на землю ще 26.03.2008 року на
вищевказану земельну ділянку також
було видано та зареєстровано за №
88 державний акт серії ЯД №391501 на
право власності на земельну ділянку
громадянину ОСОБА_9 Видачі державного
акту передували наступні судові
рішення. Так, рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 25.09.2007
року, що було залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 06.11.2007 року, було задоволено позов
ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» про
скасування державної реєстрації
правочинів і прав на нерухомість,
визнання права власності на майно та
витребування в натурі. Було вирішено
скасувати державну реєстрацію
договору купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,5001 га, розташованої по
АДРЕСА_1, укладеного 21.09.2006р. ПП «Бізнес
-Баланс V» та ОСОБА_5, а також скасовано
також державну реєстрацію договору
купівлі-продажу 14/25 частини будівлі та
споруд майнового комплексу загальною
площею 59,1 кв.м., укладеного 21.09.2006р. ПП
«Бізнес-Баланс V» та ОСОБА_5, та державну
реєстрацію прав на зазначену
нерухомість. А також визнано за ОСОБА_9
право власності на земельну ділянку
площею 0,5001га, розташовану по АДРЕСА_1 та
на 14/25 частини будівлі та споруд
майнового комплексу загальною площею
59,1 кв.м. та зобов'язано ОСОБА_5 передати
зазначене майно ОСОБА_9, і стягнути з
ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 114 400грн.
Зазначеними рішеннями суду першої та
апеляційної інстанції без залучення
позивача до участі у справі було
вирішено питання про скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку площею 0,5001 га,
розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий
номер 010130041 яка належить позивачу
на праві власності на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №971859 від
03.09.2007р., зареєстрованого за №45.
30.11.2007р. Верховний Суд України своєю
ухвалою зупинив виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 25.09.2007р., а 21.05.2008року постановив
ухвалу, якою рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 25.09.2007р. та
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 06.11.2007р. скасував, а справу
передав на новий розгляд. Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10.10.2008 року позовну заяву ОСОБА_9
було залишено без розгляду. В цей же
час, ОСОБА_9, знаючи про перегляд рішень
суду першої та апеляційної інстанцій
Верховним Судом України, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Вінниці,знову ж таки, без залучення
позивача до участі у справі, з новим
позовом до Вінницької регіональної
філії державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті України по
земельних ресурсах» про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації та зобов'язання здійснити
державну реєстрацію, при цьому в
обґрунтуванні позовних вимог позивач
посилався на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 25.09.2007
року. Постановою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 18.01.2008 року з огляду
на раніше прийняті судові рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 25.09.2007 року, що було залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 06.11.2007 року,
позов було задоволено. На підставі
зазначеної постанови ОСОБА_9,
незважаючи на те, що йому було відомо
про касаційне оскарження рішень суду
від 25.09.2007 року та 06.11.2007 року, та
апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 18.01.2008 року отримав державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД №391501 від 26.03.2008 року. 29.06.2011
року, Вінницьким апеляційним
адміністративним судом було скасовано
постанову суду першої інстанції від
18.01.2008 року та прийнято нову постанову,
згідно з якою було відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_9 Як вбачається підставою для
видачі державного акта на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_9
стало саме те судове рішення, яке було
скасовано судом вищої інстанції. З
огляду на викладене, очевидним є той
факт, що всі судові рішення, які були
підставою для видачі державного акту
на право власності на земельну ділянку
громадянина ОСОБА_9 скасовані судами
вищої інстанції, а тому державний акт
виданий на ім»я ОСОБА_9 підлягає
визнанню недійсним.

При постановлені рішення третейським
судом не було також враховано, що
договір купівлі-продажу може бути
укладеним лише з моменту його
державної реєстрації. А отже даний
договір не є укладеним. При
затвердженні даного договору було
порушено вимоги ст.ст.203,209 ЦК України,
тому у відповідності до ст.220 ЦК України
він є нікчемним. За ст.216 ЦК України
недійсним правочин не створює
юридичним наслідків, тому позивач
звернувся до суду та просить поновити
процесуальний строк звернення до суду
та визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ №273682
виданого Приватному підприємству
«Вікшил».

Позовні вимоги були об»єднані в
одне провадження.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав згідно позову та на
обставинах викладених у позовних
вимогах. Суду також додав, що
тотожність земельних ділянок
зареєстрованих за відповідачами було
підтверджено відповідним висновком
експерта і даний факт відповідачами не
спростований. Зміна кадастрового
номеру ділянки була проведена в
наслідок зміни власника та проведеного
цільового призначення, що не
спростовує тієї обставини, що дії
відповідачів були незаконними,а
державні акти є такими, що підлягаєть
до визнання недійсними. Також, просить
врахувати, що позивач дізнався про
оформлення його земельної ділянки на
ОСОБА_9., а потім на ПП «Вікшил» лише
після того, як почав з»ясовувати, як
було видано державний акт на ПП
«Вікшил» в судовому порядку. Тому,
просить поновити строк звернення до
суду, враховуючи, що сторою у спірних
правовідносинах, що розглядалися у
судовому порядку позивач не був і про
порушення свого права не знав.

Третя особа на стороні ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 до суду не з»явився,
неодноразово попереджався про
необхідність явки до суду, про що
свідчать розписки про вручення судових
повісток.

Відповідач ПП «Вікшил» в особі
свого представника - ОСОБА_2 позов не
визнав. Представник ОСОБА_2 суду
пояснила, що не вважає, що земельна
ділянка належна позивачу є тотожною з
земельною ділянкою, яка була набута
відповідачем, так як земельні ділянки
мають різні кадастрові номера та
цільове призначення. Вказану обставину
просить врахувати при постановленні
рішення та в задоволенні позову
відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 до суду
неодноразово не з»явився, попереджався
про день слухання справи шляхом
направлення судових повісток.

Третя особа - Управління
Держземагенціїї у Вінницькому районі
Вінницької області в особі свого
представника ОСОБА_3 у вирішенні
судового спору покладається на думку
суду.

За погодженням сторін, слухання
справи ухвалено провести у відсутність
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, експертний висновок
№55/14-21 від 10.02.2014р., суд встановив
наступне:

ОСОБА_4 є власником земельної
ділянки, що розташована по АДРЕСА_1
площею 0,5001га. з цільовим призначенням -
для автотехобслуговування), згідно
державного акту від 08.01.2009р. серії ЯД
№369262 зареєстрованого за №13 та
виданого на підставі рішення Постійно
діючого Вінницького Третейського суду
від 26.09.2008р. (а.с.10 т.1).

Продавцем земельної ділянки
згідно даного рішення Постійно діючого
Вінницького Третейського суду від
26.09.2008р. виступив ПП «Вікшил» (а.с.140 т.№2)
на підставі державного акту серії ЯЖ
№273682, зареєстровано 03.07.2008р (а.с.142 т.№2).

Вказане рішення третейського
суду укладене на підставі договору
купівлі-продажу від 08.09.2008р. між ОСОБА_4
та ПП «Вікшил» (а.с.30,89 т.№1).

ОСОБА_4 є власником земельної
ділянки, що розташована по АДРЕСА_1
площею 0,5001га. з цільовим призначенням -
для автотехобслуговування, згідно
державного акту від 03.09.2007р. серії ЯБ
№971859 зареєстрованого за №45 та
виданого на підставі рішення Постійно
діючого Вінницького Третейського суду
від 09.08.2007р. (а.с.9,89-90 т.2) за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за простим письмовим
правочином від 02.10.2006р.

Первинним власником будівель на
земельній ділянці являвся ПП
«Бізнес-баланс V» яким було вчинено
продаж ділянки та 14/25 частки
розташованих на ній споруд ОСОБА_5
(а.с.11-12 т.№2).

Рішення третейського суду за
позовом позивача та видані на його
ім.»я державні акти скасовані не були, у
судовому порядку недійсними не
визнані.

Судом також встановлено, що в
провадженні Ленінського районного
суду перебував позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_5, КП «ВООБТІ» про
скасування державної реєстрації
правочинів і прав на нерухомість,
визнання права власності на майно та
витребування майна в натурі та ін.

Предметом зазначеного судового
спору, зокрема, являлася земельна
ділянка, площею 0,5001 га, по АДРЕСА_1. За
рішенням Ленінського районного суду
м.Вінниця позов ОСОБА_9 було задоволено,
однак в подальшому за ухвалою
Верховного суду України за касаційною
скаргою 30.11.2007р. Верховним судом
України виконання рішення було
зупинено, а 21.05.2008р. та ухвалу
апеляційної інстанції скасовано, а
справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 10.10.2008р. позов ОСОБА_9
після повернення до суду 1 інстанціїї
було залишено без розгляду за неявкою
позивача, повернувши таким чином
укладені правочини, що були предметом
розгляду в суді до чинності.

18.01.2008р. до вирішення справи в
касаційній інстанції ОСОБА_9 звернувся
до суду з позовом до Вінницької
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації та зобов»язання здійснити
державну реєстрацію. За постановою
Ленінського районного суду м.Вінниця
(а.с.14-15 т.№2) було прийнято рішення щодо
скасування державної реєстрації
вищевказаної земельної ділянки за
рішенням третейського суду від 09.08.2007р.,
що була проведена на власника ОСОБА_4

Слухання справи проведено без
залучення ОСОБА_4

За постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29.06.2011р. (а.с.15-16 т.№2) вказану
постанову суду було скасовано та у
позові ОСОБА_9 відмовлено.

Однак, в період оскарження
постанови Ленінського районного суду
від 18.01.2008р. 21.04.2008р. ПП «Вікшил»
звернувся з позовом до гр-н ОСОБА_9 до
Постійно діючого Вінницького
Третейського суду про визнання дійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки та визнання права власності на
об»єкт нерухомого майна, предметом
якого виступила земельна ділянка
розміром 0,5001 га для комерційного
використання - для
автотехобслуговування, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_9 на підставі державного акту на
земельну ділянку серії ЯД №391501,
зареєстрованого 26.03.2008р. за №88.

Даний державний акт, як
вбачається з його даних було видано
ОСОБА_9 на підставі судового рішення,
яке було скасоване.

За рішенням Постійно діючого
Вінницького Третейського суду позов ПП
«Вікшил» було задоволено, та визнано
дійсним договір купівлі-продажу даної
земельної ділянки та за ПП «Вікшил»
визнано право власності на вищевказану
земельну ділянку.

На підстав даного рішення
третейського суду ПП «Вікшил» було
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,5001 га, яка належала ОСОБА_9 на
підставі державного акту на земельну
ділянку серії ЯД №391501, зареєстрованого
26.03.2008р. за №88 (а.с.19 т.№2).

Про наявність даних судових
рішень та рішення третейського суду
позивачу стало відомо в 2012р. коли його
було повідомлено про продаж земельної
ділянки земельної ділянки, яка
проводилася гр-ном ОСОБА_6 на підставі
державного акту виданого на ім»я
ОСОБА_6 серії ЯЛ №789502 зареєстрованого
за №04631, розміром 0,5001 га з
кадастровим номером :01:013:0041, що
розташована за адресою:АДРЕСА_1.
Державний акт був виданий 14.10.2011р. (а.с.18
т.№1).

Даний державний акт був виданий на
підставі ухвали Ленінського районного
суду від 07.08.2009р. про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
порядку виконання виконавчого напису.

Вказана мирова угода була
затверджена в наслідок боргового
зобов»язання, що виникло у ОСОБА_7 перед
ОСОБА_6 за виконавчим написом
нотаріуса. Стороною даної угоди, за
заявою ОСОБА_7 позивач не являвся.

В судовому засіданні в
Ленінському районному суді м. Вінниці
суду при не було надано оригінал
державного акту виданого на ПП
«Вікшил», а лише надано його
нотаріальну копію, оскільки оригінал
утримувався в матеріалах третейської
справи (а.с.143 т.№2).

В наслідок даної мирової угоди
ОСОБА_7 було здійснення розпорядження
земельною ділянкою, за державним актом
ПП «Вікшил», яке не являлося стороною
судового спору за борговим
зобов»язанням ОСОБА_7

За ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 22.02.2012р. ухвала
Ленінського районного суду від 07.08.2009р.
про затвердження мирової угоди була
скасована, в задоволенні заяви про
затвердження мирової угоди ОСОБА_7 було
відмовлено (а.с.77 т.№1).

Враховуючи зазначене, а також
підтвердження тієї обставини, що
позивач ОСОБА_4 жодного разу не являвся
стороною судових спорів як за
позовними вимогами ОСОБА_9 так і ОСОБА_6
та ОСОБА_7, про наявність судових спорів
та третейських угод обізнаний не був,
суд вважає доведеними поважність
причини для позивача щодо поновлення
строку звернення до суду з заявленими
вимогами щодо визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку від
03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 виданого
Приватному підприємству «Вікшил» з
січня 2012р.

Щодо заявлених позовних вимог щодо
визнання недійсними державних актів
від 03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 виданого
Приватному підприємству «Вікшил» та
від 16.11.2011р. ЯЛ №789502 виданого на ОСОБА_6,
суд враховує, що у відповідності до
статті 41 Конституції України кожен має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Норми аналогічного змісту передбачені
і ст. 321 ЦК України, за якою право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про
третейські суди» рішення третейського
суду може бути оскаржене сторонами,
третіми особами, а також особами, які не
брали участь у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, у випадках,
передбачених цим Законом, до
компетентного суду відповідно до
встановлених законом підвідомчості
та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути
оскаржене та скасоване зокрема, у
випадку коли третейський суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі.

За ст. 657 ЦК України, зазначено, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно ч. З ст. 640 ЦК України договір,
який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України
(загальні вимоги додержання яких є
необхідними для чинності правочину)
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

Ст. 209 ЦК України визначає, що правочин,
який вчинений у письмовій формі,
підлягає нотаріальному посвідченню
лише у випадках, встановлених законом
або домовленістю сторін.

При цьому, нотаріальне посвідчення
правочину здійснюється нотаріусом або
іншою посадовою особою, яка відповідно
до закону має право на вчинення такої
нотаріальної дії, шляхом вчинення на
документі, в якому викладено текст
правочину, посвідчувального напису.

Відповідно до ч.-2 ст. 216 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

В силу ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Як встановлено, по справі, підставами
для оформлення права власності за
ОСОБА_9 права власності на земельну
ділянку площею 0,5001 га, що знаходиться
на АДРЕСА_1 стало рішення Ленінського
районного суду м. Вінниця, яке в
подальшому було скасоване, а після
повернення справи до 1 - ої інстанціїї,
позов ОСОБА_9 було залишено без
розгляду.

Державний акт на ПП «Вікшил» було
видане на підставі даного державного
акту серії ЯД №391501 від 26.03.2008р. виданого
на ім.»я ОСОБА_9 та рішення
третейського суду від 21.04.2008р.
Державний акт на право власності на
земельну ділянку виданий на ім»я
ОСОБА_6 був виданий на підставі ухвали
Ленінського районного суду м.Вінниця
від 07.08.2009р., яка була скасована в
подальшому ухвалою апеляційного суду
Вінницької області 22.02.2012р.

За ч. 1. ст. 216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

Тотожність земельних ділянок, що
перебувають у власності позивача та
земельних ділянок зареєстрованих за
державними актами на право приватної
власності на земельну ділянку від
03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 та від 16.11.2011р. ЯЛ
№789502 є підтвердженою експертним
висновком за №55/14-21 від 10.02.2014р., зміна
кадастрового номеру проведна в зв»язку
з зміною цільового призначення та
скасуванням рішення суду, що не
суперечить закону.

За вищевказаним висновком є
встановленим, що відповідно до
інформації про земельні ділянки, яка
міститься на бланках державних актів
та послідовності переходу права
власності на земельну ділянку від
одного землевласника до іншого,
земельна ділянка, площею 0,5001га, що
знаходиться на території Якушинецької
сільської ради АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:013:0041 належна ОСОБА_4
згідно державного акту серії ЯБ №971859
від 03.09.2007р. зареєстрованого за №45
з цільовим призначенням для
автотехобслуговування та земельна
ділянка площею 0,5001га, що знаходиться
на території Якушинецької сільської
ради АДРЕСА_1., кадастровий номер
:01:013:0041, що належала ОСОБА_9, згідно
державного акту серії ЯД №391501 від
26.03.2008р. зареєстрованого за № з
цільовим призначенням для
комерційного використання
автотехобслуговування і була
відчуджена ним ПП «Вікшил» являється
однією і тією ж земельною ділянкою.

У відповідності до даного експертного
висновку, згідно інформації про
земельні ділянки, яка міститься на
бланках державних актів та
послідовності переходу права
власності на земельну ділянку від
одного землевласника до іншого,
земельна ділянка, площею 0,5001га, що
знаходиться на території Якушинецької
сільської ради АДРЕСА_1., кадастровий
номер :01:013:0041 належна ОСОБА_4
згідно державного акту серії ЯБ №971859
від 03.09.2007р. зареєстрованого за №45
з цільовим призначенням для
автотехобслуговування та земельна
ділянка площею 0,5001га, що знаходиться
на території Якушинецької сільської
ради АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:013:0041, що належала ПП «Вікшил»,
згідно державного акту серії ЯЖ №273682
від 03.07.2008р. зареєстрованого за №2
з цільовим призначенням для
комерційного використання
автотехобслуговування і була
відчуджена ним ПП «Вікшил» являється
однією і тією ж земельною ділянкою.

Таким чином, враховуючи, що державні
акти на право приватної власності на
земельну ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ
№273682 виданого Приватному підприємству
«Вікшил» та від 16.11.2011р. ЯЛ №789502 на ім»я
ОСОБА_6 видані на підставі правочинів
(договору купівлі-продажу, мирової
угоди) законність яких є скасованою за
судовими рішеннями, суд вважає, що
юридичні наслідкі, у вигляді переходу
права власності від правомочного
власника до відповідачів не наступили.

Порушене право власності позивача
підлягає до відновлення шляхом
постановлення рішення суду про
визнання недійсними вищевказаних
державних актів на право власності на
земельні ділянки.

За ст.88 ЦПК України слід
стягнути з Приватного підприємства
«Вікшил», ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
судові витрати за оплату судового
збору в сумі 214,60 грн. в рівних частках
по 107,30 грн. з кожного. На стягненні
інших судових витрат сторона позивача
не наполягає.

Керючись ст.ст. 152,158 ЗК України, ст.ст.
386,391 ЦК України, ст.ст.15,30,60,61,88,214,215,223 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Поновити ОСОБА_4 процесуальний
строк звернення до суду з заявленими
вимогами щодо визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку від
03.07.2008р., серії ЯЖ №273682 виданого
Приватному підприємству «Вікшил».

Визнати недійсним державний акт
на право приватної власності на
земельну ділянку від 03.07.2008р., серії ЯЖ
№273682 виданого Приватному підприємству
«Вікшил», та зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №02.

Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку від 16.11.2011р. ЯЛ №789502 виданого
ОСОБА_6 та зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №04631.

Стягнути з Приватного
підприємства «Вікшил», ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 судові витрати за
оплату судового збору в сумі 214,60 грн. в
рівних частках по 107,30 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: