overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/968/14-ц
У Х В А Л А

ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

16 липня 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

представник Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вартості навчання у розмірі 23306 грн. 08 коп. та судових витрат по справі.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

26 червня 2014 року на запит суду до
Кролевецького РС УДМС України в
Сумській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в
Кролевецькому районі та вибув в
АДРЕСА_1.

Кролевецьким районним судом був зроблений запит до Дарницького РВ
ГУДМС України в м.Києві та 15.07.2014 року отримана відповідь, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 з 22.03.2011 року.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зарестрований в Києві, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Кролевецькому районному суду, а тому відповідно до ст.115 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду (за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Національній академії внутрішніх справ, :

- судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений нею за платіжним дорученням № 1913 від 16.05.2014р. через
Державну казначейську службу України, м.Київ на р/р 0191, отримувач
Кролевецьке УК/Кролевецький р-н/22030001,
ОКПО 37824985, банк отримувача - ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. І. Сіра
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/2614/14-ц
Провадження 2-н/583/202/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 273грн. 11
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону
України "Про житлово - комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства (пр. Кириківський, 27-а, м. в АТ "Ощадбанк" в м. Суми, ТВБВ 0018/050, МФО надання послуг газопостачання в сумі 273(двісті сімдесят три) грн.11коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Сумигаз" (пр. Кириківський, 27-а, м.
Охтирка), розрахунковий рахунок розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 201__ року.
Суддя ______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 443/1251/14-ц
Провадження № 2/443/571/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2014 року о 09:15 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/446/14-ц
Провадження № 2/506/180/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

16.07.2014 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області

у складі головуючого судді
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі
ЯЦЬКОВУ О.В.

за участю позивача
ОСОБА_2

та відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 лютого 1996 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже досяг повноліття та неповнолітню доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами. З серпня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та надала аналогічні пояснення. Крім того, вона повідомила, що після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватись шлюбним прізвищем «ОСОБА_2».

Відповідач позов визнав.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02 лютого 1996 року
Довжанською сільською Радою народних депутатів Красноокнянського району
Одеської області, актовий запис №01
/а.с.3/.

Від шлюбу мають повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4, 7/.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, вже більше десяти місяців проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому згідно із ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Довжанською сільською Радою народних депутатів
Красноокнянського району Одеської області 02 лютого 1996 року, актовий запис
№01, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко
Справа № 590/1319/13-ц
Пров. №2/590/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Золоторевської Ю.С.

розглянувши у відкритому засідання в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів на суму 89076,00 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів на суму 89076,00 грн..

В ході судового розгляду сторони зробили спільну заяву і надали до суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає, що дана мирова угода підлягає визнанню, а цивільна справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 175, 205 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- ОСОБА_1 шляхом взаємних поступок відмовляється від раніше заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації вартості будівельних матеріалів в сумі 89076,00 грн. та погоджується на стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 30318,00 грн., яка встановлена висновком судово-будівельної експертизи №99/2014 від 23.06.2014 року, згідно якої вартість витрачених будівельних матеріалів при будівництві прибудов до будинку
АДРЕСА_1, які позначені на схематичному плані земельної ділянки літерами "а1",
"а" та господарських споруд у вигляді бані "В" та гаражу "Г" складає 60636,00 грн, строком виплати з грудня 2014 року на 10 місяців рівними частинами по 3031,80 грн. кожного місяця до 29 числа того місяця, в якому така виплата має відбутись. Від решти позовних вимог відмовляється.

- ОСОБА_2 визнає вимоги щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за витрачені будівельні матеріали при будівництві прибудов до будинку
АДРЕСА_1, які позначені на схематичному плані земельної ділянки літерами "а1",
"а" та господарських споруд у вигляді бані "В" та гаражу "Г" у сумі 30318,00, строком виплати, починаючи з грудня 2014 року, на 10 місяців рівними частинами, яка складає 3031,80 грн. кожного місяця до 29 числа того місяця, в якому така виплата має відбутись.

Цивільну справу провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду
Г.М. Воловик

Ухвала набрала законної сили 22.07.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду
Г.М. Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 310/4854/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

01.07.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у щорічній черговій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Дата документу 15.07.2014
Справа № 334/6555/14-ц
Провадження № 2-н/334/1482/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по червень 2014р. з
ОСОБА_1 в розмірі 4489 грн. 65 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з січня 2009р. по червень 2014р. в розмірі 4489 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 15.07.2014
Справа № 334/6539/14-ц
Провадження № 2-н/334/1475/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з вересня 2010р. по травень 2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9824 грн. 17 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з вересня 2010р..по травень 2014р. в розмірі 9824 грн. 17
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 404/5164/14-ц
Номер провадження 2-о/404/158/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді-
Бершадської О.В.

народних засідателів-
Мартиненко С.А., Вареник О.А.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня,
Ганнівська сільська Рада про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що останній страждає на психічне захворювання. В зв'язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Просила призначити судово-психіатричну експертизу, заявлене клопотання вирішити без її участі.

Заінтересовані особи-
Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня та Ганнівська сільська Рада, їх представники в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Згідно статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим, за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В зв'язку з тим, що для об"єктивного, всебічного з"ясування обставин справи, що мають значення у вирішенні заявленого питання та потребують спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст. ст. 143-144, 145, п.5 ч.1 ст. 202, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам
Комунального закладу " Кіровоградської обласної психіатричної лікарні" , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 -385 КК
України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням чи слабоумством? Якщо так, то яким. Чи може уявляти значення своїх дій і керувати ними.

2. Чи може ОСОБА_3 правильно приймати, запам'ятовувати, відображати навколишні події?

3. Чи потребує ОСОБА_3 призначення опіки або піклування?

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити до
Комунального закладу " Кіровоградської обласної психіатричної лікарні", для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська народні засідателі
Мартиненко С.А., Вареник О.А.