Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/498/14-ц
Провадження № 2/506/196/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

14.07.2014 року суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали
позову Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до Цеханівської асоціації
фермерів «Тростянець», третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору - ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України»
звернувся до суду з позовом до
Цеханівської асоціації фермерів
«Тростянець», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору - ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У поданій до суду позовній заяві
позивачем та відповідачем зазначені
юридичні особи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року
визначено, що оскільки у спорах, що
виникають із кредитних правовідносин,
сторонами є як юридичні, так і фізичні
особи та з урахуванням вимог статей 15-16,
частини другої статті 118 Цивільного
процесуального кодексу України при
визначенні судової юрисдикції суди
мають виходити з того, що такі справи
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий. Зокрема
це можуть бути позови банку до фізичної
особи-позичальника і до юридичної
особи-поручителя чи навпаки, які
виникли з одних і тих самих
правовідносин - отримання кредиту.
Разом з тим, оскільки пред'явлення
позову до солідарних боржників є
правом, а не обов'язком банку чи іншої
фінансової установи, у разі
пред'явлення позову до кожного з них
окремо суди мають враховувати
визначену ЦПК компетенцію судів щодо
розгляду цивільних справ. Зокрема
позов банку (іншої фінансової установи)
до юридичної особи-поручителя із
залученням фізичної
особи-позичальника як третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

Ст.ст.1, 21 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Сторонами у судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства і організації.

За таких обставин, виходячи із аналізу
пункту 2 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року,
оскільки ПАТ «Державний ощадний банк
України» подано позов до до юридичної
особи - майнового поручителя із
залученням фізичної особи
-позичальника як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, то зазначений спір
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
якщо позовна заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, у
відкритті провадження по справі слід
відмовити.

Крім того, позивач при подачі позову
сплатив судовий збір у сумі 3654 грн. за
платіжним дорученням №58154401 від 04 липня
2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Враховуючи викладене, відповідно до п.3
ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий
збір», позивачу слід повернути
сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до Цеханівської
асоціації фермерів «Тростянець», третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» /, МФО 328845, р/р
№0001 в Одеському облуправлінні АТ
«Ощадбанк»/ судовий збір у сумі 3654 грн.
сплачений за платіжним дорученням
№58154401 від 04 липня 2014 року на рахунок
УДКСУ у Красноокнянському районі
Одеської області (Код отримувача (код
за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області; Код банку отримувача
(МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313;
Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити позивачу, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Направити позивачу копію ухвали про
відмову у відкритті провадження по
справі разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Красноокнянський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя О. Л. Чеботаренко