Справа № 214/7670/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №KRKRAК02664195 від
12.09.2007 року в розмірі 176357 грн. 19 коп.
вилучити у відповідача та передати
йому в заклад предмет застави -
автомобіль марки «Geely», модель: MR7151A, 2007
року випуску, тип: легковий седан-В,
номер кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, комплект
ключів та свідоцтво про реєстрацію
зазначеного транспортного засобу, а
також звернути стягнення на вказаний
автомобіль шляхом продажу його ним з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням йому повноважень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
вказаного автомобіля замість
втраченого зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ для
його подальшої реалізації, а також
надання йому всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ. В обґрунтування своїх
позовних вимог вказав, що 12.09.2007 року
між ним та відповідачем було укладено
Кредитний договір №KRKRAК02664195,
відповідно до якого останній отримав
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 1,17% на місяць на суму
залишку заборгованості строком до
11.09.2012 року, а відповідач зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі
повернути кредитні кошти та сплачувати
відсотки. Разом з тим, в забезпечення
зобов'язань, взятих на себе ОСОБА_1, між
позивачем та відповідачем був
укладений Договір застави рухомого
майна №KRKRAК02664195 від 12.09.2007 року, згідно
якого, позивачу в заставу відповідач
передав автомобіль марки «Geely», модель:
MR7151A, 2007 року випуску, тип: легковий
седан-В, номер кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак
відповідач своїх обов'язків по
своєчасному погашенню кредиту та
сплаті відсотків належним чином не
виконував, у результаті чого станом на
24.09.2013 року утворилась вказана вище
сума заборгованості. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені ним судові
витрати в розмірі 1763 грн. 57 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, однак надала до
суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила розглянути справу за її
відсутності, а у разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з'явився,
заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав. На
підставі наявних у справі доказів та зі
згоди представника позивача суд уважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, 12.09.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір №KRKRAК02664195 (далі - Кредитний
договір), відповідно до якого останній
грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 1,17% на
місяць на суму залишку заборгованості
строком до 11.09.2012 року та зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі
повернути кредитні кошти та сплачувати
відсотки (а.с.10-11).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Однак у порушення зазначених норм
закону та умов укладеного Кредитного
договору ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 24.09.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 176357 грн. 19
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2148 грн. 51 коп. -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договорoм (а.с.5-6).
Окрім того, в забезпечення зобов'язань,
взятих на себе ОСОБА_1, між позивачем та
відповідачем був укладений Договір
застави рухомого майна №KRKRAК02664195 від
12.09.2007 року, згідно якого, позивачу в
заставу відповідач передав належний
йому автомобіль марки «Geely», модель:
MR7151A, 2007 року випуску, тип: легковий
седан-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.13-14, 16).
Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
(іпотеки) у разі коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не передбачено
договором або законом.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача.
Згідно ст. 25 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в
рішенні суду зазначаються: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з
вартості предмета забезпечувального
обтяження; опис рухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги обтяжувача; спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону,
яка передбачає продаж обтяжувачем
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем або на публічних
Таким чином, оскільки судом
установлено, що ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за Кредитним договором не
виконує, а відтак у позивача виникло
право звернення стягнення на предмет
застави, тому суд уважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
Разом з тим, у відповідності до
положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати в розмірі 1763 грн. 57 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
19 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25, 26, 28 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст.526, 527, 530, 590,
610, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №KRKRAК02664195 від
12.09.2007 року в розмірі 176357 грн. 19 коп., із
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2148 грн. 51 коп. -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договорoм, вилучити у
ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному
акціонерному товариству комерційному
- предмет застави - автомобіль марки
марки «Geely», модель: MR7151A, 2007 року
випуску, тип: легковий седан-В, номер
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля марки
«Geely», модель: MR7151A, 2007 року випуску, тип:
легковий седан-В, номер кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль марки «Geely», модель: MR7151A, 2007
року випуску, тип: легковий седан-В,
номер кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк», з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі знаттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також надання Публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
понесені ним судові витрати в сумі 1763
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.