Провадження № 2-о/127/570/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу подана до Вінницького міського
суду Вінницької області із порушенням
правил підсудності, передбачених ст. 111
ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 111 ЦПК України,
підсудність справ за участю громадян
України, якщо обидві сторони
проживають за її межами, за
клопотанням позивача визначається
ухвалою судді Верховного Суду
України.

Як вбачається з матеріалів, доданих
до заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тимчасово
проживають в Італії, перебувають на
консульському обліку.

Оскільки лише після отримання
ухвали судді Верховного Суду України
особа звертається до визначеного в
ухвалі суду, а у даному випадку
заявники такої ухвали суду не надали,
суд вважає, що заява підлягає
поверненню заявникам, оскільки подана
з порушенням правил підсудності.

При цьому, з невідомих суду причин
заяву подано до Вінницького міського
суду Вінницької області, хоча заявниця
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а заявник ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу на
наступне.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу подана до суду їх представниками
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють на підставі
довіреностей від 26.06.2014 року,
посвідчених віце-консулом
Генерального консульства України в
Мілані Жерьобкіною В.А. за №№ 4326н, 4330н.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавствапри
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», сімейне законодавство не
передбачає можливості розірвання
шлюбу представником одного з подружжя
або їх обох за довіреністю останніх, а
правила ЦК про представництво,
довіреність і доручення на ці
правовідносини не поширюються.

Таким чином, представники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не мають повноважень на ведення
справи про розірвання шлюбу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається у випадках, коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.111,115, 121 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 121,80 грн. (квитанція №
к25/2/28 від 02.07.2014 року).

Роз'яснити заявникам, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя