Справа № 667/5246/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк» про
встановлення факту, що має юридичне
значення, –

встановив:

Заявник в порядку окремого
провадження подав до суду вище вказану
заяву, посилаючись на ту обставину, що
придбав на кошти одержані в кредит від
ПАТ «Ідея Банк» придбав транспортний
засіб Джилі СК-2 МR7151A реєстраційний
номер НОМЕР_1. При цьому, заявник уклав з
АТ «СК «АХА Страхування» договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 277605Га/13хр. 28 грудня 2013
року заявник керуючі зазначеним
транспортним засобом потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду. Тому
заявник звернувся до страхової
компанії з вимогою здійснення виплати
йому страхового відшкодування. Однак,
АТ «СК «АХА Страхування» своїм листом
від 03 березня 2014 року відмовила
заявникові у здійсненні виплати
страхового відшкодування посилаючись
на ту обставину, що в порушення умов
пункту 25.2. Договору заявник
використовував транспортний засіб
Джилі СК-2 МR7151A реєстраційний номер
НОМЕР_1 в режимі таксі. Заявник не
згодний з висновком страхової компанії
так як зазначає, що з 13 лютого 2013 року
лише має ліцензійну картку на
внутрішні перевезення пасажирів на
таксі, проте фактично дану діяльність
не здійснює. У зв’язку з чим заявник
просить суд встановити факт
невикористання транспортного засобу
Джилі СК-2 МR7151A реєстраційний номер
НОМЕР_1 як таксі.

При вирішенні питання про
відкриття провадження у справі судом
встановлено, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку окремого
провадження у цивільному судочинстві,
оскільки з обставин викладених
заявником у своїй заяві вбачається
спір про право, а саме спір щодо виплати
страхового відшкодування. Згідно
абзацу 3 пункту 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31 березня 1995 року № 5 передбачає, що у
тому разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов’язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз’яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах. В свою чергу ч.8 ст.
8 ЦПК України передбачає, що якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

У зв’язку з вище викладеним, суд
вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження у даній справі.

Крім цього, згідно пункту 3 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08
липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі. При цьому,
частина 2 згаданої статті Закону
передбачає, що у випадку, установленому
пунктом 3 частини першої цієї статті,
судовий збір повертається повністю. У
зв’язку з чим суд вважає за необхідне
повністю повернути позивачеві
сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 79, 122, 209-210, 235 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, пунктом 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31 березня 1995 року № 5, суд –

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк» про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Роз’яснити заявникові ОСОБА_1, що
Він має право подати позов на загальних
підставах.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженю м. Херсона, яка
зареєстрованому за адресою: 73000 м.
Херсон, Острівське шосе, 1 грошові кошти
перераховані до бюджету як оплата
судового збору, згідно до квитанцій № 17
відділення № 447 публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
від 23 червня 2014 року в сумі 121,8 грн.

Виконання даної ухвали в частині
повернення судового збору покласти на
Управління Державної казначейської
служби України у м. Херсоні Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області,
яке знаходиться за адресою: 73026 м.
Херсон, пров. Козацький, 10.

Ухвала в частині повернення
судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СуддяОСОБА_2