Справа № 564/161/14-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л.А.
при секретарі - Мельник Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої ДТП,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшодування шкоди,
завданої ДТП, просить стягнути з
відповідача кошти в сумі 1330,556грн як
матеріальні збитки завдані
підприємству в наслідок пошкодження
водозабірного колодязя та морільну
шкоду в сумі 1000грн.
В судове засідання позивач не з'явився,
звернувся до суду з письмовою заявою
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився про дату та місце розгляду
справи повідомлявся вчасно і належним
чином, причини неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі
суд вважає позов обгрунтованим.
Матеріалами справи встановлено, що
29.08.2013р о 22год в м.Костопіль по
вул.П.Орлика 17а на території малого
приватного підприємства "Світлана"
біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить
ОСОБА_1, як приватному підприємцю,
вчинено ДТП, а саме: здійснено наїзд
автомобілем ВАЗ 211440 д.н. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на водозабірний
колодязь з гусаком, пошкодивши його.
Факт вчинення наїзду вказаного
автомобіля на водозабірний колодязь
підтверджується матеріалами перевірки
зареєстрованими в ЄО за №2880 від 29.08.2013р.
Через пошкодження належного йому
майна, позивач поніс матеріальну шкоду
в розмірі 1330,56грн. З яких: ремонтно
відновлювальні роботи колодязя
становлять 950грн (а.с.6); 237грн - за
водозабір (а.с.10); зняття, перевірки,
встановлення після перевірки та
опломбування водяного лічильника
згідно калькуляції підприємства
становить 143,56грн (а.с.9).
Шкода, завдана майну фізичної особи або
юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала,
згідно зі ст.1166 ЦК України.
Крім матеріальної шкоди, позивачем
заявлено позовні вимоги щодо
відшкодування понесеної ним моральної
шкоди в розмірі 1000грн.
Моральну шкоду позивач обгрунтовує
тим, що під час ДТП відповідач з місця
ДТП втік, добровільно збитки не
відшкодував, тому, позивач був змушений
порушувати свою нормальну звичну
роботу закладу відпочинку, звертатись
в міліцію та займатись ремонтом та
відновленням колодязя та водозабірної
Пункт 1 ст.319 Цивільного кодексу України
передбачає, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Відповідачем було вчинено дії, що
призвели до пошкодження майна,
власником якого є позивач, внаслідок
чого було порушено його право на
користування своїм майном.
Згідно ч.1 ст.23 Цивільного кодексу
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо
розміру відшкодування моральної шкоди,
суд враховує положення п.9 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" та ч.3 ст.23 ЦК України
та повною мірою враховуються засади
розумності, виваженості і
справедливості.
Зважаючи на характер та обсяг
моральних страждань, яких зазнав
позивач у зв'язку з пошкодженням його
майна, а також виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає також
обгрунтованою суму моральної шкоди в
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача судові
витрати, що становлять 743,60грн (500грн за
юридичні послуги та 243,60грн судового
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 319, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої ДТП -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в сумі 1330грн 56коп матеріальних
збитків завданих підприємству в
наслідок пошкодження водозабірного
колодязя, 1000грн моральної шкоди та
743грн 60коп судового збору, всього 3074(три
тисячі сімдесят чотири)грн 16коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.