Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4811/14-ц
Провадження № 2/520/4181/14
13.06.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Київський РВ ОМУ Державної міграційної
служби України в Одеській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та
просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням будинку АДРЕСА_1. При цьому
позивач посилається на те, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом він є власником
13/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1.
За зазначеною адресою також
зареєстрований його брат ОСОБА_2, який
майже 15 років за вищезазначеною
адресою не проживає, будь-яких витрат
по оплаті комунальних послуг не несе,
що погіршує матеріальний стан
позивача. Встановити місцезнаходження
відповідача неможливо, а тому він
вимушений звернутись до суду з даним
Позивач у судове засідання не з'явився,
повідомлявся, надав до суду заяву, якою
позовні вимоги підтримав, справу
просить розглядати за його
відсутністю, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки до суду не
повідомив. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, про причини неявки до
суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 01 липня 2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, р.№1359,
зареєстроване в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
власником 13/50 частин житлового будинку
Відповідно до витягу з домової книги за
вищезазначеною адресою також
зареєстрований відповідач ОСОБА_2.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 на протязі останніх 15 років у
будинку АДРЕСА_1 не проживає,
встановити його місцезнаходження
неможливо, що підтверджується
висновком по матеріалам перевірки
ЖЕОЗП Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області та іншими матеріалами
справи.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна
вправі вимагати усунення перешкод у
здійснення ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідач, залишаючись
зареєстрованим у будинку, створює
позивачу перешкоди у реалізації свого
права як власника, оскільки розрахунок
платежів за комунальні послуги
здійснюється, виходячи з кількості
зареєстрованих за адресою осіб, у
зв'язку з чим позивач вимушений
сплачувати комунальні послуги за
відповідача, що погіршує його
Крім того, відповідно до ч.2 ст.405
ЦК України, член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік.
При таких обставинах, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 законними,
обґрунтованим та підлягаючими
10,11,60,158,212,213,215,217,224-226 ЦПК України, ст.ст.
391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Огренич І. В.