overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4009/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доЗакутинецької сільської ради Бердичівського району
Житомирської області провизнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок А-1, погріб з шийкою
Б-1, веранду а-1, сарай В-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 137, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4009/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Закутинецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 15.09.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Витребувати у приватного нотаріуса
Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості з матеріалів спадкової справи № 41-2013 про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Запропонувати Закутинецькій сільській раді Бердичівського району
Житомирської області подати до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винуваті особи несуть відповідальність, встановлену законом;

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4405/14-ц
Провадження № 2-з/552/61/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

15.07.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи заяву тим, що предметом позовних вимог є автомобіль марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець
(сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см., який на даний час належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець (сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см., який на даний час належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «KIA Rio» 2013 року випуску, кольору сріблястий глянець
(сірий), № кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1591 куб.см., який на даний час належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1).

Копію ухвали направити в Полтавське
МРЕВ для виконання.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, строк її пред'явлення до 11.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий
Т.В.Турченко
Справа № 375/1002/14-ц Провадження
№ 2/375/297/14 УХВАЛА про повернення позовної заяви 15.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В. розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі
Острівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України,-
Позивач звернувся до суду із
За загальним правилом, визначеним ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
За даними позивача відповідачі у справі проживають в м. Біла Церква
За викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст.109
ЦПК України, заява не підсудна
Рокитнянському районному суду
На разі, звертаючись із позовом до
Рокитнянського районного суду, позивач послався на ч. 6 ст.110 ЦПК України в тому, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди, що виключає підстави для розгляду даної справи цим судом та вказує на порушення правил підсудності при зверненні до суду, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що шкода завдана
Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Аналогічні вимоги містять і положення частини третьої статті 121 вказаного Кодексу.

Керуючись ст. 110, 115, ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Острівської сільської ради Рокитнянського району
Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України повернути позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити до відома позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
О.Литвин
Справа № 541/1615/14-ц
Номер провадження 2/541/733/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2014 року. м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі -Непокупній Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року в суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частин всіх видів доходу відповідача, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження дочки та довідкою з місця проживання (а.с.2, 5).

Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, то виконання такого обов'язку повинно бути забезпечено рішенням суду про стягнення аліментів на її утримання з відповідача на користь позивачки у відповідності із ч.3 ст. 181
СК України.

Виходячи із позовних вимог позивачки, відсутності заперечень проти позову відповідача, та вимог ст. 182 СК України, розмір аліментів суд вважає необхідним встановити в 1/4 частці всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку щомісячно.

Тому, керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 81, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180 - 183, 191 ч.1 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. В.Сорочинці
Миргородського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 для утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення звернути до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб
Провадження № 2-н/487/642/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/6, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,- 28.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» заборгованість по заробітній платі у нарахована, але не виплачена (довідка
У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Доманівка, Сосніцького району,
Чернігівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, але не виплачену суму
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод» у дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20____ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________20____ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* - __________________20__року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
Справа № 564/347/14-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі: головуюча суддя - Грипіч Л.А. при секретарі - Мельник Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського РУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 206. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вжив заходів щодо збереження шлюбу встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало.
Оскільки позивач має тверде переконання про неможливість збереження шлюбу і наполягає на його розірванні, суд вважає позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Костопільського РУЮ (актовий запис
№206).
Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
Провадження №
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 14 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 995 грн. 25 коп.
(дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 25 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,09 грн. (09 копійок) та 3 % річних, в розмірі 35,73 грн. (тридцять п'ять гривень 73 копійок). 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношення по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок) з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 28.07.2014 року о 10.15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження №
Дзержинський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 932 грн. 77 коп.
(дев'ятсот тридцять дві гривні 77 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,33 грн. (33 копійки) та 3 % річних, в розмірі 45,55 грн. (сорок п'ять гривень 55 3. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношення по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок) з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________