ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3327/14-ц

Провадження № 2/210/1573/14

"11" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_3 до
Криворізького металургійного
інституту завідуючої кафедри
економіки підприємства ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н
о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 06 червня 2014 року
звернулася до суду з позовною заявою
до Криворізького металургійного
інституту завідуючої кафедри
економіки підприємства ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

По - перше, зі змісту позовної заяви не
зрозуміло: до кого саме адресовані
вимоги до юридичної особи чи до
фізичної особи ОСОБА_4 Крім того, якщо
до юридичної особи, то які саме,
оскільки із наданої позивачем копії
трудової книжки та довідки про середню
заробітну плату убачається, що вона
працювала у Криворізькому
металургійному університеті ДВНЗ
«Криворізький національний
університет», а в позові зазначено
Криворізький металургійний інститут,
при цьому наявні розбіжності щодо
юридичної адреси відповідача,
відсутня назва міста, області, індексу,
а що стосується фізичної особи, то
взагалі будь-які дані щодо її місця
проживання, засоби зв'язку відсутні.

По-друге, кожна викладена позивачем
обставина повинна бути підтверджена
належними доказами, але з змісту заяви
не зрозуміло моральна шкода
пред»являється до юридичної особи у
зв'язку з порушення норм трудових прав
і яких саме, чи до фізичної особи у
зв'язку з розповсюдженням нею
недостовірної інформації.

До того ж, позивачем не сплачено
судовий збір при цьому вона
посилається на п. 1 ст. 4 Декрету «Про
державне мито», але станом на сьогодні
даний нормативний акт є нечинним
оскільки діє Закон України «Про
судовий збір» на норми якого як на
підставу звільнення від оплати
судового збору позивач не посилається.
Зазначені вище обставини
перешкоджають суду перевірити
правильність звільнення від його
сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з
наданням позивачці строку для усунення
недоліків. Враховуючи вищевказане,
керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізького
металургійного інституту завідуючої
кафедри економіки підприємства ОСОБА_4
про відшкодування моральної шкоди -
залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду про
усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до
вказаного терміну, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачці.

Суддя:
В. В. Костенко