Справа № 530/580/14-ц
Номер провадження 2/530/338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Должко С.Р., при
секретарі Кравченко М.О. розглянувши
заяву

Дочірного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Інтеграл»
«Інтеграл-Агро» про забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Інтеграл» «Інтеграл-Агро» звернулося
в Зіньківський районний суд
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом
заборони встановлення меж земельної
ділянки кадастровий номер :00:017:0018
в натурі (на місцевості) та їх
закріплення межовими знаками за
технічними завданнями будь-якої особи
та будь-яким виконавцем до вирішення
питання по суті.

Ухвалою суду від 21.03.2014 року
по цивільній справі за позовом
Дочірного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Інтеграл»
«Інтеграл-Агро» до ОСОБА_1 про заборону
гр. ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що
перешкоджатимуть ДП «Інтеграл-Агро»
користуватися земельною ділянкою
кадастровий номер :00:017:0018 в 2014
сільськогосподарському році позовну
заяву було залишено без руху та надано
термін на виправлення недоліків.

Одночасно позивач подав до
суду заяву про забезпечення позову по
даній справі шляхом заборони
встановлення меж земельної ділянки
кадастровий номер :00:017:0018 в натурі
(на місцевості) та їх закріплення
межовими знаками за технічними
завданнями будь-якої особи та будь-яким
виконавцем до вирішення питання по
суті.

3 позовної заяви вбачається,
що на час розгляду справи склалася
ситуація, коли Дочірне підприємство
товариство з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Інтеграл» «Інтеграл-Агро» заявляє
своє право на орендовану земельну
ділянку, яку передано позивачеві в
користування ОСОБА_2 на умовах
договору оренди землі зареєстрованого
в установленому порядку у Відділі
Держземагенства Зіньківського району
Полтавської області.

Суд, розглянувши заяву про
забезпечення позову, вивчивши
матеріали цивільної справи № 530/580/14-ц
за позовом Дочірного підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Інтеграл» «Інтеграл-Агро» до ОСОБА_1
про заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які
дії, що перешкоджатимуть ДП
«Інтеграл-Агро» користуватися
земельною ділянкою вважає, що на даний
час відсутні підстави для задоволення
заяви про забезпечення позову з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст.151
ЦПК України “забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду”.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України при
розгляді заяви про забезпечення
доказів присутність осіб які беруть
участь у справі не є обов’язковою.

На даний час в матеріалах цивільної
справи № 530/580/14-ц відсутні будь-які
документи ( докази), на які посилається
позивач - Дочірне підприємство
товариство з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Інтеграл» «Інтеграл-Агро» а саме, що
намір провести виділення в натурі (на
місцевості) та встановлення межових
знаків земельної ділянки приведе до
нанесення збитків позивачу. Заявником
не обґрунтовано належним чином
необхідність забезпечення позову
шляхом заборони встановлення меж
земельної ділянки і вжиття цих заходів
забезпечення позову може негативно
вплинути на господарську діяльність
позивача.

Крім того, суду позивачем не надано
ніяких інших доказів по заяві та
цивільній справі які потрібні для
вирішення питання по заяві для
забезпечення позову.

З позовної заяви вбачається, що між
Дочірним підприємством товариства з
обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Інтеграл»
«Інтеграл-Агро» та ОСОБА_1 у спосіб
визначений законом не укладено
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ
від 22.12.2006р. №9 “Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову” розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
врахувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
17.07.97 р. відповідно до Закону N475/97-ВР від
17.07.97 р. "Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції",
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
і розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК).

Статтею 398 Цивільного кодексу України
зазначено, що право володіння виникає
на підставі договору з власником або
особою, якій майно було передане
власником, а також на інших підставах,
встановлених законом.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що в даний час відсутні
підстави для забезпечення позову
Дочірного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Інтеграл»
«Інтеграл-Агро».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 4, 5, 151-153, 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В забезпеченні позову
Дочірному підприємству товариства з
обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Інтеграл»
«Інтеграл-Агро» до ОСОБА_1 про заборону
ОСОБА_1 шляхом заборони встановлення
меж земельної ділянки кадастровий
номер :00:017:0018 в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками за технічними завданнями
будь-якої особи та будь-яким виконавцем
до вирішення питання по суті –
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано протягом п’яти
днів з дня її отримання, через
Зіньківський районний суд Полтавської
області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3