Справа № 1211/2-2161/11
Провадження № 2-і/413/9/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого-судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Шульга Н.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Красний Луч
клопотання ОСОБА_1 про повернення
оригіналів письмових доказів з
матеріалів цивільної справи, -

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з клопотанням про повернення
оригіналів письмових доказів з
цивільної справи №1211/2-2161/11,
провадження №2-1211/82/2012. Клопотання
обгрунтовує наступним: 09.09.2011 року ПАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до
Краснолуцького міського суду
Луганської області з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в розмірі
48272,72грн. По справі було винесено заочне
рішення від 13.02.2012 року, яке було
скасоване за заявою відповідача по
справі. В результаті перегляду справи
судом було постановлене рішення від
31.08.2012 року про відмову у задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 за недоведеністю. Рішенням
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 23.10.2013 року
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 31.08.2012 року
скасовано, та ухвалено нове рішення,
яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі 48272,72 грн. задоволено,
також стягнуто судові витрати у сумі
844,09 грн. У зв'язку з розглядом
кримінального провадження №0006269
від 19.11.2013 року по факту шахрайства за
кредитними договорами у Дзержинському
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області ОСОБА_1 необхідні оригінали
документів з зазначеної цивільної
справи, а саме: аркуші справи
№№70,71,72,73,78 для проведення
почеркознавчої експертизи за
вищезазначеним кримінальним
провадженням.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
надала суду заяву про розгляд
клопотання за її відсутністю,
клопотання підтримує. До заяви
заявниця додала витяг з кримінального
провадження, копію паспорту та
ідентифікаційного коду.

Суд вважає за можливе розглянути
клопотання без участі заявника за
наявними письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та
письмові матеріали цивільної справи
№1211/2-2161/11, провадження №2/1211/82/2012, суд
вважає клопотання підлягаючим
задоволенню.

В архіві Краснолуцького міського суду
Луганської області зберігається
цивільна справа №1211/2-2161/11, провадження
№2/1211/82/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 23.10.2013 року позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, з
відповідача стягнуто заборгованість
за кредитним договором в сумі 48272,72 грн.
та судові витрати в сумі 844,09 грн.
Рішення набуло чинності.

В матеріалах зазначеної справи
знаходяться оригінали документів:
а.с.70, 71 - заяви ОСОБА_1 про видачу
паспорта; а.с.72 - договір про підготовку
молодшого спеціаліста між
Краснолуцьким гірничим технікумом та
ОСОБА_1 від 16.09.2005 року; а.с.73 - акт вводу
до експлуатації водолічильника
холодної води від 21.09.2006 року; а.с.78 -
лист від 14.11.1998 року за підписом «Твоя
дочь ОСОБА_1.

Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області 19.11.2013 року до ЄРДР
було внесено заяву ОСОБА_1 про злочин та
відкрито кримінальне провадження
№0006269 за ст.190 ч.1 КК України
(відповідно до витягу №1 від 14.02.2014 року
з кримінального провадження
№0006269).

За ст.138 ЦПК України оригінали
письмових доказів до набрання судовим
рішенням законної сили повертаються
судом за клопотанням осіб, які їх
подали, якщо це можливо без шкоди для
розгляду справи. У справі залишається
засвідчена суддею копія письмового
доказу.

На підставі викладеного, беручи до
уваги, що рішення по цивільній справі
№1211/2-2161/11, провадження №2/1211/82/2012
набрало законної сили, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про повернення оригіналів
письмових доказів.

Керуючись ст.ст.210, 138 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення
оригіналів письмових доказів з
матеріалів цивільної справи
задовольнити.

Повернути оригінали письмових доказів
з материалів цивільної справи
№1211/2-2161/11, провадження №2/1211/82/2012 за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором:

а.с.70, 71 - заяви ОСОБА_1 про видачу
паспорта;

а.с.72 - договір про підготовку молодшого
спеціаліста між Краснолуцьким
гірничим технікумом та ОСОБА_1 від
16.09.2005 року;

а.с.73 - акт вводу до експлуатації
водолічильника холодної води від 21.09.2006
року;

а.с.78 - лист від 14.11.1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А.Бондарь