Справа № 437/995/14-ц
Провадження № 22ц/782/2008/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Соловей Р. С.,
Медведєвої Л. П.

При секретарі : Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивачка звернулась із
позовом, в якому просила суд, стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини його доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі до суду позовної заяви та до
досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду Луганської області від
11 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його
доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31 січня 2014 року і до
досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Вирішено питання, яке пов'язане зі
сплатою судового збору.

19 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду
Луганської області від 11 березня 2014
року, в якому просив суд.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
відповідач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить суд, скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року та
постановити ухвалу про призначення
справи до розгляду у загальному
порядку та скасувати заочне рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційне провадження
підлягає закриттю, як помилково
відкрите і розпочате, з наступних
підстав.

Вичерпний перелік ухвал, на
які можуть бути подані апеляційні
скарги окремо від рішення суду,
визначений ст. 293 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без розгляду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня
2008 року встановлено, що окремо від
рішення суду в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції, зазначені у статті 293
ЦПК України, відповідно до буквального
змісту кожного із пунктів.

Таким чином, в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені лише ухвали суду
першої інстанції щодо залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
розгляду, а не щодо залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Враховуючи те, що можливість
оскарження в апеляційному порядку
ухвали суду про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення діючим законодавством не
передбачена, судова колегія вважає, що
апеляційне провадження підлягає
закриттю, як помилково відкрите і
розпочате, а апеляційна скарга ОСОБА_2
разом зі справою - поверненню до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 04
квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - закрити, як помилково
відкрите і розпочате.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 квітня 2014 року разом із
справою повернути до Ленінського
районного суду м. Луганська.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :