У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 15 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
(далі ВАТ «НАСК Оранта»), товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Посад» (далі ТОВ фірма «Посад»), третя
особа - ОСОБА_4, про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ВАТ «НАСК «Оранта», ТОВ фірма «Посад»,
третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 11 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
«НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2
страхове відшкодування в розмірі 31 419
тис. грн та пеню за прострочення
виплати страхового відшкодування в
розмірі 623 грн 22 коп., а всього стягнуто
32 042 грн 22 коп. Стягнуто з ТОВ фірма
«Посад» на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду у розмірі 2 тис. грн. У задоволенні
решти позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 квітня 2014
року рішення місцевого суду змінено.
Стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на
користь ОСОБА_2 страхове відшкодування
у розмірі 19 136 грн 65 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
решті рішення місцевого суду в
апеляційному порядку не переглядалось.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати судове
рішення апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення апеляційної інстанції й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 15 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта», товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«Посад», третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний