№ 2/255/1339/2014
19 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Український
Фінансовий Світ» про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «КБ «УФС» » про
стягнення грошових коштів, посилаючись
28 березня 2014 року між позивачем та ПАТ
«КБ «УФС» було укладено договір
два місяці на суму 1 200,00 доларів США, а 31
14 та 15 квітня 2014 року позивач звернувся
до відповідача із відповідними заявами
з проханням розірвати вищезазначені
договори, керуючись п.п. 2.1.2, 2.1.5, 2.3.5
договорів, та повернути йому грошові
Від головного економіста ПАТ «КБ «УФС»
позивач отримав відповідь, що
іноземної валюти в банку немає.
Таким чином, грошові кошти позивачу
Просив стягнути з ПАТ «КБ «УФС» на його
користь грошові кошти у сумі 1 200,00
доларів США та 2 000,00 євро.
В судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі. Просив позов задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомленим належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, що підтверджується відповідним
поштовим повідомленням (а.с. 22).
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки представник відповідача не
повідомив суд про причини своєї
відсутності та не надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити повністю з наступних
Судом встановлені наступні обставини.
28 березня 2014 року між позивачем та ПАТ
«КБ «УФС» було укладено договір
строком на два місяці на суму 1 200,00
доларів США (а.с. 2-3). Факт надходження
грошових коштів на відповідний рахунок
підтверджується відповідною
квитанцією від 28.03.2014 року (а.с. 23).
31 березня 2014 року між сторонами було
укладено договір банківського вкладу
6-7). Факт надходження грошових коштів на
відповідний рахунок підтверджується
відповідною квитанцією від 30.03.2014 року
Заявами від 14 квітня 2014 року та від 15
квітня 2014 року позивач звернувся до ПАТ
«КБ «УФС» із вимогою достроково
розірвати укладені договору (а.с. 4, 9).
З позовної заяви вбачається, що на його
вимогу повернути грошові кошти з його
банківського рахунку, відповідач
повідомляє, що повернення вкладу на
теперішній час неможливо.
Таким чином, до теперішнього часу
позивачу суму вкладу позивачем не
У той же час, статтею 1058 ЦК України
визначено, що за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Судом встановлено, що ПАТ «КБ «УФС» не
здійснило видачу вкладу на вимогу
ОСОБА_1, чим порушило умови укладеного
між ними договору банківського вкладу.
Відповідно до ст. 526, 530 зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Таким чином, ПАТ «КБ «УФС» має
заборгованість перед позивачем у
розмірі його банківських вкладів за
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ»
про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу та
стягнути з відповідача на користь
позивача грошові кошти за договором
сумі 1 200,00 доларів США та за договором
Офіційний курс долару США до
української гривня за даними
Національного банку України на дату
подання ОСОБА_1 позову, а саме, 16 квітня
2014 року, складав 11,4 гривень за 1 долар
США, офіційний курс євро до української
гривні складав 15,73 гривень за 1 євро (а.с.
Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з ПАТ «КБ
«УФС» в дохід держави судовий збір у
розмірі 451,40 гривень ( (1 200,00 доларів США
х 11,4 гривень : 100) + (2 000,00 євро х 15,73
Справу розглянуто в межах заявлених
позивачем позовних вимог з урахуванням
обраного ним способом захисту.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1058, 1060 ЦК
України та керуючись ст. ст. 11, 58-60, 88, 213,
214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Український Фінансовий Світ» про
стягнення грошових коштів -
задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Український Фінансовий Світ» на
користь ОСОБА_1 грошові кошти за
договором банківського вкладу
розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Український Фінансовий Світ» на
користь ОСОБА_1 грошові кошти за
договором банківського вкладу
розмірі 2 000 (дві тисячі) євро 00 центів.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Український Фінансовий Світ» в дохід
держави судовий збір у розмірі 451
(чотириста п'ятдесят одну) гривню 40
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

В.П. Цукуров