overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПП "СТУБЛА" про стягнення коштів, як частки спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача, посилаючись на те, що в провадженні
Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа
№296/3699/14 за позовом ПП "СТУБЛА" до державного нотаріуса Другої житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В. про скасування свідоцтва про право на спадщину, просив провадження у даній справі до розгляду вказаної справи зупинити.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2014 року провадження у справі зупинено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу від 24 квітня 2014 року суд першої інстанції правильно виходив з того, що оскільки в провадженні Корольовського районного суду

м.Житомира знаходиться цивільна справа№296/3699/14, від результатів розгляду якої безпосередньо залежить прийняття законного і обґрунтованого рішення по даній справі, дану справу неможливо розглянути до її вирішення.

Доводи апеляційної скарги безпідставні і на правильність постановленої ухвали не впливають. В справі відсутні дані, які б свідчили про недобросовісне користування підприємством своїми правами щодо затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
Судді
Справа № 347/1403/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.1995 року у виконавчому комітеті Космацької сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №19.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, через що часто виникають непорозуміння та сварки.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. В шлюбі є неповнолітні діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які на даний час проживають з позивачкою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживанні та вихованні з нею, а розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог, просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, а відповідач позовні вимоги визнає.
Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Крім того, суд вважає за доцільне неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 і надалі залишити на вихованні та проживанні з позивачкою, як цього і бажають сторони у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.1995 року у виконавчому комітеті Космацької сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №19 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні та проживанні з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Є. Турянський
провадження 2/369/412/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 2002 року у
Мар'янівській сільській раді
Васильківського району Київської області, актовий запис №5.

У судове засідання позивач не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги просив задоволити.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом встановлено, що 10 серпня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Мар'янівській сільській раді Васильківського району
Київської області, актовий запис №5.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, у наданий судом строк примирення не досягли, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб у
Мар'янівській сільській раді
Васильківського району Київської області, актовий запис №5, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

Справа №377/706/14-ц

Провадження №2/377/288/14

11 липня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

26 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 1443,39 гривень та судові витрати.

27 червня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 10 липня 2014 року, відповідачка зареєстрована в м.
Славутичі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 23 липня 2014 року о 15 годині.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Єдиний унікальний номер: 378/410/14-ц
Провадження № 2/378/134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галич Ю. М.

за участю секретаря:
Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», за кредитним договором № 03МКЖ/2008 від 08.04.2008 року, в розмірі 218100 (двісті вісімнадцять тисяч сто гривень) 51 копійку.

Звернути стягнення на нежитлову будівлю загальною площею 160,30 кв.м., яка розташована за адресою, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Ставищенського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 1933, шляхом продажу будь-якій особі-покупцеві на підставі договору іпотеки від 08 квітня 2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України
«Про іпотеку», із встановленням початкової ціни на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 578, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 526/1077/14-ц
Провадження № 2-н/526/97/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз», юридична адреса м. Гадяч, вул. Будька, 26-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою с.
Вирішальне Гадяцького району в сумі 833 в с т а н о в и л а : 26 лютого 2007 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа місяця, наступного за
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого станом на 5 червня 2014 року виникла заборгованість у сумі 833 грн. 32 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Вирішальне Гадяцького району на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» м. Гадяч, вул. Будька, 26-а код
Полтавського управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 331467 заборгованість за оплату послуг з газопостачання у розмірі 833 ( вісімсот тридцять три ) грн. 32 коп. за
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, (сел.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області, Балаклійське про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.Комсомольське Зміївського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки сел.Комсомольське
Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки сел.Комсомольське Зміївського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані та проживають: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - 1726,06 грн., з централізованого постачання холодної води - 411,00 грн., водовідведення - 554,40 грн., інфляційних нарахувань - 17,64 грн. та 3% річних - 19,82 грн., а всього 2758,92 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Зміївської ТЕС ПАТ
"Ощадбанк" м.Харків, МФО 351823, ) 1726 (одну тисячу сімсот двадцять шість) грн. 06 коп. заборгованості станом на 31.12.2013 року за надані послуги з централізованого опалення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Зміївської ТЕС ПАТ грн. заборгованості станом на 31.12.2013 року за надані послуги з центрального постачання холодної води, 554,40 грн. - заборгованості станом на 31.12.2013 року за надані послуги з водовідведення, інфляційних нарахувань - 17,64 грн. та 3% річних - 19,82 грн., а всього 1032 (одну тисячу тридцять дві) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Зміївської ТЕС ПАТ по сплаті судового збору в розмірі по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3955/14-ц
Провадження № 2-н/552/841/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, інші дані не встановлено),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, інші дані не встановлено),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, інші дані не встановлено), зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період 01 липня 2012 року по 01 червня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 5938 грн. 78 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 6060 грн. 58 коп., по 1515 грн. 14 коп. з кожного. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень 14 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________