Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Гуревського
В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в рішенні Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року та у виконавчому листі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 03 квітня 2014 року у цивільній справі
за позовом ТОВ "Прайм Інвест Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду міста Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ТОВ "Прайм Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

26 лютого 2014 року Малиновським районним
судом м. Одеси ухвалено заочне рішення
по цій справі, яким позов ТОВ "Прайм
Інвест Україна" задоволений. Стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2,
виданий 09.10.1998 року Малиновським РВ
УМВС України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ТОВ "Прайм Інвест Україна"
заборгованість за кредитним договором
№ ПУ-8 від 31 січня 2013 року, яка
становить: 3724,0 грн. (три тисячі сімсот
двадцять чотири грн. 00 коп.), та
складається з: 600,0 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом, 5240,0 грн. -
відсотки за користування кредитом
(600х2%х252 дні користування кредитом (з
31.01.2013 р. по 10.10.2013 р.), 100,0 грн. - штраф.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Прайм
Інвест Україна" суму сплаченого
судового збору в розмірі 229,41 грн.

Представник ТОВ "Прайм Інвест Україна"
Антонюк І.Л. звернулась до суду із
заявою про виправлення описки в
рішенні Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 лютого 2014 року та у
виконавчому листі Малиновського
районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014
року, вказуючи, що в рішенні допущена
описка, а саме невірно записано
реквізити стягувача замість
«відділення № 2 на р/р 0252, , МФО 328704» зазначено
«відділення № 11 на р/р 0909 в Южному
ГРУ «Приватбанку», , МФО
328704».

Сторони в судове засідання
викликалися, не з'явилися, їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну
частину рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року у цивільній справі № 521/17984/13ц
(провадження № 2/521/70/14) та у виконавчому
листі Малиновського районного суду м.
Одеси від 03 квітня 2014 року за позовом
ТОВ "Прайм Інвест Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, виправивши реквізити
стягувача на «відділення № 2 на р/р
0252, , МФО 328704»,
виклавши резолютивну частину рішення в
такому формулюванні:

«Позов ТОВ "Прайм Інвест Україна" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_2, виданий 09.10.1998 року
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Прайм
Інвест Україна" (відділення № 2 на р/р
0252, , МФО 328704)
заборгованість за кредитним договором
№ ПУ-8 від 31 січня 2013 року, яка
становить: 3724,0 грн. (три тисячі сімсот
двадцять чотири грн. 00 коп.), та
складається з: 600,0 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом, 5240,0 грн. -
відсотки за користування кредитом
(600х2%х252 дні користування кредитом (з
31.01.2013 р. по 10.10.2013 р.), 100,0 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Прайм
Інвест Україна" суму сплаченого
судового збору в розмірі 229,41 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський