Справа № 358/871/14-ц
Провадження № 4-с/358/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді
Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання
Зеленько О.Д.

заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

державного виконавця
Храбуст О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Богуславського районного управління
юстиції в Київській області ОСОБА_3
щодо стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувшись до суду з
даною заявою, просить скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Богуславського
районного управління юстиції ОСОБА_3
від 02.04.2014 року про стягнення з нього
виконавчого збору в сумі 2867 гривень 40
коп., посилаючись на те, що 04 грудня 2013
року Богуславський районний суд
Київської області залишив без
задоволення позов ОСОБА_4 про поділ
спільного сумісного майна подружжя. За
апеляційною скаргою ОСОБА_4 13 лютого 2014
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області скасувала вказане
рішення Богуславського районного суду
та ухвалила нове рішення, відповідно до
якого стягнула з нього на користь
ОСОБА_4 28674 гривні в рахунок компенсації
частки у спільному майні подружжя.

Не погодившись із вказаним рішенням
апеляційного суду Київської області,
він 05.03.2014 року надіслав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на це рішення, в
якій просив суд касаційної інстанції
скасувати рішення апеляційного суду
Київської області від 13.02.2014 року.
Касаційна скарга ВССУ отримана 11.03.2014 р.

25.03.2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Богуславського РУЮ
ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа
№358/1492/13-ц від 19.03.2014 року, що виданий був
Богуславським районним судом
Київської області, було відкрите
виконавче провадження №42633560,
відповідно до якого з нього стягується
на користь ОСОБА_4 28674 гривні.

Вважаючи, що старшим державним
виконавцем ВДВС Богуславського РУЮ
ОСОБА_3 передчасно та без врахування
вказаних ним обставин винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, він надіслав до
Богуславського районного суду
Київської області скаргу на дії
державного виконавця, в якій просив суд
першої інстанції зобов’язати
відповідача зупинити виконавче
провадження до прийняття Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ остаточного рішення по вказаній
справі.

Копію вказаної скарги він відразу
після подання її до суду, вручив ВДВС,
де вона і знаходиться у матеріалах
виконавчого провадження.

Не зважаючи на те, що ним до суду була
подана скарга і вона розглядалася
судом, 02.04.2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Богуславського РУЮ
ОСОБА_3 була винесена постанова про
стягнення з нього виконавчого збору в
сумі 2867 грн. 40 коп.

Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
заявник стверджує, що в даному випадку
державний виконавець зобов’язаний був
зупинити виконавче провадження.

В судовому засіданні заявник та його
представник вимоги викладені в заяві
підтримали, посилаючись на вищевказані
факти і докази, та просили скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Богуславського
районного управління юстиції ОСОБА_3
від 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору в сумі 2867 гривень 40
коп.

Державний виконавець Храбуст О.С. в
судовому засіданні висловила
заперечення проти вимог викладених в
скарзі ОСОБА_1 і пояснила суду, що нею
25.03.2014 року відповідно до виконавчого
листа №358/1492/13-ц від 19.03.2014 року,
який          був виданий
Богуславським районним судом
Київської області, було відкрите
виконавче провадження №42633560, згідно
якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ОСОБА_4 28674 гривні. Боржнику було надано
термін до 31.03.2014 року самостійно
виконати рішення суду. Оскільки в цей
термін він не виконав рішення суду,
вона 02.04.2014 року, керуючись ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»,
винесла постанову про стягнення з
боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в
сумі 2867 гривень 40 коп. До вказаної дати
до відділу ДВС Богуславського РУЮ не
надходили скарги від боржника.

Державний виконавець також зазначила,
що в разі надходження скарги на дії
державного виконавця, підстав для
застосування п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження» не
могло бути, оскільки даною нормою
передбачено зупинення виконавчого
провадження в разі прийняття судом до
розгляду скарги на постанову органу
(посадової особи), уповноваженого
розглядати справи про адміністративні
правопорушення.

Суд, заслухавши заявника, його
представника, державного виконавця та
дослідивши матеріали виконавчого
провадження, вважає за необхідне
скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця Храбуст О.С.
залишити без задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу державної виконавчої служби
Богуславського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження №42633560 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 28674 гривні.

Виконавче провадження відкрите
постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Богуславського
районного управління юстиції ОСОБА_3
25.03.2014 року на підставі виконавчого
листа №358/1492/13-ц від 19.03.2014 року,
який          був виданий
Богуславським районним судом
Київської області. Постановою про
відкриття виконавчого провадження
було надано боржнику ОСОБА_1 самостійно
виконати рішення суду до 31.03.2014 року.

02.04.2014 року старший державний
виконавець Храбуст О.С., керуючись ст. 28
Закону України «Про виконавче
провадження», винесла постанову про
стягнення з боржника ОСОБА_1
виконавчого збору в сумі 2867 гривень 40
коп.

При вивченні матеріалів виконавчого
провадження № 42633560 судом встановлено,
що будь-які скарги на дії державного
виконавця до 02 квітня 2014 року від
боржника ОСОБА_1 не надходили. Лише
29.04.2014 року зареєстровано
Богуславським районним судом скаргу
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця Храбуст О.С. при відкритті
виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
обов’язковому зупиненню в разі
прийняття судом до розгляду скарги на
постанову органу (посадової особи),
уповноваженого розглядати справи про
адміністративні правопорушення.

Тобто в даних правовідносинах ця норма
Закону України «Про виконавче
провадження» не може бути застосована.

Оскільки вимоги заявника ОСОБА_1 не
обґрунтовані на нормах Закону України
«Про виконавче провадження» чи інших
законодавчих актів, його скарга на дії
державного виконавця не підлягає
задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 209, 210, 212, 383, 387 ЦПК
України, ст.ст. 11, 28 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Богуславського районного управління
юстиції в Київській області ОСОБА_3
щодо стягнення судового збору та
скасування постанови державного
виконавця від 02.04.2014 року про стягнення
із ОСОБА_1 судового збору в сумі 2867
гривень 40 коп., залишити без
задоволення за безпідставністю
заявлених вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 5 днів з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина ухвали
виготовлена 01 липня 2014 року.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5