Справа № 694/950/14-ц
провадження 2/694/307/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н
И

02.07.2014
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Позивачів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача:ОСОБА_3

Адвоката: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок дорожньо
транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд стягнути з
ОСОБА_5 на його користь 500 грн. франшизи
по страховому полісу № АС/3534950 від
14.12.2013 року ПАТ «Страхової групи ТАС»,
2500 грн. завданої моральної шкоди та
судові витрати:450 грн. за надану правову
допомогу та 247 грн. по сплаті судового
збору, мотивуючи тим, що внаслідок
дорожньо транспортної пригоди його
власний автомобіль був механічно
пошкоджений, страхова компанія
відшкодувала йому завдану матеріальну
шкоду за винятком 500 грн. франшизи.
Також йому як власнику автомобіля була
завдана моральна шкода яка полягає в
тому, що в нього тривалий час було
порушено його звичайний спосіб життя,
переживання, моральну шкоду він
оцінюєв 2500 грн..

ОСОБА_2 просить суд стягнути з
ОСОБА_5 на його користь 2500 грн. завданої
моральної шкоди, мотивуючи тим, що
після дорожньо транспортної пригоди,
він поніс матеріальні витрати на
ремонт автомобіля, було порушено його
звичайний спосіб житті, в сім»ї часто
виникали сварки.

Відповідач ОСОБА_3 позов в частині
відшкодування франшиси визнає
повністю в іншій частині в позові не
визнає, так як вважає, що ОСОБА_2 як
водій не отримав тілесних ушкоджень не
є власником автомобіля, а ОСОБА_1 як
власнику автомобіля страховою
компанією було відшкодовано завдані
збитки.

Судом встановлено наступні факти та
правові відносини.

26.12.2013 року постановою судді
Звенигородського районного суду
Лисогора Олександра Миколайовича
визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КупАП та піддіти
до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340-00 (триста сорок)
грн. за те, що ОСОБА_3 18.12.2013 року о 15-20
год. в м.Ватутіне по вул.Вокзальна
керував автомобілем Пежо Партнер, д.н.
НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг не надав перевагу в русі
автомобілю Форд Пробе, д.н. НОМЕР_2, який
рухався по вул.Калініна праворуч, в
результаті чого автомобілі зіткнулися.
Під час ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження та матеріальні
збитки.

Відповідно до ст.61 ЦПК України сторони
звільняються від доказування по
обставинами які встановлені судовим
рішенням.

Цивільну відповідальність ОСОБА_1
автомобіль Форд Пробе, д.н. НОМЕР_2 було
застраховано «ПАТ «Страхова група ТАС»
на умовах полісу № АС3534950 від 14.12.2013
року. Франшиза, згідно поліса
становить 500 грн.. Матеріальний збиток,
завданий ОСОБА_1 як власнику автомобіля
Форд Пробе, д.н. НОМЕР_2, згідно висновку
№ 162 від 24.12.2013 року ФОП ОСОБА_6
становить 12205,42 грн.. Сплата страхового
відшкодування склала 11705,42 грн.. 500 грн.
франшизи виплачено не було, суд вважає,
що суму франшизи необхідно стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 як власника
пошкоджено автомобіля Форд Пробе, д.н.
НОМЕР_2 була завдана моральна шкода яка
полягає в тому, що в наслідок дорожньо
транспортної пригоди в нього було
порушено звичайний спосіб життя,
тривалий час він не міг користуватися
автомобілем, поніс психічні та
моральні страждання, моральна шкода
знаходиться в причинному зв»язку з
противоправними діями ОСОБА_3

При визначені розміру моральної шкоди
суд виходить з наступного:

- відповідно до п.9 Постанови Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової)шкоди» від 31 березня 1995
року №4 та постановою Пленуму
Верховного суду України N 5 від
25.05.2001року «Про внесення змін та
доповнень до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 р. N4 "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової шкоди)». Розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості;

- моральна шкода, що не спосіб
отримання матеріальних благ з метою
нажива;

- ОСОБА_3 є інвалідом першої групи має
тяжкий матеріальний стан.

Суд оцінює моральну шкоду в сумі 1500
грн..

ОСОБА_2 як водій в наслідок
дорожньо транспортної пригоди не
отримав тілесні ушкодження не є
власником автомобіля Форд Пробе, д.н.
НОМЕР_2, а тому суд вважає, що йому не
завдана моральна шкода.

Судові витрати які поніс ОСОБА_1 450
грн. за надану правову допомогу та 247
грн. по сплаті судового збору необхідно
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.1166,1187,1188 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн.
франшизи по страховому полісу № АС/3534950
від 14.12.2013 року ПАТ «Страхової групи
ТАС», 1500 грн. завданої моральної шкоди
та судові витрати:450 грн. за надану
правову допомогу та 247 грн. по сплаті
судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено
02.07.2014 року.

Суддя