У Х В А Л А

10.07.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Камінський
В.П.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" про забезпечення
позову, -

У С Т А Н
О В И В:

10.07.2014 р. представник позивача ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача
просить стягнути з відповідача на
користь позивача 20826,02 грн. боргу за
кредитним договором та 243,60 грн. витрат
по сплаті судового збору. З метою
забезпечення позову просить накласти
арешт на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, що належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві власності
де б воно не знаходилось та з чого не
складалось.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь в справі,
може вжити заходи до забезпечення
позову, якщо їх невжиття може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 р. №9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Представник позивача у заяві про
забезпечення доказів не зазначає, яке
саме майно є у власності відповідача і
де воно знаходиться.

Згідно ст. 152 ч.3 ЦПК України види
забезпечення позову повинні бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами. Тому позивач може звертатись
із заявою про забезпечення позову лише
в межах суми, яка на його думку підлягає
стягненню з боржника.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З'ясувати дані про відповідача та
наявне у нього власності майно не
представляється можливим з доданих до
заяви про забезпечення доказів
матеріалів. Слід зазначити, що наявне у
відповідача у власності рухоме та
нерухоме майно, грошові кошти можуть
значно перевищувати розмір заявлених
позовних вимог.

Таким чином, розглянувши дану заяву,
вважаю, що вона задоволенню не
підлягає, оскільки подана без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ст.153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
ст.151 цього Кодексу, повертає її
заявнику.

Керуючись ст.151, п.8 ст.153 ЦПК України, -

У Х В АЛ
И В:

заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про забезпечення позову
повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Вінницької області на протязі п'яти
днів з дня отримання її копії через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Камінський В.П.