Справа
№638/3530/14
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника позивача Шило
О.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 16.12.2013 року по цивільній справі за
позовом Харківської обласної
кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 16
грудня 2013 року позовні вимоги
Харківської обласної кредитної спілки
«СЛОБОЖАНСЬКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - задоволені,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова,
уродженки м.Харкова, іпн. НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
м.Харкова, іпн. НОМЕР_2) на користь
Харківської обласної кредитної спілки
«СЛОБОЖАНСЬКА» заборгованість за
кредитними договорами № 6764 від 17.12.2010
року у сумі 4145 (чотири тисячі сто сорок
п»ять) грн. 98 коп., витрати зі сплати
судового збору у сумі 229 (двісті
двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

07 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, мотивуючи
тим, що не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, копію заочного рішення
отримала лише 24.02.2014 року, також не
згодна з зазначеною у рішенні сумою
заборгованості.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заяву та просила скасувати
заочне рішення, повідомивши, що не була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, копію заочного
рішення отримала лише 24.02.2014 року, також
зазначила, не згодна з зазначеною у
рішенні сумою заборгованості.

Представник позивача заперечував
проти скасування заочного рішення,
оскільки відповідач своєчасно та
належно була повідомлений про місце
та час розгляду справи, про що в
матеріалах справи є відповідні
повідомлення, також посилався на
необґрунтованість заявлених вимог.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, на
адресу відповідача ОСОБА_1 судом
неодноразово надсилалися судові
повідомлення про розгляд цивільної
справи, зокрема на 16.09.2013 року, яке
отримано останньою особисто 16.07.2014
року, про що свідчить її підпис (а.с.33);
на 21.10.2013 року та 20.11.2013 року, які
повернуті на адресу суду за
закінченням терміну зберігання
(а.с.39,44).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що про день та час розгляду
справи відповідач ОСОБА_1 була
повідомлена належно, доказів на
підтвердження неявки в судові
засідання з поважних причин суду не
надавала, також не надано безперечних
доказів на підтвердження своїх
заперечень, а тому залишає заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись
ч.4 ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 16.12.2013 року по цивільній
справі за позовом Харківської обласної
кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК
України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуючий