Справа № 452/322/14
Головуючий у 1 інстанції: Пташинський
Провадження № 22-ц/783/4678/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло
М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 27 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу освіти
виконавчого комітету Самбірської
міської ради Львівської області про
визнання незаконним та скасування
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення,-

в с т а н о в и л а:

В січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до відділу освіти
виконавчого комітету Самбірського
міської ради Львівської області про
визнання незаконним та скасування
наказу відділу освіти виконавчого
комітету Самбірського міської ради
Львівської області №441-к від 29.10.2013 року
про накладення дисциплінарного
стягнення у вигляді догани.

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 27 травня 2014
року справу за позовом ОСОБА_2 залишено
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача.

Вказану ухвалу суду оскаржила позивач
ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить
ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 27 травня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду скасувати, а справу направити
на новий розгляд, посилаючись на те, що
на засідання не могла прибути, оскільки
хворіла та перебувала на лікуванні в
Самбірській комунальній центральній
районній лікарні, про що зазначала у
заяві, яку подавала у канцелярію суду, і
що підтверджується листками
непрацездатності (а.с. 217-218).

Сторони у справі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якою керувався суд першої
інстанції при вирішенні даного
питання, суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду позовної заяви,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно положень ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, та
встановлено судом першої інстанції
справа неодноразово призначалась до
розгляду. Однак, не приступаючи до
розгляду справи по суті на стадії
вирішення клопотань, судовий розгляд
кожен раз відкладався у зв'язку з
необхідністю витребування доказів за
клопотанням представника позивача
ОСОБА_3 (а.с.94.191). В день слухання справи 2
квітня 2014 року її розгляд було
відкладено на 30 квітня за клопотанням
позивача ОСОБА_2 у зв'язку з
перебуванням її на лікуванні, а 30
квітня 2014 року в присутності позивача
відкладено на 14 травня 2014 року за
клопотанням представника відповідача
у зв'язку з його хворобою. В день
слухання справи 14 травня 2014 року
позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, подавши заяву про
перенесення судового засідання у
зв'язку з перебуванням на лікарняному,
у зв'язку з чим слухання справи було
перенесено на 27 травня 2014 року. Однак
повторно подавши заяву 26 травня 2014 року
про відкладення розгляду справи за
станом здоров'я та перебуванням на
лікарняному позивач, яка була належно
повідомлена про час та місце розгляду
справи 16 травня, знову не з'явилась в
судове засідання. (а.с.206, 207, 208, 209).

Таким чином, за наведених обставин
повторної неявки ОСОБА_2 в судове
засідання 27 травня 2014 року при
відсутності її заяви про розгляд
справи у її відсутності, суд, керуючись
положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України,
правомірно залишив позов ОСОБА_2 без
розгляду.

Діючим процесуальним законодавством у
розгляді цивільних справ не
передбачено обов'язку суду відкладати
розгляд справи з підстав хвороби
позивача, у випадку повторної неявки
позивача в суд із зазначених підстав.

Доводи апеляційної скарги, висновків
суду не спростовують, судом першої
інстанції правильно і всебічно
встановлено всі обставини справи та
прийнято ухвалу з дотриманням норм
процесуального закону, а тому колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1
ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 27 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Бойко С.М.