Справа №303/842/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
2 квітня 2014 року у справі за цивільним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та немайнової
(моральної) шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та немайнової
(моральної) шкоди.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 2 квітня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним
рішення першої інстанції, представник
позивача ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, якою просить скасувати рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
02 квітня 2014 року в частині стягнення з
ОСОБА_3, витрат на правову допомогу в
розмірі 4000,00 грн. Зокрема вказує на те,
що ні із самої позовної заяви та
додатків до неї, і взагалі з матеріалів
справи, а також в судовому засіданні
позивачка не ставила вимогу про
стягнення з відповідача витрати
пов'язані з надання правової допомоги в
розмірі 4000,00 грн.

У судове засідання апелянт не з'явився,
подавши заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Представник позивача апеляційну
скаргу заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія приходить до наступного
висновку.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги з посиланням на
неправомірність витрат на правову
допомогу в розмірі 4000,00 грн., зважаючи
на наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до Додатку до
постанови Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 2006 року №590 витрати
пов'язані з правовою допомогою стороні,
на користь якої ухвалено судове
рішення, обчислюється наступним чином:
1) якщо компенсація сплачується іншою
стороною, вона не повинна перевищувати
суму, що обчислюється виходячи з того,
що зазначеній особі, виплачується 40
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати за годину її роботи; 2)
якщо компенсація відповідно до закону
сплачується за рахунок держави, вона не
повинна перевищувати суму, що
обчислюється виходячи з того, що особі,
яка надає правову допомогу,
виплачується 5 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати за повний
робочий день.

В позовній заяві позивач просить
стягнути на її користь судові витрати
(а.с.5).

Відповідно до ст. 79 ЦПК - до судових
витрат належить і правова допомога.

Правова допомога у справі надавалась.
Це підтверджується Договором про
надання правової допомоги від 18.03.2014
року ( а.с.22), копією Свідоцтва про право
на заняття адвокатською діяльністю
(а.с.23).

Витрати на правову допомогу в сумі 4000
грн. підтверджуються квитанцією про
оплату послуг адвоката (а.с.24).

Як вбачається з розрахунку
вартості правової допомоги відповідно
до додатку до Договору про надання
правової допомоги від 18.03.2014 року,
вартість правової допомоги склала 4000,00
грн.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
правильно застосував матеріальний
закон, дотримався процедури розгляду
справи та вирішив спір у відповідності
з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
належними та допустимими доказами не
доведені, що у відповідності до
положень ст. 308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1,- відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 11
квітня 2014 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: