Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2228/14-ц
Провадження № 2/270/1113/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївці
цивільну справу за комунального
підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
відпущену теплову енергію,
06 травня 2014 року комунальне
підприємство «Макіївтепломережа»
(далі - КП «Макіївтепломережа»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг з централізованого
опалення, мотивуючи вимоги тим, що
відповідач порушує взяті на себе
зобов`язання і не вносить на рахунок
підприємства поточні платежі.
Позовні вимоги обґрунтовані тими
обставинами, що ОСОБА_1 проживає у
квартирі АДРЕСА_1, і йому відповідно до
установленого порядку суб`єктом
господарювання надавалися послуги з
теплопостачання. Відповідач тривалий
час не виконує умов договору і не
вносить поточні щомісячні платежі з
оплати наданої комунальної послуги, у
зв'язку з чим за період з 01 січня 2012 року
по 01 квітня 2014 року він має борг у сумі
5359,89 грн. Нарахування оплати за
опалення позивачем виконувалось
відповідно з Правилами надання
населенню послуг по водо-,
теплопостачанню та водовідводу за
тарифами, що були встановлені рішенням
міського виконкому за відповідний
період та відповідно температурного
графіку якісного регулювання на
котельній, який затверджений
«Макіївтепломережа». В спірний період
у випадках пониження температурного
режиму, визнаного об'єктивними
причинами, позивачем робився
перерахунок нарахувань в сторону
зменшення оплати. До теперішнього часу
заборгованість відповідачем не
сплачена. Виходячи з наведеного,
посилаючись на протиправність дій
відповідача, якими суттєво порушуються
законні права суб'єкта господарювання,
представник позивача просив суд
стягнути з відповідача наявну
заборгованість із поточних платежів у
сумі 5359,89 грн. та понесені позивачем
витрати по сплаті судового збору у
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням справу розглянути у його
відсутність, проти заочного розгляду
справи не заперечував (а.с.15).
Відповідач ОСОБА_1 не використав
наданого законом права на участь у
судовому засіданні та не повідомив про
причини неявки, до судового засідання,
призначеного на 27.06.2014, не з'явився.
Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідно до інформації, наданої
адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Донецькій області від 02.06.2014,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. На вказану адресу
судом здійснювалися виклики
Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України у
разі відсутності адресата особа, що
доставляє судову повістку, негайно
повертає її до суду з поміткою про
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.
Оскільки відповідачем не надано заяву
про зміну місця проживання або
місцезнаходження судові повістки із
зазначенням дати надсилалися судом на
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у випадку неявки в судове
засідання відповідача, належним чином
повідомленого і від якого не надходила
заява про розгляд справи у його
відсутність або якщо вказані ним
підстави неявки визнано неповажними,
суд може прийняти заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Оскільки матеріалами справи
підтверджено, що відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, а представник
позивача не заперечував проти заочного
розгляду справи, суд відповідно до
правил ч.1 ст.224 ЦПК України дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності відповідача у
порядку заочного провадження на
підставі наявних у ній доказів, з
дотриманням вимог, встановлених
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд в межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України) установив наступне.
Відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі
АДРЕСА_1, є споживачем теплової енергії
та за вказаною адресою відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1, пільг з оплати
комунальних послуг не має.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» № 1875-VI від 24.06.2004 споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідач мав оплачувати комунальні
послуги відповідно до положень Правил
надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року
№ 1497), та Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких
суб'єкт господарювання - КП
«Макіївтепломережа» надає послуги з
централізованого опалення, а споживач
зобов`язаний оплачувати послуги в
установлені строки - щомісяця за
нормами і тарифами відповідно до
розміру опалювальної площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами
«Макіївтепломережа» надавало
відповідачу комунальні послуги з
теплопостачання, який використовував
їх для власних потреб, що свідчить про
існування між ними договірних
відносин. За таких обставин при
вирішенні справи суд виходить з обсягу
прав і обов`язків сторін відповідно до
чинного законодавства, яке регулює
взаємовідносини осіб, що надають
послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
З інформації КП «Макіївтепломережа»
вбачається, що оплата витрат за надані
послуги з централізованого
теплопостачання по зазначеній
квартирі відповідачем не провадиться з
01 січня 2012 року і станом на 01 квітня 2014
року борг становить 5359,89 грн.
Суд визнає правильним наданий
позивачем розрахунок суми
заборгованості по оплаті наданих
послуг з централізованого опалення по
спірній квартирі, який відповідає
встановленим законодавством порядку і
Відповідач ОСОБА_1 із заявами до
позивача про незабезпечення
нормативної температури повітря у
приміщеннях квартири не звертався.
Таким чином, суд визнає, що з вини
відповідача порушено виконання
зобов`язань з оплати використаних
послуг з теплопостачання, внаслідок
чого за період з 01 січня 2012 року по 01
квітня 2014 року комунальному
підприємству «Макіївтепломережа»
заподіяно шкоду із несплати щомісячних
платежів у сумі 5359,89 грн., яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 243,60
грн. на користь позивача, оскільки за ч.1
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» № 1875-VI від
24.06.2004, Правилами надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 грудня 1997 року № 1497, Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 № 630,
суд,
Позов комунального підприємства
"Макіївтепломережа" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь комунального підприємства
"Макіївтепломережа" (розрахунковий
Київ, МФО 300346, код 31534547) заборгованість
за надані послуги з централізованого
теплопостачання за період з 01 січня 2012
року по 01 квітня 2014 року по щомісячним
поточним платежам у сумі 5359 (п'ять тисяч
триста п'ятдесят дев'ять) грн. 89 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код 31534547)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Суддя:
Р.О. Кузнецов