Справа № 2-р/257/24/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Київський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого
судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидорової А.К.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 від
24 червня 2014 року про роз'яснення
рішення Київського районного суду від
24 червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Машинобудівний завод «Буран» про
стягнення недорахованої заробітної
плати та компенсації моральної шкоди,
суд -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року заявник
звернувся до суду з заявою в якій
просить роз'яснити рішення Київського
районного суду м. Донецька від 24.06.2014
року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Машинобудівний завод «Буран» про
стягнення недорахованої заробітної
плати та компенсації моральної шкоди.
27.06.2014 року він додав заяву, згідно якої
він вказав, що йому не зрозуміло чому
судом проігноровано вимога
Регіональної угоди про необхідність її
виконання усіма суб'єктами
підприємницької діяльності, в тому
числі відповідачем Товариством з
додатковою відповідальністю
«Машинобудівний завод «Буран», оплата
праці за тарифом та коефіцієнтом та
міжкваліфікаційних співвідношень для
встановлення тарифних ставок, а також
заявнику не зрозуміло, чому
проігноровано два офіційних листа -
письмових доказів про дію регіональної
угоди.

Суд ознайомившись с заявою приходить
до висновку, що вимоги ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення повинно
бути за умови, що воно е нечіткім за
змістом, неясним та не зрозумілим для
осіб стосовно яких воно ухвалене так і
для тих хто буде його виконувати.
Виходячи з матеріалів справи, 24.06.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Машинобудівний
завод «Буран» про стягнення
недорахованої заробітної плати та
компенсації моральної шкоди судом була
оголошена вступна та резолютивна
частина рішення, де судом було
зазначено, що з повним текстом рішення
з обґрунтуванням доводів сторін,
сторони можуть ознайомитися з 01 липня
2014 року, яку особисто отримав заявник.
Але ОСОБА_1 не отримавши повний текст
рішення суду та не ознайомившись з ним
24.06.2014 року звернувся с заявою про його
роз'яснення, тобто не ознайомившись з
повним текстом рішення суду він вважає
що рішення суду є для нього не нечіткім
за змістом, не ясним та не зрозумілим,
що суперечить вимогам ст. 221 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 24 червня 2014 року про
роз'яснення рішення Київського
районного суду м. Донецька від 24 червня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Машинобудівний
завод «Буран» про стягнення
недорахованої заробітної плати та
компенсації моральної шкоди - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: