Справа № 254/3528/14-ц
Провадження № 2/254/1265/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді
Заборського В.О.,

при секретарі
Перевертайло І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання розміру часток у
праві спільної сумісної власності,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про визначення часток у праві
спільної сумісної власності на жилий
будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, які становлять
по 1/2 за кожним та визнання права
власності на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_6. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 13 березня
1976 року укладено шлюб між його матір'ю
ОСОБА_6 і ОСОБА_5. Під час шлюбу, 04
листопада 1999 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
придбано будинок АДРЕСА_1, який
оформили на ім`я ОСОБА_5. З часу купівлі
будинку позивач був в ньому
зареєстрований і мешкав там разом із
батьком і матір`ю, ремонтували будинок,
доглядали його, оплачували комунальні
послуги, вели сумісне господарство.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача
ОСОБА_6. Після її смерті залишилось
спадкове майно у вигляді 1/2 частини
будинку, який у відповідності до ст. 22
Кодексу про шлюб та сім`ю є спільною
сумісною власністю подружжя.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, який за життя
не заявляв про свої права на спадкове
майно у вигляді 1/4 частину будинку,
після смерті дружини ОСОБА_6 і не
звертався до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Позивач
звернувся до Дев'ятої державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_6, однак 07 листопада 2012 року
нотаріус у видачі Свідоцтва про право
на спадщину йому відмовив, у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на ? частину спірного
будинку на ім`я ОСОБА_6 і порадив
звернутися до суду із позовом про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності та
визнання права власності, в порядку
спадкування. 06 лютого 2013 року рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька його позов до Виконавчого
комітету Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визначення розміру
часток у праві спільної сумісної
власності та визнання права власності
в порядку спадкування було задоволено
і після набрання рішенням законної
сили він зареєстрував за собою на праві
власності ? частину будинку АДРЕСА_1. За
апеляційною скаргою ОСОБА_4 25 березня
2014 року рішенням Апеляційного суду
Донецької області рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 06 лютого 2013 року
скасовано, в задоволенні позовних
вимог відмовлено, оскільки вимоги
заявлені до неналежних відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала у
повному обсязі з підстав зазначених у
позовній заяві, просила задовольнити
його у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_3 визнала у повному обсязі,
просила їх задовольнити.

Суд вислухавши пояснення
представників позивачів, дослідивши
матеріали справи та перевіривши надані
докази в межах заявлених позовних
вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив
наступне.

Згідно до витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб, шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено
13 березня 1976 року

04 листопада 1999 року ОСОБА_5 купив жилий
будинок АДРЕСА_1, право власності на
який зареєстрував 14 грудня 1999 року в КП
БТІ м. Донецька.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_6 згідно ст. 1261 ЦК
України є її син ОСОБА_3 і чоловік
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про народження ОСОБА_3, витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб, домовою
книгою, які прийняли спадщину у
відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
оскільки постійно проживали разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5.

07 листопада 2012 року позивач звернувся
із заявою до Дев'ятої донецької
державної нотаріальної контори про
видачу Свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_6.

01 листопада 2012 року Постановою
державного нотаріуса Дев'ятої
донецької державної нотаріальної
контори Захарової В.В. відмовлено
ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на
спадщину, у зв'язку з неможливістю
спадкоємцем надати документ на
підтвердження права власності на ?
частину будинку АДРЕСА_1.

06 лютого 2013 року рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька позов ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради задоволено, визначено
частки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в будинку
АДРЕСА_1 по ? та визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину даного будинку
в порядку спадкування.

28 лютого 2014 року державним нотаріусом
Третьої донецької державної
нотаріальної контори Яценко В.А. видано
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1
дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4, яка перебувала
з ним в шлюбі з 11 жовтня 2008 року.

25 березня 2014 року рішенням
Апеляційного суду Донецької області
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 06 лютого 2013 року
скасовано, в задоволенні вимог ОСОБА_3
відмовлено.

02 липня 2014 року Постановою державного
нотаріуса Дев'ятої донецької державної
нотаріальної контори Вервейко Н.Г.
відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва
про право на спадщину, у зв'язку з
неможливістю спадкоємцем надати
документ на підтвердження права
власності на 1/4 частину будинку
АДРЕСА_1.

Вирішуючи позовні вимоги по суті суд
виходить з наступного.

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю
України, майно, нажите подружжям за час
шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном. Подружжя
користується рівними правами на майно
і в тому разі, якщо один з них був
зайнятий веденням домашнього
господарства, доглядом за дітьми або з
інших поважних причин не мав
самостійного заробітку.

Згідно ст. 28 цього ж Кодексу, в разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

Оскільки судом не встановлено, що між
подружжям ОСОБА_6 і ОСОБА_5 була
укладена будь-яка домовленість, то їх
частки в спільній сумісній власності
подружжя становлять по ? частині.

Пленум Верховного Суду України в
п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Суд прийшов до висновку, що оскільки
будинок АДРЕСА_1 придбано ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 під час шлюбу, то частки у праві
спільної сумісної власності на даний
будинок складають по ??; позивач ОСОБА_3
після смерті матері ОСОБА_6 прийняв
спадщину у вигляді ? частини жилого
будинку АДРЕСА_1, однак у зв'язку із тим,
що за померлою ОСОБА_6 на час її життя не
зареєстровано право власності на ?
частину цього будинку, нотаріус
відмовив йому у видачі Свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з
відсутністю у спадкодавця
правовстановлюючого документу.

Крім того, відповідно до вимог частини 4
статті 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд виходить з того, що
відповідач, в інтересах якої діяла її
представник ОСОБА_2, на власний розсуд
розпорядилася своїми процесуальними
та матеріальними правами, наслідки
зазначеної процесуальної дії
представнику роз'ясненні, визнання
позову відповідачем не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. За наведених
обставин визнання позову відповідачем
слід прийняти і позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що на час
винесення рішення відпала
необхідність в заходах забезпечення
позову, то суд вважає за необхідне їх
скасувати.

Керуючись ст..10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст.
1261, 1268 ЦК України, ст. 22, 28 Кодексу про
шлюб та сім'ю України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання розміру часток у праві
спільної сумісної власності, визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - задовольнити повністю.

Визначити, що частки у праві спільної
сумісної власності на жилий будинок
АДРЕСА_1 ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,
складають по 1/2 за кожним.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Скасувати заходи забезпечення позову:
скасувати арешт накладений на будинок
АДРЕСА_1 ухвалою Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 13 червня
2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Будьоннівський районний
суд м. Донецька протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: