Справа № 596/603/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т. М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Гусятин
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» (далі - банк) до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду із позовом до відповідачів
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором «Автопакет» №433/2007 - Ф від
25.05.2007 року в розмірі 2936,15 доларів США, з
яких 2685,12 дол. США- заборгованість за
кредитом; 18,01 дол. США- заборгованість
по відсотках; 65,32 лол. США - пеня за
несвоєчасно погашений кредит та 167,71
дол. США - штраф за порушення строку
повернення кредиту та відсотків та
умов договору.

В обґрунтування вимог вказує, що
між банком та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір «Автопакет» за №
433/2007- Ф від 25 травня 2007 року, відповідно
до умов якого відповідачці був наданий
кредит у сумі 12279,20 дол. США на придбання
автотранспортного засобу, зі сплатою
14,2% річних та кінцевим терміном
погашення до 25.05.2014 року.

В забезпечення виконання
зобов?язання між банком та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір поруки.

Позичальник належним чином не
виконувала умови договору внаслідок
чого, станом на 18.03.2014 року утворилася
заборгованість по кредиту.

Банком було направлено відповідачам
письмові претензії про сплату
заборгованості за кредитним договором,
однак таке зобов'язання виконано не
було.

Посилаючись на наведене, позивач
просив позов задовольнити.

В судове засідання представлений
позивача не з'явився, попередньо
надіславши письмову заяву з проханням
розглянути справу у відсутності
представника за наявними матеріалами у
справі. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
22.05.2014 року позов визнала частково та
просила зменшити розмір неустойки,
враховуючи важке матеріальне
становище її сім'ї.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
22.05.2014 року не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи. Не повідомив суд про
причини своєї неявки. Проте, будучи
присутнім в попередньому судовому
засіданні 28.04.2014 року, позов визнав
частково. Просив зменшити розмір
неустойки.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів
по справі, розглянувши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року
між ВАТ КБ«Надра», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір
«Автопакет» за № 433/2007-Ф, за умовами
якого банк надав позичальнику кредит в
сумі 12279,20 дол. США на придбання
автотранспортного засобу, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,2% річних, з кінцевим терміном
повернення до 25 травня 2014 року.

Як вбачається із свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від
17.06.2009 року, виданого відділом РАЦСу
Гусятинського РУЮ відповідачка після
розірвання шлюбу із ОСОБА_6 поміняла
своє прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від
08.10.2010 року, виданого Чабарівською
сільською радою Гусятинського району
Тернопільської області ОСОБА_2 після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 змінила своє
прізвище на «ОСОБА_2».

Згідно умов п.2.2.3 договору, погашення
кредиту здійснюється рівними
частинами у сумі 233.00 доларів США,
щомісячно до 18 числа поточного місяця.

Відповідно до умов п.п.5.1, 5.2 у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімальних необхідних
платежів по погашенню
кредиту/кредитної лінії, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення. У разі порушення
позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2., 4.3.7.,
4.3.9., 4.3.10. цього Договору, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної
у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

21 серпня 2010 року між сторонами договору
було укладено додаткову угоду за №1 до
кредитного договору «Автопакет» №
433/2007-Ф від 25.05.2007 року згідно п.1.1 умов
якої сторони погодили змінити строки
погашення кредиту та умови щодо
відповідальності сторін, а саме з 20.09.2010
року до 18.02.2011 року погашення суми
основної заборгованості відбувається
шляхом внесення мінімально
необхідного платежу розмір якого
складає від 93,55 дол. США до 100.00 дол. США
щомісячно до 20 числа поточного місяця
(згідно графіка).

В період з 18 березня 2011 до 25 травня 2014
року вищевказаний розмір платежу
складає 258,64 дол. США щомісячно до 20
числа поточного місяця.

Відповідно до умов п.п.5.1,5.2 доданої
угоди № 1 до договору «Автопакет»
№433/2007-Ф від 25.05.2007 року укладеної 21.08.2010
року у випадку невиконання
позичальником зобов'язань, щодо
строків та повноти сплати кредиту та
процентів відповідно до умов цього
Договору позичальник сплачує
кредиторові пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, що діє у період
прострочення, і у випадку порушення
позичальником вимог п.п. 4.3.2.-4.3.5., 4.3.8-4.3.17
цього Договору п.п.4.3.6, 4.3.7. Договору
позичальник зобов'язаний сплатити
кредитору штраф у розмірі 5 % процентів
від суми залишку по кредиту,
розрахованої на день порушення умов
цього Договору за кожен випадок.

В забезпечення виконання
позичальником умов кредитного
договору між банком та відповідачем
ОСОБА_1 21.08.2010 року було укладено
договір поруки та додаткову угоду № 1
до договору поруки, згідно умов якого
поручитель зобов'язувався перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за невиконання боржником
зобов'язань по вказаному кредитному
договорі у разі невиконання
зобов'язання позичальник та поручитель
відповідають як солідарні боржники.

В частині надання кредиту банком
договір виконано повністю, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 3 від 25.05.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконувала зобов'язання за кредитним
договором та додатковою угодою до
нього внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка згідно наданого
банком розрахунку, станом на 18.03.2014
складає 2936,15 дол.США з яких: 2685,12 дол.США
- за основною сумою кредиту; 18,01 дол.США -
заборгованість по відсотках; 65,32
дол.США пеня за несвоєчасно погашений
кредит; 167,71 дол.США- штраф за порушення
строків повернення кредиту та
відсотків та умов договору.

25.03.2014 банк надіслав позичальнику та
поручителю претензійні листи з вимогою
погасити заборгованість протягом
трьох днів з дня отримання листа, що
підтверджується листами за № 12/3/1/18 -1189
від 25.03.2014 року та № 12/3/1/18-1190 від 25.03.2014
року (а.с.29, 30).

На день розгляду справи сума боргу
позичальником не погашена.

Згідно службового розпорядження
Національного банку України офіційний
курс долара США до гривні станом на 22
травня 2014 року складає за 100 дол. США 1173,
05 грн.

В силу вимог ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 10,60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Положенням ст. 610 ЦК України
встановлено , що порушенням
зобов'язанням є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,
встановленні договором, або законом,
зокрема сплата неустойки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
достроково повернення частини позики,
що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 543 ЦК України,
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно з вимогами ст. 533 ЦК України, якщо
у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума,що
підлягає сплаті у гривнях ,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

В силу вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку та
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або в
повному обсязі. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Встановлено, що позичальник порушила
умови договору кредиту, внаслідок чого
утворилася прострочена заборгованість
по тілу кредиту та процентах.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачами майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
солідарного стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в користь банку - суми боргу по
кредиту, нарахованих відсотків та
неустойки за порушення виконання
зобов'язання.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідачів в користь
банку заборгованості та тілу кредиту в
розмірі 2685,12 дол. США, заборгованості по
відсотках 18,01 дол. США, підлягають до
повного задоволення.

Разом з тим, суд, враховуючи той факт, що
заявлена до стягнення сума неустойки,
яка включає в себе пеню за несвоєчасне
погашений кредит - 65,32 долари США та
штраф за порушення, строків повернення
кредиту, відсотків та умов договору
-167,71 доларів США, є значною до сплати
для відповідачів та негативно
відобразиться на подальшому
поверненні ними основної суми кредиту,
вважає за необхідне застосувати вимоги
ч.3 ст. 551 ЦК України, щодо зменшення
розміру неустойки за порушення
виконання зобов'язання.

При цьому, суд приймає до уваги такі
істотні обставини справи, як майновий
стан відповідачів, які в силу
об'єктивних причин на даний час не
працюють, мають на утриманні двох
малолітніх дітей, що стверджується
матеріалами справами, а тому вважає за
необхідне зменшити суму нарахованої
неустойки до 50 дол. США.

При цьому, суд врахував інтереси не
лише боржника, але і банку, прийшовши до
висновку, що зменшення суми
нарахованої неустойки до 50 дол .США не
завдасть значних збитків кредитору.

Таким чином із відповідачів у користь
банку слід солідарно стягнути
заборгованість по кредиту на загальну
суму 2753,13 дол. США, що еквівалентно 32295,59
грн. виходячи з курсу гривні до долара
США станом на 22 травня 2014 року з яких:
2685,12 дол. США - як основна сума кредиту;
18,01 дол. США- заборгованість по
відсотках та неустойка - 50 дол. США.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України
з відповідачів в користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 322,96 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 530, 549,
551, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 294
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське РУ (на рахунок:
Відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське РУ № 6042, МФО 380764,
) заборгованість за
кредитним договором «Автопакет» №
433/2007-ф від 25 травня 2007 року у розмірі 2753,
13 (дві тисячі сімсот п'ятдесят три) дол.
США,що еквівалентно 32 295,59 грн. з яких:
2685,12 - основна сума кредиту; 18,01 дол. США -
заборгованість по відсотках; 50 дол.
США- неустойки, за неналежне виконання
зобов'язання,

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське РУ (рахунок № 6008,
МФО 380764, ) судовий збір
збір в сумі 322 (триста двадцять два)
гривень 96 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна