Справа № 367/7893/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 липня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов вищезазначений позов,
який позивач мотивує тим, що з 21.11.2011 р.
працює на посаді головного спеціаліста
Управління внутрішнього аудиту
Міністерства юстиції України, у цьому ж
підрозділі на посаді заступника
начальника управління - начальника
відділу працює ОСОБА_2 Вказує, що в
доповідних записках від 03.06.2013 р. та від
14.06.2013 р. до заступника міністра -
керівника апарату відповідач поширила
щодо нього завідомо недостовірні
відомості, що за своїм змістом та
формою порочать його честь, гідність та
ділову репутацію, порушує його
особисті немайнові права. Крім того,
відповідач склала акти від 03.06.2013 р. та
від 11.06.2013 р. про неадекватну та
агресивну поведінку працівника.
Зазначає, що поширення відповідачем
завідомо недостовірних відомостей у
доповідних записках та актах є
продовженням відносно позивача
протиправних дій, а саме:
несанкціоноване включення комп'ютера
під час відсутності позивача на
робочому місці та знищення інформації,
яка є інтелектуальною власністю, а
також здійснення крадіжки майна;
складення численних службових записок
із завідомо недостовірними
відомостями, що стали підставою для
протиправного оголошення мені догани,
зокрема, від 04.02.2013 № 18-48/25. Відповідно
до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.05.2013 у справі № 826/1707/13-а, яка набрала
законної сили, скасовано наказ
Міністерства юстиції України від 07.03.2013
№ 265/к «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1» як незаконний з часу його
видання; безпідставне зменшення та
позбавлення мене щомісячної премії
протягом 2012-2013 років та скасування
повністю надбавки за виконання
особливо важливої роботи з березня 2013
року; внесення ОСОБА_2 завідомо
недостовірних відомостей до Табелю
обліку використання робочого часу за
січень 2013 року щодо моєї відсутності
протягом всього робочого часу на
роботі 22.01.2013 року. По даному факту СВ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві проводиться досудове
розслідування з 19.06.2013, про що мене
повідомлено 2.5.06.2013 за № 59/13061;
упереджене та необ'єктивне проведення
щодо мене, як державного службовця,
щорічної оцінки виконання покладених
обов'язків і завдань за 2012 рік:
ненадання своєчасної, повної та
достовірної інформації на запити на
отримання публічної інформації щодо
основних документів з питань
внутрішнього аудиту та внутрішнього
розпорядку. Відповідно до постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 у
справі № 826/7490/13-а визнано
протиправними дії, зокрема,
керівництва підрозділу щодо ненадання
мені своєчасної, повної та достовірної
інформації на запити на отримання
публічної інформації, тощо. У зв'язку із
вищенаведеним позивач звернувся до
суду та просить визнати факт поширення
ОСОБА_2 відносно нього недостовірної
інформації, що за своїм змістом та
формою порочать його честь, гідність та
ділову репутацію, порушує особисті
немайнові права, а саме: у доповідній
записці від 03.06.2013:«ОСОБА_1 почав вести
себе неадекватно, зухвало та агресивно;
почав виганяти мене з кабінету та
кричати, щоб я зайняла своє місце;
продовжуючи кричати сказав, що я ніхто
і. буде робити те, що йому хочеться;
хотів спровокувати сварку і
застосувати до мене фізичне насилля»; у
доповідній записці від 14.06.2013:
«ОСОБА_1 почав агресивно виривати
газету; кричати на мене і виганяти з
кабінету; погрожувати розправою (він
мені щось зробить, що я ніхто); вживав
нецензурні слова; штовхнув мене
животом і вдарив по обличчю окулярами;
постійно погрожує застосуванням до
мене різних заходів впливу; агресивна
та неадекватна поведінка».Зобов'язати
відповідача у той же спосіб, в який було
поширено недостовірну інформацію,
спростувати недостовірну інформацію: у
доповідній записці від 03.06.2013: «ОСОБА_1
почав вести себе неадекватно, зухвало
та агресивно; почав виганяти мене з
кабінету та кричати, щоб я зайняла своє
місце; продовжуючи кричати сказав, що я
ніхто і буде робити те, що йому
хочеться; хотів спровокувати сварку і
застосувати до мене фізичне насилля»; у
доповідній записці від 14.06.2013: «ОСОБА_1
почав агресивно виривати газету;
кричати на мене і виганяти з кабінету;
погрожувати розправою (він мені щось
зробить, що я ніхто); вживав нецензурні
слова; штовхнув мене животом і вдарив
по обличчю окулярами; постійно
погрожує застосуванням до мене різних
заходів впливу; агресивна та
неадекватна поведінка» шляхом
відкликання доповідних записок на ім'я
заступника Міністра юстиції -
керівника апарату від 03.06.2013 та від
14.06.2013 року. Визнати відомості в актах
від 03.06.2013 та від 11.06.2013 про неадекватну,
зухвалу та агресивну поведінку
працівника недостовірними, а саме: акт
від 03.06.2013: «ОСОБА_1 почав вести себе
неадекватно, зухвало та агресивно;
почав виганяти ОСОБА_2 з кабінету та
кричати, щоб вона зайняла своє місце;
продовжуючи кричати сказав, що вона
ніхто і буде робити те, що йому
хочеться; намагався спровокувати
сварку із ОСОБА_2.»; акт від 11.06.2013:
«ОСОБА_1 почав зухвало та агресивно
вести себе, погрожувати та намагався
спровокувати сварку із ОСОБА_2; ОСОБА_1
вдарив ОСОБА_2 окулярами по обличчю».
Зобов'язати відповідача у той же
спосіб, в який було поширено
недостовірну інформацію, спростувати
недостовірну інформацію: акт від 03.06.2013:
«ОСОБА_1 почав вести себе неадекватно,
зухвало та агресивно; почав виганяти
ОСОБА_2 з кабінету та кричати, щоб вона
зайняла своє місце; продовжуючи
кричати сказав, що вона ніхто і буде
робити те, що йому хочеться; намагався
спровокувати сварку із ОСОБА_2.»; акт
від 11.06.2013: «ОСОБА_1 почав зухвало та
агресивно вести себе, погрожувати та
намагався спровокувати сварку із
ОСОБА_2; ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 окулярами
по обличчю» шляхом відкликання актів
від 03.06.2013 та від 11.06.2013 про неадекватну,
зухвалу та агресивну поведінку
працівника. Стягнути з відповідача на
користь позивача: компенсацію за
втрачений заробіток (пропорційно від
розміру середньомісячного заробітку),
пов'язану з явкою до суду у даній
справі, витрати, пов'язані з переїздом
до іншого населеного пункту; судові
витрати, пов'язані з відправленням
поштової кореспонденції до суду - 28,50
грн.

Позивач в судове засідання з'явився,
підтвердив обставини викладені у
позові, просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини поважності неявки
суду не повідомила, тому суд, керуючись
статтею 224 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши доводи позивача та
показання свідків, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає заявлений
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.06.2013 р.
була складена доповідна записка на ім'я
заступника міністра юстиції Седова А.Ю.
щодо агресивної поведінки ОСОБА_1, в
якій, зокрема, зазначено: «ОСОБА_1 почав
вести себе неадекватно, зухвало та
агресивно; почав виганяти мене з
кабінету та кричати, щоб я зайняла своє
місце; продовжуючи кричати сказав, що я
ніхто і буде робити те, що йому
хочеться; хотів спровокувати сварку і
застосувати до мене фізичне насилля»
(а.с. 5). Також 03.06.2014 р. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 був складений Акт про
неадекватну, зухвалу та агресивну
поведінку працівника, відповідно в
якій зазначено, що «ОСОБА_1 почав вести
себе неадекватно, зухвало та агресивно;
почав виганяти ОСОБА_2 з кабінету та
кричати, щоб вона зайняла своє місце;
продовжуючи кричати сказав, що вона
ніхто і буде робити те, що йому
хочеться; намагався спровокувати
сварку із ОСОБА_2.» (а.с. 6). Крім того
встановлено, що 11.06.2013 р. ОСОБА_2, ОСОБА_6
та ОСОБА_5 був складений Акт про
неадекватну, зухвалу та агресивну
поведінку працівника, відповідно в
якій зазначено, що «ОСОБА_1 почав
зухвало та агресивно вести себе,
погрожувати та намагався спровокувати
сварку із ОСОБА_2; ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2
окулярами по обличчю» (а.с. 8).
Доповідною запискою від 14.06.2013 р. ОСОБА_2
звернулася до заступника міністра
юстиції, в якій зокрема зазначила, що
«ОСОБА_1 почав агресивно виривати
газету; кричати на мене і виганяти з
кабінету; погрожувати розправою (він
мені щось зробить, що я ніхто); вживав
нецензурні слова; штовхнув мене
животом і вдарив по обличчю окулярам;
постійно погрожує застосуванням до
мене різних заходів впливу; агресивна
та неадекватна поведінка» (а.с. 7).

Враховуючи встановлені судом
обставини та показання свідків,
керуючись приписами статей 201, 277, 297, 299,
302 Цивільного кодексу України, оскільки
інформація викладена у доповідних
записках від 03.06.2013 р. та 14.06.2013 р. про
неадекватну, зухвалу та агресивну
поведінку працівника, складених
ОСОБА_2, не відповідає дійсності та
порушує особисті немайнові права
позивача шляхом приниження його честі,
гідності та ділової репутації, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для захисту порушеного права
ОСОБА_1

Крім того, суд зауважує, що позивачем,
всупереч ст. 60 ЦПК України не було
надано суду доказів відриву від його
звичайних занять та не надано
фактичних доказів витрат, пов'язаних з
переїздом до іншого населеного пункту.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 201, 277, 297, 299, 302 Цивільного
кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62,
64, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати факт поширення ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 недостовірної інформації, яка
за своїм змістом та формою порочать
честь, гідність та ділову репутацію,
порушує особисті немайнові права, а
саме:

- у доповідній записці від 03.06.2013 р. про
те, що «ОСОБА_1 почав вести себе
неадекватно, зухвало та агресивно;
почав виганяти мене з кабінету та
кричати, щоб я зайняла своє місце;
продовжуючи кричати сказав, що я ніхто
і буде робити те, що йому хочеться;
хотів спровокувати сварку і
застосувати до мене фізичне насилля»;

- у доповідній записці від 14.06.2013 р. про
те, що «ОСОБА_1 почав агресивно виривати
газету; кричати на мене і виганяти з
кабінету; погрожувати розправою (він
мені щось зробить, що я ніхто); вживав
нецензурні слова; штовхнув мене
животом і вдарив по обличчю окулярам;
постійно погрожує застосуванням до
мене різних заходів впливу; агресивна
та неадекватна поведінка».

Визнати недостовірною інформацію
поширену ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, а
саме:

- у акті від 03.06.2013 р. про те, що «ОСОБА_1
почав вести себе неадекватно, зухвало
та агресивно; почав виганяти ОСОБА_2 з
кабінету та кричати, щоб вона зайняла
своє місце; продовжуючи кричати сказав,
що вона ніхто і буде робити те, що йому
хочеться; намагався спровокувати
сварку із ОСОБА_2.»;

- у акті від 11.06.2013 р. про те, що «ОСОБА_1
почав зухвало та агресивно вести себе,
погрожувати та намагався спровокувати
сварку із ОСОБА_2; ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2
окулярами по обличчю».

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 09.07.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін