Дата документу 24.06.2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого -
судді Редько О.В.
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за адресою: вул.
Дзержинського, 90, м.Мелітополь,
Запорізька область цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, шляхом
виселення без надання іншого
приміщення для мешкання,
Позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, шляхом
виселення без надання іншого
приміщення для мешкання.
Свій позов позивачка обґрунтовує
тим, що їх на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний
житловий будинок вона отримала у
спадщину після смерті своєї матері
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14 року. Після
отримання свідоцтва на право на
спадщину 29 червня 1995 року ОСОБА_1 у
Мелітопольському бюро технічної
інвентаризації зареєструвала свої
право власності на вказаний житловий
будинок, про що був виконаний
відповідний запис за № 5497 від 07 вересня
1995 року. На період оформлення права
власності у житловому будинку мешкали
і були зареєстровані родичі позивачки,
брат та сестра зі своїми родинами.
Оскільки не період оформлення
права власності на житловий будинок
позивачка мала своє окреме житло, її
діти були малі і мешкали разом із нею,
то вона не мала потреби вимагати від
родичів звільнити житловий будинок та
надати його у її володіння та
На теперішній час у зв'язку з тим,
що син позивачки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
має намір створити родину, виникла
потреба у окремому житлі. Син свого
власного житла не має, що
підтверджується довідкою з КП
«Мелітопольське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації».
На теперішній час у вказаному
житловому будинку зареєстровані і
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Окрім того у вказаному житловому
будинку зареєстровані, але не мешкають
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син позивачки,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
Із вказаних осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13
скільки будинок поділено на окремі
частини, з власними господарськими
приміщеннями, та входами, то до цих
осіб, позовні вимоги не адресовані і
вони не створюють перешкод в
користуванні для позивачки.
Позивачка зазначає, що на
теперішній час позивачка стала
вимагати від вказаних осіб звільнити
частину житлового будинку та анулювати
реєстрацію за місцем проживання за
вказаною адресою. На неодноразові
вимоги позивачки ОСОБА_2 та її члени
родини відповіли відмовою.
Вказані особи створюють для
позивачки, як для власника перешкоди у
володінні та користуванні належним
мені житловим будинком.
Іншим чином усунути порушення в
користуванні житловим будинок
позивачка не має можливості.
На підставі вищевикладеного
позивачка просить суд усунути
перешкоди у користуванні шляхом
визнання такими, що втратили право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13. Висилити з
житлового будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 без
надання іншого житлового приміщення.
До судового засідання позивачка не
з'явилася, однак з'явився її
представник, який надав клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і дату судового
засідання були повідомлені належним
чином, заяви про відкладення розгляду
справи та про розгляд справи за їх
відсутності від них не надходило, тому
суд визнає їх неявку неповажною та
вважає можливим розглянути справу за
від сутності відповідачів, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідан ня
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини нея вки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наяв них у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення спра
При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Се вастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового за
сідання не з'явився до суду та від нього
не надійшло заяви про розгляд спра ви
за його відсутності або повідомлені
ним причини визнані неповажними,
незалежно від того це його перша чи
повторна неявка, суд має право на
ухвален ня заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спра ви. Суд, вивчивши та
з'ясувавши обставини справи, прийшов до
наступного: позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканність житла.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 41
Конституції України кожний мас право
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
Право власності може бути
придбано у порядку, визначеному
Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції
України право приватної власності
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює у
відповідності до закону по власній
волі незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК У країни
власнику належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
На зміст права власності не
впливає місце мешкання власника та
місце знаходження майна.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Власник має право здійснювати
відносно свого майна любі дії, які не
Відповідаю до ч.1 ст. 383 ГК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати приміщення
для власного мешкання, мешкання членів
родини, інших осіб і не має право
використовувати його для промислового
Відповідно до ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист права
усім суб'єктам права власності.
Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогами про
заборону виконувати ним дії, які можуть
порушити його право, або с вимогами про
виконання певних дій для попередження
Власник, права якою порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК Украйни
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відповідно до 150 Житлового
Кодексу України громадяни, які мають у
частій власності будинок ( частку
будинку ), квартиру, користуються ним
для власного мешкання, мешкання їх
членів родини, і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд, продати, подарувати,
заповідати, здавати у оренду, обміняти,
закладати, укладати інші не заборонені
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Згідно з свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 29.06.1995 року
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
Разом із тим, відповідно до довідки
голови вуличного комітету №63 за
адресою: АДРЕСА_1 прописані та мешкають,
зокрема, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, прописані, але не
проживають, зокрема, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13.
На підставі вищевикладеного,
оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
не є родичами та не є членами родини
позивачки і своїми діями створюють для
неї, як для власника перешкоди у
володінні, користування та
розпорядженні належним їй житловим
будинком, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивачки є
необґрунтованими і підлягають
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314, 317,319,328,383,386,391 ЦК
України, ст.10,11, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком, шляхом
виселення без надання іншого
приміщення для мешкання - задовольнити
Усунути перешкоди у користуванні
шляхом визнання такими, що втратили
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13.
Висилити з житлового будинком
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7 без надання іншого
житлового приміщення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте по письмовій заяві
відповідача, яка може бути подана до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько