Справа № 177/781/14-ц
Провадження № 2/177/534/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Курашової О. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

уточнюючи свої позовні вимоги просила
суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти в розмірі 1/6 частини
від всіх його видів заробітку (доходу)
щомісячно на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_2 на період його навчання до
15.02.2015 року, до досягнення ним 23-х років
за умови, що він буде продовжувати
навчання, починаючи стягнення з
моменту його повноліття тобто з
ІНФОРМАЦІЯ_8

Уточнений позов обґрунтовується тим,
що з 01 травня 1970 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі. Який було розірвано 09.02.2011
року. Від шлюбу мають трьох дітей:
повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
мешкають разом з нею та знаходяться на
її утриманні.

04.03.2011 року рішенням Криворізького суду
Дніпропетровської області з
відповідача на її користь стягуються
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів
його заробітку(доходу), але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, до досягнення
дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_8 старшому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років і
стягнення аліментів на його утримання
припинено. Син продовжує навчання і є
студентом 1-го курсу денної форми
навчання в Криворізькому професійному
гірничо-технологічному ліцеї ІІ рівня
акредитації за професією 8311 Машиніст
тепловоза, форма навчання денна.
Відповідач в добровільному порядку
допомогу на утримання сина не надає,
позивачка не має змоги забезпечувати
всім необхідним для життя та навчання
сина.

Позивач в судовому засіданні уточнений
позов підтримала, просила його
задовольнити в повному обсязі

Відповідач у судовому засіданні
уточнений позов визнав частково, та не
заперечував сплачувати аліменти на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання, але просив
стягувати аліменти в меншому розмірі
ніж просить позивач, а саме: в розмірі 1/8
частини, оскільки він отримує
заробітну плату в розмірі 2 500 грн.,
щомісяця, з яких сплачує аліменти на
утримання дітей в розмірі 500 грн.,
проживає у найманій квартирі, за яку
сплачує 800 грн. щомісяця та сплачує
кредити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони з 01 травня 1970 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 09.02.2011 року, що в судовому
засіданні зазначила позивач та не
заперечував відповідач..

Від шлюбу мають трьох дітей:
повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3
від 06.02.1996 року (а.с. 6) та двох
неповнолітніх синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Криворізького суду
Дніпропетровської області від 04.03.2011
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягуються аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2
частини з усіх видів його
заробітку(доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, до досягнення
дітьми повноліття (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_8 старшому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років, що
вбачається з ксерокопії паспорта
ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 (а.с. 5) і стягнення
аліментів на його утримання припинено.

ОСОБА_2 є студентом 1-го курсу денної
форми навчання в Криворізькому
професійному гірничо-технологічному
ліцеї ІІ рівня акредитації за
професією 8311 Машиніст тепловоза, форма
навчання денна, знаходиться на
неповному державному забезпечені,
термін навчання з 01.09.2013 року по 28.06.2015
року (а.с.7). ОСОБА_2 проживає з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні, про що свідчить довідка
Широківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області № 197 від
14.03.2014 року (а.с. 10).

На даний час відповідач добровільно не
надає матеріальної допомоги позивачу
на утримання повнолітнього сина, про що
в судовому засіданні пояснила позивач
та не заперечував відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідач працює в філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» на посаді
інкасатора-водія автотранспортних
засобів сектору інкасації коштів та
перевезення валютних цінностей
відділу інкасації коштів та
перевезення валютних цінностей (а.с. 20)
та отримує заробітну плату, розмір
якої в період з листопада 2013 року по
квітень 2014 року склав 16358,56 грн. (а.с. 30).
Тому має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання
сина.

Однак, враховуючи, відсутність
взаємної домовленості між сторонами
про участь у матеріальних витратах на
утримання повнолітньої дитини, також
враховуючи, матеріальне становище
відповідача, який сплачує аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей,
суд вважає, що справедливим буде
щомісячне стягнення з відповідача
аліментів на утримання сина у розмірі
1/8 частки від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли
прийти до висновку про необхідність
стягувати аліменти в іншому розмірі чи
взагалі відмовити у їх стягненні, суду
не надано.

Із довідки Криворізького професійного
гірничо-технологічного ліцею № 58 від
17.01.2014 року, вбачається, що строк
навчання ОСОБА_2 закінчується 15.02.2015
року.

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України
передбачено, що право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання, а позивач просить стягувати
аліменти до закінчення навчання сина,
то строк стягнення аліментів суд
вважає можливим задовольнити в межах
позовних вимог до 15.02.2015 року.

Також позивач просила стягувати з
відповідача аліменти з ІНФОРМАЦІЯ_8,
тобто з досягнення сином ОСОБА_2
повноліття. З цього приводу слід
зазначити наступне.

Як встановлено ст. 191 СК України, норми
якої на підставі ст.. 201 СК України
застосовуються до відносин між
батьками і дітьми щодо надання їм
утримання, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову. Аліменти за
минулий час можуть бути присуджені,
якщо позивач надасть суду докази того,
що він вживав заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не міг їх
одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати.

Проте позивач жодним чином не
обґрунтувала в позовній заяві, чому
саме з дати виповнення дитиною
повноліття слід стягнути аліменти ,
жодних доказів того, що вона намагалися
одержати аліменти саме з цього періоду
часу не надала. У зв'язку з цим суд
вважає за необхідне та доцільне
відмовити позивачу в частині позовних
вимог щодо стягнення аліментів з 28.11.2013
року та призначити стягування
аліментів з дня пред'явлення позову до
суду, тобто з 21.03.2014 року.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на
користь позивача, та згідно ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача також підлягає стягненню
понесений нею та документально
підтверджений судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 199 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (інн.
НОМЕР_1), уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, працюючого
інкасатором-водієм Філії
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь позивача, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (інн. НОМЕР_2) аліменти на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/8 частини всіх видів доходу
щомісячно на період його навчання до
15.02.2015 року, але не більше як до 23
річного віку, або до припинення сином
навчання, починаючи стягнення з
21.березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (інн.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7
(інн. НОМЕР_2) сплачений нею судовий
збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три грн. 60 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Якщо після набрання рішенням суду
законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць з
наступного дня після оголошення
рішення.

Суддя: