Справа № 296/1039/14-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового
засідання Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ДМС
України в Житомирській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в
якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та про зобовязання ОСОБА_3
ДМС України в Житомирській області
зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку .

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що вона є наймачем кімнати
№716 у житловому будинку №2 по вул. Івана
Гонти в м. Житомирі. В даній кімнаті
вона проживає на підставі ордера,
виданого ВАТ «Житомирхліб» 19.07.2002 року.
В кімнаті разом з нею проживають та
зареєстровані її чоловік ОСОБА_4, сини
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Також зареєстрована,
але не проживає з 2002 року відповідач
ОСОБА_2, що підтверджується актом КП
«ВЖРЕП №16» Житомирської міської ради.

В судове засідання позивач не
з’явилася, 24.06.2014 року подала до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
без її участі, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про час
і місце розгляду справи у
відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України, а
саме через оголошення у пресі.

Відповідач ОСОБА_3 ДМС України в
Житомирській області, в
заяві-запереченнях від 31.03.2014 року
просили розглядати справу без
представника управління, при прийнятті
рішення покладались на розсуд суду. При
цьому було зазначено, що вимога
позивача про зобов'язання ОСОБА_3 ДМС
України в Житомирській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку є
передчасною, крім того такий спір
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України,
цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові
відносини, засновані на юридичній
рівності, вільному волевиявленні,
майновій самостійності.

Із заявлених позовних вимог про
зобов'язання ОСОБА_3 ДМС України в
Житомирській області зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку вбачається
наявність ознак публічно-правового
спору, що виключає можливість його
розгляду в прядку цивільного
судочинства.

Так, відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб’єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Водночас, статтею 3 КАС України
визначено, що справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Виходячи із загального розуміння
правового спору, публічно-правовий
спір - це відносини, які виникають
внаслідок реального або уявного
порушення прав, свобод та інтересів
учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це
відносини між органами влади і їх
посадовими чи службовими особами, які
здійснюють владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень і фізичними та юридичними
особами.

Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватися
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Частиною другою статті 4 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Виходячи з вищезазначених критеріїв,
можна виокремити категорію справ,
розгляд яких відповідно до статей 1, 4, 17
КАС України має здійснюватись у
порядку адміністративного
судочинства, а саме, спори осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у яких такий суб'єкт
своїми владними рішеннями чи діями
зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії,
утримуватись від вчинення певних дій,
нести відповідальність, ухиляється від
виконання покладених на нього функцій.

З матеріалів справи вбачається, що
позов про зобов'язання ОСОБА_3 ДМС
України в Житомирській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку подано
до відповідача, як до суб'єкта владних
повноважень, оскільки в його
компетенції перебувають владні,
управлінські функції щодо зняття з
реєстраційного обліку осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що дані позовні вимоги не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, у зв'язку з чим в цій
частині провадження по справі підлягає
закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205
Цивільного процесуального кодексу
України.

У відповідності ч. 2 ст. 3 КАС України,
позивачі можуть звернутись до суду за
захистом своїх прав в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позову
до ОСОБА_3 ДМС України в Житомирській
області про зобов'язання зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович