Справа № 369/5700/14-ц
Провадження № 2/369/2593/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 07 жовтня 2011 року
між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх трьох місяців їхнє
сімейне життя погіршувалося, що
призвело до фактичного припинення
шлюбних відносин. Спільне життя між
ними не склалося, оскільки у них різні
погляди на шлюб та сім'ю. ОСОБА_1
зазначав, що ОСОБА_2 не розуміє сутності
проблем, які виникають, не підтримує
нормальну моральну атмосферу в сім'ї та
не піклується про побудову сімейних
відносин. Їхня сім'я розпалася, вони
проживають окремо та не ведуть
спільного господарства, тому ОСОБА_1
вважає, шо збереження сімейних
відносин є недоцільним.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просив розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, укладений 07 жовтня 2011 року
Виконкомом Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 28.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 07 жовтня 2011 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується оригіналом свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу
подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки у позивача та відповідача
різні характери та погляди на життя,
внаслідок чого виникали сварки та
непорозуміння. Їхня сім'я розпалася,
протягом одного року вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, сім'ю зберегти не бажають,
строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_2», а тому суд залишає
прізвище відповідачці після
розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 жовтня 2011 року
виконавчим комітетом Горенської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, актовий
запис № 28, розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.