У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 3 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 25 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Золоті ворота» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла вказана
касаційна скарга та заява про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення, встановленого
частиною першої цієї статті, з причин
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень, строк
пропущено з поважної причини, а тому
його слід поновити.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 3 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 25 березня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Банк «Золоті ворота»
заборгованості за кредитним договором
№ 160 від 11 травня 2007 року із змінами № 1
від 22 серпня 2007 року та змінами № 2 від 23
листопада 2007 року в розмірі 99018,31
доларів США та 55574,93 грн., а всього 847028,28
грн., державне мито в сумі 3000,23 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн., а всього 850058,51 грн.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і залишити позов без розгляду,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 3 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 25 березня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 3 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 25 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Золоті ворота» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко