Дата документу 10.07.2014
Справа № 320/6961/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий центр
«Автокомплект», ОСОБА_2 про дострокове
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий центр «Автокомплект», ОСОБА_2
про дострокове солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження, суддею було встановлено,
що даний спір непідвідомчий місцевому
суду загальної юрисдикції за наступних
підстав:

Як вбачається з позовної заяви між
позивачем - Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль», з
однієї сторони, та відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий центр
«Автокомплект», з другої сторони, 25
вересня 2013 року було укладено договір
про надання овердрафту № 015/7663/170284.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів.

З позовних вимог вбачається, що спір
виник між юридичними особами -
Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Торговий центр «Автокомплект» щодо
виконання укладеного між ними договору
про надання овердрафту № 015/7663/170284 від 25
вересня 2013 року.

Та обставина, що між Публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, і вказана особа
поручилась перед позивачем за
виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий центр
«Автокомплект» грошових обов'язків за
договором про надання овердрафту №
015/7663/170284 від 25 вересня 2013 року не змінює
підвідомчості вказаного спору.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.1, 12
Господарського процесуального кодексу
України як за суб'єктним складом, так і
за характером спірних правовідносин
цей спір належить розглядати в
господарському суді.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що вказаний
позов не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі за
вказаним цивільним позовом слід
відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» у
відкритті провадження у справі за
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий центр
«Автокомплект», ОСОБА_2 про дострокове
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко