АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5516/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Григорченка Е.І, Тамакулової В.О.

при секретарі
Видюковій Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 квітня 2014 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про розірвання шлюбу задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалити нове, яким відмовити
позивачці у задоволенні її позову в
повному обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
неправильну оцінку доказів та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 29.09.2007 року, від
шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що збереження шлюбу стало
неможливим.

Відповідно ч.1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка, примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається, а
згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного
Суду від 21 грудня 2007 року №11 "Про
практику застосування судами
;законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" встановлено
що, проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей. Із цією метою
суди повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

Як убачається із матеріалів справи,
судом першої інстанції відповідно до ч.
1 ст. 111 СК України були вжиті заходи
щодо примирення подружжя та сторонам
наданий строк на примирення три місяці
(а.с. 19, 39) .

З огляду на те, що шлюбні відносини
припинені сторонами в липні 2012 року, а
позивач не має бажання зберегти
сімейні стосунки, висновок суду першої
інстанції про задоволення позову
ОСОБА_6 є правильним.

Доводи приведені в апеляційній скарзі,
що відповідач проти розірвання шлюбу,
що прохання про надання кількох днів
для примирення з позивачкою судом не
були розглянуті та що розлучення
суперечить інтересам дітей, не може
розглядатися судом, оскільки суд
надавав час на примирення значно
більший терміном,ніж просить
відповідач, але примирення не сталося.
Окрім цього, матеріали справи містять
висновок ступеня тяжкості тілесних
пошкоджень, які, зі слів позивачки, їй
наніс відповідач та з того дня вона
разом із дітьми проживає у матері.

Рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому
колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів

Судді: