overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/904/14-ц
Провадження № 2/443/446/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.07.2011 року
Журавнівською селищною радою
Жидачівського району Львівської області (актовий запис № 14). За час подружнього життя у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у сторін різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, через що у них часто виникали сварки, які привели до того що сторони припинили подружні відносини і з січня 2014 року не підтримують жодних відносин. Кожен з них живе своїм життям, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримав, настоює на розлученні.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 на її вихованні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім"ї є стійким та тривалим, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Дітей у сторін від шлюбу немає, позивач фактично створив нову сім"ю, тому за наведених обставин сім"я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01.07.2011 р. Журавнівською селищною радою
Жидачів-ського району Львівської області (актовий запис № 14) Львівської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Малолітнього сина сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері ОСОБА_2

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Жидачівського районного відділу РАЦС РС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з часу його проголо-шення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду: М.Д.
Цюмрак

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 443/904/14-ц.

Рішення набрало законної сили

Ст. секретар суду Руда
В.О.
Справа №443/1076/14-ц
Провадження № 2/443/500/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Жидачівського районного суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.09.1999 р. в с.
Зарічне вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем спільно не проживають пів року, не ведуть спільного господарства. Спільне проживання припинили через різні погляди на життя, постійні сварки, скандали. З того часу жодних спроб відновити шлюбні відносини не було, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримала.

Відповідач проти заявленого позову не заперечив, і пояснив, що пів року він не проживає із дружиною, а тому просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає до задоволення з таких міркувань.

Сторони припинили шлюбні відносини пів року тому. За цей час не робили жодних кроків до примирення, сім"я розпалася остаточно, ніхто із сторін не заперечує проти розлучення, крім цього збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224, 228 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 1999 року в с. Зарічне
Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітніх дітей сторін: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері ОСОБА_1

При реєстарції розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Жидачівсь-кого районного відділу ДРАЦС Жидачівського РС РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з мо-менту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак

Примітка: Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 443/356/14-ц.

Рішення набрало законної сили "___"
____________ 2014 р.

Ст. секретар суду Руда
В.О.
Справа № 500/3650/14-ц
Провадження № 6/500/216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-147-03 виданого 26.03.2003 року Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку,починаючи з 26.03.2003 року до 26.12.2017 року, потім 1/4 частина до 02.08.2020 року. Станом на 01.06.2014року заборгованість по аліментах на утримання доньки Наталії складає 26871,89грн. Заборгованість по аліментах станом на 01.06.2014 на утримання сина
ОСОБА_2 складає 27761,09грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов’язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України – питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Ларжанка, вул. Матросова,26 – виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов’язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/5715/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грабовського В.В.,

при секретарі
Савіцької Б.Б.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача                    ОСОБА
_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Червонограді питання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому, з врахуванням заяви від 13.12.2013 року, просить визнати за нею право власності на 1/2 її ідеальну частку квартири № 72, що по вул. Шептицького, 25 в м.
Червонограді, а за відповідачем – право власності на іншу 1/2 її ідеальну частку, без реального поділу цього майна та залишенням цієї квартири у їхній спільній частковій власності; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину реальної ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, придбаного ними під час перебуванні у шлюбі.

07.02.2014 року відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить розділити набуте за час шлюбу майно, виділивши: йому в натурі квартиру
АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 грошову компенсацію; стягнути з ОСОБА_1 81630,50 грн. кредитних зобов’язань перед ТзОВ «Порше
Мобіліті» за кредитним договором від 16.07.2012 року № 50005294.

Позивач просить призначити у справі судову експертизу для визначення вартості автомобіля марки
VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, придбаного сторонами у справі під час шлюбу, і який з 01.11.2013 року зареєстровано за третьою особою у справі ОСОБА_5

Позивач за первісним позовом та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та його представник щодо задоволення клопотання поклалися на думку суду.

Третя особа щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 143 ЦПК
України суд призначає експертизу для з’ясування лише тих обставин, що мають значення для справи.

Установивши, що на час припинення шлюбу між сторонами спірний автомобіль перебував у власності третьої особи, а отже, не входив до складу майна, що складало спільну сумісну власність подружжя, суд вважає, що вартість цього автомобіля не має значення для справи, тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи щодо цього майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи автомобіля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 585/1415/14-ц
Номер провадження 2-во/585/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді –
Ганзя О.Д., при секретарі – Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 06.06.2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

У мотивувальній частині вказаного рішення вказано, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн., а в резолютивній частині допущено описку і сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача помилково зазначена як 263,40 грн.

Представник відповідача
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду в частині суми судового збору.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, до суду не з’явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду– задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2014 року по справі № 585/1415/14-Ц (номер провадження 2/585/535/14), зазначивши, що з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а не 263,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1201/14-ц
Номер провадження 2/580/429/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати;

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2013 року його було прийнято на посаду електрика з ремонту та обслуговування електроустаткування 3 розряду до ПАТ
«Лебединський МБДЕЗ «ТЕМП». 21.01.2014 року він звільнився з товариства за угодою сторін. Однак, при звільненні йому не була в повному обсязі виплачена заборгованість по заробітній платі, яка за період з вересня 2013 року по 21 січня 2014 року складає 3 290,83 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, інфляційні втрати за час затримки виплати заробітної плати, а також судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За правилами Розділу ІІ ЦПК
України вимоги про стягнення заробітної плати пред’являються до суду шляхом подання заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається те, що позивач раніше звертався до суду в порядку ч. 3 ст. 118
ЦПК України, тобто з заявою про видачу судового наказу.

Недодержання такого порядку тягне за собою повернення позовної заяви.

Згідно ч. 2, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК
України;

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя:
В. А.
Стеценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3698/14-ц
Провадження № 2-н/552/724/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 2599 грн. 09 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 2720 грн. 89 коп. ( дві тисячі сімсот двадцять гривень 89 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/931/14-ц
Провадження №2-н/726/41/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за користування послугами мобільного зв'язку на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
(ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, р/р 26008526, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок 1.11862695) заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1831,03 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в сумі 121, 80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника організації (з прикла-данням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________