УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхової компанії «Інкомстрах» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, перевіривши виконання вимог
статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з зазначеним позовом до ОСОБА_2,
Страхової компанії «Інкомстрах» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 13 червня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
та надано строк на усунення її
недоліків терміном п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, позовна
заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява
повинна містити: виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2
1000 гривень на відшкодування майнової
шкоди; стягнути зі Страхової компанії
«Інкомстрах» 41205 гривень 77 копійок на
відшкодування майнової шкоди; стягнути
з ОСОБА_2 5000 гривень на відшкодування
моральної шкоди.

У заяві не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує необхідність
звернення до суду та не зазначені
докази, що підтверджують ці обставини.

Так, позивач зазначив Страхову
компанію «Інкомстрах» відповідачем в
справі. Разом з тим, зі змісту позовної
заяви не вбачається, чи звертався він
до цієї компанії з письмовою заявою про
виплату страхового відшкодування та чи
отримував на неї письмову відповідь
про відмову у виплаті коштів. У
позовній заяві не зазначено, які права
позивача порушені цим відповідачем, у
який спосіб вони порушені, в чому
полягають такі порушення та не
зазначено якими доказами це
підтверджується. Фактично позовна
заява не містить викладу обставин щодо
спору між позивачем та Страховою
компанією «Інкомстрах», не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
необхідність звернення до суду та не
зазначені докази, що підтверджуються
ці обставини.

Крім того, позивачем не зазначено, чому
він просить стягнути з ОСОБА_2 1000
гривень та чому взагалі він саме в
такому порядку розподілив
відшкодування майнової шкоди між
відповідачами.

Ухвала судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 13 червня 2014 року
отримана позивачем 27 червня 2014 року.

Станом на 11 липня 2014 року до суду не
подано будь-яких заяв чи клопотань про
поновлення чи продовження строку для
усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13
червня 2014 року про залишення заяви без
руху позивачем не виконано, для
виконання було достатньо часу,
наслідки невиконання вимог ухвали були
роз'яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Згідно квитанції № ПН732816Р від 26 травня
2014 року позивач при зверненні до суду
сплатив 422 гривні 05 копійок через ПАТ
«Фінбанк».

Згідно квитанції № ПН732819Р від 26 травня
2014 року позивач при зверненні до суду
сплатив 243 гривні 60 копійок через ПАТ
«Фінбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», 119-121 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхової компанії «Інкомстрах» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного
казначейства у Солом'янському районі м.
Києва повернути ОСОБА_1 422 гривні 05
копійок, внесені ним через ПАТ
«Фінбанк» згідно квитанції № ПН732816Р
від 26 травня 2014 року та 243 гривні 60
копійок, внесені ним через ПАТ
«Фінбанк» згідно квитанції № ПН732819Р
від 26 травня 2014 року як судовий збір при
подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: