АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/295/13-ц
Провадження № 22-ц/792/503/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Власенка О.В., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з
участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/503/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 30 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Летичівської селищної ради
Летичівського району Хмельницької
області, відділу Держземагенства у
Летичівському районі Хмельницької
області, про часткове скасування
рішення сесії Летичівської селищної
ради, визнання недійсним і скасування
державного акта на право власності на
земельну ділянку та його
реєстраційного запису.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувшись в
суд з означеним позовом вказувала, що
02.07.2008 року за договором
купівлі-продажу вона стала власником
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яку
придбала в ОСОБА_3 Предметом вказаного
договору були також літня кухня, гараж
і хлів. Після придбання нею квартири,
ОСОБА_1, який мешкає в квартирі НОМЕР_1
цього ж будинку у вересні 2008 року став
порушувати її право щодо належного
користування зовнішньою стіною її
квартири, здійснивши до неї прибудову з
реконструкцією покрівлі. Рішенням
Летичівського райсуду від 14.09.2011 року,
яке залишено без змін апеляційною і
касаційною інстанціями, зобов'язано
ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні
права вільно володіти, користуватись
та розпоряджатись

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Ходоровський І.Б.
Категорія № 45 Доповідач -
Юзюк О.М.

зовнішньою стіною її квартири, шляхом
знесення прибудов здійснених до стіни
її квартири та відновлення до
попереднього стану зовнішньої стіни її
квартири довжиною 4,5 м. і
реконструйованої частини даху. Але,
незважаючи на це, рішенням 22 сесії 6
скликання Летичівської селищної ради
від 28.02.2012 року №17 було затверджено
технічну документацію із землеустрою і
надано ОСОБА_1 безоплатно у приватну
власність земельну ділянку площею 0,03
га для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд АДРЕСА_1, та на
підставі цього йому було видано
державний акт на право власності на цю
ділянку. Оскільки такими діями та
рішенням порушено її права щодо
користування зовнішньою стороною її
квартири, яка виходить на земельну
ділянку виділену ОСОБА_1, просила
визнати незаконним та скасувати
рішення селищної ради, державний акт і
записи про реєстрацію державного акта.

Рішенням Летичівського районного суду
від 30 грудня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням, вважає, що
воно не відповідає фактичним
обставинам справи, ухвалене з
порушенням норм права, просить
відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Летичівського районного суду від 14.09.2011
року ОСОБА_1 зобов'язано припинити дії,
які порушують право ОСОБА_2 вільно
володіти, користуватись і
розпоряджатись зовнішньою стіною її
квартири АДРЕСА_1, шляхом знесення
прибудов, здійснених до стіни кв.
НОМЕР_2 та відновлення до попереднього
стану зовнішньої стіни її квартири
довжиною 4,5 метри і реконструйованої
частини її даху. Дане рішення набрало
законної сили і є, згідно вимог ст. 14 ЦПК
України, обов'язковим (а. с. 149-150).

Проте, ОСОБА_1 не виконавши означене
судове рішення по відновленню прав
ОСОБА_2, та не зважаючи на нього,
приватизував у 2012 році земельну
ділянку розміром 0,03 га для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) АДРЕСА_1, куди
увійшла й частина земельної ділянки
зайнята прибудовами, що прилягають до
зовнішньої стіни квартири ОСОБА_2 та до
знесення яких його зобов'язано
рішенням райсуду.

Цим, на думку колегії суддів, було
порушено ОСОБА_1 і Летичівською
селищною радою право ОСОБА_2 про
набуття у власність, користування
частини земельної ділянки необхідної
для обслуговування належної їй
квартири, а саме тієї ділянки, що
безпосередньо розташована із сторони
стіни належної для неї квартири, яка
зайнята незаконними прибудовами
вчиненими ОСОБА_1

Згідно ч. ч. 1 і 5 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

Відхиляються судом доводи апеляційної
скарги про приватизацію земельної
ділянки з дотриманням ЗК України,
оскільки матеріалами справи доведено
порушення законних прав та інтересів
позивачки і нею обрано спосіб їх
захисту у заявленому позові
відповідаючий ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Право позивачки у даному спорі є
первинним до права відповідача ОСОБА_1

Своїми діями відповідачі створили
перешкоди по реалізації позивачкою
свого права на частину земельної
ділянки необхідної для обслуговування
належного їй на праві власності
житлового будинку, тому не приймаються
до уваги судом і доводи скарги щодо
відсутності в неї державної реєстрації
речових прав на землю.

Разом з тим, вбачається помилковим
рішення суду стосовно скасування
реєстраційного запису Державного акта
про право власності ОСОБА_1 на земельну
ділянку та виключення з
автоматизованої системи відомостей
про це право, оскільки для вчинення
таких дій створено реєстраційну службу
яка до участі у справі не залучалась,
дані про безпідставну відмову в
скасуванні і виключенні реєстраційних
записів не доводились і не
встановлювались судом.

Отже, в зазначеній частині рішення суду
слід змінити та виходячи з цього, у
відповідності до ч. 5 ст. 88 ЦПК України
підлягає зміні і розподіл судових
витрат.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Летичівського районного суду
від 30 грудня 2013 року стосовно
скасування реєстраційного запису про
реєстрацію державного акта про право
власності ОСОБА_1 та виключення з
автоматизованої системи Державного
земельного кадастру відомостей про
право власності ОСОБА_1 на земельну
ділянку у АДРЕСА_1 змінити та виключити
з резолютивної частини даного рішення
районного суду записи про скасування
зазначеної реєстрації.

Також змінити рішення районного суду
щодо розподілу судових витрат й
стягнути з ОСОБА_1 і Летичівської
селищної ради по 57,37 грн. витрат по
сплаті судового збору на користь
ОСОБА_2.

У решті рішення районного суду від 30
грудня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк