У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», подану
представником Купріянчук Л.О., на
рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бершадського районного суду
Вінницької області від 18
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 12 травня 2014 року, в
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відмовлено, зустрічний
позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
припиненою поруку ОСОБА_3 за
договором поруки № 25/12/2007/524 від 25
грудня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ
«Надра» в особі філії Вінницьке
регіональне управління та ОСОБА_3 на
забезпечення виконання зобов'язань за
договором кредитної лінії №
524/МК/2007/ЦВ-980 від 25 грудня 2007 року,
укладеним між ПП «Альянс» та ВАТ КБ
«Надра» в особі філії Вінницьке
регіональне управління з 28 грудня 2012
року.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позовних вимог публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» та задоволення
зустрічного позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про припинення договору
поруки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук