Справа № 1505/2029/2012
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
також діє в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування спільним майном,
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
В судове засідання представник
позивачки не зявилась, але надала заяву
згідно якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просила задовольнити
та розглядати справу у її відсутність.
В судове засідання відповідач не
зявився, про час та місце судового
засідання, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03 листопада 2010 року
позивачка ОСОБА_1 визнана
співвласником квартири АДРЕСА_1

Позивачка з відповідачем не можуть
вирішити спір про визначення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1, в
зв"язку з цим і змушена звертатися до
суду.

Згідно технічного висновку №63/121
судової будівельно-технічної
експертизи від 10 березня 2014 року,
ринкова вартість об'єкта оцінки
квартири АДРЕСА_1 складає 190314 грн. та
пропонується єдино можливий технічно
доступний варіант порядку
користування спірною квартирою, з
максимальним приближенням до
ідеальних часток співвласників (по ?
частки).

При запропонованому варіанту порядку
користування квартирою АДРЕСА_1
переобладнання приміщень проводити не
потрібно, оскільки виділені приміщення
ізольовані друг від друга та мають
окремі входи.

Відповідно до технічного висновку
позивачка просить ? частку квартири
АДРЕСА_1 та виділити приміщення:

3 - житлова, площею - 16,5 кв.м.;

? частка приміщень загального
користування 1,2,5,6 - загальною площею -
11,5 кв.м..

Житловою площею - 16,5 кв.м., загальною
площею - 28,0 кв.м., що більше ідеальної
частки на 2,35 кв.м. на 6002 грн. в ринкових
цінах.

Фактична частка позивачки складає - 29/50.

Відповідно до технічного висновку
відповідачу ? частки квартири АДРЕСА_1
та виділити приміщення:

4 - житлова, площею - 11,8 кв.м.;

? частка приміщень загального
користування 1,2,5,6 - загальною площею -
11,5 кв.м..

Житловою площею - 11,8 кв.м., загальною
площею - 23,3 кв.м., що менше ідеальної
частки на 2,35 кв.м. на 6002 грн. в ринкових
цінах.

Фактична частка позивачки складає - 21/50.

Позивачку звільнити від сплати різниці
загальної більшості ідеальної частки
майна на суму 6002 грн. у ринкових цінах
на користь відповідача.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п.22 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 02.12.2007 року №11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановлені ст.ст.69-72 СК
України та ст.372 ЦК України.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині а чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини
самостійного заробітку.

Відповідно до ст.69 СК України дружина
та чоловік мають право на поділ майна,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частка
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю мін ними
або законом.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування спільним майном
обґрунтовані і доказані, а позов
підлягає задоволенню,.

Керуючись ст.ст.60, 71 СК України, ст.372 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
спільним майном - задовольнити.

Позивачці ? частку квартири АДРЕСА_1 та
виділити приміщення:

3 - житлова, площею - 16,5 кв.м.;

? частка приміщень загального
користування 1,2,5,6 - загальною площею -
11,5 кв.м..

Житловою площею - 16,5 кв.м., загальною
площею - 28,0 кв.м., що більше ідеальної
частки на 2,35 кв.м. на 6002 грн. в ринкових
цінах.

Фактична частка позивачки складає - 29/50.

Відповідачу ? частку квартири
АДРЕСА_1 та виділити приміщення:

4 - житлова, площею - 11,8 кв.м.;

? частка приміщень загального
користування 1,2,5,6 - загальною площею -
11,5 кв.м..

Житловою площею - 11,8 кв.м., загальною
площею - 23,3 кв.м., що менше ідеальної
частки на 2,35 кв.м. на 6002 грн. в ринкових
цінах.

Фактична частка позивачки складає - 21/50.

Позивачку звільнити від сплати різниці
загальної більшості ідеальної частки
майна на суму 6002 грн. у ринкових цінах
на користь відповідача.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивачки ОСОБА_1 витрати за
проведення експертизи у розмірі 2500
грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя