12 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою в якій просить суд
стягнути з відповідачів на його
користь суму боргу за договором позики
в розмірі 404000,00 грн. та судові витрати
по справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги
ОСОБА_1 зазначає, що 01.10.2009 року між ним
та відповідачами було укладено договір
позики у формі розписки, за якою ві
передав у власність відповідачів
грошові кошти в сумі 400000,00 грн.
Відповідачі отримали кошти та
зобов'язалися повернути суму боргу в
розмірі 400000,00 грн. до 01.10.2013 року.
Розпискою сторони погодили
відповідальність за неналежне
виконання зобов'язань, а саме у вигляді
пені в розмірі 1 % за кожен місяць
Однак, відповідачі належним чином
своїх зобов'язань не виконали, у
визначений розпискою строк грошові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав письмову
заяву у якій просив здійснювати
розгляд справи без його участі та
позовні вимоги задовольнити. Письмово
висловив свою згоду на заочний розгляд
справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заперечень проти позову не надали,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися, причин
не повідомили, свого представника до
суду не направили, заперечень проти
позову не надали, на підставі чого з
урахуванням згоди позивача відповідно
до ст. 224 ЦПК України справа підлягає
розглядові судом з ухваленням даного
рішення заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи та
письмові докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

01 жовтня 2009 року відповідачі
позичили у позивача грошову суму в
розмірі 400000,00 грн. та зобов'язали
повернути позику до 01 жовтня 2013 року,
погодивши, що у випадку несвоєчасного
повернення зобов'язуються сплатити
йому пеню в розмірі 1 % за кожний місяць
прострочення.

Викладені обставини
підтверджуються письмовою розпискою,
наявною у матеріалах справи у
оригіналі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України
визначено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1040 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України
якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства. Розмір неустойки,
встановлений законом, може бути
збільшений у договорі.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно із розрахунку суми
грошового боргу виконаних позивачем,
сума заборгованості станом на дату
звернення до суду становить 404000,00 грн.,
сума основного боргу 400000,00 грн, пеня -
4000,00 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за договором
позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 АДРЕСА_1
ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) суму
заборгованості в загальному розмірі
404000 (чотириста чотири тисячі) грн. 00
коп., з яких: 400000,00 грн. - сума основного
боргу, 4000,00 грн. - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)
судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) судовий
збір у сумі 1720,50 грн.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення, на рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
Д.С. Шклярук