Справа № 2035/1933/2012
Провадження № 2/646/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі :

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділення частки майна в натурі в
порядку розподілу спільної часткової
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про виділ в натурі
частки з майна, яке знаходиться в
загальній спільній власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом, який в
подальшому уточнив, до ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3, Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому
просив поділити приміщення,
розташовані на першому поверсі будинку
АДРЕСА_1 наступним чином: виділити йому
в натурі житлові кімнати « 2-1» площею 13,1
кв.м., « 2-2» площею 9,6 кв.м.; « 9а-1» площею
11,3 кв.м.; «4-1» площею 14,0 кв.м.; « 43-2»
площею 8,5 кв.м.; « 43-1» площею 14,5 кв.м.; «
9б-1» площею 8,1 кв.м.; « 9-б» площею 14,7 кв.м.;
«1» площею 20,7 кв.м.; коридори «ХХХVI»
площе. 34,0 кв.м. та «ХХХVIІ» площею 3,8 кв.м.;
кухню «ХХХVIІІ» площею 22,6 кв.м.
Відповідачу ОСОБА_2 позивач просив
виділити кімнати « 8-1» площею 7,1 кв.м.;
житлову кімнату « 8-2» площею 14,9 кв.м.;
житлову кімнату « 4-2» площею 18,0 кв.м.
Також позивач просив для здійснення
запропонованого ним варіанту в
приміщенні « 8-2» переобладнати
віконний проріз в дверний з установкою
подвійних дверей та улаштувати там
кухню, в частині приміщення « 8-1»
площею 7,1 кв.м., влаштувати санвузол;
демонтувати дверні отвори між
приміщеннями «ХХХVIІ» та « 4-2», «ХХХVI» та
8-1; улаштувати дверний отвір між
приміщеннями « 4-2» та « 8-2».

Свої позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовував тим, що йому на підставі
договорів купівлі-продажу належать в
будинку готельного типу АДРЕСА_1
квартира № 1 загальною площею 32,0 кв.м.,
квартира № 2 загальною площею 31,5 кв.м.,
квартира № 4 загальною площею 38,2 кв.м.,
квартира № 9-а загальною площею 11,3 кв.м.,
квартира № 9-6 загальною площею 28.8 кв.м.,
квартира № 43 загальною площею 32,0 кв.м.
Квартира № 8 в цьому ж будинку належить
на праві власності ОСОБА_2 Всі
перелічені квартири знаходяться на
першому поверсі будинку АДРЕСА_1. Крім
перелічених квартир, які знаходяться у
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на першому
поверсі знаходяться нежитлові
приміщення такі, як коридор площею 34,8
кв.м., кухня площею 22,6 кв.м. та
приміщення площею 3,8 кв.м. Вказані
приміщення знаходяться в спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Між
співвласниками виникають суперечки з
приводу користування спільними
приміщеннями. У зв»язку з цим позивач
звернувся до суду з позовом про виділ
частки в натурі.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом, який в
подальшому уточнив, до ОСОБА_1, третя
особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», в якому просив
виділити йому в натурі наступні
приміщення, розташовані на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1, а саме:
«ХХХVIІІ» - площею 22,5 кв.м.; другу житлову
кімнату площею 18,0 кв.м. квартири № 4, що
відповідає приміщенню 7-1 згідно
поверхового плану. Також ОСОБА_2 просив
визнати за ним право власності на
приміщення «ХХХVIІІ» площею 22,6 кв.м. та
другу житлову кімнату площею 18,0 кв.м.
квартири № 4, що відповідає поверховому
плану, що розташовані на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1. Крім того
ОСОБА_2 просив приєднати до квартири № 8
по АДРЕСА_1, яка складається з приміщень
8-1 площею-7,1 кв.м., 8-2 площею-14,9 кв.м.,
приміщення кухні «ХХХVIІІ» площею 22,6
кв.м. та другу житлову кімнату площею 18,0
кв.м. квартири № 4, що відповідає
приміщенню 7-1 згідно поверховому плану,
розташованих на першому поверсі
вищезазначеного будинку. Також позивач
за зустрічним позовом просив відмінити
право власності ОСОБА_1 на другу
житлову кімнату, площею 18,0 кв.м.
квартири № 4, розташованої на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1. Зобов'язати
Реєстраційну службу Укрдержреєстр м.
Харкова відмінити ОСОБА_1 реєстрацію на
другу житлову кімнату, площею 18,0 кв.м.
квартири № 4, розташованої на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1, а також
зареєструвати за ним реконструйовану
однокімнатну ізольовану квартиру № 8
по АДРЕСА_1, яка складається з
приміщень: 8-1 площею 7,1 кв.м.; 8-2 площею 14,9
кв.м.; «ХХХVIІІ» площею 22,6 кв.м.; другої
житлової кімнати площею 18,0 кв.м.
квартири № 4, що відповідає приміщенню
7-1 згідно поверхового плану. Крім того
ОСОБА_2 просив виділити ОСОБА_1 в
натурі наступні приміщення: ХХХVI
площею 34,0 кв.м., ХХХVIІ площею 3,8 кв.м.,
ХХХІV площею 6,2 кв.м., ХХХV площею 2,4 кв.м.,
які розташовані на першому поверсі
будинку АДРЕСА_1, а також визнати за
ОСОБА_1 право власності на ці
приміщення та зобов'язати Реєстраційну
службу Укрдержреєстр м. Харкова
провести реєстрацію права власності
зазначених приміщень за ОСОБА_1 Витрати
на реконструкцію приміщень під
однокімнатну ізольовану квартиру № 8
по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, просив покласти на
ОСОБА_1, а також просив стягнути на його
користь з ОСОБА_1 суму в розмірі 195 973,00
гривень на реконструкцію приміщень під
однокімнатну квартиру.

Свої позовні вимоги позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтовув
тим, що йому на підставі договору
купівлі - продажу від 31.12.2004 року
належить квартира № 8 в будинку
готельного типу в АДРЕСА_1. На протязі
2006-2007 років сусідні квартири по
вищезазначеній адресі були куплені
ОСОБА_1 На теперішній час на першому
поверсі будинку квартири № 1,2,4,9А, 9Б, 4З
належать ОСОБА_1 В спільній власності
знаходяться наступні приміщення- ХХХVI
коридор площею 34,0 кв.м., ХХХVIІ коридор
площею 3,8 кв.м., ХХХVIІІ кухня площею 22,6
кв.м., ХХХІV вмивальник площею 6,2 кв.м.,
ХХХV туалет 2,4 кв.м. В період з 2008-2009
років ОСОБА_1 вищевказані його квартири
були реконструйовані та переобладнані
під приміщення нежитлового фонду, а
саме: офісні приміщення та гостині
номера.

02.03.2011 року рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 був зобов'язаний
привести приміщення житлового будинку
АДРЕСА_1, які він самовільно
переобладнав та реконструював, в
первинне становище. Також ОСОБА_1 було
заборонено використовувати приміщення
житлового фонду під нежитлові
приміщення. Але до теперішнього часу
ОСОБА_1 вищезазначене рішення суду не
виконав, свої квартири він продовжує
використовувати за нецільовим
призначенням. У зв'язку з
вищезазначеним позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2 зазначив, що на протязі
останніх років через самоуправні та
незаконні дії ОСОБА_1 він не може
користуватися та розпоряджатися своєю
квартирою.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Проти зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 в задоволенні первинного позову
просив відмовити, зустрічний позов
підтримав та просив його задовольнити,
.

Треті особи - ОСОБА_3, представник
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені своєчасно
та належним чином.

Суд, вислухавши думку представника
позивача та представника відповідача,
пояснення експерта, вивчивши письмові
докази по справі, вважає, що первинний
позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Під час судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_1 на підставі договорів
купівлі-продажу належать в будинку
готельного типу АДРЕСА_1 квартира № 1
загальною площею 32,0 кв.м., квартира № 2
загальною площею 31,5 кв.м., квартира № 4
загальною площею 38,2 кв.м., квартира № 9-а
загальною площею 11,3 кв.м., квартира № 9-6
загальною площею 28,8 кв.м., квартира № 43
загальною площею 32,0 кв.м. (т. 1 а.с. 8-46).

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі -
продажу від 31.12.2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального коругу ОСОБА_8,
р. № 11099, на праві власності належить
квартира № 8 по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.81-82).

Відповідно до технічної
характеристики квартири № 8 по АДРЕСА_1,
квартира посімейного заселення
розташована на 1 поверсі
двохповерхового будинку та
скаладається з однієї кімнати площею
14,9 кв.м. Приміщеннями спільного
користування є вбиральня ХХХІV - площею
6,2 кв.м., умивальник ХХХV - площею 2,4 кв.м.,
коридор ХХХVІ - площею 34,0 кв.м., коридор
ХХХVІІ - площею 3,8 кв.м., кухня ХХХVІІІ
площею 22,6 кв.м. (т. 1 а.с. 127)

Відповідно до довідки КП «Харківське
міське бюро технічної приватизації» №
17823 від 15.06.2007 р. право власності на
квартиру № 8 в будинку готельного типу
по АДРЕСА_1 зареєстровано на ім*я ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 31.12.2004 р. приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, р№ 11099.
Загальна площа квартири складає 30,6
кв.м., в тому числі житлова - 14,9 кв.м.
Вказана квартира складається з
житлової кімнати « 8-2» площею 14,9 кв.м.,
коридору « 8-1» площею 7,1 кв. м., місць
спільного користування площею 8,6 кв.м.,
в т.ч. в коридорах: приміщення ХХХУ1 та
приміщення ХХХУП - 5,4 кв. м., в кухні
(ХХХУП) - 3,2 кв. м. (т. 1 а.с.6).

Відповідно до ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ в натурі
частки з майна, яке знаходиться в
спільній частковій власності.

Відповідно до ст.357 ЦК України розмір
частки в спільній частковій власності
визначається з урахуванням вкладу
кожного з співвласників в придбання
майна.

Згідно рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 16.04.2010
року було виділено в натурі ОСОБА_1
житлові кімнати « 2-1» площею 13,1 кв.м., «
2-2» площею 9-бкв.м.; « 3-1» площею 12,3 кв.м.; «
4-2» площею 14,0 кв.м.; « 5-1» площею 8,5 кв.м.; «
6-1^ площею 14,5 кв.м.; « 9-1» площею 8,1 кв.м.; «
9-2» площею 14,7 кв.м.; « 10-1» площею 20.4 кв-м.;
коридори «ХХХУ1» площею 34,0 кв.м. та
«ХХХУП» площею 3,8 кв.м.; кухню «ХХХУШ»
площею 22,6 кв.м., які розташовані на
першому поверсі в будинку готельного
типу по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 виділено
житлові кімнати « 8-1» площею 7,1 кв.м.;
житлову кімнату « 8-2» площею 14,9 кв.м.;
житлову кімнату « 4-2» площею 18,0 кв. м,
які розташовані на першому поверсі в
будинку готельного типу по АДРЕСА_1, для
чого здійснити наступні
переобладнання: демонтувати дверний
отвір між приміщеннями ХХХУП та ХХХУ 1;
в приміщенні 8-2 переобладнати віконний
проріз в дверний з установкою
подвійних дверей та улаштуванням там
кухні; в частині приміщення 8-1, площею
7,10 кв. метрів влаштувати санвузол. (т. 1
а.с. 90-95)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 13.07.2010 року вищезазначене
рішення суду було скасовано з
мотивуванням тих підстав, що
приміщення « 4-2» по АДРЕСА_1 було
одночасно виділено двум співвласникам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, судом
першої інстанції було порушено права
відповідача на прийняття участі у
судовому розгляді справи, у зв'язку з
чим справу повернено на новий розгляду
для більш ретельної перевірки доводів
сторін щодо можливості чи неможливості
розподілу будинку на наявності
узгоджень всіх відповідних служб. (т. 1
а.с. 96-97)

Так, при розгляді справи було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, згідно висновку якої № 5510
від 25.10.2013 року якої частка місць
спільного користування а саме:
коридору ХХХVI площею 34,0 кв.м., коридору
ХХХVIІ площею 3,8 кв.м., кухні ХХХVIІІ
площею 22,6 кв.м., розташованих на першому
поверсі спірного житлового будинку по
АДРЕСА_1 складає ОСОБА_1 - 25/100 частини,
ОСОБА_2 - 3/100 частин. Надати варіанти
поділу приміщень з урахуванням площі
приміщень спільного користування
першого поверху спірного житлового
будинку з урахуванням чинних
будівельних норм та правил не
надається можливим. Питання «Щодо
надання варіантів поділу приміщень з
урахуванням площі приміщень спільного
користування першого поверху спірного
житлового будинку по АДРЕСА_1 з
урахуванням чинних санітарних та
протипожежних норм та правил» не
входить до компетенції експерта з
будівельно-технічних досліджень. У
дослідницькій частині висновку
експертизи запропоновано два варіанти
поділу приміщень першого поверху з
урахуванням площі приміщень спільного
користування житлового будинку по
АДРЕСА_1 з відступом від п. 8.11 ДБН
В.3.2-2-2009 «Житлові будинку.
Реконструкція та капітальний ремонт».
Відповідно до запропонованих
варіантів поділу приміщень першого
поверху житлового будинку вказано, які
необхідно зробити переобладнання у
будинку, в тому числі з урахуванням
розташування санвузлу та кухні у
приміщеннях, які пропонуються виділити
відповідачу.

Згідно експертизи обладнання у
приміщеннях, які пропонується виділити
відповідачу, кухні - ніші з електричною
плитою, або улаштування кухні з
примусовою вентиляцією, можливо.
Обладнання окремого виходу до квартири
відповідача шляхом демонтажу
підвіконної частини стіни з
урахуванням технічного стану будівля,
можливо. Виділ частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1
з приміщень, які знаходяться в
загальній сумісній власності: : коридор
ХХХVI площею 34,0 кв.м., коридор ХХХVIІ
площею 3,8 кв.м., кухні ХХХVIІІ площею 22,6
кв.м., ХХХІV - умивальник площею 6,2 кв.м.,
ХХХV - туалет площею 2,4 кв.м., які
знаходяться у будинку готельного типу
по АДРЕСА_1, можливий. Приєднання
виділеної долі ОСОБА_2 до квартири № 8
для реконструкції її в ізольовану
однокімнатну квартиру, можливий.

Крім того, в висновку експертизи
зазначено, що надати варіант поділу
приміщень житлового будинку, який
запропонований у висновку ТОВ
«Харківстройніпроект» «Про технічний
висновок будівельних конструкцій
квартири № 8, розташованої на першому
поверсі житлового будинку готельного
типу по АДРЕСА_1 та визначення її
можливості переобладнання в
ізольовану квартиру з пристроєм
окремого входу» у відповідності до
діючих будівельних норм не можливо. (т.
2, а.с. 57-73)

Відповідно до варіанту № 1 розподілу
приміщень першого поверху житлового
будинку по АДРЕСА_1 запропонованого
експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.
Бокаріуса ОСОБА_11 першому
співвласнику ОСОБА_1 пропонується
виділити: житлову кімнату « 4-1» - площею
14,0 кв.м., житлову кімнату « 43-1» - площею
14,50 кв.м., житлову кімнату « 43-2» - площею
8,50 кв.м., житлову кімнату « 1»-площею 20,70
кв.м., житлову кімнату « 9а-1» - площею 11,30
кв.м., житлову кімнату « 1» - 13,10 кв.м.,
житлову кімнату « 2» - площею 9,60 кв.м.,
коридор « 9б-1»-площею 8,10 кв.м., житлову
кімнату « 9б» площею 14,7 кв.м., кухню
ХХХVIІІ площею 22,6 кв.м., коридор ХХХVIІ
площею 3,8 кв.м., коридор ХХХVI площею 34,0
кв.м. Загальна площа зазначених
приміщень складає 174,90 кв.м, що на 9,4 кв.м.
менше, чим припадає, що становить 81/100
частин.

Другому співвласнику ОСОБА_2 за
варіантом № 1 розподілу приміщень
першого поверху житлового будинку по
АДРЕСА_1 пропонується виділити житлову
кімнату « 4-2» - площею 18,0 кв.м., коридор «
8-1» - площею 7,10 кв.м., житлову кімнату «
8-2» площею 14,9 кв.м. Загальна площа
зазначених приміщень складає 40,0 кв.м.,
що на 9,4 кв.м. більше, чим припадає, що
становить 19/100 частин.

Для здійснення запропонованого
варіанту № 1 розподілу приміщень
першого поверху житлового будинку
необхідно провести наступні
переобладнання: 1. Демонтувати дверні
прорізи між приміщеннями « 4-2» та
«ХХХVIІ», « 8-2» та «ХХХVI»; 2. Для виходу із
квартири в приміщенні « 4-2»
переобладнати віконний проріз в
дверний; 3. Улаштувати віконний проріз в
приміщенні « 4-2»; 4. Приміщення « 4-2»
обладнати під кухню відповідно до
вимог п. 8.13 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові
будинку. Реконструкція та капітальний
ремонт», де «перекриття над і під
кухнями, кухнями-нішами, робочими
зонами кухонь-їдалень і санітарними
вузлами слід проектувати з підвищеною
звуко-і гідроізоляцією згідно з СНиП
ІІ-12 та СНиП 2.03.11». 5. Демонтувати
перегородку між приміщеннями « 8-1» та «
8-2»; 6. Улаштувати перегородку між
приміщеннями « 8-1» та « 8-2»,
переобладнавши, таким чином, у
приміщення: коридор площею 6,9 кв.м.,
житлову кімнату площею 15,1 кв.м.; 7. В
приміщенні « 8-1» улаштувати
перегородку, переобладнавши таким
чином у приміщення коридор площею 2,4
кв.м., санвузол площею 4,5 кв.м.; 8.
Улаштувати дверні прорізи між
приміщеннями « 4-2» та « 8-1», « 8-1» та « 8-2»;
9. В приміщенні «9б-1» улаштувати
перегородку, переобладнавши, таким
чином, у приміщення коридор площею 2,0
кв.м., санвузол площею 5,1 кв.м.

Відповідно до варіанту розподілу
приміщень № 2 першого поверху
житлового будинку по АДРЕСА_1,
запропонованого експертом ХНДІСЕ ім.
засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_11,
першому співвласнику ОСОБА_1
пропонується виділити ОСОБА_1: житлову
кімнату « 4-1» - площею 14,0 кв.м., житлову
кімнату « 43-1» - площею 14,50 кв.м., житлову
кімнату « 43-2» - площею 8,50 кв.м., житлову
кімнату « 1»-площею 20,70 кв.м., житлову
кімнату « 9а-1» - площею 11,30 кв.м., житлову
кімнату « 1» - 13,10 кв.м., житлову кімнату «
2» - площею 9,60 кв.м., коридор « 9б-1»-площею
8,10 кв.м., житлову кімнату « 9б» площею 14,7
кв.м., коридор ХХХVIІ площею 3,8 кв.м.,
коридор ХХХVI площею 34,0 кв.м. Загальна
площа зазначених приміщень складає 152,3
кв.м, що на 32,0 кв.м. менше, чим припадає,
що становить 71/100 частин.

Другому співвласнику ОСОБА_2 за
варіантом № 2 розподілу приміщень
першого поверху житлового будинку по
АДРЕСА_1 пропонується виділити житлову
кімнату « 4-2» - площею 18,0 кв.м., коридор «
8-1» - площею 7,10 кв.м., житлову кімнату «
8-2» площею 14,9 кв.м, кухню ХХХVIІІ площею
22,6 кв.м. Загальна площа зазначених
приміщень складає 62,6 кв.м., що на 32,0 кв.м.
більше, чим припадає, що становить 29/100
частин.

Для здійснення запропонованого
варіанту № 2 розподілу приміщень
першого поверху житлового будинку
необхідно провести наступні
переобладнання: 1. Демонтувати дверні
прорізи між приміщеннями « 4-2» та
«ХХХVIІ», « 8-2» та «ХХХVI», «ХХХVIІІ» та
«ХХХVIІ»; 2. Для виходу із квартири в
приміщенні « 4-2» переобладнати
віконний проріз в дверний; 3. Улаштувати
лверні прорізи між приміщеннями « 4-2»
та « 8-1», « 8-1» та «ХХХVIІІ»; 4. Демонтувати
перегородку між приміщеннями «8-1» та «
8-2»; 5. Улаштувати перегородку між
приміщеннями « 8-1» та « 8-2»,
переобладнавши, таким чином, у
приміщення коридор площею 6,9 кв.м.,
житлову кімнату площею 15,1 кв.м.; 6. В
приміщенні «ХХХVIІІ» улаштувати
перегородку, переобладнавши, таким
чином, у приміщення коридор площею 3,3
кв.м., санвузол площею 6,1 кв.м., кухню
площею 13,2 кв.м.; 7. Приміщення « 9б»
обладнати під кухню відповідно до
вимог п. 8.13. ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові
будинку. Реконструкція та капітальний
ремонт», де «перекриття над і під
кухнями, кухнями-нішами, робочими
зонами кухонь-їдалень і санітарними
вузлами слід проектувати з підвищеною
звуко-і гідроізоляцією згідно з СНиП
ІІ-12 та СНиП 2.03.11»; 8. В приміщенні « 9б-1»
улаштувати перегородку,
переобладнавши, таким чином, у
приміщення коридор площею 2,0 кв.м.,
санвузол площею 5,1 кв.м.

Крім того, експертом ХНДІСЕ ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_11 було
досліджено варіант розподілу,
запропонований у висновку ТОВ
«Харківстройніпроект» «Про технічний
висновок будівельних конструкцій
квартири № 8, розташованої на першому
поверсу житлового будинку готельного
типу по АДРЕСА_1 та визначення її
можливості переобладнанням в
ізольовану квартиру з пристроєм
окремого входу» (т. 1 а.с. 109-120). Так, по
зазначеному висновку надати варіант
поділу приміщень у відповідності до
діючих будівельних норм не можливо.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 підтримав
варіант № 1 розподілу приміщень
першого поверху житлового будинку та
не заперечував проти виділення
відповідачу ОСОБА_2 приміщення 4-2 по
АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 підтримав варіант № 2 розподілу
приміщень першого поверху житлового
будинку по АДРЕСА_1. Вважав, що варіант
№ 1 розподілу неможливий, оскільки для
його здійснення приміщення 4-2
необхідно переобладнати під кухню, а
для цього необхідно зробити вікону
пройму в цьому приміщення, що не
надається можливим, оскільки в місці
передбачуваної віконної пройми
знаходиться стіна приміщення банку.
Також зазначив, що в варіанту № 1 не
передбачено наявність тамбура. Також
не враховані приміщення загального
користування, а саме: вмивальник ХХХІV
площею 6,2 кв.м., туалет ХХХV площею 2,4
кв.м.

На пропозиції суду щодо призначення
інших експертиз по справі сторони не
погоддились.

В ході судового розгляду справи по суті
в якості спеціаліста була допитана
експерт ХНДІСЕ
ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_11, яка
підтримала висновки вказаної
експертизи та пояснила, що при
провадженні експертизи та визначенні
варіантів розподілу приміщень першого
поверху вона керувалась ДБН В.2.2.-15-2005
«Житлові будинки. Основні положення»,
ВСН 61-89 «Реконструкція та капітальний
ремонт житлових будинків. Норми
проектування», Інструкцією щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об*єктів нерухомого
майна № 55 від 18.06.07 р. Вважає, що вказані
в експертизі варіанти виділу приміщень
першого поверху не порушують прав
власників цих приміщень.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у спільній
власності, а відповідно до вимог п. 14
Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» квартира, яка є у спільній
частковій власності підлягає
розподілу у натурі, якщо можливо
виділити сторонам ізольовані житлові
приміщення із самостійними виходами. В
іншому випадку може бути встановлений
порядок користування приміщеннями
квартири, якщо про це поданий позов».

Як вбачається з правовстановлюючих
документів, позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є
співвласниками приміщень на першому
поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Так, суд вважає, що з метою встановлення
ізольованому порядку користування
будинком по АДРЕСА_1 розподіл
приміщень першого поверху житлового
будинку за вказаною адресою необхідно
провести за варіантом № 1,
запропонованим експертом ХНДІСЕ
ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_11

Доводи відповідача ОСОБА_2 про виділ у
його власність приміщень за варіантом
№ 2, згідно якого йому виділяється
приміщень більше, ніж передбачено
договором купівлі - продажу від 31.12.2004
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, р. № 11099 та
припадає на його частку, не підлягають
задоволенню.

У будинку готельного типу за адресою:
АДРЕСА_1 розміщені квартири № 1, № 2,№ 4,
№ 9-а, № 9-б, № 43 та № 8. Приміщення кухні
22-6 за вказаною адресою є приміщенням
спільного користування для усіх
мешканців житлових кімнат у цьому
будинку.

Відповідач ОСОБА_2 після придбання
квартири № 8 по АДРЕСА_1 кухнею не
користувався та за умовами договору
купівлі - продажу від 31.12.2004 року кухня
не переходила до нього в одноособове
користування.

Крім того, за варіантом № 1 розподілу
приміщень першого поверху житлового
будинку по АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2
виділяється приміщення більші площею,
ніж передбачено договором купівлі -
продажу від 31.12.2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
р. № 11099.

Таким чином, суд вважає, що варіант № 1
розподілу приміщень першого поверху
житлового будинку по АДРЕСА_1 є
найбільш прийнятним для сторін,
забезпечує їх повну ізоляцію та не
завдає шкоди обом співвласникам як
ОСОБА_1 та і ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд відмовляє в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про виділ в натурі
частки з майна, яке знаходиться в
загальній спільній власності та
частково задовольняє позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділення частки майна в натурі в
порядку розподілу спільної часткової
власності.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 10, 11,15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст. 174, ст. 357, ст. 364, ч.1 ст.367 ЦК України,
Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_3, Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про виділення частки майна в
натурі в порядку розподілу спільної
часткової власності- задовольнити
частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 житлові
кімнати « 4-1» - площею 14,0 кв.м., « 43-1» -
площею 14,50 кв.м., « 43-2» - площею 8,50 кв.м., «
1»-площею 20,70 кв.м., «9а-1» - площею 11,30
кв.м., « 1» - 13,10 кв.м., « 2» - площею 9,60 кв.м.,
коридор « 9б-1»-площею 8,10 кв.м., житлову
кімнату « 9б» площею 14,7 кв.м., кухню
ХХХVIІІ площею 22,6 кв.м., коридор ХХХVIІ
площею 3,8 кв.м., коридор ХХХVI площею 34,0
кв.м., які розташовані на першому
поверсі в будинку по АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_2 житлову
кімнату « 4-2» - площею 18,0 кв.м., коридор «
8-1» - площею 7,10 кв.м., житлову кімнату «
8-2» площею 14,9 кв.м., які розташовані на
першому поверсі в будинку готельного
типу по АДРЕСА_1, для чого здійснити
наступні переобладнання: демонтувати
дверні прорізи між приміщеннями « 4-2»
та «ХХХVIІ», « 8-2» та «ХХХVI»; в приміщенні
« 4-2» переобладнати віконний проріз в
дверний; улаштувати віконний проріз в
приміщенні « 4-2»; приміщення « 4-2»
обладнати під кухню; демонтувати
перегородку між приміщеннями « 8-1» та «
8-2»; улаштувати перегородку між
приміщеннями « 8-1» та « 8-2»,
переобладнавши, таким чином, у
приміщення: коридор площею 6,9 кв.м.,
житлову кімнату площею 15,1 кв.м.; в
приміщенні « 8-1» улаштувати
перегородку, переобладнавши таким
чином у приміщення коридор площею 2,4
кв.м., санвузол площею 4,5 кв.м.;
улаштувати дверні прорізи між
приміщеннями « 4-2» та « 8-1», « 8-1» та « 8-2»;
в приміщенні « 9б-1» улаштувати
перегородку, переобладнавши, таким
чином, у приміщення коридор площею 2,0
кв.м., санвузол площею 5,1 кв.м.

Вказані переобладнання улаштувати за
рахунок ОСОБА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», про виділ в натурі
частки з майна, яке знаходиться в
загальній спільній власності, -
залишити без задоволення.

Відповідно до ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя- Л.П. Нікуліна