Справа № 359/4620/14-ц
Провадження № 2/359/1591/2014
09 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Леоненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» про стягнення середнього
заробітку за час затримання розрахунку
в с т а н о в и л а :
27 травня 2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даним позовом.
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 18
березня 2013 року її було звільнено у
зв'язку зі скороченням штату
працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП
України з посади бортпровідника
департаменту сервісу пасажирів на
борту ПС льотного комплексу Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» (далі по тексту - ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»»). Однак, при
звільненні з роботи з нею не було
проведено повного розрахунку, зокрема
не виплачено : заборгованість по
заробітній платі, добові та
компенсацію згідно авансових звітів. У
зв'язку з наведеним позивачка,
зверталась за захистом свого
порушеного права до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області,
яким 19.04.2013 року видано судовий наказ
про задоволення позовних вимог. Проте,
заборгованість по заробітній платі їй
досі не виплачена. Враховуючи наведене
та вимоги ст.117 КЗпП України просила
стягнути з відповідача на свою користь
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні.
У судове засідання позивач не з'явився,
проте подала заяву, в якій просила
слухати справу без її участі, позовні
вимоги підтримала та просила їх
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином. В
судові засідання від 19.06.2014 року та
09.07.2014 року було подано заяви, якими
представник відповідача, з посилань на
зайнятість в інших судових засіданнях,
просив відкласти розгляд справи на
іншу дату та час. Разом з тим, доказів на
підтвердження доводів, наведених в
заяві, представником відповідача суду
двічі не надано. У звязку з цим та
врахуванням вимог п.2, ч.1; ч.2 і 4 ст.169 ЦПК
України суд вважає відповідача
належним чином повідомленим про
розгляд справи, а причини неявки до
суду, вказані в заявах, визнає
Суд, відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України,
прийняв рішення про заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши подані заяви та
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Судовим наказом Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19.04.2013 року заяву ОСОБА_1
задоволено. Стягнуто з ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на її
користь заборгованість по заробітній
платі за період з грудня 2012 року по
березень 2013 року, добові та компенсацію
згідно авансових звітів за період з
вересня 2012 року по січень 2013 року, а
Вказане рішення суду набрало законної
сили 23.05.2013 року.
В рамках даної цивільної справи вимога
про стягнення середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при
звільненні судом не розглядалась,
оскільки про неї не було заявлено самим
Суд встановлено, що позивачка з 12.09.2011
року по 18 березня 2013 року працювала в
ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»», що
підтверджено даними її трудової книжки
Наказом за № 910-ос від 14 березня 2013 року
(а.с. 9) ОСОБА_1 звільнено у звязку зі
скороченням штату працівників з
займаної посади, а саме -
бортпровідника департаменту сервісу
пасажирів на борту ПС льотного
комплексу ПАТ «Авіакомпанія
Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений орган повинен письмово
повідомити працівника перед виплатою
Як вбачається з судового наказу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19.04.2013 року (а.с.12),
зазначених вимог чинного
законодавства при звільненні позивача
У зв'язку з порушенням встановлених
строків виплати заробітної плати
позивач має право на отримання
компенсації відповідно до Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати». Утрата
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їхньої виплати
компенсується у разі затримання
виплати доходів на один і більше
календарних місяців відповідно до
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
лютого 2001 року №159 (з урахуванням
внесених змін за постановами Кабінету
Міністрів України від 09 серпня 2001 року
№ 958 і від 31 березня 2003 року № 430).
Відповідач зобов'язаний зробити
розрахунок суми такої компенсації.
Відповідно до частини 5 пункту 25
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці» не
проведення розрахунку з працівником у
день звільнення є підставою для
застосування відповідальності
передбаченої ст. 177 Кодексу законів про
Під час звільнення позивачки, всі
належні суми повинні були виплачені їй
в день звільнення. Оскільки відповідач
порушив цю норму, то відповідно до
статті 117 Кодексу законів про працю
України підлягає виплаті ОСОБА_2
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, а саме з 25 березня 2013 року
по 20 березня 2014 року.
Згідно довідки про доходи від 24.03.2014
року за № 232, яку видано ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на період
звільнення середньоденна заробітна
плата ОСОБА_1 становила - 161 грн. 14 коп.
У звязку з цим, з відповідача на користь
позивача слід стягнути середній
заробіток за період з 18 березня 2013 року
по день ухвалення судового рішення,
який становить (479 днів х 161 грн. 14 коп.
(середньоденний заробіток), ця сума
Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 771 грн. 86 коп.,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід
стягнути з відповідача на користь
держави, оскільки позивач звільнена
Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. ст.
4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 224-226, 293, 367 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(місце знаходження : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, код
ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий 13.12.2006 року Бориспільським МРВ
ГУ МВС України в Київській області)
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку по день ухвалення
рішення суду, а саме за період з 18
березня 2013 року по 09 липня 2014 року в
розмірі 77186 (сімдесят сім тисяч сто
вісімдесят шість) гривні 06 (шість)
копійок.

Рішення в частині стягнення середнього
заробітку за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"
(Київська область, Бориспільський
район, с. Гора, ), судовий
збір на користь держави Україна (рр
№0004, МФО 821018, ,
Бориспільське УДКСУ Київської області,
ГУДКУ у Київській області) в сумі 771
(сімсот сімдесят одну) гривню 86
(вісімдесят шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя
Л.В.Яковлєва