Справа № 639/5635/14-ц
Пров.: 2/639/1585/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в
складі головуючого судді Рубіжного
С.О., за участю секретаря Чубенко О.С.
розглянувши в судовому засідання заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про забезпечення позову до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
договором позики в розмірі 80589,25 грн., з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних від суми боргу, відповідно до
ст.. 625 ЦК України. Посилається на те, що
за договором позики від 07 лютого 2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_4, реєстровий № 152,
відповідач взяла у нього в борг суму в
розмірі 85000 грн., без сплати процентів,
та зобов'язалась повернути борг в строк
до 01 серпня 2013 року. За період до 22
березня 2014 року відповідач повернула
частково борг в сумі 6500 грн. На даний
час відповідач не повертає борг, не
зважаючи на вимоги позивача,
ухиляється від виконання зобов'язання.

В судовому засіданні
представником позивача подано заяву
про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на майно боржника, що
ій належить в межах суми позовних
вимог. Зазначає, що відповідач
добровільно не повертає
гроші,ухиляється від виконання
зобов'язань, на підставі чого вважає, що
не вжиття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим виконання
рішення суду,.

Дослідивши матеріали справи, доводи
заявника, суд вважає, що заяву потрібно
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. Частиною 2 даної
статті зазначено, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявив вимоги
до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в
розмірі 80589, 25 грн., з наданням
розрахунку індексу інфляції та 3 %
річних від суми боргу, що передбачено
ст.. 625 ЦК України. Звертаючись до суду
із позовом, позивач виконав свої
процесуальні обов'язки, в тому числі
сплатив судовий збір, обґрунтовував
вимоги посиланнями на договір позики
від 07 лютого 2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_4,
реєстровий № 152, оригінал якого надано
суду.

Таким чином, суд вважає, за можливе
накласти арешт на майно відповідача,
яке ій належить та знаходиться у неї
або інших осіб в межах розміру позовних
вимог.

Порядок виконання ухвали суду про
забезпечення позову, виявлення майна
боржника, здійснюється відповідно до
ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи предмет спору,
вищезазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, в
разі його задоволення.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
договором позики задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
знаходиться у неї або в інших осіб, в
межах суми позовних вимог, а саме - 80 589
(вісімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят
дев'ять) гривень. 25 (двадцять п'ять)
копійок.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,зареєстроване
місце проживання АДРЕСА_2.

Направити копію ухвали на виконання до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному
виконанню і може бути пред'явлена до
виконання протягом року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає її
виконанню, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
С.О. Рубіжний