Провадження № 2/470/229/14
Справа № 470/601/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк ( далі -ПАТ
КБ ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,
10 червня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до Березнегуватського
районного суду Миколаївської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості.
В позові зазначив, що між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк (далі-ЗАТ КБ) "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 21 березня 2006 року укладено
кредитний договір без номера за яким
відповідачці надано кредит в сумі 3 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка взяті на себе
зобов'язання по сплаті кредиту та
відсотків не виконала, а тому станом на
30 квітня 2014 року в неї виникла
заборгованість в розмірі 16 043 грн. 27 коп.
Посилаючись на те, що ПАТ КБ
"ПриватБанк" є правонаступником
кредитодавця, та у зв'язку із
порушенням умов кредитного договору,
позивач просив стягнути з відповідачки
16 043 грн. 27 коп. кредитної
заборгованості та 243 грн. 60 коп. витрати
по сплаті судового збору.
Представник позивача Тимошенко О.А. ( за
довіреністю ) в судове засідання надав
заяву, в якій просив позов задовольнити
в повному обсязі, а справу розглянути
без представника позивача у заочному
Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить направлення
судової повістки рекомендованим
листом з повідомленням за адресою
місця її проживання, причини своєї
неявки суду не сповістила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши наявні у справі докази,
доходить наступного.

21 березня 2006 року між ЗАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір без номера про
надання кредиту в сумі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов зазначеного договору, він
складається із заяви позичальника,
умов надання банківських послуг (а. с. 8,
29-30 )

Так, ст.14 ЦК України встановлено, що
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтями 1054 - 1056-1 цього Кодексу
регулюються правила виконання
зобов'язань по кредитному договору.
Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у
письмовій формі, банк зобов'язується
надати грошові кошти ( кредит )
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначається в договорі
залежно від кредитного ризику, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові в розмірі на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконала, в зв'язку з чим
станом на 30 квітня 2014 року в неї
утворилася заборгованість за
кредитним договором в сумі 16 043 грн. 27
коп., з яких: заборгованість за кредитом
- 8 123 грн. 79 коп.; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 6
679 грн. 32 коп. та заборгованість по
штрафам - 1 240 грн. 16 коп., що
підтверджується наданим банком
розрахунком ( а. с. 4-7).

Таким чином, суд вважає, що позовна
заява є обґрунтованою i підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідача обов'язок по
відшкодуванню позивачу витрат на
оплату судового збору.

У відповідності з цією статтею суд
стягує з ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України. суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк"на розрахунковий рахунок
3111, МФО 305299, ,
заборгованість за кредитним договором
без номера від 21 березня 2006 року станом
на 30 квітня 2014 року в розмірі 16 043 (
шістнадцять тисяч сорок три ) грн. 27
коп., з яких: заборгованість за кредитом
- 8 123 грн. 79 коп.; заборгованість по
процентам за користування кредитом - 6
679 грн. 32 коп. та заборгованість по
штрафам - 1 240 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"на
розрахунковий рахунок 0001, МФО 305299,
, витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Г. В. Міщенко