Справа № 296/3854/13-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р.
м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Шалота К.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 01 квітня
2014 року та на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 14 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року ОСОБА_1 через Корольовського
районного суду м. Житомира до
Апеляційного суду Житомирської
області подав апеляційну скаргу на
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 01 квітня 2014 року та
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 14 травня 2014 року.

Ухвалою Корольовського районного суду
міста Житомира від 01 квітня 2014 року
відмовлено у задоволенні клопотання
представника відповідача ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Рішенням Корольовського районного
суду міста Житомира від 14 травня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
площею 0,0667 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:05:023:0020, що належить ОСОБА_2, шляхом
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0,0079 га та
демонтажу розташованої на ній
вигрібної ями з приведенням земельної
ділянки у придатний для використання
стан. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки у сумі 565 грн. 54 коп.
Вирішено питання розподіду судових
витрат.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить
вичерпний перелік ухвал, на які можуть
бути подані апеляційні скарги окремо
від рішення суду, відповідно до якої
можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали
суду першої інстанції щодо зупинення
провадження у справі (пункт 13).

Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної
скарги вбачається, що нею окрім рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 травня 2014 року, яким
вирішено спір по суті, окремо
оскржується ухвала Корольовського
районного суду м.Житомира від 01 квітня
2014 року про відмову в зупиненні
провадження у справі, що апеляційному
оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в
частині оскарження ухвала
Корольовського районного суду м.
Житомира від 01 квітня 2014 року про
відмову в зупиненні провадження у
справі підлягає поверненню особі, що її
подала.

Керуючись ст.ст. 209-210, ч.2 ст.293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали Корольовського
районного суду м. Житомира від 01 квітня
2014 року про відмову в зупиненні
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
стягнення майнової шкоди - повернути
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота