УХВАЛА

Справа № 126/2035/13-ц

2/126/14/14

"28" травня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Бурлака
А.І.

за участю представників
відповідача-зустрічного позивача
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
встановлення факту нікчемності
правочину та застосування наслідків
нікчемності правочину,

в с т а н о в и в
:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в
суд з позовом до відповілдачки ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, в якому
просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в
розмірі 22445,26 грн. за кредитним
договором від 11.09.2006 року.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про
встановлення факту нікчемності
правочину від 11.09.2006 року та про
застосування правових наслідків
нікчемного правочину шляхом стягнення
з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_3
4390,25 грн. різниці між отриманими по
картковому рахунку та внесеними на
картковий рахунок коштами. Стверджує,
що ніяких заяв, договорів чи будь-яких
інших документів під час отримання
нової кредитної картки вона не
підписувала.

ОСОБА_3 та її представники заявили
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про слухання справи без
представника.

Розглянувши клопотання, заслухавши
осіб, що приймають участь у справі та
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення, оскільки для з'ясування
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи,
необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи
потрібен значний проміжок часу,
провадження в справі слід зупинити до
отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про встановлення
факту нікчемності правочину та
застосування наслідків нікчемності
правочину судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, попередивши їх про
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи належить підпис на бланку «Заяви»
про відкриття рахунку та надання
послуг від 11.09.2006 року ОСОБА_3 ? (спірний
підпис міститься в «Заяві» над
розділом «Відмітки банку» навпроти
дати «11.09.2006»).

2. Чи належать підписи біля рукописного
виконаного прізвища «ОСОБА_3» на
ксерокопіях зворотньої сторони
обкладинки паспорта та сторінках 3, 5,
10-11 паспорта ОСОБА_3 ОСОБА_3 ?

3. Чи належить почерк, яким прописом
виконане прізвище «ОСОБА_3» на
ксерокопіях сторінок паспорта ОСОБА_3
ОСОБА_3 ?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3.

До отримання результатів експертизи
провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи
направляються матеріали цивільної
справи № 126/2035/13-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Гуцол