Номер провадження: 22-ц/785/4888/14
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Счастлівцевій Л.В.,

за участю: представника позивачки
ОСОБА_3, - ОСОБА_4, та представника
відповідача, ПАТ "КБ "Надра", - Шевчук
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" про поворот виконання
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 березня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" про стягнення
збитків за договором строкового
банківського вкладу (депозиту) в
банківських металах "Золотий вклад
фізичних осіб",

в с т а
н о в и л а:

14 травня 2014 року ПАТ "КБ "Надра
звернулося до апеляційного суду з
заявою про поворот виконання рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 20 березня 2013 року, посилаючись на
те, що вказане рішення суду першої
інстанції було виконане в повному
обсязі: з Банку на користь ОСОБА_3 було
стягнуто компенсацію за користування
коштами в розмірі 3% річних в сумі 32891,60
грн., що підтверджується постановою
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про закінчення
виконавчого провадження від 25 вересня
2013 року та платіжною вимогою № 501/26 від
28 серпня 2013 року з відміткою НБУ про
виконання. В подальшому рішення суду
першої інстанції скасовано, що є
підставою для повороту виконання
судового рішення й повернення Банку
всього одержаного, а також витрат,
пов'язаних з виконанням судового
рішення: виконавчий збір в сумі 3289, грн..
та витрати на проведення виконавчих
дій в сумі 200 грн., а всього 36380,76 грн.

В запереченні проти заяви ПАТ "КБ
"Надра" про поворот виконання рішення
суду позивачка ОСОБА_3 просила суд
заяву задовольнити частково,
посилаючись на те, що вона фактично за
рішенням суду одержала 32562,68 грн.,
оскільки з суми 32891,60 грн. було
вирахувано 328,92 грн. комісії за
банківські послуги (32891,60 грн. - 328,92 грн.)
та вважала, що є підстави для
визначення порядку виконання ухвали
суду шляхом зарахування зустрічних
стягнень грошових коштів між нею та
Банком зі стягненням на її користь
залишку різниці в сумі 23070,12 грн. (55632,80
грн. - 32562,68 грн.).

Частиною 1 та 2 ст. 380 ЦПК України
передбачено, що питання про поворот
виконання вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позов без розгляду,
відмовляє в позові повністю або
задовольняє позовні вимоги в меншому
розмірі.

Якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 02 листопада 2011 року №
13-рп/2011 поворот виконання рішення - це
цивільна процесуальна гарантія
захисту майнових прав особи, яка
полягає поверненні сторін виконавчого
провадження в попереднє становище
через скасування правової підстави для
виконання рішення та повернення
стягувачем відповідачу (боржнику)
всього одержаного за скасованим
(зміненим) рішенням. Інститут повороту
виконання рішення спрямований на
поновлення прав особи, порушених
виконанням скасованого (зміненого)
рішення, та є способом захисту цих прав
у разі отримання стягувачем за
виконаним та у подальшому скасованим
(зміненим) судовим рішенням
неналежного, безпідставно стягненого
майна (або виконаних дій), оскільки
правова підстава для набуття майна
(виконання дій) відпала.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 березня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
16 травня 2013 року, позов ОСОБА_3 до ПАТ "КБ
"Надра" про стягнення збитків за
договором строкового банківського
вкладу (депозиту) в банківських металах
"Золотий вклад фізичних осіб"
задоволено. Суд стягнув з ПАТ "КБ "Надра"
на користь ОСОБА_3 компенсацію за
користування коштами в розмірі 3%
річних в сумі 32891,60 грн. та державне мито
в сумі 328,92 грн. на користь держави (а.с.
91-92, 114-118).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року вказані судові рішення скасовані,
справа повернута на новий розгляд до
суду першої інстанції (а.с. 159-160).

Останнім рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 березня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_3 про
стягнення з Банка збитків за
договором строкового банківського
вкладу (депозиту) в банківських металах
від 07 серпня 2008 року: проценти за
прострочення виконання грошового
зобов'язання в розмірі 32891,60 грн. та
проценти за користування вкладом в
розмірі 55645,27 грн., відмовлено (а.с. 230-234).

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 травня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково,
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 березня 2014 року змінено й
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Суд
стягнув з ПАТ "КБ "Надра на користь
ОСОБА_3 5% за користування вкладом
банківський метал - золото у зливках 999,9
проби номіналом 120,00 грам, що становить
3,86 тройських унцій й за курсом НБУ
еквівалентно 49940,14 грн. та вартість 13,76
грам, або 0,44 тройських унцій в гривнах
за офіційним курсом банківських
металів НБУ в розмірі 5692,66 грн. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 березня 2013 року було
виконано: з Банку на користь ОСОБА_3
було стягнуто компенсацію за
користування коштами в розмірі 3%
річних в сумі 32891,60 грн., що
підтверджується постановою державного
виконавця ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про закінчення виконавчого
провадження від 25 вересня 2013 року,
платіжною вимогою № 501/26 від 28 серпня 2013
року з відміткою НБУ про виконання та
визнається позивачем ОСОБА_3 (а.с. 173, 174).

В подальшому рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 20 березня 2013
року, яке було виконано, скасовано й у
задоволенні позову ОСОБА_3 про
стягнення з Банку компенсації за
користування коштами в розмірі 3%
річних в сумі 32891,60 грн. відмовлено.

Розглянувши заяву ПАТ "КБ "Надра" про
поворот виконання рішення суду,
заслухавши пояснення представника
відповідача, ПАТ "КБ "Надра", - Шевчук
В.В., та заперечення проти заяви
представника позивачки ОСОБА_3, -
ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що
вказана заява підлягає задоволенню
частково: з позивачки ОСОБА_3 на
користь Банку підлягає стягненню
одержане за скасованим рішенням суду в
розмірі 32891,60 грн.

Колегія суддів вважає, що підстав для
стягнення з позивачки на користь Банку
витрат, пов'язаних з виконанням
судового рішення: виконавчого збору в
сумі 3289, грн.. та на проведення
виконавчих дій в сумі 200 грн., немає.
Також не має підстав для відрахування
від одержаного за рішенням суду 32891,60
грн. комісії за банківські послуги в
сумі 328,92 грн..

Згідно із ст. 217 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Колегія суддів вважає, що при
виконанні ухвали суду про поворот
виконання рішення суду та рішення
апеляційного суду Одеської області від
29 травня 2014 року можливе зарахування
зустрічних стягнень за домовленістю
сторін виконавчого провадження, тому у
даному випадку підстав для визначення
порядку виконання немає.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк "Надра"
про поворот виконання рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 20 березня 2013 року задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра", , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15, все одержане за скасованим
рішенням суду в розмірі 32891,60 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік