Номер провадження 2/754/3269/14
Справа № 754/5041/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль
О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ТАВРИКА»,
треті особи: приватний нотаріус
київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
про визнання договору іпотеки
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивачка звернувшись до
суду з вищевказаним позовом, просить
визнати недійсним договір іпотеки від
01.02.2008 року, укладений між АК «ТАВРИКА»
і ОСОБА_6, посилаючись на те, що даний
договір не відповідає вимогам закону,
оскільки вона, як дружина ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року за життя
останнього, не давала письмової згоди
на укладення вищезазначеного договору
іпотеки від 01.02.2008 року.

У процесі розгляду справи, третя особа -
приватний нотаріус, надіслав до суду
копію посвідченої ним заяви від 01.02.2008
року з якої вбачається, що позивачка
давала письмову згоду на передачу в
іпотеку її чоловіком ОСОБА_6 АДРЕСА_1

24.06.2014 року від позивачки до суду
надійшло клопотання про призначення по
справі почеркознавчої експертизи.

03.07.2014 року до канцелярії суду від
позивачки надійшло нове клопотання про
призначення по справі технічної
експертизи.

У судовому засіданні позивачка разом
із своїми двома представниками,
клопотання про призначення по справі
технічної експертизи підтримали і
просили про його задоволення.

Що стосується клопотання про
призначення по справі почеркознавчої
експертизи, то позивачка від нього
відмовилась і просила це клопотання не
розглядати.

Представник відповідача, не
заперечував проти призначення по
справі технічної експертизи.

Треті особи: приватний нотаріус, ОСОБА_3
і ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явились, надіславши до суду заяви про
розгляд справи за їхньої відсутності.

Третя особа: ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився і доказів про поважність
причин своєї неявки, суду не надав.

Позивачка зі своїми представниками та
представник відповідача, не
заперечували проти розгляду
клопотання про призначення по справі
експертизи за відсутності третіх осіб
по справі.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи, є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі для
вирішення клопотання про призначення
по справі технічної експертизи за
відсутності третіх осіб.

Вислухавши пояснення позивачки та
представників сторін по справі,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку про
необхідність призначення по справі
судової тенічної експертизи, оскільки
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 57, 144, 147, 208, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити
наступне питання:

- Чи відповідає давність виконаного
підпису від імені ОСОБА_1 на
нотаріально посвідченій заяві,
засвідченій приватним нотаріусом
київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 даті 01.02.2008 року. Якщо ні,
то коли його виконано.

Надати в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи та оригінал
посвідченої приватним нотаріус
київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 заяви ОСОБА_1 від 01.02.2008
року про її згоду на передачу в іпотеку
її чоловіком ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1,
придбаної ними за спільні кошти в
період зареєстрованого шлюбу.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на позивачку -
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (д. т. НОМЕР_1, м. т. НОМЕР_2).

Визначити строк проведення експертизи
у три календарних місяці, перебіг якого
починається з дня постановлення даної
ухвали, тобто з 09.07.2014 року.

До закінчення проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
в частині зупинення провадження в
справі може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: