№ провадження 6/646/164/2014
Справа № 646/4456/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участі
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2
про видачу дублікатів виконавчих
листів по цивільній справі за
позовомСтрельнікової ОСОБА_3 до ЗАТ
Акціонерної страхової компанії
«Інтертрансполіс» про відшкодування
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа в
обґрунтування якої зазначив, що
рішенням Червонозаводського районного
суду міста Харкова на її користь було
стягнуто грошові кошти у сумі 24990,00
гривень у відшкодування завданої
матеріальної шкоди; сплачені судові
витрати у розмірі 1731,24 гривні з них 1500,00
гривень витрати на правову допомогу і
231,24 гривня – судовий збір. Відповідно
до рішення суду їй було видано
виконавчі листи, які вона пред’явила
до виконання до ВДВС Подільського РУЮ.
В заяві заявник зазначає, що до
теперішнього часу відповідачем
рішення не виконано в зв’язку з чим
вона ініціювала процедуру банкрутства
відповідача і господарським судом
міста Києва було відкрито провадження
№ 910/609/14 про визнання відповідача
банкрутом. Заявник зазначає, що
оригінали виконавчих листів їй
необхідно надати в судове засідання, на
її звернення до органів виконавчої
служби оригінали виконавчих листів їй
надано не було, в зв’язку з чим вона
просить суд видати дублікати
виконавчих листів для надання їх до
Господарського суду міста Києва.

В судове засідання сторони не
з’явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином, про що свідчать
матеріали справи, причини своєї неявки
суду не повідомили.

За таких обставин, відповідно до
положень частини 2 ст. 370 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути заяву за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали, які стороною
стягувача були додані до заяви, судом
встановлено:

25.02.2014 року
ОСОБА_2 було отримано виконавчі листи
по цивільній справі № 646/10348/13-ц; № пров.
2/646/183/2014.

Відповідно до
копії ухвали господарського суду міста
Києва від 25.04.2014 року по справі № 910/609/14,
заява ОСОБА_2 про визнання боржника
банкрутом прийнята судом та ОСОБА_2
зобов’язано надати до суду оригінали
документів, що було долучено нею до
заяви.

Як вбачається з копій заяв
ОСОБА_2 від 01.03.2014 року та 12.04.2014 року за
для виконання ухвали Господарського
суду міста Києва, остання зверталася до
ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві з
заявами про повернення виконавчих
документів.

Згідно положень ст. 370 Цивільного
процесуального Кодексу України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З огляду на наведене, у справі немає
ніяких доказів того, що виконавчі листи
втрачено, а тому вимоги про видачу
дублікатів виконавчих листів
безпідставні та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 209,210, 370 ЦПК України, суд
-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу
дублікатів виконавчих листів по
цивільній справі за
позовомСтрельнікової ОСОБА_3 до ЗАТ
Акціонерної страхової компанії
«Інтертрансполіс» про відшкодування
шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова