Справа № 214/3956/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування документів
із чужого незаконного володіння та
захист права власності шляхом його
визнання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним, надалі уточненим, позовом,
в якому просить захистити його право на
користування власністю у вигляді
домоволодіння, розташованого на
АДРЕСА_1, від перешкод, які створює
відповідач, шляхом витребування в
нього на його користь
правовстановлюючі документи на це
домоволодіння, а саме дублікат
договору дарування, посвідченого
Третьою державною нотаріальною
конторою від 28.02.1958 року, реєстровий
№943, виданого Третьою державною
нотаріальною конторою від 08.05.1969 року,
реєстровий №2-1534, свідоцтво про право
на спадщину, видане Третьою
Криворізькою державною нотаріальною
конторою від 01.10.1962 року на ім'я ОСОБА_3,
реєстровий №2-4553, визнати за ним право
власності на 2/3 частки цього
домоволодіння, яке складається із
житлового 6удинку «д-1» загальною
площею 53,2 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.,
літньої кухні «Б» площею 38,3 кв.м., сараю
«В» площею 12,3 кв.м., літнього душу «Г»
площею 1,4 кв.м., сараю «Д» площею 15,3 кв.м.,
сараю «Е» площею 10,l кв.м., погребу «Ж»
площею 5,3 кв.м., вбиральні « 3» площею 1,9
кв.м., огорожі №1-2, водоколонки І,
замощення ІІ та визнати за ним право
власності на 1/3 частину цього ж
домоволодіння в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_4, 1919 року
народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
була прийнята, але не оформлена нею
після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто просить фактично
визнати за ним право власності на все
зазначене домоволодіння.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що він на підставі
дублікату договору дарування,
посвідченого Третьою криворізькою
державною нотаріальною конторою від
28.02.1958 року, реєстровий №943, виданого
Третьою криворізькою державною
нотаріальною конторою від 08.05.1969 року,
реєстровий №2-1534, є власником 2/3 частини
зазначеного домоволодіння, а інша 1/3
частина цього домоволодіння належала
його, нині покійній матері ОСОБА_3, 1891
року народження, згідно свідоцтва про
право на спадщину, виданого Третьою
Криворізькою державною нотаріальною
конторою від 01.10.1962 року, реєстровий
№2-4553, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Родинні відносини з його матір'ю
підтверджуються копією свідоцтва про
його народження, виданого Дзержинським
районним бюро від 20.08.1949 року, актовий
запис №672.

Зараз він займається оформленням
спадщини, яка відкрилася після матері,
однак у нього виникли труднощі,
оскільки, відповідач, який є його сином,
чинить йому суттєві перешкоди при
оформленні документів на будинок,
позаяк уважає, що являється іншим
спадкоємцем спадкового будинку,
претендує на це майно, а тому забрав у
нього всі правовстановлюючі документи
на домоволодіння та бажає, він визнав
його співвласником будинку й
відмовився від спадщини на його
користь.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, однак надав до суду заяву про
розгляд справ за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, однак надав до суду
нотаріально завірену заяву про
визнання пред'явленого до нього позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк відповідач визнав позовні
вимоги та з матеріалів справи не
вбачається, що визнання ним позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
уважає, що уточнені позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 5, 10, 11, 15, 57-60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
правовстановлюючі документи на
домоволодіння АДРЕСА_1, а саме дублікат
договору дарування, посвідченого
Третьою державною нотаріальною
конторою від 28.02.1958 року, реєстровий
№943, виданого Третьою державною
нотаріальною конторою від 08.05.1969 року,
реєстровий №2-1534, свідоцтво про право
на спадщину, видане Третьою
Криворізькою державною нотаріальною
конторою від 01.10.1962 року на ім'я ОСОБА_3,
реєстровий №2-4553.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
із житлового 6удинку «д-1» загальною
площею 53,2 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.,
літньої кухні «Б» площею 38,3 кв.м., сараю
«В» площею 12,3 кв.м., літнього душу «Г»
площею 1,4 кв.м., сараю «Д» площею 15,3 кв.м.,
сараю «Е» площею 10,l кв.м., погребу «Ж»
площею 5,3 кв.м., вбиральні « 3» площею 1,9
кв.м., огорожі №1-2, водоколонки І,
замощення ІІ.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Попов.