Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/2713/14
Головуючий у 1 інстанції: Федченко
Суддя-доповідач: Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 15 травня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
виправлення описки у виконавчому листі
та поновлення строку на його
пред'явлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Запоріжгаз»
звернулося до суду з заявою,
відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виправлення описки у
виконавчому листі та поновлення строку
на його пред'явлення.

У заяві зазначало, що рішенням
Жовтневого районного суду по цивільній
справі № 2- 1010/2010 від 05.07.2010 р задоволено
позов ВАТ «Запоріжгаз» про стягнення
солідарно з відповідачів
заборгованості за надані послуги з
газопостачання у розмірі 8782,82 грн. та
судові витрати 117, 83 грн. Рішення суду не
було відповідачами оскаржене та
набрало законної сили 16.07.2010 року і для
його виконання 17.10.2011 року були видані
ПАТ «Запоріжгаз» виконавчі листи.
Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання 16.07.2013 року.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження ухвалена державним
виконавцем 02.04.2013 р ВП 37273752.

Апеляційний суд Запорізької області
виніс ухвалу про часткове задоволення
скарги ОСОБА_3 про визнання дії
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ Ярехи П.В. по
виконанню рішення Жовтневого
районного суду від 05.07.2010 р про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ВАТ
«Запоріжгаз» суми боргу 8782,82 грн.
неправомірними та скасовано постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП 37273752 від 02.04.2013

Посилаючись на викладені обставини,
просило суд виправити допущену при
оформленні виконавчого листа № 2 - 1010/2010
від 05.07.2010р. помилки в строках
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Визнати причини пропуску
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-1010/2010 від 05.07.2010р.
поважними. Поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1010/2010 від 05.07.10р. про стягнення
солідарно з відповідачів
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в розмірі 8782,82 грн. та
судові витрати 117,83 грн. на користь ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз».

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 15 травня 2014 року заяву
задоволено.

Виправлено допущену при оформленні
виконавчого листа № 2-1010/2010 від 05.07.2010
року , а саме помилки в строках
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Визнано причини пропуску строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1010/2010 р від 05.07.2010 року
поважними.

Поновлено ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1010/2010 від 05.07.2010 р. про
стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості
за надані послуги з газопостачання в
розмірі 8782,82 грн. та судові витрати 117,83
грн. на користь ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Запоріжгаз».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК
України передбачено, що апеляційний
суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

З заяви видно, що ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» просить суд виправити
допущену при оформленні виконавчого
листа № 2 - 1010/2010 від 05.07.2010р. помилки в
строках пред'явлення виконавчого листа
до виконання та визнати причини
пропуску строку поважними, поновивши
строк для пред'явлення до виконання
цього виконавчого листа про стягнення
солідарно з відповідачів
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в розмірі 8782,82 грн. та
судові витрати 117,83 грн. на користь ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз».

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК
України.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України "Про
виконавче провадження", ст. 17 якого
визначено, що примусове виконання
рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема на підставі виконавчих листів,
виданих судом.

Оскаржуваною ухвалою суд першої
інстанції задовольнив заяву і поновив
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-1010/2010
від 05.07.2010 р. про стягнення солідарно з
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в розмірі 8782,82 грн. та
судові витрати 117,83 грн. на користь ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», визнавши причини
пропуску строку поважними та виправив
помилку в строках пред*явлення
виконавчого листа до виконання.

При цьому ухвала суду першої
інстанції повинна відповідати вимогам
ст.210 ЦПК України, а саме в ній повинно
бути в мотивувальній частині зазначені
мотиви, з яких суд дійшов висновків, і
закон, яким керувався суд
постановляючи ухвалу.

Як вбачається з ухвали
апеляційного суду від 04.12.2013року,
визнано дії державного виконавця
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Ярехи
П.В. по виконанню рішення Жовтневого
районного суду від 05.07.2010 р
неправомірними, а постанову про
відкриття виконавчого провадження від
02.04.2013року, на виконання цього рішення
Жовтневого районного суду по цивільній
справі № 2- 1010/2010 від 05.07.2010 р, яким
задоволено позов ВАТ «Запоріжгаз»,
скасовано за пропуском річного строку
для звернення виконавчого листа до
виконання(а/с 5, зворотня сторона).

Задовольняючи заяву ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» суд першої інстанції не
мотивував, які саме причини, визнані
судом поважними, що зумовили заявника
до пропуску річного строку для
звернення виконавчого листа до
виконання. Крім того, виправляючи
помилку суд не вказав яку саме, а
поновлюючи строк обмежився загальними
термінами які не мають а ні початку а ні
кінця.

Розглядаючи по суті скаргу, суд
першої у порушення вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК
України не з"ясував повно і всебічно
обставини справи, що мають для неї
значення, поважності та причини
пропуску строку звернення виконавчого
листа до виконання, не наведені мотиви,
якими суд керувався, погоджуючись з
заявою.

З матеріалів справи вбачається, що
заява розглянута судом з порушенням
статей 74 - 76, 369 ЦПК України, без
належного повідомлення інших
боржників про час і місце розгляду
справи.

Повернення заказної кореспонденції
з відміткою про закінчення терміну
зберігання за правилами статей 74 - 76 ЦПК
України не може вважатися належним
повідомленням (а/с 37).

Розглянувши справу за відсутності
боржників районний суд, не врахував їх
процесуальні права на участь у справі
та право давати пояснення, заперечення
передбачені як статтями 27, 158 ЦПК
України, так і п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції
України.

Зазначене є порушенням права на
справедливий судовий розгляд,
передбачений ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду постановлена з порушенням
порядку, встановленого для вирішення
цього питання, порушені процесуальні
права боржників, а тому оскаржувана
ухвала суду підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, з підстав,
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 15 травня 2014 року у цій
справі скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: