Справа №
15 липня 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:
судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_2, про зняття
арешту з заставного майна, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, який вточнив та просив: зняти
арешт з заставного майна, накладеного
Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції згідно
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
АА 007270 від 13.09.2010 року, зареєстрованого
в Управлінні ДАІ ГУМВС України
Харківській області 14.09.2010 року та
17.09.2010 року та зареєстрованого в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна за № 10239623 від 13.09.2010р., а саме: з
автомобіля легковий седан - В, марки
CITROENC6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006
року випуску, шасі (кузов, рама, коляска)
№ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
серія НОМЕР_3, видане та зареєстроване
28.02.2007р. РЕВ МВ № 2 ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області; зобов'язати
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції внести до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна відповідні записи про зняття
арешту з автомобіля легковий седан - В,
марки CITROENC6, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, видане та
зареєстроване 28.02.2007р. РЕВ МВ № 2 ДАІ
ГУМВСУ в Харківській області.
Скасувати постанови державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про розшук майна боржника, від
13.09.2010 року ВП № 21303071, зареєстровані в
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Харківській області 14.09.2010р., 15.09.2010р. та
Скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 13.09.2010р. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою ОСОБА_2 (іпн.
відчуження будь-якого майна, в частині
здійснення відчуження автомобіля,
марки CITROENC6, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, видане та
зареєстроване 28.02.207р. РЕВ МВ № 2 ДАІ
ГУМВСУ в Харківській області.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що в ході
примусового виконання рішень суду
державними виконавцями Жовтневого
ВДВС ХМУЮ було накладено арешти на все
майно ОСОБА_2, в тому числі й на заставне
майно ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а
саме: автомобіль легковий седан -В,
марки CITROENC6, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_3, видане та зареєстроване 28.02.2007р.
РЕВ МВ № 2 ДАІ ГУМВСУ в Харківській
Вказане рухоме майно у
відповідності до договору застави №
між Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2, є
забезпеченням виконання умов
Позивач вважає , що у даному випадку
право застави у Банку виникло з 28.02.2007
року, а постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження винесена 13.09.2010р., тобто
пізніше ніж укладено договір застави.
Тому виконавча служба не має правових
підстав для звернення стягнення на
заставлене майно на користь
стягувачів, які не є
заставодержателями, згідно ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
уточнені позовні вимоги підтримав,
проти ухвалення заочного рішення не
Представник Відповідача,
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа ОСОБА_2 не з'явилися, про час
розгляду справи повідомлені своєчасно
та належним чином, про причини неявки
суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 28.02.2007
року, відповідно до укладеного
ОСОБА_2 були надані кредитні кошти в
сумі 82 200,00 доларів США(а.с.9-14.
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
Відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником за усіма правами та
обов'язками якого є Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль") та ОСОБА_2 уклали договір
якого ОСОБА_2 передав в заставу
позивачу автомобіль легковий седан -В,
марки CITROENC6, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_3, видане та зареєстроване 28.02.2007р.
РЕВ МВ № 2 ДАІ ГУМВСУ в Харківській
області ( а.с.15-18).
У зв'язку з порушенням зобов'язань
за кредитним договором у ОСОБА_2
виникла прострочена заборгованість.
В листопаді 2013 року Позивач
звернувся до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави за кредитним договором
018 908,86 грн. Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова по справі №
погашення заборгованості за кредитним
договором звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль легковий
седан -В, марки CITROENC6, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія
НОМЕР_3, видане та зареєстроване 28.02.2007р.
РЕВ МВ № 2 ДАІ ГУМВСУ в Харківській
області, що належить ОСОБА_2, шляхом
продажу вказаного автомобіля
позивачем з укладанням від його імені
договору купівлі - продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, із
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також наданням
позивачеві всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу (
13.09.2010 року Жовтневим відділом
державної виконавчої служби було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, в тому числі на заставне
майно. Дана постанова зареєстрована в
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області 14.09.2010 року та
17.09.2010 року та в Держаному реєстрі
обтяжень рухомого майна за № 10239623 від
13.09.2010р.( а.с.-23).
Того ж дня Жовтневим відділом
державної виконавчої служби було
винесено постанови про розшук майна
боржника, які зареєстровані в
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Харківській області 14.09.2010р., 15.09.2010р.,
17.09.2010р.( а.с.24-27).
У відповідності до ст. 572 ЦК
України кредитор, тобто Банк має
переважне право перед іншими
кредиторами одержати задоволення
своїх вимог за рахунок заставленого
У відповідності до ст. 1 Закону
України «Про заставу» в силу застави
кредитор (заставодержатель» має право
в разі невиконання боржником
(Заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна
переважено перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.
В даному випадку право застави У
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виникло, як
зазначено вище, 28.02.2007р., а постанова
була винесена 13.09.2010р., тобто пізніше
ніж було укладено договір застави.
Згідно ч.2 ст. 17 закону України «Про
заставу» , відчуження заставленого
майна допускається тільки за згодою
Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999р. та ст.
54 Закону України «Про виконавче
провадження», для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: - виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
на заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
Статтею 54 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право заставодержателя на звернення до
суду з позовом про зняття арешту із
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.76 року
№ 6 «Про судову практику в справах по
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються як на праві
власності на описане майно, так і на
праві володіння ним і відповідачами в
справі суд притягує боржника, особу,
інтересах якої накладено арешт на
Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно на яке накладено арешт,
належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення з-під арешту.
Таким чином, аналізуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» законні та обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 572, 589 ЦК України, ст.ст. 54,60 ЗУ
«Про виконавче провадження» , ст. 14 ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 16, 20 ЗУ
«Про заставу», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 81, 88, 169,
208, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль задовольнити.
Зняти арешт, накладений постановою
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
АА 007270 від 13.09.2010р. з заставного майна, а
саме: автомобіля марки CITROENC6,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
серія НОМЕР_3, видане та зареєстроване
28.02.207р. РЕВ МВ № 2 ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області.
Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції внести до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна відповідні записи про зняття
арешту з заставного автомобіля марки
CITROENC6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006
року випуску, шасі (кузов, рама, коляска)
№ НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ
серія НОМЕР_3, видане та зареєстроване
28.02.207р. РЕВ МВ № 2 ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області.
Скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про розшук майна боржника від
13.09.2010 року, зареєстрованого в
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області 14.09.2010 року, 15.09.2010р.
Скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 13.09.2010р. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою ОСОБА_2 (іпн.
відчуження будь-якого майна, в частині
здійснення відчуження автомобіля,
марки CITROENC6, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, видане та
зареєстроване 28.02.207р. РЕВ МВ № 2 ДАІ
ГУМВСУ в Харківській області.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Суддя,
Шиянова Л.О.