26.06.2014 ЄУН 2-1086/11
Провадження № 6/337/379/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Запоріжжі заяву
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу № 2-1086/11 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року представник ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернувся до
суду з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, а саме: виконавчого листа,
виданого за заочним рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26.05.2011 року по справі №
2-1086/2011 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії та судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначено, що
вказаний виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 3085,35
грн. був пред'явлений до виконання, але
постановою ВДВС від 19.12.2011 року
виконавчий лист був повернутий на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження». У зв'язку
зі скороченням строків пред'явлення
виконавчих документів до виконання,
великим навантаженням органів ВДВС та
зміною персоналу підприємства,
звернути виконавчий лист до виконання
своєчасно виявилося неможливим, у
зв'язку з чим просить суд поновити
строк їх пред'явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, що, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК
України, не перешкоджає судовому
розгляду, тому у відповідності до ст.197
ЦПК України розгляд справи технічними
засобами не фіксувався.

Вивчивши заяву та матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку про те, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.24 Законом України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд останньої по суті хоча і
відбувся за відсутності представника
позивача, однак, йому було відомо про
ухвалене 26 травня 2011 року заочне
рішення про задоволення позову, копія
якого 11 листопада 2011 року разом з
виконавчим листом були отримані
представником позивача, про що в
матеріалах справи є відповідна
розписка, і, як зазначає заявник,
виконавчий лист був звернутий до
виконання, проте на підставі п. 2 ч. 1 ст.
47 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий лист було
повернуто стягувачу.

При цьому посилання заявника на
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження», внаслідок яких
було скорочено строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання, що
завадило звернути зазначені виконавчі
документи до виконання своєчасно, - на
думку суду, не заслуговують на увагу,
оскільки Закон України «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) № 2677-VI від 04
листопада 2010 року набрав чинності 08
березня 2011 року, отже на момент
звернення позивача до суду з позовом - 28
березня 2011 року та отримання ним
виконавчого листа у листопаді 2011 року
положення ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» вже діяли.

Інші наведені заявником причини, що, за
його твердженням, перешкодили
своєчасному пред'явленню виконавчих
листів до виконання, зокрема, велике
навантаження ВДВС, зміна персоналу
підприємства - також не можуть бути
визнані судом поважними, оскільки є
суто суб'єктивними та обумовлені
недосконалою внутрішньою організацією
праці юридичного відділу товариства.

Таким чином, заявником не наведено у
заяві поважних причин, які судом могли
б бути визнані поважними в
обґрунтування пропуску строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, тому заява задоволена бути
не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу № 2-1086/2011 від 26 травня 2011 року
до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя