Номер провадження: 22-ц/785/1972/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
клопотання ОСОБА_2 , та його
представника ОСОБА_3 про витребування
доказів,

В
С Т А Н О В И Л А

Позивачі звернулися до суду з
позовом, який неодноразово
уточнювався, у якому просять відмінити
дію технічного паспорту на приміщення
АДРЕСА_1 у в'язку з його невідповідністю
дійсності, зобов'язати відповідачів
ОСОБА_4 та КП «ОМБТІ а РОН» провести
поточну інвентаризацію приміщення
АДРЕСА_1 покласти на відповідачів усі
витрати із проведенням поточної
інвентаризації, визнати недійсним
договір купівлі-продажу № 32,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 17.02.2006 за реєстровим
№ 936, визнати недійсним договір
купівлі-продажу, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального кругу ОСОБА_6 від 26.07.2006
року за реєстровим номером № 5485,
усунути порушення права користування
позивачів нежилими підвальними
приміщеннями АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_4 та
її довірених осіб.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_4
просить усунути перешкоди у здійсненні
права користування власністю, шляхом
заборон ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та будь-яким
ретім особам перешкоджати їй у
відновленні входу до приміщення, з боку
вул.. Рішельєвської, за адресою АДРЕСА_1.

Рішнням Приморського районного суду
м. Одеси від 18 листопада 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_8 -
відмовлено. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4 - відмовлено.

На рішення суду подані апеляційній
скарги.

У судовому засіданні апеляційного
суду Одеської області представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та позивач подали
клопотання про витребування доказів.

1. Витребувати з Управління
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради
копію дозвільної документації на
розміщення магазину з торгівлі
непродовольчими товарами дитячого
асортименту вітчизняного виробника.

2. Витребувати у ОСОБА_9 копію
дозвільної документації на розміщення
магазину з торгівлі непродовольчими
товарами дитячого асортименту
вітчизняного виробника.

3. Витребувати в Одеської міської
ради інформацію у вигляді письмової
відповіді на питання: чи існував з 20
вересня 2004 року по 01 серпня 2005 року
магазин з торгівлі непродовольчими
товарами дитячого асортименту
вітчизняного товаровиробника в
будинку АДРЕСА_1?

4 Витребувати в КП ЖКС
«ІІорто-Франківський» інформацію у
вигляді письмової відповіді на
питання: чи існував з 20 вересня 2004 року
по 01 серпня 2005 року магазин з торгівлі
непродовольчими товарами дитячого
асортименту вітчизняного
товаровиробника в будинку АДРЕСА_1?

5 Витребувати в Одеської міської ради
копію рішення Виконкому Сталінської
райради депутатів трудящих №1511 від
07.08.1948 року.

Заслухавши думку учасників процесу,
судова колегія вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає.

У матеріалах справи знаходяться
всі необхідні докази для повного та
всебічного розгляду справи.

Документи які просять витребувати
позивач та його представник не є
необхідними для розгляду заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова
колегія

У Х В А Л
И Л А

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , та
його представника ОСОБА_3 про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова