Справа № 407/164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської
області

у складі: головуючого - судді
Чигриної Л. Г.

при секретарі
Самігулліній К.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з третьою особою Органом опіки
та піклування Антрацитівської міської
Ради « Про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні »,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з малолітньою дочкою
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та у вихованні
останньої.

Третьою особою у справі є Орган опіки
та піклування Антрацитівської міської
Ради.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 послався на те, що між ним та
відповідачкою ОСОБА_2 рішенням
Антрацитівського міськорайонного суду
Луганської області від 06.12.2013 року був
розірваний шлюб.

Від шлюбу вони мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
мешкає з відповідачкою.

Він неодноразово звертався до
відповідачки ОСОБА_2 з проханням
надати йому час для спілкування з
донькою, однак остання створює йому
перешкоди, чим порушує його права, як
батька.

14.01.2014 року з метою захисту своїх прав
він звернувся до Органу опіки та
піклування Антрацитівської міської
Ради з заявою про його участь у
вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідачка ОСОБА_2 не надала
можливості працівникам Органу опіки та
піклування Антрацитівської міської
Ради обстежити побутові умови, де
проживає дитина, не відчинивши двері.

Відповідачці ОСОБА_2 було залишено
запрошення на засідання комісії з
питань захисту прав дитини при
виконкомі Антрацитівської міської
Ради.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 була
запрошена на засідання комісії у
телефонному режимі, однак остання таке
запрошення проігнорувала.

Частина 2 ст. 157 СК України наголошує на
тому, що той з батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею.

Вважає, що виховання дитини належить до
найважливіших питань життя сім'ї.
Зазначив, що свій обов'язок щодо
виховання доньки він має можливість
повноцінно виконати лише за умови
безпосереднього спілкування з дитиною
щотижня, на протязі декількох днів.

Ст. 159 СК України вказує на те, що кщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Просить зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні
з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у
її вихованні та визначити способи
його участі у вихованні дитини,
зокрема:

- систематичні побачення кожний
вівторок та суботу з 17 години до 19
години кожної

неділі;

- можливість спільного відпочинку один
раз на рік у літній період;

- відвідування його місця проживання.

07.02.2014 року позивач ОСОБА_1 уточнив свої
вимоги.

Просить зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні
з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у
її вихованні та визначити способи
його участі у вихованні дитини,
зокрема:

- систематичні побачення кожний
вівторок та суботу з 17 години до 19
години кожної

неділі;

- можливість спільного відпочинку один
раз на рік у літній період у липні
місяці у розмірі 15 днів;

- відвідування його місця проживання.

19.02.2014 року позивач ОСОБА_1 також
уточнив свої вимоги.

Просить зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні
з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у
її вихованні та визначити способи
його участі у вихованні дитини,
зокрема:

- систематичні побачення кожний
вівторок та суботу з 17 години до 19
години кожної

неділі;

- можливість спільного відпочинку один
раз на рік у літній період у липні
місяці у розмірі 15 днів.

13.06.2014 року позивач ОСОБА_1 остаточно
уточнив свої вимоги.

Просить зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні
з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у
її вихованні та визначити способи
його участі у вихованні дитини,
зокрема:

- систематичні побачення кожний
вівторок та суботу з 17 години до 19
години кожної

неділі;

- можливість спільного відпочинку один
раз на рік у літній період у липні
місяці у розмірі 15 днів після
досягнення донькою трьох років.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав заяву від 27.02.2014 року
про розгляд справи у його відсутність,
але за участю його представника -
адвоката ОСОБА_5 ( а.с. 56)

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, який
діє на підставі договору про надання
правової допомоги від 19.02.2014 року,
позовні вимоги позивача ОСОБА_1
підтримує, просить їх задовольнити у
повному обсязі та зобов'язати
відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди
у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у її вихованні та
визначити способи його участі у
вихованні дитини, зокрема:

- систематичні побачення кожний
вівторок та суботу з 17 години до 19
години кожної

неділі;

- можливість спільного відпочинку один
раз на рік у літній період у липні
місяці у розмірі 15 днів після
досягнення донькою трьох років.( а.с.26,27)

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала
частково та пояснила, що вона не
заперечує проти систематичних
побачень позивача ОСОБА_1 з дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної неділі у
вівторок та суботу з 17 години до 19
години.

Що стосується спільного відпочинку
позивача ОСОБА_2 з дитиною один раз на
рік у літній період у липні місяці у
розмірі 15 днів після досягнення
донькою трьох років, то вважає, що таке
питання потрібно вирішувати коли
дитині виповниться три роки.

Також зазначила, що на даний час вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі та
змінила прізвище « ОСОБА_2» на «
ОСОБА_2».

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Антрацитівської
міської Ради Яковлєва Н.В. в судовому
засіданні не заперечувала проти вимог
позивача ОСОБА_1, зазначила, що батьки
дитини мають рівні права щодо
можливості спілкування та виховання
дитини.

Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участьу її
вихованні та має право на особисте
спілкування з нею.

Вважала можливими систематичні
побачення позивача ОСОБА_1 з дочкою
кожної неділі кожний вівторок та
суботу з 17 години до 19 години, а також
його спільний відпочинок з дитиною
один раз на рік у літній період у липні
місяці у розмірі 15 днів після
досягнення донькою трьох років. ( а.с. 69)

Таке спілкування позивача з донькою не
перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Суд, вислухавши сторони, третю особу,
дослідивши матеріали справи, оцінивши,
відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає позов таким, що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 06.03.2012 року, який був розірваний
рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду від 06.12.2013 року. (
а.с. 4)

Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9)

Згідно із свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини є :
батьком - ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2. ( а.с. 9)

Після розірвання шлюбу, за обопільною
домовленістю сторін, малолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась
проживати з матір'ю - відповідачкою у
справі ОСОБА_2

Згідно довідки КП «Житремонт -
Антрацит» від 16.09.2013 року дитина ОСОБА_3
проживає разом з матір'ю. ( а.с. 10)

Позивач ОСОБА_1 неодноразово
звертався до відповідачки ОСОБА_2 з
проханням надати йому час для
спілкування з донькою, однак остання
створює йому перешкоди, чим порушує
його права, як батька.

Звернення 14.01.2014 року позивача ОСОБА_1
до Органу опіки та піклування
Антрацитівської міської Ради з заявою
про його участь у вихованні
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позитивних результатів не
принесло, оскільки відповідачка ОСОБА_2
проігнорувала виклики до комісії з
питань захисту прав дитини при
виконкомі Антрацитівської міської
Ради.

Суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 є
обгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини.

Розірвання шлюбу між батьками дитини,
так само як і проживання їх окремо від
дитини, не впливає на обсяг їхніх прав
і не звільняє від обв'язків щодо
дитини.

Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько
та дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою.

Крім того, у ст. 157 СК України прямо
зазначено, що питання виховання дитини
вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні та має право на особисте
спілкування з нею, а той із батьків, з
ким проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 159 СК України позов про
усунення перешкод в участі у вихованні
дитини є позовом про заперечення
поведінки особи, яка чинить перешкоди
іншому у здійсненні ним свого права.

Суд визначає способи участі одного
з батьків у вихованні дитини (
періодичні чи систематичні побачення,
можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його
проживання тощо), місце та час їхнього
спілкування, з урахуванням віку, стану
здоров'я дитини, поведінки батьків, а
також інших обставин, що мають істотне
значення.

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2
порушує права позивача ОСОБА_1,
оскільки перешкоджає останньому у
зустрічах , спілкуванні з дочкою, у
прийнятті участі у її вихованні.

Суд вважає необхідністю поновлення
права позивача на спілкування з дочкою
та на участь у її вихованні, оскільки
воно є законним та обгрунтованим.

Батьки дитини мають рівні права щодо
можливості спілкування та виховання
дитини.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_1 має задовільні житлово
- побутові умови.

Згідно з актом обстеження житлово-
побутових умов від 08.01.2014 року, позивач
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_2 у 2-х кімнатній
квартирі, в якій створені умови для
проживання дитини. ( а.с.19)

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Антрацитівського міської Ради вважав
доцільним встановити час для
спілкування позивача з дочкоюАДРЕСА_3.

При таких обставинах, суд враховуючи
вік дитини - 2 роки 3 місяці (
ІНФОРМАЦІЯ_1), задовільний стан її
здоров'я, а також позитивні дані про
батька дитини, вважає на необхідне
визначити останньому час і місце
зустрічі та спілкування з дитиною
ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним усунути
перешкоди у спілкуванні позивача
ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 шляхом
визначення способів його участі у її
вихованні.

Суд вважає на необхідне визначити
наступний порядок спілкування
позивача ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, шляхом:

- систематичних побачень щонеділі у
кожний вівторок та суботу з 17 години
до19 години;

- спільного відпочинку один раз на рік у
літній період у липні місяці у розмірі
15 днів після досягнення донькою трьох
років.

Суд вважає, що таке спілкування не буде
перешкоджати нормальному розвиткові
дитини ОСОБА_3.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60,
209,212 -215,218 ЦПК України,

ст.ст.141,153,157,158,159
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з
третьою особою Органом опіки та
піклування Антрацитівської міської
Ради « Про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні » - задовольнити повністю.

1. Усунути перешкоди у спілкуванні
позивача ОСОБА_1 з дочкою
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення
способів його участі у її вихованні.

2. Визначити наступний порядок
спілкування позивача ОСОБА_1 з дочкою
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, шляхом:

- систематичних побачень щонеділі у
кожний вівторок та суботу з 17 години
до19 години;

- спільного відпочинку один раз на рік у
літній період у липні місяці у розмірі
15 днів після досягнення донькою трьох
років.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Антрацитівській міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина