Справа №646/6690/14-ц
Провадження № 2/646/1243/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної
Л.П.,

при секретарі - Жорнік Н.Г.

розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи - ОСОБА_4, Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання договору дарування
недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
в якому просила визнати недійсним
договір дарування від 30.07.2003 року,
посвідчений Приватним нотаріусом
Харківського міськогонотаріального
округу ОСОБА_5, реєстровий № 6155.

Окрім того, представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на нерухоме майно - однокімнату
ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву про забезпечення позову
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Зазначене дає підстави припускати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивача про забезпечення позову
шляхом накладання арешту на
однокімнату ізольовану квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві
власності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору дарування
недійсним- задовольнити.

Накласти арешту на іозльвану квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 на підставі договору дарування,
посвідченого 30.07.2003 року Приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 6155.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Харківського
міського Управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її

виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо її було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала , якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання
один рік.

Суддя -
Нікуліна Л.П.