Державна інспекція сільського
господартва у Київській області
Справа № 369/3899/13-ц
Провадження № 2/369/580/14
УХВАЛА

25.06.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача про об’єднання в одне
провадження справ по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, відділ Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення ради, визнання
недійсним державного акту, скасування
державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, відділ Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення ради, визнання
недійсним державного акту, скасування
державної реєстрації.

У судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про об’єднання в одне
провадження даної цивільної справи з
цивільною справою, що перебуває у
провадженні судді Пінкевич Н.С. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
державна інспекція сільського
господарства в Київської області,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області,
відділ Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов’язання вчинити дії,
відшкодування шкоди.

У судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 проти задоволення
клопотання заперечував, посилаючись на
його безпідставність та те, що ст. 126 ЦПК
України не передбачає такого
об’єднання справ.

За ст. 126 ЦПК України суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об’єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Встановлено, що ухвалою
судді Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 13 травня 2013
року відкрито провадження за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи державна
інспекція сільського господарства в
Київської області, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області,
комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області, відділ
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов’язання вчинити дії,
відшкодування шкоди.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, доводи
клопотання, приходить до висновку про
його задоволення, оскільки позовні
вимоги є однорідними, між тим ж
сторонами, що призведе до більш
швидкого, повного та правильного
розгляду спору між сторонами, тому
об’єднує дану цивільну справу з
цивільною справою № 369/3899/13ц.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Об’єднати в одне
провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи державна
інспекція сільського господарства в
Київської області, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області,
комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області, відділ
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов’язання вчинити дії,
відшкодування шкоди – з цивільною
справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, відділ Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення ради, визнання
недійсним державного акту, скасування
державної реєстрації.

Цивільній справі присвоїти
номер №369/3899/13-ц, провадження 2/369/580/14.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду. Заперечення на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Н.С.
Пінкевич