Номер провадження 22-ц/775/5279/2014
Номер провадження 22ц/775/5279/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Чудопалова
Доповідач: Груіцька Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Груіцької Л.О.

суддів:
Санікової О.С., Канурної О.Д.,

при секретарі:
Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Київського районного
суду м.Донецька від 11 листопада 2013 року
за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ексіменерго» про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я,

В С Т А Н О В И
В:

27.09.2013 року ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 подав до суду позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексіменерго» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я.

Рішенням Київського районного суду
м.Донецька від 11 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

25.03.2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Київського районного суду м.Донецька
від 11 листопада 2013 року.

Ухвалою Київського районного суду
м.Донецька від 30 квітня 2014 року
виправлено описку в рішенні Київського
районного суду м.Донецька від 30 квітня
2014 року.

Не погодившись з рішенням Київського
районного суду м.Донецька від 11
листопада 2013 року ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 подав до суду
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі на рішення
Київського районного суду м.Донецька
від 11 листопада 2013 року просив рішення
суду змінити. Вважає, що рішення суду не
справедливе та є таким, що дискримінує
позивача серед громадян. Просив
змінити рішення суду та стягнути з
відповідача на його користь не менш ніж
30000 грн., про індексувати вказану суму,
та допустити негайне виконання
зміненого рішення усієї суми.

Судом першої інстанції
встановлено наступне:

ОСОБА_3 з 01.11.2006 року працював на ТОВ
«Ексіменерго» робочим підземної
шахтної професії з повним робочим днем
під землею, що підтверджується копією
трудової книжки /а.с.7-11/.

Під час виконання трудових
обовязків 09.06.2007 року з ним трапився
нещасний випадок на ТОВ «Ексіменерго»,
а саме отримав травму руки. За даним
фактом було проведено розслідування,
на підставі чого були складені акти по
формі Н-1 та Н-5 від 09.07.2013 року, яким
установлено обставини нещасного
випадку та коло винних осіб./а.с.12/.

Відповідно до акту розслідування
нещасного випадку, який відбувся 09.06.2007
року даний нещасний випадок пов'язаний
з виробництвом, причиною нещасного
випадку стало невиконання
постраждалим п. 17 інструкції по ОП для
МГВМ, що виявилося в виконання їм
роботи, не передбаченої наданим
нарядом (а.с.13).

Після проходження стаціонарного та
амбулаторного лікування та обстеження
його було направлено для огляду МСЕК.
Оглядом МСЕК від 24.09.2007 року йому була
встановлена стійка втрата
працездатності у звязку з трудовим
каліцтвом у розмірі 50% та визнаний
інвалідом третьої групи./а.с.23/.а також
рекомендовано медикаментозне,
санітарно-курортне лікування.

Враховуючи моральні страждання
позивача та керуючись ст..23 ЦК України,
а саме глибиною та тривалістю
страждань позивача, а також ст.. 1193 ч.2 ЦК
України,суд значно зменшив суму
моральної шкоди та стягнув з
відповідача на користь позивача 10000
грн.

Вислухавши суддю-доповідача,
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15
ЦК України цивільні права й обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
надаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі; доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч.4 ст. 43 Конституції
України кожен має право на належні,
безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 153 КЗпП
України на всіх підприємствах України
в установах та організаціях
створюються безпечні і нешкідливі
умови праці. Забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається на
власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України за
наявності порушення прав працівника у
сфері трудових відносин, яке призвело
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків, чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
відшкодування моральної шкоди
покладається на власника або
уповноважений ним орган незалежно від
форм власності, виду діяльності чи
галузевої незалежності.

Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб.

Пленум Верховного Суду України в
постанові від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди»
зазначив, що під моральною шкодою слід
розуміти витрати немайнового
характеру внаслідок моральних
страждань та фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній або юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема, у моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я.

Порядок відшкодування моральної
шкоди визначається законодавством.

Суд першої інстанції встановив
порушення прав позивача у сфері
трудових відносин, які на час
заподіяння шкоди склалися між
сторонами й прийшов до правильного
висновку що відповідальним за
відшкодування моральної шкоди є
відповідач, але встановлюючи розмір
моральної шкоди, що підлягає
стягненню відповідача, суд першої
інстанції суттєво зменшив суму шкоди у
зв'язку з тим, що нещасний випадок на
виробництві стався з вини відповідача,
посилаючись на ч.2 ст.1193 ЦК України. Але
такі висновки суду прийняті без
урахування усіх обставин по справі, та
з порушенням норм матеріального права,
з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Апеляційним судом встановлено,
що позивач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
має 57 років. Нещасний випадок на
виробництві з ним був скоєний у 2007 році.
Ушкодження здоров'я полягає у
ампутації третього та п'ятого пальця
лівої руки, він є інвалідом третьої
групи без строку. Як вбачається з
висновку про умови та характер праці
він може працювати на поверхні без
спуску у шахту без важкої фізичної
загрузки. Відповідно до його трудової
книжки вбачається, що позивач закінчив
ПТУ та має спеціальність машиніст
гірничих машин. Починаючи з 1976 року
працював за своєю спеціальністю. З 2013
року працює в ТОВ «САЛКОМ ПЛЮС»
апаратником стерилізації консервів.

Відповідно до Акту про нещасний
випадок № 12 від 9 червня 2007 року
вбачається, що причиною нещасного
випадку є порушення ОСОБА_3 Інструкції
з техніки безпеки, а саме виконання
роботи поза нарядом на працю, під час
якої обрушилася порода та травмувала
ліву руку позивача, що свідчить про те,
що це порушення не є грубою
необережністю потерпілого, бо робота
яку виконував позивач входить до
технології виїмки вуглю та кріпленню
забою, яка доречи позивачем не була
порушена, й як вбачається з Акту,
контроль за технікою безпеці повинен
був бути зі сторони пом. нач. ділянки
ОСОБА_4

Суд першої інстанції помилково
послався на ст.. 1193 ч.2 ЦК України, та
суттєво зменшив позивачу суму
моральної шкоди, оскільки
правовідносини, що склалися між
сторонами не регулюються положеннями
цієї статті.

Апелянт просив суд змінити рішення
суду та стягнути з відповідача на
користь позивача суму у відшкодування
моральної шкоди у розмірі не менш ніж
30000 грн.

Апеляція у цій частині підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 173 Кодексу
законів про працю України шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться в пп. 1 - 1-4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року N 6 "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" (зі змінами),
захист порушеного права у сфері
трудових відносин забезпечується як
відновленням становища, яке існувало
до порушення цього права (наприклад,
поновлення на роботі), так і механізмом
компенсації моральної шкоди як
негативних наслідків (втрат)
немайнового характеру, що виникли у
результаті душевних страждань, яких
особа зазнала у зв'язку з посяганням на
її трудові права та інтереси.
Конкретний спосіб, на підставі якого
здійснюється відшкодування моральної
шкоди, обирається потерпілою особою з
урахуванням характеру правопорушення,
його наслідків та інших обставин, які
мають значення для правильного
вирішення спору (статті 3, 4, 11, 31 ЦПК
України).

Суд, на порушення вимог ст. 214, 215 ЦПК,
в достатньому обсязі не визначився із
характером спірних правовідносин та
правовою нормою, що їх регулює, та
безпідставно зменшив розмір
відшкодування шкоди на підставі ч. 2 ст.
1193 ЦК.

Ураховуючи, що КЗпП України не
містить будь-яких обмежень чи
виключень для компенсації моральної
шкоди у разі порушення трудових прав
працівників, а стаття 2371 цього Кодексу
передбачає право працівника на
відшкодування моральної шкоди у
обраний ним спосіб, зокрема повернення
потерпілій особі вартісного
(грошового) еквівалента завданої
моральної шкоди, розмір якої суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань, у даному випадку:/
неможливість поновлення здоров'я до
первинного стану- ампутація пальців/ їх
тривалості/ травма позивача є по
життєвою/, тяжкості вимушених змін у її
житті/ неможливість реалізувати себе
за спеціальністю, за якою пропрацював
усе життя/, та з урахуванням інших
обставин справи, а саме той факт, що
порушення техніки безпеки позивачем не
є грубим, рішення суду про стягнення
грошового еквівалента моральної шкоди
у сумі 10000 грн. не є правильним та
справедливим й підлягає зміні. З
урахуванням усіх обставин по справі,
апеляційний суд вважає, що сума
моральної шкоди у розмірі 15000 грн. яка
підлягає стягненню з відповідача буде
відповідати вимогам розумності і
справедливості.

Апелянт просив суд про індексувати
суму моральної шкоди.

Апеляція у цій частині не підлягає
задоволенню, бо відповідно до ст.. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, а як
вбачається з позову позивача, останній
таких вимог у позові не заявляв.

Апелянт просив суд допустити негайне
виконання зміненого рішення усієї
суми.

Суд першої інстанції у цій частині
позову правомірно відмовив, бо ця
вимога не ґрунтується на законі, тому
апеляція у цій частині не заслуговує на
увагу.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин, недоведеністю обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, на підставі п.2
ч.1,2 ст.309 ЦПК України апеляційна скарга
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3
повинна бути задоволена частково.

Рішення Київського районного
суду м. Донецька від 11 листопада 2013 року
підлягає зміні, відповідно до якого
необхідно стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ексіменерго» на користь ОСОБА_3
моральну шкоду у сумі 15000/ п'ятнадцять
тисяч/ грн.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303-316 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Київського районного
суду м. Донецька від 11 листопада 2013 року
змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексіменерго» на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі
15000/ п'ятнадцять тисяч/ грн.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржено протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: