Справа №451/578/14-ц2
Провадження № 2/451/200/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Семенишин
О.З.

секретаря судового засідання
Табен Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Радехів справу
за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Горохів-Кредит» про стягнення коштів,
-

в с т а н о в
и в:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою до Кредитної
спілки «Горохів-Кредит» про стягнення
коштів.

В обґрунтування вимог посилається, що 14
квітня 2003 року між нею та Кредитною
спілкою «Горохів-Кредит» було укладено
договір про вклад (внесок) з щомісячною
виплатою відсотків. Таким чином, нею
було внесено у спілку кошти в сумі 5874
гривень та в подальшому, відповідно до
умов договору, термін такого постійно
продовжувався на тих самих умовах,
однак із зміненою відсотковою ставкою
за користування коштами. Поряд з цим,
відповідач належним чином не виконує
взяті на себе зобов'язання та на
неодноразові вимоги ОСОБА_1, належні їй
до виплати кошти, останній не повертає.
Із посиланням на норми Цивільного
кодексу України та Закону України «Про
захист прав споживача», вважає, що в
результаті бездіяльності кредитної
спілки порушені її права, за захистом
яких щодо стягнення із відповідача
належних їй коштів, вона вимушена
звертатися до суду.

Позивачка у судовому засідання позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила постановити рішення яким
позовні вимоги задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явися повторно, хоча про
час та місце розгляду справи судом
повідомлявся. Про причини неявки у
судове засідання, суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, суд
робить висновки про задоволення
позовних вимог із наступних міркувань.

Із наявної в матеріалах справи копії
Договору про вклад (внесок) з
щомісячною виплатою відсотків (без
номера) вбачається, що 14 квітня 2003 року
між Кредитною спілкою «Горохів-Кредит»
та ОСОБА_1 досягнуто згоди, що спілкою
приймаються грошові кошти від пайовика
із виплатою такому відсотків у
відповідному розмірі (а.с.5 зворот).

Обставини внесення відповідних сум
коштів позивачкою на рахунок спілки у
розрізі періодів підтверджується
копією Членської книжки пайовика
ОСОБА_1 (а.с.5).

Окрім цього, наявні на зазначеному вище
Договорі відповідні помітки, вказують
на те, що за погодженням сторін термін
дії такого було неодноразово
продовжено (а.с.5).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, узагальнюючи вищевказане,
безпідставне, як на думку суду,
ухилення відповідача від виконання
умов договору, суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки є
обґрунтованими та такими, що
ґрунтуються на законі, а тому
підлягають до задоволення в повній
мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України із відповідача на користь
держави слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,60,209,212,215,224-233 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із Кредитної спілки
«Горохів-Кредит» (Волинська область,
м.Горохів, вул.Столярчука,8) на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 грошові кошти
в розмірі 5874 (п»ять тисяч вісімсот
сімдесят чотири) гривні.

Стягнути із Кредитної спілки
«Горохів-Кредит» (Волинська область,
м.Горохів, вул.Столярчука,8) судовий
збір у дохід держави в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять)
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.