РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

у складі : головуючого судді
Голубкової М.А.,

при секретареві
Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до П'ятої Запорізької державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області, третя особа: Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області про
звільнення майна з-під арешту та
виключення відповідного запису з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 є
власником об'єкту нерухомого майна -
будівлі магазину літ. А, А1, А2, котельні
літ. Б, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначений факт
підтверджується витягом з державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності.

Шевченківським відділом
державної виконавчої служби на
підставі постанови суду був накладений
арешт на належне позивачеві майно.

Згідно відомостей з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна власником майна
зазначено ПБФ «Віктор».

В той же час Приватна
багатопрофільна фірма «Віктор» на
підставі договору купівлі-продажу від
10.11.2000 року, який посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_3 продала майно, на яке в
подальшому було накладено арешт,
ОСОБА_1

На даний час майно не реалізоване,
а є власністю позивача, та не є
власністю боржника ПБФ «Віктор», на
майно якого накладався арешт. В зв'язку
з зазначеними обставинами позивач
змушений звернутися до суду.

Позивач просить суд:

Звільнити з-під арешту нерухоме майно -
будівлю магазину літ. А, А1, А2, котельня
літ. Б, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

Виключити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис про обтяження нерухомого майна -
будівлю магазину літ. А, А1, А2, котельня
літ. Б, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач
наполягав на заявлених позовних
вимогах.

П'ятою Запорізькою державною
нотаріальною була надана заява якою
відповідач з позовом не погодився та
вважає себе не належним відповідачем в
цивільному провадженні.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області в судове засідання не з'явився
про час, день та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, своїх
заперечень щодо позову не надав.

Представник третьої особи
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухав позивача та представника
третьої особи, встановив наступні фати
та відповідні їм правовідносини.
Позивач є власником об'єкту нерухомого
майна - будівлі магазину літ. А, А1, А2,
котельні літ. Б, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. Зазначений факт
підтверджується витягом з державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності та
договором купівлі-продажу від 10.11.2000
року. (а.с. 6-7)

26.02.2003 року Шевченківським
відділом державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області на
підставі постанови суду був накладений
арешт на належне позивачеві майно.

Згідно відомостей з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна власником майна
зазначено «Віктор» ПБФ. 22.01.2009 року
юридична особа ПФБ «Віктор» -
ліквідована. (а.с.13-14)

Судом встановлено, що Приватна
багатопрофільна фірма «Віктор» на
підставі договору купівлі-продажу від
10.11.2000 року, який посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_3 продала майно, на яке в
подальшому було накладено арешт,
ОСОБА_1 Отже, на момент накладення
арешту на дане майно, ПБФ «Віктор» не
було його власником.

Згідно архівної довідки від 29.07.2013
року № 131601-17 реєстру для реєстрації
заборони відчуження жилих будинків,
квартир та іншого нерухомого майна та
арештів, накладених судовими та
слідчими організаціями, алфавітна
книга обліку заборони (арештів) та
документи на підставі яких вносились
записи до вищевказаних документів до
Державного нотаріального архіву
державними нотаріальними конторами в
м. Запоріжжя та Запорізької області на
зберігання не передавались. ( а.с. 11).

На підставі ст.41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України та
ч.2 ст. 48 Закону України " Про власність",
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним позов задовольнити та
звільнити з-під арешту нерухоме майно -
будівлю магазину літ. А, А1, А2, котельня
літ. Б, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
позивачеві та виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис про обтяження
даного нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 57, 58 - 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК
України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно -
будівлю магазину літ. А, А1, А2, котельня
літ. Б, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

Виключити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис про обтяження нерухомого майна -
будівлю магазину літ. А, А1, А2, котельня
літ. Б, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Голубкова М.А.