У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 02 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 у якому
просила зобов'язати відповідача
демонтувати самовільно побудовану
перегородку та повернути у
користування позивачеві 0,6 кв. м. її
коридору, або дозволити позивачеві
самостійно демонтувати вказану
перегородку з послідуючим
відшкодуванням відповідачем
пов'язаних з цим витрат, стягнути з
відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на
підставі розпорядження органу
приватизації за від 22 серпня 2011 року
позивачу передано у приватну власність
квартиру в гуртожитку загальною площею
34,9 кв. м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності
від 22 серпня 2011 року позивач набула
права власності та вказану квартиру.

З технічного паспорту та
викопійованого плану вбачається, що
квартира у гуртожитку складається з
двох кімнат житловою площею 29,1 кв. м., у
тому числі: 1-а кімната-17,1 кв. м., 2-а
кімната -12,0 кв. м., душової кімнати
площею 1,5 кв. м, а також двох коридорів
площами 2,1 кв. м та 2,2 кв. м., відповідно.

Сторони є сусідами, їх квартири раніше
були поєднанні між собою дверима які
відповідач заклала цеглою, утворивши
перегородку таким чином, що вона
опинилась у коридорі квартири
позивача, фактично зменшивши загальну
площу її квартири на 0,6 кв. м., що і стало
підставою для звернення до суду із
вказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
02 червня 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати
самовільно побудовану перегородку та
повернути у користування ОСОБА_3 0,6 кв.
м. коридору.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
доведеності та обґрунтованості факту
порушення житлових та майнових прав
позивача з боку відповідача, а також
наявності підстав, передбачених
ст. ст. 383, 386 ЦК України, для захисту
порушених прав ОСОБА_3 шляхом
задоволення її позовних вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами обох
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук