overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/3226/14-ц
Провадження № 2-о/413/95/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

за участю народних засідателів:
Малахової-Антоненко Г.А. та Гелеверя
В.М.,

прокурора
Басової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за заявою КУ "Міська лікарня
"Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній спостерігається у психіатра з 2004 року, був оглянутий лікарем-психіатром, який зробив висновок про необхідність продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку із наявністю тіжкого психічного розладу, він зловживає алкогольні напої, дебоширить, бродяжничає, програє гроші у гральних автоматах, схилен до воровства.

Заявник, представник заінтересованої особи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник вимоги підтримав, заітересована особа проти задоволення вимог не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити амбулаторну психіатричну допомогу у примісовому порядку стосовно ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, оскільки відповідно до висновку лікарської комісії останній потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку шляхом госпіталізації до психіатричного закладу.

Згідно з висновками лікарів ОСОБА_1 необхідно подальше спостереження в групі примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу
(лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 282 ЦПК України, Законом України „Про психіатричну допомогу", суд

В И Р І Ш И В :

Заяву КУ "Міська лікарня "Княгінінська" амбулаторно-полікліничне психіатрично-наркологічне відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов

Народні засідателі:
Іванівський районний суд Херсонської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 656/378/14-ц провадження 2-н/656/9/14
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст.180,182 Сімейного кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23 червня 2014 року і до досягнення дітьми 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37915328, код
ЄДРПОУ суду 0288606, код класифікації доходів - 22030001, МФО 852010, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові. 4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання. 6.Судовий наказ набрав чинності
"__________"___________________20_____р. 7.Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 8. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом
"_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Іванівський районний суд Херсонської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 656/399/14-ц провадження 2-н/656/10/14
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву Іванівського міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості за водопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 412,83 грн., відповідно до ст. 610 , ст. 611 ЦК України, ст. 95, ст. 96, ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки с. Рубежівка, Народицького району, Житомирської області, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Іванівського міжрайонного управління водного господарства, що розташоване за адресою: смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Крупської, 5, р/р №
Іванівському районі, код ЄДРПОУ - 30144557,
МФО 852010, банк ГУДКУ в Херсонській області, м. Херсон заборгованість за водопостачання в сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень 83 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки с. Рубежівка, Народицького району, Житомирської області, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Іванівського міжрайонного управління водного господарства, що розташоване за адресою: смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Крупської, 5, р/р №
Іванівському районі, код ЄДРПОУ - 30144557,
МФО 852010, банк ГУДКУ в Херсонській області, м. Херсон судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові. 4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання. 6.Судовий наказ набрав чинності
"__________"___________________20_____р. 7.Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
"_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
№ 2/546/308/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що 17 червня 2009 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області.

Шлюб із відповідачкою виявився невдалим, тому на даний час сім»я розпалася і з осені 2012 року шлюбні відносини між ними припинилися. Разом вони не проживали, оскільки на момент укладення шлюбу і його фактичного закінчення він перебував в місцях позбавлення волі, спільного господарства вони не вели, спільного майна не придбавали, тому вважає, що подальше перебування у шлюбі із відповідачкою є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення /а.с. 14/

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує /а.с.13 /

Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 96 /а.с.3/.

Також судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, разом вони не проживали, оскільки на момент укладення шлюбу і його фактичного закінчення позивач перебував в місцях позбавлення волі, спільного господарства не вели, спільного майна не придбавали, в зв'язку з чим вони припинили підтримувати подружні відносини, поновлювати їх не збираються.

А тому при таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212, 214,215,224 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд , -

В И Р І Ш
И В :

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 96 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - розірвати .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського

районного суду
Л.Г.Беркута
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2014 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 17 квітня 1999 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№343. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склалися внаслідок постійного зловживання відповідачем алкоголем, що призводили до постійних сварок, та як наслідок припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні з причин наведених у заяві.
В наданий термін для примирення відповідач не вживав будь-яких заходів до примирення та продовжував зловживати спиртним. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просить надати додатковий термін для примирення, не заперечує, що продовжував вживати спиртні напої.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 квітня 1999 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№343. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх.
Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, з причин зловживання відповідачем алкоголем та виникнення на цьому ґрунті постійних сварок, що вкрай негативно впливає на виховання дітей. В наданий судом термін для примирення, жодних дій відповідач не вчинив для збереження сім»ї, тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,210,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 квітня 1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№343, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 716/772/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновська Л.Я.;

при секретарі - Кулька О.М.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 01.11.2003 року виконкомом Веренчанської сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області за актовим записом №34. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжження. В мотивування позовних вимог посилається на те, що за час спільного проживання сім'я не склалася через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, втрату любові одне до одного, небажання відповідача знаходити порозуміння та злагоду в сім'ї. Спільно з відповідачем не проживають протягом тривалого часу.
Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Вказала, що фактично не проживають протягом одного року. На даний час має іншого чоловіка із котрим підтримує відносини. Після розлучення бажає змінити своє прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вважає, що їх сім'я розпалася, примирення між ними не можливе.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу. Позивачка фактично створила нову сім"ю. Надання строку на примирення є недоцільним. Сторони переконені, що сім"я розпалась. Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з
Постановами Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу позивачка своє прізвище "ОСОБА_1" змінила на "ОСОБА_1", яке на її прохання після розлучення просила змінити.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України,ст.213-215 ЦПК Українии , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.11.2003 року виконкомом
Веренчанської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 34.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 716/724/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Кулька О.М.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між ним та відповідачкою ОСОБА_2 20.04.2007 року виконкомом Рідківської сільської ради
Новоселицького району за актовим записом №07. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі проживають із відповідачкою. в мотивування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя із відповідачкою не склалось. Через відсутність взаєморозуміння постійно виникали сварки та непорозуміння. В вересні 2013 році вони припинили спільне проживання, і з тих пір його не поновлювали.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Суду вказав, що через різні характери, погляди на життя виникали сварки та скандали. Протягом дев"яти місяців спільно не проживають.
На даний час має іншу жінку, із якою проживає в цивільному шлюбі

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, вказала, що неодноразово припиняли спільне проживання. Позивач не цінив сім"ю, не поважав її, як дружину. Вважає, що сім"я розпалася.
Прізвище після розлучення бажає залишити без змін.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом дев"яти місяців, мір для збереження сім"ї не приймають і наміру такого не мають, а тому вжиття судом заходів для примирення подружжя є недоцільним.
Відповідач фактично створив нову сім"ю.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя продружжя і збереження сім"ї стали неможливими. Обоє сторін переконані, що сім"я розпалась.
Прізвище відповідачки на її прохання після розлучення слід залишити без змін .

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.04.2007 року виконкомом
Рідківської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 07.

Прізвище ОСОБА_2 після розлучення залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/2464/14
Справа № 754/2246/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014

м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Деснянський відділ РАЦС Київського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1993 року у Бюро записів громадянського стану м. Потсдам недійсним.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували.

У судовому засіданні представник позивача надав витяг з Державного реєстру актів громадянського стану про шлюб про підтвердження шлюбного прізвища від 13 травня 2014 року.

Як убачається з даного Витягу до
Державного реєстру актів громадянського стану внесено реєстраційний актовий запис про шлюб 24 лютого 2012 року за №9, актовий запис №226, дата складання 18 квітня 1987 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим, відповідно якого, чоловіком є ОСОБА_3, шлюб з яким на момент укладення шлюбу, який є предметом спору був не розірваний, тому суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, який має бути залученим до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також суд вважає, що виникає потреба з'ясувати підстави та обставини визнання шлюбу недійсними, заявлені позивачем під час судових дебатів, які не були зазначені у позовній заяві.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 195 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд вважає, що вищезазначені обставини мають істотне значення для справи, тому є підстави для поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Деснянський відділ РАЦС Київського міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним.

Залучити до участі у справі
ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та повідомити про справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.