overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №668/4355/14-ц

Пров. №2/668/1416/14

02.07.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова
О.С.,

при секретарі Хандусенко
О.Е.,

за участю представника

позивача Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HEXRRX12230009 від 03.03.2008 року у розмірі 27843 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала за підставами, вказаними в позові, просила позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір №HEXRRX12230009 від 03.03.2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4791 грн. 85 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач в свою чергу був зобов'язаний сплачувати кредит вчасно, однак свої обов'язки належно не виконував в наслідок чого утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 20.03.2014 року складає 27843 грн. 65 коп.

Вказані обставини підтверджуються наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 10, 11, 88, 209, 212-214, *224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 27843 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитним договором №HEXRRX12230009 від 03.03.2008 року, 278 грн. 44 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсону в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 524/1903/14-ц
Провадження № 2-н/524/386/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.1998 року по 31.01.2014 року, яка станом на
(сiмнадцять тисяч сiмсот сiмьдесят п'ять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.1998 року по 31.01.2014 року в розмірі 162.70 грн. (сто шiстьдесят двi грн. 70 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.1998 року по 31.01.2014 року у розмірі 366.93 грн.
(тpистa шiстьдесят шiсть грн. 93 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 574/723/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що з метою створення сім'ї і реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Буринського районного управління юстиції у Сумській області, але там їй було відмовлено, оскільки вона є неповнолітньою та не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, при цьому пояснивши, що майже два роки зустрічається з ОСОБА_2, на даний час вона вагітна та вони бажають створити сім'ю.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги заявниці та не заперечували проти надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці та просив суд надати їй право на шлюб з ним, оскільки бажає створити з нею сім'ю.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у
Сумській області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутність та проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази,думку представника органу опіки та піклування, давши їм оцінку і враховуючи те, що ОСОБА_1 є вагітною та бажає створити сім'ю з ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями заявниці та заінтересованих осіб, копією св-ва про народження, довідкою Буринської
ЦРЛ від 19.06.2014 р., копіями паспортів, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявниці, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та надати право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,234-235 ЦПК України, 22-23
СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та мешканці села Михайлівка
Буринського району Сумської області з право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Ладишкіне Шиловського району Рязанської області, мешканцем села Михайлівка Буринського району
Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 524/1976/14-ц
Провадження № 2-н/524/433/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2007 року по 31.01.2014 року, яка станом на тисяч двадцять п'ять грн. 17 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.01.2007 року по 31.01.2014 року в розмірі 91.61 грн. (дев'яносто одна грн. 61 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2007 року по 31.01.2014 року у розмірі 203.43 грн.
(двiстi тpи грн. 43 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/3687/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії в сумі 287,99 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
«Запоріжжяобленерго») заборгованість по оплаті електричної енергії за період з 22.06.2011 р. по 16.10.2012 р. в сумі 284,99 грн. (двісті вісімдесят чотири грн., 99 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ОКПО 00130926) сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 28 червня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 29
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 204/727/2014-ц
Провадження № 2/204/1010/2014 р.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

23 травня 2014 року від відповідачки до суду надійшло клопотання, в якому вона просила зупинити провадження у даній справі, оскільки вона хворіє на аденомокарціому ободочної кишки та наразі приймає хіміотерапію перед оперативним лікуванням, через що їй показано обмеження фізичних навантажень та ходьби, а також виключення психоемоційних навантажень, яким, зокрема, є участь в судових засіданнях. Вказала, що вона, як відповідачка, бажає приймати особисту участь в судових засіданнях та реалізувати своє право на захист, але наразі не має такої можливості через хворобу, що підтверджується довідкою
Комунального закладу
«Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі та вважав за потрібне закінчити розгляд справи по суті.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається з довідки Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги
№ 3» відповідачка хворіє на аденомокарціому ободочної кишки та наразі приймає хіміотерапію перед оперативним лікуванням, через що їй рекомендовано обмеження фізичних навантажень та ходьби.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до одужання
ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - зупинити до одужання
ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 182/4993/14-ц
Провадження № 2/0182/2949/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 року

м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 53270
Нікопольський район, с. Менжинське, вул. 40 років Перемоги 28, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) до Менжинської сільської ради (код 04340313, вул.
Конторська 2 с. Менжинське,
Нікопольського району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований в с.
Менжинське Нікопольського району по вул. К.Маркса 8 та знаходиться у спільній часткові власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги мають майновий характер. Суд погоджується з вимогами
Позивача, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову виконання судового рішення буде не можливим.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований в с.
Менжинське Нікопольського району по вул. К.Маркса 8 та знаходиться у спільній часткові власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для відома та негайного виконання до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала набуває чинності одразу після її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Термін пред’явлення даної ухвали до виконання один рік.

Особа, щодо якої вжито забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області – заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області з шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 458/774/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Карпатської сільської ради
Турківського району Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановила:

23.06.2014 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилається на те, що 05.05.2007 року в с. Карпатське Турківського району Львівської області помер
ОСОБА_5, дід її неповнолітніх дітей.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно – житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул.
Молодіжна, 4, с. Карпатське, Турківський район, Львівська область.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв батько неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, її чоловік, який вступив у користування спадковим майном, так як був зареєстрований і постійно проживав у житловому будинку спадкодавця.

25.08.2012 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилися малолітні діти:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті чоловіка вона звернулася у нотаріальну контору для оформлення права спадщину на малолітніх дітей після смерті батька, який успадкував майно після смерті спадкодавця, однак нотаріальна контора відмовила їй у оформленні спадщини, посилаючись на те, що відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Житловий будинок в с.Карпатське належав діду її малолітніх дітей, ОСОБА_5, на праві власності, побудований ще в 1946 році, що підтверджується довідкою Карпатської сільської ради.

Просить визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок в селі Карпатське
Турківського району Львівської області на вул. Молодіжній, 4, в порядку спадкування після смерті діда, ОСОБА_5, який помер 05.05.2007 року в селі Карпатське
Турківського району Львівської області, - по 1/3 частині кожному.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 02.09.2014 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Голову Карпатської сільської ради
Турківського району Львівської області та начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зобов’язати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Завідувача Турківської державної нотаріальної контори зобов’язати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-