Дата документу 14.04.2014 Справа № 554/2852/14-ц
Провадження № 2/554/1650/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.03.2014
року звернувся до суду з вищевказаним
позовом, в якому просить зняти арешт із
заставного майна, який був накладений
постановою державного виконавця
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Федаш О.В.
від 04.11.2010 року (ВП14969194), а саме:
автомобіль Mercedes-Benz, модель: Е-200, рік
випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 (36000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що 08.09.2006 року між Банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № PLKPAE00000031.

В забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_1 08.09.2006 року було укладено
договір застави рухомого майна,
відповідно до якого ОСОБА_1 надав в
заставу автомобіль Mercedes-Benz, модель: E-200,
рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

У зв'язку з порушенням Позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором та виникненням
заборгованості, рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29.02.2012 року в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернуто
стягнення на вказаний предмет застави
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з ішою
особою-покупцем, із зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Однак, реалізувати предмет застави на
сьогодні не є можливим, оскільки
постановою державного виконавця
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Федаш О.В.
від 04.11.2010 року (ВП14969194, Стягувач ОСОБА_3)
накладено арешт на вказаний заставний
автомобіль, про що мається відповідний
запис № 5 в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна. Оскільки підстави для
задоволення вимог стягувача за
виконавчим провадженням ВП14969194, який
не є заставодержателем, що передбачені
законом, - відсутні, Банк звернувся до
суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
позовних вимог не заперечує. Надав
копію акту прийому-передачі заставного
автомобіля від 27.05.2013 року.

Представник відповідача Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
при розгляді позовних вимог
покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку зібраним по справі
доказам встановив наступне.

08.09.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"
(далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1
(Позичальник) було укладено кредитний
договір № PLKPAE00000031, відповідно до якого
останній отримав 08.09.2006 року кредит у
розмірі 19192.00 [Долар США] зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,56% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 08.09.2011 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_1 08.09.2006 року було укладено
договір застави рухомого майна,
відповідно до якого ОСОБА_1 надав в
заставу автомобіль Mercedes-Benz, модель: E-200,
рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
29.02.2012 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернуто стягнення на вказаний предмет
застави шляхом продажу вказаного
автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
ішою особою-покупцем, із зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Також, судом встановлено, що
постановою державного виконавця
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Федаш О.В.
від 04.11.2010 року (ВП14969194) в порядку
здійснення примусового виконання
виконавчого листа № 2-1998, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави
31.08.2009 року про стягнення з боржника
(ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
стягувача (ОСОБА_3, АДРЕСА_2) боргу в сумі
95 916,04 грн.

Згідно з Інструкції «Проведення
виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999 року та
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження» для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 Закону України
«Про заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави.

Договір застави транспортного
засобу, а саме: автомобілю Mercedes-Benz,
модель: Е-200, рік випуску: 1998, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) був
укладений 08.09.2006 року - тобто право
застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло
раніше ніж винесено судом рішення про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача ОСОБА_3 грошових коштів.

Також, судом встановлено, що
згідно з актом прийому-передачі від
27.05.2013 року заставний автомобіль
Mercedes-Benz, модель: Е-200, рік випуску: 1998, тип
ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
передано представникам ПАТ КБ
«ПриватБанк» в заклад зберігачем
автомобілю ОСОБА_3 у відповідній з
описом комплектності.

Однак ПАТ КБ «ПриватБанк» не може
реалізувати свої права як
заставодержатель щодо вказаного
автомобіля через накладений
постановою державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Федаш О.В. від 04.11.2010 року арешт.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є законними, обгрунтованими, а
отже підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 54, 56 ЦК України, ст.
52, 59 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 14, 57 - 60, 208, 209, 212 -
215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна
з-під арешту - задовольнити в повному
обсязі.

Зняти арешт із заставного майна,
який був накладений постановою
державного виконавця Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Федаш О.В. від 04.11.2010 року (ВП
14969194), а саме: автомобіль Mercedes-Benz,
модель: Е-200, рік випуску: 1998, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів зо дня
його проголошення особами, що брали
участь у судовому засіданні, а особами,
які не брали участь у судовому
засіданні - протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення, до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко