ження № 2/235/1442/14
Єдиний унікальний номер 235/3545/14-ц
У Х ВА Л А

Іменем України

28 червня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Токарєв
А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

25.06.2014 року від позивача ОСОБА_1
надійшла заява про забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
на праві власності, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу КХС №637515,
виданого 09.09.2005 року Красноармійським
МРЕВ ОСОБА_3 України в Донецькій
області.

За змістом ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову, які за
своєю юридичною природою є заходами
щодо охорони матеріально-правових
інтересів позивача проти несумлінних
дій відповідача та гарантують реальне
виконання позитивно прийнятного
рішення.

Відповідно до вимог частини 3
зазначеної правової норми
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства - розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам; при встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку
діяльність-зареєстрована відповідно
до закону як підприємець.

Оцінка судом обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів забезпечення
позову здійснюється з урахуванням
розумності та обґрунтованості вимог
щодо забезпечення позову, зокрема,
виходячи з відповідності заходу
вимогам, на забезпечення яких він
вживається, з урахуванням
співвідношення права (інтересу), про
захист яких просить заявник, з вартістю
майна, на яке вимагається накладення
арешту, або майнових наслідків
заборони відповідачеві вчиняти певні
дії.

Судом встановлено, що заявлені позовні
вимоги ґрунтуються на тому, що в
результаті скоєного відповідачем ДТП,
позивачу спричинена матеріальна та
моральна шкода, яку у розмірі 21583,51 грн.
позивач і просить стягнути з
відповідача. Зазначений позивачем у
заяві автомобіль - дійсно належить
відповідачу на праві власності.

Разом з цим, відмовляючи позивачу у
задоволенні заяви про забезпечення
позову, суд виходить з того, що по-перше,
вартість майна, на яке позивач просить
накласти арешт, не відповідає принципу
спів розмірності з ціною позову, а,
по-друге, суду не надано доказів
існування реальної загрози
невиконання можливого рішення суду,
доказів наміру відповідача на
здійснення з конкретним майном дій, які
призведуть до утруднення виконання
рішення суду у разі задоволення
позовних вимог, наявності підстав
припускати, що відповідач може
розпорядитися своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність відмови у задоволенні
заяви про забезпечення позову, як
необґрунтованої.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду можна подати через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя