Ухвала

іменем україни

25 червня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Євтушенко О.І.,
Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного
суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі -
ПАТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до
суду з позовом, у якому просило
стягнути з ОСОБА_4 кредитну
заборгованість у розмірі 100 498,47 грн за
період з 30 вересня 2009 року до 07 вересня
2012 року

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 16 серпня 2005 року між банком та
відповідачем було укладено договір
надання кредитної лінії № 160805/1,
відповідно до умов якого останньому
відкрито поновлювальну кредитну лінію
з лімітом кредитування 10 000 грн.

Додатковою угодою від 16 серпня 2005 року
до договору №?
5501-ПК від 07 липня 2003 року про
обслуговування міжнародної дебетової
пластикової картки сторонами внесені
відповідні зміни, що стосуються
погашення заборгованості за кредитом
шляхом списання коштів з карткового
рахунку.

Оскільки відповідно до вказаної
додаткової угоди погашення
заборгованості за кредитним договором
відбувається шляхом списання коштів з
карткового рахунку НОМЕР_1, то
внаслідок відсутності грошових коштів,
що підлягали списанню, на вказаному
картковому рахунку утворився
несанкціонований овердрафт.

Тобто, заборгованість за позичковим
рахунком погашена, натомість виникла
заборгованість за картковим рахунком.

Таким чином, внаслідок невиконання
відповідачем умов кредитного договору
та договору від 07 липня 2003 року
№? 5501-ПК про
обслуговування міжнародної дебетової
пластикової картки заборгованість
відповідача станом на 07 вересня 2012
року становила 134 156,47 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 лютого 2014 року,
провадження у справі закрито на
підставі ч.1 ст.205 ЦПК України.

У касаційній ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
просить скасувати ухвали судів
попередніх інстанцій, справи направити
на розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Закриваючи провадження у справі за
позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що даний спір був предметом
судового розгляду, тому провадження у
справі підлягає закриттю з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

Однак з такими висновками судів
погодитись не можна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв`язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому вказана норма може бути
застосована лише у разі наявності
рішення суду, яке набрало законної
сили, ухваленого з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська знаходилася справа
№ 2-5862/11 за позовом ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості та
розірвання договору.

Предметом позову у цій справі було
стягнення боргу за кредитним
договором, який існував станом на 19
лютого 2007 року в сумі 11
041,23 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 квітня
2011 року у зазначеній вище справі
визнано мирову угоду, укладену між
сторонами.

Звертаючись до суду з даним позовом,
ПАТ «Банк Кредит Дніпро» посилався на
те, що станом на 11 квітня 2011 року вже
існував борг відповідачки за період з 20
лютого 2007 року до 11 квітня 2011 року і цей
борг не був предметом розгляду у справі
№ 2-5862/11 та не підпав під умови мирової
угоди.

Проте суди на зазначені обставини
уваги не звернули та їх не перевірили.

Крім того, з матеріалів справи також
убачається, що предметом позову у даній
справі є стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 100 498,47 грн,
що виникла за період з 30 вересня
2009 року до 07 вересня 2012 pоку.

Таким чином, закриваючи провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суди помилково виходили із
того, що спір вже вирішений судовим
рішенням від 11 квітня 2011 року й не
звернули уваги, що по цих справах різні
як предмет позову, так і підстави та
сторони.

З огляду на допущені порушення норм
процесуального права ухвали судів не
можуть залишатися в силі і підлягають
скасуванню з підстав, передбачених ч. 2
ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого
2014 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

В.І. Журавель

О.В. Попович