печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді :
Козлов Р.Ю.,

при секретарі:
Скирді В.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення його позову до Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа - Шоста Київська державна
нотаріальна контора, державний
нотаріус Шостої Київської державної
нотаріальної контори Родіонова Л.І.,
про визнання недійсним дублікату
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та визнання дійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідача про
визнання недійсним дублікату
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1,
посвідченого 21 січня 2014 року державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотаріальної контори Радіоновою Л.І.,
та визнання дійсним свідоцтва про
право на спадщину від 28 квітня 2011 року.

03 липня 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою, в якій з метою
забезпечення позову просить суд
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Мотивуючи свою заяву зазначає, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи робити неможливим
виконання рішення суду у випадку
задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що
заява про забезпечення позову має
містити, зокрема, обґрунтування виду
забезпечення, який належить
застосувати.

Згідно з ч. 3 даної статті ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи та враховуючи, що між сторонами
справи виник спір щодо дійсності
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та його дублікату, від
результатів вирішення якого
залежатиме виникнення права власності
на спадкове майно, суд дійшов висновку
про достатність підстав для
задоволення заяви про накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його
позову до Головного управління юстиції
у м. Києві, третя особа - Шоста Київська
державна нотаріальна контора,
державний нотаріус Шостої Київської
державної нотаріальної контори
Родіонова Л.І., про визнання недійсним
дублікату свідоцтва про право на
спадщину за заповітом та визнання
дійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню з моменту
її проголошення.

Строк пред'явлення для виконання
ухвали один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається потягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: