АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5096/14
Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Справа № 639/3962/14-ц
Категорія: спори, що виникають із
трудових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Макарова Г.О.,

Кружиліної О.А.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 12 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до державної установи
«Інститут медичної радіології ім. С.П.
Григор'єва Національної академії
медичних наук України» про скасування
наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
вище зазначеним позовом в якому
просила суд скасувати наказ Державної
установи «Інститут медичної
радіології ім. С.П. Григор'єва
Національної академії медичних наук
України» № 70-к від 29.04.2010 року про
ввдення в дію Структури інституту,
штатних розписів за розділами «наука»
та «клініка» по загальному фонду
кошторису інституту.

Крім того, 12.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з заявою про забезпечення
позову в якій просила: заборонити
введення в дію з 30.06.2014 року структуру
інституту, затверджену 21.02.2014 року НАНМ
України; керівникам структурних
підрозділів інституту заборонити
приймання до виконання з 30.04.2014 року
затверджені НАНМ України структуру
інституту, штатні розписи за розділом
«наука», за розділом «клініка»,
тарифікаційні списки за розділом
«наука», за розділом «клініка»;
заборонити виведення зі штатного
розпису посад за додатком №6;
заборонити введення до штатного
розпису посад за додатком № 7

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 червня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказану Ухвалу, та ухвалити
нову, якою задовольнити заяву в повному
обсязі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони та їх представники,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи, не
з'явилися, про причину неявки не
повідомили.

Згідно частини 2 ст.305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

До апеляційного суду надійшла заява
ОСОБА_2 про відкликання поданої нею
апеляційної скарги у відповідності з
вимогами ч.4 ст.300 ЦПК України.

Разом з тим, станом на 09 липня 2014 року
апеляційне провадження по справі
відкрито тому, вважаю, що дану заяву
слід розглядати як відмову від
апеляційної скарги, передбачену ч. 4 ст.
300 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
вказана заява підлягає задоволенню,
оскільки ч.4 ст.300 ЦПК України
передбачає, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково.

Посилання в тексті заяви на норму
процесуального закону, що регламентує
відкликання апеляційної скарги,
свідчить про те, що заявник обізнаний з
правовими наслідками цієї
процесуальної дії у вигляді заборони
повторного оскарження цього рішення з
тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.300, 304, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 12 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до державної установи
«Інститут медичної радіології ім. С.П.
Григор'єва Національної академії
медичних наук України» про скасування
наказу.

Апеляційне провадження по даній справи
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, в касаційному порядку
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: