Справа № 402/1539/13-ц
УХВАЛА

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

20 червня 2014 року
м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1, представника
відповідача ФГ «Кондор» - Терновенка
Р.М. в ході розгляду у відкритому
судовому засіданні в м. Ульяновка
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ФГ «Кондор», Відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області про визнання договору оренди
землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до
ФГ «Кондор», Відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області про визнання недійсним
договору оренди землі площею 2,91 га.,
земельної ділянки № НОМЕР_1,
кадастровий № :02:000:0233, укладений
04.04.2012 року від імені ОСОБА_3 з однієї
сторони та Селянського Фермерського
Господарства «Кондор» в особі ОСОБА_4,
що діє на підставі статуту, з іншої
сторони.

Серед підстав, на яких обґрунтовуються
позовні вимоги, позивачка вказала, що
не підписувала договору, договір
містить дописки різними почерками та
чорнилами - щодо суттєвих умов
договору, а саме: дати укладення
договору та строку оренди землі.

Представник позивача заявила
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої поставити питання:

1.1 Чи виконано рукописні записи /
надписи у вказаному договорі оренди
землі в частині місця, дати укладення
договору, положень в пунктах 1,2,3,4,7
вказаного договору: Однією особою?
Одним почерком? Чи вчинено вказані
рукописні записи / надписи тим числом,
яким датовані, тобто 04.04.2012 року чи у 2008
році?

1.2. Чи виконано рукописні записи
/надписи в Акті прийому-передачі
земельної ділянки від 04.04.2012 року, в
Акті визначення меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості) в частині
датування цього акту « 04.04.2012» запису
прізвища, ім'я, по батькові «ОСОБА_3»
номеру земельної ділянки № « НОМЕР_1»,
загальною площею « 2,91 га.» в тому числі
ріллі « 2,91 га.», кадастровий номер
земельної ділянки «№ :02:000:0233»,
«Відділ Держкомзему у Ульяновському
районі», « 04.04.2012» за № « 1618»
Однією особою? Одним почерком? Одним
чорнилом? Чи вчинено вказані рукописні
записи/надписи тим числом, яким
датовані, тобто 04.04.2012 року чи 2008 року.

Представник позивача заявила
клопотання про доручення виконання
вказаної експертизи Київському
Науково-дослідному інституту судових
експертиз (КНДІСЕ) вул..Смоленська, 6
м.Київ,03680.

Представник відповідача СФГ «Кондор»
не заперечив проти проведення
експертизи. При цьому заперечив проти
проведення експертизи у Київському
Науково-дослідному інституту судових
експертиз, висловивши думку про
надмірну завантаженість даної
експертної установи та висловивши
сумнів в неупередженості експертів
вказаної експертної установи.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав:

Перевірка факту підписання позивачкою
договору та додатків до нього має
значення для справи і в даному випадку
можлива лише шля хом вирішення питання
чи підписувала вона вказані документи
та чи виконувала відповідні надписи на
них. Вирішення даного питання потребує
спеціальних знань в області
почеркознав ства, тому суд вважає за
необхідне проведення у справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Визначаючи зміст питань, які потрібно
поставити на вирішення даної
експертизи, суд виходить з таких
міркувань:

Відповідно до пунктів 1 та 3
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) питання
періоду часу виконання рукописного
тексту у документі, установлення роду,
виду матеріалів за допомогою яких
виконувався документ не відносяться до
питань, які вирішує почеркознавча
експертиза, а відносяться до питань
технічної експертизи документів. Суд
звернув увагу на цю обставину при
заявленні клопотання, однак питання
зняті не були. З вказаних причин суд
вважає за потрібне відхилити такі
питання:

З запитання № 1.1 Чи вчинено вказані
рукописні записи / надписи тим числом,
яким датовані, тобто 04.04.2012 року чи у 2008
році?

З запитання № 1.2. Чи виконано рукописні
записи /надписи в Акті прийому-передачі
земельної ділянки від 04.04.2012 року, в
Акті визначення меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості) в частині
датування цього акту « 04.04.2012» запису
прізвища, ім'я, по батькові «ОСОБА_3»
номеру земельної ділянки № « НОМЕР_1»,
загальною площею « 2,91 га.» в тому числі
ріллі « 2,91 га.», кадастровий номер
земельної ділянки «№ :02:000:0233»,
«Відділ Держкомзему у Ульяновському
районі», « 04.04.2012» за № « 1618» Одним
чорнилом? Чи вчинено вказані рукописні
записи/надписи тим числом, яким
датовані, тобто 04.04.2012 року чи 2008 року.

Інші питання суд вважає можливим і
потрібним поставити на вирішення
судової почеркознавчої експертизи.

Суд відхиляє заявлений представником
відповідача СФГ «Кондор» відвід
Київському Науково-дослідному
інституту судових експертиз як
необґрунтований та не доведений
доказами.

Суд, роз'яснивши особам, які беруть
участь у справі суть даної
процесуальної дії, погодивши питання,
які особи бажають поставити на
вирішення експертизи, запитавши
побажання щодо експертної установи, де
потрібно провести експертизу,
з'ясувавши питання оплати експертизи,
керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

постановив:

Призначити у цивільній справі №
402/1539/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ФГ
«Кондор», Відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області про визнання договору оренди
землі недійсним судову почеркознавчу
екс пертизу.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1.1 Чи виконано рукописні записи /
надписи у вказаному договорі оренди
землі в частині місця, дати укладення
договору, положень в пунктах 1,2,3,4,7
вказаного договору: Однією особою?
Одним почерком?

1.2. Чи виконано рукописні записи
/надписи в Акті прийому-передачі
земельної ділянки від 04.04.2012 року, в
Акті визначення меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості) в частині
датування цього акту « 04.04.2012» запису
прізвища, ім'я, по батькові «ОСОБА_3»
номеру земельної ділянки № « НОМЕР_1»,
загальною площею « 2,91 га.» в тому числі
ріллі « 2,91 га.», кадастровий номер
земельної ділянки «№ :02:000:0233»,
«Відділ Держкомзему у Ульяновському
районі», « 04.04.2012» за № « 1618»
Однією особою? Одним почерком?

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Для цілей проведення експертизи
викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_3 для відібрання у неї
експериментальних зразків підпису, для
чого визнати її участь в судовому
засіданні обов'язковою, роз'яснивши їй
наслідки ухилення від участі в
експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК
України.

Зобов'язати ОСОБА_3 до наступного
судового засідання надати до суду:
документи з рукописними текстами,
рукописними записами, підписами,
достовірно виконаними нею до відкриття
провадження в справі і не пов'язані з їх
обставинами, або повідомити суд про них
у порядку, передбаченому ч.2 ст.137 ЦПК
України.

Неявку ОСОБА_3 в судове засідання для
відібрання у неї експериментальних
зразків підпису без поважних причин,
відмову надання вказаних зразків
підпису, відмову у наданні документів
із зразками почерку та підпису чи
повідомлення про можливе місце їх
знаходження вважати ухиленням від
участі в експертизі з наслідками,
передбаченими ч.1 ст.146 ЦПК України.

Після відібрання названих зразків
надати їх для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3, роз'яснити їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко