Провадження №2/485/361/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бурбела І.А.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

з участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №1 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Миколаївської області від 26
лютого 2014 року, вирок Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 18 грудня 2013 року в частині
вирішення цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування
процесуальних витрат на юридичну
допомогу в розмірі 3500 гривень змінено,
виключивши з вироку вказівку про
стягнення процесуальних витрат. Та
роз'яснено потерпілому можливість
вирішення спірних питань у порядку
цивільного судочинства.

04 квітня 2014 року ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, про відшкодування
процесуальних витрат на юридичну
допомогу в розмірі 3500 гривень яку надав
йому адвокат в кримінальній
провадженні №1-кп/485/55/13 за
обвинуваченням ОСОБА_3, в вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

07 квітня 2014 року ухвалою судді
відкрите провадження та призначено до
судового розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Суду пояснив, що для
надання правової допомоги в
кримінальному провадженні ОСОБА_2,
уклав договір з адвокатом ОСОБА_4, та
провів оплатив в розмірі 3500 гривень за
юридичну допомогу. Які на теперішній
час не відшкодовані відповідачем у
справі ОСОБА_3

Представник відповідача
цивільний позов визнав частково, в
розмірі 310 гривень та надав письмове
заперечення. Вважає, що адвокат надавав
потерпілому у кримінальній справі за
обвинуваченим ОСОБА_3, безоплатну
вторинну правову допомогу.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановленні такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_2,
визнаний потерпілим у кримінальному
провадженні №1-кп/485/55/13 за
обвинуваченням ОСОБА_3 Вироком
Снігурівського районного суду
Миколаївської області 18 грудня 2013 року
ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України і
призначено покарання у вигляді штрафу
у розмірі 680 гривень. Та стягнуто на
користь ОСОБА_2, в рахунок
відшкодування матеріальних збитків
199,91, моральну шкоду в сумі 800 гривень,
процесуальні витрати в розмірі 3500
гривень, а всього на суму 4499,91 гривень.
Апеляційний суд Миколаївської області
ухвалою від 26 лютого 2014 року виключив з
вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_3.
на користь ОСОБА_2, процесуальних
витрат в розмір 3500 гривень оскільки
вони не випливають із пред'явленого
останньому обвинувачення. Та
відповідно до п.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства,
яким передбачені права потерпілих від
злочинів" № 13 від 02 липня 2004 року
роз'яснив потерпілому можливість
вирішення спірних питань у порядку
цивільного судочинства.

На підтвердження свого позову
ОСОБА_2, надав суду копії: договору про
надання йому юридичних послуг
адвокатом ОСОБА_4, від 15 грудня 2012 року,
Акт приймання виконаних робіт від 17
грудня 2013 року в якому зазначено види
послуг про з'явлення адвокатом
клопотання про проведення необхідних
слідчих дій та участь її при проведенні
їх, ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження та надання
потерпілому правової допомогу та їх
вартість. Ордер серії МК № 003253 від 23
травня 2013 року про надання потерпілому
юридичної допомоги при розгляді
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 Свідоцтво про
право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1 від 21 листопада 2003
року. Квитанцію юридичної консультації
№ 85 від 27 грудня 2012 року про сплату ним
3500 гривень за надання йому правової
допомоги адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 та 84 ЦПК
України витрати, пов'язанні з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, є витратами,
пов'язаними з розглядом справи. На
підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За змістом ст. 12 ЦПК України
правова допомога надається адвокатами
або іншими фахівцями у галузі права в
порядку, встановленому законом.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 27 квітня 2006 року "Про
граничні розміри компенсаційних
витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, і
порядок їх компенсації за рахунок
держави" установлено, що граничний
розмір витрат, пов'язаних з правовою
допомогою стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, не повинен
перевищувати суму, що обчислюється
виходячи з того, що зазначеній особі
виплачується 40% розміру мінімальної
заробітної плати за годину її роботи.

З укладено договору про надання
юридичних послуг убачається, що він
підписаний адвокатом ОСОБА_4, яка діє на
підставі свідоцтва від 21 листопада 2003
року НОМЕР_1 про право на заняття
адвокатською діяльністю. Про що
свідчить свідоцтво видане на підставі
рішення Миколаївської обласної
кваліфікаційно дисциплінарної комісії
адвокатів від 19 вересня 2003 року. А з
квитанції № 85 від 27 грудня 2012 року
вбачається ОСОБА_2, провів оплату
Юридичній консультації в розмірі 3500
гривень за надання йому правової
допомоги в кримінальному провадженні.
Перелік послуг та їх необхідність
наданих адвокатом на досудовому
розслідуванні кримінального
провадження та в суді. Які
безпосередньо вона надавала та брала
участь, а також з урахуванням кількості
витрачених годин, мінімальної
зарплати, граничного розміру їх
компенсації зазначено в Акті виконаних
робіт, який підписали сторони.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно, якої
ухвалено вирок, з питань чи мали місце
ці дії, та чи вчиненні вони цією особою.

При цьому, згідно із статтею 60 ЦПК
України, обов'язок доказування певних
обставин лежить на стороні, яка
посилається на них як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на
наявності яких наполягає позивач є
підставою для відмови у позові; а у
разі, якщо на тому наполягає відповідач
- для відхилення його заперечень проти
позову, а, відповідно, для задоволення
вимог позивача.

Враховуючи, що позивачем
доведено, що ним понесені витрати на
оплату юридичної допомоги адвокату в
кримінальному провадженні. А названі
вище документи не спростовані
представником відповідача. А тому
зазначені витрати підлягають
стягненню з відповідача. Крім того в
суді не знайшло підтвердження, що
адвокат надавав потерпілому
безоплатно вторинну правову допомогу.

У зв'язку з наведеним вище, суд
приходить до висновку, що витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката, є такими, що понесені ОСОБА_2,
у зв'язку з реалізацією своїх
процесуальних прав при розгляді
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 в якому він
визнаний потерпілим. І такі витрати
процесуальним законом віднесено до
судових витрат, вони відшкодовуються в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок за розгляд справи в судді.

Керуючись ст.ст. 3,4, 10,11,57, 60, 208, 209,213
- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2 - 3500 грн, (три тисячі
п'ятсот) гривень у відшкодування
процесуальних витрат на оплату
юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок за розгляд справи в судді.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 10-ти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги. Особи
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ