overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/795/14-ц
Провадження № 2/451/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Дяків Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 12 липня 2011 року Корчинською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №05, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач з лютого місяця 2014 року не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, оскільки ОСОБА_2 залишив сім'ю та пішов жити до своїх родичів в с.Гоголів Радехівського району, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає.

Позивачка та відповідач у письмових заявах зазначають на бажанні в частині розірвання шлюбу, що вказує на їх незаінтересованість у його збереженні.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,169,174,209,212,215 ЦПК
України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2011 року
Корчинською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис №05.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3105/14-ц
Провадження № 2/520/3719/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній цивільній справі від представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді
Прохорова П.А.

У вказаній заяві відповідач посилається на те, що суддею не вживаються заходи для встановлення всіх обставин справи, вчиняються дії для прискорення процесу розгляду справи, що призводить до порушення цивільно-процесуального законодавства та свідчить про упередженість судді, а тому заявниця вважає, що головуючий підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_7 заяву про відвід судді підтримала частково – стосовно встановлення обставин справи та пояснила, що незадоволення клопотання про отримання результатів вирішення справи судом касаційної інстанції є порушенням з боку суду щодо встановлення всіх обставин справи.

Представник позивача ОСОБА_8
– ОСОБА_9 заяву не підтримала – пояснила, що є встановлені строки розгляду цивільної справи, окрім того є рішення яке вже набуло чинності та інші докази на підставі яких можна розглядати справу.

Суд, розглянувши заяву відповідача вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

1)          Під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)          Він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)          Він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)          Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді;

5)          Було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 ст. 11-1 ЦПК (щодо визначення судді для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності).

Отже, з боку заявника не доведено жодної підстави для відводу судді, а лише вказана особиста думка заявника стосовно об’єктивності та неупередженості судді.

Враховуючі наведене та керуючись ст. 20, 24, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_1 про відвід судді
Прохорова П.А. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 444/479/14-ц
Провадження № 2/444/294/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі - Мариняк Н.М. ..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 17.08.1995 року в Рава-Руській міській раді
Жовківського району Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 14.

За час шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося. На грунті особистої неприязні та безпідставних підозр виникають між сторонами постійні сварки, після яких не розмовляють між собою тривалий час. що зіпсувало стосунки між сторонами.
Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надав до суду клопотання в якому просить слухати справу у йоговідсутності, свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.
Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , який був укладений 17.08.1995 року в Рава-Руській міській раді
Жовківського району Львівської області , актовий запис № 14.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 629/1386/14-ц
Номер провадження 2/629/501/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді
Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - Логвиненко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку та за зустрічним уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції
України, ст. 317 ч.1, ст.ст. 321, 368, 372, 391
Цивільного Кодексу України, ч.1 ст. 116, ст. 157 Житлового Кодексу України, ст.ст. 60, 61, 69-72 Сімейного Кодексу України, п.п. 22, 23, 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 3,10, 60, 209, 210, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення з приватного житлового будинку - відмовити.

Зустрічний уточнений позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Пересічне,
Дергачівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 1/5 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений станом на 06.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Надеждіне, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища
Пересічне, Дергачівського району,
Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 208
(двісті вісім) гривень 73 копійки.

Зобов'язати Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області повернути
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища
Пересічне, Дергачівського району,
Харківської області, ідентифікаційний номер -

НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму переплаченого судового збору у розмірі 132 (сто тридцять дві) гривні 24 копійки, сплачений за квитанцією № 61 від 06.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Т.О.Каращук
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/5956/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/712/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_4, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1 на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2007 року по 01.04.2014 року в сумі 3127, 31 грн., індекс інфляції за період з 01.10.2007 року по 01.04.2014 року в сумі 615, 78 грн. та 3% річних в сумі 289, 7 грн. - а всього 4032, 79 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 30, 45 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Справа № 226/1464/14-ц
Провадження № 2/226/642/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.06.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 04 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 222/484/14-ц
Провадження № 2/222/273/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

в складі судді:
Доценко С.І.,

при секретарі :
Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-комсервіс»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 4658,39 гривень.

Сторони звернулися до суду з письмовою заявою, в якій просять суд визнати укладену ніж ними мирову угоду за умовами якої:

позивач ТОВ «Зоря-комсервіс»:

- вимагає сплатити відповідача ОСОБА_1 пеню в розмірі 1757,53 гривень;

відповідач ОСОБА_1:

- сплачує залишок заборгованості по акту звірки від 17.06.2014 року в розмірі 549, 70 гривень та сплачує за договором реструктуризації пеню в розмірі 1757, 53 гривень в строк до 31.12.2014 року.

Судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243,60 гривень слід покласти на відповідача.

Сторони просять суд визнати мирову угоду та провадження по справі закрити, стверджують, що її умови не порушують їх інтереси і інтереси інших осіб і що їм відомі наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України, а саме в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що умови укладеної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її необхідно визнати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ТОВ
«Зоря-комсервіс» та ОСОБА_1, за умовами якої:

- позивач ТОВ «Зоря-комсервіс» встановлює розмір пені в сумі 1757 (одна тисяча сімсот п’ятдесят сім) гривень 53 копійки.

- відповідач ОСОБА_1 зобов*язується сплатити на користь ТОВ «Зоря
–комсервіс» залишок заборгованості за актом звірки від 17.06.2014 року, в сумі 549
(п’ятсот сорок дев’ять) гривень 70 копійок та пеню в розмірі 1757 (одна тисяча сімсот п’ятдесят сім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Закрити провадження по даній цивільній справі, у зв'язку із визнанням судом укладеної між сторонами мирової угоди.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України, а саме в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4353/14-ц (провадження № 2-н/230/1835/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4358/14-ц (провадження № 2-н/230/1840/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
17.06.2014 Справа № 230/2860/14-ц
№ провадження: 2/230/1106/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі - Радько Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у сторін від шлюбу з відповідачем є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 був допитаний у порядку судового доручення
Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області, позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає допомоги.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі ? частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 57, 214, 215 ЦПК України, ст. 180, 183 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя: