Справа № 204/1152/14-ц
Провадження № 4-с/204/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за скаргою Приватного підприємства
видавництва «Навчальна книга» на дії
державного виконавця
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Солдатова
Олега Миколайовича, начальника
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Залімського Сергія Геннадійовича щодо
відмови повернути майно суб'єкта
господарювання, який не є стороною
виконавчого провадження, -

встановив:

В грудні 2012 року до суду надійшла
скарга Приватного підприємства
видавництва «Навчальна книга» на дії
державного виконавця
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Солдатова
Олега Миколайовича, начальника
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Залімського Сергія Геннадійовича щодо
відмови повернути майно суб'єкта
господарювання, який не є стороною
виконавчого провадження.

14.02.2014 року після повернення справи з
апеляційного суду Дніпропетровської
області по скарзі було відкрито
провадження та призначено попередній
розгляд по справі на 11.04.2014 року.
Судовий розгляд по справі було
призначено на 02 липня 2014 року.

Але 25.06.2014 року від Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції надійшло
клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В судове засідання представник
зацікавленої особи
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції не
з'явився, але просив у клопотанні
проводити розгляд справи без участі
представника ВДВС.

В судовому засіданні представник
скаржника заперечувала проти
задоволення даного клопотання.

Вислухавши представника скаржника,
вивчивши матеріали справи та
клопотання, суд вважає що провадження
по справі підлягає закриттю по
наступним підставам.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» надано роз'яснення, що розгляд
судами скарг у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК, є однією з форм
судового контролю за виконанням
судових рішень, виконання яких є
складовою частиною цивільного процесу,
оскільки провадження у справі
завершується виконанням ухвалених у
такій справі судових рішень. У зв'язку
із цим скарги сторони виконавчого
провадження щодо виконання судових
рішень, ухвалених за правилами ЦПК,
підлягають розгляду судом, який
розглянув відповідну справу у першій
інстанції, тобто тим судом, що видав
виконавчий документ. Інші учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду у порядку,
передбаченому законом.

Згідно листа Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28.01.2013 року про
узагальнення судової практики
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби зазначено,
що рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК,
частина четверта статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається зі скарги (а.с.1), скаржник
зазначає, що їх Приватне підприємство
видавництво «Навчальна книга» не є
стороною вищезазначеного виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи

Оскільки ПП видавництво «Навчальна
книга» не є стороною виконавчого
провадження по справі, по якій скаржник
просить визнати дії
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
незаконними, суд приходить до висновку,
що дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства та
повинна розглядатися за правилами
кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином провадження по справі за
скаргою Приватного підприємства
видавництва «Навчальна книга» на дії
державного виконавця
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Солдатова
Олега Миколайовича, начальника
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Залімського Сергія Геннадійовича щодо
відмови повернути майно суб'єкта
господарювання, який не є стороною
виконавчого провадження - необхідно
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 205, 383 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за скаргою
Приватного підприємства видавництва
«Навчальна книга» на дії державного
виконавця Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Солдатова Олега
Миколайовича, начальника
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Залімського Сергія Геннадійовича щодо
відмови повернути майно суб'єкта
господарювання, який не є стороною
виконавчого провадження - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська