overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/1748/14-ц
№ пров. 2/697/543/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К . М . розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості
Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2014 р. о 16:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К . М . Штих
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-Н/226/342/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 3489,47 грн., 3 % річних в сумі 156,61 грн., інфляційні збитки в сумі 219,84 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4), які на користь Приватного підприємства
„ПЖФ Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н „Молодіжний", буд. 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 3489,47 грн., 3 % річних в сумі 156,61 грн., інфляційні збитки в сумі 219,84 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначені суми на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/1749/14-ц
№ пров. 2/697/544/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К . М . розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості
Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2014 р. о 15:30 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К . М . Штих
Справа № 697/1592/14-ц
№ пров. 2-о/697/34/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Канева в особі Канівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначає, що згідно свідоцтва про народження яке оформлено російською мовою він
«ОСОБА_1», народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Маслянське Шандринського району
Курганської області і його матір'ю є
«ОСОБА_2». Під час заміни паспорту громадянина СРСР на паспорт громадянина України при внесенні необхідних даних до нього працівниками міліції через неправильний переклад з російської мови було допущено помилку у написанні прізвища його матері українською мовою, а саме «ОСОБА_2», в той час як правильним є прізвище
«ОСОБА_2». Просить суд встановити між ними факт родинних відносин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просить суд задовольнити його заяву.

Представник заінтересованої особи
Канівської міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, факт родинних відносин заявника ОСОБА_1. та його матері ОСОБА_2., так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами: свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 13 квітня 1977 р. ( а.с. 7), його паспортом серії НОМЕР_2 виданого Канівським МВ
УМВС України в Черкаській області 29 січня 2010 рок у (а.с. 4) та паспортом його матері ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 виданого
Канівським МРВ УМВС України в
Черкаській області 12 липня 1996 року ( а.с.8).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 234, п. 1 ч. 256
ЦПК суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення факту родинних відносин, породжує для заявника юридичні наслідки, іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, п. 5 ч. 1 ст. 234, ч.1 п.1 ст. 256, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, про те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Головуючий -підпис-
О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя
О.М.
Льон
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/5180/14-ц (провадження № 2-н/230/2229/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №705/4154/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді розглянувши подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла,
Старший державний виконавець
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції
О.В.Бундєлєва звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла - будинку АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2, для проведення перевірки майнового стану боржника, посилаючись при цьому на те, що на примусовому виконанні в Уманському відділі ДВС Уманського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 30990705 з примусового виконання виконавчого листа № 6-2348 від 02.12.2010 р., виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» боргу на загальну суму 156394,81 грн.
Державний виконавець у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Уманському відділі ДВС
Уманського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-2348 від 02.12.2010 р., виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» боргу на загальну суму 156394,81 грн.
На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції 02.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження., в ході виконання якого було вжито всіх необхідних та передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо повного та фактичного виконання судового рішення, неодноразово направлялись виклики та вимоги, щодо сплати боргів ОСОБА_2, при цьому боржник на виклики не з'являвся, на попередження не реагував, борги не погасив. Своїми діями фактично чинить перешкоди щодо повного та фактичного виконання судового рішення.
Відповідно до статей 11, 57 Закону
України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 для здійснення перевірки майнового стану, але двері не відчиняли, чим здійснюються перешкоди у здійсненні виконавчих дій згідно з чинним законодавством. Вказана обставина стала підставою для звернення із вказаним поданням до суду.
Враховуючи викладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, суд,-
Подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до
Дозволити примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, в якому проживає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для перевірки майнового стану боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 350/899/14-ц
Номер провадження 2/350/500/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16 червня 2006 року у Креховицькій сільській раді, за актовим записом №5, неповнолітню дочку залишити на проживання з нею, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася одна дитина. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. прізвище позивачці залишити попередньо обране.
Неповнолітню дитину залишити на проживання з позивачкою.

На підставі ст.ст.110,112,161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 16 червня 2006 року у Креховицькій сільській раді, за актовим записом №5.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 544 гривні судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 367/3918/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1505/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 29.07.2014р. о 12-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 530/1191/14-ц
Номер провадження 2/530/576/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.02.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції,
Полтавської області, актовий запис № 06.
Від шлюбу мають двох доньок, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що спільне сімейне життя не склалося. Цей шлюб є першим як в позивачки та і у відповідача. Діти проживають з позивачкою у її батьків і знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не проживають разом, не ведуть спільного господарства.
Фактично шлюбні відносини між ними закінчені. Подальше сумісне життя і збереження сім"ї позивачка вважає недоцільним.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти того, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою.

У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, принцип 6, зазначено, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги, та просить розірвати шлюб, відповідача, ОСОБА_2, який визнав їх в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 10.02.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції, Полтавської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою с. Бобрівник,
Зіньківського району, Полтавської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища, ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 -
ОСОБА_1.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
АДРЕСА_2, працюючого трактористом в
ПАФ "Долинське", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки с. Бобрівник, Зіньківського району,
Полтавської області.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.
Должко
14.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/817/2014-ц

№2/533/301/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

14 липня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази , якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.07.2014 року о 14 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 24.07.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко