Справа № 354/184/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1503/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів Пнівчук
О.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Державної установи
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» про
визнання незаконним та скасування
наказу про застосування заходу
дисциплінарного стягнення у виді
догани, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Яремчанського міського суду
від 23 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ДУ «Івано-Франківський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» про
визнання незаконним та скасування
наказу від 22 листопада 2013 року №63 «Про
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді догани».

Позовні вимога обгрунтовувала тим, що
перебуваючи в трудових відносинах з
відповідачем на посаді завідувача
відділу Надвірнянського міжрайонного
структурного підрозділу ДУ
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» при
виконанні своїх посадових обов'язків
діяла в межах повноважень, наданих їй
законодавством та конкретизованих
посадовою інструкцією, не вчинила
жодного дисциплінарного
правопорушення, яке б призвело до
негативних наслідків і яке б було
підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Яремчанського міського суду
від 23 травня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

На зазначене рішення, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, посилаючись на те,
що воно ухвалено за неповно з'ясованих
обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що суд прийшов до невірного
висновку, що підписаний нею лист від 16
липня 2013 року до ГО «Воля!», через який
було поширено висновок до протоколів
дослідження води поверхневих водойм
про те, що вода річок Прут і Прутець є
непридатною для господарсько-питного
водокористування, і який згодом був
поширений через тижневик «Галицький
кореспондент», міг бути поширений
тільки виключно Центром за узгодженням
з Головним управлінням.

Так, Центр та відокремлені структурні
підрозділив в його складі проводять
лабораторні та інструментальні
дослідження і випробування окремо для
потреб державного
санітарно-епідеміологічного нагляду
за рахунок коштів державного бюджету
відповідно до щорічного плану заходів
здійснення державного
санітарно-епідеміологічного нагляду
та окремо для громадян і юридичних осіб
за плату згідно з законодавством.

Відповідно до Регіонального
регламенту взаємодії Головного
управління Держсанепідемслужби в
Івано-Франківській області, його
відокремлених структурних підрозділів
та ДУ «Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України», її
територіальних установ в
Івано-Франківській області за
узгодженням із Головним управлінням,
лабораторний центр виготовляє і
поширює інформаційні друковані,
аудіовізуальні, електронні матеріали з
питань забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення, які виготовляються в межах
плану основних заходів, таким чином
таке обмеження не стосується всієї
документації, що виготовляється
центром.

Лабораторні дослідження та висновок до
протоколів дослідження води
поверхневих водойм, видані нею на
виконання договору між центром та ГО
«Воля!» не мають жодного відношення до
Регіонального регламенту, а тому
безпідставним є притягнення її до
дисциплінарної відповідальності за
порушення Регламенту.

Судом не враховано, що постановою
Кабінету Міністрів України №1544 від 15
жовтня 2002 року, на підставі якої і було
укладено договір між Цетром та ГО
«Воля!» визначено перелік робіт і
послуг, які виконуються і надаються за
плату, саме в сфері санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення.

Крім того із посадової інструкції, якою
визначені службові повноваження, не
вбачається її обов'язок надання
висновків по проведених дослідженнях
до Центру.

Судом безпідставно не було прийнято до
уваги також і те, що Регіональний
регламент було доведено до її відома 18
липня 2013 року, тобто після надання
інформації громадській організації, у
зв'язку з чим вона не була ознайомлена з
документом, за порушення якого
застосовано дисциплінарне стягнення.

Також суд не звернув уваги на те, що до
дисциплінарної відповідальності її
притягнуто тільки після опублікування
інформації з висновку про поверхневі
води в засобі масової інформації та не
дослідив правомірність спростування
такого висновку.

Просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове, яким задовольнити
позов.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримали по вищенаведених мотивах.

Представник ДУ «Івано-Франківський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» Погоріла
С.П. апеляційну скаргу заперечила,
посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що підписаний нею лист від 16 липня
2013 року, адресований Громадській
організації «Воля!», через який було
поширено висновок до протоколів
дослідження води поверхневих водойм
про те, що вода річок Прут і Прутець є
непридатною для господарсько-питного
водокористування і який згодом був
поширений через засіб масової
інформації - суспільно-політичний
тижневик «Галицький кореспондент», міг
бути поширений тільки виключно самим
Центром за узгодженням з Головним
управлінням.

А тому ОСОБА_2 поширила таку інформацію
з перевищенням наданих їй повноважень,
як керівника структурного підрозділу
та в порушення п. 6.2 Регіонального
регламенту взаємодії Головного
управління Держсанепідемслужби в
Івано-Франківській області, його
відокремлених структурних підрозділів
та Державної установи
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України», її
територіальних установ в
Івано-Франківській області,
погодженого Головою Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, головним державним санітарним
лікарем, затвердженого Начальником
головного управління
Держсанепідемслужби в
Івано-Франківській області та в.о.
директора Державної установи
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» 28.02.2013
року (далі Регіональний регламент).

Проте, з таким висновком погодитися не
можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України
догана - це дисциплінарне стягнення,
яке може бути застосоване до
працівника за порушення трудової
дисципліни.

За порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
стягнення у строки та в порядку
встановленими статтями 148 - 149 цього ж
Кодексу.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Встановлено, що згідно наказу №86-к
Державної установи
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» від 2
січня 2013 року в порядку переведення
ОСОБА_2 було призначено на посаду
завідувача відділу Надвірнянського
міжрайонного відокремленого
структурного підрозділу.

Завдання, посадові права, обов'язки та
відповідальність ОСОБА_2 визначені
посадовою інструкцією, затвердженою
в.о. директора ДУ «Івано-Франківський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» 25 лютого
2013 року.

Як вбачається з п.2.1 посадової
інструкції завідувача відділом
Надвірнянського міжрайонного
структурного підрозділу ДУ
«Івано-Фраінквський обласний
лабораторний центр», завідувач відділу
організовує і планує роботу
відокремленого структурного
підрозділу на основі планів управління
санепідемслужби по проведенню
мікробіологічних, паразитологічних,
санітарно-гігієнічних та інших
досліджень щодо безпеки факторів, що
можуть небезпечно впливати на стан
здоров'я людини у будівлях, спорудах, на
територіях, сировині, продукції
об'єктах виробничого середовища,
питній воді, ґрунті, повітрі,
біоматеріалі та довкіллі.

Крім того, завідувач несе
відповідальність, зокрема, за
додержанням чинного законодавства,
нормативних документів державної
саніпедемслужби.

Встановлено, що 18 червня 2013 року між
Громадською організацією «Воля!» та
в.о. директора Державної установи
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» було
укладено договір, предметом якого було
проведення
лабораторно-інструментального
дослідження.

Додатком до договору було визначено
перелік робіт для виконання
Надвірнянським міжрайонним
структурним підрозділом, за підписом
Р.П. Іваніщак та замовником та
позивачкою здійснена калькуляція на
проведення робіт.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, як завідувачем відділу
Надвірнянського міжрайонного
відокремленого структурного
підрозділу на замовлення ГО «Воля!»
було проведено
лабораторно-інструментальне
дослідження рівня бактеріологічного
забруднення води у річках. В протоколах
бактеріологічного дослідження
зазначено, що відібрання проб води на
річках Прут в смт. Ворохта, с.Поляниця,
с.Татарів та Прутець в м.Микуличин та
м.Яремче здійснювалось після грозових
дощів (а.с.23-24).

У висновку №726 від 16 липня 2013 року до
протоколів дослідження води
поверхневих водойм від 19 червня 2013 року
та 20 червня 2013 року, підписаного ОСОБА_2,
надісланого голові ГО «Воля!» вказано,
що використання води з досліджуваних
річок для господарсько-питного
водокористування недопустиме, для
культурно-побутового використання
вода в р.Прутець є умовною, а р. Прут -
безумовна небезпека.

22 листопада 2013 року наказом директора
Державна установа «Івано-Франківський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» № 63-к
завідувачу Надвірнянського
міжрайонного структурного підрозділу
ОСОБА_2 оголошено догану за порушення
вимог абзацу другого пункту 6.2
Регіонального регламенту, перевищення
наданих повноважень відповідно до ст.147
КЗпП України.

Зокрема, за видачу висновку до
протоколів дослідження води річок Прут
і Прутець без узгодження з директором
Державна установа «Івано-Франківський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України».

Відповідно до ст. 149 КЗпП України при
обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Відповідно до п.6.2 Регіонального
регламенту, Лабораторний цент готує
відповідно до плану основних заходів
та за запитами Головного управління
матеріали й інформацію про стан
середовища життєдіяльності людини і
проведені санітарні та
протиепідемічні (профілактичні) заходи
і подає її до головного управління.

За узгодженням із Головним управлінням
виготовляє і поширює інформаційні
друковані, аудіовізуальні, електронні
матеріали з питань забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення.

Таким чином, за змістом зазначеного
пункту Регіонального регламенту,
поширення матеріалів з питань
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення
за узгодженням із Головним управлінням
потребують ті матеріали, які
підготовлені відповідно до плану
основних заходів.

Разом з тим, проведення аналізу
поверхневих вод річок Прут та Прутець
здійснювалося ОСОБА_2 на договірній
основі з ГО «Воля!».

Крім того, суд першої інстанції
відхиляючи доводи ОСОБА_2 щодо
ознайомлення з Регламентом тільки
після надання інформації ГО «Воля!»,
виходив з того, що в копії роздруківки з
електронної скриньки Надвірнянського
міжрайонного відокремленого
структурного підрозділу щодо
отримання вхідної кореспонденції
містяться дані про 4 видалені
документи, які були отримані
підрозділом в березні 2013 року, що
викликає сумніви у достовірності
тверджень позивачки про ненадходження
Регламенту електронною поштою в
березні 2013 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З представленої в засіданні копії
Регіонального Регламенту вбачається,
що до відома та використання в роботі,
зазначений Регламент було розписано
ОСОБА_2 19 липня 2013 року, тобто після
направлення ОСОБА_2 висновку про
дослідження поверхневих вод ГО «Воля!».

А тому відповідачем накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани на ОСОБА_2 за порушення абзацу
другого пункту 6.2 Регіонального
регламенту, з яким на час надання
висновку позивачка не була
ознайомлена.

Також колегія суддів звертає увагу на
те, що наказ про оголошення позивачу
догани виданий 22 листопада 2013 року,
після поширення негативної інформації
про стан досліджуваних річок у 44 номері
суспільно-політичного тижневика
«Галицький кореспондент» від 07.11.2013
року.

Проте, інформація про дослідження
поверхневих вод, здійсненої на
замовлення ГО «Воля!» направлені
Державній установі
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» в
порядку подання звітів роботи
лабораторного центру за 2й квартал 2013
року ще в липні 2013 року.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів не вбачає порушення трудового
законодавства позивачем, зокрема щодо
перевищення службових повноважень,
оскільки остання виконувала свою
роботу відповідно до покладених на неї
трудових обов'язків

Суд у порушення вимог статей 214, 215 ЦПК
України на зазначене уваги не звернув,
не встановив та не зазначив у рішенні
за який саме проступок на роботі,
вчинений позивачем, її притягнуто до
дисциплінарної відповідальності.

У зв'язку з наведеним, оскаржуване
рішення підлягає до скасування з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову та визнання
незаконним та скасування наказу
Державної установи
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» від 22
листопада 2013 року №63 «Про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани» на ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
Державної установи
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» в дохід
держави підлягає стягненню 243, 60 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Яремчанського міського суду
від 23 травня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Державної установи
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» від 22
листопада 2013 року №63 «Про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани» на ОСОБА_2.

Стягнути з Державної установи
«Івано-Франківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» в дохід
держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча:
О.Ю. Беркій

Судді
О.В. Пнівчук

П.І. Проскурніцький