Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.06.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.I.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харковi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

26.07.2013 р. позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому
просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 р. № 371; стягнути з
відповідачів суму судового збору на
його користь.

Мотивуючи свої позовнi вимоги, позивач
зазначає, що 01.03.2013 між відповідачами
було укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
01.03.2013 р. за р. № 371. З 01.03.2013 р. єдиним
власником квартири став ОСОБА_3

Позивач вважає, що вказаний договір
було укладено з порушенням чинного
законодавства України і він повинен
бути визнаний недійсним у зв'язку з
грубим порушенням його конституційних
прав.

ОСОБА_1 вказує, що в зазначенiй вище
квартирі, яка є трикімнатною, вiн
проживає з 1962 р. 21.01.1994 р. квартира була
приватизована на позивача і його матір,
отже ? частина квартири належала
позивачу.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 його
мати померла, вiн отримав у спадок 1/3
долі матері в зазначеній вище квартирі.
По 1/3 мали б отримати ОСОБА_4 і сестра
позивача, яка проживає в США. Сестра
оформила відмову від спадку і в
результаті материнська доля в указанiй
квартирі була поділена між позивачем і
ОСОБА_4

Позивач вказує, що після смерті матері
вiн перебував в зневірі, часто
зловживав спиртними напоями, тому
погодився на пропозицію брата надати
довіреність для отримання пенсії. В
подальшому, зазначає ОСОБА_1, брат
шахрайським способом понудив його
підписати три довіреності, які були
посвідчені приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за №№ 1014, 1015, 1016. Позивач
зазначає, що в день підпису
довіреностей вказаного нотаріуса вiн
не бачив, замість неї був чоловік, якого
брат представив позивачу як юриста.
ОСОБА_2 пояснював позивачу, що вiн дає
довіреності дня оформлення пенсії.
Зміст підписаних довіреностей
приватний нотаріус позивачу не
роз'ясняв. В результаті вказаних дiй
позивачем було підписано довіреність,
якою вiн вповноважив ОСОБА_4 бути його
представником в органах влади і
установах з питань, пов'язаних з
володінням, користуванням та
розпорядженням належною позивачу
нерухомості (квартири).

ОСОБА_1 вказує, що його брат вийшов за
межі наданих йому повноважень, викрав
оригінали документів на квартиру і
уклав договір купівлі-продажу
вищевказаної квартири. Покупцем став
його син - ОСОБА_3, який знав про
махінації батька. Окрім цього, ціна
квартири була занижена i склала тільки
317 000 гривень. Грошові кошти за квартиру
позивачу передагі не були. Про договір
купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 стало
відомо тільки місяць тому і вiн відразу
звернувся за роз'ясненнями до брата, а
потім - до правоохоронних органів. За
зверненням позивача до Дзержинського
райвідділу міліції було внесено
інформацію до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Посилаючись на визначення ч. 1 ст. 234 ЦК
України, позивач вважає укладений
правочин фіктивним і просить суд
визнати його недiйсним.

Позивач в судове засiдання не з'явився,
до суду наддав заяву, в якiй просив
слухати справу без його участi, позовнi
вимоги пiдтримав в повному обсязi,
просив їх задовольнити. Протии
винесення заочного рiшення не
заперечував.

Вiдповiдачi в судове засiдання не
з'явились, судові повістки, надіслані
на останню відому судові адресу місця
проживання або місцезнаходження
відповідачiв, повернулись без вручення
адресату, що свідчить про їх
відсутність за останнім відомим місцем
проживання чи знаходження, заяву про
зміну свого місця проживання або
місцезнаходження відповідачi суду не
надавали тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК
України, відповідачi вважаються
повідомленими належним чином про час і
місце слухання справи.

Крiм того, для повiдомлення вiдповiдачiв
про призначення судового засiдання на
19.06.2014 р. на останню вiдому судовi адресу
мiсця проживання або мiсцезнаходження
вiдповiдачiв була направлена телеграма,
що підтверджується службовим
повiдомленням Державного комiтету
зв'язку України, вiдповiдно до якого
вищезазначена телеграма адресату
вручена не була, оскiльки адресат
вiдсутнiй, члени сiм'ї вiд одержання
телеграми вiдмовились.

Приватний нотарiус ОСОБА_5 в судове
засiдання не з'явилась, до суду подала
заяву, в якiй просила розглядати справу
без її участi. Пiд час судового
провадження нею до суду було подано
заяву, в якiй по сутi справи повiдомила,
що з її боку були виконанi всi необхiднi
дії для належного оформлення договору
купiвлi-продажу квартири згiдно дiючого
законодавства України, а також були
витребуванi всi необхiднi документи i
перевiренi повноваження представника
позивача ОСОБА_2 за довiренiстю, яка була
оформлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим вiдповiдно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з вимогами ст. 203 ЦК України,
зміст правочину не може суперечити
нормам ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства, а також
iнтересам держави i суспiльства, його
моральним засадам; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним та
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися в формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що 01.03.2014 р. між
ОСОБА_2, що дiє за себе особисто i вiд iменi
ОСОБА_1 на пiдставi довiреностi,
посвiдченої 24.07.2012 р. приватним
нотарiусом Харкiвського мiського
нотарiального округу Харківської
області ОСОБА_6, реєстровий № 1015, i
ОСОБА_3 було укладено договiр
купiвлi-продажу квартири, вiдповiдно до
якого ОСОБА_2, що дiє за себе особисто i
вiд iменi ОСОБА_1, передали у власність, а
ОСОБА_3 прийняв у власність належну
ОСОБА_2 i ОСОБА_1 на праві спільної
часткової власності квартиру АДРЕСА_1.

Вiдповiдно до вказаного договору,
квартира, що відчужується, належить
ОСОБА_2 i ОСОБА_1 таким чином: ОСОБА_4 - 1/4
частка на підставі Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого
26.12.2012 р. державним нотаріусом Шостої
Харківської державної нотаріальної
контори Теленковим В.С., реєстровий № 6-
1680; ОСОБА_8: 1/4 частка на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 26.12.2012 р. державним
нотаріусом Шостої Харківської
державної нотаріальної контори
Теленковим В.С., реєстровий № 6-1682; 1/2
(одна друга) частка квартири на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло, видане 21.12.1994 р. Харківським
міським центром приватизації
державного житлового фонду, згідно з
розпорядженням від 21.01.1994 р., запис у
реєстровій книзі за № 1-94-28005,
зареєстроване 08.02.1994 р. Харківським
міським бюро технічної інвентаризації
за номером Г1-1-8109.

Квартира, що вiдчужується має загальну
площу 55,8 кв.м., складається з трьох
кiмнат житловою площею 41,9 кв.м. Продаж
зазначеної квартири провадиться за 317000
грн., якi ОСОБА_2 отримав для себе i для
ОСОБА_1 вiд ОСОБА_3 вiдповiдно до належних
їм часток повністю до підписання цього
договору. Сторонами підтверджено факт
повного розрахунку за договором.

Вiдповiдно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(iндексний № витягу: 6394044), з 01.03.2014 р. на
пiдставi договору купiвлi-продажу, серiя i
номер: 371, виданий 01.03.2013 р. приватним
нотарiусом Харкiвського мiського
нотарiального округу ОСОБА_5, власником
квартири АДРЕСА_1, став ОСОБА_3

З довiреностi вiд 24.07.2012 р.
зареєстрованої в реєстрi за № 1014
вбачається, що ОСОБА_1, на підставі
попередньо досягнутої усної
домовленостi цiєю довіреністю
уповноважив ОСОБА_2 бути його
представником в відповідній державній
нотаріальній конторі, в Комунальному
підприємстві «Харкiвське мiське бюро
технічної інвентаризації»,
комунальних та інших установах, для
вирішення питання збору необхідних
документів для оформлення спадкових
прав на належне йому майно, як
спадкоємця за заповітом, що залишилося
після смерті його матерi ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
на день смерті була зареєстрована та
проживала за адресою: АДРЕСА_1.
Свiдоцтва про право на спадщину за
заповітом та реєстрації у відповідних
установах права власності на майно за
зазначеним Свідоцтвом.

Вiдповiдно до довiреностi вiд 24.07.2012 р.
зареєстрованої в реєстрi за № 1015,
ОСОБА_1, на підставі попередньо
досягнутої усної домовленостi цiєю
довіреністю уповноважив ОСОБА_2 бути
його представником з усіма необхідними
повноваженнями в будь-яких органах,
установах, незалежно від форм
власності та підпорядкування, з питань,
пов'язаних, з володіннм, користуванням
та розпорядженням належною йому
нерухомістю, а саме: відносно квартири
АДРЕСА_1.

Вiдповiдно до довiреностi вiд 24.07.2012 р.,
зареєстрованої в реєстрi за № 1016,
ОСОБА_1, за попередньо досягнутою
домовленiстю, цiєю довіреністю
уповноважив ОСОБА_2 бути його
представником з усіма необхiдними
повноваженнями в усіх державних,
громадських, господарських i iнших
органах і організаціях незалежно від
підпорядкування, форм власностi,
галузевої належності, з усіма
необхідними повноваженнями, в тому
числi в виконавчих комітетах, районних
радах, в органах нотаріату з питань
отримання довідок про вчинення
нотаріальних дій, будь-яких витягів з
будь-яких нотаріальних реєстрів, в бюро
технічної інвентаризації або в
будь-яких органах, які здійснюють
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, органах земельних ресурсів,
представляти та захищати його інтереси
в органах державної влади, податкових
адміністраціях, правоохоронних
органах, а саме Службі Безпеки України,
органах місцевого самоврядування,
вести його справи в усіх без винятку
судових органах (місцевих,
господарських, адмiнiстративних, вищих
спеціалізованих судах, Верховному суді
України), прокуратурi, органах судової
експертизи, органах виконавчої служби,
тощо, в будь-яких інших установах та
організаціях, складати та подавати від
його імені скарги та інші документи
правового характеру, представляти його
iнтереси в суді, апеляційному та
касаційному судах, третейському суді,
інших установах та державних органах
без винятку з питання захисту його прав
в цивiльних, господарських та
кримінальних справах, справах про
адмiнiстративнi правопорушення, інших
категоріях справ, користуючись при
цьому всіма правами та виконуючі всі
обов'язки, які передбачені
законодавством для осіб, що беруть
участь у відповідній категорії справ, а
також вести його справи в усіх без
винятку судових, адміністративних та
інших установах, користуючись усіма
правами, що їх закон надає позивачеві,
вiдповiдачевi, третій особі та
потерпілому, у тому числі з правами:
підписувати позовнi заяви, закінчувати
справи миром, визнавати або
відмовлятися частково або повнiстю від
позивних вимог, подавати скарги до
вищих інстанцій, отримувати копiї
рішень, ухвал, виконавчих листів,
представляти його інтереси в
виконавчому провадженні; подавати від
його імені заяви, iншi звернення, доводи,
пояснення; міркування та заперечення,
та інші документи (в тому числі
виконавчі документи для виконання
рішень, знайомитись з матеріалами
справ, робити з них витяги, знімати
копії, подавати податкові матеріали,
заявляти клопотання, подавати заяви,
скарги, братии участь в провадженнi
виконавчих дiй), одержувати звернення,
заявляти клопотання, вiдводи,
одержувати різного плану документи i їх
дублiкати, оскаржувати дії
(бездiяльнiсть) виконавця з питань
виконавчого провадження,
користуватись іншими правами наданими
законодавством з питань виконавчого
провадження, здійснювати необхiднi
платежi, в тому числi державне мито,
всюди розписуватися i виконувати всi
iншi дії, пов'язанi з цією довiренiстю.

З матерiалiв справи вбачається, що 17.07.2013
р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харкiвськiй областi
з заявою, вiдповiдно до якої 24.07.2012 р.
ОСОБА_2 шахрайським шляхом, пiд приводом
оформлення пенсії для ОСОБА_1, ввiвши
останнього в оману, заволодiв квартирою
АДРЕСА_1, пiсля чого вищевказану
квартиру продав ОСОБА_3, чим спричинив
ОСОБА_1 значну матерiальну шкоду в
розмiрi 640000 грн. Iнформацiю щодо цього
було внесено в Єдиного реєстру
досудових розслiдувань за № 0004181.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203
цього Кодексу.

Суд вважає, що оспорюваний договір
купівлі-продажу, має бути визнаний
фіктивним та недійсним з моменту
укладання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 234 ЦК України фіктивним є
правочин, який вчинено без наміру
створення правових наслідків, що
зумовлювалися цим правочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК, правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 2 ст. 234 ЦК України,
фіктивний правочин визнається судом
недійсним.

У фіктивних правочинах внутрішня воля
сторін не відповідає зовнішньому її
прояву, тобто сторони, укладаючи його,
знають заздалегідь, що він не буде
виконаний.

В підтвердження фіктивності правочину
позивач до теперішнього часу
зареєстрований та проживає в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом
договору, що пiдтверджується довiдкою №
2405 вiд 19.07.2013 р., виданою ОСОБА_1 КП
«Жилкомсервiс» дiльниця № 8, вiдповiдно
до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований i проживає по АДРЕСА_1.
Склад сiм'ї: 1 людина. Прописаний один з
18.06.2012 р.

Стаття 655 ЦК України закріплює
законодавче визначення договору
купівлі-продажу, згідно з яким одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору
купівлі-продажу є умови про предмет та
ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка
підлягає сплаті покупцем за одержану
від продавця річ. Однак ОСОБА_1 в своїй
заяві заперечує факт отримання грошей
від вiдповiдачiв на виконання договору
купівлі-продажу від 01.03.2013 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 637 ЦК
України, тлумачення умов договору
здійснюється відповідно до вимог ст. 213
ЦК України.

Нормою п. 4 ст. 213 ЦК України встановлено,
що якщо немає можливості визначити
справжню волю особи, яка вчинила
правочин, до уваги беруться мета
правочину, зміст попередніх
переговорів, усталена практика
вiдносин мiж сторонами, звичаї дiлового
обороту, подальша поведінка сторін та
інші обставини, що мають істотне
значення.

На підстав викладеного суд вважає, що
договір купівлі-продажу від 01.03.2013 р.,
укладений між ОСОБА_2, що дiє за себе
особисто i вiд iменi ОСОБА_1 на пiдставi
довiреностi, i ОСОБА_3 слід вважати
недійсним, оскільки ОСОБА_3 не набув
право власності на квартиру, а за
твердженням позивача, ним від
вiдповiдачiв не було отримано грошей на
виконання договору купівлі-продажу від
01.03.2013 р., вiдповiдачами ж на
спростування вказаного твердження
жодних доказiв суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з вiдповiдачiв стягненню
підлягає сплачена позивачем при
зверненні до суду сума судового збору в
розмірі 317 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 202, 203, 213, 215, 216, 234,
637, 655 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р i ш и в:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 i ОСОБА_3, який
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 р. № 371.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (громадянин Росiйської
Федерацiї, податковий номер НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на
користь ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_3, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) суму судового збору в розмiрi 158
(сто п'ятдесят вiсiм) грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: