Провадження № 2п/712/38/14
Справа 712/4707/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 03 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 03 лютого
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства « ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, позовні вимоги
задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що справа була розглянута у її
відсутність, вона не була належним
чином повідомлена про розгляд справи
та з прийнятим рішенням не
погоджується.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явилась, причини не явки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи повідомлявсь належним чином, що
підтверджено поштовим повідомленням.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
причини не явки суду не повідомив.

Представник ПАТ «ОТП Банк», в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, та просив в її
задоволенні відмовити, в частині
відкладення розгляду справи
заперечував так як ОСОБА_4 не має
відношення до справи.

Представник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5, в
судовому засіданні просив відкласти
розгляд справи, для ознайомлення з нею
та зробити необхідні копії документів.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 03 лютого
2013 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задоволено, та звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме
земельну ділянку та житловий будинок,
які належать відповідачам на праві
приватної власності, та судові витрати.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в
заяві про перегляд заочного рішення
повинні бути зазначені обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це та посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, з причини того, що заявник
не надала суду своїх заперечень на
позовну заяву та ухилення від участі в
судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Послання представника ОСОБА_4, адвоката
ОСОБА_5 на ті обставини, що між ним та
останньою 30 квітня 2014 року було
укладено Договір про надання правової
допомоги, по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
суд оцінює критично, так як ОСОБА_4, не
має ніякого відношення, до даних
правовідносин між банком та
відповідачами. Крім того, відсутні
відомості про уповноваження
відповідачами по справі на ведення
справи в суді від їхнього імені ОСОБА_4

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 208-210, 231 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :