Провадження №2/447/402/14 Справа №447/476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

26.05.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Новороздільське міське
управління юстиції, Новороздільська
державна нотаріальна контора про
зняття заборони на відчуження
нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

26.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в
суд із позовом про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна. В
обгрунтування позову покликається на
те, що 03.02.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області
постановив рішення у цивільній справі
№ 447/3429/13-ц, яким частково задоволив
позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішив
розірвати договір довічного утримання,
що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
посвідчений Шолок О.Я., державним
нотаріусом Новороздільської державної
нотаріальної контори Львівської
області 04.11.2011 року за реєстровим № 4250,
який зареєстрований в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно Новороздільським міським бюро
технічної інвентаризації дочірнім
підприємством ТзОВ ПБП «Контур»
26.11.2011р., запис № 199 в книзі № 2,
реєстраційний № 35010542, у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_2, спадкоємцем
ОСОБА_3, обов'язків набувача майна,
передбачених договором, повернувши
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 у приватну власність
ОСОБА_1. Також було вирішено скасувати
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 02.08.2012 року, видане
Новороздільською державною
нотаріальною конторою Львівської
області на ім'я ОСОБА_2 на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, реєстровий № 2606, спадкова
справа № 41/2012р. та державну реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на житловий
будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1,
проведену на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 02.08.2012
року. Згідно зазначеного рішення було
знято заборону відчуження нерухомого
майна, зазначеного в Договорі
довічного утримання від 04.11.2011 року,
реєстровий № 4250- житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, накладену державним
нотаріусом Новороздільської державної
нотаріальної контори Шолок О.Я. у
зв'язку із розірванням Договору
довічного утримання.

Зазначене вище рішення Миколаївського
районного суду Львівської області
набуло законної сили 17.02.2014 року. Однак,
при зверненні до Реєстраційної служби
Новороздільського МУЮ з метою
реєстрації права власності позивача на
зазначений вище житловий будинок
з'ясувалося, що існує не знята на даний
час ще одна заборона відчуження цього
житлового будинку, накладена
державним нотаріусом Новороздільської
державної нотаріальної контори Шолок
О.Я. у зв'язку з видачею 02.08.2012р. за
реєстровим № 2606 ОСОБА_2 свідоцтва про
право на спадщину за законом на майно,
набуте ОСОБА_3 за договором довічного
утримання від 04.11.2011 року, про що
позивачу не було відомо раніше.

А тому, позивач вважає, що за обставин,
коли рішенням суду, що набуло законної
сили, скасоване свідоцтво про право на
спадщину відповідача ОСОБА_2, підлягає
зняттю накладена нотаріусом заборона
на відчуження нерухомого майна, що була
вчинена останнім у зв'язку із видачею
зазначеного вище спадкового свідоцтва.
А тому, була змушена звернутись в суд із
вказаним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, подала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала та просила
такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Відомостей про причину її неявки немає.
Суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи та постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Третя особа реєстраційна служба
Новороздільського міського управління
юстиції у Львівській області в судове
засідання не з'явились, однак надіслала
до суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, проти позову не
заперечили.

Третя особа Новороздільська державна
нотаріальна контора в судове засідання
не з'явилась також, надіслала до суду
листа про розгляд справи у їх
відсутності, проти позову не
заперечили.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку про можливість
задоволення позову з таких мотивів.

Як встановлено в судовому засіданні,
03.02.2014 року Миколаївський районний суд
Львівської області постановив рішення
у цивільній справі № 447342913-ц, яким
частково задоволив позовні вимоги
ОСОБА_1 та вирішиввирішив розірвати
договір довічного утримання, що був
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
посвідчений Шолок О.Я., державним
нотаріусом Новороздільської державної
нотаріальної контори Львівської
області 04.11.2011 року за реєстровим № 4250,
який зареєстрований в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно Новороздільським міським бюро
технічної інвентаризації дочірнім
підприємством ТзОВ ПБП «Контур»
26.11.2011р., запис № 199 в книзі № 2,
реєстраційний № 35010542, у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_2, спадкоємцем
ОСОБА_3, обов'язків набувача майна,
передбачених договором, повернувши
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 у приватну власність
ОСОБА_1. Також було вирішено скасувати
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 02.08.2012 року, видане
Новороздільською державною
нотаріальною конторою Львівської
області на ім'я ОСОБА_2 на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, реєстровий № 2606, спадкова
справа № 41/2012р. та державну реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на житловий
будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1,
проведену на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 02.08.2012
року. Згідно зазначеного рішення було
знято заборону відчуження нерухомого
майна, зазначеного в Договорі
довічного утримання від 04.11.2011 року,
реєстровий № 4250- житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, накладену державним
нотаріусом Новороздільської державної
нотаріальної контори Шолок О.Я. у
зв'язку із розірванням Договору
довічного утримання.

Зазначене вище рішення Миколаївського
районного суду Львівської області
набуло законної сили 17.02.2014 року. Однак,
при зверненні до Реєстраційної служби
Новороздільського МУЮ з метою
реєстрації права власності позивача на
зазначений вище житловий будинок
з'ясувалося, що існує не знята на даний
час ще одна заборона відчуження цього
житлового будинку, накладена
державним нотаріусом Новороздільської
державної нотаріальної контори Шолок
О.Я. у зв'язку з видачею 02.08.2012р. за
реєстровим № 2606 ОСОБА_2 свідоцтва про
право на спадщину за законом на майно,
набуте ОСОБА_3 за договором довічного
утримання від 04.11.2011 року, про що
позивачу не було відомо раніше.

Як вбачається із положень ст. 317 ЦК
України зміст права власності - це
належність власникові права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 391 ЦК України одним із
засобів захисту права власності є
усунення перешкод у здійсненні
власником майна права користування та
розпорядження своїм майном.

Наявність не знятої заборони
відчуження нерухомого майна на даний
час позбавляє позивача, як власника
зазначеного вище житлового будинку, в
повному обсязі реалізувати своє право
власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Як вбачається із листа
Новороздільської державної
нотаріальної контори зняти зазначену
вище заборону на відчуження нерухомого
майна в позасудовому порядку немає
можливості. (а.с. 14).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є
підставними, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти заборону відчуження нерухомого
майна, зазначеного у Свідоцтві про
право на спадщину за законом від 02.08.2012
року /спадкова справа № 41/2012р./ -
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Для відповідача рішення може бути
переглянуте районним судом за його
заявою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний
суд до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів.

Суддя :
Павлів В. Р.