Справа № 185/4991/14-ц
Провадження № 2/185/2252/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дяченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна», третя особа -
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, посилаючись на
те, що 27 серпня 2013 року на автодорозі
Богуслав-Богданівка Павлоградського
району ОСОБА_4, керуючи автомобілем
Шевроле державний номер НОМЕР_2 порушив
правила дорожнього руху та скоїв
зіткнення з автомобілем Деу Ланос
державний номер НОМЕР_3 під керуванням
позивача, заподіявши матеріальну
шкоду.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 застрахована у ПрАТ «СК
«Провідна».

Відповідно до звітів спеціаліста
автотоварознавця розмір
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля Деу Ланос державний номер
НОМЕР_3 з урахуванням зносу складає 38 540
грн, дійсна ринкова вартість
пошкодженого автомобіля до ДТП 37 971 грн,
залишкова вартість пошкодженого
автомобіля 8312 грн 29 коп.

Разом із тим рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПрАТ «СК
«Провідна» про стягнення моральної
шкоди встановлено обставини вказаного
страхового випадку, дійсна ринкова
вартість автомобіля Деу Ланос
державний номер НОМЕР_3 до ДТП,
залишкова вартість пошкодженого
автомобіля та розмір матеріального
збитку, заподіяного позивачу і у
розумінні ст.61 ЦПК України ці обставини
не потребують повторного встановлення.

Згідно розрахунку позивача розмір
страхового відшкодування повинен
становити 29 158 грн 74 коп.

Відповідачем було виплачено страхове
відшкодування в сумі 18 591 грн.

Тому позивач просить стягнути з
відповідача недоплачене страхове
відшкодування у розмірі 10 567 грн 74 коп,
витрати на сплату судового збору 243 грн
60 коп, витрати на оплату юридичних
послуг 2500 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
наголосивши на тому, що визначення
ринкової вартості залишків
транспортного засобу згідно звіту № 320
від 13 грудня 2013 року проводилося без
огляду транспортного засобу і тому не є
належним доказом.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на те, що відповідно до звіту про оцінку
розміру збитку, виконаного на
замовлення ПрАТ «СК «Провідна»
вартість відновлювального ремонту
перевищила розмір ринкової вартості
автомобіля на момент ДТП, тому розмір
збитку був визначений 37 971 грн, тобто у
розмірі ринкової вартості до ДТП.
Ринкова вартість залишків
транспортного засобу склала 18 880 грн.
Визначення вартості залишків
проводилося відповідно до найвищої
ціни, запропонованої на
інтернет-аукціоні і є правомірним.
Полісом страхування передбачена
франшиза у розмірі 500 грн. Таким чином
сума страхового відшкодування
сплачена у належному розмірі 18 591 грн.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду від 01 листопада 2013
року (а.с.5) ОСОБА_4 визнано винним у тому,
що він 27 серпня 2013 року на автодорозі
Богуслав-Богданівка Павлоградського
району, керуючи автомобілем Шевроле
державний номер НОМЕР_2 порушив правила
дорожнього руху та скоїв зіткнення з
автомобілем Деу Ланос державний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна», полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності передбачений ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну - 50 000 грн, розмір франшизи 500 грн.

Правовідносини в сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів врегульовані
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", що спрямований
на забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку суб'єкта
оціночної діяльності № 46/08/13 від 08
вересня 2013 року (а.с.10-11) матеріальна
шкода, заподіяна власнику
транспортного засобу Деу Ланос
державний номер НОМЕР_3, тобто дійсна
ринкова вартість транспортного засобу
до ДТП, складає 37 971 грн.

Відповідно до висновку про оцінку
вартості утилізації колісного
транспортного засобу № У46/08/13 від 21
січня 2014 року (а.с.12) вартість
утилізації транспортного засобу Деу
Ланос державний номер НОМЕР_3, тобто
сума ринкової вартості технічно
справних складових та вартості
металобрухту інших складових, складає
8312 грн 29 коп.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", транспортний засіб
вважається фізично знищеним, якщо його
ремонт є технічно неможливим чи
економічно необґрунтованим. Ремонт
вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені
згідно з аварійним сертифікатом
(рапортом), звітом (актом) чи висновком
про оцінку, виконаним аварійним
комісаром, оцінювачем або експертом
відповідно до законодавства, витрати
на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається
знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Таким чином підлягає виплаті на
користь позивача страхове
відшкодування у сумі 37 971 - 8312,26 - 500 = 29 158
грн 74 коп.

Відповідачем було виплачено на користь
позивача страхове відшкодування в сумі
18 591 грн.

Тому позов в частині стягнення
недоплаченого страхового
відшкодування в сумі 10 567 грн 74 коп
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
судові витрати, понесені позивачем на
сплату судового збору в сумі 243 грн 60
коп (а.с.1) підлягають стягненню з
відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.14-15) позивачем було сплачено
адвокату ОСОБА_1 за надання правової
допомоги 2500 грн.

Як визначено ст.1 Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах", розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі з 01 січня 2014 року встановлено -
1218 грн.

У судовому засіданні приймав участь
представник позивача за договором від
22 січня 2014 року про надання правової
допомоги ОСОБА_1 (а.с.13).

Судовий розгляд справи продовжувався
протягом години, тому граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
складає: 1218 : 100 х 40 = 487 грн 20 коп.

Загальна сума судових витрат складає 730
грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» на користь ОСОБА_3
недоплачене страхове відшкодування в
сумі 10 567 (десять тисяч п'ятсот
шістдесят сім) грн 74 коп.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» на користь ОСОБА_3 судові
витрати в сумі 730 (сімсот тридцять) грн 80
коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва