Справа№751/6892/14
Провадження №2/751/1276/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
спільною сумісною власністю, визнання
договорів недійсними і заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову,

в с т
а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання 13/100 часток
незакінченого будівництвом житлового
будинку - 95 % готовності, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання недійсним
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
договору іпотеки від 05.06.2008 року за
реєстровим № 5513, посвідчений приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, визнання
недійсним укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 договору про задоволення вимог
іпотекодержателя від 06.10.2009 року за
реєстровим № 4120, посвідчений приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, визнання
недійсним укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 договору іпотеки від 06.02.2010 року
за реєстровим № 850, посвідчений
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
визнання недійсним укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 06.02.2010 року за реєстровим № 853,
посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам п.4 ч.2, ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України:
не вказано ціну позову та не додано
квітанції про сплату судового збору
(відповідно до Закону України «Про
судовий збір» має бути сплачено 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати), вказані в позовній
заяві в якості додатків документи та їх
копії, як і копія позовної заяви -
відсутні.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
забезпечення позову - накладення
арешту на незакінчений будівництвом
житловий будинок - 95 % готовності, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за ОСОБА_4, яка не
відповідає вимогам ч.4 ст.151 ЦПК України
- не додано документу на підтвердження
сплати судового збору (відповідно до
Закону України «Про судовий збір» має
бути сплачено 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати).

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 04.07.2014 року
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною
власністю, визнання договорів
недійсними і заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову були залишені без
руху, а позивачу надано строк в два дні
з дня отримання копії ухвали для
виправлення вказаних в ній недоліків.

На даний час позивач вказані в ухвалі
суду недоліки позовної заяви і заяви
про забезпечення позову не виправив
(отримав копію ухвали 09.07.2014 року), а
наданий судом з цією метою строк
сплинув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121
ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною
власністю, визнання договорів
недійсними і заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову - вважати
неподаними та повернути їх позивачу з
усіма доданими до них матеріалами.

Роз"яснити ОСОБА_1, що після усунення
недоліків позовна заява може бути
подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п»яти днів до апеляційного суду через
Новозаводський районний суд
м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова