overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3450/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, в якому на підставі ст.ст.328,344 ЦК України, просить визнати за нею право власності на будинок за адресою : АДРЕСА_1.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач посилається на ст.344
ЦК Україну як на підставу своїх вимог, згідно до якої регулюються питання набуття права власності за набувальною давністю.

Згідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність) , якшо інше не встановлено цим Кодексом.

З позову вбачається, що власник спірного майна помер 14.07.1999 р., його син
( чоловік позивача) фактично прийняв спадщину, вступив у володіння та управління будинком, в якому фактично з позивачем проживав. За життя чоловік позивача не звертався до нотаріуса щодо отримання спадщини і 10.03.2014р. помер. ж тим, питання визнання права власності в порядку спадкування регулюються ЦК У

Таким чином, згідно обставин вбачається, що спірні правовідносини випливають з правовідносин набуття права власності в порядку спадкування , які регулюються нормами ЦК України, зокрема, главою 84 Книга шоста «
Спадкове майно», а також, нормами ЦК
України ( 1963 р.).

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити та обґрунтувати підстави вимог, необхідно уточнити самі вимоги, враховуючи, також, що з часу смерті чоловіка позивача не пройшло 6 місяців ( обґрунтувати передчасне звернення до суду).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя
Л. А.Радченко
Справа №487/6129/14-ц
Провадження № 2/487/2286/14
УХВАЛА

19.06.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4

зміст позовних вимог: про визнання договору дарування удаваним.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2286/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

24 липня 2014 року о 09.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
ЄУН № 231/1287/14-ц
Провадження № 2-с/231/14/2014 23 червня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області головуючого судді: Шеїної Л.Д. секретарі: Безкоровайній Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жданівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 23 грудня 2014 року Жданівським міським судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Жданівкатепломережа», заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9340,57 грн., індексу інфляції у розмірі 350,09 грн., 3% річних у розмірі 775,37 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. 12.06.2014 року боржник ОСОБА_1 надала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з неї було незаконно стягнено заборгованість за надані послуги з теплопостачання, оскільки вона не є споживачем вищезазначених послуг, так як в квартирі АДРЕСА_1 відключене опалення від центральної системи опалення, що було встановлено рішенням
Жданівського міського суду Донецької області від 05.05.2010 року.
Тому, вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування судового наказу і вплинуть на рішення по справі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи (а.с. ).
Представник стягувачя - Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Жданівкатепломережа», в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день і час розгляду цивільної справи (а.с. ).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
На думку суду, наведені ОСОБА_1 обставини є суттєвими, свідчать про наявність спору про право і тягнуть за собою скасування судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 209, ст.106 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ від 23.12.2013 року, виданий
Жданівським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Жданівкатепломережа» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та 3%
Роз'яснити Обласному комунальному
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Жданівкатепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
ЄУН № 231/845/14-ц
Провадження № 2-о/231/164/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній Н.А

за участю прокурора: Калмикової М.Т.

народних засідателів:
Нагорної О.Ю.

Волкової О.В.,

при розгляді у попередньому судовому засіданні цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить суд визнати її доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона страждає на розумову відсталість помірного ступеню та на підставі довідки МСЕК від 25.04.2014 року визнана інвалідом першої «Б» групи, а відтак не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3, у зв'язку зі станом свого здоров'я, з 30.07.2009 року по 25.12.2013 року знаходилася в Дружківському дитячому будинку-інтернаті.

На теперішній час, внаслідок розумової відсталості вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може вчиняти правочинів, не може самостійно набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати та нести за них відповідальність.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду цивільної справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій заяву просила задовольнити (а.с. ).

Зацікавлена особа - представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляд справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. ).

Суд вивчив матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судової-психіатричної експертизи № 268-А від 28 травня 2014 року про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно з яким, у ОСОБА_3 виявлено стійкий хронічний психіатричний розлад - розумова відсталість в ступені імбецильності (помірну розумову відсталість - в редакції МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-25).

Таким чином, у суду є підстави визнати
ОСОБА_3 недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 39 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Д. Шеїна
Справа № 504/2059/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши клопотання позивача ПАТ
«Одесагаз» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесагаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

Із метою забезпечення позову представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд накласти заборону на видачу витягів з державного земельного кадастру стосовно спірного майна.

Ухвалою від 26 червня 2014 року провадження по справі було відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій.

За загальним правилом заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши суду відповідні докази.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, та з урахуванням того, що у разі незабезпечення заявлених позовних вимог майно відповідачів може бути відчужено будь-яким шляхом, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та накласти заборону на видачу витягів з державного земельного кадастру стосовно спірних земельних ділянок.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, ст. ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ПАТ
«Укргазбанк» про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Заборонити Управлінню
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області видавати витяги з державного земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 0,100га, розташованої по вул. Гоголя, 23 «а» в с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської області (кадастровий номер :02:003:1506); земельної ділянки загальною площею 0,100га, розташованої по вул. Гоголя, 23 «а» в с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської області (кадастровий номер :02:003:1505); земельної ділянки загальною площею 0,1700га, розташованої по вул. Гоголя, 23 «а» в с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської області (кадастровий номер :02:003:1504).

В силу п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
В.А. Рудніцький
№
У Х В А Л А № 6/254/28/2014

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька Донецької області у складі: головуючого судді Реброва С.О. при секретарі Боровик С.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Смик Д.О. про обмеження у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження №1177/8 стосовно стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь
ККП «Донецькміськтепомережа» боргу у розмірі 3497,67гривень. Зобов'язання встановлені рішенням суду не виконанні на теперішній час.

В судове засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку Смик Д.О. не з'явилась, але в своєму поданні просить розглянути подання у його відсутність.

Вивчивши надані документи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", за рішенням суду можливе тимчасове затримання виїзду особи за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених за рішенням суду, до виконання зобов'язань.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку не надано будь-яких доказів стосовно матеріального становища боржника
ОСОБА_2 або про проведення ним будь-яких заходів, щодо виконання стягнення з боржника коштів за судовим наказом, або що боржник ОСОБА_2 якимось чином ухиляється від сплати боргу, приховує майно, на яке можливе накладення арешту та інше.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях боржника ОСОБА_2 відсутні ознаки навмисного ухилення від виконання зобов'язань за судовими наказами на підставі рішення суду.

Крім того, відповідно до від ст. 33
Конституції України та ст.2, 4 Закону
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні", громадянину України надається право вільного пересування, в тому числі боржник не позбавлений цього права за Конституцією України та за ст.12 вказаного закону України.

Ст.ст.21,64 Конституції України гарантують громадянину України його права і боржник ОСОБА_2 не може бути позбавлена також цього права без законних на це підстав.

На підставі ст.ст.21,33,64 Конституції
України,ст.2,4,12 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Смик Д.О. про обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Будьоннівський райсуд м.
Донецька.

Суддя:
Справа № 523/9106/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи заступника прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування свідоцтва про право власності.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування свідоцтва про право власності.

Судовий розгляд справи призначити на 24 липня 2014 року на 12.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/5422/14-ц
Номер справи 2-н/251/3002/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
Ощадбанк", МФО 335106 ОКПО 03337007 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з листопада 2013 року по березень 2014 року в сумі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) гривень 42 копійок -три відсотка річних в сумі 10 ( десять) -інфляційні нарахування в сумі 18 ( вісімнадцять) гривень 34 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________