АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/1803/2014
Головуючий в 1 інстанції -Зінченко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Іванову Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Борисова
Олександра Сергійовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся у серпня 2013 року.

Зазначав, що між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір №NK00096638, згідно з яким
відповідач отримав кредит у розмірі 33500
грн. зі сплатою 15% річних за
користування кредитними коштами з
кінцевим терміном погашення кредиту
27.02.2015 року.

Так як відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконує то станом на
15.08.2013 року заборгованість його за
кредитним договором становила 84984, 87
грн. Виходячи з цього позивач просив
суд стягнути зазначену суму
заборгованості.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового про задоволення
позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неправильне застосування
норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 27.02.2012 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір №NK00096638
згідно з яким відповідач отримав
кредит у розмірі 33500грн зі сплатою 15%
річних за користування кредитними
коштами з кінцевим терміном погашення
кредиту 27.02.2015 року.

Згідно розрахунку заборгованості за
користування кредитом станом на 15.08.2013
року заборгованість відповідача по
поверненню кредитних коштів становить
84984,87 грн. з яких:

33500,00 грн. - заборгованість за кредитом;

7380,46 грн. - прострочена заборгованість;

9045,00 грн. - заборгованість по сплаті
комісії за управління кредитом;

35059, 41 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.4.2. кредитного
договору проценти та комісію за
управління кредитом відповідач
зобов'язаний сплачувати щомісячно в
день повернення частини кредиту
відповідно до платежів, передбачених у
графіку погашення заборгованості за
кредитом, наведеному у Додатку №1 до
кредитного договору.

Відповідно до п 2.7.1 кредитного
договору визначено, що незважаючи на
інші положення цього договору, банк має
право вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому, або у
визначеній ним частині, у випадку
невиконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором або
правомірних вимог банку. При цьому,
виконання боргових зобов'язань повинно
бути вчинене протягом 30 календарних
днів з дати отримання позичальником
відповідної письмової вимоги банку.

Відповідно до п 2.7.4. кредитного
договору сторони домовились, що
застосування положень пунктів 2.7.1, 2.7.2
загальної частини договору не буде
розглядатися сторонами як
одностороння зміна умов цього
договору. Їх застосування є одним із
способів виконання боргових
зобов'язань, встановлених за взаємною
згодою сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.529 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відмовляючи в задоволенні позову,
місцевий суд не звернув уваги на те що
положенням кредитного договору, а
зокрема п. 2.7.1 у банку не встановлено
обов'язку направити письмову вимогу
про дострокове виконання боргових
зобов'язань. Направлення відповідачу
письмової вимоги про дострокове
виконання боргових зобов'язань є
виключно правом, а не обов'язком
кредитора.

Відповідно до ч.2 ст.14 ЦК України особа
не може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Таким чином, рішення суду слід
скасувати та задовольнити позовні
вимоги стягнувши з відповідач на
користь позивача заборгованість за
кредитом договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати .

Керуючись ст. ст.303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу Борисова
Олександра Сергійовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» -
задовольнити.

Рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2013 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного
змісту.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т,
т/р 0, МФО 380537, код у
заборгованості у розмірі
84984(вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот
вісімдесят чотири) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
судовий збір у розмірі 849, 85 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: