Справа № 367/2441/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

10 липня 2014 року Ірпінський міський
суду Київської області в складі
головуючої
Оладько С.І

при секретарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області,3-і особи
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу
ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання правочинів
недійсними,за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, реєстраційної
служби Ірпінського міського
управління юстиції Київської
області,3-і особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання
права власності на майно та за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,реєстраційної
служби Ірпінського міського
управління юстиції Київської
області,3-і особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування
майна та скасування державної
реєстрації

в с т а н о в и в:

Сторони по справі звернулись до
суду із вказаними позовними заявами.

ОСОБА_7В у судовому засіданні
заявив клопотання про забезпечення
його позову і просить накласти арешт на
будинок № 40-в по вул..Фрунзе в
м.Ірпінь Київської області та земельну
ділянку,розташовану за адресою
м.Ірпінь,вул..Фрунзе 40-В поскільки він
звернувся до суду із позовом майнового
характеру, вид забезпечення позову як
накладення арешту на будинок та
земельну ділянку відповідає його
позовній заяві про витребування майна
із чужого незаконного володіння,спірне
майно є співрозмірним з його позовною
вимогою,оскільки предмет спору є
зазначений будинок та земельна ділянка
,а невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконанням рішення суду.

Суд,заслухавши думку учасників
процесу , вважає клопотання таким ,що
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
“Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи,якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду”.

Поскільки ОСОБА_6В звернувся до
суду із позовом майнового характеру,
вид забезпечення позову як накладення
арешту на будинок та земельну ділянку
відповідає його позовній заяві про
витребування майна із чужого
незаконного володіння,спірне майно є
співрозмірним з його позовною
вимогою,оскільки предмет спору є
зазначений будинок та земельна ділянка
,а невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,суд
вважає за необхідне накласти арешт на
дане нерухоме майно.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

До розгляду по суті справи за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області,3-і особи
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу
ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання правочинів
недійсними, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, реєстраційної
служби Ірпінського міського
управління юстиції Київської
області,3-і особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання
права власності на майно та за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,реєстраційної
служби Ірпінського міського
управління юстиції Київської
області,3-і особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування
майна та скасування державної
реєстрації накласти арешт на будинок
№ 40-В по вул..Фрунзе в м.Ірпінь
Київської області та на земельну
ділянку,розташовану за адресою
Київська обл.,м.Ірпінь,вул..Фрунзе
40-В.,власником яких є
ОСОБА_3,заборонивши даний будинок та
земельну ділянку продавати,дарувати та
проводити будь-які дії по їх
відчудженню.

Копію ухвали направити для
виконання реєстраційній службі
Ірпінського міського управління
юстиції та відповідачам по справі для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК
України «Ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку
,встановленому для виконання судових
рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК
України «Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання,а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи».

Суддя:

ОСОБА_8