Справа № 2-2949/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року           м.Кременчук

Автозаводський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПАТ
«Ерсте банк») звернулося до суду із
заявою, про заміну стягувача – ПАТ
«Ерсте банк» на правонаступника – ПАТ
«Фідобанк» у виконавчих провадженнях
№ 34366059, № 34366055 з примусового виконання
виконавчих листів № 2-2949 від 10.08.2012 року,
виданих Автозаводським районним судом
м. Кременчука.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що
рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 14.05.2012 року
задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/10087/5/18805 від 1 липня 2008 року в сумі 32
816 доларів США 79 центів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 512
Цивільного кодексу України відбулася
заміна кредитора іншою особою, шляхом
передання своїх прав іншій особі за
правочином і відповідно до ст.514 ЦК
України до ПАТ «Фідобанк» перейшли
права первісного кредитора у
зобов’язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
заявник просив суд замінити стягувача
ПАТ «Ерсте банк» у виконавчому
провадженні, відкритому
Автозаводським відділом державної
виконавчої служби Кременчуцького МУЮ
на підставі виконавчих листів № 2-1949
від 10.08.2012 року, виданих Автозаводським
районним судом м. Кременчука на
правонаступника – ПАТ «Фідобанк».

Заявник та сторони по справі в судове
засідання не з’явилися. Відповідно ст.
378 ЦПК України, неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
справи № 2/1601/1949/2012, оцінивши надані
докази у їх сукупності, приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 14.05.2012 року задоволено
позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором № 014/10087/5/18805 від 1
липня 2008 року в сумі 32 816 доларів США 79
центів.

На виконання даного рішення суду
Автозаводським районним судом м.
Кременчука 10.08.2012 року було видано
виконавчі листи № 2-1949/11.

Постановою державного виконавця
Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ від 27.08.2012 року було
відкрито виконавче провадження № 34366059
з примусового виконання виконавчого
листа 2-1949, виданого Автозаводським
районним судом м. Кременчука 10.08.2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте банк» 32816 доларів США та судових
витрат.

Постановою державного виконавця
Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ від 27.08.2012 року було
відкрито виконавче провадження № 34366055
з примусового виконання виконавчого
листа 2-1949, виданого Автозаводським
районним судом м. Кременчука 10.08.2012 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Ерсте банк» 32816 доларів США та судових
витрат.

Рішенням загальних зборів акціонерів
від 29.04.2013 року № Зб-3/2013 ПАТ «Ерсте
Банк» перейменовано на ПАТ
«Фідокомбанк». Відповідно до статуту
ПАТ «Фідокомбанк», вказана юридична
особа є правонаступником щодо прав і
зобов’язань ПАТ «Ерсте банк».

Протоколом № 36-4/2013 від 17.07.2013 року
Позачергових Загальних зборів ПАТ
«Фідокомбанк» прийнято рішення про
припинення ПАТ «Фідокомбанк», шляхом
приєднання до ПАТ «Фідобанк».

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ
«Фідобанк» укладено договір про
приєднання.

Протоколом № 36-6/2013 від 30.10.2013 року
(Позачергових Загальних зборів
акціонерів ПАТ «Фідокомбанк»
затверджено передавальний акт про
передання ПАТ «Фідобанк» всього майна,
всіх прав та обов'язків ПАТ
«Фідокомбанк».

Протоколом № 68 від 30.10.2013 року
Позачергових Загальних зборів
акціонерів ПАТ «Фідобанк» затверджено
передавальний акт про передання ПАТ
«Фідобанк» всього майна, всіх прав та
обов'язків ПАТ «Фідокомбанк».

30.10.2013 року ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ
«Фідобанк» підписано передавальний
акт, яким передано ПАТ «Фідобанк»
права та обов’язки ПАТ «Фідокомбанк» в
рамках судових процесів, виконавчих
проваджень, договорів.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов’язкові
тією мірою, якою вони були б
обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Таким чином, вимоги заявника про заміну
сторони у виконавчих провадженнях №
34366059, № 34366055, відкритих Автозаводським
відділом державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ на підставі
виконавчих листів № 2-1949 від 10.08.2012 року,
виданих Автозаводським районним судом
м. Кременчука є обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - Публічне акціонерне
товариство «Ерсте банк» на «Фідобанк»
у виконавчих провадженнях № 34366059, №
34366055, відкритих Автозаводським
відділом державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ на підставі
виконавчих листів № 2-1949, виданих
Автозаводським районним судом м.
Кременчука 10.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: