Справа № 2-1158/2011p.
Провадження 2-з/0202/88/2014
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення, усунення
перешкод в користуванні гаражами
шляхом звільнення нежитлового
приміщення, стягнення заборгованості
по орендній платі, зустрічній позовній
заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Обслуговуючий кооператив «
Автогаражний кооператив
«Лівобережний» про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення, усунення
перешкод в користуванні гаражами
шляхом звільнення нежитлового
приміщення, стягнення заборгованості
по орендній платі, зустрічній позовній
заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Обслуговуючий кооператив «
Автогаражний кооператив «
Лівобережний» про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди .

24.06.2014 року через канцелярію суду
від ОСОБА_1 позивача за основним
позовом ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) надійшла заява про
забезпечення позову, просив
заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
проводити будь - які ремонтні,
будівельні та інші роботи в гаражах
АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5.

В обґрунтування посилаючись на те,
ОСОБА_2 самовільно без його дозволу, не
зважаючи на те, що спір з приводу
виконаних нею ремонтних робіт,
розглядається судом і проведена судова
будівельно-технічна експертиза та
допитані в судовому засіданні
експерти, розпочала ремонтні роботи в
гаражах, які їй не належать. Вважає, що
проведення ОСОБА_2 ремонтних робіт
може значно вплинути на технічний стан
гаражів, вартість якого є предметом
спору за зустрічним позовом, а також
призвести до часткової зміни або
знищення майна, також призведе до
неможливості повторної експертизи або
незалежного будівельно-технічного
обстеження, про проведення якої було
заявлено представником ОСОБА_2 в
судовому засіданні, утруднить або
зробить неможливим виконання рішення
суду. .

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття відповідних заходів може у
подальшому утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, та
може застосовуватися зокрема шляхом
заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається із поданих
уточнених позовних заяв позивач
ОСОБА_1 просить суд розірвати договір
оренди нежитлового приміщення
укладений 16.07.2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, усунути йому перешкоди в
користуванні гаражами та зобов'язати
її звільнити нежитлові приміщення
гаражі та стягнути із неї
заборгованість по орендній платі.

Як вбачається із поданої зустрічної
позовної заяви позивачка просить суд
стягнути із відповідача кошти
витрачені на ремонт спірних гаражів та
в ході розгляду цивільної справи було
проведено судову будівельно-технічну
та товарознавчу експертизу та допитані
в судовому засіданні експерти, тому
приходжу до висновку, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки проведення ремонтних та
будівельних робіт після проведення
експертизи вплине на технічний стан
гаражів, вартість якого є предметом
спору утруднить ухвалення та
виконання рішення по справі .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
ОСОБА_1 - задовольнити .

Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
проводити будь - які ремонтні та
будівельні роботи в гаражах АДРЕСА_3,
АДРЕСА_4, АДРЕСА_5.

Копію ухвали направити на
виконання до Індустріального відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області та
Обслуговуючому кооперативу «
Автогаражний кооператив
«Лівобережний».

Ухвала набирає чинності негайно, однак
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд, шляхом
подачі протягом 5-ти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги .

Суддя
Л.П. Слюсар