Справа № 127/2-1580/10
Провадження № 6/127/1160/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

м.Віниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони у
виконавчому провадженні. Заява
мотивована тим, що в Ленінському
відділі ДВС Вінницького міського
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-1580/10,
виданий 18.02.2011 року Ленінським районним
судом м. Вінниці, про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Акціонерного комерційного банка
«Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 233/2007 від 19.10.2007 року. Виконавче
провадження відкрите щодо боржника
ОСОБА_2 Виконавчий лист щодо боржника
ОСОБА_1 був повернутий, відповідно до п.2
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження». 13 грудня 2013 року між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним
банком України було укладено договір
№32-Л про передання в управління
непроданих активів, а 25 квітня 2014 року
між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та заявником
було укладено договір купівлі-продажу
вимог за кредитним договором, згідно
якого право вимоги кредитора за
кредитними договором, в тому числі
укладеним між ОСОБА_1 та АКБ
«Східно-Європейський банк», перейшло
до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія». Заявник просить замінити
сторону у виконавчому провадженні з
АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія».

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо
задоволення заяви, посилаючись, що
право вимоги банком вже було
реалізоване, виконавче провадження
відкрите, згодом відбулася передача
права вимоги, тому не можлива заміна
сторони.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, прийшов до наступного.

15.04.2010 року Ленінським районним судом м.
Вінниці в цивільній справі №2-1580/10 за
позовом АКБ «Східно-Європейський банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне
стягнення боргу за кредитним договором
прийняте рішення, яким позов
задоволено та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача борг
за кредитним договором в сумі 885 586,28
грн. та судові витрати.

Постановою головного державного
виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управляння
юстиції від 10 січня 2012 року відкрите
виконавче провадження ВП №30605291 по
виконанню виконавчого листа, виданого
18.02.2011 року Ленінським районним судом м.
Вінниці, про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк»
заборгованості, в частині стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_2
Водночас, постановою державного
виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ від 26.12.2013 року
виконавчий лист щодо стягнення з
боржника ОСОБА_1 було повернуто
стягувачу. На день розгляду справи
виконавче провадження щодо боржника
ОСОБА_1 не відкрите.

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитними договорами
№23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року, укладеного
між ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія», ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» продає
(відступає) права вимоги за кредитами
та передає їх ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», зокрема, за
кредитним договором №233/2007, укладеним 19
жовтня 2007 року між АКБ
«Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1
(додаткок №2 до договору), виконання
якого забезпечено договором поруки від
19 жовтня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2 Як
вказано в п.1 цього договору, право
вимоги означає усі та будь-які права
вимоги кредитора до боржника, що
виникли або виникнуть у майбутньому на
підставі контракту, включаючи право
вимагати повернення основної суми
боргу, суми пені, неустойки, штрафу,
процентів, нарахованих на суму
основного боргу, а також
забезпечувальні права. Первісний
кредитор в свою чергу набув право
володіння, користування та
розпорядження активами /право вимоги
до боржників/, визначених у додатку № 2,
в тому числі за кредитним договором
№233/2007, укладеним 19 жовтня 2007 року між
АКБ «Східно-Європейський банк» та
ОСОБА_1, відповідно до договору № 32-Л
про передавання в управління
непроданих активів від 13.12.2013 року,
укладеному між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та Нацбанком
України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі, зокрема, відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20 листопада 2013 року (справа №6-122
цс13).

Тому, з огляду на викладене, доводи
представника боржника є безпідставні.

Враховуючи, що ТОВ ««Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» отримав
від попереднього кредитора всі права
та обов'язки в зобов'язанні, в тому
числі і бути стороною виконавчого
провадження, а за виконавчим листом,
виданим 18.02.2011 року Ленінським районним
судом м. Вінниці, постановою державного
виконавця від 10.01.2012 року було відкрите
провадження № 30605291 в частині
проведення примусових виконавчих дій
по стягненню заборгованості відносно
боржника ОСОБА_2, тому заява ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони в даному
виконавчому провадженні підлягає
задоволенню.

Щодо заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні відносно
боржника ОСОБА_1, то суд звертає увагу,
що заміна стягувача - сторони
виконавчого провадження відбувається
виключно в межах виконавчого
провадження. Натомість, як встановлено
в судовому засіданні, що не
заперечується і самим заявником,
виконавче провадження щодо боржника
ОСОБА_1 відсутнє, що унеможливлює
проведення будь-яких дій, зокрема і
заміну сторони, в рамках виконавчого
провадження, оскільки припинились всі
дії щодо примусового виконання
рішення, тому заява в цій частині
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача, у
виконавчому провадженні № 30605291,
відкритому Ленінським відділом
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на підставі виконавчого листа
№ 2-1580/10, виданого Ленінським районним
судом м.Вінниці 18.02.2011 року про
стягнення боргу в сумі 887 316,26 грн. щодо
боржника ОСОБА_2, з АКБ
«Східно-Європейський банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: