Справа № 629/1528/14-ц
Номер провадження 2/629/552/14
10 липня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Авраменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», в особі
представника Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
суми заборгованості за кредитною
лінією посилаючись на те, що 28.12.2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_2, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено угоду відповідно
п.п.2.1,2.2,2.5 ч.1, якого ПАТ «Дельта Банк»
відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок
№НОМЕР_3 в національній валюті України
- гривні. Згідно п.2.3 ч.3 договору, ПАТ
«Дельта Банк» встановлює ліміт
Відповідно до ч.3 п.1 договору,
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору. Частиною 3 п.2.1. договору
передбачено, що моментом прийняття
(акцепту) ПАТ «Дельта Банк» пропозиції,
щодо укладання договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою. На підставі п. 2.4. ч.3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4. ч.2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3
договору, ОСОБА_2 до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши ОСОБА_2
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
Станом на 10.01.2014 року відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. У зв'язку з
викладеним представник позивача
звернувся до суду і просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитною лінією в сумі 5461,32 грн., яка
складається з тіла кредиту-1108,82 грн.,
простроченого тіла кредиту-1500,00 грн.,
заборгованості за комісіями-2852,50 грн.
та судових витрат.
В судове засідання представник
позивача Романченко А.С. не з'явилася,
однак з позовної заяви вбачається, що
остання прохає розглядати справу без
присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у
разі повторної неявки якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідачів судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:
28.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2,
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено угоду відповідно
п.п.2.1,2.2,2.5 ч.1, якого ПАТ «Дельта Банк»
відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок
№НОМЕР_3 в національній валюті
України-гривні. Згідно п.2.3 ч.3 договору,
ПАТ «Дельта Банк» встановлює ліміт
Відповідно до ч.3 п.1 договору,
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору. Частиною 3 п.2.1. договору
передбачено, що моментом прийняття
(акцепту) ПАТ «Дельта Банк» пропозиції,
щодо укладання договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою. На підставі п. 2.4. ч.3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4. ч.2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3
договору, ОСОБА_2 до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши ОСОБА_2
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість в сумі 5461,32 грн., яка
складається з тіла кредиту-1108,82 грн.,
простроченого тіла кредиту-1500,00 грн.,
заборгованості за комісіями-2852,50 грн.
та судових витрат.
Згідно ст.642 ч.2 ЦК України, якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Відповідно до ст.638 ч.2 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір, сторони
взяли на себе певні зобов'язання.
У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
Відносно викладеного, необхідно
зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ч.1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до принципів змагальності
та диспозитивності цивільного
судочинства, які встановлені ст.ст.10,11
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на обґрунтування своїх
вимог або заперечень, саме сторона
визначає коло доказів, які вона надає
суду.
Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилався позивач, як на підставу
своїх вимог, оцінивши докази в їх
сукупності, суд знаходить позовні
вимоги позивача такими, що підлягають
Розподіл судових витрат суд вирішує
відповідно ст.88 ЦПК України.
ст.ст.10,11,57,60,81,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233
ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1054 ЦК
України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», в особі
представника Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь акціонерного товариства
«Дельта Банк» місцезнаходження за
кредитною лінією в розмірі 5461 (п'ять
тисяч чотириста шістдесят одну) гривню
32 копійки, яка складається з тіла
кредиту в розмірі 1108 (одна тисяча сто
вісім) гривень 82 копійки, простроченого
тіла кредиту в розмірі 1500 (одна тисяча
п'ятсот) гривень 00 копійок,
заборгованості за комісіями в розмірі
2852 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленому ЦПК України.
Суддя