Справа № 441/171/2014
Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3396/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника
позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 11 березня 2014
року,

В С Т А Н О В
И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково
задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договором позики.
Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 157 010
грн. 30 коп., що еквівалентно 17 000 доларам
США, та 1 358 грн. 81 коп. судового збору, а
також в дохід держави 211 грн. 29 коп.
судового збору. Виконання рішення в
частині стягнення з ОСОБА_5 в користь
ОСОБА_4 157 010 грн. 30 коп., що еквівалентно
17 000 доларам США, відстрочено - до
моменту звільнення ОСОБА_5 з місць
позбавлення волі (а.с. 53-55).

Дане рішення в частині відстрочення
його виконання до моменту звільнення
ОСОБА_5 з місць позбавлення волі
оскаржив ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржуване рішення у
вище згаданій частині скасувати,
покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та на
порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що
відповідачкою не було подано до суду
жодного доказу, який би підтверджував
відсутність у неї майна, доходів,
вкладів у банках тощо, які можуть бути
виявленими в ході проведення
виконавчих дій відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

Вважає, що відстрочкою виконання
рішення суду суд істотно порушив
інтереси позивача.

Вважає, що засудження відповідачки до
позбавлення волі не є винятковою
обставиною, яка б могла бути підставою
для відстрочки виконання рішення суду
(а.с. 58-59).

Відповідачка, отримавши апеляційну
скаргу через адміністрацію виправної
установи, у якій вона за вироком суду
відбуває покарання у виді позбавлення
волі (а.с. 71, 72), письмових пояснень чи
заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надіслала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта на підтримання
доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 217 ЦПК України суду, який
ухвалив рішення, надано право надати
відстрочку його виконання.

Надання такої відстрочки відповідачці
до моменту її звільнення з місць
позбавлення волі суд мотивував тим, що
остання за вироком суду відбуває
покарання у місцях позбавлення волі і
не має реальної можливості до
повернення боргу, що унеможливить
виконання судового рішення.

В той же час, як вбачається зі змісту ст.
373 ЦПК України, відстрочка виконання
рішення суду може мати місце лише у
виняткових випадках, а саме: за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо).

Як стверджується матеріалами справи,
відповідачка неодноразово притягалася
до кримінальної відповідальності за
вчинення умисних злочинів і вироком
Городоцького районного суду
Львівської області від 11.11.2011 року є
засудженою до покарання у виді
позбавлення волі за цілий ряд умисних
корисливих майнових злочинів. Цим же
вироком було задоволено цілий ряд
цивільних позовів потерпілих по
кримінальній справі на загальну суму в
декілька сот тисяч грн., які підлягають
до стягнення з ОСОБА_7 в користь цих
потерпілих (а.с. 42-49).

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази про майновий стан відповідачки,
а також щодо відстрочки виконання вище
згаданого вироку суду в частині
стягнення з ОСОБА_7 в користь
потерпілих присуджених цим вироком
грошових коштів.

За вище наведених обставин сам факт
перебування відповідачки у місцях
позбавлення волі за вироком суду не
можна визнати тим винятковим випадком,
який би надавав їй право на відстрочку
виконання рішення суду.

Відтак колегія суддів приходить до
висновку про те, що оскаржуване рішення
в частині відстрочення його виконання
до моменту звільнення відповідачки
ОСОБА_5 з місць позбавлення волі
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.п. 3
і 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія
суддів

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 11 березня 2014
року в частині відстрочення його
виконання до моменту звільнення ОСОБА_5
з місць позбавлення волі скасувати.

В решті рішення Городоцького районного
суду Львівської області від 11 березня
2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 121
грн. 80 коп. судового збору сплаченого за
подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскарженим
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Суддя:

Судді: