overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/4368/14-ц
Провадження № 2-н/262/1606/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2104 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.1997 року до 01.05.2014 року у розмірі 299,76 грн., 3 % річних в розмірі 21,44 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 59,23 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 502,23 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Приймаючи до уваги той факт, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою 07.07.2014 року, а саме після спливу строку позовної давності в частині стягнення заборгованості за період до 01.06.2011 року, вбачається спір про право, який належить вирішенню у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 п. 10 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог. Таким чином, постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог про стягнення заборгованості за період до 01.06.2011 року є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У випадку пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦК України та ст. ст. 99, 100, 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у зв'язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька. Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.І.
Майданніков
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1125/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Здійснити поділ спільного майна подружжя в натурі.

2. Виділити у власність ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 автомобіля матки
«Опель Віваро» 2002 року випуску д.н.з.
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4/. Білого кольору, вартістю 85625 гривень 00 копійок.

3. Припинити за ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає АДРЕСА_2 право власності на ? частку автомобіля матки «Опель Віваро» 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4/. Білого кольору, вартістю 42812 гривень 50 копійок.

4. припинити за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 право власності на ? частку:

- мотоцикла «Патріот РМ-125-з» д.н.з.
НОМЕР_5, вартістю частки 3565 гривень 50 копійок;

- холодильника «Самсунг», вартістю частки 2150 гривень;

- диван-крісла, вартість частки 2800 гривень;

- прихожої, вартість частки 775 гривень;

- металопластикових вікон, вартістю 2511 гривень 50 копійок;

- двох тумбочок, вартість частки 180 гривень;

- телевізора, вартість частки 2250 гривень;

- броньованих дверей, вартість частки 1000 гривень;

- будівельних матеріалів, вартість частки 15984 гривні 50 копійок,

Загальна сума частки у майні 31216 гривень 50 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 матеріальну компенсацію у розмірі 7 402 гривні..

6. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, який проживає АДРЕСА_2 грошову компенсацію його частки в сумі 4194 гривні.

7. Стягнутим з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 580 гривень 45 копійок.

8. Витребувати матеріали цивільної справи № 717/1842/13-Ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 13 години 00 хвилин 22 липня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 13 години 00 хвилин 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо не дотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/235/698/14
Справа № 235/3894/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім.
В.І.Білого «ДП «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Донецька залізниця», в особі
Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І.Білого «ДП
«Донецька залізниця», що розташоване за адресою: вул. Добропільська, 1, м.Красноармійськ, Донецька область, відділенні Донецької філії АБ «Експрес заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2775,66 грн., а також судовий збір у сумі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 727/2926/14-ц провадження №2/727/927/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Шевченківський районний місцевий суд м.Чернівці в складі: головуючого судді: Данилюка М.І.

при секретарі:
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Посилається на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем з 20 травня 2006 року по 18 грудня 2013 року. За час перебування у шлюбі 28 грудня 2006 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1, однак договір купівлі - продажу був оформлений на відповідача ОСОБА_2
Оскільки квартира АДРЕСА_1 була набута за час шлюбу подружжя, тому просить позов задовільнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позов підтримав повністю і просить справу розглянути в його відсутності.

Відповідач в судове засідання надала письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, позов визнала повністю та просить справу розглянути в її відсутності.

Суд, вислухавши доводи сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 60, 61, 69,70 СК України будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, незалежно від розірвання шлюбу, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2006 року по 18 грудня 2013 року, що підтверджується рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 18.12.2013 року (а.с. 9).

Під час перебування у шлюбі відповідачем була придбана квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу від 28 грудня 2006 року.
Вартість квартири становить 151500 грн. 00 коп..

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встанвлено домовленістю між ними або законом.

Отже, поскільки квартиру АДРЕСА_1 було придбано під час перебування у шлюбі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вона є спільною сумісною власністю подружжя, а тому за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на ? її частину.

Керуючись ст.ст. 60-61,69,70-71
Сімейного кодексу України, 368, 372 ЦК
України, ст..ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа №727/3910/14-ц провадження №2/727/1116/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: судді: Данилюка М.І. розглянувши в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 25 червня 1989 року.
Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказала, що протягом останнього часу сімейне життя у них не склалося із-за різних поглядів на життя, окрім того у відповідача є інша жінка, з якою він фактично перебуває у шлюбних відносинах. Все це призвело до того. що вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що сім»я розпалась остаточно, миритись не бажає.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала повністю та просить справу розглянути у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу без його
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від сумісного життя у них неповнолітніх дітей немає. Вони з 2010 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.
Причиною розладу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного через те, що у них не склалося із-за різних поглядів на життя, окрім того у відповідача є інша жінка, з якою він фактично перебуває у шлюбних відносинах. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому його слід розірвати.
Керуючись ст..ст. 110,112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,-
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 червня 1989 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби
Чернівецького МУЮ, актовий запис № 1171.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 727/2721/14-ц провадження №2/727/890/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді:
Данилюка М.І.

при секретарі:
Попюк А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 18 травня 1969 року у Михайлівській сільраді Глибоцького району
Чернівецької області, за актовим записом №8. Неповнолітніх дітей з відповідачкою немає. Причиною розпаду сім"ї є втрата почуття поваги та любові один до одного через різні характери, постійні конфлікти та сварки, що між ними виникали, відсутність взаєморозуміння. У зв»язку з цим вони на протязі 10 років вони вже не підтримують подружніх відносин, проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що з відповідачем вони не проживають разом близько 10 років року через те, що у них різні погляди на життя, а тому вважає, що їх сім»я розпалась остаточно і її збереження є неможливим.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки особисто. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони близько 10 років не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду їх сім"ї є втрата почуття любові та поваги один до одного із-за різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння.

Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім"ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім"ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 1969 року у Михайлівській сільраді Глибоцького району
Чернівецької області, за актовим записом №8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа 688/2238/14-ц
№ 2/688/550/14
Рішення

іменем України

13 червня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрованому Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 29 січня 1997 року, актовий запис № 16. Від шлюбу мають дітей, які досягли повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що сім'я розпалась, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим виникають сварки. В результаті цього вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За наведених обставин просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що протягом подружнього життя відповідач порушував подружню вірність, застосовував до неї фізичне насилля, залишив сім?ю і протягом останніх чотирьох років проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, тому не бажає зберегти з ним сімейні відносини та просить не надавати строк для примирення

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав, просив термін на примирення не надавати, оскільки має іншу сім'ю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дітей.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 29 січня 1997 року, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1442/14-ц

10 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря - Левкуна Д.Д.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 06.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №164, між ним та ОСОБА_2

Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, а шлюб носить лише формальний характер, у зв'язку з чим спільне проживання та примирення є неможливим.

Також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а спроби примирення, не принесуть жодних результатів.

Відповідачка ОСОБА_2, в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1, щодо розірвання шлюбу визнала. Суду пояснила, що ставлення позивача до неї стало вкрай негативним, тому вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які вони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, а також за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, збереження шлюбу надалі суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст.208, 213 - 215, 218, 223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 01.03.1993р.н., який зареєстрований 06.10.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського РУЮ,
Івано-Франківської області, актовий запис № 164 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 15.07.2014 року