Справа № 487/2898/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого -
судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача
Безушко В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2014р. позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь
36332,82доларів США (еквівалент - 324742,72грн.),
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 -
36332,82доларів США (еквівалент - 324742,72грн.),
посилаючись в обґрунтування вимог на
те, що у 2008р. за договором банк надав
відповідачу ОСОБА_2 36700,00доларів США
кредиту терміном по 13липня 2038р., під 13,35%
річних; за повернення всіх сум за
кредитом поручилися відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4; умови повернення
кредиту порушені та існуюча
заборгованість відповідачами не
погашена.

У судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, просив їх задовольнити,
посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечила, посилалась на тяжке
матеріальне становище, знаходження на
її утриманні двох малолітніх дітей,
разом з тим, підтвердила факт укладання
кредитного договору та не заперечила
проти нарахованої банком суми
заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись вчасно,
причин неявки суду не повідомили.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 525,526,554,625,1054
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а також
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором, забезпеченим
порукою, позичальник зобов'язується
повернути банку кредит та сплатити
проценти у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а у разі
невиконання цих зобов'язань вони
полягають і на поручителя, при цьому
неможливість виконання грошових
зобов'язань не звільняє боржників від
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №0 від
14.07.2008р. позивач надав відповідачу
ОСОБА_2 у кредит грошові кошти в
іноземній валюті у розмірі 36700,00
доларів США зі сплатою 13,35% річних, з
кінцевим строком повернення кредиту 13
липня 2038р., що підтверджується копією
договору, що є у справі.

Відповідно до копій договорів поруки
від 14.07.2008р., що є в справі, відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе
зобов'язання у повному обсязі
відповідати перед банком за
невиконання позичальником ОСОБА_2 усіх
її зобов'язань по даному кредитному
договору.

За твердженнями банку умови повернення
кредиту позичальником порушені, існує
заборгованість, яка згідно розрахунку
позивача на 24.02.2014р. становить 35931,13
доларів США (еквівалент - 321152,44грн.), з
яких: за кредитом - 32356,42 доларів США
(еквівалентно 286201,68грн), за відсотками -
3574,71 доларів США (еквівалентно 31950,76грн).
Крім того, за умовами договору за
прострочення зобов'язань відповідачам
нараховані: пеня - 3590,28грн.

За умовами кредитного договору сторін
та відповідно до положень ст.1050 ЦК
України позивач через невиконання
перед ним зобов'язань має право
вимагати дострокового повернення
кредиту.

Доказів, які б спростовували викладені
факти, відповідачем не надано, а тому
його заперечення є необґрунтованими.

Отже, встановлені фактичні обставини
свідчать про порушення договірних прав
позивача, а тому на їх захист з
відповідачів підлягають стягненню
неповернені кредитні суми, заборговані
відсотки, пені.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу,
на користь якого ухвалюється рішення,
суд присуджує з відповідачів понесені
і документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» :

- 35931,13доларів США (еквівалентно
321152,44грн) в погашення за кредитним
договором №0 від 14.07.2008р.
заборгованості, яка на 24.02.2014р.
становить: за кредитом - 32356,42 доларів
США (еквівалент 286201,68грн), по відсоткам -
3574,71 доларів США (еквівалент 31950,76грн);

- 3590,28грн пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» :

- 35931,13доларів США (еквівалентно
321152,44грн) в погашення за кредитним
договором №0 від 14.07.2008р.
заборгованості, яка на 24.02.2014р.
становить: за кредитом - 32356,42 доларів
США (еквівалент 286201,68грн), по відсоткам -
3574,71 доларів США (еквівалент 31950,76грн);

- 3590,28грн пені.

Стягнути з кожного відповідача на
користь позивача по 1082,47грн на
відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання через районний
суд апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова