Справа № 687/1038/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду смт. Чемерівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення матеріальних збитків на
суму 3000 грн., посилаючись на те, що
19.05.2014 року на пасовищі в с. Юрківці
Чемеровецького району корова, яка
належить місцевому жителю ОСОБА_2,
пошкодила її скутер, а вартість
відновлювального ремонту становить 3000
грн., які вона просить стягнути з
відповідача.

В судове засідання позивач з'явилася,
позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечив.

Заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що даний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що
згідно висновку про результати
розгляду звернення ОСОБА_1, по факту
пошкодження її власного скутера від
19.05.2014 року було встановлено, що 19.05.2014
року близько 11.45 год., на пасовищі в с.
Юрківці Чемеровецького району корова,
яка належить місцевому жителю ОСОБА_2,
пошкодила скутер позивача.

Згідно копії технічного паспорта
від жовтня 2008 року ОСОБА_1, є власником
скутера моделі ЕХ 50 -QT-4В.

Як вбачається із накладної від
19.05.2014 року вартість ремонту скутера,
який належить ОСОБА_1, становить 3000 грн.

В судове засідання з'явився
свідок ОСОБА_3, який підтвердив, що
дійсно ОСОБА_1, звернулася до нього з
проханням відремонтувати її скутер,
який отримав механічні пошкодження.
Скутер мав незадовільний стан та за
придбані останньою запчастинами він
здійснив ремонт її транспортного
засобу.

Відповідно до ст. 180 Цивільного
кодексу України «Тварини є особливим
об'єктом цивільних прав. На них
поширюється правовий режим речі, крім
випадків, встановлених законом».

Як вбачається із ст.. 316 ЦК України
«Правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб».

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу
України «майнова шкода завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала».

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до
уваги, що ОСОБА_1 була завдана
матеріальна шкода на суму 3000 грн.
великою рогатою худобо, яка належить
відповідачу, то суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України,
ст.180, 316, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3000
грн.

На рішення, через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
/підпис/
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук