АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4736/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанова А.М. Доповідач - Чубуков
О.П. Категорія 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Григорченка Е.І, Тамакулової В.О.

при секретарі
Видюковій Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2014 року про
відмову в скасуванні заходів
забезпечення позову у справі за
позовом Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 08
квітня 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_5 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом Кредитної
спілки «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить ухвалу скасувати, посилаючись
на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає,що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені
ст.152 ЦПК України.

За положеннями ч.3,6 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
роз'яснено, що заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

По справі встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14.11.2011
року забезпечено позов Кредитної
спілки «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, шляхом накладення арешту
на будинок АДРЕСА_1

03 березня 2014 року до суду
надійшла заява представника
відповідача про скасування вжитих у
справі заходів забезпечення позову, в
обґрунтування якої зазначено.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов
до висновку, що у справі пред'явлені
вимоги про стягнення заборгованості за
кредитним договором, та що у випадку
продажу майна у відповідача не буде
можливості сплатити заборгованість, що
зробить неможливим виконання рішення
суду, та є належною підставою для
збереження вжитих у справі заходів
забезпечення позову.

Такі висновки суду щодо відмови у
скасуванні заходів забезпечення
позову доводи апеляційної скарги не
спростовують.

Обставини та докази в підтвердження
того, що відпала потреба в забезпеченні
позову зазначеним в ухвалі від 14.11.2011
року способом, чи змінились обставини,
що зумовили застосування заходів
забезпечення позову, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки останні не
свідчать про незаконність ухвали про
відмову у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, а зводяться до непогодження з
ухвалою про забезпечення позову.

Підстав для скасування ухвали суду про
відмову у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити .

Ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: