Провадження №2/257/1700/14
ЄУ№
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Київський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.,

при секретарі

Сидорової А.О.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та
звернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання договору позики
та іпотечного договору недійсними, суд
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся
до відповідача про стягнення боргу за
договором позики та звернення
стягнення на предмет іпотеки, в той час
як ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 з
зустрічною позовною заявою про
визнання договору позики та іпотечного
договору недійсними.

Через канцелярію суду надійшло
клопотання від відповідача за
первісним позовом про зупинення
провадження по справі, яке мотивовано
тим, що 02 квітня 2014 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договорів недійсними. Вважає, що
розгляд даної справи необхідно
зупинити, так як предметом розгляду
справи є одні й ті ж договори.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не
заперечував проти задоволення данного
клопотання.

Суд заслухавши думку позивача за
первісним позовом ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Донецька
знаходиться цивільна справа 2/257/1337/14 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договорів недійсними

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму
Верховного суду України “Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у судді першої
інстанції” №2 від 12.06.2009 року
передбачено, що суд зобов’язаний
зупинити провадження по справі у
випадках передбачених ст. 201 ЦПК
України, а за наявності підстав,
визначених ст. 202 ЦПК України, має право
як на зупинення, так і на відмову в
задоволені такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених ст.
201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов’язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема враховувати, що така підстава
для зупинення провадження по справі, як
зазначено у п.4 ч1 цієї статті –
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій,
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосується підстав
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що для
правильного, законного та
об’єктивного вирішення спору сторін,
який виник між ними, а крім того,
оскільки в проваджені суду є справа про
той самий предмет, суд вважає, що
провадження по даній цивільній справі
підлягає зупиненню до вирішення
цивільної справи № 2/257/1337/14.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 201,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та
звернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання договору позики
та іпотечного договору недійсними до
розгляду цивільної справи 2/257/64/14 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договорів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: