Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :
головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири
об'єктом спільної власності подружжя,
поділ у натурі рухомого спільного
сумісного майна,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про проведення судової
товарознавчої експертизи рухомого
майна, на вирішення якої поставити
питання: яка дійсна (реальна) вартість
рухомого майна : журнальний стіл,
придбаний в 2011 році за 380 грн.; кухонний
стіл зі скляною поверхнею, придбаний в
2011 році за 1000 грн.; меблева стінка, що
складається з шафи для одягу, комоду,
серванту, книжкових полиць, придбана в
2008 році за 3200 грн.; два дивани по 1500 грн.,
придбані в 2008 році за 3000 грн.;
холодильник однокамерний «Норд»,
придбаний в 2005 році за 1800 грн.; плитка
газова «Електра», придбана в 2010 році за
1100 грн.; кухонна витяжка «Калина»,
придбана в 2010 році за 450 грн.; кухонний
гарнітур з двох підвісних шаф - шафи для
посуду та шафи -мийки, придбаний в 2010
році за 1800 грн.; кондиціонер «Веко»,
придбаний в 2009 році за 2099 грн.;
телевізор кольоровий «Оріон» 16 дюймів,
придбаний в 2008 році за 600 грн.; телевізор
плаский «Шарп» 32 дюйми, придбаний в 2007
році за 3200 грн.; пральна машина
«Самсунг», придбана в 2011 році за 1800 грн.;
мікрохвильова піч «ЕМО-2203», придбана в
2008 році за 350 грн.; пилосос «Самсунг»,
придбаний в 2011 році за 1600 грн.;
зволожувач повітря «Оріон», придбаний
в 2011 році за 259 грн.; два скляних
акваріуми на 500 л, придбані в 2006 році за
1000 грн.; торшер, придбаний в 2010 році за
1000 грн.; комп'ютерний стілець, придбаний
в 2007 році за 580 грн.; комп'ютер у
комплекті - системний блок, клавіатура,
мишка, плаский монітор, звукові
колонки, придбаний в 2007 році за 3150 грн.;
принтер кольоровий «Canon», придбаний в
2009 році за 950 грн.; дві антени
супутникового телебачення з
трансферами, конвертером, тюнером та
комутаційним блоком, придбані та
встановлені в 2009 році за 2785 грн.; - з
урахуванням його зношення та час
оцінки.

При відмові ОСОБА_4 надати для
дослідження це майно або частину його,
вказати вартість майна з урахуванням
його вартості і часу придбання.

Проведення експертизи
доручити експертам Горлівського
відділу Донецької Торгово-промислової
палати, розташованої в місті Горлівка,
пр. Перемоги, 16.

Представник відповідача не
заперечував проти заявленого
клопотання.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
обставини та докази, на які посилався
заявник, вважає клопотання таким, яке
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи
вбачається, що предметом спору, в тому
числі, являється рухоме майно, вартість
якого просить визначити заявник.

Отже, питання про визначення
вартості рухомого майна має значення
для даної справи. Для вирішення цього
питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК
України «для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Кількість і
зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом».

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
позивача про призначення судової
товарознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити по справі судову
товарознавчу експертизу для
визначення вартості рухомого майна.

На вирішення експертизи
поставити питання : яка дійсна (реальна)
вартість рухомого майна : журнальний
стіл, придбаний в 2011 році за 380 грн.;
кухонний стіл зі скляною поверхнею,
придбаний в 2011 році за 1000 грн.; меблева
стінка, що складається з шафи для одягу,
комоду, серванту, книжкових полиць,
придбана в 2008 році за 3200 грн.; два дивани
по 1500 грн., придбані в 2008 році за 3000 грн.;
холодильник однокамерний «Норд»,
придбаний в 2005 році за 1800 грн.; плитка
газова «Електра», придбана в 2010 році за
1100 грн.; кухонна витяжка «Калина»,
придбана в 2010 році за 450 грн.; кухонний
гарнітур з двох підвісних шаф - шафи для
посуду та шафи -мийки, придбаний в 2010
році за 1800 грн.; кондиціонер «Веко»,
придбаний в 2009 році за 2099 грн.;
телевізор кольоровий «Оріон» 16 дюймів,
придбаний в 2008 році за 600 грн.; телевізор
плаский «Шарп» 32 дюйми, придбаний в 2007
році за 3200 грн.; пральна машина
«Самсунг», придбана в 2011 році за 1800 грн.;
мікрохвильова піч «ЕМО-2203», придбана в
2008 році за 350 грн.; пилосос «Самсунг»,
придбаний в 2011 році за 1600 грн.;
зволожувач повітря «Оріон», придбаний
в 2011 році за 259 грн.; два скляних
акваріуми на 500 л, придбані в 2006 році за
1000 грн.; торшер, придбаний в 2010 році за
1000 грн.; комп'ютерний стілець, придбаний
в 2007 році за 580 грн.; комп'ютер у
комплекті - системний блок, клавіатура,
мишка, плаский монітор, звукові
колонки, придбаний в 2007 році за 3150 грн.;
принтер кольоровий «Canon», придбаний в
2009 році за 950 грн.; дві антени
супутникового телебачення з
трансферами, конвертером, тюнером та
комутаційним блоком, придбані та
встановлені в 2009 році за 2785 грн.; - з
урахуванням його зношення на час
оцінки.

При відмові ОСОБА_4 надати для
дослідження це майно або частину його,
вказати вартість майна з урахуванням
вказаної вартості і часу придбання.

Проведення експертизи
доручити експертам Горлівського
відділу Донецької Торгово-промислової
палати, розташованої в місті Горлівка,
пр. Перемоги, 16.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати сторони надати
експерту всі необхідні на його вимогу
документи та можливість огляду
вищезазначеного майна.

Витрати по проведенню
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, тел.
НОМЕР_1.

Провадження по справі
зупинити до отримання висновку
експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. П. Федько