Справа № 683/867/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої - судді
Бондарчук Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного
прокурора до Староостропільської
сільської ради Старокостянтинівського
району, ОСОБА_1 про визнання недійсним
та скасування рішення та визнання
недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року
Старокостянтинівський міжрайонний
прокурор звернувся до суду із позовом
до Староостропільської сільської ради
Старокостянтинівського району, ОСОБА_1
про визнання недійсним та скасування
рішення сільської ради «Про погодження
матеріалів інвентаризації земельної
ділянки та передачі земельної ділянки
у власність» та визнання недійсним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ № 869938,
виданого на ім'я ОСОБА_1

02 квітня 2014 року відкрито провадження у
даній справі.

Однак, як вбачається із
матеріалів справи, заява
Старокостянтинівського міжрайонного
прокурора оформлена без додержання
вимог ст. ст. 45, 119 ЦПК України.

Частина 2 статті 45 ЦПК
України передбачає, що з метою
представництва інтересів громадянина
або держави в суді прокурор в межах
повноважень визначених законом,
звертається до суду з позовною заявою
(заявою), бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому
прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів. Прокурор, який звертається
до суду в інтересах держави, в позовній
заяві (заяві) самостійно визначає, в
чому полягає порушення інтересів
держави, та обґрунтовує необхідність
їх захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Згідно частин 1, 3 статті 36-1 Закону
України «Про прокуратуру»
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави.

Конституційний Суд України в Рішенні
від 08.04.99 року визначив, що прокурор чи
його заступник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає з
посиланням на законодавство, на
підставі якого подається позов, в чому
саме відбулося чи може відбутися
порушення матеріальних чи інших
інтересів держави, обґрунтовує у
позовній заяві необхідність їх захисту
та зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

Як вбачається з позовної заяви,
прокурор подав позов в порядку ст. 36-1
Закону України"Про прокуратуру"
вказавши, що Державна інспекція
сільського господарства не наділена
повноваженнями щодо звернення до суду.
Хоча із позовної заяви вбачається, що
позов фактично поданий за результатами
перевірки заяви ОСОБА_2 ( суміжного
землекористувача) та інших.

У позовній заяві не обґрунтовано
в чому полягає порушення інтересів
держави та необхідність їх захисту,
відсутні посилання на конкретні
докази, що підтверджують заподіяння
відповідачами збитків державі.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року
Старокостянтинівському міжрайонному
прокурору надано строк до 21 квітня 2014
року включно для усунення недоліків
шляхом подання нової редакції позовної
зави.

22 квітня 2014 року до суду надійшло
пояснення прокурора, де він просить
призначити справу до судового
розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

В ухвалі суду від 15 квітня 2014 року
було зазначено про усунення недоліків
шляхом подачі нової редакції позовної
заяви, пояснення, подані прокурором суд
не може вважати новою редакцією позову
в розумінні ст. 119 ЦПК України, тому
дану заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.8.ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позов Старокостянтинівського
міжрайонного прокурора до
Староостропільської сільської ради
Старокостянтинівського району, ОСОБА_1
про визнання недійсним та скасування
рішення та визнання недійсним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її оголошення
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :