overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6593/14-ц
Провадження № 2/712/1692/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В наданій суду заяві про забезпечення позову просить суд вжити заходів шляхом накладення арешту на частку у розмірі 30% статутного капіталу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІАР-КОМФОРТ» (, знаходиться за адресою: 18006, Черкаська обл.., м. Черкаси, вул..
Добровольського, буд. 1, що відповідає внеску - 15750 грн., яка належить ОСОБА_2.

Його прохання було вмотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує попередні рішення судів та усіляко ухиляється від їх виконання, а також являється керівником з правом підпису
ТОВ «ПІАР-КОМФОРТ», тому є всі підстави вважати, що відповідач може відчужити свою частку в статутному капіталі вказаного вище товариства.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення суду.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на частку у розмірі 30% статутного капіталу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІАР-КОМФОРТ» (, знаходиться за адресою: 18006, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.
Добровольського, буд. 1, що відповідає внеску - 15750 грн., яка належить ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо укладення правочинів щодо відчуження частки у розмірі 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПІАР-КОМФОРТ» (, знаходиться за адресою: 18006, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Добровольського, буд. 1, що відповідає внеску - 15750 грн.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, Першої Черкаської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 224/676/13-ц
Номер провадження 2-с/224/46/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Маловічко З.О.,

при секретарі Тюлєнєвій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

07.03.2013 року суддею Дебальцівського міського суду було винесено судовий наказ 224/676/13-ц (2-н/224/402/13) за заявою ПАТ
«Центренерго». Згідно виданого судового наказу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто суму боргу за житлово-комунальні послуги 2189 грн. 67 коп., та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
(а.с.12).

12.06.2014р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, де заявник зазначає, що не згодна з нарахованою сумою заборгованості, з 2009 року за адресою, де виник борг, не мешкає, борг утворений її колишнім чоловіком.

Заяву про скасування судового наказу подано згідно до вимог ст. 104 ЦПК
України. Копію наказу ОСОБА_1 отримала 12.06.14р., що підтверджується її розпискою на довідковому листі справи. Зміну прізвища на «ОСОБА_1» заявник підтвердила копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 27).

До судового засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них надійшли телефонограми наступного змісту: прохають розглянути справу за їх відсутності, ОСОБА_1 підтримує заяву та просить скасувати судовий наказ,
ОСОБА_2 не заперечує проти скасування судового наказу, представник
Вуглегірської ТЕС заперечує проти заяви ОСОБА_1 та вважає, що наказ видано відповідно до вимог закону.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування наказу, оскільки заявник оспорює суму боргу, що підлягає стягненню. Таким чином, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ 224/676/13-ц (2-н/224/402/13) від 07.03.2013р. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом п'яти днів. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду З.
О. Маловічко
Справа № 224/1266/14-ц
Номер провадження 2-н/224/461/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Місто Дебальцеве Донецької
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК ім»я (найменування заявника) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст.526,546, 549 ЦК України, ст.ст.98-103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Повне ім»я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» повне ім»я
(найменування) стягувача с. Миронівське, вул.. Леніна, 43 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 р. по 01.06.2014 р. в розмірі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев"ять) грн. 82 коп; прирост інфляції в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 32 коп.; 3% річних в сумі 78 (сімдесят указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 60 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
__________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована засудовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 712/7987/14-ц
Провадження № 2п/64/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № 058022 від 03.05.2012 року у розмірі 29796,30 грн., судовий збір у розмірі 297,96 грн., а всього 30094,26 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй взагалі не було відомо про розгляд справи, вона не отримувала позовної заяви з додатками, крім того банком була нарахована неустойка (пеня) , яка не підлягає до стягнення оскільки закінчився строк позовної давності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена, повернута працівником поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2014 року об 09-30 год.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати в судове засідання повний розрахунок нарахування пені за весь час її нарахування.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2п/712/74/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суд м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.. 228, 229 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.. 3,228,210, 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, призначивши розгляд заяви на 03.07.2014 року об 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Романенко В.А.
№252/3762/14-ц
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку №4174199 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2019 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 9 грн. 36 коп., інфляційні нарахування в сумі 4 грн. 79 коп., а ВСЬОГО: 2033 (дві тисячі тридцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121
(гривня) 80 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 224/1272/14-ц
Номер провадження 2-н/224/465/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Місто Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК ім»я (найменування заявника) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст.526,546, 549 ЦК України, ст.ст.98-103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1
Повне ім»я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» повне ім»я
(найменування) стягувача с. Миронівське, вул.. Леніна, 43 місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 91 коп; прирост інфляції в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 34 коп.; 3% річних в сумі 60 (шістдесят) указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
__________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована засудовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
22-ц/775/1055/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Збільшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду від 06 грудня 2011 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру 600 грн. до 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Раніше виписаний виконавчий лист № 2-5992/11 за рішенням суду від 06.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 в сумі 600 грн. щомісячно, відізвано від виконання.

Із заочним рішенням суду від 03 червня 2014 року не згодний відповідач ОСОБА_1, який 25 червня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Але апеляційна скарга на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як слідує з ч.4 ст.231 ЦПК України та роз'яснень, наданих в абз.2 п.4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що апелянт оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, попередньо не звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, тому апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу на заочне рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 161/3520/14-ц Провадження
№22-ц/773/1156/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія:2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області, задовольняючи позов у даній справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. ст. 88, 214 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України суд під час ухвалення рішення повинен вирішити, крім інших, питання про розподіл судових витрат.

Ч. 7 ст. 297 ЦПК України визначено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем ОСОБА_2 було сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору. Однак суд, задовольнивши позов, питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат не вирішив. Більше того, суд взагалі не визначився з ціною позову, від якої залежить розмір судового збору. У матеріалах справи відсутня оцінка спірного нерухомого майна.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України наведені обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

З урахуванням викладеного, суду, який ухвалив рішення у даній справі, слід належним чином її оформити, ухваливши додаткове рішення із зазначеного вище питання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири повернути до
Луцького міськрайонного суду для ухвалення та приєднання до матеріалів справи додаткового рішення щодо судових витрат, для чого встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки - 30 днів з моменту надходження справи до місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя