РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого
- Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором у розмірі 14184,87
грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідно до договору б/н від 02.08.2011
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
6700,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, клієнт
дав свою згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і
клієнт дає право банку в будь-який
момент змінити кредитний ліміт.
Підписання договору є прямою і
безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Відповідач не надавав банку своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, у зв'язку з
чим виникла заборгованість станом на
30.05.2014 року у розмірі 14184,87 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив справу
розглядати за відсутності
представника, без фіксування судового
процесу технічними засобами
звукозапису.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явився, надав до канцелярії суду
заяву, в якій вказав, що позовні вимоги
визнає у повному обсязі, просив справу
розглядати за його відсутності, без
фіксування судового процесу
технічними засобами звукозапису.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, що містяться в
матеріалах справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 02.08.2011 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, власник карти
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та
правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов»язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. та п'ять
відсотків від суми позову.

ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору та вимог ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК
України, ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

Станом на 30.05.2014 року за ОСОБА_1 наявна
заборгованість у розмірі 14184,87 грн., яка
складається з наступного: 6381,92 грн. -
заборгованість за кредитом; 5862,60 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 788,69 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина); 651,66 грн.
- штраф (процентна складова) (а.с. 9-32)

Стаття 509 ЦК України передбачає, що
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем
заборгованості перед банком за
кредитним договором свідчить про грубе
порушення ним його умов, а також вимог
ст. 525 ЦК України, які встановлюють
неприпустимість односторонньої
відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець мас право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до
відносин за кредитним договором
застосовуються норми параграфу 1 глави
71 Цивільного кодексу України, тобто
норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому
приймається судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися
належним чином, відповідно до умов
укладеного кредитного договору,
зобов'язання щодо сплати суми кредиту
та процентів за користування ним.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача належить стягнути
сплачені ним при пред'явленні позову
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 208-209,
212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 02 серпня 2011
року у розмірі 14184 (чотирнадцять тисяч
сто вісімдесят чотири) грн. 87 коп., які
перерахувати на р/р 3111, МФО 305299,
.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. судового збору, які перерахувати
на р/р 0001, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Бібік