Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7111/2014
інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя
особа: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання квартири спільним
сумісним майном подружжя, визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на частину
майна.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа:
Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 про
визнання квартири спільним сумісним
майном подружжя, визнання недійсним
договору купівлі-продажу та визнання
права власності на частину майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду,
постановити нову ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду. Вважає, що
ухвала постановлена з порушенням
правил підсудності, оскільки даний
позов не можна вважати таким, що виник з
приводу нерухомого майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1, а тому не може
розглядатися за правилами про виключну
підсудність та повинен подаватися за
місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_2, тобто, до Оболонського
районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13
лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом про визнання квартири
спільним сумісним майном подружжя,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на частину майна.

Відкриваючи провадження в даній
справі, суд виходив з того, що позов
пред'явлений з дотриманням правил
підсудності.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають обставинам
справи та положенням ст.. 114 ЦПК України,
відповідно до яких позови, що виникають
з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Безпідставними є доводи апеляційної
скарги про те, що даний позов не можна
вважати таким, що виник з приводу
нерухомого майна, оскільки вимогою
позивача є визнання квартири АДРЕСА_1,
спільним сумісним майном подружжя,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу даної квартири та
визнання права власності на частину
майна (квартири).

За правилами виключної підсудності,
визначеної ст. 114 ЦПК України не можна
подати дану позовну заяву в порядку
вимог ст. 109 ч. 1 ЦПК України до
Оболонського району м. Києва, в якому
проживає відповідач - ОСОБА_4, оскільки
даний спір виник з приводу нерухомого
майна.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: