У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

11 червня 2014 р. Справа №607/9311/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.,
ознайомившись із заявою про
забезпечення позову ОСОБА_1 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс Лімітед» про
виділ частки нежитлового приміщення та
припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс Лімітед» про
виділення їй у власність частки майна в
нежитловому приміщенні площею 518,3 кв.м.
за адресою бульвар Т.Шевченка, 23 в м.
Тернополі, що складає 25% та припинення
права власності товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс Лімітед» на
нежитлове приміщення площею 518,3 кв.м. за
адресою бульвар Т.Шевченка, 23 в м.
Тернополі.

Ухвалою суду від 11.06.2014р. відкрито
провадження в цивільній справі.

Одночасно позивач подала суду заяву
про вжиття заходів забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс Лімітед» про
виділ частки нежитлового приміщення та
припинення права власності. А саме,
просить накласти арешт не нежитлове
приміщення площею 518,3 кв.м. за адресою
бульвар Т.Шевченка, 23 в м. Тернополі.
Також просить заборонити вчиняти
будь-які дії щодо приміщення площею 518,3
кв.м. за адресою бульвар Т.Шевченка, 23 в
м. Тернополі, пов’язані із
правовстановлюючими документами на
нього, зміною власника, заборонити
будь-яким особам здійснювати платежі
або передавати нежитлове приміщення
площею 518,3 кв.м. за адресою бульвар
Т.Шевченка, 23 в м. Тернополі
відповідачеві чи іншим особам та
виконувати щодо нього інші
зобов’язання, зупинити стягнення на
підставі виконавчих документів, що
стосуються нежитлового приміщення
площею 518,3 кв.м. за адресою бульвар
Т.Шевченка, 23 в м. Тернополі до
завершення розгляду даної справи.

В обґрунтування заяви
позивач посилається на те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову, яка вирішується
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 ЦПК України, позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, вид
забезпечення позову - накладення
арешту не нежитлове приміщення площею
518,3 кв.м. за адресою бульвар Т.Шевченка,
23 в м. Тернополі, є співмірним із
заявленими позивачем вимогами, з метою
захисту прав позивача, його заяву у цій
частині слід задовольнити.

Щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо
приміщення, пов’язані із
правовстановлюючими документами на
нього, зміною власника, заборонити
будь-яким особам здійснювати платежі
або передавати нежитлове приміщення
відповідачеві чи іншим особам та
виконувати щодо нього інші
зобов’язання, зупинити стягнення на
підставі виконавчих документів, що
стосуються нежитлового приміщення до
завершення розгляду даної справи,
позивачем не наведено жодного
обґрунтування про необхідність вжиття
таких заходів, не надано доказів
існування судових рішень щодо спірного
приміщення. Окрім того, зупинення
стягнення на підставі виконавчих
документів можливе лише, якщо дані
виконавчі документи оскаржуються
боржником у судовому порядку

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс Лімітед» (м.
Тернопіль, вул. Живова, 32а, ід.код. 38739786)
про виділ частки нежитлового
приміщення та припинення права
власності – задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове
приміщення площею 518,3 кв.м. за адресою
бульвар Т.Шевченка, 23 в м. Тернополі, яке
належить товариству з обмеженою
відповідальністю «Ресурс Лімітед» (м.
Тернопіль, вул. Живова, 32а, ід.код. 38739786).

У задоволенні решти вимог
заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи. Особи,
винні в порушенні заходів забезпечення
позову, несуть відповідальність,
встановлену законом.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання – 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук