Номер провадження: 22-ц/785/4939/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
забезпечення позову, зупинення
апеляційного провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, треті
особи - Одеська міська рада, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області,
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
про скасування державної реєстрації
права власності, про визнання робочого
проекту завершення будівництва таким,
що не відповідає нормативним вимогам,
про приведення будинку у попередній
стан шляхом знесення частини
приміщення, про зобов'язання здійснити
інженерно-технічні заходи, про
зобов'язання забудови вікон, про
стягнення моральної шкоди, про
знесення стінки, про зобов'язання
розібрання виходу,

встановила:

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 28.03.14 р. у задоволенні
вищевказаного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі
просять рішення суду першої інстанції
скасувати. Ухвалити нове рішення про
задоволення їх позовних вимог.
Посилаються на те, що рішення ухвалено
з порушенням норм матеріального (ст. 41
Конституції України, ст. ст. 16, 376 ЦК
України, ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування» ст. 5, 16 Закону
України «Про основи містобудування»,
ст. 28 Закону України «Про планування і
забудову територій», ст. 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності») та
процесуального (ст. 213 ЦПК України)
права.

06.05.14 р. та 02.06.14 р. до апеляційного
суду надішли заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
забезпечення позову та зупинення
апеляційного провадження по справі,
відповідно, в яких апелянти просять: 1)
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на належний
ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1 в м.
Одесі; 2) зупинити провадження у справі
до набрання законної сили рішення суду
по іншій справі, в якій вони оскаржують
Свідоцтво про право власності на
спірний житловий будинок.

ОСОБА_5 та її представник в судовому
засіданні підтримали вимоги
вищевказаних заяв.

ОСОБА_6 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяв.

Заслухавши суддю-доповідача,
ознайомившись із заявами апелянтів про
забезпечення позову і зупинення
апеляційного провадження, вислухавши
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги колегія
суддів прийшла до висновку, що заяви
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Під час розгляду справи у суді першої
інстанції обставин для зупинення
провадження по справі не існувало. У
випадку задоволення позову апелянтів
про визнання Свідоцтва про право
власності на спірний житловий будинок,
апелянти не позбавлені можливості
звернутися із заявою про перегляд
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 28.03.14 р. у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Колегія суддів
не вбачає підстав для забезпечення
позову на стадії апеляційного
перегляду рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 201, 304 ЦПК України
колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
забезпечення позову, зупинення
апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з
моменту проголошення оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. А. Гірняк

Л. А. Доценко