Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3471/14-ц
Провадження №: 6/332/199/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 р. Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Орджонікідзевського
відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 07.02.2012 року у справі №
2-217/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Приватного підприємства
«Дельта-Терм» на користь ПАТ «ОТП Банк»
суми заборгованості у розмірі 669417,75
грн. та судових витрат у розмірі 1820,00
грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Орджонікідзевський
відділ державної виконавчої служби
ЗМУЮ з заявою про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 07.02.2012 року у справі №
2-217/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Приватного підприємства
«Дельта-Терм» на користь ПАТ «ОТП Банк»
суми заборгованості у розмірі 669417,75
грн. та судових витрат у розмірі 1820,00
грн. В поданні зазначено, що на
виконанні в Орджонікідзевському ВДВС
ЗМУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого документа № 2-217/2010,
виданого 01.03.2012 Заводським районним
судом м. Запоріжжя про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Приватного підприємства «Дельта-Терм»
на користь ПАТ «ОТП Банк» суми
заборгованості у розмірі 669417,75 грн. та
судових витрат у розмірі 1820,00 грн., та №
2-4038/10, виданого Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь ВАТ КБ «Надра» суми
заборгованості та судових витрат у
розмірі 701080,31 грн. В ході проведення
виконавчих дій було виявлено нерухоме
майно боржника, а саме - квартира
АДРЕСА_1. Згідно довідки МКП
«Основаніє», за вищевказаною адресою
зареєстровані малолітні діти - ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2).
14.05.2014 року на адресу відділу від Органу
опіки та піклування Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради надійшла відмова у
наданні дозволу на реалізацію на
належну ОСОБА_1 квартиру. Керуючись
п.4.5.9 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
державний виконавець звернувся до суду
з заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення.

В судове засідання представник
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ не
з'явився, надав заяву про розгляд
подання без його участі.

Дослідивши подання та надані матеріали
виконавчого провадження, суд вважає, що
воно не підлягає задоволенню з таких
підстав.

На виконанні в Орджонікідзевському
ВДВС ЗМУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого документа №
2-217/2010, виданого 01.03.2012 Заводським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Приватного підприємства «Дельта-Терм»
на користь ПАТ «ОТП Банк» суми
заборгованості у розмірі 669417,75 грн. та
судових витрат у розмірі 1820,00 грн., та №
2-4038/10, виданого Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь ВАТ КБ «Надра» суми
заборгованості та судових витрат у
розмірі 701080,31 грн.

В ході проведення виконавчих дій було
виявлено нерухоме майно боржника
ОСОБА_1, а саме - квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки МКП «Основаніє», за
вищевказаною адресою зареєстровані
малолітні діти - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Пунктом 4.5.9 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
встановлено, що у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування.

На запит державного виконавця, 14.05.2014
року на адресу Орджонікідзевського
ВДВС надійшло розпорядження голови
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району про
відмову у наданні дозволу на
реалізацію на належну ОСОБА_1 квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України „Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення у
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до змісту цієї статті,
заміна чи встановлення способу та
порядку виконання судового рішення - це
заміна одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду.

Законом встановлений критерій
визначення підстав для встановлення
способу і порядку виконання -
обставини, які утруднюють виконання
судового рішення, надаючи суду
можливість у кожному конкретному
випадку вирішити питання про їх
наявність з урахуванням усіх обставин
справи, а також прав та законних
інтересів сторін виконавчого
провадження.

При цьому, п. 4.5.9 інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженою Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
за № 512/5, встановлено, що у разі
передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну порядку і
способу виконання.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
виникли труднощі з реалізації
вищевказаної квартири, оскільки в ній
зареєстровані неповнолітні діти, тому
державний виконавець просить надати
дозвіл на реалізацію цієї квартири.

Вказані обставини свідчать про те, що
заява стосується не встановлення або
зміни способу і порядку виконання
рішення суду, а надання дозволу на
реалізацію належного боржнику майна,
арештованого в межах виконання
зведеного виконавчого провадження, та
яке, крім цього, перебуває в іпотеці.

Також суд зазначає, що згідно до
наявних в матеріалах справи доказів,
спірна квартира знаходиться в іпотеці
згідно до договору іпотеки № 16/2008/0804Фжр
від 14.04.2008 року, укладеному між ОСОБА_1
та ВАТ КБ «Надра», а порядок звернення
стягнення на предмет іпотеки
вирішується не в порядку процедурних
питань, пов'язаних з виконанням судових
рішень, а в порядку позовного
провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2012
року у справі № 2-217/2010 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Приватного підприємства «Дельта-Терм»
на користь ПАТ «ОТП Банк» суми
заборгованості у розмірі 669417,75 грн. та
судових витрат у розмірі 1820,00 грн. -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
винесення.

Суддя: О.С.
Яцун