Справа № 310/1266/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

07 липня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при секретарі -
Корнієнко Н.І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року було
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, накладено арешт
на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2:
малу архітектурну форму (тимчасову
споруду типу павільйон), яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 30 кв.м.; малі
архітектурні форми (тимчасові споруди
типу павільйони), які розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 40
кв.м. (20 кв.м. та 20 кв.м.); зобов'язано
відповідача не укладати будь-яких
правочинів, не здійснювати юридично
значимих дій щодо зміни фактичного
місцезнаходження (переміщення,
демонтажу) та дій щодо зміни
індивідуальних ознак (площі, кількості
тощо), які можуть призвести до зміни
реальної вартості майна; зобов'язано
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), (вул.Дегтярівська, 31,
корпус 2, м.Київ, 03680), Комунальне
підприємство «Київблагоустрій» (03680,
м.Київ, вул.Дегтярівська, 31, корпус 2),
Голосіївську районну в м.Києві
державну адміністрацію (03039, м.Київ,
пр-кт 40-річчя Жовтня, 42), Святошинську
районну в м.Києві державну
адміністрацію (03115, м.Київ, пр-т
Перемоги, 97), а також будь-яких
юридичних та/або фізичних осіб не
вчиняти будь-яких дій щодо зміни
фактичного місцезнаходження
(переміщення, демонтажу) та дій щодо
зміни індивідуальних ознак (площі,
кількості тощо), які можуть призвести
до зміни реальної вартості
вищевказаного майна.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 24.03.2014 року позов ОСОБА_1
задоволено.

25.06.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву
про скасування заходів забезпечення
позову, в якій посилається на те, що
рішення суду фактично виконано, а отже
відсутня необхідність в забезпеченні
позову.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про слухання справи
повідомлені.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні. Неявка осіб, що
беруть участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Ухвалою Бердянського міського суду
від 19.02.2014 р. по справі № 310/1266/14-ц в
порядку забезпечення позову, було
накладено арешт на нерухоме майно, що
належить ОСОБА_2: малу архітектурну
форму (тимчасову споруду типу
павільйон), яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 30 кв.м.; малі
архітектурні форми (тимчасові споруди
типу павільйони), які розташовані за
адресою: .АДРЕСА_2, загальною площею 40
кв.м. (20 кв.м. та 20 кв.м.)

Рішенням Бердянського міськрайсуду
від 24.03.2014р. по справі № 310/1266/14-ц позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Рішення суду набрало законної сили.

Проте заходи забезпечення позову не
скасовані.

Зважаючи на те, що на сьогодні немає
необхідності у застосуванні заходів
забезпечення позову у вигляді арешту
на вказане вище нерухоме майно, суд
вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову необхідно
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що
належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1):

- малу архітектурну форму (тимчасову
споруду типу павільйон), яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 30 кв.м.;

- малі архітектурні форми (тимчасові
споруди типу павільйони), які
розташовані за адресою: .АДРЕСА_2,
загальною площею 40 кв.м. (20 кв.м. та 20
кв.м.).

Скасувати зоборону на укладення
будь-яких правочинів та здійснення
юридично значимих дій щодо зміни
фактичного місцезнаходження
(переміщення, демонтажу) та дій щодо
зміни індивідуальних ознак (площі,
кількості тощо), які можуть призвести
до зміни реальної вартості майна;
зобов'язано Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
(вул.Дегтярівська, 31, корпус 2, м.Київ,
03680), Комунальне підприємство
«Київблагоустрій» (03680, м.Київ,
вул.Дегтярівська, 31, корпус 2),
Голосіївську районну в м.Києві
державну адміністрацію (03039, м.Київ,
пр-кт 40-річчя Жовтня, 42), Святошинську
районну в м.Києві державну
адміністрацію (03115, м.Київ, пр-т
Перемоги, 97), а також вчинення будь-яких
дій щодо зміни фактичного
місцезнаходження (переміщення,
демонтажу) та дій щодо зміни
індивідуальних ознак (площі, кількості
тощо), які можуть призвести до зміни
реальної вартості вищевказаного майна.

Для відома копію ухвали направити
до Департаменту міського благоустрою
та збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Комунального
підприємства «Київблагоустрій»,
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації,
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали або в порядку
ст.294 ЦПК України.

Суддя:А. І. Крамаренко