Справа № 427/8388/13-ц
Провадження № 2-п/427/16/14
УХВАЛА

04.07.2014 року. Свердловський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді Алейникова В.І.,

при секретарі с/з Жировій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Свердловського
міського суду Луганської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся ОСОБА_2 із
заявою про перегляд заочного рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 23.12.2013 р. по
цивільній справі № 427/8388/13-ц, яким було
вирішено стягнути з нього на користь
ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати
аліментів у розмірі 80846 грн., 73 коп.

Заявник зазначає що судові
повістки про призначення справи до
розгляду на адресу його реєстрації
судом не спрямовувалися. Про
призначення справи до розгляду іншим
способом заявника не повідомляли, про
місце, дату та час розгляду справи
заявник не знав. Про наявність судових
засідань, та ухвалене заочне рішення
заявник дізнався лише 25 квітня 2014 року
після ознайомлення з матеріалами
справи та отримання його копії.
Неналежне повідомлення заявника про
місце, дату та час розгляду справи
призвело до порушення права заявника
на обізнаность з приводу обставин її
розгляду.

Заявник просить скасувати
заочне рішення судді Свердловського
міського суду Луганської області
Кирильчука О.І. по справі № 427/8388/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
пені за затримку уплати аліментів і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, про що повідомити
сторони належним чином.

Відповідно ст. 232 ч. 1 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно рекомендованих
повідомлень (а. с. 18, 20, 23), що містяться в
матеріалах цивільної справи № 427/8388/13-ц,
повістки про необхідність явок у
судові засідання були відправлені
ОСОБА_2 на адресу його реєстрації а
саме: АДРЕСА_1

Крім цього, відповідно до
рекомендованого повідомлення, 23.12.2013
року ОСОБА_2 була направлена копія
заочного рішення суду від 23.12.2013 року,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а. с. 31), тим самим
заявник пропустив строк звернення із
заявою про перегляд заочного рішення
встановлений ст. 228 ЦПК України з
неповажних причин.

Враховуючи те, що відповідач у
цивільній справі № 427/8388/13-ц був
повідомлений про судові засідання
належним чином, пропустив строк
звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, а також
через відсутність у заяві про перегляд
заочного рішення посилань на докази, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суд приходить до
висновку про залишення заяви без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 230, 231, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення - залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне
рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
Алейников В.І.