АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5977/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Городничої
В.С.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод прокатних
валків»

на рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод прокатних
валків» про стягнення персональної
надбавки за серпень 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідача, в обґрунтування якого
посилався на те, що з 22 січня 2001 року по
теперішній час він працює у ПАТ
«Дніпропетровський завод прокатних
валків» стропальником вальцеливарного
цеху. Наказом №744-лс від 29.03.2013 року «Про
зміну системи оплати праці працівникам
вальцеливарного цеху» передбачено
переведення з 01 квітня 2013 року
працівників - відрядників
вальцеливарників цеху на почасову
оплату праці. Згідно п. 3 Положення «Про
персональні надбавки працівникам
підприємства» та п. 3 Положення «Про
оплату праці працівників
вальцеливарного цеху», заробітна плата
працівників ВЛЦ складається з оплати
за погодинною тарифною ставкою, оплати
по встановленій персональній надбавці
з урахуванням коефіцієнту, доплати за
шкідливі умови праці, доплати за роботу
у вечірній та нічний час, доплати за
роботу у святкові та вихідні дні,
доплати за роботу надурочно, доплати за
виконання роботи відсутнього
працівника. Наказом №1416-лс від 25.07.2013
року дія Положення «Про персональні
надбавки працівникам підприємства»
продовжена до 31.08.2013 року. За період з
квітня 2013 року по липень 2013 року
включно, він отримував персональну
надбавку, однак при отриманні 10.09.2013
року розрахункового листа за серпень
2013 року він дізнався про те, що за
серпень 2013 року персональна надбавка
не була виплачена, хоча наказу про
ненарахування персональної надбавки
не було, претензій до нього з приводу
неналежного виконання трудових
обов'язків за серпень не було. Просить
стягнути з відповідача на його користь
персональну надбавку за серпень 2013
року в розмірі 1968,66 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод прокатних
валків» про стягнення персональної
надбавки за серпень 2013 року -
задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровський завод
прокатних валків» на користь ОСОБА_2
персональну надбавку за серпень 2013
року в розмірі 1968,66 грн. Вирішено
питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Дніпропетровський завод прокатних
валків» посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права при ухваленні
судового рішення, у зв'язку з чим
ставить питання про його скасування з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
мається повідомлення про вручення
повістки.

Вислухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. 1
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від
складності та умов виконуваної роботи,
професійно-ділових якостей працівника,
результатів його праці та
господарської діяльності
підприємства, установи, організації і
максимальним розміром не обмежується
(ч. 2 ст. 94 КЗпП України).

Частина 1 ст. 97 КЗпП України вказує на
те, що оплата праці працівників
здійснюється за погодинною, відрядною
або іншими системами оплати праці.
Оплата може провадитися за
результатами індивідуальних і
колективних робіт.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» до структури заробітної
плати входить основна заробітна плата
(винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців), додаткова заробітна
плата (винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій) та інші
заохочувальні компенсаційні виплати
(до них належать виплати у формі
винагород за підсумками роботи за рік,
премії за спеціальними системами і
положеннями, компенсаційні та інші
грошові і матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми).

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 22 січня 2001 року
сторони перебувають у трудових
відносинах, ОСОБА_2 працює
стропальником вальцеливарного цеху, що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с.5).

Відповідно до наказу №744-лс від 29.03.2013
року «Про зміну системи оплати праці
працівникам вальцеліварного цеху»,
працівників - відрядників
вальцеливарного цеху з 01.04.2013 року
переведено на погодинну оплату праці
(а.с.9).

Згідно вимог пункту 3 Положення «Про
персональні надбавки працівникам
підприємства» та пункту 3 Положення
«Про оплату праці працівників
вальцеліиварного цеху» заробітна
плата працівників ВЛЦ складається з
оплати за погодинною тарифною ставкою,
оплати по встановленій персональній
надбавці з урахуванням коефіцієнту,
доплати за шкідливі умови праці,
доплати за роботу у вечірній та нічний
час, доплати за роботу у святкові та
вихідні дні, доплати за роботу
надурочно, доплати за виконання роботи
відсутнього працівника(а.с.10-11;15).

Наказом №1416-лс від 25.07.2013 року дія
Положення «Про персональні надбавки
працівникам підприємства» продовжена
до 31.08.2013 року.

Згідно п. 4 Положення «Про оплату праці
працівників вальцеливарного цеху»,
кожному працівникові ВЛЦ
індивідуально наказом по заводу
встановлюється персональна надбавка,
так розмір погодинної персональної
надбавки стропальника складає від 11,70
грн. до 17,50 грн. (а.с.10).

Пунктами 6- 8 Положення «Про оплату
праці працівників вальцеливарного
цеху» передбачено, що розмір
персональної надбавки робітникам цеху
встановлюється начальником цеху за
узгодженням із директором по
виробництву та затверджується головою
правління. Розмір встановленої
робітнику персональної надбавки
підлягає перегляду не рідше 1 разу на 3
місяці. Розмір фактичної надбавки для
працівника цеху за звітний період
визначається з врахуванням
індивідуального коефіцієнту за місяць,
який може бути в діапазоні від 0 до 1.

Відповідно до п. 12 Положення «Про
оплату праці працівників
вальцеливарного цеху» нарахування
надбавок оформлюється наказом по
заводу.

Наказом відповідача № 819-лс від 09
квітня 2013 року позивачу було
встановлено погодинну персональну
надбавку в розмірі 14,60 грн. (а.с. 34-37).

Згідно відомості про надбавки
працівникам ВЛЦ за серпень 2013 року,
ОСОБА_2 за серпень 2013 року встановлено
коефіцієнт 1.

Як вбачається з зазначеної відомості,
Головою правління ПАТ
«Дніпропетровський завод прокатних
валків» накладено резолюцію щодо
встановлення для всіх працівників цеху
коефіцієнту рівному « 0» (а.с. 38-40). При
цьому матеріали справи не містять
жодних доказів, які б стали підставою
для зниження вказаного коефіцієнту
(дисциплінарні стягнення, порушення
трудової дисципліни, порушення
технології процесу виробництва,
невиконання вказівок керівництва,
інших порушень).

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, керуючись
ст.ст. 94, 97, 103 КЗпП України, Законом
України «Про оплату праці», ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями представників сторін.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що персональна надбавка не
входить до основної заробітної плати
спростовуються вищенаведеними нормами
ст. 2 Закону України «Про оплату праці»,
а також наявною в матеріалах справи
копією Положення «Про оплату праці
працівників вальцеливарного цеху», яке
діяло на підприємстві у серпні 2013 року.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі стосовно застосування в даному
випадку абз. 17 п. 10 Положення «Про
оплату праці працівників
вальцеливарного цеху», згідно з яким -
робітник може отримати коефіцієнт до
встановленої надбавки нижче « 1»
внаслідок інших
порушень/проступків/дій за окремим
наказом або розпорядженням, також не
можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки доказів вчинення позивачем
інших порушень/проступків/дій
відповідачем не надано, до того ж в
даному випадку слід розмежовувати
терміни наказ (розпорядження) та
резолюція. Наказом є розпорядний
документ, який видає керівник
підприємства в межах своєї компетенції
на підставі й на виконання чинних
законів, указів, урядових постанов і
розпоряджень, наказів, положень та
інструкцій. Резолюція - це напис на
документі, зроблений керівником
установи, що містить вказівки щодо
виконання цього документа.

Порушень матеріального чи
процесуального права, які могли б
призвести до скасування рішення суду
першої інстанції, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод прокатних
валків» - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: