Номер провадження: 22-ц/785/4300/14
Головуючий у першій інстанції Гнатюк
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Доценко Л.І.

При секретарі -Булгак Х.О.

За участю представника позивача-
Кюрчубаш С.А.

Представника відповідача- Сухорученко
В.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
представника ОСОБА_5 на рішення Южного
міського суду Одеської області від 28
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСББ «Гера»,КП «Сервісний
центр»

-про захист прав споживачів,
стягнення моральної шкоди,

та за зустрічним позовом

ОСББ «Гера» до ОСОБА_5, виконавчого
комітету Одеської міської ради
Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

-про визнання недійсним свідоцтва
про право власності та договорів
купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И
Л А:

08.08.2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, який
уточнив в судовому засіданні,
посилаючись на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. Він звернувся до КП
«Сервісний центр» із письмовою заявою
про видачу технічних умов на
підключення належної йому квартири до
систем водопостачання та
водовідведення, надав необхідні
документи, і здійснив оплату послуги з
видачі технічних умов, та отримав
відмову, мотивовану відсутністю на це
згоди від ОСББ «Гера». Позивач вважає
вказану відмову щодо видачі технічних
умов незаконною. Окрім того, як вище
зазначалось, позивач є власником
вищевказаної квартири, також є
співвласником сантехнічного та іншого
обладнання за межами або всередині
квартири яка обслуговує більше однієї
квартири. Підтвердження цього права не
потребує здійснення додаткових дій.
Таким чином, ОСББ «Гера» не є
споживачем і власником інженерних
мереж в АДРЕСА_1, а позивач не є
субспоживачем по відношенню до ОСББ
«Гера» і тому, будь-яких додаткових
узгоджень із ним під час отримання
технічних умов законодавство України
не вимагає. Разом з тим, ОСББ «Гера»,
створює перешкоди для підключення
квартири позивача до водопостачання та
водовідведення, а саме: заперечуючи
його право на підключення до
централізованого водопостачання та
водовідведення, не допускає позивача
до технічних приміщень для визначення
вихідних даних для опитувального
листа, не розглядає його заяви щодо
вступу до об'єднання як співвласника
багатоквартирного будинку. Таким
чином, дії і бездіяльність ОСББ «Гера»
уможливлюють для позивача не лише
користування комунальними послугами,
але і брати участь у вирішенні питань
щодо управління та використання
спільної сумісної власності, зокрема -
сантехнічного обладнання будинку
АДРЕСА_1. Таким чином, протиправні дії
відповідачів перешкоджають позивачу в
реалізації його прав споживача.
Позивач просив зобов'язати КП
«Сервісний центр» видати технічні
умови щодо підключення до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення квартири АДРЕСА_1, також
зобов'язати ОСББ «Гера» не
перешкоджати в підключені до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення.

Рішенням Южного міського суду
Одеської області від 28 .11.2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСББ
«Гера» про захист прав споживачів,
стягнення моральної шкоди - відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСББ
«Гера» до ОСОБА_5, виконавчого комітету
Одеської міської ради Одеської
області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання недійсним свідоцтва про права
власності та договорів купівлі-продажу
- ві дмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового, про задоволення
позовних вимог ОСОБА_5 в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

В судове засідання представник
виконавчого комітету одеської міської
ради Одеської області
,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвали

рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_5 в заявлених
позовних вимогах районний суд виходив
з того, що право позивача не порушено,
так як згідно рішення ОСББ «Гера» від
28.09.2011 року заборонено останньому
підключатись до комунікацій будинку
без наявності проектів або технічних
умов.

Судова колегія погоджується з
таким судженням суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.2 та 4.4., 4.5 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення у
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України № 190 від 27 червня
2008 року, які діють на даний час
підключення нових об'єктів до системи
централізованого водовідведення може
виконуватися безпосередньо до мереж
водоканалу (виробника послуг), або до
мереж абонента, за погодженням з
виробником послуг, але у будь-якому
випадку підключення виконується
виключно за наявності проектів,
виконаних та узгоджених, відповідно до
норм проектування та зазначених
Правил. Самочинне підключення
об'єктів водовідведення до діючих
централізованих систем (включаючи
мережі споживачів) категорично
заборонено.

Згідно зазначених правил п.4.1.
вищезазначених правил передбачено, що
для приєднання до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення замовнику таких послуг
надаються технічні умови. Форма
технічних умов наведена в додатку 1 до
Правил.

Для одержання технічних умов
замовник послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
подає до виробника таких послуг: заяву;
опитувальний лист за формою згідно з
додатком 2; ситуаційний план з
визначенням місця розташування
земельної ділянки на відповідній
території.

Технічні умови мають містити
графічний матеріал із нанесенням
відповідних інженерних мереж та місць
приєднання до них об'єкта
будівництва.

Виробник послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення видає замовнику
технічні умови згідно з поданою заявою
протягом десяти робочих днів з дня
реєстрації відповідної заяви з
урахуванням потужностей споруд та
пропускної спроможності мереж систем
централізованого водопостачання та
водовідведення, із зазначенням умов
для проектування вводу: місця
приєднання, місця розташування
водомірного вузла, умов для
влаштування проміжного резервуара і
насосів - підвищувачів тиску.

Судом встановлені наступні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини сторін

ОСОБА_5 є власником об'єкту що
розташований в АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності. (а.с.17)ю

Відповідно до державної
реєстрації об'єкта становить квартира
88 а котра не підключена до
водовідведення та водопостачання.(а.с.6)

ОСОБА_5 звернувся з заявою до ОСББ
«Гера», згідно якої просив підключити
його квартиру до комунікацій будинку
(а.с.22).

Згідно листа ОСББ «Гера» від 20.03.2012 року
повідомило ОСОБА_5, що його квартира
АДРЕСА_1 не може бути підключена до
комунікацій будинку, згідно рішення
ОСББ «Гера» від 28.09.2011 року та
заборонити будь-які приміщення без
наявності проектів або технічних умов
на підключення до комунікацій
житлового будинку по АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 звернувся з заявою до директора
КП «Сервісний центр» про надання
технічних умов на водопостачання та
водовідведення квартири за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.14).

31 січня 2013 року ОСОБА_5 видали
технічні умови на водо забезпечення і
водовідведення спірного об'єкту, котрі
являються підставою для проектування
та не дають право на виконання робіт.
При цьому п.2.3 техумов передбачено, що
відвод побутових стоків до спірної
квартири здійснити при умові
отримання дозволу ОСББ "Гера"

Виходячи з того, що ОСОБА_5
звертався до ОСББ «Гера» 12.03.2012 року,
тобто ще до видачі йому техумов та за
відсутності проекту, районний суд
прийшов до правильного висновку, що
позивач не довів, що ОСББ «Гера» чинить
йому перешкоди в підключенні до
системи централізованого
водопостачання та водовідведення, за
відсутності у нього на той час
технічних умов та проектної
документації.

Виходячи з того, що в іншій
частині рішення суду сторонами не
оскаржується, його законність та
обґрунтованість в силу ст. 303 ЦПК
України не перевіряється.

Посилання в запереченнях на
апеляційну скаргу щодо зміни судового
рішення в частині зустрічних вимог
ОСББ «Гера» судовою колегією не
приймаються до уваги за відсутності
подачі апеляційної скарги у
відповідності до вимог ст.296 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги про те,
що його не приймають в члени ОСББ
«Гера» не приймаються до уваги так як
не являються предметом спору тьа не
позбавляють його права звернутись до
суду з позовом на загальних підставах.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України
судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської
області від 28 листопада 2013

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

М.В.Процик