overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1072/14-ц
Провадження № 2/209/873/14
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.
Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2007 року в сумі 33989,46 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби в’язку позивача – ПАТ КБ «Приват
Банк», позивач в позовній заяві не посилається на докази або не надає самі докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 4968,68 грн. (квитанція, платіжне доручення та інше), не зазначає обставини щодо звернення
Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобов’язання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення. Також в позові позивач посилається на те, що заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та
Тарифами складає кредитний договір, але при цьому Банк не надає Тарифів, що є складовою частиною договору про надання кредиту. Крім цього, до позовної заяви надана неякісна копія паспорту відповідача, згідно якої неможливо визначити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду позивачу був встановлений строк до 24 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

23 квітня 2014 року представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху, але недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.Б.
Ковальова
Справа №464/1473/14-ц пр.№ 2/464/599/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в квартирі, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності на 13/100 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 за рахунок пропорційного зменшення частки відповідача ОСОБА_4 з ? до 37/100 частин даної квартири.

В судовому засіданні позивачі подали заяву, в якій просять залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.02.2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на 13/100 частин квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 (адреса проживання
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та заборонено йому вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу) 13/100 квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відтак, оскільки у справі відпали підстави для забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду від 07 лютого 2014 року про забезпечення позову

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210, 154 ЦПК
України суд , -

у х в а л и в :

заяву позивачів про залишення позову без розгляду - задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в квартирі - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 07 лютого 2014 року в частині накладення арешту на 13/100 частин квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 (адреса проживання
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та заборони йому вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу) 13/100 квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали скерувати в
Сихівський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Борачок
М.В.
Справа № 456/1754/14-ц
Провадження № 2/456/1174/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву приватного підприємства
"Стрийська торгівельна компанія" до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, суддя

Встановив:

28.04.2014 р. в суд поступила дана позовна заява ПП "Стрийська торгівельна компанія", які просять зобов'язати
ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 108,4 кв. м., що знаходиться в
АДРЕСА_1

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 30 квітня 2014 року позивачу надавався строк для виправлення недоліків, які ним не виправлено, а тому позовні вимоги слід вважати неподаними та повернути, що не позбавляє права повторно звернутися в суд необхідно:

подати докази про право власності на спірне майно, чим визначити належність та законність позовних вимог невідомої компанії з назвою Стрийська, а знаходиться в м. Болехові.

При подачі позову до суду договір оренди від 14 липня 2009 року укладений між ПП ОСОБА_2 та МПП "Левант", завірити вказати хто є ці особи, долучити правовстановлюючі докази позивача, належним чином завірені та копію паспорта ОСОБА_2 з яким укладено договір при наявності документу про особу, притягнути його в якості сторони на якій він вважає, що його права порушено;

Вирішити питання чи підвідомчий даний спір загальному суду, оскільки згідно вимог ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Вказати хто власник та чиї і чим їхні права порушено.

Із долученого копію договору оренди нежитлових приміщень від 14 липня 2009 року, угоди до договору оренди та акту вбачається, що сторонами є як юридичні особи так і фізична особа підприємця;

Позивачу слід врахувати вимоги ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України справи, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства закриваються;

Вирішити підсудність даної справи;

Долучити інші необхідні докази для вирішення спору в межах розумних строків розгляду справи даної категорії.

Керуючись ст. 119- 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Сопківа С.В., який діє без долученого доручення, передбаченого ст.. 245 ЦК України в інтересах приватного підприємства
"Стрийська торгівельна компанія" м.
Болехова до ОСОБА_1 без дати народження та коду про усунення перешкод в користуванні майном вважати неподаною, що не позбавляє позивача після виправлення недоліків звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1416/14-ц
Провадження № 2/209/953/14
У Х В А Л А

"27" квітня 2014 р.
Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд виселити відповідачів, третіх осіб та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ПК України, а саме: до участі у справі позивачем не залучене підприємство, яке балансоутримувачем квартири, підприємство, яке балансоутримувачем квартири, обставини, що зазначені в позовній заяві щодо необхідності зняття відповідачів з реєстраційного обліку по квартирі, суперечать позовним вимогам щодо виселення відповідачів із житлового приміщення; не зазначені обставини щодо продажу предмету іпотеки (чи відбувся продаж зазначеної квартири, і яка особа в теперішній час є власником нерухомого майна), і відсутні посилання на докази на підтвердження цих обставин; не зазначені обставини щодо фактичного проживання відповідачів в спірній квартирі та відсутні посилання на докази на підтвердження цих обставин; до позовної зави не надана необхідна кількість її копії та приєднаних до неї документів для вручення відповідачам та третім особам; до позовної заяви не надана якісна копія ухвали Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року, не зазначено яких саме третіх осіб та інших осіб позивач просить виселити із спірної квартири.

Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду позивачу був встановлений строк до 24 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

09 квітня 2014 року представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху, але недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про виселення, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.Б.
Ковальова
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/257/14
Єдиний унікальний № 742/2696/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів фізичну особу (ОСОБА_1) неможливо ідентифікувати, на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м. Прилуки
Чернігівської області, вул. Садова, б.104,
«Демарк» м. Чернігів МФО 353575 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1709 (одна тисяча сімсот дев»ять ) грн. 03 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/251/14
Єдиний унікальний № 742/2682/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу (ОСОБА_1) неможливо ідентифікувати, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м. Прилуки
Чернігівської області, вул. Садова, б.104,
«Демарк» м. Чернігів МФО 353575 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять ) грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/244/14
Єдиний унікальний № 742/2674/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів фізичну особу (ОСОБА_1) неможливо ідентифікувати, на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м. Прилуки
Чернігівської області, вул. Садова, б.104,
«Демарк» м. Чернігів МФО 353575 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі п»ять ) грн. 86 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 347/1507/14-ц
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м..Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді : Крилюк М.І.

секретаря: Мусорук Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи- органу опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 24.06.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Статтею 236 ЦПК України, визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Разом із тим, в силу вимог ч. 4 ст. 234 ЦПК
України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На даний час Косівська районна рада не прийняла рішення про затвердження списків народних засідателів по
Косівському району, що унеможливлює утворення повного складу суду для розгляду по суті вказаної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи. В такому разі справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до
Косівського районного суду
Івано-Франківської області.

Оскільки найбільш територіально наближеним до Косівського районного суду Івано-Франківської області є
Верховинський районний суд
Івано-Франківської області, справа підлягає передачі цьому суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 116, ст. 210, ст. 234, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над опіки, передати для розгляду по суті, до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І.Крилюк