АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання
вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «АКІВ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання правочинів недійсними, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 06 березня 2014 року,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 березня 2014
року відкрито провадження по справі.

13 травня 2014 року відповідач ОСОБА_2
подала до суду апеляційну скаргу на
вказану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
м.Києва від 21 травня 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху для подання
належним чином обґрунтованої заяви про
поновлення строку.

04 липня 2014 року до Апеляційного суду
м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про
поновлення строку, в якій апелянт
зазначала, що 17 квітня 2014 року нею було
отримано поштою від Шевченківського
районного суду м.Києва копію позовної
заяви, однак копії ухвали про відкриття
провадження нею отримано не було.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України після
відкриття провадження у справі суд
невідкладно надсилає особам, які
беруть участь у справі, копії ухвали
про відкриття провадження та одночасно
з копією ухвали відповідачу
надсилається копія позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Посилання апелянта на те, що нею було
отримано копію позовної заяви, однак не
отримано копію оскаржуваної ухвали, не
заслуговують на увагу, оскільки не
підтверджуються доказами.

Згідно зворотного повідомлення про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 06 березня 2013 року апелянтом
отримано 17 квітня 2014 року (а.с. 82).

Крім того, апелянтом не надано доказів
про те, що вона була позбавлена
можливості у разі неотримання копії
ухвали звернутися до Шевченківського
районного суду м.Києва для отримання
інформації стосовно відкриття
провадження у справі та ознайомлення з
оскаржуваною ухвалою протягом місяця з
моменту отримання нею позовної заяви, в
якій було зазначено суд, до якого
подано позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апелянтом не
доведено поважності причин пропуску
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву про поновлення строку не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Оскільки процесуальний строк було
пропущено без поважних причини, він не
підлягає поновленню, а у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 73, ст. 294 ЦПК України,
суддя,

ухвалив:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 березня 2014
року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АКІВ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання правочинів
недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5891/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ОСОБА_5

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.