Провадження № 2/161/375/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП «Волинський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» про поновлення на роботі
та виплату заробітної плати за час
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДП «Волинський науково-виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» про поновлення на роботі
та виплату заробітної плати за час
Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 18 червня 2014 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Волинський науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» про поновлення на роботі
та виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу повернуто до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області для ухвалення
додаткового рішення з питання щодо
вимоги позивача про відшкодування
Позивач в судовому засіданні вважав, що
позов в частині вимоги позивача про
відшкодування моральної шкоди
підлягає до задоволення.
Представник відповідача в судовому
засіданні вважав, що позов в частині
вимоги позивача про відшкодування
моральної шкоди не підлягає до
Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд,
приходить до висновку про ухвалення
додаткового рішення з власної
ініціативи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.
Судом при розгляді справи встановлено
і це підтверджено позивачем, що його
позовна заява про поновлення на роботі
та виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу. Однак однією з
позовних вимог є стягнення моральної
Також судом встановлено і це
підтверджено сторонами, що судом було
розглянуто позов в повному об'ємі та
відмовлено в задоволенні позову по
суті і в цілому, а не щодо окремих
Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що судом було розглянуто
позов повністю та відмовлено в
задоволенні позову по суті і в цілому, а
не щодо окремих позовних вимог. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовної вимоги про стягнення
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його
позову до ДП «Волинський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» про поновлення на роботі
та виплату заробітної плати за час
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його
позовної вимоги до ДП «Волинський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» про стягнення моральної
Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Додаткове рішення складено в повному
об'ємі

04 липня 2014 року