Справа № 364/1056/13-ц Головуючий у І
інстанції Ткаченко О.В.Провадження №
22-ц/780/5866/13 Доповідач у 2
інстанції ІгнатченкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

8 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Малорода О.І.,
Голуб С.А.,

при секретарі : Горошук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за заявою кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» про виправлення
описки в рішенні суду від 12 листопада
2013 року у справі за позовом кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володарського районного суду
Київської області від 30 серпня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
КС «Центр фінансових послуг»
заборгованість за тілом кредиту в
розмірі 4 480,98 грн. та вирішено питання
про розподіл судових витрат. В
задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року
апеляційну скаргу КС «Центр фінансових
послуг» задоволено. Рішення
Володарського районного суду
Київської області від 30 серпня 2013 року
в частині відмови у стягненні
процентів та пені за кредитним
договором № В-15/0069/09/27/27 від 27 березня 2009
року скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь КС «Центр фінансових
послуг» заборгованість по невчасно
сплачених процентах та нарахованої
пені за кредитним договором №
В-15/0069/09/27/27 від 27 березня 2009 року в
розмірі 8 434,25 грн. та судові витрати в
розмірі 344,10 грн. В решті рішення
залишено без змін.

У червні 2014 року КС «Центр фінансових
послуг» звернулася до апеляційного
суду із заявою про виправлення
арифметичної помилки у вказаному
рішенні суду, мотивуючи її тим, що
стягнута сума по невчасно сплачених
процентах та нарахованої пені за
кредитним договором відрізняється від
суми визначеної в позові.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи та заявлені вимоги,
колегія суддів вважає, що заява не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Після проголошення рішення суд, що
ухвалив його, не може, як правило, сам
скасувати або змінити власне рішення.
Тому, за загальним правилом, допущені
недоліки судового рішення
виправляються вищестоящим судом. Проте
суд має ряд повноважень, передбачених
ст.ст. 219- 221 ЦПК, з усунення недоліків
ухвалених ним рішень. Такими
повноваженнями є виправлення описок та
арифметичних помилок в судовому
рішенні, ухвалення додаткового рішення
або роз'яснення рішення суду.

Виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні передбачене
ст. 219 ЦПК. Арифметичними є помилки, які
мали місце при обчисленнях,
арифметичних діях, що здійснювалися
судом.

Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудність. Проте
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, підстав для виправлення
арифметичних помилок немає (п. 19
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі»).

Після виправлення описок чи
арифметичних помилок текст рішення
суду змінювати не можна, проте у
виконавчому листі наводяться
формулювання резолютивної частини
рішення суду в тій редакції, яку воно
отримало у зв'язку з постановленням
відповідної ухвали.

Питання про виправлення зазначених
недоліків судового рішення
розглядається судом у судовому
засіданні як з ініціативи самого суду,
так і за заявами осіб, які беруть участь
у справі. Особи, які беруть участь у
справі, в будь-якому випадку
повідомляються про час і місце
засідання, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Як убачається зі змісту прохальної
частини позову, КС «Центр фінансових
послуг» просила стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором станом на 17 липня
2013 року, що складається що складається
із заборгованості за процентами за
період 30 вересня 2010 року по 17 липня 2013
року, пені за період з 18 липня 2012 року по
17 липня 2013 року та заборгованості по
тілу кредиту.

Визначаючи суму заборгованості
відповідачів та ціну позову, позивач
вказав суму у 12 915,23 грн., при цьому в
судові засідання в суді першої та
апеляційної інстанцій не з'являвся,
позовні вимоги не змінював й не
уточнював.

Таким чином, будь-яких арифметичних
помилок в рішенні Апеляційного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року не допущено, оскільки спір
вирішено з урахуванням заявлених вимог
позову та на підставі наявних доказів у
справі.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає за необхідне в задоволенні
заяви про виправлення арифметичної
помилки в рішенні апеляційного суду
від 12 листопада 2013 року відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви
кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про виправлення арифметичної
помилки в рішенні Апеляційного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

Судді: