________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1283/11
Провадження № 2/520/1656/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретарі судового засідання - Козак
А.В., Лазніков І.В., Ганєв А.Е., Федак С.І.,
Грановський Є.Ю., Площинська Т.В.,
Харитонова І.С., Непомнющий М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Відкрите акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» (далі - ВАТ«Державний ощадний
банк України») в особі філії - Одеського
обласного управління ВАТ «Державний
ощадний банк України» пред'явило позов
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за уточненою
позовною заявою просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
свою користь заборгованість за
кредитним договором № 2447-н від 10.09.2008
року у сумі 1 615 404, 15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
ВАТ «Державний ощадний банк України»
та ОСОБА_1 10 вересня 2008 року було
укладено кредитний договір № 2447-н на
суму 898 000 гривень з терміном
остаточного погашення не пізніше 10
вересня 2028 року та сплатою 20 % річних за
користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язання
по зазначеному договору між ОСОБА_2 та
ВАТ «Державний ощадний банк України»
для гарантування повернення коштів був
укладений договір поруки № 1 до
кредитного договору № 2447-н.

ВАТ «Державний ощадний банк України»
належним чином виконав свої
зобов'язання по кредитному договору №
2447-н, проте в обумовлені кредитним
договором строки ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування
кредитом не виконує, що і стало
підставою для звернення до суду.

Представники позивача під час судового
розгляду позов підтримали, просили суд
його задовольнити.

Під час судового розгляду, до участі у
справі в якості третіх осіб залучені
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 та його представники позов не
визнали, проти задоволення позову
заперечували.

У останнє судове засідання
представники позивача та відповідач
ОСОБА_1 й його представники не
з'явилися. В матеріалах справи наявна
заява представника позивача та
представника відповідача про
проведення розгляду справи у їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи на
протязі розгляду справи до судових
засідань не з'являлися, сповіщалися
належним чином, про причини неявки суду
не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи пояснення сторін та їх
представників, суд встановив наступне.

10 вересня 2008 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» (далі - Банк) та
ОСОБА_1 підписано кредитний договір №
2447-н (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Банк
зобов'язався надати ОСОБА_1 на умовах
цього Договору грошові кошти в розмірі
898 000 (вісімсот дев'яносто вісім) гривень
00 копійок, а позичальник ОСОБА_1
зобов'язався належним чином
використати та повернути кредит у
вказаній сумі до 10 вересня 2028 року, а
також сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі: 20,0 %
річних - в перших шість місяців з дня
отримання кредиту (на час оформлення
державного акта на право власності на
земельну ділянку); 22,0 % річних -
починаючи з сьомого місяця з дня
отримання кредиту; 19,0 % річних - після
одержання позичальником у
встановленому законодавством порядку
державного акта на право власності на
земельну ділянку та передачі її в
іпотеку.

10 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ
«Державний ощадний банк України» для
забезпечення виконання зобов'язань був
підписаний договір поруки № 1 до
кредитного договору № 2447-н, відповідно
до п. 1.1 якого поручитель ОСОБА_2
зобов'язався перед кредитором
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання
зобов'язань за кредитним договором №
2447-н від 10.09.2008 року, а також додатковими
угодами до нього, що укладені та можуть
бути укладені в майбутньому.
Аналогічні договори поруки були
укладені цього ж числа між ВАТ
«Державний ощадний банк України» зі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вироком Приморського районного суду
міста Одеси від 28.09.2012 року, що набрав
законної сили 13 жовтня 2012 року, у
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ст. ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 3
КК України, встановлено, що ОСОБА_4,
працюючи на посадах директора філії TOB
«Персональне агентство нерухомості»
та виконавчого директора TOB «Компанія
«Партнер нерухомості», діючи умисно, з
метою заволодіння грошовими коштами
банку ВАТ «Державний ощадний банк
України», в особливо великому розмірі,
шляхом оформлення та отримання
кредитів, скоїла сукупність дій,
направлених на скоєння даного злочину,
із залученням знайомих осіб та родичів,
в тому числі й ОСОБА_1, використовуючи
їх повну довіру до її дій. Отримавши
копії паспортів та ідентифікаційних
кодів зазначених осіб, ОСОБА_4
виготовила завідомо сфальсифіковані
довідки про доходи, зокрема, довідку на
ім'я ОСОБА_1, із зазначенням неправдивих
відомостей про місце роботи та
щомісячну заробітну плату, які надала
банку.

Крім того, як вбачається з
вищевказаного вироку, ОСОБА_4,
користуючись повною довірою осіб, у
відношенні яких відмовлено у порушенні
кримінальної справи, в тому числі й
ОСОБА_1, який дав свою згоду на
оформлення на його ім'я кредиту на
придбання земельних ділянок,
запропонувала останньому укласти
кредитний договір та підписати всі
необхідні документи в банку, при цьому
ОСОБА_1, по вказівці ОСОБА_4 підписав
пакет документів, необхідний для
оформлення та видачі кредиту, в тому
числі касові документи на відкриття
особистих вкладних рахунків для
подальшого погашення кредиту.

Після оформлення всіх необхідних
документів, ОСОБА_4, знаходячись в касі
філії - Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» від імені, в тому числі і
ОСОБА_1, на підставі заяви на видачу
грошових коштів отримала, серед іншого
й кошти за кредитним договором № 2447-н
від 10.09.2008 року, підписаним між Банком
та ОСОБА_1 щодо надання останньому
грошових коштів у розмірі 898 000
(вісімсот дев'яносто вісім) гривень 00
копійок. Всього ОСОБА_4 отримала кошти
на загальну суму 24 288 600 (двадцять чотири
мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч
шістсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, вироком Приморського
районного суду міста Одеси по справі
1522/16226/12 від 28.09.2012 року ОСОБА_4 визнана
винною у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК
України та засуджено до п'яти років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_4 звільнена від
відбування покарання з випробувальним
строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» матеріальну
шкоду в розмірі 26 127 823 (двадцять шість
мільйонів сто двадцять сім тисяч
вісімсот двадцять три) гривні 51
копійку.

Рішенням Приморського районного суду
міста Одеси по цивільній справі №
522/26871/13-ц від 17.03.2014 року позов ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання договору
неукладеним - задоволено. Визнано
кредитний договір № 2447-н від 10.09.2008
року, підписаний між ОСОБА_1 та ВАТ
«Державний ощадний банк» в особі
Одеського обласного управління
неукладеним.

Рішення набрало законної сили 28
березня 2014 року.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Договір № 2447-н від 10.09.2008 року у
встановленому законом порядку визнано
неукладеним, а отже є таким, що не
породжує правових наслідків, на
досягнення яких він був спрямований. З
огляду на це, вимоги до поручителя
ОСОБА_2 за Договором поруки № 1 до
кредитного договору № 2447-н є
безпідставними.

Згідно ст. 559 ЦК України, порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 559, 598 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27,
31, 57, 61, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя