Справа № 703/3083/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

голову
ючої
судді                              З
айончковської І.А.

при
секретарі
Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
боржника по справі за заявою ТОВ
„Сміла Енергоінвест” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
боргу по оплаті послуг з
теплопостачання,-

встановив:

Судовим наказом Смілянського
міськрайсуду від 5 червня 2014 року з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла
Енергоінвест» стягнуто борг за послуги
з опалення місць загального
користування за період з 1 жовтня 2010
року по 1 квітня 2011 року, з 1 жовтня 2011
року по 1 квітня 2012 року, з 1 жовтня 2012
року по 28 лютого 2014 року в сумі 1170,42 грн.,
а також витрати по справі у вигляді
судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржниця, яка в судове засідання не
з'явилась, в заяві просить скасувати
судовий наказ, оскільки вона не згодна
з визначеним розміром боргу, що
підтверджується наданими нею доказами.

На підтримку своїх вимог вона в заяві
зазначила, що її квартира відключена
від централізованого теплопостачання
з 2004 року і на той час їй ніхто не
зобов’язував укладати договір про
опалення місць загального
користування. Для пред'явлення вимог
про стягнення боргу встановлений
3-хрічний строк позовної давності. При
здійсненні розрахунку оплати наданих
послуг у 2010-2013 роках товариством брався
коефіцієнт 0,2, а у 2013-2014 роках вже він
зменшився з невідомих причин до 0,043. У
січні 2012 року нею було сплачено за
газопостачання квартири 72,54 грн., а
вартість опалення МЗК у січні 2012 року
становило 77,34 грн. і це лише з однієї
квартир, коли їх у під'їзді9-ти
поверхового будинку, де на 1 поверсі
знаходиться одна батарея, а вона
проживає на 7 поверсі, знаходиться 32
квартири. Нарахована вартість послуги
не відповідає фактично наданій,
оскільки значно зменшилась
опалювальна площа за рахунок
обладнання у під'їзді кладових та
суттєвого зменшення навантаження на
опалювальну систему будинку в цілому.
ОСОБА_2 при розрахунку приймається до
уваги фактична температура повітря у
під'їзді, яка ніколи ніким не
вимірювалась. Крім того між нею та
товариством не існує ніяких
правовідносин з приводу надання
послуги з теплопостачання, а тому вона
не являється і їх споживачем.

Представник товариства в судове
засідання не з'явився, хоча про час
розгляду заяви був повідомлений
належним чином, а тому заява
розглядається без його участі.

Боржницею дотримано строків подання
заяви про скасування судового наказу.

При вказаних обставинах суд вважає, що
між сторонами на даний час фактично
існує спір, а при його наявності він
повинен бути вирішений в позовному
провадженні з наданням сторонами
доказів на підтримку своїх вимог чи
заперечень на них.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ Смілянського
міськрайсуду від 5 червня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сміла Енергоінвест»
боргу за послуги з опалення місць
загального користування станом з 1
жовтня 2010 року по 28 лютого 2014 року в
сумі 1170,42 грн., а також витрат по справі
у вигляді судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз’яснити стягувачу, що його вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

І. А. Зайончковська