справа № 2-2274/11
№ провадження 6/208/776/14
УХВАЛА

07 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді           Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій
Л.М.,

отримавши в провадження 01.07.2014р. та,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку, передбаченому ч.2
ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про
визнання виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходилась
цивільна справа за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» «Про
визнання кредитного договору
недійсним».

Рішенням суду від 13.06.2012р. позов ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за
кредитним договором» задоволено. У
задоволені позову ОСОБА_3 до ПАТ «Банк
Форум» «Про визнання кредитного
договору недійсним» - відмовлено.

25.06.2014р. до суду із вищевказаною заявою
звернулась ОСОБА_1, у якій остання
просить суд визнати виконавчий лист
№2-2274/11, виданий 25.11.2013р. Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська за
вищевказаним рішенням суду, таким, що
не підлягає виконанню, з тих підстав,
що, вказаний виконавчий лист не
відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» N 606-XIV від
21.04.1999р., а саме містить описку у даті
набрання рішення законної сили та у
даті пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Згідно ч.2,3 ст.369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

При цьому, згідно ч.4 ст.369 ЦПК України,
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З вищенаведеної норми чинного
законодавства суд вбачає, що, підставою
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково є певні обставини, які
свідчать про те, що, виконавчий лист
було видано помилково або про те, що
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою, або з інших
причин, які свідчать про те, що
виправити наявну у виконавчому листі
помилку є неможливим.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, суд,
вивчивши також матеріали вищевказаної
цивільної справи, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
даної заяви на підставі того, що,
заявником, на підтвердження заявлених
вимог не доведено наявність існування
обставин, які б давали суду підстави
визнати вищевказаний виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, як зазначено у п.21 Постанови
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» N 6 від
07.02.2014р., при невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 Закону про
виконавче провадження, заявникові
роз'яснюється право на звернення до
суду, який видав виконавчий документ,
щодо приведення його у відповідність
до закону. Зазначене питання
вирішується судом на підставі статті 369
ЦПК, а якщо відсутні відповідні
відомості в судовому рішенні - то
відповідно до вимог статті 220 ЦПК.

Таким чином, встановивши в судовому
засіданні відсутність підстав для
задоволення вищевказаної заяви, суд,
керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.