У Х В А Л а

23 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П.,
Парінової І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану в
інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_8 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив стягнути із ОСОБА_7 50 000 доларів
США у погашення договору позики, що
еквівалентно 400 000 грн за курсом НБУ. У
забезпечення позову просив накласти
арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
та на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2

Ухвалою Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 26 квітня 2010 року
накладено арешт на зазначені квартири
та встановлено заборонену на їх
відчуження.

Ухвалою Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 28 квітня 2011 року
провадження у вказаній справі зупинено
у зв'язку зі смертю ОСОБА_8 до залучення
до участі у справі правонаступника.

23 вересня 2011 року ухвалою суду
задоволено заяву ОСОБА_9 і зобов'язано
державного виконавця Іллічвського ДВС
скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1

5 жовтня 2011 року за заявою ОСОБА_5 -
правонаступника ОСОБА_8 ухвалою суду
знов накладено арешт на вказану
квартиру.

Ухвалою Іллічівського районного суду
міста Маріуполя від 05 жовтня 2011 року
провадження відновлено.

Ухвалою Іллічівського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
19 січня 2012 року затверджено мирову
угоду, укладену між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 Визнано за ОСОБА_6 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_9, з моменту підписання
даної угоди. Зобов'язано ОСОБА_7
передати ОСОБА_6 правовстановлюючі
документи, технічний паспорт та
комплект ключів від квартири АДРЕСА_1 у
строк до 31 січня 2012 року. Зобов'язано
ОСОБА_7 протягом десяти календарних
днів знятися з реєстрації з квартири
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_7 вчинити всі
необхідні дії, необхідні від нього для
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 Провадження
у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення боргу за
договором позики закрито.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 11 грудня 2013 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19
січня 2012 року закрито на підставі ч. 1
ст. 292 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
ОСОБА_4 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі з
підстав, встановлених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

15 квітня 2014 року ОСОБА_4 в особі свого
представника звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 січня 2014 року із
підстав неоднакового застосування
судами положень ст. ст. 292, 328 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України», встановлений статтею 355 ЦПК
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
переглянуто дотримання апеляційним
судом норм процесуального права при
закритті провадження у справі.
Правильність застосування норм
матеріального права суд касаційної
інстанції не перевіряв та в ухвалі, яку
заявник просить переглянути, не
застосовував.

Враховуючи те, що неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК,
у допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за
договором позики за заявою ОСОБА_3,
поданою в інтересах ОСОБА_4, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

І.К. Парінова