справа №176/1808/13-ц
провадження №2/176/172/14
УХВАЛА

24 червня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" 05 липня 2013 року звернулось
до Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1
на користь товариства заборгованість у
розмірі 21936, 64 гривен за кредитним
договором № б/н від 28.07.2007 року, а також
судові витрати.

До початку розгляду справи
по суті представником позивача ОСОБА_2,
що діє на підставі довіреності № 60-О
від 09.01.2014 року, подано до суду заяву
про залишення зазначеного позову без
розгляду, у зв'язку із проведенням
реструктуризації та відсутністю
простроченої заборгованості.

В судове засідання
представник позивача, як і відповідач,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи, не
з'явились. Причини неявки суду не
повідомили.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК
України представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.
Обмеження повноважень представника на
вчинення певної процесуальної дії
мають бути застережені у виданій йому
довіреності.

Враховуючи вищевикладене, те що
представник позивача надав суду заяву
про залишення позовної заяви без
розгляду, і це вільне волевиявлення
останнього, те що обмеження
повноважень представника на вчинення
даної процесуальної дії не застережено
довіреністю, а також те що вимоги заяви
не суперечать закону, не порушують
права сторін, згідно з принципом
диспозитивності, суд вважає, що дана
заява підлягає задоволенню.

Одночасно, відповідно ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” №3674-VІ
від 8 липня 2011 року, де зазначено, що
сплачена сума судового збору
повертаються за ухвалою суду, поміж
іншого і у разі залишення заяви без
розгляду, позивачу необхідно повернути
сплачений ним на користь держави
судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України в м. Жовті Води повернути
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк "ПриватБанк", місце
знаходження місто Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Перемоги, 50,
сплачений, згідно платіжного доручення
№ ВОТМD0621BO7X5 від 21 червня 2013 року,
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривен 40 копійок.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області у п’ятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська