Номер провадження: 22-ц/785/5736/14
Номер справи місцевого суду: 2-4220/2009
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Громіка Р.Д.
суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.
при секретарі - Феленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 листопада 2009 року по справі за
позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання
Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
09 липня 2014 року було скасовано рішення
Білгород -Дністровського районного
суду Одеської області від 19 листопада
2009 року по справі за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_3 про визнання права власності,
у зв'язку з численними порушеннями
судом норм матеріального та
процесуального права. Вказане рішення
суду ухвалено під головуванням судді
ОСОБА_4 При розгляді справи
апеляційною інстанцією були
встановлені порушення суддею норм
цивільно - процесуального
законодавства, які не були підставою
для скасування рішення суду та
потребують реагування.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до заяви, а
відповідно до ч. 5 цієї ж статті до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Незважаючи на ці приписи Закону, суд не
зобов'язав позивача вказати перелік
документів, які від додав до своєї
позовної заяви та не зобов'язав його
сплатити судові витрати.

Згідно ч.4 ст.122 ЦПК України
питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків,
та не пізніше наступного дня після
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду
06.08.2009р.

Ухвалу про усунення недоліків суд не
виносив.

Ухвала про відкриття провадження по
справі була винесена судом тільки
28.10.2009р., тобто майже через три місяці
після надходження заяви до суду.

Крім цього судом при прийнятті рішення
були порушені вимоги ст.ст. 214-215 ЦПК
України, про що було зазначено в
рішенні колегії апеляційного суду.

Судова колегія вважає за необхідне про
зазначені вище факти довести до відома
голови Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
для обговорення на нараді суддів та
належного реагування.

Керуючись ст.ст.211, 320 ЦПК України,
колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Про встановлені факти порушення
норм процесуального права при розгляді
справи суддею Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_4 довести до відома голови
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
для обговорення на нараді суддів та
належного реагування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів до касаційного суду.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді
В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков