Справа № 450/3259/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"31" березня 2014 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхове
товариство "Гарантія" до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди ву
порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «СТ «Гарантія» матеріальну
шкоду в розмірі 5302,50 грн. та понесені
ним судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на такі обставини:

16.06.2012 р. у м.Львові сталося ДТП за
участю водія автомобіля ОСОБА_3, який
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_5, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Постановою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 10.07.2012 р.
відповідача визнано винним у вказаному
вище ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУПАП.

Позивач вказує, що на момент вчинення
ДТП цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3, як водія, була застрахована у
ПрАТ «СТ «Гарантія» за полісом
№АА/6071724, з метою відшкодування шкоди,
завданої внаслідок пошкодження
автомобіля «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_5, на
підставі заяви ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» проведено виплату
страхового відшкодування в сумі 5303,50
грн. та вважає, що, так як ОСОБА_3 не
повідомив страховика про настання ДТП
після трьох робочих днів і позивач
дізнався про таке тільки з регресної
вимоги ПрАТ « СТ «Альфа Страхування»,
то має право вимагати в регресному
порядку з відповідача відшкодування
виплаченого страхового відшкодування.

На підставі наведеного позивач просить
позов задоволити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи за його
відсутності та зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі і не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач, який належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, не з'явився в судове засідання
та не повідомив причини неявки, не
надав свої докази та заперечення на
позов і від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в
порядку ст.224 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, у
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК
України,без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

З'ясувавши дійсні обставини справи на
підставі наявних у справі та
перевірених в судовому засіданні
доказів та давши їм оцінку, суд вважає,
що заявлений позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкода виникла внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Судом встановлено, що 16.06.2012 року в
м.Львові по вул.Антоновича, 102в мала
місце ДТП, а саме: водій ОСОБА_3 здійснив
зупинку автомобіля марки «Фольцваген»
д.н.з. НОМЕР_4, не забезпечивши нерухомий
стан автомобіля, не вжив заходів, щоб не
допустити його самовільний рух,
внаслідок чого автомобіль скотився та
здійснив зіткнення із автомобілем
марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_5, який був
припаркований, чим порушив п.15.12.ПДР
України та його постановою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10.07.2012 р.
визнано винним у вказаному вище ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУПАП, що
стверджується вказаною постановою
№1316/1891/2012 та довідкою про
дорожньо-транспортну пригоду №9022068 від
19.06.2012 р.

З полісу №АА/6071724 від 07.08.2011 р.
вбачається, що між ПрАТ «СТ «Гарантія»
та ОСОБА_4 було укладено договір
добровільного страхування, відповідно
до умов якого було застраховано
транспортний засіб марки «Фольцваген»
д.н.з. НОМЕР_4.

Судом встановлено, що для
визначення розміру матеріального
збитку, заподіяного в результаті ДТП
власникові застрахованого автомобіля,
було складено висновок експертного
авто товарознавчого дослідження №4063/12
від 30.06.2012 року, відповідно до якого
матеріальний збиток, заподіяний
власникові автомобіля, склав 5765,83
гривень, що вбачається з копії висновку
експертного авто товарознавчого
дослідження №4063/12 від 30.06.2012 р. наявного
в матеріалах справи.

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснила
виплату страхового відшкодування в
розмірі 5302,50 грн., що стверджується
страховим актом №2201.206.12.01.01 від 08.08.2012 р.

Згідно із ст.8 Закону України «Про
страхування», страхова компанія при
настанні страхового випадку сплачує
страхувальнику страхове
відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
транспортного засобу, який спричинив
ДТП, якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не
виконав обов'язок передбачений п. 2 ч 1
ст 33 Закону України " Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", а саме не
повідомив страховика про настання ДТП
після трьох робочих днів після такого,
у позивача виникло право на
відшкодування в регресному порядку з
відповідача 5302,50 грн. виплаченого
страхового відшкодування.

Також з відповідача в силу ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути понесені
позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 1166,1191 ЦК України, ст.ст. 8,
27 Закону України «Про страхування», ст.
33 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» 5302,50
грн. (п'ять тисяч триста дві гривні
п'ятдесят копійок) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять гривень
сорок копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса