№ 2/269/802/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючої судді Курової
О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Макіївці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
«Комунальник-3» до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду у квітні 2014
року з вказаною позовною заявою і
просить визнати відповідача такою, що
втратила право користування житлом.
Свої вимоги обґрунтовує тим,
квартиронаймачем житлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 з 05.06.1992 року є відповідач.
Окрім неї у вищевказаній квартирі
зареєстрованих членів сім»ї немає.
Квартира не приватизована, перебуває
на балансі Комунального підприємства
«Комунальник-3». З 2006 року по наступний
час відповідач в спірній квартирі не
мешкає, її місце знаходження невідомо,
її особистих речей у квартирі не має, за
надані житлово-комунальні послуги не
сплачує. Квартира знаходиться в
антисанітарному стані, потребує
капітального ремонту. Дійсний факт
підтверджується складеними актами. У
зв'язку з тим, що відповідач не мешкає в
спірній квартирі без поважних причин
понад 12 років і було звернуто з позовом
до суду.

Представник позивача до залу судового
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився за невідомих для суду
обставин, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Представник позивача
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно довідки №б/н наданої
адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м.Макіївки Донецької
області, дійсно зареєстрована в
спірній квартирі АДРЕСА_1 з 16.04.1996 року.

Виписка з особового рахунку НОМЕР_1, від
04.04.2014 року надана позивачем, свідчить
про те, що відповідач ОСОБА_1, являється
основним наймачем 2-х кімнатної
квартири, загальною площею 41,4 кв.м.,
житловою площею 28.1 кв.м., розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно розрахунку суми
заборгованості квартиронаймач ОСОБА_1
станом на 01.04.2014 року має
заборгованість по квартплаті за
період з 01.10.2002 року по 01.04.2014 року в
розмірі 4575,07 грн.

Згідно актів від 08.11.2013 року, 10.12.2013 року,
09.01.2014 року, 07.02.2014 року, 06.03.2014 року,
09.04.2014 року, 02.07.2014 року затверджених
директором КП«Комунальник-3», в
спірній квартирі з 2006 року по
теперішній час ніхто не мешкає,
квартира знаходиться в
антисанітарному стані.

Також, згідно акту технічного стану
квартири від 09.04.2014 року квартира
АДРЕСА_1, знаходиться в
антисанітарному стані, потребує
капітального ремонту.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_1
в квартирі АДРЕСА_1 підтверджено в
судовому засіданні поясненнями свідка
ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона
працює начальником дільниці КП
«Комунальник-3» з 2012 року, була в складі
комісії при обстеженні вищевказаної
квартири. Квартира була відкрою,
знаходиться в антисанітарному стані,
крім різного хламу, ніяких речей не
має.. Сусіди, які мешкають в під'їзді
цього будинку, скаржаться на те, що
квартира знаходиться в такому стані,
говорять, що з 2006 року в цій квартирі
відповідач не проживає, її місце
знаходження невідомо. В квартирі
збираються особи без визначеного місця
проживання та наркомани.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснила, що вона
працює в комунальному підприємстві
начальником дільниці з червня 2005 року.
Також була в складі комісії при
обстеженні спірної квартири у 2013 році.
Вона бачила, що в квартирі все розбито,
вона перебуває антисанітарному стані.
Зі слів сусідів знає, що відповідач не
мешкає в спірній квартирі з 2006 року, де
вона знаходиться ніхто не знає.

Відповідно до вимог ст.. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім»ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Згідно вимог ст.. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилими приміщеннями
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не проживає у квартирі
АДРЕСА_1 - з 2006 року без поважних
причин, особистих речей в квартирі не
має, обов'язки по утриманню зазначеного
житла не виконує, житлом не цікавиться
без поважних причин, у зв'язку з чим,
вона втратила право користування цим
житловим приміщенням.

Керуючись ст. 71,72 Житлового кодексу
України, , на підставі ст. ст. 74, 213-215, 224
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства
«Комунальник-3» до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Макіївки Донецької області, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 через
відсутність в ній понад шести місяців
без поважних причин.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова