Номер провадження: 22-ц/785/6111/14
Головуючий у 1 інстанції Науменко А. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 15 травня 2014 року,-

встановила:

06.04.2012р. Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»(надалі
ПАТ КБ«ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилались на те, що
18.07.2006р. між Публічним акціонерним
товариством Комерційний Банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Станом на
31.01.2012р. загальна сума заборгованості
за кредитним договором складає 28 831,01
грн.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 24.07.2012р.
позов позивача задоволено. Судом
стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитом у розмірі 28
831,01 грн.

21.02.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24.07.2012р..

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14.04.2014р. заява ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 24.07.2012р.
задоволена, заочне рішення скасовано,
справа призначена до розгляду.

17.04.2014р., уточнивши позові вимоги, ПАТ
КБ «ПриватБанк» просили стягнути суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 31815,57 грн.

При цьому, посилалися на те, що 13.08.2012р.
між сторонами підписано Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості, яка виникла внаслідок
невиконання умов кредитного договору
б/н від 18.07.2006р.

Під час судового засідання стало
відомо, що в провадженні Приморського
районного суду м. Одеси (суддя Абухін
Р.Д.) слухається справа № 1522/4434/13ц за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, згідно
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості від
13.08.2012р. на суму 31815,57 грн.

Представник позивача підтвердила, що
фактично правовідносини між сторонами
врегульовані вже Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості,
заборгованість по якій досліджується
по справі №1522/4434/13ц.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 15.05.2014р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2014р. скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
При цьому, посилається на те, що
позивачем по справі до суду першої
інстанції не подавалась заява про
залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач до суду не
прибули, просили розглянути справу у їх
відсутність, про час та місце розгляду
справи були сповіщені належним чином,
про що у справі є докази.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, така неявка сторін не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи. Справа розглянута у
відсутність сторін відповідно до ч.2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, мотиви і
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну ПАТ КБ «ПриватБанк»
без розгляду, суд першої інстанції
посилався на те, що спір між тими самими
сторонами про той самий предмет і з тих
самих підстав вже розглядається іншим
суддею, а відтак, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у цьому
провадженні - №1522/5624/14 підлягає
залишенню без розгляду у порядку п.4 ч.1
ст.207 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» без
розгляду, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором є аналогічними
позовним вимогам ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 з якими ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулися до Приморського районного
суду м. Одеси.

Предметом двох позовів, з якими ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулися до
Приморського районного суду м. Одеси, є
вимоги про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 31 815
грн. 57 коп.

До суду апеляційної інстанції
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
письмову заяву, в якій просив залишити
без змін ухвалу суду, погодившись з
висновками суду першої інстанції.

Отже, в цьому випадку є підстави
вважати, що позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
є тотожними.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а ухвала як
така, що постановлена з дотриманням
норм процесуального права підлягає
залишенню без змін.

За таких обставин, підстави для
скасування постановленої ухвали і
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307 ч.2п.1,
312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук