Справа № 521/5865/13-ц
29.05.2014 Провадження №2во/521/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі - Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси 23 квітня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна,
що є у спільній частковій власності,
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності на
окремий житловий будинок з
господарськими спорудами – позов
задоволений у повному обсязі.

14.05.2014 року до суду надійшла заява
позивача ОСОБА_1 про виправлення
описок, допущених у рішенні суду, в якій
вона вказує. що в рішенні суду невірно
зазначено її по батькові, замість
«Володимирівна», зазначено
«Миколаївна» та зроблена описка -
невірно вказано розмір сараю під
літерою «Е», замість 9.2 кв.м. зазначено
4,4 кв.м.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явилася, надала заяву, яку також було
підписано позивачем ОСОБА_2 про розгляд
заяви про виправлення описок у
судовому рішенні за їх відсутності.

Учасники цивільного процесу у судове
засідання не з’явились, про дату, час
та місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, при цьому суд враховує,
що процесуальна дія яка вчиняється
судом має технічний характер,
відповідно до ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення, а
вчинені процесуальні дії не призводять
до порушень прав та законних інтересів
учасників процесу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси 26 23.04.2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у
спільній частковій власності,
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності на
окремий житловий будинок з
господарськими спорудами, судом
задоволено позовні вимоги в повному
обсязі

Згідно копії паспорту громадянина
України серії КМ1300296, зазначено анкетні
дані позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданої копії технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок від 21.09.2010 року, за
адресою: вул. Москвіна, 7, площа
господарської споруди під літерою «Е» -
сарай, складає 9,2 кв.м.

Як вбачається з тексту рішення, судом
було допущено описку в написанні
анкетних даних позивача ОСОБА_1.,
замість по батькові позивача
«Володимирівна», зазначено
«Миколаївна» та зроблена описка -
невірно вказано розмір сараю під
літерою «Е», замість 9.2 кв.м. зазначено
4,4 кв.м.

Суд вважає необхідним задовольнити
заяву та внести виправлення в рішення
суду від 23 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у повному
тексті рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділ частки з майна, що є у спільній
частковій власності, припинення права
на частку у спільному майні та визнання
права власності на окремий житловий
будинок з господарськими спорудами,
виправивши описки в написанні анкетних
даних позивача ОСОБА_1, а саме, замість
вказаного по-батькові позивача
«Миколаївна» необхідно зазначити
вірне «Володимирівна», у відповідних
відмінках, а також виправивши описку
площі сараю під літерою «Е»,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Москвіна, 7, замість помилково вказаної
площі 4,4 кв.м. необхідно зазначити вірну
площу 9,2 кв.м.

Ухвалу може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ро
їк Д.Я.