Справа № 191/5923/13-ц
Провадження № 6/191/102/14
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Твердохліб А.В.

при
секретарі – Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області заяву
Державного міжрайонного підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства “Дніпро-Західний
Донбас” про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,–

В С Т А Н О В И В:

Державне міжрайонне підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства “Дніпро-Західний
Донбас” звернулося до суду з заявою
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10
квітня 2014 року оголошено заочне
рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, яким задоволено частково
позовні вимоги на користь ОСОБА_1 по
цивільній справі №191/5923/13-ц про
стягнення заробітної плати з ДМП ВКГ
«ДЗД», без присутності, на момент
оголошення рішення, в судовому
засіданні представника відповідача.
Копія Заочного рішення була
відправлена судом лише 07.05.2014 р., що
суперечить положенню ст.ст. 222, 227 ЩІК
України в частині обов'язку суду
надсилати копію заочного рішення
протягом 3-х днів з дати його
проголошення. Саме заочне рішення
отримане підприємством 10.05.2014р., з
відміткою про набрання ним чинності
23.04.2014 р. Таким чином, беручи до уваги, що
заочне рішення було проголошено без
участі відповідача, а копія такого
рішення була отримана останнім лише
10.05.2014р., строк на апеляційне оскарження
такого рішення закінчується лише 20.05.2014
р., а відтак - таке рішення не може
вступити в силу раніше 20.05.2014 р. Отже, у
відповідності до чинного
процесуального законодавства України
заочне рішення по даній справі не
набрало чинності 23.04.2014 р. На рішення, що
не набрало законної сили, виконавчий
лист не видається, а враховуючи
вищевказані обставини, рішення від
10.04.2014р. станом на 23.04.2014 р. законної сили
не набрало, а відтак - видача
виконавчого листа від 28.04.2014 року є
незаконною. Враховуючи, що виконавчий
лист було видано помилково - такий
підлягає визнанню таким, що не підлягає
виконанню.

Просить суд постановити
ухвалу про зупинення стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист №191/5923/13 від 28.04.2014р.
Постановити ухвалу про розгляд у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню шляхом надіслання
листом з рекомендованим повідомленням
на юридичну адресу підприємства.
Визнати виконавчий лист №191/5923/13 від
28.04.2014 року таким, що не підлягає
виконанню повністю.

У судове засідання представник
Державного міжрайонного підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства “Дніпро-Західний
Донбас” ОСОБА_2 не з’явився, але надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилась, хоча була повідомлена.

Згідно ст. 369 ЦПК України неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Заочним рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 квітня 2014 року,
ухваленому у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
міжрайонного підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства “Дніпро-Західний
Донбас” про стягнення заробітної
плати, грошової компенсації за всі
невикористані дні відпустки, а також
середнього заробітку за весь час
затримки з їх виплат та моральної
шкоди, позовні вимоги позивача
задоволені частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія заочного рішення по справі
191/5923/13-ц, від 10.04.2014 року надіслана
відповідачу вих. №4648 від 14.04.2014 року та
згідно Розносної книги для місцевої
кореспонденції по Синельниківському
міськрайонному суду Дніпропетровської
області від 15.04.2014 року за №330 було
отримано представником ДМПВКГ
«Дніпро-Західний Донбас», про що в
Розносній книзі для місцевої
кореспонденції по Синельниківському
міськрайонному суду Дніпропетровської
області, про що свідчить підпис
представника даного підприємства
ОСОБА_3

06.05.2014 року Вих.№5561/14 судом на адресу
відповідача за його заявою повторно
направлено копію заочного рішення від
10.04.2014 року, яке отримано відповідачем
09.05.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, а не
10.05.2014 року, як зазначив в заяві
відповідач.

04.06.2014 року заяву Державного
міжрайонного підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства “Дніпро-Західний
Донбас” про перегляд заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10.04.2014
року залишено без задоволення.

У відповідності до ст. 233 ЦПК України
заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Згідно із ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно положень ч.2, ч.4 ст. 369 ЦПК суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню, так як копія заочного
рішення судом направлена 15.04.2014 року
відповідачу та отримана працівником
підприємства, про що зроблена
відповідна відмітка, посилання
відповідача про не отримання копії
заочного рішення не знайшли свого
підтвердження, тому рішення суду
набрало чинності 23.04.2014 року і видані по
ньому виконавчі листи підлягають
виконанню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного
міжрайонного підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства “Дніпро-Західний
Донбас” про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню –
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів.

Суддя:
А. В.
Твердохліб