№ 2/269/528/2014
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої
експертизи

19 червня 2014 року Совєтський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі: головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Долина Гір" до
ОСОБА_1, в інтересах якого діє за
довіреністю ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по витратам на
утримання будинків і прибудинкової
території та стягнення судового збору,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по витратам на утримання будинків і
прибудинкової території та стягнення
судового збору, посилаючись на те, що
згідно договору купівлі-продажу від
10.08.2012 року відповідач є власником
квартири № 60 у будинку № 1 літера М по
вул. Умільців смт. Масандра м. Ялта
Автономної Республіки Крим. Позивач є
виконавцем і надає послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій у багатоквартирному будинку,
за вищезазначеною адресою. 10.08.2012 року
між позивачем та відповідачем
укладений договір № 60-ДГ про надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території. З 10.08.2012 року
відповідач мешкає у зазначеній
квартирі, користується послугами з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, є споживачем
послуг, які надає позивач, але не несе
витрати на утримання будинків і
прибудинкової території, у зв’язку з
чим за період з 07.03.2013 року по 10.10.2013
року відповідач має заборгованість у
розмірі 9734.40 грн. і через прострочення
виконання грошового зобов’язання
відповідач має сплатити 3 відсотки
річних від простроченої суми, яка
складає 173.62 грн. та пеня у розмірі 1
відсоток від величини заборгованості
за кожен день прострочення у сумі 11291.90
грн. та судовий збір у розмірі 243.60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача в особі ОСОБА_3, який діє за
довіреністю, підтримав позовні вимоги
у повному обсязі, а у подальшому подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
позовні вимоги не визнав і суду
пояснив, що він є власником квартири,
яка знаходиться за адресою: АРК,
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 10.08.2012 року. Після
купівлі квартири, він розпочав робити
ремонт і жодного дня він в квартирі не
проживав, тому ніяками послугами
позивача він не користувався, тому
вважає вимоги безпідставними. Крім
того, категорично стверджує, що він
ніякого договору, а саме договір від
10.08.2012 року про надання послуг з
утримання будинків і прибудинкової
території особисто не підписував.

Представник відповідача, яка діє на
підставі довіреності, ОСОБА_2 в
судовому засіданні зазначила, що
позовні вимоги не визнає, оскільки
вони є безпідставними і також
наполягає, що відповідачем договір від
10.08.2012 року про надання послуг з
утримання будинків і прибудинкової
території підписано не було, і це
очевидно, що підпис не відповідача.

В судовому засіданні, представником
відповідача заявлено клопотання щодо
призначення по справі почеркознавчої
експертизи для встановлення чи
належить підпис в договорі від 10.08.2012
року про надання послуг з утримання
будинків і прибудинкової території
відповідачу ОСОБА_1 для об’єктивного
розгляду даної справи.

Перевірка достовірності цього
документу в даному випадку можлива
лише шляхом вирішення питань, які
потребуються спеціальних знань в
області почеркознавства, тому суд, з
урахуванням думок сторін, за
клопотанням представника відповідача
про призначення експертизи, вважає за
необхідне клопотання задовольнити та
призначити у справі
судово-почеркознавчої експертизи,
проведення якої доручити НДІСЕ
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи –
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Долина Гір» до
ОСОБА_1, в інтересах якого діє за
довіреністю ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по витратам на
утримання будинків і прибудинкової
території та стягнення судового збору
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1.          Чи ОСОБА_1, або іншою особою
виконані підписи на першому (один
підпис), третьому (один підпис), п’ятому
(один підпис) аркушах договору № 60-ДГ
від 10.08.2012 року про надання послуг з
утримання будинків і прибудинкової
території, укладеному між ТОВ «Долина
Гір» і ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити НДІСЕ
Донецької області.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність по ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

1)           Оригінал договору № 60-ДГ
від 10.08.2012 року про надання послуг з
утримання будинків і прибудинкової
території, укладеному між ТОВ «Долина
Гір» і ОСОБА_1 на п’яти аркушах.

2)           Зразки почерку та підпису
ОСОБА_4, а саме: оригінал довіреності
від 10.08.2012 року в одному екз., оригінали
квитанцій про сплату банківських
послуг від 15.08.2012 року у кількості 4
екземпляри (квитанція № 195 – 198,
включно), оригінал квитанції від
15.08.2012 року про сплату за отримання
ОСОБА_4 про державну реєстрацію в
кількості 1 екз., оригінал квитанції від
15.08.2012 року про сплату за реєстрацію
договору купівлі-продажу квартири в
кількості 1 екз.

3)          Експериментальні зразки
почерку та підпису, виконані ОСОБА_1 в
судовому засіданні на п’яти аркушах, з
«мокрою» печаткою Совєтського
районного суду м. Макіївки.

4) Матеріали цивільної справи №
2/269/528/2014.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна