Справа №751/2899/14
Провадження №2/751/716/14
Рішення

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" про
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

28 березня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною
заявою до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог (а.с. 18-20), просять
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 40000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, ОСОБА_2 50000 грн. у
відшкодування моральної шкоди та
ОСОБА_3 40000 грн. у відшкодування
моральної шкоди. Свої вимоги позивачі
мотивують тим, що у 2013 році вони
звернулись до суду з цивільним позовом
до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
спричиненої злочином. В обґрунтування
вказаного позову позивачі посилались
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 50
років ВЛКСМ в м. Чернігові, вчинила
наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості в результаті чого проходила
довгострокове лікування, ОСОБА_5 від
отриманих тілесних ушкоджень померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Чернігівській
міській лікарні № 2. Зазначають, що з
приводу цього була порушена
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 травня 2013 року ОСОБА_4
було визнано винною у вчиненні злочину,
цивільний позов задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2013
року вирок Новозаводського районного
суду м. Чернігова було змінено в
частині вирішення цивільного позову та
збільшено розмір відшкодування
моральної шкоди. Позивачі стверджують,
що ОСОБА_4 моральну шкоду за судовим
рішенням їм не відшкодувала, а тому
вважають за можливе звернутись до
страховика цивільно-правової
відповідальності наземного
транспортного засобу останньої, яким
являється ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» для
відшкодування завданої їм моральної
шкоди.

В судовому засіданні позивачі позовну
заяву підтримали в повному обсязі,
просили її задовольнити. В своїх
поясненнях посилались на обставини,
викладені в позовній заяві. Додатково
пояснили, що ОСОБА_4 присуджених їм
судом грошових коштів у відшкодування
моральної шкоди не відшкодувала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Поштою до суду
надіслв клопотання, в якому просить
судове засідання провести без участі
представника відповідача, беручи до
уваги надані матеріали по справі. Також
до суду поштою від відповідача
надійшли письмові заперечення по
справі, в яких в задоволенні позову
відповідач просить відмовити повністю
(а.с. 32-33, 44).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином (а.с. 41),
причини неявки суду невідомі.
Клопотань про відкладення судового
засідання від неї не надходило.

Вислухавши пояснення позивачів,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 травня 2013 року ОСОБА_4
було визнано винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а
цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 -
1575 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн.
моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 658
грн. матеріальної шкоди та 10000 грн.
моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 - 10000
грн. моральної шкоди. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
потерпілих - відмовлено (а.с. 4-6).

Вироком Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 30 травня 2013 року
(а.с. 4-6) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10 годині 40 хв.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107",
реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась
по вул. 50 років ВЛКСМ зі сторони вул.
Любецька у напрямку проспекту Миру в м.
Чернігові. Рухаючись у вказаному
напрямку водій ОСОБА_4, проявила
неувагу, не стежила за дорожньою
обстановкою та її змінами,
проігнорувала вимоги дорожніх знаків
5.35.1-5.35.2, під'їжджаючи до
нерегульованого пішохідного переходу,
який розташований поруч з будинком №
20-а по вул. 50 років ВЛКСМ та перед яким
зупинився автомобіль, не зменшила
швидкості аж до повної зупинки,
внаслідок чого скоїла наїзд на
пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які
перетинали проїзну частину по
пішохідному переходу, з права наліво
відносно напрямку руху автомобіля. В
результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала
тілесні ушкодження, від яких
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла в
Чернігівській міській лікарні № 2.
Внаслідок наїзду та подальшого падіння
пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження, що в своїй сукупності
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості
(а.с. 4). Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
були свідками вчинення
дорожньо-транспортної пригоди. Позивач
ОСОБА_1 прибув на місце вчинення
дорожньо-транспортної пригоди вже
після настання події, а позивач ОСОБА_3
довідалась про вказану
дорожньо-транспортну пригоду зі слів
ОСОБА_1 (а.с. 4 на звороті).

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 19 вересня 2013
року вирок Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 30 травня 2013 року
щодо ОСОБА_4 в частині вирішення
цивільного позову - змінено. Збільшено
розмір відшкодування моральної шкоди,
яка підлягає стягненню з ОСОБА_4,
стягнувши з її на користь потерпілих
ОСОБА_1 - 40000 грн., ОСОБА_2 - 50000 грн. та
ОСОБА_3 - 40000 грн. В іншій частині вирок
суду залишено без змін (а.с. 7-8).

Цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля «ВАЗ-2107», номерний
знак НОМЕР_2, застрахована в ПрАТ «СК
«ПЗУ Україна», що не заперечується
сторонами по справі.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, що діяла на момент
скоєння ДТП, потерпілому
відшкодовується також моральна шкода,
передбачена пунктами 1,2 частини другої
статті 23 Цивільного кодексу України.
Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків ліміту, визначеного в пункті
9.3 цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, що діяла на момент
скоєння ДТП, обов'язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю потерпілих,
становить 51000 гривень на одного
потерпілого.

Пунктом 1.3. ст. 1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, що діяла на момент
скоєння ДТП, встановлено, що потерпілі -
юридичні та фізичні особи, життю,
здоров'ю та/або майну яких заподіяна
шкода внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди з використанням транспортного
засобу.

Відтак, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 внаслідок наїзду транспортного
засобу отримала тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості, а тому
відповідачем як страховиком її має
бути відшкодована завдана моральна
шкода в межах 5% від ліміту
відповідальності страховика, що
становить 2550 грн. (51000/100 * 5%). Крім того,
всі позивачі по справі скористались
своїм правом на стягнення
відшкодування завданої моральної
шкоди з особи винної у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Наданими по справі доказами не
підтверджується заподіяння
безпосередньої шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з
транспортним засобом позивачам ОСОБА_1
та ОСОБА_3, у зв'язку з чим, в задоволенні
позову в цій частині слід відмовити.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України
справу розглянуто судом в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215,
218 ЦПК України, Законом України "Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" в редакції станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" на користь ОСОБА_2
відшкодування завданої моральної
шкоди в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" судовий збір в сумі 243 гривні 60
копійок на р/р 0004, ,
МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області,
одержувач: державний бюджет м.
Чернігова.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко