14.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/625/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Провадження №
Козельщинський районний суд
в складі: головуючого судді - Оксенюк
при секретарі - Пазій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козельщина
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що 03.07.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
Відповідно до умов договору позивач
надав, а відповідач отримав кредит у
сумі 2 300 грн., кредитні кошти
використовуються відповідачем для
придбання певного майна/послуг на
умовах визначених договором.
Далі позивач в позові зазначив, що
відповідач отримавши грошові кошти на
умовах повернення строковості та
платності, систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості, відповідач
неодноразово був повідомлений про
виникнення заборгованості, однак
заборгованість не погашена.
Станом на 27.02.2014 року за відповідачем
лічиться заборгованість у розмірі 1 052
грн. 66 коп., а тому позивач просить суд
стягнути вказану заборгованість, а
також стягнути з відповідача судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про причину неявки в
судове засідання суд не повідомив, в
резолютивній частині позову позивач
зазначив про розгляд справи без участі
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, належним чином був
повідомлений через оголошення у пресі.
Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.
За письмовою заявою представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає до
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 03.07.2008 року між
позивачем ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідачем ОСОБА_1
Відповідно до умов договору позивач
надав, а відповідач отримав кредит на
загальну суму 2 300 грн. 00 коп., кредитні
кошти використовуються відповідачем
для придбання певного майна/послуг на
умовах визначених договором зі сплатою
24 % в рік за користуванням кредиту, а
також за обслуговування кредитної
заборгованості 1,70 % в місяць.
Далі судом встановлено, що відповідач
порушив умови договору, за
відповідачем відповідно до розрахунку
суми заборгованості, яка була надана
банком станом на 27.02.2014 року рахується
заборгованість за сумою кредиту 816,36
грн., заборгованість за відсотками 40,80
грн., заборгованість за комісіями 195,50
грн., а всього 1 052,66 грн.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням наведеного вище, суд
дійшов висновку, що відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, а тому з
відповідача потрібно стягнути
заборгованість по кредиту у розмірі 1 052
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та
з врахуванням ст. 88 ЦПК України,
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати, що були
останнім сплачені при подачі позову в
розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 74, 88, 197, 215, 224
ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» ст.
ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ «Дельта Банк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта
34047020 заборгованість по кредитному
договору в розмірі - 1 052 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу
строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею в нарадчій
кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:

М.М. Оксенюк