НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9154/13-ц
№ 2/183/1389/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Тен І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_3 посилалася на те, що 18 листопада
1989 року у Відділі ЗАГС Ленінського
району м. Дніпропетровська вона
зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис № 1879.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають

Позивач зазначила, що вона та
відповідач з грудня 2012 року не
підтримують шлюбні відносини, не
ведуть спільного господарства, в
зв'язку із відсутністю з боку чоловіка
людяного відношення, ухиленням від
сімейних обов'язків, повним
ігноруванням її інтересів, небажанням
займатися домашніми справами,
укриванням доходів, нерозуміннями,
вона втратила почуття любові та поваги
до чоловіка, подальше спільне життя та
збереження шлюбу вона вважає
неможливим, таким, що суперечить її
інтересам.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
ОСОБА_3 просила суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
підтримала позов, посилалася на
підстави звернення до суду. Викладені в
заяві, просила суд задовольнити вимоги,
в разі розірвання шлюбу, її прізвище
залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, , посилався на те, що не
згоден на розірвання шлюбу, сімейні
відносини з дружиною припинені в
березні 2013 року, за ініціативою
дружини, йому не зрозумілі причини її
поведінки.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню,
з наступного.

Судом встановлено, що 18 листопада 1989
року у Відділі ЗАГС Ленінського району
м. Дніпропетровська сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 1879,
що підтверджується відповідним
свідоцтвом.

Сторони не мають неповнолітніх дітей
від шлюбу.

На підставі ст. 104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Судом надавався сторонам
шестимісячний строк для примирення,
але, позивачка наполягала на
розірванні шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини з березня
2013 року, не ведуть спільне
господарство, позивачка втратила
почуття любові та поваги до чоловіка,
подальше спільне життя і збереження
шлюбу вважає неможливим, за таких
обставин суд приходить до переконання,
що подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з
подружжя, що мають істотне значення, і
шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105,
110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2,
зареєстрований 18 листопада 1989 року у
Відділі ЗАГС Ленінського району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1879.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький