overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4990/13-ц
Номер провадження 2/214/280/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"15" липня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№35» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судових засідань призначених на 18.06.2014р. та 15.07.2014р. не з'явивсь, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 74 ЦПК
України, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискою. При цьому про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Крім того ухвалою суду від 18.06.2014 року явка представник позивача була визнана обов'язковою.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає, що представник позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки позивача в судові засідання, які відбулися 18.06.2014р. та 15.07.2014р., дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю представника позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 157, 169, 207, 209, 210, 213
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Провадження № 4 с/235/14/14.
Єдиний унікальний № 0529/7599/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді -
Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

заявника ОСОБА_1,

представників ВДВС Красноармійського
МРУЮ - Братусь С.К., Михайленко О.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними бездіяльності державного виконавця ВДВС
Красноармійського МРУЮ Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга
ОСОБА_1 про визнання неправомірними бездіяльності державного виконавця
ВДВС Красноармійського МРУЮ Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії у справі за його позовом до ДП ВК
«Краснолиманська» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання відповідача вичинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні від 16.07.2014 року заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Стоілової Т.В. у зв'язку з тим, що в провадженні
Красноармійського МВГУМВС України в
Донецькій області знаходиться кримінальна справа щодо нього за заявою судді Стоілової Т.В. і тому суддя не може бути об'єктивною за таких обставин.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що є підстави для задоволення самовідводу судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді. Зокрема, згідно ч.1 п.4 статті 20
ЦПК України підставою для відводу судді є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в статтях 20, 21 і 22 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід.

Оскільки, 18 червня 2014 року моя заява про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 376 ч.1 КК
України(втручання в діяльність судових органів) була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0000023 та направлена для проведення досудового розслідування до СВ Красноармійського МВ ГУМВС
України в Донецькій області, вважаю неможливим подальший розгляд скарги
ОСОБА_1 та на підставі ст. 23 ЦПК
України заявляю собі самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20 , 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про відвід судді Стоілової Т.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними бездіяльності державного виконавця ВДВС
Красноармійського МРУЮ Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/2974/14-ц
№ 2-н/266/518/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управляння АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 538 гривень 63 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/2968/14-ц
№ 2-н/266/512/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управляння АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 159 гривень 76 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 149/3818/13-ц Провадження № 22-ц/772/2227/2014Головуючий в суді першої інстанції:Войнаревич М. Г.Категорія: 39Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Міхасішина І.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Голодьківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зазначений позов задоволено.
Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

На початку розгляду справи в апеляційному суді позивач заявив клопотання, яке було підтримано його представником про відмову від позову.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову.

Питання про прийняття відмови від позову і закриття у зв'язку з цим провадження у справі вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Учасникам роз'яснено, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин відмову позивача від позову слід прийняти, рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 04 грудня 2013 року скасувати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 306, 307, 310, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову у даній справі.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Голодьківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/
/підпис/
Справа № 379/1682/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

при секретарі - Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Таращанського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою в обґрунтування якої зазначила, що з ОСОБА_2 вступили у фактичні шлюбні стосунки. Від спільного проживання вона завагітніла і має намір народити дитину. Просить суд надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Вона вважає, що це відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

В судове засідання заявниця не з'явилася, проте надала заяву в якій просить суд заяву задовольнити та допустити рішення суду до негайного виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення даної заяви і просить надати право на шлюб заявниці, оскільки вона вагітна від нього. Крім того просить суд допустити рішення суду до негайного виконання, оскільки реєстрація шлюбу призначена на 18.07.2014 року.

Представник заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Таращанського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належно повідомлена, проте надала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви
ОСОБА_1

За письмовою згодою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявниця не досягла шлюбного віку, перебуває в стані вагітності станом на 05.07.2014 року строком 17 тижні.
Заінтересована особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу має намір мати сім'ю, піклуватися про майбутніх дружину та дитину.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд прийшов до висновку, що шлюб заявниці з ОСОБА_2 відповідатиме їх інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 367
ЦПК України, ст.ст.21-23 СК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

На рішення може бути подано до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Потеряйко С. А.
Справа № 297/1686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 липня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 січня 2011 року в сумі 15 982, 93 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 24.07.2014 року на 09:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - Сафір
Ф.О.,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
У Х В А Л А

Справа №377/714/14-ц

Провадження №2/377/292/14

15 липня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

УСТАНОВИЛА:

1 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з трьох десятих його заробітку щомісяця до однієї шостої частини його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

2 липня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 14 липня 2014 року, відповідачка зареєстрована в м.
Славутичі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 1 серпня 2014 року о 9 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 297/1684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 липня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 квітня 2011 року в сумі 19 362, 29 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 24.07.2014 року на 09:15 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - Сафір
Ф.О.,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.