Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1110/14-ц
Провадження 2/483/395/2014
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Головко Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
22 травня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк (далі - ПАТ
КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 12 вересня 2005 року
між ним та відповідачкою було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало
відповідачці кредит у розмірі 43 700 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із
відсотковою ставкою 30% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
остання була зобов'язана щомісячно
сплачувати платіж в рахунок погашення
кредиту та відсотків за його
користування. ОСОБА_1 не виконувала
своїх зобов'язань зі сплати
обов'язкового щомісячного платежу в
рахунок повернення кредиту та сплати
відсотків. Її заборгованість за
зазначеним вище договором станом на 31
березня 2014 року становить 215 706 грн. 80
коп.. Посилаючись на викладене, просив
стягнути з відповідачки вказану суму
Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися. Позивач
надав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності його представника, в
якій, крім цього, зазначив, що повністю
підтримує позовні вимоги та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи у порядку, передбаченому ч. 9 ст.
74 ЦПК України, через оголошення у пресі,
до суду не з'явилася, про причини своєї
неявки не повідомила.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у
справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт укладання кредитного договору від
12 вересня 2005 року між позивачем та
відповідачкою підтверджується
відповідною заявою позичальника (а. с.
5). Заява позичальника разом з Умовами і
правилами надання банківських послуг
(а. с. 6-11) складає договір про надання
банківських послуг, а тому між
сторонами виникли договірні відносини,
що походять з кредитного договору.
Відповідно до умов цього договору
позивач надав відповідачці кредит у
розмірі 43 700 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із відсотковою ставкою
30% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, а остання
була зобов'язана щомісячно сплачувати
платіж в рахунок погашення кредиту та
відсотків за його користування.
Відповідно до п.п. 8.6 Умов договору, при
порушенні Клієнтом строків платежів з
будь-якого з грошових зобов'язань,
передбачених Договором, більш ніж на 120
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості. Згідно п. 6.5
Умов, позичальник зобов'язується
сплатити комісію відповідно до умов
договору.

Відповідачка не виконувала своїх
зобов'язань зі сплати обов'язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту та сплати відсотків
за його користування. Її
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 31 березня 2014 року
становить 215 706 грн. 80 коп., з яких: 43 134
грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом,
159 073 грн. 94 коп. - заборгованість з
процентів, 2 750 грн. - заборгованість з
комісії за користування кредитом, а
також суми штрафів - 500 грн. (фіксована
частина) та 10 247 грн. 93 коп. (процентна
складова). Ці обставини
підтверджуються розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а. с. 12-14).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідачка порушила умови договору
та не виконала взяті на себе
зобов'язання, тобто в односторонньому
порядку відмовилася від виконання
договірних зобов'язань, а тому у суду є
підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 2157 грн. 07 коп., за виклик до суду
відповідачки в друкованому засобі
масової інформації - 220 грн., що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в
рахунок заборгованості станом на 31
березня 2014 року за кредитним договором
від 12 вересня 2005 року - 215 706 (двісті
п'ятнадцять тисяч сімсот шість) гривень
55 копійок, а також 2 377 (дві тисячі триста
сімдесят сім) гривень 07 копійок - в
рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: