Справа №464/5633/14-ц
пр.№ 2-п/464/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 15.05.2014 року,
задоволено позов ПАТ «Акцент-Банк» про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором в сумі 17 224,99 грн.
та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідач звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
суду, посилаючись на те, що у судове
засідання на яке призначався розгляд
справи не з*явилась та не повідомила
про причини неявки, оскільки не була
повідомлена про день та час розгляду
справи. Стверджувала, що не отримавши
відповідного повідомлення про розгляд
справи не могла подати суду і докази
які вживає для врегулювання повернення
заборгованості за кредитним договором,
не погоджується з розміром
заборгованості яка підлягає до
стягнення, розглянувши справу без неї
суд позбавив її можливості захистити
свої майнові права.

Сторони в судове засідання не
з*явились, про час та місце розгляду
справи належно повідомлялись.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, суд вважає, що неявка сторін не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної
справи №464/2822/14-ц, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 15.05.2014 року,
ухваленому у справі за позовомПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3, задоволено
позов в повномі обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено,
що заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

При цьому, в узагальнені Верховного
Суду України, яке міститься в Листі
Верховного Суду України від 01.05.2007
"Практика ухвалення та перегляду
судами заочних рішень у цивільних
справах", зазначено, що правильною є
практика тих судів, які скасовують
заочне рішення лише за наявності двох
підстав, визначених у ст. 232 ЦПК,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач, який був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України
визначено, що судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 належним чином в
порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК
України, та завчасно повідомлялася про
судове засідання, яке відбулось 15.05.2014
року і в якому судом постановлене
заочне рішення про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення з відміткою «за терміном
зберігання». Повідомлення з такою
відміткою повертається у випадку
неможливості вручення. Таким чином,
відповідачу через його відсутність за
адресою проживання не було вручене
повідомлення тим самим, відповідач був
належним чином повідомлений.

Також, суд приймає до уваги ту
обставину, що відповідачем до заяви про
перегляд заочного рішення не надано
жодних доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Твердження відповідача, що
наводяться ним в заяві, як підстава для
скасування заочного рішення, не
підтверджені жодними письмовими
доказами.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що заява відповідача про
перегляд заочного рішення є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
208- 210, 224-232, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: