Справа № 211/4238/14-ц
Провадження № 2/211/1880/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову шляхом передачі майна на
відповідальне зберігання позивачу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. КривогоРогу
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Криворізького міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_4 про
виключення майна з опису та звільнення
майна з-під арешту.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до суду з клопотанням про забезпечення
вищевказаного позову шляхом передачі
на відповідальне зберігання позивачу
автомобіля ДЕУ ЛАНОС 2001 року випуску.
При цьому послався, що незважаючи на те,
що відповідно до ухвали
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя
особа Довгинцівський відділ державної
виконавчої служби м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Криворізького міського управління
юстиції, про визнання права власності
на майно заборонено Довгинцівському
ВДВС Криворізького МУЮ здійснювати
відчуження автомобілю ДЕУ ЛАНОС 2001
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
існує реальна можливість пошкодження
автомобіля та його некомплексне
зберігання.

Вислухавши думку представника
відповідача ОСОБА_2, яка заперечувала
проти задоволення клопотання
представника позивача, дослідивши
додані до клопотання матеріали, суд
приходить висновку, що клопоптання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

В той же час, звертаючись до суду з
клопотанням про забезпечення
вищевказаного позову шляхом передачі
на відповідальне зберігання позивачу
автомобіля ДЕУ ЛАНОС 2001 року випуску,
представник позивача не обґрунтував
свої доводи стосовно того, що існує
реальна можливість пошкодження
автомобіля та його некомплексне
зберігання при його знаходження в
спеціалізованій установі, визначеній
Довгинцівським відділом державної
виконавчої служби м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Криворізького міського управління
юстиції, та яким чином не передання
даного автомобілю, який раніше
знаходився в розшуку, позивачу може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Крім того
відповідно до долученої до клопотання
ухвали Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя
особа Довгинцівський відділ державної
виконавчої служби м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Криворізького міського управління
юстиції, про визнання права власності
на майно судом заборонено
Довгинцівському ВДВС Криворізького
МУЮ здійснювати відчуження автомобілю
ДЕУ ЛАНОС 2001 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову ОСОБА_3 до Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Криворізького міського
управління юстиції, третя особа ОСОБА_4
про виключення майна з опису та
звільнення майна з-під арешту, шляхом
передачі автомобіля ДЕУ ЛАНОС 2001 року
випуску, на відповідальне зберігання
позивачу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига