Cправа № 621/924/14-ц
Провадження № 2/621/477/14
РІШЕННЯ

іменем України

11.07.2014 року
м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

з участю секретаря Дерега
Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року від Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до суду надійшла
позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№F22.198.70413 від 23.01.2013 року у розмірі 40449,66
грн. та судового збору в розмірі 404,50
грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
23.01.2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№F22.198.70413 на поточні потреби.

Згідно кредитного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 19999,00 грн., зі
сплатою 23,50% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів.

Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом.
Останній платіж боржником здійснено
02.10.2013 року.

Станом на 17.03.2014 року борг відповідача
перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним
договором №№F22.198.70413 від 23.01.2013 року
становить 40449,66 грн., з яких основний
борг - 16009,85 грн. прострочений борг - 3574,14
грн., прострочені проценти - 10491,46 грн.,
строкові проценти - 277,39 грн., нарахована
плата за обслуговування кредиту - 675,49
грн., пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 9421,33 грн.

Представник позивача по довіреності
Кметь О.М. в судове засідання не
з'явився, звернувся із клопотанням про
розгляд справи за відсутністю
представника ПАТ "Ідея Банк" та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Належним чином повідомлена відповідач
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, заяв про відкладення
розгляду справи не надала.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд не має відомостей про причини
повторної неявки відповідача ОСОБА_1,
повідомленої належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

23.01.2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
F22.198.70413, за яким позивач надав кредит в
розмірі 19999,00 грн. на поточні потреби.
(а.с.10-11)

Даними розрахунків, наданих позивачем,
підтверджується, що станом на 17.03.2014
року сума заборгованості за вказаним
кредитним договором складає - 40449,66 грн.,
з яких основний борг - 16009,85 грн.
прострочений борг - 3574,14 грн.,
прострочені проценти - 10491,46 грн.,
строкові проценти - 277,39 грн., нарахована
плата за обслуговування кредиту - 675,49
грн., пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 9421,33 грн. (а.с.4)

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між
сторонами правовідносин у зв'язку з
укладенням кредитного договору №
F22.198.70413 від 23.01.2013 року, та наявності з
боку відповідача ОСОБА_1 невиконаних
зобов'язань за вказаним кредитним
договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували
надані позивачем розрахунки, або
зобов'язання по сплаті нарахованої
суми, відповідачем не надані.

За таких обставин, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197,
209, 212-215, 218, 224-228,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Змієва Харківської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" 40449
(сорок тисяч чотириста сорок дев'ять)
грн. 66 коп. заборгованості станом на
17.03.2014 року за кредитним договором №
F22.198.70413 від 23.01.2013 року та судовий збір в
розмірі 404 (чотириста чотири) 50 коп., а
всього 40854 (сорок тисяч вісімсот
п'ятдесят чотири) грн. 16 коп., які
перерахувати на р/р №0413 у ПАТ
«Ідея Банк», МФО 336310, ідентифікаційний
код за , місцезнаходження:
79008, м. Львів, вул. Валова, б. 11.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: