Справа № 2/487/1745/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

25.06.2014 року Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого -
судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014р. позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь 12907,81грн,
посилаючись в обґрунтування вимог на
те, що у січні 2008р. за договором банк
надав відповідачу 3000грн кредиту у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку терміном, що
відповідає строку дії картки під 24,00%
річних; умови повернення кредиту
порушені та існуюча заборгованість
відповідачем не погашена.

У судовому засіданні представник
позивача був відсутній, надав заяву про
підтримку позову і розгляд справи без
його участі.

Відповідач, повідомлений у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, до суду не з'явився
вдруге.

За таких обставин суд за згодою
представника позивача ухвалив
провести заочний розгляд справи та
постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а також
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути банку кредит
та сплатити проценти у розмірі та на
умовах, встановлених договором, при
цьому неможливість виконання грошових
зобов'язань не звільняє боржника від
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що відповідно до
наявної в справі копії заяви ОСОБА_1 від
19.01.2008р. позивач надав відповідачу у
кредит грошові кошти у розмірі 3000грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою за
користування 24% річних, з кінцевим
строком повернення кредиту, що
відповідає строку дії картки, що
підтверджується копією заяви, що є у
справі.

За твердженнями банку умови повернення
кредиту позичальником порушені, існує
заборгованість, яка згідно розрахунку
позивача на 16.03.2014р. становить: за
кредитом - 2083,58грн, за відсотками -
7605,22грн, за комісією - 5040,00грн. Наказом
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 12.01.2009р. з відповідача стягнуто
2911,84грн. заборгованості по кредитному
договору. Отже, сума заборгованості
склала - 11816,96грн.

Крім того, за умовами договору за
прострочення зобов'язань відповідачу
нараховані: штраф (фіксована частина) -
500,00грн, штраф (процентна складова) -
590,85грн.

Отже, встановлені фактичні обставини
свідчать про порушення договірних прав
позивача, а тому на їх захист з
відповідача підлягають стягненню
неповернені кредитні суми, заборговані
відсотки, комісія, суми штрафу.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу,
на користь якого ухвалюється рішення,
суд присуджує з відповідача понесені і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити
частково

Стягнути ОСОБА_1 з , ІНФОРМАЦІЯ_1,

на користь Публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»:

- 12907,81грн в погашення за кредитним
договором №б/н від 19.01.2008р.
заборгованості на 16.03.2014р., у тому числі:
за відсотками - 6776,96грн, за комісією -
5040грн, штраф - 500грн, 590,85грн;

- 243,60грн на відшкодування судових
витрат.

Заочне рішення може бути: переглянуте
районним судом по заяві відповідача,
поданій протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення; оскаржене позивачем до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання через районний
суд апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня проголошення рішення чи з дня
отримання копії рішення, - та набирає
законної сили після закінчення
зазначених строків, якщо апеляційну
скаргу, заяву про перегляд заочного
рішення не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова