Дніпровський районний суд
Справа № 209/3367/14-ц
Провадження № 6/209/331/14
У Х В А Л А

про задоволення подання про
встановлення тимчасового

обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику

"20" червня 2014 р.

м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
погодженого з начальником
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області, про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2, суд,–

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Дніпровського
відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області ОСОБА_1
звернувся до Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_2. Подання
погоджено з начальником Дніпровського
відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області.

В обґрунтування подання зазначає, що на
виконанні у Дніпровському ВДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-4352/11 від
12 січня 2012 року, виданого
Тернопільським міськрайонним судом
м.Тернопіль про стягнення з боржниці на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу
2 385 407 грн. 27 коп. 05 травня 2014 року було
відкрито виконавче провадження за
№43184260 з виконання вищезазначеного
рішення, про що винесено відповідну
постанову, копію якої направлено
сторонам. У встановлений виконавцем
строк для самостійного виконання
рішення суду, боржник рішення не
виконав. Враховуючи значну суму боргу
за виконавчим документом та
відсутність погашення боргу, а також
беручи до уваги, що боржник приховує
від виконавця дані стосовно отримання
доходів, є підстави вважати, що ОСОБА_2
може виїжджати за межі України
(відпочинок, робота тощо). В даному
праві боржника можливо обмежити до
повного виконання ним своїх цивільних
зобов’язань. Про рішення суду боржнику
відомо, і є очевидним небажання з боку
боржника. виконувати покладений судом
обов’язок щодо виплати коштів на
користь стягувача, законні вимоги
державного виконавця та рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали подання та
додані до нього документи, встановив,
що в даному випадку боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення суду,
на виклик до державного виконавця не
з’являється, нехтує законними
вимогами державного виконавця, а тому
наявна необхідність задоволення
подання про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_2. При цьому, як
зазначено в роз’ясненні Міністерства
Юстиції України від 17 вересня 2012 року
«Тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України», «одним із
способів ухилення від виконання своїх
зобов'язань є виїзд боржника за межі
України, в тому числі на постійне місце
проживання».

Згідно ст.124 Конституції України,
рішення судів є обов’язковим для
виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України», громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта, а громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або особа ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішення іншого
органу (посадової особи),- до виконання
зобов’язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України, до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ч.1, 2 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

На підставі викладеного подання про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відкрите судове засідання за вих.№5243
від 19 червня 2014 року викликалася
ОСОБА_3, яка не з’явилася в суд.

У відкрите судове засідання
представник стягувача – ПАТ КБ
«ПриватБанк» не зьявився.

У відкрите судове засідання не
з’явився заступник начальника
Дніпровського відділу ДВС ОСОБА_1,
надав клопотання про розгляд подання
за його відсутності, згідно якого на
задоволенні подання наполягає,
зазначає, що даний боржник особливо
злісно ухиляється від виконання
законного судвого рішення, на виклики
не реагує, і з усної розмови з боржником
ОСОБА_2 йому особисто стало відомо, що
боржник збирається їхати на відпочинок
за кордон.

На підставі ст.124 Конституції України,
ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в’їзду в Україну
громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання заступника начальника
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
погодженого з начальником
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області, про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2 - задовільнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану
за адресою: 51900, АДРЕСА_1, у праві виїзду
за межі України – до виконання нею
зобов’язання згідно рішення суду –
виконавчого листа №2-4352/11 від 12 січня 2012
року, виданого Тернопільським
міськрайонним судом м.Тернопіль про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суми боргу 2 385 407 грн. 27
коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

А.Б.Ковальова

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска