Справа № 265/2283/14-ц
Провадження № 2/265/1397/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовними вимогами про
стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини вартості
належних їй будівельних матеріалів у
розмірі 39208 гривень та 1/2 частину
вартості належного їй автомобіля у
розмірі 8699,99 гривень, посилаючись на те,
що рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя було
визнано за нею право власності на 1/2
частину будівельних матеріалів та
конструктивні елементи, придбані і
використані для будівництва та
реконструкції жилого будинку і
господарських будівель та споруд
розташованих за адресою м. Маріуполь,
АДРЕСА_1; на 1/2 частину автомобіля
НОМЕР_1. В наступний час вона проживає
окремо від відповідача, відносини з ним
не підтримує. Будівельні матеріали є
частиною будинку в якому проживає
відповідач і вона не має можливості
користуватися ним. Також відповідач
користується автомобілем, до якого
вона не має допуску. Вважає, що
відповідач повинен компенсувати їй
вартість належної їй на праві
власності частини майна.

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про забезпечення позову в
якій просила забезпечити її позов
шляхом накладення арешту на майно
належне ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину
будинку за адресою м. Маріуполь,
АДРЕСА_1, належного відповідачу на
підставі договору дарування 2/3 долі
будинку від 30 жовтня 2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області, зареєстрованого
Маріупольським БТІ 09 листопада 2006 року
за №3093985.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускаються на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити виконання рішення суду.

Статею 152 ЦПК України передбачено,що
позов забезпечується: забороною
вчиняти певні дії; Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року N 9 "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", забезпечення
позову - це сукупність процесуальних
дій, які гарантують виконання рішення
суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами
України норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
цивільних справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови
передбачено, що, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Оскільки між сторонами існує спір про
стягнення коштів (компенсації) за 1/2
частину вартості будівельних
матеріалів та конструктивних
елементів, придбаних і використаних
для будівництва та реконструкції
жилого будинку і господарських
будівель та споруд розташованих за
адресою м. Маріуполь, АДРЕСА_1, суд з
урахуванням співмірності заявлених
позивачем вимог приходить до висновку
про задоволення заяви про накладення
арешту на 1/2 частину будинку за адресою
м. Маріуполь, АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину будинку за
адресою м. Маріуполь, АДРЕСА_1,
належного ОСОБА_2 на підставі договору
дарування 2/3 долі будинку від 30 жовтня
2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області, зареєстрованого
Маріупольським БТІ 09 листопада 2006 року
за №3093985.

Копію ухвали направити до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна