АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5742/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач - Міхеєва
В.Ю. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання представника Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля»

про зупинення провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля»

на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 серпня 2013 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення
виплати за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом та
просив стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду в сумі 15210 грн.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 серпня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто з
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 5500 грн. та на користь
держави судовий збір в сумі 114,70 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля», посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить суд
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Від представника ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» Косікової Н.С.
надійшло клопотання про зупинення
провадження у даній справі до
вирішення цивільної справи за позовом
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_2,
Комунального закладу «Першотравенська
центральна міська лікарня» ДОР,
Обласної медико-соціальної експертної
комісії № 2, Українського
науково-дослідного інституту
промислової медицини, третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України про
визнання результатів медичних оглядів,
повідомлення, медичного висновку
УкрНДІПМ та висновку МСЕК щодо ОСОБА_2
недійсними.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява про зупинення
провадження у справі задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В обґрунтування клопотання
заявник зазначає, що 20 червня 2014 року
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області подано
позовну заяву про визнання результатів
медичних оглядів, повідомлення,
медичного висновку УкрНДІПМ та
висновку МСЕК щодо ОСОБА_2 недійсними,
проте, будь-яких доказів на
підтвердження зазначеним обставинам
не надає, у зв'язку з чим, колегія суддів
не вбачає підстав для зупинення
апеляційного провадження та вважає
можливим продовжити перегляд справи,
відмовивши у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання
представника Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про зупинення апеляційного
провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді