Справа № 462/2-536/11
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3314/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка
Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря:
Ясиновської Я.М.

з участю:
представника ПАТ "УкрСиббанк" -
Івасенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 18 березня
2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 18 березня 2014 року відмовлено
у задоволенні скарги представника ПАТ
"УкрСиббанк" на дії державного
виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ
Амбриз Р.А.

Ухвалу суду оскаржило Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк".

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала є незаконною та
необґрунтованою. Посилаючись на ст.60
Закону України «Про виконавче
провадження», вважає, що підстави для
зняття з прилюдних торгів лоту №1 були
відсутні, оскільки рішенням
Залізничного районного суду м. Львова
від 05.12.2013 року лише визнано за ОСОБА_4
право власності на 1/2 ідеальну частку
трьохкімнатної квартири загальною
площею 73,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а
питання про зняття арешту з даного
нерухомого майна судом не вирішено.
Звертає увагу суду на те, що суд першої
інстанції не надав належної оцінки
тому, чи рішення державного виконавця
було здійснене в межах повноважень,
наданих йому Законом, чи він вийшов за
ці межі .

Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову ухвалу,
якою скаргу ПАТ "УкрСиббанк"
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи із наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги
представника ПАТ "УкрСиббанк" - Репака
В.В., районний суд виходив з того, що дії
державного виконавця щодо зняття з
прилюдних торгів лота №1, а саме 1/2
частки трьохкімнатної квартири
площею 73,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
відповідають вимогам чинного
законодавства, здійснені з метою
недопущення порушення законних
інтересів боржника ОСОБА_6 при
примусовому виконанні виконавчого
провадження.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, так як він дійшов до них з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Частинами 1, 2 ст.14 ЦПК України
визначено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Згідно із ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших
органів(посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших
органів(посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.3
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах" від 07.02.2014
року №6, при розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суди
повинні враховувати, що Законом про
виконавче провадження передбачено
заборону на зловживання
процесуальними правами під час
здійснення виконавчого провадження.
Так, державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачені Законом про
виконавче провадження заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (частина
перша статті 11), а особи, які беруть
участь у виконавчому провадженні,
зобов'язані сумлінно користуватися
усіма наданими їм правами з метою
забезпечення своєчасного та в повному
обсязі вчинення виконавчих дій
(частина сьома статті 12).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Згідно із ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, а суд,
здійснюючи правосуддя, захищає
порушені права цих осіб у спосіб,
визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту
міститься в ст.16 ЦК України.

Скориставшись своїм правом, 04.02.2014 року
представник ПАТ "УкрСиббанк" - Репак В.В.
звернувся до суду зі скаргою, в якій
просив визнати неправомірними дії
державного виконавця Залізничного
відділу ДВС ЛМУЮ Амбриз Р.А. щодо зняття
з прилюдних торгів лота № 1, а саме 1/ 2
частки трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
12.09.2012 року державним виконавцем
Залізничного ВДВС ЛМУЮ Амбриз Р.А.
відкрито виконавче провадження №34243080
по примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого 15.08.2012 року Залізничним
районним судом м. Львова про стягнення
з ОСОБА_6 в користь АТ «УкрСиббанку»
1702894,86 грн. боргу та судові витрати, а
всього 1704714,86 грн.

В порядку виконання даного виконавчого
листа державним виконавцем 20.08.2013 року
проведено опис майна боржника ОСОБА_6, а
саме 1/2 ідеальну частку квартири
АДРЕСА_1 та накладено арешт на це майно.

На 17.01.2014 року були призначені прилюдні
торги з реалізації даного нерухомого
майна, які повинна була проводити філія
14 ПП «Нива В.Ш.».

23.01.2014 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк»
надійшов лист від 21.01.2014 року № 310
державного виконавця Залізничного
відділу ДВС ЛМУЮ Амбриз Р.А. про зняття
з прилюдних торгів, які були призначені
на 17.01.2014 року, лоту №1, а саме: 1/2
ідеальної частки трьохкімнатної
квартири загальною площею 73,4 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржникові та
органу(установі), якому була надіслана
для виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 05.12.2013 року визнано за
ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну
частку квартири АДРЕСА_1.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4
позову про зняття арешту із описаного
державним виконавцем майна не
заявляла, державний виконавець
Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ Амбриз
Р.А. надіслав директору філії 14 ПП «Нива
В.Ш.» так званий «Відклик» за № 310 від
21.01.2014 року про зняття з прилюдних
торгів лоту №1, а саме 1/2 ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1.

Крім того, пунктом 1.5 Інструкції з
примусового виконання рішень, яка
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року №512/5,
визначено, що під час здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець приймає рішення шляхом
винесення постанов, попереджень,
внесення подань, складання актів та
протоколів, надання доручень,
розпоряджень, вимог, подання запитів,
заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно - правовими актами.

Наведене свідчить про те, що діючим
законодавством не передбачено
прийняття рішення державним
виконавцем шляхом винесення
«відклику».

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що зазначені дії державного
виконавця були неправомірними, ними
було порушено права Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
як стягувача по виконавчому
провадженню, а тому вони підлягають
захисту, а оскаржувана ухвала -
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2,
313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 18 березня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу, якою скаргу
представника ПАТ "УкрСиббанк" на дії
державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Амбриз Р.А. задовольнити.

Визнати неправомірними дії
державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Амбриз Р.А. по зняттю з
прилюдних торгів лота №1, а саме 1/2
частки трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 листом №310 від 21.01.2014 року.

Зобов'язати державного виконавця
Залізничного відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції здійснити
усі процесуальні дії по передачі
нерухомого майна, а саме 1/2 ідеальної
частки трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 на яку накладено арешт, на
реалізацію шляхом проведення
прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :