Справа№328/2005/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районный суд Запорізької
області

в складі головуючого: судді Гавілей
М.М., при секретарі: Панченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Токмацького
районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання. Свої позовні
вимоги мотивує наступним.

Після трагічної смерті сина, позивач
залишилася сама. За віком та станом
здоров'я вона потребує стороннього
догляду.

На початку травня 2011 року відповідач,
яка доводиться їй племінницею,
запропонувала позивачу свої послуги по
забезпеченню її утримання та догляду,
на що позивач погодилася і 18.05.2011 року
уклала з нею договір довічного
утримання, який було посвідчено у
державного нотаріуса Токмацької
державної нотаріальної контори.

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язалася довічно утримувати
позивача, забезпечувати продуктами
харчування, одягом, піклуванням,
необхідною допомогою та зберегти в її
користуванні квартиру безкоштовно,
надавати позивачу щомісячне утримання
у сумі 100 грн., замість цього позивач
передала відповідачу у власність
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Спочатку відповідач сумлінно
виконувала свої зобов'язання, а з січня
цього року перестала приходити і
забезпечувати позивача продуктами
харчування і доглядом.

Зазначені обставини можуть бути
підставою для розірвання укладеного
між сторонами договору довічного
утримання.

У зв'язку з чим позивач звернулася до
суду із даним позовом, яким просить
розірвати договір довічного утримання,
укладений 18.05.2011 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не зявилася,
проте подала до суду заяву, якою
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила позов задовольнити,
справу розглядати у її відсутності.

Відповідач подала до суду заяву, якою
позовні вимоги визнала, проти
розірвання договору довічного
утримання не заперечує, справу просила
розглядати у її відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
18.05.2011 року сторони уклали договір
довічного утримання, який посвідчений
державним нотаріусом Токмацької
державної нотаріальної контори та
зареєстрований у реєстрі за номером 1628.

Відповідно до вказаного договору
позивач передає у власність
відповідача належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1, а
відповідач зобов'язувалася довічно
утримувати позивача, а саме
забезпечувати її продуктами
харчування, одягом, піклуванням,
необхідною допомогою, зберегти у її
користуванні квартиру безкоштовно,
надавати матеріальну допомогу в
розмірі 100,00 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність жилий будинок, квартиру або
їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України
договір довічного утримання (догляду)
може бути розірваний за рішенням суду
на вимогу відчужувача у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків незалежно
від його вини.

На підставі ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі
розірвання договору довічного
утримання (догляду) у звязку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обовязків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право на його
повернення. У цьому разі витрати,
зроблені набувачем на утримання та
(або) догляд відчужувача не підлягають
поверненню.

Як встановлено судом відповідач
припинила утримувати позивача згідно
умов договору.

Ці обставини відповідач не
заперечувала.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання якщо не встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, підставою для розірвання
договору довічного утримання є
невиконання набувачем взятих на себе
договірних обов'язків, як істотне
порушення основних умов договору.

За таких обставин судом встановлено
порушене право позивача, яка
позбавилася того, на що розраховувала
при укладенні договору, а тому її права
підлягають захистові, а пред'явлений
позов - задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 16, 744-756 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 174, 197,
213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання -
задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання,
укладений 18.05.2011 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом Токмацької державної
нотаріальної контори та
зареєстрований у реєстрі за номером 1628.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Токмацький районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/
з
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С