Провадження № 2/263/2145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
судді Соловйова О. Л., при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом Азовського морського
інституту Одеської національної
морської академії (далі за текстом АМІ
ОНМА) до ОСОБА_1 птягнення
заборгованості за надані освітні
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого просить стягнути з відповідача
на користь АМІ ОНМА суму боргу за
навчання у розмірі 3 640 грн., судовий
збір.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 12.09.2012 року між АМІ
ОНМА та ОСОБА_1 було укладено договір №
12239 про надання освітніх послуг за
заочною формою навчання. Відповідно до
умов наведеного договору позивач взяв
на себе зобов'язання здійснити
навчання студента - ОСОБА_1 за рахунок
його грошових коштів. ОСОБА_1 було
зараховано на перший курс 2012-2013
навчального року заочної форми
навчання для одержання вищої освіти за
освітньо-кваліфікаційного рівня:
бакалавр, терміном навчання два с
половиною років за напрямком
підготовки Морський та річний
транспорт «Судноводіння». Вартість
навчання складає 19 405 грн. 22.07.2013 року за
порушення умов контракту наказом № 1654
відповідача було відраховано з
інституту. На момент відрахування за
надані послуги з освіти за ОСОБА_1
мається заборгованість у розмірі 3 640
грн., яку відповідач в добровільному
порядку до теперішнього часу не
сплатив.

В судовому засіданні представник
позивача - Федосєєва К.С., яка діє на
підставі довіреності, підтримала
позовні вимоги АМІ ОНМА та наполягала
на їх задоволенні. Додатково зазначила,
що існує певний порядок щодо
розірвання договору про навчання
укладеного між студентом та навчальним
закладом - АМІ ОНМА. Так, якщо студент не
прибув до навчального закладу для
складання екзаменаційної сесії, на
його адресу направляється лист про
необхідність прибути до навчального
закладу. Враховуючи специфіку
спеціальності, яку здобувають студенти
АМІ ОНМА та, зокрема, той факт, що багато
студентів АМІ ОНМА на час навчання
знаходяться у рейсі, за відповідною
заявою студента навчальним планом АМІ
ОНМА можлива здача екзаменаційної
сесії студентом 1 раз на рік. Зауважила,
що при наявності у даному конкретному
випадку у ОСОБА_1 наміру щодо
припинення договору про надання
освітніх, існує певний порядок щодо
подання студентом відповідної заяви та
її розгляду керівництвом АМІ ОНМА.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не було
дотримано такого порядку, питання щодо
припинення відносин про надання
освітніх послуг у грудні 2012 року АМІ
ОНМА не розглядалось.

В судовому засіданні відповідач
та його представник - ОСОБА_3, яка діє на
підставі договору про надання освітніх
послуг, позовні вимоги АМІ ОНМА не
визнали. В обґрунтування своєї позиції
зазначили, що дійсно між АМІ ОНМА та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання освітніх послуг, ОСОБА_1 було
здійснено оплату за перший семестр
навчання. У грудні 2012 року ОСОБА_1
звернувся до канцелярії АМІ ОНМА з
заявою про припинення освітніх послуг,
так як не мав в них потреби. Враховуючи
викладене, вважає необґрунтованими
вимоги АМІ ОНМА про стягнення з нього
грошах коштів в рахунок оплати ІІ
семестру навчального року, оскільки
фактично відповідач на цей час в АМІ
ОНМА вже не навчався.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи приходить
до переконання, що позовні вимоги АМІ
ОНМА задоволенню не підлягають. При
цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу,яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до договору № 12239 від
12.09.2012 року, укладеного між АМІ ОНМА
(Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник),
Виконавець взяв на себе зобов'язання за
рахунок коштів Замовника здійснити
навчання студента - ОСОБА_1, зарахувати
останнього на 1 курс з 2012-2013 року
заочної форми

навчання для одержання вищої освіти за
освітньо-кваліфікаційним рівнем:
бакалавр терміном навчання 2,5 років за
напрямом підготовки 6.00104 «Морський та
річковий транспорт «Судноводіння» (п.
1.1 наведеного Договору). За вказаним
договором Виконавець взяв на себе
обов'язок щодо організації підготовки
Студента на рівні державних стандартів
освіти; надання Студенту кваліфікації
відповідно до рівня і напряму та видачі
документа про освіту державного зразка
тощо. Замовник (ОСОБА_1) взяв на себе
зобов'язання вчасно вносити плату за
отримувану ним освітню послугу у
розмірах та в терміни, що встановлені
Договором; відвідувати в установлені
строки всі види навчальних занять,
виконувати завдання і контрольні
заходи, передбачені навчальним планом;
у випадку невиконання п.п. 3.1, 3.2
Договору внести оплату в повному
обсязі по день відрахування Студента.

Відповідно до ст. 903 ЦК України
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку,що встановлені договором. У
разі неможливості виконати договір про
надання послуг, що виникла не з вини
виконавця, замовник зобов'язаний
виплатити виконавцеві розумну плату.
Якщо неможливість виконати договір
виникла з вини замовника, він
зобов'язаний виплатити виконавцеві
плату в повному обсязі, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Пунктом 14 Положення про порядок
переведення, відрахування та
поновлення

поновлення студентів вищих
навчальних закладів освіти,
затверджених Наказом Міністерства
освіти України № 245 від 15.07.1996 року,
студент може бути відрахований з
вищого навчального закладу освіти,
втому числі за академічну неспішність,
за порушення навчальної дисципліни і
правил внутрішнього розпорядку вищого
закладу освіти.

При розгляді судом даної справи, ОСОБА_1
надано суду копію паспорту моряка,
відповідно до якого в період з 31.05.2013
року по 13.03.2014 року ОСОБА_1 перебував у
рейсі. Як посилався ОСОБА_1 при розгляді
судом даної справи, 10.12.2012 року він
звертався до директору АМІ ОНМА з
заявою щодо припинення навчання у АМІ
ОНМА та відрахування його з січня 2013
року. Копію вказаною заяви з записом
щодо прийняття її працівником АМІ ОНМА
ОСОБА_1 додано до матеріалів справи при
розгляді судом даної цивільної справи.
Проте, враховуючи той факт, що при
розгляді судом даної справи не
встановлено факт надходження цієї
заяви до канцелярії АМІ ОНМА, не
встановлено посадову особу, яка її
отримала.

Не дивлячись на викладене судом
встановлено, що фактично відповідач
перестав вживати дії щодо виконання
договору про надання освітніх послуг з
грудня 2012 року: так, зокрема
відповідачем не виконувався
навчальний план щодо здачі
екзаменаційної сесії, своєчасно не
здійснювалась оплата за другий семестр
навчального року, проте АМІ ОНМА не
вживалось жодних дій для його
відрахування. ОСОБА_1, як було зазначено
вище, було відраховано з навчального
закладу 22.07.2013 року. Вже після
відрахування ОСОБА_1 з АМІ ОНМА, на
адресу відповідача позивачем
спрямовувались претензії щодо
погашення заборгованості з оплати
освітніх послуг - від 06.08.2013 року та від
03.09.2013 року, копії яких додано позивачем
до матеріалів позовної заяви. При цьому
позивачем не надано суду жодних
доказів щодо вжиття АМІ ОНМА
відповідних дій в перебігу грудня 2012
року - липня 2013 року щодо спонукання
ОСОБА_1 до виконання його обов'язків за
договором про надання освітніх послуг.

На переконання суду не вжиття
позивачем протягом розумного строку
дій, спрямованих на припинення дії
договору та відрахування студенту з
навчального закладу свідчить про
недобросовісну поведінку позивача.

З огляду на вищенаведене, виходячи з
засад добросовісності, справедливості
та розумності судового розгляду,
встановленого п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України,
суд приходить до висновку про
відсутність у даному коректному
випадку підстав для стягнення з
відповідача на користь АМІ ОНМА
заборгованості за послуги навчання,
які ОСОБА_1 фактично не отримував,
враховуючи факт тривалого невиконання
ОСОБА_1 його договірних зобов'язань та
не вжиття АМІ ОНМА в перебігу тривалого
часу ніяких заходів щодо припинення
договірних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 10, 60, 74, 76,ч. 1 ст. 88
ЦПК України, ст.ст.526, 626, 901 ЦК України,
Положенням про порядок переведення,
відрахування та поновлення

поновлення студентів вищих
навчальних закладів освіти,
затверджених Наказом Міністерства
освіти України № 245 від 15.07.1996 року суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Азовського
морського інституту Одеської
національної морської академії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані освітні послуги, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов