Справа № 752/2719/14-ц
Провадження № 2/752/2509/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася у
суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є
власником квартири НОМЕР_2 у будинку
АДРЕСА_1. 04 жовтня 2013 року з вини
власника квартири НОМЕР_3 того ж
будинку сталося залиття її квартири,
про що складено акт співробітниками КП
«ЖЕО-112 Голосіївського району».
Позивач просить стягнути на її користь
з відповідача 67 213,40 грн. на
відшкодування майнової шкоди, 5000
гривень на відшкодування моральної
шкоди та судовий збір у справі.

У судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги та просила
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась в порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за згодою позивача та її
представника ухвалив постановити
заочне рішення згідно положень ч. 1 ст.
224 ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири НОМЕР_2 у будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
04 березня 2010 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (а.с. 50)

Відповідач є власником квартири НОМЕР_3
у будинку АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування, посвідченого 27 липня 1995 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
(а.с. 48).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

04 жовтня 2013 року відбулось залиття
квартири позивача.

Позивач надала письмові докази на
підтвердження того, що залиття сталося
з вини відповідача - факт залиття
квартири позивача підтверджується
актом, складеним співробітниками КП
«ЖЕО-112 Голосіївського району» 07 жовтня
2013 року (а.с. 19).

В акті зазначено, що квартира НОМЕР_2 у
будинку АДРЕСА_1 була залита з вище
розташованої квартири НОМЕР_3 через
проведення ремонтних робіт мешканцями
вказаної квартири з заміною
трубопроводу центрального опалення.
Внаслідок залиття водою в квартирі
НОМЕР_2 пошкоджено стелю, стіни та
підлогу у кімнаті площею 16,5 кв.м, стелю
та стіни у коридорі площею 2,0 кв.м,
стелю, підлогу та меблі у кімнаті
площею 13,0 кв.м, а також стелю у кімнаті
площею 11.0 кв.метри.

Вбачається, що залиття квартири
позивача відбулося з вини відповідача,
яка в силу закону має нести майнову
відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідачем не надано жодного доказу
на спростування доводів позивача
стосовно вини в залитті квартири.

На підтвердження своїх доводів щодо
розміру завданої майнової шкоди,
позивач надала суду звіт № 198/13 від 25
листопада 2013 року, складений
оцінювачем ОСОБА_5 (а.с. 11-14).

З наданого суду розрахунку вбачається,
що майновий збиток, завданий позивачу
залиттям квартири, складає 66 357 гривню.

За складення звіту позивачем було
сплачено 800 грн., що підтверджуються
товарним чеком № 198/13 від 25 листопада 2013
року. Також за направлення
повідомлення телеграфом відповідачу
про проведення оцінки було сплачено 56,40
грн., що підтверджується фіскальним
чеком з Укрпошти від 12 листопада 2013
року № 2876.

За таких обставин, при визначенні
розміру завданої шкоди, суд вважає за
можливе покласти в основу рішення
наданий позивачем звіт.

Відповідно до ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Оскільки позивач є власником квартири,
тому вона має право вимоги на
відшкодування шкоди відповідно до
своєї частки у праві власності.

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає 66 357 гривень
на відшкодування майнової шкоди.

Позивач також просить суд стягнути на
її користь з відповідача моральну
шкоду в розмірі 5000 гривень.

Такі вимоги позивача ґрунтуються на
законі.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України
визначено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Суд вважає, що в результаті залиття
частини квартири з вини відповідача,
позивач зазнала душевних страждань,
оскільки вона отримала негативні
емоції та переживала з приводу
пошкодження майна, неможливості
нормального користування ним,
порушення звичного способу життя,
необхідності докладання додаткових
зусиль для його нормалізації,
звернення до суду за захистом
порушеного права.

Разом з тим, при визначені розміру
моральної шкоди, з урахуванням
принципу розумності, суд вважає за
можливе стягнути з відповідача на
користь позивача на відшкодування
моральної шкоди 5000 гривень.

З урахуванням задоволення позову на
підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 672,13 гривні.

Керуючись статтями 23, 360, частинами 1, 2
ст. 1166 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Обухів Київської області,
іден. номер НОМЕР_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, кВ. НОМЕР_3) на користь
ОСОБА_3 66 357 гривень копійок майнової
шкоди, 5000 гривень на відшкодування
моральної шкоди, 800 грн. витрат на
послуги експерта, 56,40 грн. поштових
витрат та 672,13 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: