У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на рішення
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 24 лютого
2014 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області від 29 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
виконавчого комітету
Володарсько-Волинської селищної ради
про визнання незаконними рішень та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року позивачі звернулись до
суду з даним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що проживають в
квартирі АДРЕСА_1. Оскільки зазначене
житло є аварійним, рішенням
виконавчого комітету селищної ради від
25 травня 2007 року за №142 їм надано для
проживання квартиру АДРЕСА_2 у цьому ж
населеному пункті. Зазначене житло є
гуртожитком, який раніше перебував на
балансі ВАТ
«Кварцсамоцвіти» та згідно з рішенням
виконкому Володарсько-Волинської
селищної ради Житомирської області від
20 листопада 2002 року за №312 був
прийнятий на баланс територіальної
громади та переданий в управління
підприємству «Тепловодоканал».
Позивачі просили визнати незаконним п.
2 рішення виконкому
Володарсько-Волинської селищної ради
Житомирської області від 20 листопада
2002 року за №312 про прийняття будинку
АДРЕСА_2 у власність територіальної
громади, визнати незаконним рішення
виконкому Володарського-Волинської
селищної ради від 25 травня 2007 року за
№142, а також надати грошові кошти на
придбання житла.

Рішенням Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 24 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 29 травня
2014 року, в задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
особі представника ОСОБА_4 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суди обґрунтовано виходили з
того, що в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, за
судовим рішенням від 30 листопада 2006
року вирішене питання щодо
правомірності надання ОСОБА_3 та ОСОБА_2
спірного житла, а отже позовні вимоги
про визнання недійсним рішення
виконкому селищної ради від 25 травня 2007
року за №142 задоволенню не підлягають.
Крім того, чинним законодавством не
передбачена можливість сплати
грошової компенсації у разі виселення
осіб з житла, яке є аварійним.

Водночас, суди дійшли вірного та
ґрунтовного висновку щодо відсутності
підстав для визнання недійсним п. 2
рішення виконавчого комітету селищної
ради від 20 листопада 2002 року за №312,
оскільки прийняття у власність
територіальної громади житлового
будинку АДРЕСА_2 та його передача на
баланс юридичної особи, не порушує прав
позивачів.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
виконавчого комітету
Володарсько-Волинської селищної ради
про визнання незаконними рішень та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ