Справа № 182/5420/14-ц
Провадження № 6/0182/519/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за поданням
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ Сінченко О.В.
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, яким просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_4. В обгрунтування своїх вимог
зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №248
виданого 18.10.1999 року Нікопольським
міським судом про стягнення аліментів
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно.

Боржник добровільно рішення суду не
виконує. Станом на 31.05.2014 року
заборгованість зі сплати аліментів
складає 47 483,93 грн. Боржник неодноразово
викликався до відділу ДВС для сплати
заборгованості, попереджався про
кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України, здійснювався привід через
органи внутрішніх справ, однак заходи
щодо відшкодування заборгованості не
вживає. 13.06.2008 року ОСОБА_4 знятий з
обліку у центрі зайнятості з сумою
заборгованості 4 661,87 грн.

В ході виконавчого провадження
встановлено, що дохід у вигляді пенсії
боржник не отримує, відомості щодо його
працевлаштування відсутні. Існує
можливість виїзду боржника за межі
України за наявності невиконаних
зобов'язань.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, згідно подання
просить справу розглядати без його
участі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, у порядку, передбаченому
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та статтею 377-1
ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 18.10.1999 року Нікопольським
міським судом видано виконавчий лист
№248 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно (а.с.2).

20.06.2000 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.3). В ході
виконавчого провадження встановлено,
що допомогу у центрі зайнятості, а
також дохід у вигляді пенсії боржник не
отримує (а.с.5). автотранспорт за ним не
зареєстровано (а.с. 5 на звороті).

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що підставою для тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України є
доведений факт навмисного ухиляння від
виконання обов'язків за рішенням суду,
як то приховування доходів, майна на
яке може бути звернено стягнення та ін.
Саме по собі невиконання рішення суду
не є достатнім для обмеження у праві
виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів подання,
18.11.2005 року (а.с.3 на звороті) та 11.09.2013
року (а.с.7 на звороті) ОСОБА_4 з'являвся
до відділу ДВС та надавав пояснення з
приводу виконання рішення суду. Станом
на 31.05.2014 року заборгованість зі сплати
аліментів складає 47 483,93 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с. 8 на
звороті). Як вбачається з розрахунку,
кошти на утримання дитини боржник
сплачує, однак нерегулярно та не в
повному обсязі. Остання проплата в
розмірі 100 грн. була здійснена ним у
травні 2014 року.

Таким чином, доказів які б
підтверджували навмисне ухиляння
ОСОБА_4 від виконання зобов'язань, як то
приховування доходів, майна на яке може
бути звернено стягнення, намір виїзду
за межі України при наявності
невиконаних зобов'язань та ін. суду не
надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
недоведеним факт навмисного ухиляння
боржника від виконання зобов'язань, а
тому в задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1, ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Сінченко О.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Н. А. Троян