Номер провадження: 22-ц/785/5541/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про
визнання права власності, за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах Держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області та
Одеської міської ради на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 листопада 2012 року,-

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом про визнання права
власності на реконструйовану квартиру
і в обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 16.02.2012 року,
зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН 23.02.2012
року за номером 1857, в книзі 131 доп-201.

Квартира знаходиться на третьому
поверсі триповерхового будинку
дореволюційної побудови, в якому
ніколи не проводився капітальний
ремонт. Над зазначеною квартирою
знаходиться допоміжне приміщення
(горище) загальною площею 75 кв.м.
Технічний стан горища був
незадовільним та потребував ремонту. З
метою поліпшення житлових умов,
позивач влітку 2012 року власними силами
провела ремонт та реконструкцію
належної їй квартири. В результаті цієї
реконструкції у вказаній квартирі було
здійснено повне перепланування з
укріпленням і заміною міжповерхового
перекриття та за власні кошти
здійснено ремонт горища.

Позивач просила визнати за нею право
власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1.

Заочне рішення ухвалено у відсутність
сторін.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 193,6
кв.м, житловою площею - 46,8 кв.м.,
підсобною площею - 146,0 кв.м., корисною
площею - 192,8 кв.м.

Зазначене рішення стало підставою для
реєстрації КП "ОМБТІ і РОН" за ОСОБА_2
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 193,6 кв.м, житловою
площею - 46,8 кв.м., підсобною площею -146,0
кв.м., корисною площею - 192,8 кв.м.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14.04.2014 року заяву заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах ОМР про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах Держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області та
Одеської міської ради, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, неправильне застосування норм
матеріального права, просить заочне
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності володіють, і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою усіх співвласників.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Задовольняючи позов ,суд першої
інстанції виходив з того ,що відповідно
до висновку спеціаліста
будівельно-технічного дослідження
АДРЕСА_1 після її реконструкції
відповідає чинній
нормативно-технічній літературі та
можлива її подальша експлуатація ,тому
на реконструйовану квартиру може бути
визнано право власності позивача.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається , що
відповідно до договору
купівлі-продажу від 16.02.2012 року позивач
придбала квартиру АДРЕСА_1.

Загальна площа придбаної квартири
позивачем становила 88,4кв. м.,у тому
числі житловою площею 56,6 кв.м. (а.с.7-8).

Після придбання квартири , позивач
зареєструвала право власності на
придбану квартиру в КП "ОМБТІ та РОН"
23.02.2012 року за номером 1857, в книзі 131
доп-201 та отримала свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав (а.с.6).

Придбана позивачем квартира
розташована на третьому поверсі
триповерхового будинку .

З метою поліпшення житлових умов,
позивач влітку 2012 року власними силами
провела ремонт горища та реконструкцію
належної їй квартири. В результаті цієї
реконструкції у вказаній квартирі було
здійснено повне перепланування з
укріпленням і заміною міжповерхового
перекриття.

Відповідно до висновку спеціаліста
будівельно-технічного дослідження №
12-112012 внаслідок реконструкції квартири
була збільшена загальна площа
квартири до 193,6 кв. м. ,у тому числі
житлова площа склала 46,8 кв. (а.с.22-31).

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України
власникам квартири у дво-або
багатоквартирному житловому будинку
належить на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування,опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири,яке
обслуговує більше однієї квартири,а
також споруди,будівлі які призначені
для забезпечення потреб усіх
власників квартир,а також власників
нежитлових приміщень,які розташовані
у житловому будинку.

Відповідно до Рішення
Конституційного Суду України № v004p710-04
від 02.03.2004 року «допоміжні приміщення
(підвали, сараї, кладовки, горища,
колясочні і т.ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього. Власник (власники)
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.
Питання щодо згоди співвласників
допоміжних приміщень на надбудову
поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на
вчинення інших дій стосовно
допоміжних приміщень (оренда тощо)
вирішується відповідно до законів
України, які визначають правовий режим
власності .

Будинок АДРЕСА_1 перебуває в
комунальній власності міста .

Горище будинку є нежитловим
приміщенням та належить
територіальній громаді м.Одеси .

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України
,власник квартири може на свій розсуд
здійснити ремонт і зміни у квартирі
,наданій йому для використання як
єдиного цілого - за умови ,що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно- технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Відповідно до п. 1.4.3 Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України 17 травня
2005 № 76 (далі - Правила), до елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, улаштування і
переустаткування тамбурів, прибудова
балконів на рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків.

У п. 1.4.5 Правил зазначено, що для
одержання дозволу на
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень їх власник або
уповноважена ним особа, наймач
(орендар) приміщення за згодою його
власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або
перепланування та, у разі необхідності,
можуть подаватися такі
документи:

- копія свідоцтва на право власності
або договору найму (оренди) приміщення;

- копія поповерхових планів, завірених
в установленому порядку;

- проект переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень,
погоджений в установленому порядку;

- згода власників, співвласників
(наймачів) або уповноважених ними осіб
на переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх спільній
власності.

Матеріали справи не містять докази
звернення позивача до виконавчого
комітету Приморської районної ради
Одеської міської ради та відмови у
наданні згоди на реконструкцію
квартири та звернення і отримання
відмови ІДАБК в Одеській області щодо
прийняття в експлуатацію
реконструйованої квартири .

У зв'язку із цим звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на самовільно реконструйовану
квартиру має здійснюватися за
наявності даних про те, що порушене
питання було предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
дають підстави вважати про наявність
спору про право.

Суд першої інстанцій не встановив
правові підстави для звернення ОСОБА_2
до суду із заявленими вимогами,
ураховуючи, що чинним законодавством
передбачено іншу процедуру прийняття в
експлуатацію реконструйованого
нерухомого майна, порядок проведення
державної реєстрації та оформлення
права власності на нього.

Оскільки матеріали справи не містять
даних щодо звернення позивача до
виконавчого комітету Приморської
районної ради Одеської міської ради ,
органів Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
України в Одеській області стосовно
узаконення реконструйованого
нерухомого майна , а також про відмову
компетентних органів у вирішенні
спірного питання, то висновки суду про
визнання за позивачем права власності
на самовільно реконструйовану
квартиру є хибними.

Крім того, суд першої інстанції не
звернув уваги на те,що позов до
співвласників допоміжних приміщень
горища- співвласників квартир будинку
АДРЕСА_1, чиї права могли бути порушені
через реконструкцію квартири та горища
будинку не пред'явлені та до участі у
справі такі особи не залучені.

Матеріали справи не містять докази
дотримання позивачем при
реконструкції квартири норм пожежних
та санітарних вимог.

Відповідно до ст.ст. 80, 88 ЦПК України , з
ОСОБА_2 на користь держави підлягає
стягненню судовий збір ,від сплати
якого був звільнений заступник
прокурора Приморського району м.Одеси
при подачі апеляційної скарги у
розмірі 1827 грн.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1
ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга
заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах Держави в
особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та Одеської міської
ради підлягає задоволенню, а заочне
рішення суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах Держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області та
Одеської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 30 листопада 2012 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 193,6 кв.м. ,
житловою площею 46,8 кв.м., підсобною
площею 146,0 кв. м.,корисною площею 192,8
кв.м. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 1827 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д. Коротков