Справа №127/3442/14-ц
Провадження № 2/127/2189/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., за
участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство КБ «ПриватБанк» звернулося
до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та повідомило, що відповідно до умов
укладеної між позивачем ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 19.09.2012 року
(далі - Кредитний договір), станом на
09.02.2014 року ОСОБА_1 заборгувала ПАТ КБ
«ПриватБанк» 13167,48 грн., з яких 8168,63 грн. -
заборгованість за кредитом, 672,94 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, штраф згідно
п.2.2 Генеральної угоди - 3222,70 грн., а
також штраф (фіксована частина) - 500,00
грн., штраф (процентна складова) - 603,21
грн. Позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 13 167,48 грн. за
Кредитним договором № б/н від 19.09.2012
року та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Молодецький О.С. у судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, у якій просив розглянути
справу у його відсутність, зменшив
розмір позовних вимог та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання,
призначене на 11.07.2014 року не з'явилася,
будучи належним чином повідомленому
про дату час та місце розгляду справи,
однак у судовому засіданні, яке
відбулося 27.03.2014 року, позов визнала
частково, оскільки вже сплатила
частину заборгованості за кредитом та
буде і у подальшому її погашати.

Дослідивши матеріали даної справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625,
629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до умов укладеної між
позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 19.09.2012 року
(далі - Кредитний договір), станом на
09.02.2014 року ОСОБА_1 заборгувала ПАТ КБ
«ПриватБанк» 13 167,48 грн., з яких 8168,63 грн.
- заборгованість за кредитом, 672,94 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, штраф згідно
п.2.2 Генеральної угоди - 3222,70 грн., а
також штраф (фіксована частина) - 500,00
грн., штраф (процентна складова) - 603,21
грн.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 546 ЦК
України та ст. 549 ЦК України, виконання
зобов'язання забезпечується, зокрема,
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою чи іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 2.2 Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт, відповідно до
ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні
Позичальником строків погашення
заборгованості, вказаних у цій
Генеральній угоді, Умовах і правилах,
більш ніж на 31 день, за зобов'язаннями,
строк яких не настав, Сторони погодили,
що строком повернення кредиту є 32-й
день з моменту виникнення порушення;
Позичальник сплачує Банку штраф у
розмірі 3222,70 грн.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і правил
надання банківських послуг,
затверджених наказом від 06.03.2010 року №
СП-2010-256, при порушенні Клієнтом строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов'язань, передбачених даним
Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості з урахуванням
нарахованих і прострочених процентів
та комісій; штраф рахується на окремому
рахунку та підлягає сплаті у першу
чергу.

Таким чином, розмір штрафу, який
підлягає сплаті, складає: 3222,70 грн.
(згідно п.2.2 Генеральної угоди) + 500,00 грн.
(фіксована частина згідно п.2.1.1.7.6. Умов
і правил надання банківських послуг) +
442,08 грн. (процентна складова п.2.1.1.7.6.
Умов і правил надання банківських
послуг), до якого представник позивача
Молодецький О.С. зменшив розмір
позовних вимог, а не 603,21 грн. як було
заявлено = 4 164,78 грн.

При цьому, як вбачається із заяви
представника позивача Молодецького
О.С., за час розгляду справи у суді
ОСОБА_1 було сплачено 4461 грн., якими було
погашено заборгованість по штрафам та
частині процентів, на яку
представником позивача Молодецьким
О.С. також було зменшено розмір
позовних вимог.

Отже, заборгованість за Кредитним
договором, яка підлягає стягненню
складає 8544,46 грн., з яких 8168,63 грн.
- заборгованість за кредитом, 375,83 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536,
546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
Кредитним договором № б/н від 19.09.2012
року у розмірі 8544,46 грн., з яких 8168,63
грн. - заборгованість за кредитом, 375,83
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя