Справа № 596/2589/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

його представника-адвоката
ОСОБА_2

представника-відповідачки

ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 і
просить виключити відомості про його
батьківство з актового запису № 7 від 03
травня 2011 року про народження ОСОБА_5
зробленого Коцюбинецькою сільською
радою Гусятинського району
Тернопільської області.

Посилається на те, що 27.07.2008 року він
уклав шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрували
у Коцюбинській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської
області. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка
народила сина ОСОБА_5, і 03.05.2011 року
зареєструвала його у Коцюбинській
сільській раді Гусятинського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 07. Батьком народженої дитини було
записано його, однак з цим він не
згідний, оскільки, за весь період
подружнього життя вони проживали з
відповічакою лише перших вісім
місяців. Перед від'їздом в с. Гадинківці
Гусятинського району, Тернопільської
області, де він прописаний з дружиною
він посварився зі своєю дружиною і з
того часу з нею зустрічався дуже рідко.
Під час таких зустрічей вони
обговорювали питання їхнього
примирення та подальшого спільного
проживання, але позитивного результату
це не принесло. У вересні 2010 року він
дізнався, що ОСОБА_3 вагітна. 07.10.2013 року
ОСОБА_3 подала до Гусятинського
районного суду позовні заяви про
розірвання шлюбу та стягнення з нього
аліментів на утримання дитини, а тому
він звертається до суду із даним
позовом, оскільки в нього є сумніви
щодо його батьківства, так як на час
зачаття дитини він проживав в іншому
селі. Просить позовні вимоги
задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві,
просили позов задовольнити.

14.11.2013 року відповідач ОСОБА_3 подала до
суду письмові заперечення на позовну
заяву, згідно яких просить в
задоволенні позову позивачу відмовити.

15.04.2014 року відповідачка ОСОБА_3 подала
до суду письмову заяву про розгляд
справи у її відсутності за наявними
доказами, у справі, в якій також
вказала, що їхати на експертизу до
Києва відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
20 травня 2014 року не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи. Заяви про
відкладення судового засідання не
подала.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні 20 травня 2014 року
позовні вимоги визнав, не заперечував
щодо задоволення позовних вимог.
Ствердив, що відповідачка на
призначені дати проведення
судово-генетичних експертиз
відмовилася їхати.

Суд, заслухавши позивача, його
представника, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження від 03 травня
2011 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 записаний
батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_3 з 27 липня 2008 року до 28 жовтня 2013
року. 28 жовтня 2013 року шлюб між ними
було розірвано за рішенням
Гусятинського районного суду.

Згідно ухвали Гусятинського районного
суду від 23 грудня 2013 року в даній справі
було призначено судово-генетичну
експертизу за результатами ДНК.

Проте, на неодноразові призначені дати
проведення даної експертизи
відповідачка ОСОБА_3 не з'являлася, що
підтверджується листом Київського
міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи від 23
квітня 2014 року № 11/1016 та письмовою
заявою відповідачки ОСОБА_3, поданої до
Гусятинського районного суду 15.04.2014
року про відмову прибути до експертної
установи для проведення вказаної
експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України
дитина зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя.

Оскільки дитина у відповідачки ОСОБА_3
народилася до спливу десяти місяців
після її розірвання шлюбу із
позивачем, відомості про батька дитини
в актовому записі про народження № 07
від 03 травня 2011 року органом РАЦСУ
(Коцюбинською сільською радою) були
зазначені саме у відповідності до ч. 1
ст. 122 СК України, тобто батьком дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зазначено
позивача.

При цьому відповідачка визнала той
факт, що біологічним батьком дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється
позивач ОСОБА_1, що підтверджується її
письмовою заявою від 15.04.2014 року про
відмову від прибуття до експертної
установи для проведення
судово-генетичної експертизи за
результатами ДНК по даній справі та
розгляд даної справи у її відсутності
на підставі наявних доказів у справі, а
також листом Київського міського
клінічного бюро судово-медичної
експертизи від 23.04.2014 року за № 11/1016, з
якого вбачається, що провести
експертизу методом ДНК -аналізу згідно
ухвали від 23.04.2013 року по справі №
596/2589/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства неможливо
через неодноразові неявки ОСОБА_3 на
відбір зразків крові.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімеійного
кодексу України, особа, яка записана
батьком дитини відповідно до статей 122,
124, 126 і 127 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 136 Сімейного
кодексу України у разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком та дитиною
суд постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.

Враховуючи зазначені вимоги закону,
встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
підлягають до задоволення, відомості
про його батьківства, внесені у
свідоцтво про народження дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають
виключенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 3,10, 122, 124,
126, 127, 136 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 212, 213, 215, 218, 294,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису за № 07,
який зроблено 03 травня 2011 року в Книзі
реєстрації народжень Коцюбинської
сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області, відомості про
ОСОБА_1, як про батька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3,
жительки с. Коцюбинці Гусятинського
району Тернопільської області на
користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна