Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2953/14
Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

при секретарі:
Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 16 травня 2014 року про
відмову в ухваленні додаткового
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ПАТ «Ідея Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишено без
розгляду.

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК
України з тих підстав, що в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01 квітня 2014 року не
вирішено питання про стягнення з ПАТ
«Ідея Банк» на користь ОСОБА_3
понесених витрат на правову допомогу у
розмірі - 1300грн..

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 16
травня 2014 року відмовлено в ухваленні
додаткового рішення у зв'язку з тим, що
ст.220 ЦПК України передбачено ухвалення
тільки додаткового рішення суду, а не
судового рішення у широкому розумінні.
Рішення суду у справі не ухвалювалося,
тому правових підстав для ухвалення
додаткового рішення не було.

На вказану ухвалу судді Козицина С.В.
подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу судді першої
інстанції і задовольнити її заяву.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстнації, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
при розгляді справи за позовом ТОВ
„Ідея Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
судом постановлено ухвалу про
залишення цього позову без розгляду
без вирішення питання про розподіл
судових витрат.

За вимогами норм ст., ст. 208, 220 ЦПК
України судові рішення викладаються у
таких формах: ухвали, рішення,
постанови.

Суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо, зокрема: судом
не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін.

Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що
питання щодо ухвалення додаткового
судового рішення було вирішено без
дотримання порядку передбаченого
нормами ст. 220 ЦПК України, а саме:
одноособово суддею, без проведення
судового засідання суду та без
повідомлення сторін у справі.

Враховуючи наведене, оскаржувальна
ухвала судді підлягає скасуванню з
направленням матеріалів справи до того
ж суду на новий розгляд питання про
судові витрати.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 16
травня 2014 року про відмову у задоволені
заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення у цій справі скасувати,
матеріали справи направити до того ж
суду на новий розгляд питання про
судові витрати.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: