Справа № 2-2847/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

за участю представника заявника -
ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ВДВС - Бахур Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Нова Каховка Херсонської
області заяву ОСОБА_5, заінтересована
особа ВДВС Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області, боржники: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що на
підставі заочного рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 21 грудня 2006
року було видано виконавчий лист по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням, який пред'явлено до ВДВС
Новокаховського МУЮ для виконання. З
часом виконавчий лист було втрачено
при пересилці стягувачу - ОСОБА_5 На
підставі ухвали Новокаховського
міського суду Херсонської області від
11.06.2014 року було видано дублікат
виконавчого листа, проте на теперішній
час пропущений строк для його
пред'явлення до виконання. Просив суд
поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримала, просила
поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-2847/06,
оскільки строк для його пред'явлення до
виконання пропущений з поважних
причин, оскільки ОСОБА_5 постійно
знаходився за межами України,
виконавчий лист був втрачений при
пересилці, про що він дізнався в 2014
році.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви, оскільки з моменту
винесення рішення суду від 21.12.2006 року
та пред'явлення його до виконання
сплинуло багато часу, посилання
представниці заявника на поважність
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
вважає безпідставними.

Представник ВДВС Новокаховського МУЮ в
судовому засіданні пояснила, що згідно
перевірки Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень встановлено, що
стягувач ОСОБА_5 після повернення йому
виконавчого листа повторно його не
пред'являв до виконання. За період з 2010
року по 2014 рік стягувач жодного разу не
цікавився перебігом виконавчих дій
вищевказаного виконавчого
провадження, тому вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ОСОБА_5 пропустив без
поважних причин.

Боржниці ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви, посилаючись на те,
що з часу видачі виконавчого листа
сплинуло багато часу, підстав для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання немає.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-2847/06 та докази надані
представницею заявника, вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом

поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів цивільної справи № 2-2847/06
вбачається, що на підставі заочного
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 21 грудня 2006
року було видано виконавчий лист по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням. Відповідно до ухвали
Новокаховського міського суду від
30.12.2008 року видано дублікат виконавчого
листа по цивільній справі № 2-2847/06, яким
ухвалено зобов'язати ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 звільнити квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 червня 2014
року заяву ОСОБА_5 про видачу дублікату
виконавчого листа задоволено. Дублікат
виконавчого листа видано 17 червня 2014.

З відповіді ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області від 24.02.2014 року
слідує, що виконавчий лист було
повернуто ОСОБА_5 і станом на 30.12.2013 року
він на виконанні не перебував.

Посилання представниці заявника
ОСОБА_5 на поважність причин пропуску
ним строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
зв'язку з постійними виїздами
останнього за межі України, суд не
приймає до уваги, оскільки заявник мав
короткочасні виїзди за кордон, що
підтверджується копіями закордонного
паспорту, виданого на його ім'я, тому
мав змогу своєчасно звернути
виконавчий лист до виконання, з часу
винесення рішення суду 2006 року пройшло
понад 8 років, інших доказів поважності
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа № 2-2847/06 до виконання
суду не надано.

З цих підстав заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва