Справа № 713/773/14-ц
Провадження №2/713/320/14
УХВАЛА

14.07.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.

з участю секретаря
Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вижниця в залі суду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без
самостійних вимог на стороні позивача
є ОСОБА_5, про скасування рішення про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом про скасування рішення про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без
самостійних вимог на стороні позивача
є ОСОБА_5

До початку розгляду справи від
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
закриття провадження по справі з
підстав ст.207 ч.8 ЦПК України,
посилається на те, що він не звертався
із позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою
особою без самостійних вимог на
стороні позивача є ОСОБА_5 про
скасування рішення про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно, а звертався з позовом до
Реєстраційної служби Вижницького РУЮ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою
особою без самостійних вимог на
стороні позивача є ОСОБА_5 про
скасування рішення про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно. Провадження відкрито з
ініціативи суду, а не за існуючим
позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_6 не з'явилися,
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи.

В судове засідання третя особа не
з'явилася, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заява є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.8 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що ухвалою суду від
25.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Вижницького РУЮ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою
особою без самостійних вимог на
стороні позивача є ОСОБА_5, про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
залишено без руху та надано строк три
дні для усунення недоліків.

07.05.2014 року позивачем надано квитанцію
про сплату судового збору та позовну
заяву з усунутими недоліками.

07.05.2014 року ухвалою суду відкрито
провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою
особою без самостійних вимог на
стороні позивача є ОСОБА_5, про
скасування рішення про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно.

07.05.2014 року ухвалою суду відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де
третьою особою без самостійних вимог
на стороні позивача є ОСОБА_5, про
скасування рішення про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно, в частині вимог до
Реєстраційної служби Вижницького
районного управління юстиції про
скасування рішення про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
підстави закриття провадження
передбачені ст.205 ЦПК України, правових
підстав для задоволення заяви позивача
немає, а тому заявлене клопотання про
закриття провадження у справі з
підстав ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України,
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 п.8, 208-210 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
закриття провадження по цивільній
справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, де третьою особою без
самостійних вимог на стороні позивача
є ОСОБА_5, про скасування рішення про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, на підставі ст.207 п.8 ЦПК
України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на
ухвалу можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І. А. Кибич