Єдиний унікальний номер 257/4601/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5645/2014
Головуючий в 1 інстанції: Гурідова Н.М.
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 02» липня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Шевченко В. Ю.

суддів: Кіянової С.В., Краснощокової
Н.С.,

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 30 травня 2014 року по
цивільній справі за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського
району м. Донецька», третя особа ОСОБА_2,
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 30 травня 2014 року було
визнано неподаною та повернуто
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Служба єдиного замовника Київського
району м. Донецька», третя особа ОСОБА_2,
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, питання повернути на
новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що суд безпідставно
повернув його позов, оскільки він у
строк, встановлений в ухвалі суду від 08
травня 2014р., сплатив судовий збір та
поштою 29 травня 2014р. направив квитанцію
про його сплату до суду.

Сторони в засідання апеляційного
суду не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає,що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, визнаючи позов
неподаним та повертаючи його, виходив з
того, що позивач не усунув у наданий
судом строк недоліки, про які було
викладено в ухвалі від 08 травня 2014 року
про залишення позовної заяви ОСОБА_1
без руху.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 08 травня 2014р.
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було
залишено без руху у зв»язку з несплатою
судового збору та позивачу наданий
строк до 29 травня 2014р. для усунення цих
недоліків ( а.с.6). Вказану ухвалу ОСОБА_1
отримав лише 26 травня 2014 року (а.с.8).

27 травня 2014р. позивач сплатив судовий
збір, про що свідчить копія квитанції,
та 29 травня 2014р. поштою направив її до
суду першої інстанції, про свідчить
печатка на поштовому конверті ( а.с.11, 27).

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв»язку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що правових підстав для
визнання неподаною та повернення
ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви не
має.

Оскільки судом першої інстанції
порушено порядок, встановлений для
вирішення вказаного питання, ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції
відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 30 травня 2014 року
скасувати. Питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: