Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1338/14
Головуючий у суді І-ї
інстанції Регеша В. О.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Карпенко О.Л., Кривохижі
В.І.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 березня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА

У листопаді 2013 року ПАТ КБ
«Приват Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості

Позивач зазначив, що відповідно
до договору від 05.03.2008 року ОСОБА_2 05.03.2008
року отримала кредит у сумі 8000 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків - 30% на рік на суму залишку
боргу за кредитом.

Відповідач підтвердила свою
згоду на те, що підписана нею заява
разом з умовами надання банківських
послуг, правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
банком договір.

Договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання та автоматично
лонгується, якщо жодна з сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору.

У зв'язку з порушенням зобов'язань
за договором відповідач станом на
30.09.2013 року має заборгованість - 23197, 88
грн., яка складається :

- 7152, 28 грн. - борг за кредитом

- 12564,11 грн. - проценти

- 1900, 64 грн. - комісія

- 500 грн. - штраф (фіксована частина)

- 1080, 85 (5% від суми позову)

Посилаючись на це, позивач просив
стягнути на свою користь 23 197, 88 грн з
відповідача.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 18.03.2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість у сумі 15675, 75
грн. станом на 31.01.2012 року та 229, 40 грн.
судового збору.

В апеляційній скарзі позивач
просить рішення суду змінити в частині
зменшення заборгованості та ухвалити в
цій частині нове рішення про стягнення
заборгованості у повному обсязі,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні
апеляційного суду представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримав, відповідач ОСОБА_2 з
доводами скарги не погодилася, просила
залишити рішення суду без змін.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 05.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2
укладено кредитний договір за яким
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку за кредитом.

Строк дії картки по березень 2010
року. Погашати кредит відповідач
зобов'язалася щомісячним платежем - 7%
заборгованості, але не менше 50 грн. У
разі виникнення прос рочки на суму
більше 50 грн. застосовується подвійна
Базова процентна ставка в місяць.

ОСОБА_2 погодилася, що підписана
нею заява (а.с.7) разом з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою, Пам'яткою клієнта, Тарифами
банку складають між нею та Банком
договір. Про те, що вона ознайомлена з
Умовами, Правилами, Тарифами,
відповідач зазначила в заяві, яку
підписала (а.с.7).

Правила, умови додані до справи
(а.с. 8 -11). Памятку клієнта ОСОБА_2 надала
в судовому засіданні апеляційного
суду. В цьому ж засіданні представник
позивача надав Тарифи та умови
обслуговування кредитних карт в
Приватбанку.

Відповідач вчасно не вносила до
Банку щомісячні платежі, прострочення
платежів почалося з 23.04.2009 року, а
станом на 30.09.2013 року заборгованість за
договором склала 23197, 88 грн., а саме 7152, 28
грн - за кредитом, 12564, 11 грн. - за
відсотками, 1900, 64 грн. - комісія, а також
штрафи - 500 грн. (фіксована частина) , 1080,
85 грн. (процентна складова) - (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Суд дійшов правильного висновку
про те, що заборгованість підлягає
стягненню на користь позивача, але
розмір заборгованості визначив
неправильно, пославшись на виписку по
рахунку лише за період з 21.10.2008 р. по
31.01.2012 року.

Між тим, хоча строк дії кредитної
картки закінчився в березні 2010 року,
ОСОБА_2 останній платіж здійснила на
погашення заборгованості 25.06.2011 р., що
визнала сама відповідач, а тому
відповідно до ч.1 ст.264 ЦК відбулося
переривання перебігу позовної
давності і з цього часу (з 25.06.2011 р.)
перебіг позовної давності почався
заново. Позивач звернувся до суду з
позовом в листопаді 2013 р. тобто в межах
трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань більш
ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення штрафу, а тому
враховуючи, що відповідач подала заяву
про застосування позовної давності
(а.с. 25-27) , та те, що спеціальна позовна
давність спливала, в задоволенні вимог
про стягнення штрафів у сумі 1580, 85 грн.
необхідно відмовити (ч.4 ст.267 ЦК)

Отже, з відповідача підлягає
стягненню борг за кредитом 7152, 28 грн, за
процентами - 12564, 11 грн., комісія - 1900, 64
грн., а всього 21617, 03 грн.

Позивачем сплачено судовий збір
231, 98 грн. (а.с.1), ці витрати підлягають
стягненню з відповідача (ст.88 ЦПК)

Оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи,
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити частково.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду від 18 березня 2014
року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 21617, 03 грн.,
яка складається з боргу за кредитом -
7152, 28 грн., за процентами - 12564, 11 грн., за
комісією - 1900, 64 грн.

В задоволені вимог про стягнення
штрафів у сумі 1580, 85 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» витрати по оплаті
судового збору у сумі 231, 98 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: