Справа № 577/3075/14-ц
Провадження № 2/577/837/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 26.12.2012
року, що утворилася станом на 10.06.2014
року, загальною сумою 13796 грн. 78 коп.

На обгрунтування вимог у позовній
заяві зазначають, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання Умов та правил надання
продукту кредитних карт ( далі -
Генеральна угода) банк надав
відповідачу споживчий кредит у розмірі
10663,37 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 18% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. ОСОБА_1
підтвердив підписом у заяві свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом із запропонованими ПАТ КБ
«Приватбанк» Умовами та правилами,
Тарифами складають між ним та Банком
Кредитний договір. При цьому
відповідач взяв на себе зобов"язання по
поверненню кредиту і сплаті відсотків
у строки та в порядку, встановлених
кредитним договором, а у випадку
порушення зазначеного договору -
сплатити штрафні санкції. Проте, ОСОБА_1
умов договору не виконує, що і стало
підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю
Гакаль Р.В. надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
(а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про
розгляд справи без нього, задоволенню
вимог не заперечує (а.с.41).

Таке визнання позову не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб (не відповідача), а
тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України,
позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

За приписом ст. 526 Кодексу зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до представленого
розрахунку загальна сума
заборгованості, що утворилася станом
на 10.06.2014 року складає 13796 грн. 78 коп.
(а.с.4).

Оскільки добровільно кредит не
погашається, то вказану заборгованість
слід стягнути примусово.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню і понесені
останнім судові витрати, які
складаються із судового збору в сумі 243
грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 26.12.2012 року загальною сумою 13796
грн. 78 коп., що утворилася станом на
10.06.2014 року, а також понесені позивачем
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.,
всього ж 14040 грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.