Справа № 6 /267/396/14
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року
місто
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого-судді Помогаєва
А.В.

при секретарі Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївки заяву ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
звернулось до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначили, що
02.10.2009р. Гірницький районний суд м.
Макіївки прийняв рішення, яким
задовольнив позов ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ від 30.01.2008 р. в розмірі 18691 грн.43
коп., витрат по оплаті судового збору -
186 грн. 92 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення - 250
грн., а всього - 18908 грн.35 коп.

17.07.2012 р. між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» укладено
Договір відступлення права вимоги №
114/1, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог. Уступка
вимог вчинена у період строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,але виконавчий документ не
було своєчасно передано з
організаційних причин, в результаті
чого новий кредитор не мав можливості
отримати виконавчі документи вчасно та
пред'явити його за належністю. Тому
заявник просить поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи. Заяви про розгляд
справи без їх участі або про
відкладення розгляду справи не надали,
а тому суд розглянув заяву за їх
відсутності в порядку правил ст. 371 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне. Заочним рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 02.10.2009 року позов
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
судовий збір у сумі 186,92 грн.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що причина пропуску
заявником строку пред'явлення
виконавчого листа №2-2506/2009 до виконання
не залежала від волевиявлення
позивача, тобто є поважною.

Що стосується пред'явлення виконавчих
документів до виконання, то строки їх
пред'явлення визначені частиною першою
статті 22 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року, якщо інше не передбачено
законом. Тобто протягом одного року
стягувач може скористатися своїм
правом щодо пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Таким чином, заявник з поважних причин
був позбавлений права на пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
встановлені законом строки. Тому заява
ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню, строк
пред'явлення виконавчого листа в
частині стягнення судового збору
підлягає поновленню - на один рік з
дати винесення ухвали, тобто з 07.07.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
статями 371 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2-2506/2009 за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом п'яти днів з дня її винесення,
а у разі якщо ухвалу винесено без
виклику особи яка її оскаржує в той же
строк з дня отримання її копії.

Суддя
А.В.Помогаєв