УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

07.07.2014 року 2/425/396/14

425/1185/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої злочином, -

встановив:

02 квітня 2014 року до Рубіжанського
міського суду Луганської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої злочином.

Зазначена цивільна справа двічі
призначалася до розгляду.

В судове засідання 25.06.2014 року позивачі
не зявилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином шляхом надіслання 28.05.2014
року смс-повідомлення представнику
позивачів ОСОБА_5, яке було йому
доставлено в цей же день (а.с. 62).
Позивачі заяв про розгляд справи у їх
відсутності до суду не направили, про
поважність причин незявлення до суду
не повідомили.

Судом було відкладено розгляд справи в
звязку з першою неявкою без поважних
причин позивачів відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 169 ЦПК України.

Представник позивачів 25.06.2014 року в
судове засідання також не зявився,
причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України
неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи.

Відповідач та його представник в
судове засідання не зявилися, причин
неявки не повідомили, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Розгляд справи судом було відкладено
на 07.07.2014 року о 10:00 годині.

07 липня 2014 року позивачі повторно не
зявилися без поважних причин в судове
засідання, про дату, час та місце
розгляду справи позивачі були
повідомлені належним чином шляхом
надіслання 27.06.2014 року смс-повідомлення
представнику позивачів ОСОБА_5, яке
було йому доставлено в цей же день (а.с.
67), заяви про розгляд справи у їх
відсутності до суду не направили, про
поважність причин незявлення до суду
не заявили, доказів в підтвердження
цього не надали. Представник позивачів
в судове засідання також не зявився,
причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
цій особі.

Відповідач та його представник в
судове засідання не зявилися, причин
неявки не повідомили, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України,
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. У виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може подовжити розгляд справи,
але не більше як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.05.2014 року Рубіжанським міським судом
Луганської області відкрито
провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
зявився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Через те, що позивачі не повідомили суд
про причини неявки в судове засідання,
суд приходить до висновку, що позивачі
не зявилися до суду повторно без
поважних причин.

Судом було вжито всіх можливих заходів
з метою забезпечення участі позивачів
у розгляді справи та надання їм
можливість підтримати свої позовні
вимоги та довести ті обставини, на які
вони посилаються як на підставу своїх
вимог, проте позивачі цим не
скористалися, тому суд вважає, що
позивачі втратили процесуальний
інтерес до розгляду та вирішенню
поданого до суду позову та не бажають
підтримувати заявлені позовні вимоги.

В звязку з тим, що позивачі, які були
судом повідомлені належним чином про
судове засідання, та їх представник
повторно не з'явилися в судове
засідання без поважних причин, не
подали заяв про розгляд справи без їх
участі, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.
10 ЦПК України, суд розяснює позивачам
положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
відповідно до якої особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивачі мають право
звертатися до суду з даним позовом про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої злочином, тобто
право позивачів на звернення до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів ніким та нічим не обмежено.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої злочином
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО.Ш. Мирошникова