overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4273/14ц
№4с/303/34/14 відкриття провадження у справі та справи до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1 на дії
Мукачівського міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії
Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.
Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Керуючись ст.ст.11,122, 131,156, 383
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Мукачівського міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції.          Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 липня 2012 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю
Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.
Направити скаржнику копію ухвали, суб”єкту оскарження копію ухвали та копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Суб”єкт оскарження має право подати до суду письмове заперечення проти скарги із зазначенням доказів до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 404/5423/14-ц
Номер провадження 2-н/404/807/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро-
Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м. Кіровограді -341,02 грн. ( триста сорок одна гривня дві копійки ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.05.2014 року на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ; 3 % річних в сумі- 3,12 грн. та індекс інфляції в сумі- 22,58 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 366,71 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5828/14-ц
Провадження № 2/520/4482/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши заяву представника позивача «Про забезпечення доказів» по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП», -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП».

03.07.2014 представник позивача надав до суду заяву «Про забезпечення доказів», у якій просить суд:

- витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції інформацію про наявність у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого на правах власності нерухомого майна;

- витребувати з Управління ОСОБА_3
України в Одеській області інформацію щодо наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_4, 4/1, кВ. 72 зареєстрованого на правах приватної власності рухомого майна – будь-якого автотранспортного засобу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, допит свідків, призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача «Про забезпечення доказів» – задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію про наявність у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого на праві власності нерухомого майна;

Витребувати з Управління ОСОБА_3
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію щодо наявності у ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_4, 4/1, кВ. 72) зареєстрованого на праві приватної власності рухомого майна – автотранспортного засобу.

Ухвалу суду виконати в строк до 17.07.2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ма ломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Реєстраційна служба ОМУЮ

м. Одеса, вул. Старицького, 10-а

УДАІ ГУМВС України в Одеській області

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 07.07.2014 року про забезпечення доказів – для виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:

А.І. Маломуж
Справа № 190/711/14-ц
Провадження 2/190/369/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за згодою представника позивача на підставі ст.218
ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» (52180,
Дніпропетровська область,
П'ятихатський район, с.Мар'янівка, вул.Леніна,227-А; ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богдан Рахівського району
Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) за договором оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року заборгованість по виплаті орендної плати за 2013 рік в розмірі 5 301,07 (п'ять тисяч триста одна) грн. 07 коп. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 705,04
(сімсот п'ять) грн. 04 коп., за договором оренди земельної ділянки від 02.01.2012 року заборгованість по виплаті орендної плати за 2013 рік в розмірі 5 301,07
(п'ять тисяч триста одна) грн. 07 коп. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 705,04 (сімсот п'ять) грн. 04 коп., судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Богдан
Рахівського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією
Ощадбанк ТВБВ 10003/0498 від 06.05.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 404/5418/14-ц
Номер провадження 2-н/404/803/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді -325,47 грн. ( триста двадцять п"ять гривень сорок сім копійок ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013 року по 01.05.2014 року на розрахунковий рахунок грн. та індекс інфляції в сумі- 3,28 грн.
ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 353,64 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/5413/14-ц
Номер провадження 2-н/404/799/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м. 1 203,77 грн. ( одна тисяча двісті три гривні сімдесят сім копійок ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року на розрахунковий рахунок та індекс інфляції в сумі- 31,32 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 1 243,92 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 712/8675/14-ц
Провадження № 2/712/2040/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10. 06. 2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03. 06. 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 433.

Від даного шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинені з січня 2014 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 433 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Євтушенко П.М.
Справа № 712/8983/14-ц
Провадження № 2/712/2095/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17. 06. 2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Бойківщинській сільській раді народних депутатів Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 9.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з червня 2014 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.1991 року у
Бойківщинській сільській раді народних депутатів Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 9- розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.