У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 13 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Київської області від 27 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Броварської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 9 (далі - Броварська ЗОШ № 9),
треті особи: управління освіти
Броварської міської ради Київської
області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітнього сина,
звернулася до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що однокласник її
сина ОСОБА_5 неодноразово бив її сина,
внаслідок чого йому були проведені
хірургічні операції. З приводу цього
вона звернулася до правоохоронних
органів, проте у порушенні
кримінальної справи було відмовлено.
Вважала, що дії ОСОБА_5 є наслідком
неналежного виховання батьками та
відсутністю належного контролю за
поведінкою учнів з боку учителів, а
тому батьки ОСОБА_5 та Броварська ЗОШ №
9 відповідно до ст. 1178 ЦК України
повинні нести відповідальність за
завдану шкоду. Ураховуючи викладене,
просила стягнути з відповідачів у
солідарному порядку 203 грн 86 коп. на
відшкодування майнової шкоди та 50 000
грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 13
березня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 27 травня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
рішення районного суду в частині
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно
на користь ОСОБА_2 на відшкодування
матеріальної шкоди 203 грн 86 коп. та
моральної шкоди 1 500 грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 13 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Броварської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 9, треті особи:
управління освіти Броварської міської
ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін