Справа № 663/872/14-ц
Провадження № 2/663/383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)
за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивачка звернулась
до відповідача з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 01.12.2009 року на її користь з
відповідача стягнуто аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частині всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 15.06.2009 року і до повноліття
дитини. Оскільки відповідач своєчасно
не сплачує аліменти (з урахуванням
уточнених позовних вимог) станом на
30.04.2014 року утворилася заборгованість у
розмірі 15544,01 грн. В зв'язку з викладеним
просила стягнути з відповідача
неустойку (пеню), яка зідно розрахунку
позивачки складає на 30.04.2014 року 5160,52
грн.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позові. Просив
позов задовольнити. Також просив
стягнути з відповідача витрати на
правову допомогу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, згоден сплатити пеню
за несвоєчасну сплату аліментів, але
вважає, що її розмір визначений
позивачкою поставить його у скрутне
матеріальне становище. Пояснив, що він
постійної роботи та систематичного
заробітку не має, заробляє
вирощуванням сільгосппродукції,
аліменти сплачує коли з'являється
матеріальна можливість. Зазначив, що в
теперішній час має іншу сім'ю, ще одну
неповнолітню дитину, яких також має
утримувати. Вважає, що несвоєчасна
сплата аліментів обумовлена також і
об'єктивними причинами. Просив суд
врахувати вищевказані обставини та
зменшити розмір неустойки за
несвоєчасну сплату аліментів.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

З наданого ВДВС Скадовського РУЮ
розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по
аліментах від 22.11.2013 року (виконавче
провадження № 16662239) вбачається, що з
11.01.2010 року по 01.11.2013 року відповідачем
сплачено 6687,79 грн. аліментів, а
заборгованість складає 12625,03 грн.

З наданого ВДВС Скадовського РУЮ
розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по
аліментах від 07.05.2014 року (виконавче
провадження № 16662239) вбачається, що з
01.11.2013 року по квітень 2014 року
відповідачем сплачено 260 грн. (з
урахуванням квитанції наданої
відповідачем за 22.04.2014 року на суму 65
грн.) сплачено 325 грн. аліментів, а
заборгованість на 30.04.2014 року включно
складає 15544,01 грн. - 65 грн. = 15479,01 грн.

З розрахунків неустойки (пені) за
несвоєчасну сплату аліментів, наданих
позивачкою, від 01.04.2014 року та від 14.05.2014
року, які сторонами визнавалися, розмір
неустойки (пені) зі сплати аліментів з
лютого 2010 року по 30.04.2014 року складає
5160,52 грн.

Відповідачем суду надані відомості про
його матеріальне становище.

Так, з копії трудової книжки ОСОБА_2
вбачається, що він на теперішній час
офіційно не працює, востаннє в 2012 році
перебував на обліку в Скадовському
районному центрі зайнятості.

З актового запису про шлюб № 156 від
24.10.2009 року відділу РАЦС Скадовського
РУЮ вбачається, що відповідач ОСОБА_2
перебуває у шлюбі з ОСОБА_4

З актового запису про народження № 196
від 27.10.2010 року відділу РАЦС
Скадовського РУЮ вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 має малолітню дитину
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки Скадовської міської ради про
склад сім'ї відповідача ОСОБА_2 від
15.05.2014 року, а також Актів обстеження
Скадовської міської ради від 15.05.2014
року та Приморської сільської ради
Скадовського району Херсонської
області від 21.05.2014 року вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 фактично мешкає з
дружиною та донькою.

З довідки Приморської сільської ради
Скадовського району Херсонської
області без номера та дати вбачається,
що відповідач ОСОБА_2 не є членом
особистого селянського господарства
та земельної ділянки (паю) не має.

З довідки № 18702994 від 21.05.2014 року з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
вбачається, що ОСОБА_2 не
зареєстрований як приватний
підприємець.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 196 СК України, при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Відповідо до п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
передбачена ст. 196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення аліментів.

Суд не вбачає передбачених законом
підстав для звільнення відповідача від
сплати неустойки за несвоєчасну сплату
аліментів, оскільки він є працездатним,
але вважає можливим зменшити розмір
неустойки (пені) по аліментах до 2500 грн.
При цьому суд враховує матеріальний
стан платника аліментів, який не
працює, має іншу сім'ю в т.ч. малолітню
дитину.

Також суд вважає за необхідне на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача в дохід держави 243,60 грн.
судового збору.

В частині стягнення з відповідача на
користь позивачки витрат на правову
допомогу на суму 2000 грн. суд вважає за
необхідне відмовити, оскільки
представник позивачки ОСОБА_7 приймав
участь у розгляді вказаної справи в
процесуальному статусі представника
за дорученням. Відповідне клопотання
про залучення його до участі у справі у
якості фахівця у галузі права не
заявлялося. У дорученні за яким
відбувалося представництво інтересів
позивачки відсутні посилання на
договір №10/14 про надання правової
допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) за несвоєчасну сплату
аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів у розмірі 2500 грн. за період з
лютого 2010 року по 30 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60
грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог в іншій
частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О. Ю. Кустов