пр. № 2-р/759/12/14
ун. № 759/6660/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори про роз'яснення
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 03.09.2013 року, суд,

В С Т А Н О В И В:

Державний нотаріус Дванадцятої
Київської держнотконтори звернувся до
суду з заявою, в якій просить роз'яснити
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 03.09.2013р., посилаючись на те,
що воно є незрозумілим в частині
зобов'язання Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ім'я ОСОБА_1 на частину
квартири за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
постановою № 538/31 від 02.03.2006 року
Державною виконавчою службою
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві накладено арешт на
нерухоме майно, а саме на дану квартиру.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність сторін
відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 03 вересня 2013 року
частково задоволено позов Заступника
прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у м. Києві, 3-ті особи орган опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язання вчинити дії, скасовано
постанову державного нотаріуса
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори Основенко Л.М. від
3.12.2012р. про відмову у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_5 та зобов'язано
Дванадцяту Київську державну
нотаріальну контору видати свідоцтво
про право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_1 на частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 3 вересня
2013р. встановлено, що арешт був
накладений на кімнату НОМЕР_1 квартири
АДРЕСА_1, а не на кімнату НОМЕР_2 даної
квартири та зобов'язано Дванадцяту
Київську державну нотаріальну контору
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом на ім'я ОСОБА_1 на частину
квартири за адресою: АДРЕСА_1, тобто
чітко зазначено, які дії необхідно
вчинити Дванадцятій Київській
державній нотаріальній конторі,
законних підстав для задоволення заяви
про роз'яснення рішення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Дванадцятої
Київської державної нотаріальної
контори про роз'яснення рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 03.09.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів.

Суддя