overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», подану представником Чух Ю.В., на рішення
Ленінського районного суду м.
Полтави від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 22 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 11 червня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_4 заборгованість за договором на вклад Універсальний № 20/02-02/85 від 6 жовтня 2004 року загальною сумою 35 233 грн. 98 коп.; за договором на вклад
Універсальний № 20/02-02/27 від 6 квітня 2005 року загальною сумою 53 447 грн. 33 коп.; за договором на вклад Універсальний № 20/02-02/37 від 6 жовтня 2005 року загальною сумою 113 653 грн. 49 коп.; за договором на вклад Універсальний № 20/02-02/27 від 6 жовтня 2007 року загальною сумою 117 468 грн. 30 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов правильного висновку про підставність й обґрунтованість заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
ОСОБА_5, про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», подану представником
Гавурою В.К., на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» задоволено, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором
№ 016/006/08-22-4 від 22 квітня 2008 року у розмірі 85 141 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 18 674 грн. 80 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 57 919 грн. 87 коп., інфляційних втрат у розмірі 5 119 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 3 426 грн. 85 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року рішення районного суду в частині стягнення солідарно з ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором № 016/006/08-22-4 від 22 квітня 2008 року та судових витрат скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог у цій частині. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про те, що зобов'язання ОСОБА_4 за договором поруки № 016/006/08-22-4 (ДТ) від 22 квітня 2008 року припинилися.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 627/1076/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківгаз", в особі Зміївської філії ПАТ
„Хар-ківгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
„Харківгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Безлюдівська, 1, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 64 коп., які
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1-А, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які зарахувати на
КБ „Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Л. В. Вовк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 627/1066/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківгаз", в особі Зміївської філії ПАТ
„Хар-ківгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1029
(одну тисячу двадцять дев»ять) грн. 92
ВАТ „Ощадбанк", МФО № 351823, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1-А, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які зарахувати на
КБ „Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Л. В. Вовк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
№ провадження 6/646/156/2014
Справа № 646/3210/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Макарійчук А.В. розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

03 квітня 2014 року державний виконавець
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить оголосити розшук боржника
ОСОБА_2 у зв’язку з невиконанням нею рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, на підставі якого відкрито виконавче провадження про стягнення суми боргу на користь ОСОБА_3, у розмірі 31099, 47 грн.

26 липня 2013 року державним виконавцем
Комінтернівського ВДВС відкрито виконавче провадження.

Згідно акту перевірки від 19.09.2013 року та 03.12.2013 року в АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_2 зареєстрована, але мешканці відсутні, про що складено акт.

Державний виконавець ВДВС
Комінтернівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, оскільки місце проживання її невідоме.

У судовому засіданні державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 підтримала подання.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки за місцем реєстрації в
АДРЕСА_2 боржник ОСОБА_2 не проживає, що встановлено при виході за вказаною адресою державного виконавця, так як двері квартири зачинено, а мешканці відсутні. Тому суддя вважає правильним подання державного виконавця щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 – задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України « Про виконавче провадження» - ,

ухвалив:

Подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), реєстрація місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук доручити Червонозаводському
РВ УМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М. Шелест
Справа № 627/1070/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківгаз", в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
„Харківгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Безлюдівська, 1, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1692 (одну тисячу шістсот дев»яносто дві) грн. 18 коп., які
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1-А, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які зарахувати на
КБ „Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Л. В. Вовк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/742/268/14 єдиний унікальний № 742/2965/14
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області В.Г. Павлов, розглянувши заяву ПАТ
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.610,612,614 ЦК України, ст.ст.102,103 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного
Чернігів, вул. Любецька, 68; обласне управління ВАТ ОЩАД, МФО 353553, спожитий природний газ, станом на 01.06.2014 року, в розмірі 1 163 (одна тисяча сто шістдесят три) гривні 40 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя та
Прилуки Чернігівської області, вул.
Ковалівська буд.46 А на користь
Прилуцького управління по
Прилуки Чернігівської області, вул. понесений ним судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Копію судового наказу надіслати фізичній особі-боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Положеннями ст.1051 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
______________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________ 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 559/2170/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Повчанської сільської ради
Дубенського району Рівненської області

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що 08 січня 2014 року помер її батько, ОСОБА_2, який був жителем с.Повча Дубенського району
Рівненської області, та поживав по
АДРЕСА_1.

Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. За свого життя батько склав заповіт на ім'я позивачки, де все своє майно заповідав їй. Проте оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку позивачка не може, бо за свого життя батько не виготовив правовстановлюючих документів на будинковолодіння.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі та підтримання позову.

Представник відповідача, Повчанської сільської ради в судове засідання не з'явився, теж подавши заяву про слухання справи без участі відповідача та визнання позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про смерть підтверджує, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.3.)

Копія заповіту вказує на те, що ОСОБА_2 усе своє майно заповідав своїй дочці,
ОСОБА_1. (а.с.6.)

Про належність будинку ОСОБА_2 підтверджує технічний паспорт на будинок, а також довідка Повчанської сільської ради. Крім того в довідці вказано, що будинок розташований на приватизованій земельній ділянці розміром 0,67 га. (а.с.7-9.)

Отже по смерті спадкодавця, позивачка є спадкоємцем за заповітом і має підстави для визнання права власності на це майно.

За змістом ст.392 Цивільного Кодексу
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.10,60,212, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом по смерті батька, ОСОБА_2 та право власності на домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та розташоване на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,67 га.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: