УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 03.03.2014р. та постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від
03.03.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду
м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 03.03.2014р. та постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 03.03.2014р.

Скаржник просить скасувати
зазначені постанови державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві Телявського А.М. з тих підстав, що
державним виконавцем були порушені
вимоги ст.ст. 31, 57 Закону України «Про
виконавче провадження» щодо
своєчасного направлення копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження сторонам виконавчого
провадження, внаслідок чого боржник
був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення суду у
встановлений Законом строк.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК
України, скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються.

У судові засідання скаржник не
з'явився.

Особа, рішення якої оскаржуються
- державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявський
А.М. направив до суду копію матеріалів
виконавчого провадження № 42291867 та
заяву, в якій просив відмовити у
задоволенні скарги, посилаючись на те,
що скаржник у разі несвоєчасного
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження має право в
порядку ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження» звернутися з
заявою про відкладення виконавчих дій.

Вивчивши доводи скаржника,
письмові заперечення державного
виконавця, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України "Про
виконавче провадження", ст. 17 якого
визначено, що примусове виконання
рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема на підставі виконавчих листів,
виданих судом.

З матеріалів справи убачається,
що 27.12.2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва був виданий виконавчий
лист № 755/6178/13-ц про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Родовід Банк»
заборгованості в сумі 102 614, 59 доларів
США 59 центів.

За вказаним виконавчим листом
03.03.2014р. державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві
Телявським А.М. були винесені постанова
про відкриття виконавчого провадження
№ 42291867 від 03.03.2014 року та постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 03.03.2014
року.

Згідно матеріалів виконавчого
провадження № 42291867, копії зазначених
постанов в той же день були направлені
сторонам виконавчого провадження, в
тому числі й боржнику ОСОБА_1

Як зазначає скаржник і не
спростовано державним виконавцем,
вказані постанови були отримані
ОСОБА_1 лише 28.04.2014 року.

Згідно з вимогами ст. 31 Закону
України "Про виконавче провадження"
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

За правилами ст. 35 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Отже, заслуговують на увагу доводи
державного виконавця про те, що Закон
визначає випадки несвоєчасного
одержання сторонами виконавчого
провадження документів виконавчого
провадження і надає можливість
відкладення виконавчих дій, проте, не є
підставою для скасування законних
рішень державного виконавця.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Оскільки несвоєчасне отримання
сторонами виконавчого провадження
копій документів виконавчого
провадження (у даному випадку -
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 42291867 від 03.03.2014 року та
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 03.03.2014 року) не є правовою підставою
для їх скасування, скарга задоволенню
не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 31, 35, 57 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 11, 209, 210,
293, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про
відкриття виконавчого провадження від
03.03.2014р. та постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 03.03.2014р . - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: