АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/745/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 11 січня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права на спадщину та поділ
спадкового майна, стягнення
компенсації, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Головне управління юстиції в м.
Києві про встановлення факту, визнання
майна таким, що не є спільною сумісною
власністю подружжя, визнання права
власності на спадкове майно, поділ
спадкового майна, за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа - Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності на спадкове
майно та поділ спадкового майна,
припинення права власності, стягнення
компенсації,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Із вказаним позовом до суду позивачка
звернулась у вересня 2009 року.

Зазначала, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
син ОСОБА_5, спадкоємцями якого є вона
та відповідачі. Усі спадкоємці
звернулись у визначений строк до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини, проте згоди щодо
спадкового майна ними не досягнуто.
Позивачка уточнивши в процесі слухання
справи просила суд визнати за нею
право на наступне спадкове майно : 18
частини квартири АДРЕСА_1; 148 частина
квартири АДРЕСА_2 ; 18 частина квартири
АДРЕСА_1 18 частина автомобіля марки
«Шевроле Лачетті»; 18 частина
автомобіля «Деу Ланос»; 18 частина
гаражаАДРЕСА_11; 18 частина депозитного
вкладу.

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулася із
зустрічним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового
майна та просила стягнути з кожного з
відповідачів по 127584, 25 грн. на її
користь .

У квітні 2011 року до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що вони є дітьми
ОСОБА_5, просили визнати право
власності за ними на їх частки
спадкового майна.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Солом'янського районного
суду міста Києва від 11 січня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано право власності в порядку
спадкування на майно спадкодавця -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кожним
на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1,
вартість частки складає 73 125 грн.;1/8
частину квартириАДРЕСА_4, вартість
частки складає 55 000 грн.;1/48 частину
квартири АДРЕСА_2, вартість частки
складає 9 791,66 грн.;1/48 частину квартири
АДРЕСА_6, вартість частки складає 9 583,33
грн.;1/8 частину гаража АДРЕСА_10,
вартість частки складає 8 375 грн.;1/4
частину автомобіля марки «Шевроле
Лачетті», 2007 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість
частки складає 12 025,75 грн.;1/4 частину
коштів на депозитному вкладі НОМЕР_4
«Постійність» від 2 серпня 2007 року у
відділенні № 4 ТОВ Комерційний банк
«Столиця»на ім'я ОСОБА_5 із залишком
коштів на вкладному (депозитному)
рахунку НОМЕР_5 у розмірі 10 000 грн. та
нарахованими відсотками (рахунок
НОМЕР_5) у розмірі 1 606,19 грн., сума частки
складає 2 901,54 грн.

Припинено право власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та
визнано за ОСОБА_2 право власності на:
квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_8; 1/6
частину квартири АДРЕСА_2; 1/6 частину
квартири АДРЕСА_6; гараж АДРЕСА_11;
автомобіль марки «Шевроле Лачетті», 2007
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої
власності на автомобіль марки «Деу
Ланос», 2004 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову компенсацію в
розмірі по 66 573,59 грн. кожному.

Вирішено питання судових витрат у
справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23 квітня 2013 року рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 11 січня
2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
рішення Солом'янського районного суду
міста Києва від 11 січня 2013 року та
ухвала Апеляційного суду м. Києва від 23
квітня 2013 року про задоволення позову в
частині вимог ОСОБА_1 та стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової
компенсації у розмірі 66573, 59 грн.
скасовано та направлено справу у цій
частині на новий розгляд до суду
Апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 11 січня
2013 року та ухвала Апеляційного суду м.
Києва від 23 квітня 2013 року залишено без
змін.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про розгляд 1/8 долі спадщини
квартири АДРЕСА_10. Інших вимог в своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляла.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

В абзаці третьому ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 року зазначено, що
доводи касаційної скарги про визнання
за ОСОБА_1 права власності на 1/48
частину квартири АДРЕСА_6 не
ґрунтуються на доказах. Висновки
судів відповідають вимогам ст. ст. 1261,
1267 ЦК України та встановленим у справі
обставинам ( Т-3 а.с. 169 зворот).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить
питання про скасування рішення суду в
частині грошової компенсації у
розмірі 66573 грн. 59 коп. (Т.3 а.с. 29-33).

З огляду на це апеляційна інстанція
позбавлена можливості вийти за межі
апеляційної скарги.

Викладене свідчить що оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Солом'янського районного
суду міста Києва від 11 січня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: