Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/963/14-ц Провадження № 2/724/472/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Трофа М. В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотин цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась
до Хотинського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що з громадянином ОСОБА_3 вона
знайома тривалий час. У червні 2009 року,
до неї звернувся громадянин ОСОБА_3 з
проханням дати йому в борг гроші в сумі
20000 доларів США. Гроші йому потрібні
були, як він їй пояснив для ведення
бізнесу.

Вказала, що знаючи його тривалий час і
те, що він запевнив її у поверненні
грошей, вона погодилась допомогти йому.
Вказану угоду вони оформили у вигляді
договору позики, яку склали 04 червня 2009
року в м.Харків.На момент укладання
договору позики, 20000 доларів США по
курсу складав 156 000 гривень.

Зазначила, що згідно до договору позики
ОСОБА_3 зобов'язався повернути вказану
суму грошей до 04 червня 2011 року. На
даний час ОСОБА_3 не вчинює жодних дій,
щодо часткового або повного розрахунку
з нею , уникає зустрічей, не відповідає
на телефонні дзвінки, цим самим
навмисно відтягує виконання своїх
зобов'язань.

Також вказала, що аналізуючи викладене,
та ситуацію яку навмисно створює
ОСОБА_3, вона зрозуміла, що він не бажає
взагалі повертати їй кошти. На час
подачі позовної заяви курс долара США
до гривні складає: 11.765592 гривні за 1
долар США.

Посилаючись на викладене просила,
стягнути борг з відповідача ОСОБА_3 на
її користь в сумі 235311, 84 гривні, що
складає еквівалент 20000 доларів США та
стягнути з ОСОБА_3 на її користь судовий
збір.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити у
повному обсязі.

Від ОСОБА_3 надійшла на адресу суду
заява про відкладення розгляду справ,
на інше число в зв'язку із бажанням
укласти угоду із адвокатом, надати
письмові заперечення та пред'явити
зустрічний позов. Враховуючи
попереднє засідання розгляду справи,
наявність тривалого часу для
використання відповідачем своїх
процесуальних прав, відсутністю
доказів укладення угод з адвокатом, суд
вважає, що причини неявки відповідача
не є поважними.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився , хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає, що по справі слід
постановити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
находить позовні вимоги ОСОБА_2
обґрунтованими та такими що
підлягають до часткового задоволення з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з договору позики від 04
червня 2009 року ОСОБА_3 взяв в борг у
ОСОБА_2 гроші в сумі 156000 грн., терміном
до 04 червня 2011 року.

Крім того, ОСОБА_3 не оспорив договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти насправді були одержані.

Таким чином, суд приходить висновку, що
ОСОБА_3 розпорядився своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

При таких обставинах, у суду не
викликає сумніву факт передачі
позивачем відповідачу в борг грошей у
сумі 156000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.»

Відповідно до ст. 527 ЦК України
виконання зобов'язання належними
сторонами

Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України правові
наслідки порушення зобов'язання

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Так судом встановлено що відповідач
ОСОБА_3 порушив свої зобов'язання
перед позивачем, так зокрема
відмовився повернути борг в термін
встановлений договором , чим порушив
умови договору позики.

Враховуючи те, що до теперішнього часу
відповідач не виконав у своє
зобов'язання про повернення боргу, а
також те що відповідач отримав позику
згідно договору позики , а саме гроші в
сумі 156000 грн., за таких обставин суд
вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на
користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 156
000 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
повинні бути стягнути судові витрати в
розмірі 1560 гривень, а в задоволенні
позову в іншій частині відмовити..

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212,214-215,217-218
ЦПК, 510,526,527,530, 610,611,614,625, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 в рахунок погашення
боргу 156000(сто п'ятдесят шість тисяч )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі -
1560 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Хотинським районним
судом Чернівецької області за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв