АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5322/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Білик І. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової
О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 квітня 2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
повернуто позивачу.

З цією ухвалою не погодився позивач і
подав апеляційну скаргу на неї, в якій
ставить питання про скасування ухвали
та направлення справи до суду першої
інстанції для відкриття провадження і
подальшого розгляду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 19
березня 2014 року позивач звернувся до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. Адреса
відповідача зазначена як:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська (а.с.1).

Ухвалою судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 квітня 2014 року позивачу повернуто
його позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, оскільки
згідно повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській
області (а.с.4) відповідач
зареєстрованим або знятим з реєстрації
не значиться, що свідчить про те, що
місце його проживання та перебування
на території Красногвардійського
району в установленому законом порядку
не зареєстроване на день звернення
позивача з позовною заявою про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Однак, при цьому суд не врахував норм
закону.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнє відоме місце
реєстрації відповідача саме в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, а теперішнє місце
реєстрації проживання відповідача не
відоме, то відповідно до правил ч.9 ст. 110
ЦПК України, позивач вправі пред'являти
позов за останнім відомим місцем
проживання відповідача - АДРЕСА_1, тобто
до Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська.

Таким чином, висновок суду про
непідсудність цієї справи
Красногвардійському районному суду
м.Дніпропетровська не може вважатись
таким, що відповідає матеріалам справи
та нормам закону.

Тому, апеляційний суд вважає за
необхідне апеляційну скаргу позивача
задовольнити, ухвалу районного суду
скасувати і передати питання про
відкриття провадження у даній справі
на новий розгляд до суду першої
інстанції, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 квітня
2014 року скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді