Справа № 214/2762/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні, при
заочному розгляді справи, в залі
суду в м. Кривому Розі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з якого
вбачається, що між позивачем та
відповідачем було укладено шлюб, від
якого мають спільну неповнолітню
дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розпаду сім'ї, у 2011 році, між
позивачем та відповідачем було
досягнуто усної домовленості про те, що
аліменти на дитину будуть сплачуватися
відповідачем добровільно шляхом
відрахування грошових сум із його
заробітної плати. Але з січня 2013 року
картка, на яку відповідач
перераховував кошти була заблокована і
відповідач припинив перерахування
щомісячних платежів. Тому позивач
змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року було
роз»єднано цивільну справі ,
виділивши в окремі провадження позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та позову ОСОБА_2, 3-я особа
орган опік та піклування виконкому
Саксаганської районної у місті ради
про визначення місця проживання
дитини, стягнення аліментів.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів призначена до
розгляду н 20.06.2014 року 11 годину. Згідно
розписки ( на а.с. 100) представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала
повістку про явку до суду. Згідно
довідки ( на а.с. 105 ) відповідач
отримав смс повідомлення про
необхідність явки до суду.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Посилаючись на
обставини викладені в позовних
вимогах, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Керуючись ст.169, 224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки позивача,
за відсутності відповідача і
постановити заочне рішення.

Згідно до свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Згідно матеріалів
справи на теперішній час малолітній
ОСОБА_3 проживає з матір»ю.

Відповідач не є інвалідом, не втратив
працездатність, працює та має
стабільний заробіток, тому
зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню дитину, однак своїх
обов'язки не виконує. Обов'язок
утримувати дітей до повноліття
передбачено ст. 180 СК України.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у вигляді
1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і до досягнення
дитиною повноліття на користь матері, і
стягнення здійснювати починаючи з дня
звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8,10,
11, 60, 212- 218, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Могилів-Подільський,
Вінницької області, на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4 частини від
усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 16
квітня 2013 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити
рішення до негайного виконання в межах
місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення.

Суддя
О.В.Ан