Провадження по справі № 6/260/328/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Ленінський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін
С.Г.,

при
секретарі
Коваленко А.Ю.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, у якій заявник просить
замінити сторону виконавчого
провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні з виконання рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 29.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором № 0 від 29.05.2006 року.

Сторони у судове засіданні не
з’явились, про час слухання справи
були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року № 606-XIV, у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ухвалою Ленінського районного суду
м. Донецька від 25.09.2012 року було
замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому
провадженні з виконання рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 29.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором № 0 від 29.05.2006 року.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним відмовити у задоволені
заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження,
оскільки заявник вже звертався до суду
із аналогічною заявою та вказана була
розглянута судом по суті та ухвалою
суду від 25.09.2012 року було замінено
сторону виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV,
керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції в 5-денний
строк з дня винесення ухвали.

Суддя: