________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3882/14-ц
Провадження № 2/520/3957/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі

головуючого судді -
Прохорова П.А.,

при секретарі -
Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та посилаючись на невиконання
відповідачем взятих на себе за
кредитним договором №002-15162-260907, що
було укладено між сторонами 26.09.2007 року,
просив суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість в розмірі
1350,63 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду
з заявою про розгляд справи за його
відсутності, заявлені вимоги та
викладені у позовній заяві обставини -
підтримав. Відповідач звернулась до
суду з заявою про застосування
наслідків пропуску строків позовної
давності, просила суд розглянути
справу за її відсутності та відмовити у
задоволенні позову з зазначених
підстав.

Дослідивши надані сторонами
докази та пояснення суд доходить
висновку про достатність відомостей
про взаємини таких сторін та
можливість розгляду справи за їх
відсутності.

Відповідно до укладеного між
сторонами договору відповідач, ОСОБА_1,
отримала кредит в розмірі 1460,84 грн. на
придбання певного майна та на оплату
страхового внеску ЗАТ «СК» Брама
життя» (п. 1.1. договору). Вказаний кредит
було надано на умовах платності шляхом
сплати 12% річних та 3,25% в місяць - за
ведення кредитної справи (п. 2.3
договору). Повернення кредиту та сплата
супутніх платежів згідно п. 2.9 договору
має здійснюватися періодичними
платежами, щомісяця, не пізніше 26 числа,
відповідно до погодженого сторонами
Графіку платежів. Відповідно до п. 1.2
договору кінцевою датою виконання
відповідачем її зобов'язань з
повернення кредиту визначено 25.09.2009
року.

Відповідно до наданих позивачем
розрахунків та письмових пояснень
відповідача, останній платіж було
проведено відповідачем в червні 2008
року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України
кожна особа має право на судовий захист
свого цивільного права (особистого
немайнового або майнового права та
інтересу) у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Діючим законодавством
передбачено строк у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу - позовна давність (ст. 256 ЦК
України). Згідно ст. 257, 261 ЦК України
позовна давність встановлюється в три
роки від дня, коли особа довідалась або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу яка його порушила.

Виходячи з викладеного суд
доходить висновку про пропуск
позивачем строку позовної давності: в
липні 2008 року відповідачем не було
здійснено черговий платіж згідно
Графіку платежів, та оскільки такі
платежі за змістом договору мають
здійснюватися безпосередньо позивачу,
суд доходить висновку, що про порушення
відповідачем своїх зобов'язань позивач
дізнався в липні 2008 року, а звернувся до
суду з відповідним позовом - 04 квітня 2014
року, тобто більше ніж через 5 років.
Разом з тим суд зазначає про те, що за
укладеним між сторонами кредитним
договором №002-15162-260907 від 26.09.2007 року
кінцевою датою повернення кредиту було
визначено 25.09.2009 року, тобто за більш
ніж чотири роки до звернення позивача
до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності є підставою
для відмови у позові якщо про таке
просить відповідач.

Відповідач звернулась до суду з
заявою про застосування наслідків
сплину строків позовної давності.

Виходячи з викладених вище
обставин справи суд доходить висновку
про необхідність в відмові у
задоволенні позову з мотивів пропуску
позивачем строків позовної давності.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України судові витрати позивача, у
випадку відмови у задоволенні позову,
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України,
суд -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- відмовити у зв'язку із спливом
позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси
П.А. Прохоров