Номер провадження: 22-ц/785/4952/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Суворовського районного суду
м. Одеси від 24 січня 2014 року про
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 -
«Про стягнення заборгованості за
кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулось до суду із зазначеним
позовом до відповідачів, по якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
достроково заборгованість за
кредитним договором № 014/0027/74/75729 від
31.05.2007 року у розмірі 402930,81 доларів США.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 24.01.2014 року було відкрито
провадження по вказаній цивільній
справі.

04.04.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, по якій
просить скасувати ухвалу районного
суду, посилаючись на порушення
районним судом норм процесуального
права, у зв'язку з недотриманням правил
підсудності, посилаючись на те, що вона
проживає у Приморському районі м.
Одеси, за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим справа підсудна Приморському
районному суду м. Одеси.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-120 ЦПК України, а тому позов
підлягає прийняттю до провадження.

Підставою для звернення до
Суворовського районного суду м. Одеси
було місце реєстрації одного з
відповідачів ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_2.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержання вимог закону, з дотриманням
правил підсудності.

Згідно наданих копій паспортних даних
відповідач ОСОБА_6 зареєстрований у
Суворовському районі м. Одеси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі
якщо за результатами розгляду
отриманої інформації про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи - відповідача буде
встановлено, що позовна заява не
підсудна цьому суду, суддя повертає
позивачу позовну заяву.

З довідок адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Одеській області
вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 зареєстровані у Приморському
районі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у
Суворовському районі м. Одеси за
адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, позивач мав право на свій
вибір звертатись з даним позовом або до
Суворовського районного суду м. Одеси,
або до Приморського районного суду м.
Одеси.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку, що зазначений спір
підлягає розгляду у Суворовському
районному суді м. Одеси та відповідно
правомірно постановив ухвалу про
відкриття провадження у справі.

Посилання апелянта на той факт, що вона
проживає у Приморському районі м.
Одеси, а тому справа повинна бути
розглянута саме у Приморському
районному суді м. Одеси, колегія суддів
до уваги не приймає як необґрунтоване
та без підставне.

Доводи, які викладені в апеляційній
скарзі не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що суд
прийняв до свого провадження справу, не
порушуючи правила підсудності.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

18.06.2014 року
м. Одеса