Справа № 642/4468/14ц
№ 2/642/1124/14
20 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
-судді Іванісової Л. О., за участю
секретаря Бондаренко В. П., прокурора -
Волик В. В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав щодо
неповнолітньої дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, в
якій просить позбавити його
батьківських прав щодо неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те, що з 06.06.2003 року по 11.05.2005 року вона
перебувала у шлюбі з відповідачем,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка
ОСОБА_3. Після припинення
шлюбно-сімейних відносин, дочка
залишилася проживати з матір'ю.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських зобов'язань по
відношенню до дочки, не дбає про її
фізичний і духовний розвиток, не бере
участі в її навчанні та вихованні, не
проявляє інтерес до розвитку
внутрішнього світу дитини, не
забезпечує її матеріально, не
спілкується з дитиною, тому вона
змушена звернутися до суду з
В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений своєчасно
належним чином, про причину неявки суд
Представник третьої особи - Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради в судове
засідання не з'явився, просив слухати
справу за відсутності свого
представника, проти задоволення позову
не заперечував, надав суду висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор проти позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, не
Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає можливим
постановити заочне рішення по справі
зі згоди позивачки. Неявку відповідача
в судове засідання суд розцінює як
байдуже ставлення до розгляду справи.
Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 17.01.2004 року,
виданого міським відділом реєстрації
актів цивільного стану № 3
Харківського обласного управління
юстиції, ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 -
матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
НОМЕР_2 від 11.05.2005 року, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ленінського районного
управління юстиції м. Харкова шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (а. с. 12).
З розпорядження № 1489/9, виданого
Відділом Державної виконавчої служби
Дзержинського районного управління
юстиції м. Харкова, вбачається, що на
виконанні служби знаходиться
виконавчий лист Ленінського районного
суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
в розмірі ? частки від усіх видів
заробітку, що належать боржникові. (а. с.
Згідно довідки Харківської
спеціалізованої школи № 18 Харківської
міської ради Харківської області № 243
від 23.04.2014 року, ОСОБА_3 навчається в
Харківській спеціалізованій школі № 18
з 01.09.2010 року по день видачі довідки,
згідно протоколів батьківських зборів
за всі роки навчання батько ОСОБА_2
жодного разу не був присутнім, класний
керівник за роки навчання дитини
батька не бачив. (а. с. 16).
З довідки про склад сімґї ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виданої Комунальним
підприємством «Жилкомсервіс» дільниця
№ 27 від 20.03.2014 року, ОСОБА_1
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, разом з дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).
Як вбачається з виписки із історії
розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, виданої
Харківською міською дитячою клінічною
лікарнею № 19 від 27.03.2014 року, з моменту
народження по теперішній час
знаходиться під наглядом фахівців
лікарні, догляд за дитиною здійснює
мати ОСОБА_1 (а. с. 17).
Згідно висновку Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради № 240 від 11.06.2014 року
зазначена служба вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
батько з дочкою не спілкується, участі
в її утриманні та вихованні не приймає,
вихованням неповнолітньої ОСОБА_3
займається мати ОСОБА_1, яка
забезпечують дитину матеріально, дбає
про її духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини та інше.
В силу вимог ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. При ухиленні їх
від цього обов'язку кошти на утримання
дітей стягуються у судовому порядку.
Згідно до ст. 166 ч. 3 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку утримання
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 з неповнолітньою
дочкою не спілкується, не надає їй
матеріальної допомоги, ніякої участі в
її вихованні не приймає, не виявляє
турботи про дитину, не цікавиться її
життям, Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні дочки
ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку,
що відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини, а
позов є обґрунтованим і підлягає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищезазначеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 150, 164- 166, 167, 180 СК України,
суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку в апеляційний
суд Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-денний термін із дня
проголошення рішення апеляційної
скарги з подачею її копії в
апеляційну інстанцію, або у разі
ухвалення рішення за відсутності осіб,
що приймають участь у справі, протягом
10 днів з моменту його отримання.

Суддя -
Л. О. Іванісова