overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/1511/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16.01.2010 року вони уклали шлюб. У шлюбі народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку сімейне життя складалося добре, після народження сина на прохання дружини позивач пішов у відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Коли син пішов у садочок у подружжя почали виникати постійні сварки та образи, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, сторони більше чотирьох місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам, примирення між сторонами неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, оскільки сторони тривалий час проживають окремо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2010 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №08 (а.с.3).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.01.2010 року
Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №08 - розірвати.

Визначити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
Справа №2/463/1518/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05.09.2009 року вони уклали шлюб. В сім'ї народилася дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у них з чоловіком виникали постійні конфлікти, протягом останніх двох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, оскільки сім'я існує формально, примирення між ними неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим
Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №138
(а.с.5).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.09.2009 року
Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №138 - розірвати.

Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 13.10.2007 року в Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №532 .

Шлюбні відносини між ними припинено, протягом тривалого часу вони проживають окремо, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам.
Шлюб розпався через неможливість спільного проживання та примирення за обставин повного протиріччя в поглядах на життя. Просить розірвати шлюб, не вживаючи заходів для примирення, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 ,114 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 13 жовтня 2007 року між ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та
ОСОБА_1, який зареєстрований
Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, свідоцтво серії НОМЕР_1, що видане 13 жовтня 2007 року, актовий запис № 532
(повторне серії НОМЕР_2, видано 04 вересня 2008 року), розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Я.
Кузь
Справа №647/1328/14-ц
Провадження № 2-о/647/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_2. Оскільки в документах, які підтверджують родинні відносини, існують розбіжності, заявник просить суд встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги.

Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно актового запису про смерть складеного 03.01.2014 року Урожайненською сільською радою Бериславського району
Херсонської області, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 84 років.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_1. Свідоцтво про народження ОСОБА_1 загублене, поновити його неможливо через розбіжності у даті народження у паспорті та актовому записі про народження.

Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2.

Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Урожайне
Бериславського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 667/4942/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує його честь та гідність, інформацію поширену ОСОБА_2 під час проведення громадських слухань 10.06.2014р. у конференц-залі Херсонської міської ради за адресою: м.Херсон, пр-т
Ушакова, 37, а саме, що ОСОБА_1
(російською) «гопник и прощелыга»;

- зобов'язати ОСОБА_2 у строк в 1 місяць від моменту набуття судовим рішенням чинності, спростувати недостовірну інформацію та таку, що порочить і принижує його честь та гідність, інформацію про те, що ОСОБА_1
(російською) «гопник и прощелыга», шляхом усного оголошення про її недостовірність на публічному заході у м.Херсоні за присутності не менш ніж 200 осіб, в тому числі журналістів, із проведенням відеозйомки цього оголошення;

- зобов'язати ОСОБА_2 у строк 1 місяць від моменту набуття судовим рішенням чинності розмістити в мережі Інтернет на сайті www.youtube.com відеозапис із спростуванням від власного імені недостовірної та такої, що порочить і принижує честь та гідність ОСОБА_1, інформацію про те, що ОСОБА_1
(російською) «гопник и прощелыга» під заголовком «Спростування недостовірної інформації поширеної
ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1»;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування моральної шкоди у сумі 1грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З довідки сектору адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області, а також позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Суворовського району м.Херсона.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві з всіма додатками до неї для подання до належного суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновків про необхідність повернення позову позивачеві для звернення до суду за відповідною підсудністю.

Керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Єдиний унікальний номер 725/3489/14-ц
Номер провадження 2-н/725/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачем та МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особистий рахунок №35022 для проведення розрахунків. Однак споживач не виконувала взятий на себе обов’язок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.12.2012 року по 31.03.2014 рік в розмірі 1502,77 грн.

Стверджує, що згідно розрахунків інфляційні складають 52,31грн. та 3 відсотки річних – 49,95 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в
Першотравневому районному суді м.
Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3489/14-ц
Номер провадження 2-н/725/185/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» (р/р відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1502( одна тисяча п'ятсот дві)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 52грн. 31 коп. - втрат від інфляційних процесів, 49грн. 95 коп. - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/3566/14-ц
Номер провадження 2/725/815/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України- позови про захист прав споживачів можуть пред'являються також за зареєстрований місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди чи виконання договору.

Підставою для спрямування для розгляду даного позову до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці позивач вважає правильним застосування положень ч.5 ст. 110 ЦПК
України, оскільки зазначив місце свого проживання : АДРЕСА_1.

З метою підтвердження вищезазначеного твердження начальнику
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області було надіслано запит щодо реєстрації місця проживання позивача.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області позивач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_2, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території
Шевченківського району, а тому підстав застосування ч.5 ст. 110 УПК України немає.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що обставини, передбачені ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) відсутні, вимоги ст. 117 цього ж Кодексу не порушені, дана цивільна справа не підсудна
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,114,116-117, 210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський