Справа № 286/3419/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
«Прімоколект-Капитал» та до ПАО
«Райфайзен Аваль» ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про визнання
недійсним договору реструктуризації
заборгованості, недійсності цього
правочину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача та просить визнати договір
реструктуризації недійсним. Стягнути з
відповідача та співвідповідача
сплачені ним кошти в рівних частках,
які перевищили суму сплати за
первинним договором в розмірі 6386 грн.
Стягнути з відповідача суму судового
збору.

Так в даній позовній заяві об'єднуються
дві позовні вимоги, тобто об'єднано для
розгляду в одному процесі різні
предмети (об'єкти) спору, а саме:
визнання договору реструктуризації
недійсним, Стягнення з відповідача та
співвідповідача сплачені ним кошти в
рівних частках, які перевищили суму
сплати за первинним договором в
розмірі 6386 грн.

У відповідності до ст.118 ЦПК України,
позивач вправі об'єднати в позовній
заяві декілька позовних вимог, які
пов'язані між собою. Вимоги вважаються
такими, що пов'язані між собою, якщо
вони випливають із одного
правовідношення та мають спільні
підстави.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» це позовна
заява, яка об'єднує в собі вимоги:
майнового характеру - ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.), та немайнового характеру -
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, які позивач повинен
сплатити за подання до суду заяви (243,60
грн.).

Станом на 01.01.2013 року розмір
мінімальної заробітної плати
становить1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору по
даній заяві становить 487 грн. 20 коп. (це
мінімальний розмір). При конкретизації
суми, що підлягає стягненню з
відповідача та співвідповідача цей
розмір може бути змінено у
відповідності до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Пунктами 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру.

В п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України зазначено, що
ціна позову визначається у позовах про
визнання права власності на майно або
його витребування - вартістю майна.
Однак ціна позову та зазначення її
доказів у позові відсутні.

Окрім того у відповідності до п.п.3-6 ч.2
ст.119 ЦК України позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог, ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначити
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Однак і у позовній заяві відсутні зміст
вимог до відповідачів ПАО «Райфайзен
Аваль» та ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» та відсутні
докази, що підтверджують обставини
визнання недійсним договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення коштів.

Також суд звертав увагу позивача, що
позовна заява повинна містити п. 2 ч. 2
ст. 119 ЦПК України найменування
відповідача. Однак, при вказівці
відповідача відсутня
організаційно-правова форма юридичної
особи.

За вказаних обставин позивачу
необхідно було: здійснити оплату
судового збору у сумі 487,20 грн. (сума
може змінитися) на р/р 0426
одержувач УДКСУ у Овруцькому районі.
Позивачу також необхідно зазначити
ціни позову у відповідності до п.2 ч.1
ст.80 ЦПК України, викласти зміст вимог
до ПАО «Райфайзен Аваль», ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал», зазначити
докази, що підтверджують обставини
визнання недійсним договору про
реструктуризацію заборгованості та
стягнення коштів і зазначити повне
найменування відповідача.

Ухвалою судді Овруцького районного
суду від 01.07.2014 року заяву було залишено
без руху та надано заявнику строк для
виправлення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

08.07.2014 року через канцелярію суду від
позивача надійшла уточнююча позовна
заява на виконання ухвали суд з
квитанцією про сплату судового збору.

Однак позивачем усіх недоліків не
усунуто, а саме: не викладено зміст
вимог до ПАО «Райфайзен Аваль», ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал», не зазначено
доказів, що підтверджують обставини
визнання недійсним договору про
реструктуризацію заборгованості і не
зазначено повне найменування
відповідача.

Оскільки недоліки повністю позивачем
не було виправлено, за вказаних
обставин позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
«Прімоколект-Капитал» та до ПАО
«Райфайзен Аваль» ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про визнання
недійсним договору реструктуризації
заборгованості, недійсності цього
правочину вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно
квитанції № 000800031 від 04.07.2014 року на р/р
№0426 в УДК в Овруцькому районі
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд шляхом подання
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська