Справа №560/1393/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Дубровицький
районний суд Рівненської області у
складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участі секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 06 вересня 2013
року № 560/1393/13-ц у справі за позовом
ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради
про визнання права власності на
спадковий житловий будинок з
господарськими будівлями у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою та просить скасувати рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 06 вересня 2013
року №560/1393/13-ц у справі за позовом
ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради
про визнання права власності на
спадковий житловий будинок з
господарськими будівлями.

Крім того, просить прийняти нове
судове рішення, яким визнати за ним
право власності на одноповерховий
житловий будинок, загальною площею 51,4
м.кв. з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1, як спадкоємцем за заповітом
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги мотивує тим, що
рішенням суду від 06 вересня 2013 року
визнано за ним право власності на
одноповерховий житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1, як
спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після
набрання вказаним рішенням законної
сили Державною реєстраційною службою у
реєстрації права власності на будинок
йому було відмовлено у зв'язку з тим, що
за даною адресою зареєстровано
житловий будинок на іншу особу.
Оскільки інших спадкоємців даного
майна, окрім нього, немає, то жодних
зареєстрованих прав на це майно з боку
інших осіб бути не могло. Після
звернення його у сільську раду,
з'ясувалося, що сільською радою було
допущено технічну помилку в документах
щодо адреси даного майна і для
пред'явлення позову до суду йому видано
документи з невірно зазначеною адресою
і на основі яких суд прийняв
вищевказане судове рішення. Помилка в
документах є істотною обставиною, про
яку йому не могло бути відомо на час
розгляду справи в суді і такі обставини
виявилися лише у Берестівській
сільській раді за декілька місяців
після набрання рішенням суду законної
сили.

Представник заявника - ОСОБА_3
подала заяву про розгляд заяви без її
участі, заяву підтримує у повному
обсязі та просить задоволити.

Представник Берестівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився. У своїй заяві просить заяву
ОСОБА_1 розглянути без участі
представника сільської ради, заявлені
вимоги визнають повністю.

Дослідивши матеріали заяви та
матеріали справи №560/1393/13-ц, суд в
задоволенні заяви про перегляд справи
за нововиявленими обставинами
відмовляє з наступних підстав.

Частиною 2 ст.361 ЦПК України
передбачено чотири підстави для
перегляду рішення, ухвали чи судового
наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Як вбачається з долучених до
заяви матеріалів, ОСОБА_1 жодну із
підстав передбачених ч.2 ст.361 ЦПК
України не навів.

Суд не бере до уваги вказану
ОСОБА_1 обставину про те, що останньому
не було відомо на час розгляду справи
про помилково зазначену адресу за якою
знаходиться будинок його матері
ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, оскільки в
матеріалах справи №560/1393/13-ц, на
підставі яких ухвалено рішення суду
від 06 вересня 2013 року, наявна виписка з
погосподарської книги №6 (а.с.7), де
чітко зазначено, що згідно особового
рахунку НОМЕР_1 за ОСОБА_2 рахується
будинок АДРЕСА_1.

Крім того, з довідки №02-24/305 (а.с.9)
вбачається, що будинок ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходиться
по АДРЕСА_1.

Вказані виписка з
погосподарської книги та довідка
датовані 21 червня 2013 року.

Отже, ОСОБА_1 до ухвалення рішення
суду по справі №560/1393/13-ц було відомо
про те, що за ОСОБА_2 рахується житловий
будинок по АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку, що під
час розгляду справи №560/1393/13-ц, ОСОБА_1
були відомі обставини, на які він
зсилається як такі, що стали йому
відомі через кілька місяців після
набрання рішенням суду законної сили, а
тому нема підстав стверджувати, що
вказана ОСОБА_1 обставина є істотною
для перегляду рішення по вказаній
справі у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.210, 293, 294, 365 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Дубровицького
районного суду Рівненської області від
06 вересня 2013 року № 560/1393/13-ц у справі за
позовом ОСОБА_1 до Берестівської
сільської ради про визнання права
власності на спадковий житловий
будинок з господарськими будівлями у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.