АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/725/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2270/14
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області Лобов О.А. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Прокурора Хорольського району
Полтавської області в інтересах
Новачиської сільської ради
Полтавської області на заочне рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 03 липня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ПОП
ім.Кірова Хорольського району
Полтавської області, Новачиської
сільської ради Хорольського району
Полтавської області, Хорольської
районної державної адміністрації та
Відділу Держемагенства у Хорольському
районі про визнання права власності на
земельну частку.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року Хорольським
районним судом Полтавської області
постановлено заочне рішення, яким
задоволено позов ОСОБА_1. Визнано
причину пропуску ним строку позовної
давності для звернення до суду з
позовом - поважною та визнано за ним
право власності на спірну земельну
ділянку.

Роз'яснено порядок перегляду
заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі Прокуратура
Хорольського району Полтавської
області, яка діє в інтересах
Новачиської сільської ради
Полтавської області, посилаючись на
порушення судом норм процесуального і
матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позовних вимог у
зв"язку з пропуском строку позовної
давності для звернення до суду.

Під час вивчення матеріалів справи
було встановлено, що апеляційна скарга
підлягає поверненню заявникові,
виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 228 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

За правилами ч. 4 ст. 231 ЦПК України
лише у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку
встановленому зазначеним Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Оскільки прокуратура діє в
інтересах відповідача по справі право
на апеляційне оскарження у неї виникає
лише після дотримання процедури,
встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України.

В даному випадку заява про
перегляд заочного рішення не була
предметом розгляду в суді першої
інстанції, оскільки не була навіть
поданою.

Прокуророю Хорольського району
Полтавської області яка діє в
інтересах Новачиської сільської ради
Полтавської області не дотримано
процедуру перегляду заочного рішення,
апеляційна скарга підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст.ст. 231, 297, 315, 324 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Прокурора Хорольського району
Полтавської області в інтересах
Новачиської сільської ради
Полтавської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Прокурора
Хорольського району Полтавської
області в інтересах Новачиської
сільської ради Полтавської області на
заочне рішення Хорольського районного
суду Полтавської області від 03 липня 2013
року вважати неподаною і повернути
заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов