overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/368/14-ц
Номер провадження: 2-н/365/7/14
ЗгурівкаКиївськоїобласті
Суддя Згурівського районного суду у цивільнійсправі № 365/368/14-ц за заявою комунального підприємства
«Згурівський комбінат комунальних про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановив, що заявникомвиконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст.
Справу № 365/368/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київськоїобласті.
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявленихвимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київськоїобласті протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скаргаподається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 365/370/14-ц
Номер провадження: 2-н/365/9/14
ЗгурівкаКиївськоїобласті
СуддяЗгурівського районного суду у цивільнійсправі № 365/370/14-ц за заявою комунального підприємства
«Згурівський комбінат комунальних про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст.
Справу № 365/370/14-ц прийняти до провадженняЗгурівського районного суду Київськоїобласті.
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Апеляційнаскарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київськоїобласті через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3914/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 22 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 3477 (три тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 41 коп.; - 3% річних у сумі 61 (шістдесят одна) грн. - інфляційні нарахування у сумі 5 (п'ять) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 524/1832/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» - Бордюга С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77
ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Харцизької міської ради про визнання
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Харцизької міської ради про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 365/369/14-ц
Номер провадження: 2-н/365/8/14
ЗгурівкаКиївськоїобласті
Суддя Згурівського районного суду у цивільнійсправі № 365/369/14-ц за заявою комунального підприємства
«Згурівський комбінат комунальних про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст.
Справу № 365/369/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київськоїобласті через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'ятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Провадження № 2/344/654/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Укргазпромбанк» в особі
Івано-Франківського відділення ПАТ АБ
«Укргазпромбанк» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПАТ АБ «Укргазпромбанк» (м.
Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, ) в особі
Івано-Франківського відділення ПАТ АБ
«Укргазпромбанк», що знаходиться по вул. Донцова, 13 в м. Івано-Франківську, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 15000
(п'ятнадцять тисяч) гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 214
(двісті чотирнадцять) гривень 40коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Номер провадження 4-с/404/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Ковальової А.М., заінтересована особа: КС "Простір", -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК
України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.383-385 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Ковальової А.М., заінтересована особа:
КС "Простір" та призначити судове засідання на 03 червня 2014 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 432/1651/14-ц
Провадження №2/432/1025/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі головуючого- судді Юрченко І.М.

при секретарі: Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують право та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 р. позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують право та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

16.05.2014 р. ухвалою судді відкрито провадження у справі, та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

26.06.2014р. представник позивача через канцелярію суду надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення усіх документів, доданих до позову. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 44 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином подача представником позивача заяви про залишення позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Що стосується вимог представника позивача щодо повернення усіх документів, доданих до позову при подачі позову до суду, вони задоволенню не підлягають, оскільки нормами діючого законодавства не передбачено повернення усіх документів, доданих при подачі позову до суду після відкриття провадження у справі, тим більше що ніяких оригіналів документів до позову додано не було.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст.207, 210, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують право та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача у поверненні всіх документів, доданих до позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 526/970/14-ц
Провадження № 2/526/560/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 28 квітня 2012 року у відділі
РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2, актовий запис № 40. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини припинилися з квітня 2013 року.
За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення вона не згодна, а тому просить розірвати шлюб.
Також позивач у своїй позовній заяві просила, після розірвання шлюбу, залишити проживати з нею неповнолітню доньку.

Позивач ОСОБА_1 надала суду також заяву з клопотанням розглянути цивільну справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи, повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцької районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 40.

Згідно свідоцтва про народження, від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки є неможливим, оскільки подружжя їх не підтримує тривалий час. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 104, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцької районного управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 40, розірвати.

Неповнолітнього дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3693/14-ц
Провадження № 2-н/552/722/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інші дані не встановлено),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані не встановлено) зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 2616 грн. 95 коп. ( дві тисячі шістсот шістнадцять гривень 95 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати по 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
Справа №563/356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.06.2014 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2107/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 22 травня 2014 суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1: на користь Комунального підприємства
ВАТ «Ощадний Банк України», МФО 394106,
Горлівка, Донецька область, пр.. Леніна, - суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з квітня 2011 року по лютий 2014 року у розмірі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн.. 75 коп.; - витрати зі сплати судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 427/2876/14-ц
Провадження № 2-о/427/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, на підставі ст. ст. 119,120,122,127 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати сторони по справі у попереднє відкрите судове засідання на 29 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Одночасно зацікавленій особі, запропоновано подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти задоволення заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зацікавлена особа, може заперечувати проти задоволення заяви, на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав проти позову, можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
В.І.Алейников