overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5150/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління
Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
Позовна заява подана до суду 01.07.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 14.07.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Фрунзенський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5455/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", третя особа Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору, припинення іпотеки, скасування заборони відчуження житлового будинку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Меркурій", третя особа Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору №16-03-341, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством банк "Меркурій", припинення іпотеки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та скасування заборони відчуження цього житлового будинку.

Позовна заява подана 11 липня 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", третя особа Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору, припинення іпотеки, скасування заборони відчуження житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 24.07.2014 року на 12:00 годину в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/898/14-ц
Провадження № 2-о/272/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Яремчук О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

зацікавлених осіб: ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою,в якій зазначила,що має намір одружитись,однак не досягла шлюбного віку,тобто 18 років. На даний час вона вагітна. Термін вагітності 30 тижнів.
Надання права на шлюб до досягнення вісімнадцятирічного віку відповідає її інтересам, як майбутній матері.
Заявник бажає, щоб на час народження дитини вона з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_2 забезпечений житлом,працевлаштований та може забезпечити майбутню сім'ю. З врахуванням вищевикладеного просить надати право на шлюб.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в заяві обставинами.

Зацікавлені особи в судовому засіданні заву визнали повністю, проти надання права на шлюб не заперечували,пояснили,що зобов'язується надавати допомогу
ОСОБА_1 Вважають,що надання права на шлюб відповідає інтересам їх доньки.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнав,пояснив, що надання права на шлюб відповідає їх інтересам,житлом він забезпечений, працевлаштований та зможе забезпечити майбутню сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав : відповідно зі ст.23 СК України за заявою особи,яка досягла 16 років,за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,якщо буде встановлено,що це відповідає її інтересам.Заявнику на даний час є повних 16 років. Згідно довідки центральної міської лікарні № 1 м. Житомира № 364 від 30.05. 2014 року,
ОСОБА_1 перебуває на обліку у зв'язку з вагітністю. Термін вагітності станом на 30.05.2014 року - 30 тижнів.Судом встановлено,що в разі надання права на шлюб заявник буде забезпечений житлом та матеріальною підтримкою.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.ст.3,15,208,209,212,213,214,215,234,235 ЦПК
України,ст.23 СК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженці с.Волиця
Андрушівського району Житомирської області, проживаючої : АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. І. Брагін
Єдиний унікальний номер 205/5571/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року. Від сумісного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надійшла письмова заява з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис за № 93 /а.с.3/.

Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114
Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60,174, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 2001 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис за № 93 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 204/1361/14-ц
Провадження № 2-з/204/108/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 основну суму боргу в розмірі 235 793 грн. 50 коп. та відсотки за користування позиченими грошима в розмірі 165 055 грн. 45 коп. 26 березня 2014 року було відкрито провадження по даній справі.

19 червня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову у зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки сума грошового стягнення з відповідачки на користь позивача є значною - 400 848 грн. 95 коп., тому необхідно накласти арешт на нерухоме майно відповідачки, що буде спів розмірно грошовій компенсації. З метою забезпечення позову позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить яка належить
ОСОБА_2 та заборонити відчуження даної квартири у будь-який спосіб. Дана заява була передана судді для розгляду 23.06.2014 року.

Згідно ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчуження та переоформлення будь-яких документів:

- на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_3.

Боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та до
ВДВС Красногвардійського району м.
Дніпропетровськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
У х в а л а

126/2158/14-ц

2/126/625/14

"18" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4 визнати за нею, як за спадкоємцем померлого за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями
АДРЕСА_1, що складається з А- житловий будинок, загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: Апід - погріб, а-веранда, Б- сарай, 1-3 - огорожа.
Вартість будинку складає 24656 грн.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не дотримано вимог, щодо сплати судового збору. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% від ціни позову. Ціна позову у жданому випадку складає 24 656 грн., а судовий збір сплачено в сумі 243, 60 грн. замість 246, 56 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/680/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ПСП «Авангард» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПСП «Авангард»,
ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

В С Т А
Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла позовна заява ПСП «Авангард» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ПСП «Авангард», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Круглик В.В., який визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він як слідчий суддя, розглядав та задоволив клопотання слідчих СВ Оратівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв»язку із неправомірною зміною власника ПСП «Авангард», тому подальший розгляд справи ним може викликати сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку з"ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В Оратівському районному суді працює два судді. Суддя Слісарчук О.М. з 07.07.2014 року перебуває у відпустці.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу з одного суду до іншого суду, який найбільш територіально наближений до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 116 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді
Круглику В.В., визначеному для розгляду справи за позовом ПСП «Авангард» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПСП
«Авангард», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу за позовом ПСП «Авангард» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПСП
«Авангард», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння об»єднати направити в Іллінецький районний суд Вінницької області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.В. Круглик
Справа № 525/776/14-ц
Провадження №2/525/307/2014
У Х В А Л А

09.07.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанська районна державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_2 звернувся 7 липня 2014 року до суду із позовом до
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанська районна державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122,137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанська районна державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 годин 31 липня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 липня 2014 року.

5. Зробити запит до
Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1, та направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності), інформаційної довідки з Державного реєстру спадкових справ та заповітів щодо померлої ОСОБА_3

6. Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані

подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -