overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 499/714/14-ц
Провадження № 2-н/499/19/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна
Компанія „Одесаобленерго" в особі
Іванівського району електричних мереж, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 15.06.2013 р. особовий рахунок НОМЕР_2 в сумі 1158,67 гривні , судового збору 121 грн. 80 коп.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 27.05.2004 р. особовий рахунок НОМЕР_3.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1 та параграф 5 гл. 54 ЦК України і Правил користування електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (в редакції
Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910), та зареєстрованих в Міністерстві юстиції розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі.
Керуючись ст.ст. 16, 692, 714 ЦК України, п. 6
Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910), та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 18.11.2005
Стягнути з ОСОБА_1 ,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна Компанія
„Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж (ідент.код смт. Петрівка Іванівського району
Одеської області, вул. Горького, № 1,
Одеському облуправлінні "Ощадбанк", МФО 328845) заборгованість за спожиту єлектроенергію на підставі договору про користування електричною енергією в розмірі 1158,67 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна Компанія
„Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж (ідент.код смт. Петрівка Іванівського району
Одеської області, вул. Горького, № 1,
Одеському облуправлінні "Ощадбанк", МФО 328845) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до
Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 603/431/14-ц
Провадження №2/603/133/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Іванчука В. М.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Монастириського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№40.

Від шлюбу подружжя має двоє дітей -
ОСОБА_3, який на даний час повнолітній, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з грудня 2012 року подружні відносини між ними припинені, між ними зникло взаєморозуміння та довір'я, в зв'язку з чим продовжувати шлюбні відносини не бажає.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони припинили подружні відносини, шлюб розпався і носить формальний характер, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112 , 113, 115 СК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Монастириського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№40.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 261/3050/14-ц
Провадження № 2-н/261/519/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 1 062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 30 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2011 р. до 01 червня 2014 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/3050/14-ц від 27.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк. - першому адресату, копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.
Суддя
Справа № 609/806/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"01" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Піщатинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщатинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на

9 липня 2014 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2706/14-ц
Номер провадження 2/725/587/14
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.05.2007 року їх шлюб розірваний.. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з позивачкою. Відповідач має стихійний заробіток. Дитину не утримує.
Просить позивач стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.
В судовому засіданні позивачка не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти, просила розгляд справи провести у її
Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка з що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, згідно рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 17.05.2007 року їх шлюб розірваний.. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з позивачкою. Відповідач має стихійний заробіток. Дитину не утримує. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.180-182, 184 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215,218, 224-228 ЦПК, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 - аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.05.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/987/14-ц
№ 2/733/499/14
Рішення

Іменем України

"02" липня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказуючи на те, що 10 січня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Гужівської сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільних неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2-н/742/233/14 єдиний унікальний № 742/2515/14
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області В.Г. Павлов, розглянувши заяву ПАТ
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст.ст.610,612,614 ЦК України, ст.ст.102,103 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості), жительки та на користь ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 353553, код 05434619 філія Чернігівського ОУ
АТ «Державний ощадний банк України» м.
Чернігів) заборгованість за спожиту електричну енергію, станом на 30.05.2014 року, в розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості), жительки та на користь ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»
Приватбанк, МФО 353586, код 05434619) понесений ним судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3. Копію судового наказу надіслати фізичній особі-боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Положеннями ст.1051 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
______________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________ 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 703/2969/14-ц 02 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Бєлан розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на проживання та
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. В цій квартирі крім нього зареєстрований
Позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він з 2013 року за адресою по АДРЕСА_2 не
Позивач в судове не з'явився. До суду надіслав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі на позовних вимогах наполягає просив їх задоволити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.
Позов підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 21.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу, реєстровий №2882 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.10.2013 року позивач є власником квартири
АДРЕСА_2. Згідно довідки АСЖБ
«Едельвейс» № 9 від 10 лютого 2014 року за адресою АДРЕСА_2, крім позивача зареєстрований ОСОБА_2
Згідно ст. 167 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Про те, що відповідач в квартирі не проживає більше п'яти років підтверджується довідкою АВЖБ
«Едельвейс» від 10.02.2014р № 9 та актом обстеження від 10.02.2014р., ствердженого підписами сусідів позивача.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою
Керуючись ст. ст. 72, 167 ЖК України та ст.ст. 10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Справа № 703/3230/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі                    Cорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайсуду від 30 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на лікування та поховання спадкодавця та витрати по справі в загальній сумі 4388,65 грн. На підставі рішення Смілянського міськрайсуду від 29 грудня 2009 року вони стали співвласниками, по 1/2 частці кожний, домоволодінь №№ 9 і 11 по вул.
Радянській в с. В.Яблунівка,
Смілянського району, земельної ділянки за вказаною адресою та транспортних засобів. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року визнана мирова угода щодо добровільного поділу транспортних засобів а домоволодіння та земельна ділянка залишилися не поділеними.

ОСОБА_2 просить поновити йому строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа виданого 21 лютого 2014 року, оскільки внаслідок неприязних стосунків, які склалися між ним та
ОСОБА_3 вони позбавлені можливості спільно користуватися майном. Він неодноразово намагався позасудовим шляхом поділити майно в натурі пропонуючи різні варіанти та розраховував на те, що вказаний борг буде використаний при поділі майна, не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 неодноразово звертався до
ОСОБА_3 щодо поділу спадкового майна, пропонуючи різні варіанти, в зв’язку з чим не забирав виконавчий лист, також
ОСОБА_3 відмовляється зараховувати борг по виконавчих листах в рахунок компенсації за належну йому частку у спадщині.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ним пропущено строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа виданого 21 лютого 2014 року по справі № 2-117/2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 4388,65 грн., до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:

І.А. Зайончковська