Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 29 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті
особи: Холмківська сільська рада,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом в якому зазначав, що на
підставі рішення ВК ради народних
депутатів м. Ужгорода від 11 грудня 1989
року на ОСОБА_2 −? батька позивача, сім'я
якого складається з п'ятьох чоловік,
було видано ордер на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1), житловою площею 0,43
кв. м.

Згідно з довідкою від 27 серпня 2013 року
№ 3099, виданої ВК Холмківської
сільської ради за адресою: АДРЕСА_1,

с. Минай, зареєстровані наступні
громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7

На підставі того, що відповідно до
відмітки в паспорті ОСОБА_3 приписаний
у квартирі АДРЕСА_1

у с. Минай, вказана квартира є його
єдиним місцем проживання, право
користування даним житловим
приміщенням він не втратив, рішення
суду про виселення з квартири не має,
просив суд вселити його у зазначену
квартиру, встановити порядок
користування житловим приміщенням,
закріпивши за ним право користування
кімнатою, площею 9,7 кв. м, та зобов'язати
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди у
користуванні виділеною йому кімнатою і
підсобними приміщеннями у квартирі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 17
березня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1,
надавши йому в користування ізольовану
кімнату, площею 9,7 кв. м відповідно до
технічного паспорту на об'єкт
нерухомого майна.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_3 перешкод у користуванні наданою
житловою кімнатою і приміщеннями
загального користування у квартирі
АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 29 травня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_8, не чинити
йому перешкоди у користуванні даною
квартирою.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити у повному обсязі,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної
інстанції, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та ухвалюючи нове
рішення про часткове задоволення
позову ОСОБА_3, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір в межах заявлених
позовних вимог з урахуванням
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті
особи: Холмківська сільська рада,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні квартирою та вселення, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області

від 29 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська