У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Ужгород

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
головуючого - Власова С.0.,

суддів-
Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при
секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, його
представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5, його
представника ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного
суду від 21 березня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Тячівського районного суду від 01 липня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Нижньоапшанської сільської ради, де
третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_5 про скасування рішення органу
місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 подав до
місцевого суду заяву про перегляд
вищевказаного рішення Тячівського
районного суду від 1 липня 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
До заяви додав 6 документів, які як на
його думку, підтверджують наявність
правових підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, а саме:копію акта про
встановлення меж від 12.10.2012 р.; довідку
Нижнеапшанської сільської ради № 379
від 11.05.2012 р.; довідку (квитанцію ) про
сплату; 2 акта від 16.10.2012 р. про
встановлення та погодження зовнішніх
меж земельної ділянки, та передачі
межових знаків земельної ділянки на
зберігання (а.с.119-128).

Ухвалою Тячівського районного суду від
21 березня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
у зв»язку з нововиявленими обставинами
вищевказаного рішення суду першої
інстанції.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на неповне з»ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
недоведеність обставин, які суд вважав
встановленими, а також на неправильне
застосування судом норм матеріального
права. При цьому вказує, що
нововиявлені обставини мають місце,
оскільки апелянтом було встановлено,
що при виготовлені документації на
земельну ділянку ОСОБА_5 виготовлено
акт про встановлення та погодження меж
земельної ділянки від 12 жовтня 2012 року.
З цих підстав просить оскаржувану
ухвалу скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін та
їх представників, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи та додані
до них в апеляційному суді додаткові
документи, які долучено до справи,
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає що вона підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що обставини,
на які посилається позивач не можуть
вважатися нововиявленими, оскільки на
час вирішення справи вони існували і
були відомі ОСОБА_2

Але такий висновок суду протирічить
матеріалам справи, так як надані
заявником вищезгадані документи
існували, але йому вони не були відомі.
Він на них у своєму позові до
Нижньоапшанської сільської ради, третя
особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, а також суди першої та
апеляційної інстанції у своїх
рішеннях, не посилались.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 312 ч.3 , 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного
суду від 21 березня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: