Провадження № 2р/521/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Малиновського районного суду
міста Одеси від 08.04.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 08 липня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно, квартиру АДРЕСА_1 -
відмовлено.

14 липня 2014 року представниця позивачки
ОСОБА_1, яка приймала участь у справі
від імені своєї довірительки,
звернулася до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення по даній
справі.

Суд, вивчивши заяву представника
ОСОБА_1, ОСОБА_4, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

За результатами розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, постановлено судове рішення,
яким ОСОБА_1 в задоволенні позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, квартиру
АДРЕСА_1 - відмовлено. Учасники
процесу, в тому числі і представник
позивачки ОСОБА_4 при оголошенні
вступної та резолютивної частини
рішення присутнім не був. 10.07.2014 року
представник позивачки отримала повний
текст рішення суду та 14.07.2014 року подала
до канцелярії суду заяву про
роз'яснення рішення суду від 08.07.2014
року, яке не набрало чинності.

Як вбачається з заяви представника
позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
роз'яснення рішення, представниця
позивачки взагалі не вказує, що рішення
їй незрозуміле, та що саме їй та її
довірительці у рішенні суду є
незрозумілим.

Відповідно до статті 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пункту 21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» роз'ярення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усуненні лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, утому числі й
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

В контексті ст. 221 ЦПК України можливе
подвійне тлумачення прийнятого
судового рішення є неприпустимим,
оскільки ускладнює або робить
неможливим виконання прийнятого судом
рішення по справі. Принциповою є
позиція щодо неможливості при
роз'ясненні рішення судом змісту
прийнятого рішення.

Таким чином з підстав викладених у
мотивувальній частині ухвали, суд
приходить до висновку, що позивачка не
згодна з прийнятим судом рішенням,
законність та обґрунтованість
вказаного рішення може бути перевірена
судом апеляційної інстанції, у разі
подання апеляційної скарги, тому з
зазначених підстав, суд відмовляє в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Малиновського
районного суду міста Одеси від 08 липня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області в
п'ятиденний термін.

Головуючий: