РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2013 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1
про стягнення суми в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютого 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом в якому зазначає, що
16.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір страхування
цивільної відповідальності за шкоду
життю, здоров*ю та майну третіх осіб
внаслідок експлуатації будь-яким
водієм автомобіля «ЗАЗ ДЕО» р.н. НОМЕР_8,
відповідно до поліса ОСЦПВВНТЗ №
АА/6587444 який діяв з 10.08.2011 року по 09.08.2012
року. Транспортний засіб був переданий
у користування ОСОБА_1 за договором
найму (оренди) автомобіля від 25.07.2011
року

09.10.2011 року на вул. Чарівній в м.
Запоріжжя трапилося ДТП за участю
автомобілів «Шеврове авео» р.н. НОМЕР_9
під керуванням водія ОСОБА_3 та «ЗАЗ
Део» р.н. НОМЕР_8під керуванням водія
ОСОБА_1 який знаходився у стані
алкогольного сп*яніння. Відповідно до
постанови Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 31.10.2011 по справі №
0827/3-3224/11 відповідача визнано винним у
скоєні адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді
громадських робіт.

Посилаючись на те, що позивачем було
виплачено на користь страхувальника
ОСОБА_3 18 462 грн.. 94 коп., просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача в порядку регресу суму
страхового відшкодування в розмірі 18 462
грн.. 94 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи за відсутності представника
позивача, наполягав на задоволенні
позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася з невідомих
причин,викликалася шляхом направлення
судових повісток.

Про зміну свого місця
проживання(перебування)під час
судового провадження ,причини неявки у
судове засідання відповідач суд не
повідомив.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України
відповідач вважається таким,що
повідомлений належним чином та не
з*явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на
згодою позивача та його представника
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Судом встановлено, що 09.10.2011 року о 18
годині 50 хвилин ОСОБА_1 на вулиці
Чарівній в місті Запоріжжі,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-Деу 13110»д.н. НОМЕР_8, не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.1., виїхав на
смугу зустрічного руху та скоїв наїзд
на стоячий автомобіль «Шевро лет
Авео»д.н. НОМЕР_9, водій ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 31.10.2011 року у
справі про адміністративне
правопорушення 0827/3-3224/00 ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП
України.

На час розгляду справи постанова в
адміністративній справі відповідачем
не оскаржена, відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК
України обов'язкова для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце дії та чи вчинені вони цією
особою. Таким чином, вина відповідача
встановлена та нічим не спростована.

В результаті ДТП автомобіль «Шеврове
авео» д.н. НОМЕР_9 отримав ряд
механічних пошкоджень.

Згідно дослідження № АР4516АС-18.11/5 дод
про вартість відновлювального ремонту
з урахуванням коефіцієнту фізичного
зношення автомобілю «Шеврове авео»,
д.н. НОМЕР_9 вартість відновлювального
ремонту склала 18 672 грн. 94 коп.

Як передбачено пп. А п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу.

У зв'язку з настанням страхової події
позивач здійснив виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 18 462 грн. 94 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 3154 від 13.01.2012 року.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій
спричинено збитки внаслідок порушення
його цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виплатив ОСОБА_3. страхове
відшкодування та на підставі ст. 1191 ЦК
України, ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» отримав право вимоги
(регресу)до особи, відповідальної за
збитки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові
витрати підлягають відшкодуванню при
повному задоволенню позовних вимог по
оплаті судового збору.

Керуючись ст. 3, 11, 15, 16, 22, 1191 ЦК України,
ст. ст. 38,41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_7 на користь Відкритого
акціонерного товариства Страхова
компанія «Оранта» ()
відшкодування суми в порядку регресу в
розмірі 18 462 (вісімнадцять тисяч
чотириста шістдесят дві) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_7 на користь Відкритого
акціонерного товариства Страхова
компанія «Оранта» ()
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.Галущенко