Справа №200/8799/14-ц
Провадження №2/200/2706/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтуванні
позовних вимог позивач посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дідусь
ОСОБА_3. Померлий залишив заповіт від
20.02.1996 року, яким заповідав належну йому
частину квартири АДРЕСА_1 в рівних
частках батьку позивача - ОСОБА_4 та
дядькові позивача - ОСОБА_5. Про даний
заповіт позивачеві не було відомо.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача
- ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
бабуся позивача - ОСОБА_6, яка залишила
заповіт на ім'я позивача, яким
заповідала їй усе належне їй майно, де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось. Позивач звернулась до
нотаріальної контори після смерті
бабусі із заявою про прийняття
спадщини, де і дізналась про заповіт
дідуся. 22.05.2014 року позивач звернулася
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини після померлого дідуся ОСОБА_3
та їй було відмовлено у зв'язку з
пропуском строку для прийняття
спадщини. Позивач вважає, що пропустила
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, тобто у зв'язку з
неповідомленням її дядьком про
складання заповіту на користь її
батька, тому просить визначити їй
додатковий строк, достатній для
подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Представник позивача надав до суду
заяви про розгляд справи у його
відсутності та відсутності позивача.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив.

В зв'язку з наданням заяв сторонами, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3 виданого Відділом
реєстрації смерті в м.
Дніпропетровську Дніпропетровського
обласного управління юстиції від 23.12.2004
року. Померлий був дідусем позивача.

Померлий залишив заповіт від 20.02.1996
року, яким заповідав належну йому
частину квартири АДРЕСА_1 в рівних
частках батьку позивача - ОСОБА_4 та
дядькові позивача - ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача
- ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть НОМЕР_1 виданого міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Дніпропетровського обласного
управління юстиції від 11.05.2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся
позивача - ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2
виданого Відділом державної
реєстрації смерті реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції від 22.01.2014 року.

За життя ОСОБА_6 03.11.2011 року залишила
заповіт на ім'я позивача, яким
заповідала їй усе належне їй майно, де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось.

Позивач звернулась до нотаріальної
контори після смерті бабусі із заявою
про прийняття спадщини, де і дізналась
про заповіт дідуся. 22.05.2014 року позивач
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після померлого
дідуся ОСОБА_3 та їй було відмовлено у
зв'язку з пропуском строку для
прийняття спадщини. Позивач вважає, що
пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин, тобто у
зв'язку з неповідомленням її дядьком
про складання заповіту на користь її
батька.

Відповідно ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк
для прийняття спадщини з поважної
причини і їй необхідно визначити
додатковий строк, достатній для
подання нею заяви про прийняття
спадщини, встановивши його до 01.09.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1272 ЦК України ст. ст. 3, 10, 11, 60, 214, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бабушкінської районної
у м. Дніпропетровську ради, третя особа
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини за правом
представлення, після смерті дідуся
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
встановивши його до 01.09.2014 року.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю.Єлісєєва