Справа № 447/481/14
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/3291/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді Курій
Н.М.,

суддів:
Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за
секретаря Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
в порядку до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 26 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 26 лютого 2014 року
відкрито провадження у справі за
зазначеним вище позовом.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі апелянти
зазначають, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянти стверджують, що суд першої
інстанції, відкриваючи провадження у
справі, не скерував запит щодо
з'ясування їх місця реєстрації
всупереч ч.3 ст.122 ЦПК України, а тому, не
маючи письмового підтвердження місця
реєстрації, суд не вправі був
відкривати провадження у цій справі.

Апелянти просять ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 26 лютого 2014 року
про відкриття провадження скасувати.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені у
відповідності до вимог ст.74 ЦПК України
(а.с. 37-39), про причини неявки суд не
повідомили та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертались, тому розгляд справи
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до положень ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
позовних вимог. При цьому, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Питання визначення підсудності
розгляду цивільних справ регулюється
як ст.109 ЦПК України, так і ст.114 цього
Кодексу, частина перша якої, власне і
передбачає, що позови, які виникають з
приводу нерухомого майна, повинні
пред'являтися за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п. 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ №3 від
01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», правила виключної підсудності
діють також у випадку пред'явлення
позовних вимог щодо права користування
нерухомим майном (визначення порядку
користування ним), а також права, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 26 лютого 2014 року звернулася до
суду з позовом, в якому просила
зобов'язати відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у
користуванні житлом, що знаходиться за
зазначеною вище адресою.

За таких обставин, Миколаївський
районний суд Львівської області
правильно застосував норми
процесуального права та відкрив
провадження у справі, оскільки позовні
вимоги ОСОБА_5 не чинити їй перешкод у
користуванні житлом, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 стосуються нерухомого
майна, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1ч.1 ст. 312,
п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 26 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку не оскаржується.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:

Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.