Справа № 752/4920/14-ц
Провадження № 2/752/3102/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатуюча
організація "Голосієво" до ОСОБА_1 про
приведення в початковий стан місць
загального користування шляхом
демонтажу самовільно встановленої
перегородки у місцях загального
користування, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2014 року ТОВ "ЕО "Голосієво"
звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про
приведення в початковий стан місць
загального користування шляхом
демонтажу самовільно встановленої
перегородки у місцях загального
користування.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що ТОВ «ЕО
«Голосієво» є балансоутримувачем
житлового будинку АДРЕСА_1.

Під час виконання своїх обов'язків
позивачем було встановлено, що
власником квартири АДРЕСА_1 без жодної
на те правової підстави, за відсутності
відповідної технічної документації та
всупереч нормам чинного законодавства
здійснив незаконне та самовільне
перепланування місця загального
користування (ліфтовий хол) на 2 поверсі
5 секції вказаного будинку шляхом
встановлення перегородки у ліфтовому
холі.

Відповідач на самовільно зайнятій
площі місць загального користування
влаштував собі допоміжне приміщення
для зберігання власного майна. Своїми
діями позивач здійснює незручності та
порушує право на користування місцями
загального користування власникам та
мешканцям інших квартир, що
розташовані на 2 поверсі вказаного
будинку, а також порушує і інші норми
чинного законодавства.

За таких підстав, позивач просить
зобов'язати відповідача привести місце
загального користування на АДРЕСА_1 до
попереднього стану - відповідно до
плану за поверхами будинку шляхом
демонтажу незаконно встановленої
перегородки.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити позов з
вищевказаних підстав.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялася судом
належним чином.

Суд за письмовою згодою позивача
ухвалив постановити заочне рішення
згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до акту приймання-передачі
житлового комплексу або його частину з
балансу на баланс та договору від 17
червня 2010 року про управління та
обслуговування житлового будинку,
укладеного між ТОВ «ЕО «Голосієво» та
ОСББ «Домашній затишок», позивач є
балансоутримувачем житлового будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 319 ЦК України усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав. Власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого,- за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 179 ЖК УРСР
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 року
№45, власники та наймач (орендар)
квартири зобов'язані, зокрема,
дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил; не допускати виконання робіт
та інших дій, що викликають псування
приміщень, приладів та обладнання
будинку, порушують умови проживання
громадян.

Згідно з Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затвердженими наказом
Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 р. №76,
переобладнання жилих будинків, жилих
і нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства. (п. 1.4.1)

Відповідно до ч. 2 п. 1.4.4 зазначених
Правил встановлено, що перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем ОСОБА_1, яка є власником
квартири АДРЕСА_1, було здійснено
перепланування місця загального
користування (ліфтовий хол) на 2 поверсі
5 секції вказаного будинку шляхом
встановлення перегородки у ліфтовому
холі. Такими діями відповідач
влаштував собі допоміжне приміщення
для зберігання власного майна.

Самовільне перепланування місця
загального користування у житловому
будинку призвело до порушення прав
інших співвласників будинку.

З урахуванням досліджених по справі
доказів в їх сукупності суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають відшкодуванню понесені
судові витрати по справі : по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 30, 60, 212 та 213 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експлуатуюча
організація «Голосієво» задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Херсон, іден. номер НОМЕР_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1)
демонтувати самовільно встановлену
перегородку у ліфтовому холі на
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експлуатуюча
організація «Голосієво» 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: