Справа № 453/1510/13
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/3906/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді Курій
Н.М.,

суддів:
Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за
секретаря Данилик І.І.,

з участю ОСОБА_2 та представника
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Бутки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ухвалу
Сколівського районного суду
Львівської області від 25 березня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 25 березня 2014
року задоволено заяву ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, яким позовні вимоги
задоволено.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала суду постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт зазначає, що суду не було
повідомлено, що крім виконавчого
провадження, відкритого згідно з
виконавчим листом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК» про стягнення з ОСОБА_2 172 120 грн. 28
коп. заборгованості за кредитним
договором та судових витрат, відкрито
ще кілька виконавчих проваджень, де
стягувачами є Пенсійний фонд України,
Державна податкова інспекція України
та інші фізичні особи.

Апелянт повідомляє, що судом також не
було прийнято до відома, що згідно з
розрахунком заборгованості ОСОБА_2 з 16
липня 2012 року не виконує свої
зобов'язання.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_2 не надав
документів, що підтверджують його
хворобу чи хворобу членів його сім'ї,
або доказів, які підтверджують, що він
чи його родина постраждали від
стихійного лиха.

Апелянт просить скасувати ухвалу
Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2014 року
про розстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 25 березня 2014
року на 36 місяців.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2014 року
про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості в
сумі 172 120 грн. 28 коп. терміном на 36
місяців, суд першої інстанції виходив
із того, що ОСОБА_2, будучи
зареєстрованим як фізична особа -
підприємець, через несприятливу
економічну та фінансову ситуацію не
одержує достатньо прибутків, що
унеможливлює разове погашення усього
боргу без ризику припинення
підприємницької діяльності та
поставлення його сім'ї у скрутне
матеріальне становище.

Колегією суддів апеляційного суду
Львівської області встановлено і це
узгоджується з матеріалами справи, що 05
грудня 2013 року Сколівським районним
судом Львівської області ухвалено
рішення про стягнення з ОСОБА_2 в
користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати в сумі 172 120 грн. 28 коп.
Відповідно до поданого ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» розрахунку, зазначений
борг ОСОБА_2 не сплачує з 16 липня 2012
року.

У відповідності до вимог ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На підтвердження обставин, які б давали
підстави розстрочити виконання
рішення суду, ОСОБА_2 не подав жодних
доказів про його хворобу, чи хворобу
членів його сім'ї або доказів, які б
стверджували про дію стихійного лиха,
яке б стосувалось його майна чи
інтересів. Натомість, ОСОБА_2 подав суду
копію виписки з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, серії ААВ №651634, з
якої вбачається, що ОСОБА_2
зареєстрований фізичною особою -
підприємцем, довідку про склад сім'ї та
копії свідоцтва про народження дітей.
Зазначені документи не свідчать про
хворобу чи стихійне лихо, не вказують
на скрутне матеріальне становище, а
також не дають суду правових підстав
для розстрочки рішення суду в порядку
ст. 373 ЦПК України.

Крім цього, при постановлені ухвали
колегією суддів апеляційного суду
Львівської області враховується не
лише права та інтереси боржника, а і
порушені права стягувача, на захист
яких 05 грудня 2013 року Сколівським
районним судом Львівської області
ухвалено рішення про стягнення 172 120
грн. 28 коп. заборгованості за кредитним
договором та судових витрат.

Судом першої інстанції помилково
надано оцінку поданим доказам, не
враховано права ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК», які порушено і які також
належить захистити.

Ураховуючи вищезазначене, апеляційний
суд Львівської області доходить
висновку, що апеляційна скарга ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є підставною,
відтак її належить задовольнити та
скасувати ухвалу Сколівського
районного суду Львівської області від
25 березня 2014 року про розстрочку
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року
у цивільній справі за позовом ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312,
п.6 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 25 березня 2014
року скасувати і постановити нову
ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:

Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.