Справа № 369/5491/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2014
року

м.Київ

09.06.2014 р.          Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
судді           Усатова Д.Д.,

за участю
секретаря          Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про забезпечення доказів до
пред»явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 р. публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернувся до
суду із заявою про забезпечення
доказів до пред»явлення позову. Свою
заяву обґрунтував, посилаючись на
наступні обставини.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом
після померлого 26 листопада 2012 року
ОСОБА_2.

20 грудня 2006 року між публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та ОСОБА_3 був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0 на суму 74556, 00 грн.

В забезпечення повернення кредиту
позичальник передав в заставу наступне
майно, а саме: транспортний засіб
«Шевролет Лачеті», рік випуску 2006,
колір чорний, тип ТЗ легковий
універсал, номери агрегатів – кузов
KL1NF353E6K343642, державний номер НОМЕР_1.

Публічному акціонерному товариству
«УкрСиббанк» стало відомо, що
позичальник ОСОБА_3 померла 05.09.2008 року,
про що свідчить Свідоцтво про смерть,
який видав виконавчий комітет
Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 29 від 05.09.2008 р., Серія 1-ОК
№129270.

11.02.2014 р. публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
Першої Київської облдержнотконтори з
запитом про надання інформації хто
прийняв спадщину та яке майно. Проте
відомості не було надано.

А отже, у заявника є складнощі у поданні
до суду необхідних матеріалів.

В зв»язку з цим публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» подав до суду
заяву про забезпечення доказів та
просив суд забезпечити докази шляхом
витребування з Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори завірену належним чином копію
спадкової справи , заведену після
смерті ОСОБА_3, яка померла 05.09.2008 р.

Сторони в засідання не з'явились, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про забезпечення доказів до
пред»явлення позову слід задовольнити
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.
У разі обґрунтованої вимоги заявника, а
також якщо не можна встановити, до кого
може бути згодом пред'явлено позов,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю заявника. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи. Якщо після вчинення
процесуальних дій щодо забезпечення
доказів позовну заяву подано до іншого
суду, протоколи та інші матеріали щодо
забезпечення доказів надсилаються до
суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд, зважаючи, що
відповідно до ст. 32 Конституції України
та ст. 28 Закону України “Про
інформацію”позивач не зможе власними
силами отримати вказані ним докази,
тобто у нього існують складнощі в їх
отриманні, приходить до висновку про
необхідність задоволення його заяви
про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про
забезпечення доказів до пред»явлення
позову – задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом
витребування з Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори завірену належним чином копію
спадкової справи , заведену після
смерті ОСОБА_3, яка померла 05.09.2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4