Справа №591/1725/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко А. П.Номер
провадження 22-ц/788/1096/14 Суддя-доповідач -
Гагін М. В. Категорія -
УХВАЛА

18 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Таран С. А. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного
суду м.Суми від 08 травня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про
скасування судового наказу про
стягнення з неї на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення, -

в с
т а н о в и л а:

24 березня 2014 року суддею Зарічного
районного суду м.Суми виданий судовий
наказ №591/1725/14-ц (провадження №2-н/591/321/14)
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення в сумі 3363 грн. 11 коп. та 212 грн. 80
коп. судових витрат.

07 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про скасування вказаного
судового наказу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду
м.Суми від 08 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3
про скасування судового наказу
залишено без руху та запропоновано в
строк не більше п'яти днів з дня
отримання копії вказаної ухвали
усунути недоліки і роз'яснено, що в
іншому випадку заява буде вважатися
неподаною.

Ухвалою судді Зарічного районного
суду м.Суми від 08 травня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
визнано неподаною та повернуто після
закінчення строку на оскарження.

Роз'яснено заявнику, що він має право
знову звернутися до суду з такою ж
вимогою на загальних підставах, після
усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

При цьому доводить, що копія ухвали
судді від 08 квітня 2014 року нею отримано
29 квітня 2014 року, отже 5-денний строк
усунення недоліків починається з 30
квітня 2014 року та закінчується 04 травня
2014 року. Оскільки 04 травня 2014 року
припадає на вихідний день (неділя),
останнім днем строку є перший після
нього робочий день, тобто 05 травня 2014
року.

Вказує, що вона усунула недоліки 05
травня 2014 року, що підтверджується
квитанцією про поштове відправлення
№6828 від 05 травня 2014 року.

Заявник належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання,
проте своїм процесуальним правом на
участь у ньому не скористався, його
неявка не є перешкодою для розгляду
справи.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суддя виходив з того, що заявником не
виконані вимоги ухвали судді від 08
квітня 2014 року про усунення недоліків,
а саме не надано в п'ятиденний строк з
дня отримання зазначеної ухвали копію
заяви про скасування судового наказу
та копії доданих до неї документів,
тому заяву визнано неподаною та
повернуто.

Проте, погодитись з такими висновками
неможливо, оскільки суддя дійшов цих
висновків при помилковому
застосуванні положень частин 1 та 2 ст.121
ЦПК України.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3
ухвала судді від 08 квітня 2014 року
отримана 29 квітня 2014 року (а.с.25).

Заява про усунення недоліків подана 05
травня 2014 року, тобто у межах
п'ятиденного строку (а.с.43, 46).

Відтак, підстави для повернення заяви
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
були відсутні.

Отже, за встановлених фактичних
обставин, колегія суддів вважає, що у
відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України, ухвала судді Зарічного
районного суду м.Суми від 08 травня 2014
року підлягає скасуванню з надісланням
справи до цього ж суду зі стадії
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1
ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду
м.Суми від 08 травня 2014 року у даній
справі скасувати, а справу направити
до цього ж суду зі стадії відкриття
провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий -

Судді -