Справа № 656/409/14-ц
Номер провадження 6/656/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Іванівка, Херсонської області

заяву Воскресенського сільського
комунального підприємства про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року Воскресенське сільське
комунальне підприємство (далі -
комунальне підприємство) звернулося до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
посилаючись на те, що ухвалою
Іванівського районного суду
Херсонської області від 04 лютого 2011
затверджена мирова угода між
комунальним підприємством та ОСОБА_1 по
цивільній справі за їх позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання. В зв'язку із
звільненням в квітні 2011 року
працівника підприємства, який
контролював судові позови, дана справа
випала з поля зору, тому комунальне
підприємство і не зверталося за її
поновленням про примусове стягнення.
Просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Представник заявника Роік О.В. в
судовому засіданні підтримав заяву та
просив її задовольнити посилаючись на
те, що до липня 2011 року ОСОБА_1
добровільно сплачувала борг, але потім
відмовилася.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про час і місце розгляду справи
повідомлена у встановленому законом
порядку.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Іванівського районного суду
Херсонської області від 04 лютого 2011
року затверджена мирова угода,
укладена між комунальним
підприємством та ОСОБА_1 відповідно до
якої ОСОБА_1 зобов'язалась добровільно
сплатити заборгованість за
водопостачання в лютому, березня та
квітні 2011 року по 100 грн., а в травні,
червні та липні 2011 року - залишок в сумі
760,90 грн., провадження по справі за
позовом комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання в сумі 1 016,90 грн. закрито
(а.с.22); 04 лютого 2011 року сторони
отримали копію ухвали суду (а.с.23); 04
лютого 2011 року ОСОБА_1 сплатила
комунальному підприємству
заборгованість за водопостачання в
сумі 133 грн., 10 березня 2011 року - в сумі 133
грн., 23 травня 2011 року - в сумі 133 грн., 11
липня 2011 року - 233 грн. (а.с.31).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України від 21
квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче
провадження» (в редакції п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону станом на 01 січня 2011 року, яка
діяла до 08 березня 2011 року) виконавчі
листи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 22 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ
«Про виконавче провадження» (в
редакції п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону станом на 01
січня 2011 року, яка діяла до 08 березня 2011
року) строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
частковим виконанням рішення
боржником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України від 21
квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче
провадження» (в редакції п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону станом на 01 січня 2011 року, яка
діяла до 08 березня 2011 року) строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються: для виконання рішень і
вироків судів у частині майнових
стягнень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 2 мирової угоди, укладеної 04
лютого 2014 року між комунальним
підприємством та ОСОБА_1, комунальне
підприємство в разі не сплати
відповідачкою за один місяць боргу має
право звернутися до суду за виконавчим
листом з метою примусового виконання
мирової угод (а.с.20).

Як видно із матеріалів справи
комунальне підприємство до суду за
виконавчим листом не зверталось,
виконавчий лист не видавався, мирова
угода виконувалась в добровільному
порядку шляхом сплати боргу в касу
комунального підприємства в період з
лютого по липень 2011 року.

Отже, за умовами мирової угоди право
комунального підприємства на видачу
виконавчого листа виникло після
несплати ОСОБА_1 боргу в серпні 2011 року,
а строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання встановлений
законом з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.
Ухвала Іванівського районного суду
Херсонської області набрала чинності 09
лютого 2011 року. 10 лютого 2014 року
закінчився строк пред'ялення
виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що
причини пропуску комунальним
підприємством строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними та є підставою для його
поновлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 21, п. «б» ч. 1 ст. 22
Закону України від 21 квітня 1999 року №
606-ХІУ «Про виконавче провадження» (в
редакції п. 1 ч. 1 ст. 21 та п. «б» ч. 1 ст. 22
Закону станом на 01 січня 2011 року, яка
діяла до 08 березня 2011 року), ст. 371 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Воскресенського сільського
комунального підприємства про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити.

Поновити Воскресенському сільському
комунальному підприємству пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-28/2011 року за позовом
Воскресенського сільського
комунального підприємства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
водопостачання в сумі 1 016,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:В. І. Крисанова