Справа № 681/1125/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі
Богданевич О.О.,

за участю сторін та представника
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полонному
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку,
що є спільною частковою власністю та
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3 і просила
провести поділ та виділити їй у
власність 1/2 частину житлового будинку
з господарськими спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1 та ? частину
земельної ділянки.

В обґрунтування заявленого позову
позивач вказує, що відповідно до
договору дарування від 16.08.2000 р. батько
відповідача ОСОБА_3 подарував їм з
чоловіком в рівних долях незакінчений
будівництвом жилий будинок АДРЕСА_1. В
подальшому вони з відповідачем за
спільні кошти подружжя завершили його
будівництво. Відповідач без її згоди
вселив в жиле приміщення іншу жінку,
тому просить суд провести розподіл в
натурі спірного будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі. Також просили у справі провести
будівельно-технічну експертизу з метою
визначення можливих варіантів поділу
будинку. Просила суд провести розподіл
по варіанту №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 07/2014
як другому співвласнику.

Відповідач в судовому засіданні визнав
ту обставину, що будинковолодіння по
АДРЕСА_1 є спільною частковою
власністю, проте при визначенні
варіантів поділу будинку просив
врахувати, що у нього нещодавно
народилася дитина, яка перебуває у
нього на утриманні, тому просив
виділити йому варіан №2 для 2
співвласника відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 07/2014, або варіант №1 для 2
співвласника відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 10-13.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ч.1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є
у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування від 16.08.2000 року (а.с.8)
ОСОБА_4 подарував в рівних долях для
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незакінчений
будівництвом жилий будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до Свідоцтва на право
особистої власності на житловий
будинок від 3 грудня 2002 р. ОСОБА_2
належить 1/ частина цього житлового
будинку (а.с.9). Згідно з довідкою
Полонської міської ради №533 від 30.05.2013
р. (а.с.13) за цим житловим будинком
рахується земельна ділянка площею
0,1216га. Згідно з рішенням Полонського
районного суду від 17.09.2012 р. шлюб між
сторонами розірвано (а.с.7). Відповідно
до свідоцтва про народження (а.с.6)
сторони є батьками неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільна дочка
проживає з матір'ю ОСОБА_2 та перебуває
на її утриманні.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи та сторонами не
оспорюються.

Таким чином будинковолодіння по
АДРЕСА_2 є спільною частковою власністю
сторін, та кожному із них належить 1/2
частина зазначеного будинковолодіння.

Для визначення можливих варіантів
розподілу спірного житлового будинку
судом було призначено
будівельно-технічну експертизу, згідно
висновку якої визначено можливі
варіанти розподілу житлового будинку
та господарських споруд.

З урахуванням тих обставин, що на
утриманні у ОСОБА_2 перебуває спільна
неповнолітня дочка сторін, яка
проживає з нею, суд дійшов висновку, що
розподіл будинку з надвірними
будівлями (господарськими спорудами)
слід провести між сторонами відповідно
до варіанту №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 07/2014
та варіанту №1 порядку користування
земельною ділянкою.

Разом з тим, ОСОБА_2, якій більше
ідеальної частки в одиницях вартості
будинковолодіння на 6,95 кв.м. має
сплатити на користь ОСОБА_3 5452,7 грн.
компенсації за надлишкову площу
житлового будинку.

Враховуючи, що позов судом задоволено
частково, тому відповідно до ст..88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача і
понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 356, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподіл
в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 по
варіанту №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
07/2014, виділивши у власність:

ОСОБА_2:

- коридор (І) площею 9,70 кв.м. вартістю 7527,0
грн., ІІ кухню площею 13,20 кв.м. вартістю
10242,7 грн., У-котельню площею 5,30 кв.м.
вартістю 4112,6 грн., УІ-коридор площею 3,60
кв.м. вартістю 2793,5 грн., УІІ-ванну площею
5,80 кв.м. вартістю 4500,6 грн. цокольного
поверху;

- 1-1 коридор площею 5,80 кв.м., 1-2 вітальню
площею 24,1 кв.м., 1-5 житлову кімнату 11,4
кв.м., вартістю 10357,5 грн. першого
поверху;

а всього приміщень загальною площею 78,9
кв.м загальною вартістю 66699,7 грн., що в
процентному співвідношенні становить
54,5% від вартості всього домоволодіння,
що на 6,95 кв.м. по площі та на 5452,7 грн.
більше ідеальної частки.

ОСОБА_3:

- ІІІ-гараж площею 15,20 кв.м. вартістю 11794,6
грн., ІУ-кладову площею 9,40 кв.м. вартістю
7294,0 грн. цокольного поверху;

- 1-4 житлову кімнату площею 17,4 кв.м.
вартістю 15808,9 грн., 1-3 житлову кімнату
площею 23,0 кв.м. вартістю 20896,8 грн.
першого поверху;

а всього приміщень загальною площею 65,01
кв.м загальною вартістю 55794,3 грн., що в
процентному співвідношенні становить
45,5% від вартості всього домоволодіння,
що на 6,95 кв.м. по площі та на 5452,7 грн.
менше ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію в розмірі 5452,7 грн.
за надлишкову площу житлового будинку.

Для визначення порядку користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 виділити
із фактичної площі земельної ділянки
згідно до варіанту №1 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 07/2014:

ОСОБА_2 частину земельної ділянки
площею 0,0608га = 608,0 кв.м., яка знаходиться
в межах ламаної лінії, позначеної в
Додатку №5 літерами (КЛМНОПРАК рожевим
кольором);

ОСОБА_3 частину земельної ділянки
площею 0,0608га = 608,0 кв.м., яка знаходиться
в межах ламаної лінії, позначеної в
Додатку №5 літерами (БВПОНМЛКБ жовтим
кольором).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 622,15 грн. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів після його
проголошення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько