Справа
№ 230/3331/14-ц
№
провадження: 2/230/1227/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 червня 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Подколзіна В.М. при
секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Єнакієве цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПрАТ СК «Еталон» звернувся до
відповідача - ОСОБА_1 з позовом про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в сумі 2490,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

29 вересня 2011 року між ПАТ СК «Еталон» та
ОСОБА_2 був укладений Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів №052001/06000942,
предметом якого є автомобіль НОМЕР_1.

28 грудня 2011 року о 17-30 годині в м.
Єнакієве по вул. Леніна сталася
дорожньо-транспортна пригода між
застрахованим автомобілем та
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
відповідача ОСОБА_1

ДТП сталося внаслідок порушення
відповідачем вимог Правил дорожнього
руху України. Вина відповідача
встановлена постановою Єнакіївського
міського суду Донецької області від 27
січня 2012 року.

26.02.2014 року відповідачу було надіслано
лист-претензію №149 ЕТ з вимогою
сплатити борг або повідомити про
наявність полісу. Позивач до цього часу
відповідь не отримав.

Позивач нарахував та виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування в розмірі 2490,38 грн., що
підтверджується страховим актом,
розрахунком суми страхового
відшкодування, платіжним дорученням та
розпорядженням про виплату.

Виплата страхового відшкодування
відбулась шляхом перерахування
грошових коштів страхувальник,
виконавши таким чином зобов'язання
перед страхувальником у повному
обсязі.

Отже, до ПрАТ СК «Еталон», в порядку ст.
1191 ЦК України, перейшло право зворотної
вимоги (регресу).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про час та місце судових
засідань повідомлявся судом
відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України і
вважається належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, що підтверджується належними
доказами, які містяться в матеріалах
справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року о
17-30 годині в м. Єнакієве по вул. Леніна
сталася дорожньо-транспортна пригода
між застрахованим автомобілем та
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
відповідача ОСОБА_1

Постановою Єнакіївського міського
суду Донецької області від 27 січня 2012
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.12).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, -
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, отримав
механічні пошкодження.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа повинна
зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

26.02.2014 року відповідачу було надіслано
лист-претензію №149 ЕТ з вимогою
сплатити борг або повідомити про
наявність полісу. Позивач до цього часу
відповідь не отримав.

Враховуючи те, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 при
експлуатації автомобіля НОМЕР_1 була
застрахована за Договором
добровільного страхування наземного
транспорту №052001/06000942 від 29.09.2011 року,
ПрАТ СК «Еталон» виплатило страхове
відшкодування у розмірі 2490 грн. 38 коп.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 155 від 06.03.2012 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" та ст.993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, страхові витрати ПрАТ СК
«Еталон» не були відшкодовані
відповідачем. Таким чином, позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 22, 993, 1187, 1191 Цивільного
кодексу України, ст. 27 Закону України
„Про страхування" , ст.ст. 10, 57-61, 79, 88,
208-210, 212-215, 218, 222-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства Страхової компанії
«Еталон» на р/р 101 в ПАТ
«ЕнергоБанк», МФО 300272,
шкоду, заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу) в сумі 2490 /дві тисячі
чотириста дев'яносто/ грн. 38 коп. та
судові витрати у розмір 243 /двісті сорок
три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області,
через Єнакієвський міський суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Подколзін