РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2907/13-ц

24 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк", ОСОБА_2 про припинення
договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про припинення
договору поруки.

В обґрунтування позову покликається на
те, що 14.09.2007р уклала з ПАТ "УкрСиббанк"
договір поруки, згідно умов якого
поручилась відповідати перед Банком за
виконання ОСОБА_2 як основним боржником
за договором кредиту зобов'язань щодо
повернення кредитних грошових котів,
отриманих ним від Банку за умовами
укладення кредитного договору №0
від 14.09.2007р.

Вказує, що за умовами укладеного
кредитного договору, за виконання
якого вона поручилась, сторонами
договору кредиту було погоджено
відсоткову ставку по сплаті кредиту в
розмірі 10,5% річних. Згідно умов
Додаткової угоди, укладеної без її
відома, вказану відсоткову ставку було
підвищено, чим збільшено обсяг
відповідальності її, як поручителя. В
зв'язку з цим вважає, що існують
підстави для припинення договору
поруки, що просить суд у поданій
позовній заяві.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, покликаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ
"УкрСиббанк" Маркович Ю.В. позов не
визнав, покликаючись на те, що в п.1-10
Договору кредиту чітко зазначено умови
зміни процентної ставки, які Банком
було дотримано в повному обсязі і про
які поручитель при підписанні договору
поруки була повідомлена та
ознайомлена, тому вважає, що будь-яких
порушень прав позивача не було
допущено, договір поруки є чинним, а
позов про припинення поруки -
необґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов
визнав.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає позов обґрунтованим.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 14.09.2007 року між АТ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №0, згідно умов
якого останньому було видано в кредит
грошові кошти в сумі 40000 доларів США, що
на день укладення договору складало за
курсом НБУ 202000грн з терміном
повернення кредиту не пізніше 14.09.2007
року під 10,5% річних процентної ставки.

В забезпечення договірних зобов'язань
за договором споживчого кредиту, 14.09.2007
року між Банком та позивачем ОСОБА_1
було укладено договір поруки №141588, у
відповідності до умов якого вона
зобов'язалась як поручитель перед
кредитором відповідати за невиконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з договору про надання
споживчого кредиту від 14.09.2007р за
№0.

14 вересня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк"
та ОСОБА_2 було укладено Додаткову
угоду №1 до Договору про надання
споживчого кредиту за №0 від
14.09.2007 року, п.1.5 якої передбачає
встановлення подвійної процентної
ставки.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Таким чином, сутність поруки як способу
забезпечення виконання зобов'язання
полягає у тому, що третя особа
(поручитель) зобов'язується перед
кредитором іншої особи нести
відповідальність у разі невиконання
останньою її обов'язку перед
кредитором.

За положеннями ст. 559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Відповідно до змісту ст. ст. 559, 598 ЦК
України припинення зобов'язання поруки
означає такий стан сторін
правовідношення, при якому в силу
передбачених законом обставин
суб'єктивне право і кореспондуючий
йому обов'язок перестають існувати.

Аналіз указаних норм дає підстави для
висновку, що до припинення поруки
призводять такі зміни умов основного
зобов'язання без згоди поручителя, які
призвели або можуть призвести до
збільшення обсягу відповідальності
останнього. Збільшення
відповідальності поручителя внаслідок
зміни основного зобов'язання виникає в
разі: підвищення розміру процентів;
відстрочення виконання, що призводить
до збільшення періоду, за який
нараховуються проценти за
користування чужими грошовими коштами;
установлення (збільшення розміру)
неустойки тощо.

Як вбачається із п.п.1.1.-1.5., 2.1 договорів
поруки № 141588 укладених 14 вересня 2007р.
між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1,
поручитель беруть на себе зобов'язання
перед кредитором відповідати по
зобов'язанням боржника ОСОБА_2, які
виникають з умов кредитного договору
№ 0 , укладеного 14 вересня 2007р. між
АПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, у випадку
невиконання боржником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором,
боржник та поручителі відповідають як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному
боргу, сплаті щомісячних відсотків, а
кредитор не вправі без згоди
поручителя змінювати умови основного
договору з боржником, внаслідок чого
збільшується обсяг відповідальності
поручителя.

Суд рахує, що додаткова угода від 14
вересня 2007 р., укладена між ПАТ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2, якою збільшено
процентну ставку, яка згідно основного
договору складала 10,5 % річних (п.п.1.3.1.
договору про надання споживчого
кредиту) до подвійної ставки,
відноситься до істотних змін
кредитного договору, внаслідок чого
значно збільшився обсяг
відповідальності поручителів.

Частина 1 статті 559 ЦК України
передбачає, що порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Оскільки, додаткова угода від 14 вересня
2007 року була укладена без згоди на те
поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є
достатні підстави для застосування
норми ч.1 ст.559 ЦК України та визнання
договорів поруки №141588 від 14 вересня 2007
року припиненими.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.553,559
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2
про припинення договору поруки -
задовольнити.

Припинити договір поруки № 141588 від
14.09.2007 року укладеного між ПАТ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.