Справа № 484/1814/14-ц
Провадження № 2/484/825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді -
Літвіненко Т.Я.

при секретарі -
Шилакіній Л.О.

за участю прокурора - Козлової І.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

представника третьої особи - Должок А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, Орган опіки та
піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області про позбавлення
батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4
про позбавлення останнього
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в
позові зазначила, що з 29.09.2007р. вона та
відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 22.12.2009р., хоча окремо один від
одного вони стали проживати з березня
2009р.

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась донька ОСОБА_5. Після
розірвання шлюбу дитина залишилась
проживати з нею. Жодних спорів про
місце проживання доньки в неї та
відповідача не виникало.

З березня 2009р. відповідач жодного разу
не відвідав доньку, не цікавиться нею
та не виявляє бажання спілкуватися з
дитиною та приймати участь у її
вихованні. Донька не пам'ятає як
виглядає батько.

Враховуючи, що відповідач ухиляється
від виконання батьківських обов'язків
по вихованню доньки, просить позбавити
його батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка та її
представник адвокат ОСОБА_2 повністю
підтримали позов, просили його
задовольнити. Крім того, позивач
просила не стягувати з відповідача
понесені нею судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Надав суду заяву, в якій
позов визнав в повному обсязі та не
заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи на стороні
позивача, що не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, органу опіки
та піклування Первомайської міської
ради Миколаївської області Должок А.В.
в судовому засіданні просила позов
задовольнити в інтересах малолітньої
дитини.

Прокурор в судовому засіданні визнала
за доцільне позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_5, оскільки
він ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов слідуючого.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечувати
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Крім того, відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, якщо
батьки ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, то вони
можуть бути позбавленні батьківських
прав.

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбу з 28.09.2007р., який рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 25.11.2009р. був
розірваний (а.с. 6, 7).

Під час шлюбу у них народилась донька
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Дитина проживає разом з позивачкою в
квартирі, що належить матері ОСОБА_1 -
ОСОБА_7 (а.с. 10,11,12,13, 16), де створені
належні умови для виховання та
розвитку дитини (а.с. 16).

З характеристики на ОСОБА_4, яка
знаходяться в матеріалах справи (а.с. 15),
вбачається, що відповідач за час
проживання по АДРЕСА_1 з червня 2008р. по
березень 2009р. зарекомендував себе з
негативної сторони, зловживав
спиртними напоями, влаштовував в сім'є
сварки, застосовував відносно своєї
дружини фізичне насильство. Дитині
уваги не приділяв. На теперішній час
він дитину не відвідує, її виховання не
цікавиться.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області №2268/03.1-26 від
18.04.2014р. після розірвання шлюбу з
позивачем ОСОБА_4 з дитиною жодного
разу не спілкувався, не відвідував її,
матеріальної допомоги не надавав,
розвитком дитини, станом її здоров'я не
цікавився, отже орган опіки та
піклування вважає за доцільне та таким,
що відповідає інтересам малолітньої
ОСОБА_5 позбавити ОСОБА_4 батьківських
прав відносно неї (а.с. 19-20).

Вище викладене також підтверджується
поясненнями свідків, які вони дали в
судовому засіданні.

Так, сусідка позивача ОСОБА_8
підтвердила, що ОСОБА_4 з 2009р. жодного
разу доньку не відвідав, не спілкується
з нею, не цікавиться її життям.

Аналогічні пояснення дала суду свідок
ОСОБА_9

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що відповідач, всупереч ст.ст. 150,
155 СК України, усвідомлюючи значення
своїх дій та маючи можливість керувати
ними, а також маючи можливість до
вчинення відповідних дій, які
становлять зміст батьківського
обов'язку, не виконує своїх
батьківських обов'язків та не здійснює
батьківського піклування щодо своєї
малолітньої доньки: не піклується про
її здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, не приймає участі у
її вихованні, не надає матеріальної
допомоги, не забезпечує здобуття нею
повної загальної освіти, не готує її до
самостійного життя. Вказане є
підставою для позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Первомайська
Миколаївської області, батьківських
прав по відношенню до малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: