Дата документу 26.06.2014
Провадження № 2П/320/11/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.,
при секретарі - Фурсовій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -
У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернулось до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 644- 04/К 07 від 08
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ 644-04/К - 07 від 08 жовтня 2007 року,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 35 000,00 доларів
США на придбання трикімнатної
квартири, розташованої по АДРЕСА_1 на
строк з 08.10.2007 року до 07.10.2027 року під 12 %
08 жовтня 2007 року на забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором № 644-04/К - 07 від 08
жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 644-04/п - 07
від 08 жовтня 2007 (далі за текстом
-Договір поруки), згідно з умовами якого
ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на
себе зобов'язання перед позивачем
відповідати за кредитними
зобов'язаннями ОСОБА_1
В порушення умов кредитного договору №
644-04/К - 07 від 08 жовтня 2007 року у
відповідача ОСОБА_1 станом на 17 червня
2013 року утворилась заборгованість в
сумі 413 667,37 грн., яка складається з суми
заборгованості за тілом кредиту в
розмірі - 264 593,56 гривень, з суми
заборгованості за відсотками в розмірі
На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 644-04/К - 07 від 08
жовтня 2007 року в сумі 413 667,37 гривень та
судовий збір в розмірі 3 441,00 гривень.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, зазначивши,
що на позовних вимогах наполягає та
просить суд задовольнити їх в повному
обсязі. У випадку неявки відповідачів у
судове засідання не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і дату судового
засідання були повідомлені належним
чином, рекомендованими листами, заяви
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за їх відсутністю від
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене позивачу
Через неявку відповідачів у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви представника позивача,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за необхідне ухвалити по
справі заочне рішення (повторне).
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Так, матеріалами справи встановлено, що
08 жовтня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
правонаступником якого на даний час є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 644-04/К - 07,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 35 000,00
доларів США на придбання трикімнатної
квартири, розташованої по АДРЕСА_1 на
строк з 08.10.2007 року до 07.10.2027 року під 12 %
Відповідно до п. 2.4., 2.5. кредитного
договору повернення кредиту
здійснюється щомісячно, частинами у
розмірі не менше, як 145,83 доларів США по
10 число (включно) кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту.
Згідно п. 1.5., 2.6., 2.7 Кредитного договору
проценти за користування кредитом
нараховуються у валюті кредиту за
період з дня його надання до дня його
повернення. Проценти нараховуються
щомісячно на фактичну заборгованість
по кредиту за період з першого по
останній день кожного календарного
В порушення умов виконання кредитного
договору № 644-04/К - 07 від 08 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному
обсязі вносив щомісячні обов'язкові
платежі, в наслідок чого позивачем у
відповідності до п. 6.2. кредитного
договору пред'явлено вимогу про
дострокове виконання зобов'язань за
кредитним договором (а.с. 14). Однак,
відповідач ОСОБА_1 не виконав вимогу
банку по достроковому виконанню
зобов'язань, внаслідок чого, станом на
17 червня 2013 року у нього утворилась
заборгованість в сумі 413 667,37 грн., яка
складається з суми заборгованості за
тілом кредиту в розмірі - 264 593,56 гривень
та з суми заборгованості за відсотками
в розмірі 149 073,81 гривень, що
підтверджується довідкою по
заборгованості (а.с. 13).
Крім того, 08 жовтня 2007 року в
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором № 644-04/К -
07 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 644-04/п - 07 від 08 жовтня
2007 року (далі за текстом -Договір
поруки), згідно з умовами якого ОСОБА_2
на добровільних засадах взяла на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1
Згідно з п.2, п.3 договору поруки
відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) боржником зобов'язань за
кредитним договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником забов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсолідарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,визначених
змістом зобов'язання (неналежне
Ст.611 ЦК України визначає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Оскільки відповідачі до теперішнього
часу добровільно не сплатили суму
заборгованості за кредитним договором
№ 644-04/К - 07 від 08 жовтня 2007 року, що
складає 413 667,37 грн., вона підлягає
стягненню з них в солідарному порядку
на користь позивача.
Крім того, оскільки відповідачами
зобов'язання за вказаними договорами у
добровільному порядку виконані не
були, позивач був змушений звернутися з
позовом до суду, через що ним були
понесені судові витрати по сплаті
судового збору.
Оскільки вказані витрати були належним
чином підтверджені позивачем наданою
квитанцією (а.с.4), згідно до ст. 88 ЦПК
України, вони підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача у
повному обсязі, а саме судовий збір у
розмір 3 441,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (інші дані суду невідомі) на
користь Публічного акціонерного
373980009) заборгованість по тілу кредиту у
сумі 264 593 (двісті шістдесят чотири
тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 56
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (інші дані суду невідомі) на
користь Публічного акціонерного
373980009) заборгованість по відсоткам у
сумі 149 073 (сто сорок дев'ять тисяч
сімдесят три) гривень 81 копійок.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (інші дані суду невідомі) на
користь Публічного акціонерного
у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста
сорок одна) 00 гривень.
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Мелітополя Запорізької
області, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
(інші дані суду невідомі) на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість по тілу кредиту у сумі
264 593 (двісті шістдесят чотири тисячі
п'ятсот дев'яносто сім) гривень 56
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Мелітополя Запорізької
області, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
(інші дані суду невідомі) на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість по відсоткам у сумі 149 073
(сто сорок дев'ять тисяч сімдесят три)
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Мелітополя Запорізької
області, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
(інші дані суду невідомі) на користь
Публічного акціонерного товариства
по сплаті судового збору у розмірі 3 441
(три тисячі чотириста сорок одна) 00
Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ