Справа №521/2524/14-ц
Провадження №2/521/3832/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Одеської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування,
–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду
знаходиться на розгляді цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою від позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення
позову, в якій сторона просила суд
вжити певних заходів, а саме:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
право власності на яку зареєстроване
за ОСОБА_3, померлим 06 лютого 2013 року;

- заборонити будь-яким особам заходити
до квартири АДРЕСА_1, право власності на
яку зареєстроване за ОСОБА_3, померлим 06
лютого 2013 року, та стребувати у ОСОБА_2
ключі та правовстановлюючі документи
на квартиру.

Як випливає з матеріалів позову та
заяви про забезпечення позову, вказана
квартира є предметом спору, спадщина до
неї відкрилась після смерті ОСОБА_1 Суд
вбачає, що забезпечення схоронності
даного майна відповідає законним
інтересам сторони позивача.

Згідно ст. 151 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову. При цьому,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як роз’яснює ст. 152 ч.ч.1,2 ЦПК України,
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Однак згідно обмеження, встановленого
ст. 152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене та з
огляду на матеріали вказаної справи, в
тому числі – сутність заявлених вимог,
суд вважає доцільним частково
задовольнити заяву ОСОБА_2 та вжити
певних заходів щодо забезпечення
позову, обмежившись при цьому арештом
заявленої до обтяження квартири.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову –
задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
право власності на яку зареєстроване
за ОСОБА_3, померлим 06 лютого 2013 року –
до розгляду справи по суті.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 про
забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали суду направити начальнику
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції – для
ознайомлення, виконання та вжиття
необхідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень та може бути
пред’явлена до примусового виконання
протягом року.

Роз’яснити учасникам цивільного
процесу, що у разі скасування заходів
забезпечення позову, набрання законної
сили рішенням про відмову у
задоволенні позову чи ухвалою про
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду особа,
щодо якої вжито заходи забезпечення
позову, має право на відшкодування
збитків, завданих забезпеченням
позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: