overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/3040/14-ц
Провадження № 2/261/1314/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 03 липня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що користувачем квартири АДРЕСА_1 в
Петровському районі м. Донецька була відповідач, однак право власності на квартиру вона у встановленому порядку не зареєструвала. В 1979 р. позивач з її згоди вселилася до вказаної квартири, де мешкає і надалі. Відповідач на той час вже мешкала за іншою адресою.
Квартира довгий час знаходилася без нагляду, та була у ветхому стані.
Позивач за власні кошти зробила ремонт в квартирі, оплачує комунальні послуги, підтримує квартиру в належному для проживання стані. Іншого житла вона не має. Оскільки позивач добросовісно володіє квартирою більше 10 років, вона вважає, що набула право власності в порядку набувальної давності. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказану квартиру.

У попередньому судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач з позовом погодилася, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що користувачем квартири АДРЕСА_1 була
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 змінила місце проживання, та з її згоди, з 1979 року ОСОБА_1 мешкає у зазначеній квартирі, право власності на яку не зареєстровано за жодною особою.

У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно, відкрито володіє більше 10 років, спірною квартирою, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на цю квартиру в порядку набувальної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 344 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

.

Суддя
О.А. Фунжий
Провадження № 2н/235/643/14
Справа № 235/3752/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 6163,90 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а, м.
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 6163,90 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 286/3915/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати останнього погодити площу, на яку виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0945 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1
ПП «АНДВОЛ».

Із змісту позову вбачається наявність розбіжностей в площі земельної ділянки, яка заміряна ПП «АНДВОЛ» (0,0945 га) та по даних архівного витягу (0,07 га).

У відповідності до ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Зважаючи на викладене, даний спір підлягає вирішенню органом місцевого самоврядування.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу право на звернення із заявою щодо меж земельної ділянки до органу місцевого самоврядування.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції 2524.331.1 від 09.07.2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа № 406/4161/14
Провадження № 2/406/1571/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 липня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:
Головуючого-судді- Ткач О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого посилається, що 06 липня 1984 року вона з
ОСОБА_3 зареєструвала шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини вони припинили у травні 1992 року з причини втрати взаєморозуміння один до одного. Просить розірвати шлюб зареєстрований 06 липня 1984 року
Відділом ЗАГС м. Комунарська
Луганської області (нині Алчевськ
Луганська область), актовий запис № 533 03.07.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову та просила
Відповідач не з*явився у судове засідання, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що позивач наполягає на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, сім'я фактично вже не існує, бажання її відновити у відповідача відсутнє, що підтверджується його неявкою у судове засідання. Суперечки про розподіл сумісно нажитого майно у сторін не існує.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,ч.5 ст.110,212-214
ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 06 липня 1984 року у ЗАГСі міста Комунарська
Луганської області (нині місто
Алчевськ Луганської області), актовий запис № 533 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_2".

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В. ТКАЧ
Справа № 639/ 5658/14 ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Венглюк
Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 28.11.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 724.

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, взаєморозуміння відсутнє, внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з травня 2013 року та проживають окремо .

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на обставини зазначені у заяві .

Відповідач у судовому засіданні позов визнав .

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Вислухавши пояснення позивача , відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Керуючись ст.ст. 3, 4. 57, 88,174, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.11.2008 року
Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 724.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа№328/685/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовом до Токмацької районної державної адміністрації
Запорізької області, Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області про поновлення договору оренди землі.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Передумовою участі фізичних осіб у цивільних процесуальних правовідносинах є процесуальна правосуб'єктність. Цивільна процесуальна правосуб'єктність осіб визначається відповідно до статей 28 і 29
ЦПК України.

Як свідчать матеріали додані до позову, позивачем не надано доказів своєї цивільної процесуальної правосуб'єктності - копії документу, що посвідчує особу позивача.

Також позивачем не надано до позовної заяви невід'ємних частин договору оренди земельної ділянки відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема: план або схема земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації
Запорізької області, Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області про поновлення договору оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа №442/4293/14-ц
Провадження №2/442/1489/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 10 березня 2005 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького МРУЮ
Львівської області, актовий запис за
№92. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату. На даний час він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, він втратив почуття любові та поваги до своєї дружини, вони не підтримують шлюбних відносин, з 2012 року не проживають разом, спору про поділ майна у них не виникає, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить їхній шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу. Своє прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.

Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені і зрозумілі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачкою судом не встановлено, позивач втратив почуття любові до відповідачки, з якою у нього виникали непорозуміння, та з якою не проживає разом з 2012 року, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства, а тому позов підлягає до задоволення. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10 березня 2005 року та зареєстрований відділом РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького МРУЮ
Львівської області, актовий запис за
№92.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа 487/6345/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1374/14
СУДОВИЙ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 3165,70 грн., індексації суми боргу в розмірі 69,45 грн. та три проценти річних в сумі 9,55 грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 84,30 грн. та три проценти річних в сумі 9,91 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 3338,91 грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: м. Миколаїв, яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачанняв розмірі 3165,70 грн., індексації суми боргу в розмірі 69,45 грн. та три проценти річних в сумі 9,55 грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 84,30 грн. та три проценти річних в сумі 9,91 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: