overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/2836/14-ц 2-н/335/319/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
Запорізького обласного управління ВАТ
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа №333/4840/14-ц
Провадження №2/333/2107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4840/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 25 червня 2014 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4840/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 14-40 годину 07 липня 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
ЄУН № 337/3773/14-ц
Провадження 2/337/1402/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві вказала, що 29.09.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у лютому 2014 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у лютому 2014 року, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідач проти позову не заперечує, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК
України

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 вересня 2007 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 738.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/4932/14-ц
Провадження № 2/334/2078/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді -
Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка
А.А.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 12.10.2012р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 520.

Від даного шлюбу є малолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з початку 2014 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить повернути дошлюбне ОСОБА_1, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнав.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з початку 2014р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2012р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 520.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем
ОСОБА_1, дошлюбним.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 214/4876/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа № 405/4792/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року правовстановлюючого документу - свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1, виданого Березівською сіль
ЗАГС Маловисківського району
Кіровоградської області 09 вересня 1972 року, актовий запис №28.

В обґрунтування заяви зазначила, що з метою оформлення пенсії по втраті годувальника вона звернулася до
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді. Працівником Пенсійного фонду було виявлено розбіжності відомостей ОСОБА_2 в свідоцтві про укладення шлюбу з свідоцтвом про народження в написанні дати народження
( ІНФОРМАЦІЯ_3 року ), місця народження ( с. Нежукове ) та по-батькові ( ОСОБА_2 ).
Для встановлення юридичного факту їй було запропоновано звернутись до суду.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала із мотивів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає закриттю, так як справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому є підстави для її закриття.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 ч. 1, 256 ч.3 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити, так як дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 460/347/14
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/3920/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій
Н.М., Мельничук О.Я.

з участю секретаря Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних за рішенням
Яворівського районного суду
Львівської області від 15 квітня 2013 року аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття у розмірі 1/5 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2013 року.

Рішення суду оскаржила представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

24 червня 2014 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Подаючи клопотання про відмову від апеляційної скарги апелянт скористався своїм правом щодо предмету спору на власний розсуд, наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі, відтак підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 315, 317, п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Крайник Н.П.

Судді:
Мельничук О.Я.

Курій Н.М.
Справа № 499/715/14-ц
Провадження № 2-н/499/20/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна
Компанія „Одесаобленерго" в особі
Іванівського району електричних мереж, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 17.02.2011 р. особовий рахунок НОМЕР_2 в сумі 505,33 гривні , судового збору 121 грн. 80 коп.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 17.02.2011 р. особовий рахунок НОМЕР_2.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1 та параграф 5 гл. 54 ЦК України і Правил користування електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (в редакції
Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910), та зареєстрованих в Міністерстві юстиції розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі.
Керуючись ст.ст. 16, 692, 714 ЦК України, п. 6
Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910), та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 18.11.2005
Стягнути з ОСОБА_1 ,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна Компанія
„Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж (ідент.код смт. Петрівка Іванівського району
Одеської області, вул. Горького, № 1,
Одеському облуправлінні "Ощадбанк", МФО 328845) заборгованість за спожиту єлектроенергію на підставі договору про користування електричною енергією в розмірі 505,33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна Компанія
„Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж (ідент.код смт. Петрівка Іванівського району
Одеської області, вул. Горького, № 1,
Одеському облуправлінні "Ощадбанк", МФО 328845) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до
Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 523/6240/14-цР І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1 липня 2014 року
Миколаївський районний суд Одеської головуючого судді - Парій І.О. з участю секретаря: - Товт Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на те, що вони з відповідачкою 17 січня 2009 року зареєстрували шлюб в Першому
Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції.
Від шлюбу дітей не мають. Розлад сімейного життя стався через відсутність порозуміння між ними, шлюбні відносин припинені. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує
Відповідачка у судове засідання не
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що позивач - ОСОБА_2 та відповідачка -
ОСОБА_3 17 січня 2009 року зареєстрували шлюб в Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникають сварки, які виникають внаслідок того, що кожен має свої погляди на подружнє життя, ведення господарства. На теперішній час шлюбні відносини фактично припиненні, вважають що їх спільне життя та збереження шлюбних відносин
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 2 квітня 2014 року (видане повторно), актовий запис №24 виданий
Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, шлюб між позивачем - ОСОБА_2 та відповідачкою - ОСОБА_3, укладений 17 січня 2009 року (а.с.6).
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що позов позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,60, 212, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 січня 2009 року Першим
Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 24 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: