overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5795/14-ц
Провадження № 2/344/2870/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина,

керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 650 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 24.04.2014 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 382/772/14-ц
Провадження № 2-н/382/48/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1133/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"
Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 666, 95 гривень,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 272/819/14-ц
Провадження № 2/272/408/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/819/14-ц, провадження № 2/272/408/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 25.06.2014 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.06.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 296/5437/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "Житомирське
Регіональне Управління" Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ, ОСОБА_2 про про звільнення заставленого майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Житомирське Регіональне Управління"
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, треті особи Корольовський ВДВС
Житомирського МУЮ, ОСОБА_2 про про звільнення заставленого майна з-під арешту та призначити її до розгляду на 12:10 03.09.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа № 296/5214/14-ц
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

12.06.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України.

В порушення частини п'ятої статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України до позовної заяви не додано належним чином оформлені документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.1 вказаної статті, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня - 1218 грн. на місяць.

За вказаних обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви про зменшення розміру аліментів становить 243,60 грн.

Разом з тим, як вбачається з оригіналу квитанції від 12.06.2014 р. № 008300731 позивачем сплачено 121,80 грн., а тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. та надати до суду документ, що підтверджує таку сплату.

Вказані кошти слід сплатити за наступними платiжними реквiзитами: отримувач платежу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Житомирі Житомирської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ УДКСУ у
Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 544/16/14-ц пров. №2/544/84/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представника позивача- Іванченка Ю.М.
(фізичної особи), представника відповідача Глебської Ю.В. (представник юридичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Смотриківське» про визнання договору оренди землі недійсним,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Смотриківське» про визнання договору оренди землі недійсним.

У попередньому судовому засіданні 21 січня 2014 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв'язку із знаходженням товариства
«Смотриківське» в стані припинення - реорганізації шляхом приєднання.

Представник позивача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Приписами ч.1- 2 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З наданого відповідачем витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТОВ «Смотриківське» з 22.08.2013 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Таким чином, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення правонаступника
ТОВ «Смотриківське» до участі у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК
України, ст. 104 ЦК України, суд ,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Смотриківське» про визнання договору оренди землі недійсним до залучення правонаступника ТОВ «Смотриківське» до участі у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/873/14-ц
Пров.№2-н/544/83/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПАТ «Лубнигаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (за послуги з газопостачання), відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Л.Толстого, 87, м. Лубни Полтавська область, ідентифікаційний код 05524713, п/р
АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478, заборгованість за житлово-комунальні послуги, у сумі 2 182
(дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 97 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Лубнигаз», ідентифікаційний код дирекція АБ «Укргазбанк» відділення № 329/16, МФО 320478 судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 544/894/14-ц пров. №2/544/293/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представників позивача Фаєнка І.О.,
Гамбарова І.А. (представники юридичної особи), відповідача ОСОБА_3 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим послугами з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», суд,

в и р і ш и в:

Позов приватного підприємства
«Хазар-2007» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Хазар-2007", 37052 вул. Леніна, 10, с. Велика Круча
Пирятинський район Полтавська область, р/р 1346 в ТВБВ № 10016/079 "Ощадбанк" м.
Пирятин, МФО 331467, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у сумі 3895 ( три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять ) грн. за період з жовтня 2011 року по 05 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Хазар-2007", 37052 вул. Леніна, 10, с. Велика Круча
Пирятинський район Полтавська область, р/р 1346 в ТВБВ № 10016/079 "Ощадбанк" м.
Пирятин, МФО 331467, , у відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 536/1341/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка
Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2014 року подала до суду письмову заяву про забезпечення доказів, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного округу ОСОБА_3, де їй надали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що видати свідоцтво про право спадщини після померлого
ОСОБА_2 не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 В зв'язку з цим вона буде звертатися в суд із заявою про визнання за нею права власності в порядку спадкування. Для подання в суд позовної заяви їй необхідно отримати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації» технічну документацію на будинок з господарськими будівлями розташованих за вище вказаною адресою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обов'язковою.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд вважає, що заявниця достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135,209 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1 за її рахунок.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Ю. І.
Степаненко
№ 556/987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати заявника ОСОБА_2. 16 червня 2002р. матері заявника було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії РВ №0027232.
Однак, при видачі свідоцтва записано невірно імя матері заявника «ОСОБА_2» коли потрібно було записати «ОСОБА_2».
ОСОБА_2 виділено у власність земельну ділянку площею 1.34 га. , яка розташована на території Більськовільської сільської ради Володимирецького району. В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№375207 матір заявника також записано
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», такі помилки створюють незручності в оформленні заявником спадщини, що залишилась після смерті його матері
ОСОБА_2 оскільки без виправлення помилки заявник не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину.

Заявник направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

В поданому до суду клопотанні заінтересованої особи -
Більськовільської сільської ради
Володимирецького району від 17.06.2014р. не заперечує проти заявлених вимог заявника ОСОБА_1 Просить справу розглянути без присутності представника сільської ради.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія
НОМЕР_1 виданого виконкомом
Більськовільської сільської ради 22.03.2014р. Ксерокопія свідоцтва про право власності на майновий пай КСП «Біле
Озеро» та ксерокопія Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2. Згідно довідки №1538 від 04.04.2014р. виданого виконкомом
Більськовільської сільської ради
ОСОБА_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та ж сама особа.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд вважає, що правовстановлюючі документи належать матері заявника ОСОБА_2..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213,234, 256, 257,259
ЦПК України, суд,-

вирішив:

В заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що свідоцтво про право власності на майновий пай серії 0027232 від 16.06.2002р. та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№375207 від 05.05.2006 належать ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області, через місцевий суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.