overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/234/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Несенюк В.А.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_3 до
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на отримання земельної частки (паю), зобов?язання надати земельну частку (пай),

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

В зв'язку зі складністю справи суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 08 червня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на отримання земельної частки (паю), зобов?язання надати земельну частку
(пай) задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_3 має право на земельну частку (пай) відповідно до ч.3 ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", абзацу п'ятого ч.1 ст.1
Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток
(паїв)" в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Приворотської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) є підставою для прийняття рішення про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної частки (паю)
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 524/2062/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» - Бордюга С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77
ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/4847/14-ц
Провадження № 2-н/643/999/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 споживачі зобов'язані сплачувати спожиту електроенергію відповідно до
Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго», що заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1819 (одну тисячу вісімсот дев'ятнадцять) гривень 04 (чотири) копійки.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго», що витрати з оплати судового збору в сумі 114грн. 70коп. тобто по 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 643/4847/14-ц
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
22 травня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 24.01.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Мошнівській сільській раді Черкаського району
Черкаської області, актовий запис №1.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК
України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2011 року в
Мошнівській сільській раді
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №1, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
№ 2/243/2465/ 2014
У Х В А Л А
№243/566/14

про відкриття провадження

31 жовтня 2014р. Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 07.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державна реєстраційна служба
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту про право власності на землю, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна реєстраційна служба
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту про право власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Чагорській сільській раді
Глибоцького району, ОСОБА_2, Державній реєстраційній службі Глибоцького районного управління юстиції
Чернівецької області, ОСОБА_3

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів зі дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 25 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа.

Однак, вимоги щодо усунення недоліків при подачі заяви виконані не були, хоча заявниця мала достатньо часу для їх усунення.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає можливим повернути заяву ОСОБА_1 Керуючись ст.121
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
справа № 208/3522/14-ц
№ провадження 2/208/1538/14
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Заводського районного відділу
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно довідки, наданої канцелярією суду, в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська станом на 16.05.2014р. є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за № 208/3130/14.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що, вищезазначена позовна заява не підлягає повторному розгляду в
Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська, керуючись, ч.2 ст. 122,
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Заводського районного відділу
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням».

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1070/14-ц
Провадження № 2/0158/326/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Фідобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29.05.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа № 200/7281/14-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ
«Гапа-Україна», відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ТОВ «Гапа-Україна», код
Сталінграда, буд.142 (фактична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 210), на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 38 050 грн. 16 коп. (тридцять вісім тисяч двадцять грн. 16 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________
Суддя
Справа № 275/462/14-ц
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді - Грищенко М. В. при секретарі - Несенюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та 10 червня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди - 71 064,00 гривень та моральної шкоди - 10 000,00
Позивачем в позовній заяві поставлена вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд, розглянувши вимогу, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позивача, дійшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову способом, вказаним позивачем, зважаючи на наступне:
Відомості, потрібні для забезпечення позову, повинні бути зазначені безпосередньо в заяві про забезпечення позову заявником, що передбачено ч. 2 ст.
Позивачем не зазначено переліку рухомого та нерухомого майна, яке є власністю відповідача, місцезнаходження такого майна, не надано доказів на підтвердження таких
За таких обставин суд вважає необґрунтованою вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грищенко М.
В.
Справа № 172/568/14-ц
Провадження № 2/172/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором в розмірі 1638грн.54коп., -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором в розмірі 1638грн.54коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10.45год. 05 червня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: