Провадження № 2/0182/780/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.07.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадщину за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до
суду та просить визнати за нею право
власності у порядку спадкування за
законом на 532 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, в тому числі на об'єкт
самочинного будівництва:
перепланування та реконструкцію
житлового будинку, побудовану
прибудову літера „а" розміром 2.35м х 10.60
м., площею 24.91 кв.м., в результаті чого
загальна площа житлового будинку
складає 62.9 кв.м., житлова площа склада42.9
кв.м., допоміжна площа 20.0 кв.м.,
прибудований вхід до підвалу „Д"
розміром 1.20 м. х 3.56 м., а також 532 частини
земельної ділянки для обслуговування
цього будинку, після смерті чоловіка
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач до суду подала заяву,
просить розглянути справу за її
відсутності, на позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали до суду зустрічний позов та
просять визнати за ОСОБА_2 право
власності на 3964 частин житлового
будинку з прибудовами за адресою
АДРЕСА_1 та 3964 частин земельної ділянки
за цією ж адресою, а за ОСОБА_3 просять
визнати право власності на 1564 частин
житлового будинку з прибудовами за
адресою АДРЕСА_1 та 1564 частин земельної
ділянки за цією ж адресою після смерті
батьків за заповітом. Представник
ОСОБА_3 ОСОБА_7 подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
позовних вимогах наполягає, проти
вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до результатів
виконання доручення на території
Російської федерації відповідач
ОСОБА_8 проти позову ОСОБА_1 не
заперечує, про розгляд справи за її
відсутності також не заперечує.

Відповідно до результатів виконання
доручення на території Російської
федерації відповідач ОСОБА_4 за
вказаною в дорученні адресою не
значиться.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов
до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ( а.с. 6,7).

Після його смерті відкрилась спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1 та
земельну ділянку за цією ж адресою.
Зазначений будинок та земельна ділянка
були придбані у шлюбі з ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 59,157, 160,161)

ОСОБА_10 залишила заповіт ( а.с. 83) від
31.03.1988 року , за яким усе своє майно, де б
воно не було та з чого б воно не
складалось і все те, що буде їй належати
заповіла в рівних долях: ОСОБА_4,
ОСОБА_2, а також доньці ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_10 її чоловік ОСОБА_6,
фактично прийняв свою обов'язкову
частку на спадщину за законом. Із
заявами до нотаріальної контори щодо
прийняття спадщини за заповітом
звернулася ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( а.с. 173-179)
ОСОБА_4 спадщину за заповітом не
прийняв.

ОСОБА_6 також залишив заповіт ( а.с.66) від
11.08.1997 року за р. №2-726, згідно якого все
своє майно від заповів доньці ОСОБА_2 та
її чоловіку ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_6 право на
обов'язкову частку у спадщині отримала
ОСОБА_1, яка звернулась до нотаріальної
контори із відповідною заявою та
прийняла спадщину. ( а.с.65). Із заявою про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_2, яка
діяла за себе особисто та за
довіреністю від імені ОСОБА_3 ( а.с. 64)

Оскільки частки померлого подружжя
ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не було виділено, а
кожний із подружжя написав заповіт на
своє майно, то нотаріальна контора не
змогла видати свідоцтво про право на
спадщину спадкоємцям. ( а.с. 63-74,169-181)

Сторони заявили про визнання
первісного позову та зустрічного
позову.

Статтею 174 ЦПК передбачено, що
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо визнання
позову відповідачем викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Перевіривши доводи позивачів за
первісним та за зустрічним позовами,
дослідивши матеріали справи, судом не
встановлено будь-яких обставин, що
визнання відповідачами позовів
суперечать закону або порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому
суд дійшов до висновку про задоволення
позовів.

Керуючись ст.ст.
1217,1222,1223,1225,1226,1235,1241,1268,1278 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом та зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадщину за заповітом
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
обов'язкову частку у спадщині на 532
частин житлового будинку АДРЕСА_1 з
урахуванням перепланування
реконструкції житлового будинку,
побудованої прибудови літера „а"
розміром 2.35 м. х 10.60 м., площею 24.91 кв.м., в
результаті чого загальна площа
житлового будинку складає 62.9 кв.м.,
житлова площа складає 42.9 кв.м.,
допоміжна площа 20.0 кв.м., прибудований
вхід до підвалу „Д" розміром 1.20 м. х 3.56
м. після смерті чоловіка ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
обов'язкову частку у спадщині на 532
частин земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 в розмірі 0,0720 га, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю від 29.07.1997 року,
після смерті чоловіка ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за
заповітом на 3964 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 з урахуванням
перепланування реконструкції
житлового будинку, побудованої
прибудови літера „а" розміром 2.35 м. х
10.60 м., площею 24.91 кв.м., в результаті чого
загальна площа житлового будинку
складає 62.9 кв.м., житлова площа складає
42.9 кв.м., допоміжна площа 20.0 кв.м.,
прибудований вхід до підвалу „Д"
розміром 1.20 м. х 3.56 м. після смерті
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
та матері ОСОБА_10, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за
заповітом на 3964 частин земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1 в розмірі 0,0720 га,
згідно державного акту на право
приватної власності на землю від 29.07.1997
року, після смерті батька ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за
заповітом на 1564 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 з урахуванням
перепланування реконструкції
житлового будинку, побудованої
прибудови літера „а" розміром 2.35 м. х
10.60 м., площею 24.91 кв.м., в результаті чого
загальна площа житлового будинку
складає 62.9 кв.м., житлова площа складає
42.9 кв.м., допоміжна площа 20.0 кв.м.,
прибудований вхід до підвалу „Д"
розміром 1.20 м. х 3.56 м. після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за
заповітом на 1564 частин земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1 в розмірі 0,0720 га,
згідно державного акту на право
приватної власності на землю від 29.07.1997
року, після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова