Справа № 523/3748/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до директора Державного закладу
освіти «Одеський інститут
післядипломної освіти Національного
університету харчових технологій»
Потьомкіна Леоніда Миколайовича, третя
особа - Національний університет
харчових технологій, про визнання
неправомірними та скасування наказів,
зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернулася до суду з
вимогою про визнання неправомірними та
скасування наказів Державного закладу
освіти «Одеський інститут
післядипломної освіти Національного
університету харчових технологій» №36
та №37 від 02.10.2013 року, зобов'язання
відповідача здійснити нарахування та
виплати доплат за складність та
напруженість в роботі у розмірі 25% (290,50
гривень в місяць) за весь час
відсутності згаданих доплат,
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплати оплати за
роботу у надурочний час та у святкові
дні.

Позовні вимоги мотивуються тим, що
наказом Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» №36 від 02.10.2013 року
позивачу було скасовано нарахування та
виплати доплат та надбавок з 01.09.2013
року. Підставою зазначеного наказу є
планова перевірка комісії
Національного університету харчових
технологій, якою встановлено факти
невиконання або неналежного виконання
своїх службових обов'язків позивачем.

Наказом Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» №37 від 02.10.2013
року, за неналежне виконання посадових
обов'язків, порушення трудової
дисципліни позивачу винесено догану.
Підставою зазначеного наказу є планова
перевірка комісії Національного
університету харчових технологій, якою
встановлено факти неналежного
виконання своїх службових обов'язків
позивачем.

В наказі №37 відсутня інформація
щодо яких конкретних випадків
накладено догану, відповідно неможливо
встановити день вчинення проступку.
Днями виявлення проступку є 23-25 липня
2013 року, а граничним терміном
накладання дисциплінарного стягнення
є 26.08.2013 року.

Письмові пояснення, щодо подій які
стали підставою наказів №36 та №37, від
позивача не витребувались, вказані
накази є дублюючими та передбачають
подвійне покарання, бо фактично
винесено догану та скасовано
нарахування та виплати доплат та
надбавок, видані пізніше ніж вступили в
дію, позивача не попереджено про зміну
умов праці, робота в надурочний час не
оплачується у подвійному розмірі.

Позивач, як на матеріально-правову
підставу свого позову, посилається на
ст.ст.103,106, 130,148,149 КЗпП України.

Позивач категорично зазначила, що
відповідачем по справі повинен бути
директор працедавця - Потьомкін Леонід
Миколайович, як посадова особа.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову заперечував та пояснив, що
накази Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» №36 та 37 від 02.10.2013
року винесено згідно чинного трудового
законодавства.

Представник третьої особи в
судовому засіданні пояснила, що
Державний заклад освіти «Одеський
інститут післядипломної освіти
Національного університету харчових
технологій» не є юридичною особою та
являється структурним підрозділом
Національного університету харчових
технологій, комісією якого, з 23 по 25
липня 2013 року, проводилась планова
перевірка фінансово-господарської
діяльності відокремленого
структурного підрозділу Одеського
інституту післядипломної освіти, в
ході якої виявлено суттєві недоліки в
наданні послуг інститутом по
проживанню у відомчому гуртожитку,
серед яких проживання у гуртожитку 60
осіб без реєстрації та оплати.

Судом встановлено:

Згідно довідки АА№000310 від 19.03.2008 року
з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України -
Державний заклад освіти «Одеський
інститут післядипломної освіти
Національного університету харчових
технологій» (код 00374350), правовий статус
- без права юридичної особи, керівник -
Потьомкін Леонід Миколайович (а.с.).

Відповідно до довідки №11/вк від
07.05.2014 року ОСОБА_3 працює в Державному
закладі освіти «Одеський інститут
післядипломної освіти Національного
університету харчових технологій» на
посаді чергової гуртожитку (а.с.120).

Наказом Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» №36 від 02.10.2013 року
ОСОБА_3 скасовано нарахування та
виплати доплат та надбавок з 01.09.2013
року. Підставою зазначеного наказу є
планова перевірка комісії
Національного університету харчових
технологій, якою встановлено факти
невиконання або неналежного виконання
своїх службових обов'язків позивачем
(а.с.8).

Наказом Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» №37 від 02.10.2013
року, за неналежне виконання посадових
обов'язків, порушення трудової
дисципліни позивачу винесено догану.
Підставою зазначеного наказу є планова
перевірка комісії Національного
університету харчових технологій, якою
встановлено факти невиконання своїх
службових обов'язків позивачем (а.с.7).

Наказом Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» №39 від 03.10.2013 року
скасовано наказ №36 від 02.10.2013 року
(а.с.157).

Довідкою комісії Національного
університету харчових технологій
(вхідний №01/27 від 20.08.2013 року) по
плановій перевірці
фінансово-господарської діяльності
підрозділу Одеського інституту
післядипломної освіти, встановлено
недоліки в наданні послуг інститутом
по проживанню у відомчому гуртожитку,
серед яких проживання у гуртожитку 60
осіб без реєстрації та оплати (а.с.127).

Пунктами 4,6,16 посадової інструкції
чергового гуртожитку, затвердженою
30.10.2012 року директором Державного
закладу освіти «Одеський інститут
післядипломної освіти Національного
університету харчових технологій», з
якою позивач ознайомлена, встановлено
обов'язки чергової по дотриманню
пропускного режиму та недопущенню
проживання в гуртожитку осіб які не
зареєстровані як проживаючі, контроль
надання проживаючим платних послуг,
прийняття від них плату (у разі
відсутності касира) за проживання,
щодення здача виручки в касу
бухгалтерії (а.с.162).

Наказом Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» №13-б від 11.07.2013
року встановлено доплати до посадових
окладів співробітникам на період 01.07.2013
року по 30.09.2013 року, а саме, за
складність і напруженість у роботі
ОСОБА_3 - 25% надбавки. Пунктом 3 наказу
встановлено, що в разі порушення
трудової дисципліни працівником -
надбавки скасовуються або зменшуються
(а.с.131).

Доказів скасування або зменшення
надбавок - сторонами не надано.

Виниклі між сторонами
правовідносини регулюються ЦК України
та КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України,
учасниками цивільних відносин є
фізичні особи та юридичні особи.

Статтею 148 КЗпП України передбачено,
що дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Згідно ст.149 КЗпП України, до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

Відповідно до ст.103 КЗпП України, про
нові або зміну діючих умов оплати праці
в бік погіршення власник або
уповноважений ним орган повинен
повідомити працівника не пізніш як за
два місяці до їх запровадження або
зміни.

Враховуючи вищенаведене суд вважає,
що позивач правильно вибрав спосіб
захисту своїх прав, однак звернувся не
до належного відповідача - директора
Державного закладу освіти «Одеський
інститут післядипломної освіти
Національного університету харчових
технологій» Потьомкіна Леоніда
Миколайовича.

Згідно «Положення про Державний
заклад освіти «Одеський інститут
післядипломної освіти Національного
університету харчових технологій»
відповідач Потьомкін Л.М. за посадою є
керівником відокремленого
структурного підрозділу Національного
університету харчових технологій
(а.с.121). Отже, особисто, як фізична особа,
він не може бути належним відповідачем.

Відповідно до ст.30 ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Відповідач - та із сторін у процесі,
яка залучається судом до відповіді по
пред'явленому позову, тому що на неї
вказує позивач, як на порушника свого
права.

На підставі зазначеного, суд вважає,
оскільки позивачем ставиться питання
про вчинення певних дій посадовими
особами Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» то належним
відповідачем є юридична особа -
Національний університет харчових
технологій.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Судом неодноразово роз`яснювалися
позивачу та її представнику
процесуальні права та обов`язки,
положення ч.4 ст.10, ст.33 ЦПК України, вони
попереджалися про наслідки вчинення
або не вчинення процесуальних дій,
проте позивач та її представник
вважають, що за цими вимогами має
відповідати безпосередньо Потьомкін
Леонід Миколайович. Інших клопотань
від позивача не надходило.

На підставі зазначеного, суд важає,
що у задоволенні позовних вимог слід
відмовити, оскільки позов пред'явлено
не до належної особи, яка має
відповідати за позовом.

З урахуванням зазначеного, суд не
надає правової оцінки доводам,
викладеним позивачем у позовній заяві,
оскільки їх вирішення по суті можливе
за умови пред'явлення позову до
належного відповідача.

Судові витрати підлягають
розподіленню відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,33,33,60,88,209,214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_3 до
директора Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» Потьомкіна
Леоніда Миколайовича, третя особа -
Національний університет харчових
технологій, про визнання
неправомірними та скасування наказів,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд
м.Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко

№ 523/3748/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м.Одеса

вступна та
резолютивна частина

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Чопик М.В.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до директора Державного закладу
освіти «Одеський інститут
післядипломної освіти Національного
університету харчових технологій»
Потьомкіна Леоніда Миколайовича, третя
особа - Національний університет
харчових технологій, про визнання
неправомірними та скасування наказів,
зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Враховуючи довготривалість та
складність виготовлення рішення у
повному обсязі, суд вважає можливим
проголосити вступну і резолютивну
частину рішення та відкласти складання
повного рішення на п'ять днів, що
відповідає вимогам ч.3 ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 61,88,209,214-215
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_3 до
директора Державного закладу освіти
«Одеський інститут післядипломної
освіти Національного університету
харчових технологій» Потьомкіна
Леоніда Миколайовича, третя особа -
Національний університет харчових
технологій, про визнання
неправомірними та скасування наказів,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд
м.Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
В.Г. Дяченко