overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2823/14-ц
Провадження № 2-н/505/91/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "На-Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И Л А:
ПП "На-Добробут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 4563 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні 01 копійка та судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Вимога ПП "На-Добробут" виникла у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті житлово-комунальних послуг. Загальний борг складає 4 563 гривні 01 копійка, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до матеріалів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява ПП "На-Добробут" про видачу судового наказу відповідає вимогам
Згідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн №
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного підприємства "На-Добробут", область, м.Котовськ, вул. Бочковича 103,
(чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні 01 копійка та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2014р. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2007р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, але не вирішено питання забезпечення позову, що впливає на права власника арештованого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що рішення суду відповідачем не виконано і тому відсутні підстави для скасування забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2003р. було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 та вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які належать відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.10.2003р. зазначену ухвалу суду першої інстанції було змінено та накладено арешт на 1/3 частину квартир АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, які належать відповідачам
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2007 р. позов ОСОБА_2 про відшкодування збитків було задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 7800 грн., у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та судові витрати.

Зазначене рішення суду першої інстанції було залишено в силі ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2008р.

На час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на час розгляду заяви відсутні докази виконання рішення суду першої інстанції в повному обсязі та закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
пр. № 2/759/3992/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РВ ГУ
ДМС України в м.Києві про дозвіл реєстрації та видачу ордеру,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до
Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Святошинського РВ ГУ ДМС
України в м.Києві про дозвіл реєстрації його та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, видачу відповідного ордеру, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач в такій реєстрації їм відмовив.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121
ЦПК України).

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення.
Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту порушених або не визнаних, оспорюваних прав.

Позивач у даному позові просить про дозвіл на реєстрацію його в гуртожитку, коли такий спосіб захисту права не передбачений.

Не зрозумілі вимоги позивача, які стосуються інших осіб, зокрема ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які не заявлені стороною вказаного позову.

Незрозумілими є самі вимоги та їх обґрунтування, оскільки не вказано, що це за гуртожиток, кому він належить, які взаємовідносини існують між позивачем та організацією яка ним відає, не зрозуміло до компетенції кого входить видача ордеру на поселення в даний гуртожиток, на якій підставі позивач в ньому фактично проживає, тощо.

Незрозумілими є вимоги саме до
Святошинського РВ ГУ ДМС України в м.Києві, що необхідно уточнити.
Оскільки, якщо мова йде про оскарження дій, бездіяльності вказаного органу, то такі питання віднесені до компетенції адміністративного судочинства.

В матеріалах позовної заяви відсутня відмова відповідача у здійсненні реєстрації про дозвіл якої просить позивач, що також необхідно уточнити.

Отже, враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/664/14 08 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням трьох відсотків річних та пені, і судових витрат, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 151 ЖК Української
РСР, ст. 10 ЗК «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" () на розрахунковий рахунок №
МФО 320478, заборгованість за житлово-комунальні послуги, з урахуванням трьох відсотків річних та пені, за період з 31.08.2013 року по 30.04.2014 року у розмірі 3 639 , 14 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Коваль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»________
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження № 2/431/810/2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб
Старобільського РВ УМВС зняти з реєстрації ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ УМВС зняти з реєстрації ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1

03.07.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп. підтверджується квитанцією № к22/О/75 від 24 червня 2014 року у відділенні № 1222 ПАТ КБ «Надра»,
Луганська обл.., м. Старобільськ, вул..
Шевченка, буд. 1. Судовий збір зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ
ДКСУ у Луганській області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб
Старобільського РВ УМВС зняти з реєстрації ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір, сплачений у відділенні № 1222 ПАТ КБ
«Надра», Луганська обл.., м.
Старобільськ, вул.. Шевченка, буд. 1 24.06.2014 року та зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у
Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук
У Х В А Л А

15.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборону на відчуження нерухомого майна та всіх дій, пов'язаних відчуженням даного нерухомого майна, -

В С Т А Н О
В И В :

14.05.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про заборону на відчуження нерухомого майна та всіх дій, пов'язаних відчуженням даного нерухомого майна, в якій просили накласти заборону на відчуження і всіх дій пов'язаних з цим на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається заява про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.151
ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який було змінено Законом України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, за яким за подання заяв про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Однак, позивачами до вказаної заяви додана лише квитанція на суму 65,00 грн., окрім того в самій заяві відсутнє обґрунтування щодо необхідності застосування саме вказаного виду забезпечення позову та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачами в даній заяві не зазначено відповідача, права якого можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153, 209 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборону на відчуження нерухомого майна та всіх дій, пов'язаних відчуженням даного нерухомого майна - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 539/2358/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса м. Лубни, вул.Метереологічна,22 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код невідомий, зареєстрованих у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 о/р
НОМЕР_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, юридична адреса м. Лубни,
ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 331401 заборгованість за житлово-комунальні послуги 2241 гривня 27 копійок (дві тисячі двісті сорок одна гривня 27 копійок) за період з 01.01.2009 року 2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/722/14-ц
№: 2/332/373/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова