Номер провадження: 22-ц/785/5365/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
посадової особи державної виконавчої
служби, в.о. начальника першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_3, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 24 березня 2014
року, -

встановила:

13 березня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду із скаргою на
бездіяльність посадової особи
державної виконавчої служби, в.о.
начальника першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_3, посилаючись на те, що за заявою
стягувача, ОСОБА_4, 22.08.2013 року державний
виконавець першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
виніс постанову № В-4/600 про арешт
всього рухомого та нерухомого майна
боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони
на його відчуження. Про відкриття
виконавчого провадження він не знав,
так як жодних документів з першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції не отримував, з цієї
причини фактично добровільно виконати
вимоги виконавчого документу не міг, а
тому утворилась заборгованість по
сплаті аліментів. ОСОБА_2 сплатив всю
заборгованість, станом на 31.03.2014 року
вона відсутня. Сума аліментів, яка
залишилась до сплати, складає з 01.04.2014
року по 31.03.2023 року 420 000 грн. За таких
обставин ОСОБА_2 вважає, що відпала
потреба у перебуванні всього майна, яке
належить йому на праві приватної
власності, під арештом, так як
заборгованість за аліментами повністю
сплачена, а вартість всього належного
йому майна значно перевищує розмір
аліментів, які підлягають стягненню.
Листом від 05.03.2014 року № 4628 в.о.
начальника першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_2 у задоволенні
його заяви про зняття арешту з всього
рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2

За таких обставин ОСОБА_2 просив
суд скасувати постанову державного
виконавця першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Семенової К.О. в межах примусового
виконання виконавчого листа
Малиновського районного суду м. Одеси
від 03.06.2013 року № 2-1555/2010 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № В-4/600 від 22.08.2013 року;
зобов»язати в.о. начальника першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_3 зняти арешт
зі всього рухомого та нерухомого майна
боржника ОСОБА_2, належного йому на
праві власності.

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 24 березня 2014 року
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
посадової особи державної виконавчої
служби, в.о. начальника першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_3 було
задоволено частково.

Скасовано постанову державного
виконавця першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Семенової К.О. в межах примусового
виконання виконавчого листа
Малиновського районного суду м. Одеси
від 03.06.2013 року № 2-1555/2010 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № В-4/600 від 22.08.2013 року,
крім арешту на частину нерухомого
майна, власником якого є боржник,
ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1;
земельну ділянку площею 0,017 га за
адресою: АДРЕСА_1, виданою Іллічівською
міською радою Одеської області для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, кадастровий номер
:02:022:0081.

Зобов»язано в.о. начальника
першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_3
зняти арешт зі всього рухомого та
нерухомого майна боржника ОСОБА_2,
належного йому на праві власності, крім
арешту на частину нерухомого майна,
власником якого є боржник, ОСОБА_2, а
саме на квартиру АДРЕСА_1; земельну
ділянку площею 0,017 га за адресою:
АДРЕСА_1, виданою Іллічівською міською
радою Одеської області для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:022:0081.

У задоволенні інших вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу у якій просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу якою відмовити у
задоволенні скарги ОСОБА_2 у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_2,
районний суд виходив з того, що
застосування арешту всього майна
боржника є необгрунтованим, оскільки
чинним законодавством України
передбачено, що арешт може бути
накладений лише в межах суми
заборгованості.

За відсутності поточної
заборгованості по сплаті аліментів,
відпала потреба у перебуванні всього
майна під арештом, яке належить на
праві приватної власності ОСОБА_2,
внаслідок накладення арешту на все
майно, ОСОБА_2, позбавлений можливості
здійснювати володіння, користування і
розпорядження своїм майном, що
передбачено ст. 41 Конституції України
та ст. ст. 319, 321 ЦК України.

Однак, для захисту прав та інтересів
неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
на користь яких стягнуто аліменти,
доцільно залишити арешт на частині
нерухомого майна, власником якого є
боржник, ОСОБА_2, а саме на квартирі
АДРЕСА_1; земельній ділянці площею 0,017
га за адресою: АДРЕСА_1, виданою
Іллічівською міською радою Одеської
області для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :02:022:0081.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
переконливими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування суддею першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які привели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що ухвала суду відповідає
вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому
не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; п. 1 ч. 1 ст. 312; ст.
ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 24 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є.
Виноградова

С.М. Сегеда