РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Конценру
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Концерн "Міські
теплові мережі" звернувся до суду з
позовом, в якому зазначає, що
відповідачка проживає за адресою
АДРЕСА_1,де надаються послуги з
централізованого опалення.

За період з грудня 2010 року по жовтень 2013
року позивач надав відповідачу послуги
з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення де мешкає
відповідачка на загальну суму 7878 грн. 07
коп., відповідачем було здійснено
оплату за послуги в сумі 3900 грн. 87 коп.
Внаслідок неналежного виконання
відповідачкою зобов'язань по сплаті за
послуги з централізованого опалення,
заборгованість сума заборгованості
становить 3977 грн. 20 коп.

Посилаючись на те, що в добровільному
порядку відповідачка сплатити
заборгованість відмовляється, позивач
просить суд стягнути з відповідачки
суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився надав суду заяву
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі
наполягав, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася з невідомих
причин,викликалася шляхом направлення
судових повісток.

Про зміну свого місця
проживання(перебування)під час
судового провадження ,причини неявки у
судове засідання відповідачка суд не
повідомила.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України
відповідач вважається таким,що
повідомлений належним чином та не
з*явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на
згодою позивача та його представника
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата
за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) вносяться щомісяця.

Як передбачено п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.07.2005 року № 630, плата за надані
послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні
послуги»,житлово-комунальні
послуги-результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і
нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і
споруд відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Судом встановлено та перевірено
доказами, що відповідач проживає за
адресою АДРЕСА_1 , де їй надаються
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води у приміщення,
позивач надав відповідачці послуги у
період липня грудня 2010 року по жовтень
2013 року на загальну суму 7878 грн. 07 коп.,
відповідачем було здійснено оплату
послуг наданих позивачем в розмірі 3900
грн. 87 коп, в зв'язку з тим що відповідач
виконував зобов*язання не в повному
обсязі у відповідача існує
заборгованість в розмірі 3977 грн. 20 коп.,
про що надано копію розрахунку
заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідач
виконав зобов'язання по сплаті за
спожиту теплову енергію не в повному
обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість по оплаті послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води, що підтверджено наданим
розрахунком заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позов заявлено обґрунтовано та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки позивачем при зверненні до
суду було сплачено судовий збір у
розмірі мінімальної ставки,
передбаченої діючим законодавством,
суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідача
сплаченого позивачем судового збору у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212,
213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст. 526, 629, 714 ЦК
України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1 на користь концерну "Міські
теплові мережі" (п/р 1951 в ЗОУ ПАТ
«Державний ощадний банк» МФО 313957,
) заборгованість з
централізованого опалення та
централізованого постачання горячої
води в сумі 3977 (три тисячі дев'ятсот
сімдесят сім) грн. 20 коп., та судовий
збір в сумі 229 (двісті двадцять дев*ять)
грн.. 40 коп., а всього стягнути 4260 (чотири
тисячі двісті шістдесят) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.Галущенко