Справа № 1306/116/12
Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/1706/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи:48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Данилик І.І.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4ОСОБА_5,
представника позивача ОСОБА_6-ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 24 вересня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 24 вересня
2012 року позов ОСОБА_6 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право
власності по 1/2 ідеальній частині за
кожним на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 311 CDI
номер кузова НОМЕР_1 ( 2000 року випуску)
та автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D номер
кузова НОМЕР_2 (1997 року випуску). В решті
позову відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному
порядку оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_2 просить рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 12.09.2012 року в частині
визнання за ОСОБА_6 і ОСОБА_4 право
власності в розмірі 1/2 ідеальних часток
на належний йому автомобіль - скасувати
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог у
цій частині. ОСОБА_2 вважає оскаржуване
рішення незаконним, необгрунтованим,
таким, що ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Звертає увагу, що на момент ухвалення
оскаржуваного рішення, предметом спору
було майно, належне йому, а тому суд не в
праві був вирішувати спір у його
відсутності і позбавляти його права
власності на майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 24.09.2012 року
в частині визнання за ОСОБА_6 і ОСОБА_4
права власності по 1/2 ідеальної частини
на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 208 D,
номер кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску
права власності скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у цій частині. Вважає дане рішення
незаконним, необгрунтованим, таким, що
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Звертає увагу, що суд ухвалив рішення
про поділ майна, яке не належало
сторонам. Звертає увагу, що на момент
ухвалення оскаржуваного рішення,
предметом спору було майно, належне їй,
а тому суд не в праві був вирішувати
спір у її відсутності і позбавляти її
права власності на майно.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг та вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2
та ОСОБА_3 підлягають до задоволення із
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 26 жовтня 1995 року по
03 березня 2008 року, від шлюбу народилася
донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час
шлюбу сторонами набуто майно, із якого
спірним є, зокрема, автомобілі марки
MERSEDES-BENZ 311, 2000 року випуску CDI номер
кузова НОМЕР_1, MERSEDES-BENZ 208D, 1997 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2, FORD TRANZYT,
номер кузова - НОМЕР_6, 1989 року випуску і
які позивач просила виділити їй з
врахуванням того, що з нею проживає
донька.

Задовольняючи позов частково і
визнаючи за кожною із сторін право
власності на 1/2 ідеальну частину на
автомобілі марки: MERSEDES-BENZ311 CDI номер
кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску та
MERSEDES-BENZ 208D, номер кузова - НОМЕР_2, 1997
року випуску і відмовляючи в решті
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що ці транспортні засоби є
неподільним майном, вони є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
а інші вимоги не доведені позивачем,
відповідач не погодився на грошову
компенсацію, а позивач не внесла
відповідну суму на депозитний рахунок
суду.

Як вбачається з заперечення ОСОБА_4,
останні стверджує, що автомобіль марки
"MERCEDES-BENZ 311 CDI" 2000 р. випуску знятий з
реєстрації (з обліку Дрогобицького
МРЕВ) та відчужений 10 грудня 2009 року;
автомобіль марки "MERCEDES-BENZ 208 D", 1997 року
випуску 2002 року знятий з обліку іншими
особами від його імені по генеральній
довіреності та відчужений у кінці
травня - на початку червня 2011 року
(після спливу 3-х річного терміну з дня
розірвання між сторонами шлюбу).

Згідно із роздруківки реєстраційних
операцій Дрогобицького відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області,
вбачається що:

автомобіль марки MERCEDES-BENZ 311 CDI, (2000 р.в.),
білий, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1,
власником якого був ОСОБА_4, 10 грудня 2009
року автомобіль знятий з обліку для
реалізації.

автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208 D, (1997 р.в.),
сірий, двигун №НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_2,
власником якого був ОСОБА_4, 08.06.2011 року
автомобіль знятий з обліку для
реалізації.

Ухвалою судді Дрогобицького районного
суду Львівської області від 01 червня 2011
року накладено арешт на транспортні
засоби власником яких є відповідач
ОСОБА_4 :

- FORDTRANZYT, 1989 р.в., реєстраційний номер
НОМЕР_8, № кузова НОМЕР_6.

- FORD ESCORT, 1985 р.в., реєстраційний номер
НОМЕР_9, № кузова НОМЕР_10.

- MERCEDES-BENZ 208D, 1997 р.в., реєстраційний
номер НОМЕР_11, номер кузова НОМЕР_2.

- MERCEDES-BENZ 311 CDI, 2000 р.в., реєстраційний
номер НОМЕР_12, № кузова НОМЕР_1.

Згідно з листа начальника
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
адресованого ОСОБА_7 вбачається, що 16
червня 2011 року поступила до
примусового виконання у відділ
державної виконавчої служби
Дрогобицького МРУЮ ухвала №2-1456, видана
01.06.2011 року Дрогобицьким міськрайонним
судом Львівської області про
накладення арешту на автомобілі ОСОБА_4
а саме: Форд Транзит; Мерседес-Бенс208 Д ;
Форд Ескорт; Мерседес-Бенс 311 ЦДІ.

30.07.2011 року державним виконавцем Семків
В.Д. винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження з виконання
ухвали №2-1456 виданого 01.06.2011 року
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області, про накладення
арешту на автомобілі ОСОБА_4, а саме:
Форд Транзит; Мерседес-Бенс208 Д;Форд
Ескорт; Мерседес-Бенс 311 ЦДІ.

З вищенаведеного вбачається, що
автомобілі стосовно яких існує спір,
MERCEDES-BENZ 208D та MERCEDES-BENZ 311 не перебувають у
власності відповідача - ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу № НОМЕР_13
власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ
311 CDI, 2000 р.в., реєстраційни номер НОМЕР_4,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1,
колір-білий, з 10.12.2009 року є ОСОБА_2

На запит суду адресований УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, суду надано
результати пошуку заяв про реєстрацію
ТЗ по "НАІС ДДАІ" МВС України, з якого
вбачається, що 09.06.2011 року будо
здійснено перереєстрацію на нового
власника - ОСОБА_3 транспортного засобу
MERCEDES-BENZ 208, 1997 р.в. реєстраційний номер
НОМЕР_5, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
колір-сірий.

Пунктами 7, 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок
(далі - Правила), затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1388 від 7 вересня 1998 року, передбачено,
що власники транспортних засобів -
юридичні та фізичні особи або їх
представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання.

Реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника, поданої особисто, і
документів, що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного
засобу, оцінку його вартості;
правомірність придбання транспортних
засобів, складових частин, які мають
ідентифікаційні номери,
підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами - виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Для реєстрації транспортних засобів,
що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.

Перед відчуженням, передачею такий
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження,
передача власником придбаних
транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не
проводиться. Реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків.

Отже, Правилами встановлено
спеціальний порядок державної
реєстрації транспортних засобів та
набуття права власності, які ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 дотримано оскільки такі дані
містяться в матеріалах справи /том 1,
а.с.7,8, 52-54, том 2, а.с.89, 92/

З урахуванням вищенаведеного
вбачається, що на час постановлення
оскаржуваного рішення - 24 вересня 2012
року, автомобілі стосовно яких існує
спір, MERCEDES-BENZ 208D та MERCEDES-BENZ 311 не
перебувають у власності відповідача -
ОСОБА_4, а відтак суд безпідставно
визнав право власності сторін на
автомобілі, які перебували у власності
інших осіб, а саме : ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Такі особи згідно вимог ст.ст. 330, 388 ЦК
України є добросовісними набувачами
права власності на майно, оскільки таке
придбане за відплатним договором, що не
заперечується ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх
апеляційних скаргах та письмових
поясненнях у справі відповідача ОСОБА_4

За наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до
задоволення, а рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 24 вересня 2012 року в частині
визнання за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 право
власності по 1/2 ідеальній частині за
кожним на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 311 CDI
номер кузова НОМЕР_1 ( 2000 року випуску)
та автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D номер
кузова НОМЕР_2 (1997 року випуску)
скасувати та постановити нове рішення
в цій частині, яким відмовити ОСОБА_6 у
задоволенні вищезгаданих позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3
ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 24 вересня
2012 року в частині визнання за ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 право власності по 1/2 ідеальній
частині за кожним на автомобіль марки
MERCEDES-BENZ 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 ( 2000
року випуску) та автомобіль марки
MERCEDES-BENZ 208D номер кузова НОМЕР_2 (1997 року
випуску) скасувати та постановити нове
рішення в цій частині, яким відмовити
ОСОБА_6 у задоволенні вищезгаданої
позовної вимоги.

В решті рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 24 вересня 2012 року залишити
без змін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий
збір сплачений за подачу апеляційної
скарги в розмірі 114 грн. 70 коп. на
кожного з них.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішення законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.П. Крайник

Н.М. Курій