Справа № 456/5032/13
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4063/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не
з»явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 25 березня 2014 року за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП
«Левант-Інвест-Сервіс», ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
визнання права власності та зняття
арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25 березня
2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП
«Левант-Інвест-Сервіс», ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
визнання права власності та зняття
арешту з майна залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі покликається на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
зазначає, що при поданні позовної заяви
позивачем було сплачено судовий збір. У
зв»язку із залишенням позовної заяви
без розгляду за заявами позивачів
необхідно було оскаржуваною ухвалою
вирішити питання повернення сплачено
судового збору, однак судом цього не
було зроблено. Просить ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 25 березня 2014
року змінити та доповнити її пунктом
щодо повернення позивачам сплаченого
судового збору.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з»ясувавши
обставини справи та перевіривши доводи
скарги, колегія суддів не знаходить
підстави для скасування ухвали суду та
задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ПП «Левант-Інвест-Сервіс», ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
визнання права власності та зняття
арешту з майна суд першої інстанції
виходив з того, що 25.03.2014 року
позивачами подано заяви про залишення
позовної заяви без розгляду (а.с. 70,72).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України щодо
диспозитивності цивільного
судочинства та права сторони
розпоряджатися своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд,
колегія суддів погоджується із
висновку суду першої інстанції про
задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
залишення їх позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Таким чином, доводи апелянта щодо
повернення йому судового збору
безпідставні та не ґрунтуються на
нормах закону.

Судом встановлені фактичні обставини
справи, постановлено ухвалу з
додержанням вимог закон. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а відтак колегія суддів
відхиляє скаргу та залишає ухвалу без
змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312,
п.4 ч.1 ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра