справа № 208/3125/14-ц
№ провадження 2/208/1437/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Толока», головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні майном, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, зазначаючи, що вона є
власниками квартири АДРЕСА_1. В
квартирі значаться зареєстрованими
відповідачі, які жилим приміщенням в
квартирі не користуються, оплату
комунальних послуг не проводять.

Прохала усунути перешкоди з боку
відповідачів в користуванні спірною
квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку у вказаній
квартирі; визнати відповідачів такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням у спірній квартирі; зняти
відповідачів із реєстраційного обліку
у даній квартирі; стягнути з
відповідачів на її користь витрати на
оплату судового збору та послуг
адвоката.

У судове засідання позивач,
відповідачі та представники третіх
осіб не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Від позивачів та третіх осіб
надійшли заяви, в яких вони прохають
розглянути справу у її відсутність,
місцезнаходження відповідачів
невідоме.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач є власниками квартири АДРЕСА_1.
В квартирі значаться зареєстрованими
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які жилим
приміщенням в квартирі не
користуються, оплату комунальних
послуг не проводять.

Вказані обставини підтверджуються
актом № 124 від 24.04.2014 р., складеним
працівниками товариства з обмеженою
відповідальністю «Толока», тому суд
вважає їх встановленими.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 386 ЦК України Держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно статті 391 Цивільного Кодексу
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
їхньої заявою може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
р. «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не проживають у спірній квартирі без
поважної причини, спроб вселитися до
неї не робили, ніхто не перешкоджав
проживанню або вселенню їх до спірної
квартири.

При зверненні до суду позивачем
сплачено 256,20 грн. судового збору.
Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Позивачеві були надані юридичні
послуги зі складання позовної заяви до
суду та представлення його інтересів у
суді в сумі 2000 грн. (договір від 07.04.2014 р.
№ 07/04/14.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача і витрати на правову
допомогу у сумі 2000 грн.

З огляду на викладене позовні
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування жилою
площею в квартирі АДРЕСА_1.

Головному управлінню Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області скасувати
реєстрацію відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 по 128,10 грн. у відшкодування
витрати по оплаті судового збору та по
1000 грн. у відшкодування витрат на
юридичну допомогу.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.