Справа № 427/3527/14-ц
Провадження № 2/427/1626/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Теплинській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа
на стороні позивачів, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
відділ у справах дітей Свердловської
міської ради Луганської області) про
усунення перешкод у спілкуванні з
малолітньою дитиною та визначення
способу спілкування з малолітньою
дитиною, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом,
в обґрунтування якого зазначили, що
ОСОБА_1 перебував у шлюбі із
відповідачем, від шлюбу мають сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання
шлюбу у вересні 2013 року син залишився
проживати із матір'ю ОСОБА_3 У зв'язку із
тим, що позивачі не мали змоги вільно
спілкуватись із дитиною, вони
звернулись до виконавчого комітету
Свердловської міської ради, який
рішенням від 15.04.2014 року №133/8 визначив
способи участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вихованні малолітнього сина та онука
ОСОБА_5 та спілкуванні з ним. Незважаючи
на попередження про правові наслідки у
разі ухилення від виконання рішення
органу опіки і піклування, відповідач з
початку травня 2014 року перешкоджає
спілкуванню позивачів з сином та
онуком. У зв'язку із викладеним
позивачі просять постановити рішення,
яким зобов'язати відповідача не чинити
перешкод батькові та бабусі у
спілкуванні з сином та онуком,
передавати дитину батькові та бабусі,
встановити наступний спосіб участі у
вихованні сина та онука: кожного тижня
з 18.00 пятниці по 9.00 неділі, розподілити
почергово можливість святкувати день
народження та Новий рік разом з сином
та онуком, починаючи з 2014 року, надавши
у першу чергу таку можливість батькові
та бабусі, один тиждень в літній період
за місцем проживання батька.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, наполягав на
їх задоволенні, зазначивши, що із
серпня 2013 року перестав проживати із
колишньою дружиною і сином. З лютого
2014р. позбавлений можливості
спілкуватись із дитиною, до цього брав
сина до себе додому на вихідні дні.
ОСОБА_3 почала перешкоджати його
спілкуванню із дитиною з лютого 2014
року, коли повідомив про можливе
вирішення питання щодо розподілу між
ними кредитних зобов'язань, які на
теперішній час несе він, чоловік
відповідача на теперішній час також
висловлює свою позицію, якою він проти
спілкування його та його матері із
дитиною.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, наполягала
на їх задоволенні, зазначивши, що є
бабусею малолітнього ОСОБА_5, але з
лютого 2014 року відповідач перешкоджає
спілкуванню з дитиною. Раніше мати
залишала їй онука і на 4 доби, позивач є
педагогом за освітою, постійно
займалась із дитиною. Рішення
опікунської ради відповідачем з боку
відповідача не виконується, чим
ущемляються її права.

Відповідач у судове засідання не
прибула. Надала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник відділу у справах дітей
Свердловської міської ради Луганської
області Бабяк Т.В. зазначила, що дійсно
в лютому 2014 року до відділу звернувся
ОСОБА_1 з приводу вирішення питання
щодо усунення перешкод у спілкуванні з
малолітнім сином ОСОБА_5. Для
попередньої бесіди була запрошена мати
дитина, був рекомендований графік
спілкування батька з дитиною, який
виконувався протягом півмісяця. Потім
настрій матері змінився, були скарги з
її сторони на батька, не підкріплені
будь-якими доказами. У зв'язку з
невиконанням рекомендованого графіку
було проведено засідання комісії по
питанням захисту прав дітей, де
вирішено способи участі позивачів у
вихованні: кожну середу та неділю з 10 до
19 години, один тиждень в літній період
по узгодженню з батьком. Таке рішення
відповідачем не виконувалося,
незважаючи на те, що дитина не була
хвора. Після укладення відповідачем
нового шлюбу її чоловік став активно
втручатися в спілкування з дитиною, до
шлюбу відповідач часто
використовувала можливість залишити
дитину у позивачів. Батько не просто
бажає займатися вихованням дитини, але
його любить, займається його
утриманням, вихованням, знає його режим
відпочинку. За наслідками обстеження
за місцем проживання батька є всі умови
для проживання дитини в будинку з
правом ночівлі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8
підтвердив, що в кінці травня 2014 року
був присутній при відмові ОСОБА_3
надати можливість батьку спілкуватись
із дитиною у визначений рішенням
органу опіки час. При цьому відповідач
навіть не відчинила двері та
спілкувалась із батьком дитини через
них.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 30.09.2013 року
розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований 17 грудня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Свердловського
міського управління юстиції
Луганської області.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження, виданого 12 липня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Свердловського
міського управління юстиції
Луганської області батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_3.

Відповідно до Довідки центру надання
адміністративних послуг в
м.Свердловську від 21.02.2014 року №3127 до
складу сім'ї ОСОБА_1 належать ОСОБА_11 та
ОСОБА_2.

Відповідно до Акта від 09.04.2014 року
обстеження житлово-побутових умов
проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за
висновками комісії житлово-побутові
умови проживання та
санітарно-гігієнічний стан житла
задовільні, створені необхідні умови
для розвитку та відпочинку дитини.

Рішенням виконавчого комітету
Свердловської міської ради від 15.04.2014
року №133/8 визначений порядок участі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні
малолітнього сина та онука ОСОБА_5:
кожної середи місяця з 10.00 до 19.00,
кожної неділі місяця з 10.00 до 19.00, один
тиждень в літній період за місцем
проживання батька.

ОСОБА_1 згідно довідки Свердловської
міської лікарні №1 на обліку у
лікаря-нарколога не перебуває, згідно
довідки Свердловського МВ УМВС України
в Луганській області на
профілактичному обліку не перебуває.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Під час судового розгляду знайшов
підтвердження факт ухилення від
виконання відповідачем рішення
виконавчого комітету Свердловської
міської ради від 15.04.2014 року №133/8 про
визначення способу участі позивачів у
вихованні малолітнього сина та онука
ОСОБА_5

Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу
України мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування
між собою, крім випадків, коли таке
право обмежене законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 Сімейного
кодексу України мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.2,3 ст.157 Сімейного
кодексу України той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 Сімейного
кодексу України якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Під час
вирішення спору щодо участі одного з
батьків у вихованні дитини береться до
уваги ставлення батьків до виконання
своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Відповідно до ч.1,2 ст.257 Сімейного
кодексу України баба, дід, прабаба,
прадід мають право спілкуватися зі
своїми внуками, правнуками, брати
участь у їх вихованні. Батьки чи інші
особи, з якими проживає дитина, не
мають права перешкоджати у здійсненні
бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх
прав щодо виховання внуків, правнуків.
Якщо такі перешкоди чиняться, баба,
дід, прабаба, прадід мають право на
звернення до суду з позовом про їх
усунення.

Враховуючи вік дитини та необхідність
забезпечення прав батька та баби на
спілкування з дитиною та її виховання,
суд вважає достатніми систематичні
побачення позивачів з малолітнім сином
та онуком щотижнево протягом однієї
доби, а також тижневого відпочинку
протягом літнього періоду та
почергового святкування дня
народження і Нового року.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у спілкуванні з
малолітньою дитиною та визначення
способу спілкування з малолітньою
дитиною задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 у подальшому не
чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
спілкуванні з малолітнім сином та
онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім
сином та онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким чином:

в систематичних побаченнях ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з малолітнім сином та онуком
ОСОБА_5 з відвідуванням місця
проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 кожних
п'ятниці з 18 г 00 хв до 18 г 00 хв суботи,

в спільному відпочинку ОСОБА_1, ОСОБА_2
за місцем їх проживання з малолітнім
сином та онуком ОСОБА_5 у літній період
(червень-серпень включно) кожного року
на протязі одного тижня,

розподілу почергово між ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 святкувати День народження
та Новий рік разом із малолітнім
ОСОБА_5, починаючи з 2014 року із
встановленням першої черги за ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

У решті заявлених позовних вимог
відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчий кімнаті та
проголошені у судовому засіданні
02.07.2014р. Ухвала суду у повному обсязі
складена 02.07.2014р.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення та
отримання його копії відповідачем.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко