Справа № 760/7197/14-ц
Провадження № 2-3101/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В. розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року позивач ПАТ "Родовід Банк"
звернувся до суду з позовом в якому
просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за кредитним
договором від 29.08.2007 року в розмірі
26`064,21 доларів США, що на день звернення
до суду з позовом по курсу НБУ (1 долар
CША - 11, 65 грн.) еквівалентно 303`648, 05 грн.
та 125`429,56 гривень та судовий збір.

Дослідивши подану заяву та додані до
неї документи, суддя вважає за
необхідне повернути позивачеві
позовну заяву в зв'язку з її
непідсудністю цьому суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред`являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в м. Києві від 16.04.2014 року,
отриманої судом 18.04.2014 року, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
зареєстрований в Дніпровському районі
м. Києва за адресою АДРЕСА_1, проте,
02.04.2013 року знятий з реєстрації за
зазначеною адресою. Адреса за якою
ОСОБА_1 мав бути в подальшому
зареєстрований зазначена - м. Коломия.

При цьому, вказана довідка не містить
даних про те, що відповідач ОСОБА_1
після зняття його з реєстрації в
Дніпровському районі м. Києва був
зареєстрований у встановленому
порядку в Солом'янському районі м.
Києва.

Згідно ч. 9 статті 110 ЦПК України позови
до відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Виходячи з аналізу статті 110 ЦПК
України останнє відоме місце
реєстрації відповідача, місце його
постійного заняття (роботи),
місцезнаходження його майна мають бути
встановлені достеменно.

З огляду на наведені вище обставини,
останнє відоме зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання ОСОБА_1 значиться в
Дніпровському районі м. Києва - АДРЕСА_1.

Даних про те, що відповідач ОСОБА_1
будь-коли був зареєстрований на
території Солом`янського районну м.
Києва, а ні матеріали справи, а ні
відомості адресно-довідкового
підрозділу не містять.

В матеріалах справи також відсутні
докази на підтвердження того, що на
території Солом`янського районну м.
Києва знаходиться майно відповідача
або відповідач працює в цьому районі.

Враховуючи обставини зазначені
вище, суддя дійшла висновку про те, що
позовна заява ПАТ «Родовід Банк» не
може бути прийнята до розгляду в
Солом`янському районному суді м. Києва
в зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається позивачу у випадку
коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

При цьому суддя роз'яснює позивачеві
його право звернутися з даним позовом
до Дніпровського районного суду м.
Києва за останнім відомим
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором повернути
позивачеві з усіма поданими
документами для подання до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту отримання стороною її копії.

Суддя: