Справа № 1519/8959/2012
Провадження №2во/521/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про повернення завдатку по
договору купівлі-продажу та за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 про встановлення факту
нікчемності попереднього договору про
намір купівлі-продажу об'єкту
нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 26 лютого 2014 року у
цивільній справі № 1519/8959/2012, задоволено
заяву ОСОБА_1 про повернення суми
надмірно сплаченого судового збору,
зобов'язано Головне управління
Державної казначейської служби
України Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А,
повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений
судовий збір сумою 2880,00 грн., який було
сплачено на рахунок № 0007,
квитанція № 83712179 від 04 лютого 2014 року
на суму 3200,00 грн.

12.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з
заявою про виправлення описок в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 26 лютого 2014 року. Заявник вказує, що
після набрання судовим рішенням
законної сили, вона звернулась до
Державної казначейської служби
України Одеської області із заявою про
повернення коштів, однак їй було
відмовлено мотивуючи це тим, що «за
наслідками розгляду наданих
документів встановлено, що в ухвалі
суду відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача».

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялася належним
чином та своєчасно, надала суду заяву
про слухання справи у її відсутність.

В судове засідання інші учасники
справи не з'явились, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд,
зазначає, що в резолютивній частині не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
адреса її реєстрації, а саме
«Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А,
повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений
судовий збір сумою 2880,00 грн., який було
сплачено на рахунок № 0007,
квитанція № 83712179 від 04 лютого 2014 року
на суму 3200,00 грн.».

Таким чином, враховуюче
викладене, суд вважає за необхідне
внести виправлення в резолютивну
частину ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року, виправивши: з «Зобов'язати
Головне управління Державної
казначейської служби України Одеської
області, , адреса: м.
Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1
надмірно сплачений судовий збір сумою
2880,00 грн., який було сплачено на рахунок
№ 0007, квитанція № 83712179 від 04
лютого 2014 року на суму 3200,00 грн.» на
«Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А,
повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1) надмірно сплачений
судовий збір сумою 2880,00 грн., який було
сплачено на рахунок № 0007,
квитанція № 83712179 від 04 лютого 2014 року
на суму 3200,00 грн.».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 208, 209, 219 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі Малиновського районного суду м.
Одеси від 26 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення завдатку
по договору купівлі-продажу та за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 про встановлення факту
нікчемності попереднього договору про
намір купівлі-продажу об'єкту
нерухомості - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну
частину ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про повернення завдатку по
договору купівлі-продажу та за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 про встановлення факту
нікчемності попереднього договору про
намір купівлі-продажу об'єкту
нерухомості, виправивши з «Зобов'язати
Головне управління Державної
казначейської служби України Одеської
області, , адреса: м.
Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1
надмірно сплачений судовий збір сумою
2880,00 грн., який було сплачено на рахунок
№ 0007, квитанція № 83712179 від 04
лютого 2014 року на суму 3200,00 грн.» на
«Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А,
повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1) надмірно сплачений
судовий збір сумою 2880,00 грн., який було
сплачено на рахунок № 0007,
квитанція № 83712179 від 04 лютого 2014 року
на суму 3200,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: