Справа № 452/773/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі
головуючого-судді Кравціва В.І., з
участю секретаря Добрянського І.І.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст.
197 ЦПК України цивільну справу за
позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») 13.03.2014 року
пред'явило позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 5 859, 47 грн.,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідно до умов кредитного
договору від 20 березня 2012 року ОСОБА_1
отримала у ПАТ «Ідея Банк» кредит в
сумі 3 555 грн. строком на 12 місяців зі
сплатою 1 % річних від залишкової суми
кредиту та згідно договору повинна
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами у відповідності
графіка, зазначеного у цьому договорі,
однак, в порушення умов Кредитного
договору та чинного законодавства
України ОСОБА_1 належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання: не
сплачує проценти за користування
кредитними коштами та не повертає
чергові суми отриманого кредиту
відповідно до встановленого графіка
погашення і тому на адресу ОСОБА_1
направлена вимога щодо повернення суми
заборгованості, але відповідач не
виконала вимоги ПАТ «Ідея Банк».
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором станом на 08.01.2014 року складає:
5 859 грн. 47 коп., з яких: 1 568 ( одна тисяча
п'ятсот шістдесят вісім) грн. 77 коп. -
прострочений борг, 750 ( сімсот п'ятдесят)
грн. 22 коп. - прострочені проценти за
користування кредитом, 0, 82 грн. -
строкові проценти та 3 539 (три тисячі
п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 66 коп. -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів, яка нараховується за період з
08.01.2013 року по 08.01.2014 року.
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи за її відсутності та
про підтримання позовних вимог і згоду
на заочний розгляд справи.
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, у
судове засідання не з'явилася, від неї
не надійшло заяви про розгляд справи за
її відсутності, а тому суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку про часткове задоволення
позову з таких підстав.
Із кредитного договору видно, що 20
березня 2012 року ПАТ «Ідея Банк» надав
ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі
3 555 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять)
грн., включаючи витрати на страховий
платіж (у разі наявності), а відповідач
зобов'язувалася одержати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами (процентами та платою за
кредитне обслуговування) і комісіями,
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 1 % річних від
залишкової суми кредиту та за
обслуговування кредиту Банком
сплачувати плату за кредитне
обслуговування щомісячно в розмірі 1,
2000 % від початкової суми кредиту,
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
графіка, зазначеного у додатку до цього
договору. Банк надає кредит строком на
12 місяців (а.с. 4-5).
Із письмової згоди фізичної особи -
клієнта Банку відомо, що ПАТ «Ідея
Банк» надав ОСОБА_1 до підписання
кредитного договору в письмовій формі
інформацію про умови кредитування, а
також орієнтовну сукупну вартість
Із ордеру-розпорядження № 1 про видачу
кредиту та розшифровки заборгованості
видно, що ОСОБА_1 перераховані кошти в
сумі 3 049,79 грн. та здійснено страхові
платежі в сумах 260, 23 грн. та 244, 98 грн.
Відповідно до п. 2.1. вказаного
кредитного договору Позичальник
повертає кредит разом з процентами та
платою за кредитне обслуговування в 12
щомісячних внесків до 20 дня/числа
кожного місяця згідно додатку № 1
даного Договору (а.с.4).
Згідно п. 5.10. цього кредитного договору
у разі невиконання Позичальником умов
цього Договору або відсутності коштів
у Позичальника, Банк має право вимагати
відшкодування збитків шляхом
проведення примусового стягнення,
пред'явити позов до Позичальника, а
також віднести на рахунки простроченої
заборгованості всі суми
заборгованості Позичальника (а.с. 5).
Умови вищевказаного кредитного
договору ОСОБА_1 не виконала, вона не
повернула кошти у терміни, встановлені
Кредитним договором.
Із довідки-розрахунку заборгованості
ОСОБА_1 видно, що станом на 08.01.2014 року
позивачем нараховано заборгованість в
сумі 5 859 грн. 47 коп., з яких: 1 568 ( одна
тисяча п'ятсот шістдесят вісім) грн. 77
коп. - прострочений борг, 750 ( сімсот
п'ятдесят) грн. 22 коп. - прострочені
проценти за користування кредитом, 0, 82
грн. - строкові проценти та 3 539 (три
тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 66
коп. - пеня за несвоєчасне погашення
платежів, яка нараховується за період з
08.01.2013 року по 08.01.2014 року (а.с. 12).
Згідно ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Пунктом 2.4 вказаного кредитного
договору встановлено, що Банк має право
стягнути з Позичальника пеню (штрафні
санкції), що нараховується за кожен
день прострочки на прострочену суму
(кредиту, процентів, плати за
обслуговування кредиту) в розмірі: 0, 15% -
в період прострочення оплати від 1 до 60
днів та 0, 65 % - в період прострочення
оплати з 61 дня та по день повного
погашення боргу за цим Договором (а.с.
Однак, відповідно до ст. 3 Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» розмір пені, передбачений
статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми простроченого платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
При цьому статтею 4 зазначеного Закону
встановлено, що розмір пені не повинен
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який нараховувалась
Ураховуючи наведене, розрахунок пені
слід обчислити, виходячи з кількості
прострочених днів та подвійної
облікової ставки, яка діяла на час
нарахування пені, а саме пеня з 13.03.2013
року по 13.03.2014 року становить 628 грн. 26
коп. (за період з 13.03.2013 року по 13.08.2013
року становить 286, 44 грн.; за період з
13.08.2013 року по 13.03.2014 року становить 341, 82
Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат
у сумі 243,60 грн., пов'язаних зі сплатою
судового збору.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд
Позов ПАТ «Ідея Банк» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором від 20 березня
2012 року в сумі 2 948 (дві тисячі
дев'ятсот сорок вісім) грн. 07 коп., з
яких: 1 568 ( одна тисяча п'ятсот шістдесят
вісім) грн. 77 коп. - прострочений борг, 750
( сімсот п'ятдесят) грн. 22 коп. -
прострочені проценти за користування
кредитом, 0, 82 грн. - строкові проценти та
628 (шістсот двадцять вісім) грн. 26 коп. -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів, а також судові витрати,
пов»язані зі сплатою судового збору в
розмірі 243, 60 грн.
У решті частині позову про стягнення
пені у розмірі 2 911,40 грн. відмовити за
недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, та може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через місцевий суд протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення відповідачами
може бути подана заява про його
перегляд.

Суддя