Справа № 344/4533/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1496/2014
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів:
Девляшевського В.А., Васильковського
В.М.,

секретаря Яковин М.Я.,

вислухавши суддю-доповідача по справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства Банк «Золоті Ворота» в
особі Філії Публічного акціонерного
товариства Банк «Золоті Ворота» про
визнання недійсним договору іпотеки,
укладеного 26.10.2006 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року задоволено заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Банк «Золоті Ворота» про
передачу справи за підсудністю,
вирішено передати справу з
Івано-Франківського міського суду до
Дзержинського районного суду м.
Харкова для розгляду по суті.

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 оскаржив
дану ухвалу в апеляційному порядку.
Вважає, що ухвала винесена з порушенням
норм процесуального права, при
неповному з'ясуванні усіх фактичних
обставин справи, а тому є незаконною та
необґрунтованою.

Як вказує апелянт, з посиланням на ч. 7
ст. 110 ЦПК України, згідно інформації, що
розміщена на сайті відповідача за
адресою, яка зазначена в позові
значиться Центральне регіональне
відділення АТ «Банк Золоті Ворота» в м.
Івано-Франківську.

Просить скасувати ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року про передачу справи до
Дзержинського районного суду м.
Харкова для розгляду по суті.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник апелянта вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
її задовольнити з указаних у ній
мотивів.

Представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечив, просив
її відхилити з огляду на законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції.

Заслухавши пояснення представників
сторін, суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу належить
задовольнити з наступних мотивів.

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства Банк «Золоті
Ворота» в особі Філії Публічного
акціонерного товариства Банк «Золоті
Ворота» про визнання недійсним
договору іпотеки, укладеного 26.10.2006
року (а.с. 2-5).

В квітні 2014 року відповідач подав до
суду Заяву про передачу справи за
підсудністю (а.с. 14-15, 29-30).

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року заяву позивача про
передачу справи за підсудністю
задоволено.

Постановляючи ухвалу про передачу
справи за підсудністю до Дзержинського
районного суду м. Харкова на підставі ч.
2 ст. 109 ЦПК України та п. 38 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», суд виходив з того, що
Філія Публічного акціонерного
товариства Банк «Золоті Ворота»
припинила свою діяльність з 19.12.2011, а
тому справу належить розглядати за
місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно матеріалів справи, 26.10.2006 між
Акціонерно-комерційним банком «Золоті
Ворота», в особі директора філії АКБ
«Золоті Ворота» у м. Івано-Франківськ
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Медекс», в особі
генерального директора ОСОБА_3 був
укладений Договір № 02/05ю на кредитну
лінію (невідновлювальну) (далі -
Кредитний договір) (а.с. 6-7). Згідно
договору іпотеки (а.с.8), яким
забезпечено кредит, майно знаходиться
в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини. Згідно з п. 4 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012
правила статті 114 ЦПК України про
виключну підсудність застосовуються
до позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна (наприклад, звернення
стягнення на нерухоме майно, передане в
заставу іпотечне майно тощо).

У даному випадку нерухоме майно, що
передане в іпотеку, знаходиться в м.
Івано-Франківську, тому позов повинен
розглядатись Івано-Франківським
міським судом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвалу слід скасувати, а
справу, відповідно до приписів ст. 311
ЦПК України, направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року скасувати, а справу
направити для продовження її розгляду
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий
А.Ю.
Малєєв

Судді:
В.А. Девляшевський

В.М.
Васильковський