У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Василевич В.С.

секретар судового
засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
31 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„Приватбанк" про визнання кредитного
договору розірваним.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 березня 2014
року позов ПАТ КБ „Приватбанк"
задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ „Приватбанк"
заборгованість у розмірі 5177,19 Доларів
США, за курсом 7.99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 04.08.2013
року складає 41365,76 грн. за кредитним
договором №229308 -cred від 23.05.2008 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ „Приватбанк" сплачений
позивачем судовий збір в сумі 413 грн. 66
коп.

В зустрічному позові ОСОБА_1
відмовлено, сплачений нею судовий збір
в сумі 229 грн. 40 коп. суд відніс за її
рахунок.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали на нього
апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказують, що 20
січня 2010 року Рівненським міським
судом за розглядом цивільної справи за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору №229308 -cred від 23
травня 2008 року, було прийнято заочне
рішення про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ
„Приватбанк" 5 117 доларів США 35 центів
боргу.

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 було здійснено
повну оплату заборгованості по
кредитному договору №229308 -cred від 23
травня 2008 року, а також повну оплату
судових витрат понесених ПАТ КБ
„Приватбанк" по справі №2-1558/10 та
відділом ДВС Рівненського міського
управління юстиції у зв'язку з
фактичним повним виконанням рішення
Рівненського міського суду від 20.01.2010
року, прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Вважають, що ПАТ КБ „Приватбанк"
звернувшись 15.07.2009 року до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_1 про
дострокове повернення нею кредитних
коштів, отриманих на підставі
кредитного договору №229308 -cred від 23
травня 2008 року, строк дії якого був
встановлений до 20.07.2009 року, а також про
сплату відсотків та пені, тим самим в
односторонньому порядку відмовився
від укладеного правочину та припинив
їх зобов'язання за кредитним договором.

Посилаючись на викладені обставини,
просять оскаржуване рішення скасувати
і ухвалити нове, яким відмовити в
позові ПАТ КБ „Приватбанк". Визнати
кредитний договір №229308 -cred від 23 травня
2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
„Приватбанк", розірваним з 30 січня 2010
року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання апеляційного суду не явилися
без поважних причин, хоча були належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справу.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
23.05.2008р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
про надання останній 6000 доларів США на
термін до 20.07.2009р.

Свої зобов"язання по наданню грошових
коштів Банк виконав.

Поручителем по своєчасному погашенню
ОСОБА_1 кредиту відповідно до його
графіку виступила ОСОБА_2, що
підтверджується договором поруки від
23.04.2008р.

Взяті на себе зобов"язання по
своєчасному погашенню кредиту
відповідно до його графіка ОСОБА_1 не
виконала, а тому рішенням Рівненського
міського суду від 23.05.2010р. стягнуто
солідарно з неї та поручителя ОСОБА_2
заборгованість в загальній сумі 5117
доларів США.

Вказане рішення ОСОБА_1 виконала не
своєчасно, а тільки 29.04.2011р., тобто майже
через рік.

За наведених обставин суд першої
інстанції правильно керуючись ст. ст.
554, 1050,1054 ЦК України постановив рішення
про задоволення позовних вимог банку
та солідарно стягнув вище вказану
заборгованість з відповідачів по
справі, оскільки зобов"язання повинні
виконуватися своєчасно та відповідно
до умов договору.

Не заслуговують на увагу і твердження
апелянтів про те, що з постановленням
рішення суду від 23.05.2010р. припинився і
спірний кредитний договір, оскільки
відповідно до п. 6.1 цього договору він
діє до моменту виконання сторонами
своїх зобов"язань, і вказана норма не
суперечить чинному законодавству. Він
може бути змінений або розірваний лише
за згодою сторін, як це передбачено ст.
651 ЦК України.

Такої згоди сторони не досягли.

Доводи апелянтів, які викладені в їх
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Демянчук

В.С. Василевич