пр. № 2-с/759/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю представника боржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника Державного вищого
навчального закладу «Київський
університет управління та
підприємництва» про скасування
судового наказу ун. № 759/9230/14-ц, пр. №
2-н/759/555/14 від 10.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2
видано судовий наказ про стягнення із
Державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та
підприємництва» заборгованості по
заробітній платі станом на 01.06.2012 року в
сумі 26780 грн. 25 коп. та компенсації за
невчасно виплачену плату за весь час
затримки з 01.06.2012 року по 28.05.2014 року у
розмірі 57 100 грн. 68 коп., а всього 83880 грн.
93 коп.

20 червня 2014 року представник
Державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та
підприємництва» Олексієнко А.В.
звернулася до суду з належно
оформленою заявою про скасування
судового наказу ун. № 759/9230/14-ц, пр. №
2-н/759/555/14 від 10.06.2014 року посилаючись на
те, що ОСОБА_2 не перебувала у трудових
відносинах з ДВНЗ «Київський
університет управління та
підприємництва», а згідно з наданих
заявницею документів, остання
працювала на посаді викладача кафедри
ЗОДМІ у ДВНЗ «Українська академія
бізнесу та підприємництва». Відповідно
до наказу Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України від 05.08.2011 р. №
937 «Про утворення державного вищого
навчального закладу «Київський
університет управління та
підприємництва», Українська академія
бізнесу та підприємництва знаходиться
в стадії припинення з утворенням на її
базі державного вищого навчального
закладу «Київський університет
управління та підприємництва».

У своїй заяві представник боржника
посилається на ст. 91 ЦК України, щодо
виникнення цивільної правоздатності
юридичної особи з моменту її створення
і припинення з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення. Вказується, що станом на
теперішній час Українська академія
бізнесу та підприємництва ще не
припинила свою діяльність, також ще не
підписано остаточного передавального
акту між Українська академія бізнесу
та підприємництва та Київським
університетом управління та
підприємництва, після підписання якого
Академія передасть всі свої обов»язки,
права та майно Університету і тільки
тоді Університет стане офіційним
правонаступником Академії. Оскільки в
даний момент Академія здійснює
самостійно свою господарську
діяльність, то право- та дієздатність
правонаступника як сторони спірних
договірних правовідносин може бути
юридично кваліфікована лише після
завершення процедури реорганізації.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вимогу заяви підтримала та просила її
задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з»явилась, про місце та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
клопотання про розгляд справи у її
відсутності до суду не надходило.
Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду
заяви про скасування судового наказу
по суті.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та
враховуючи наявність спору між
сторонами, вважає заяву про скасування
судового наказу обгрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню,
оскільки за результатами розгляду
заяви встановлена наявність спору про
право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 10 червня 2014
року, виданий Святошинським районним
судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 про
видачу судового наказу щодо стягнення
з Державного вищого навчального
закладу «Київський університет
управління та підприємництва»
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати в розмірі 26780 грн. 25
коп., та компенсації за невчасно
виплачену плату за весь час затримки з
01.06.2012 року по 28.05.2014 року у розмірі 57 100
грн. 68 коп., а всього 83880 грн. 93 коп.,
скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: