Справа № 263/4828/14-ц
Провадження № 2/263/2274/14
17 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Марiуполя Донецької областi у складi:
головуючого суддi Соловйова О. Л., при
секретарi Д'яконовій К.І., розглянувши у
відкритому судовому засiданнi в залі
суду в м. Марiуполi цивiльну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання
права власності на спадкове майно,-
Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідачки,
відповідно до якого просить визнати за
нею право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 на ? частку квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 57, 3 кв. метрів, жилою
площею 37,3 кв. метрів в порядку
спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що ОСОБА_5 є її матір'ю,
ОСОБА_6 - її батько, що підтверджується
свідоцтвом про народження позивачки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько
ОСОБА_6 після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді ? частки квартири
АДРЕСА_1, яка належала померлому на
підставі свідоцтва про право на
спадщину. Після смерті ОСОБА_6 фактично
спадщину у вигляді ? частки вказаної
вище квартири прийняла матір позивачки
- ОСОБА_5, оскільки на момент смерті
спадкодавця проживала та була
зареєстрована за однією адресою із
спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5
померла. Після смерті ОСОБА_5
відкрилась спадщина у вигляді ? частки
квартири АДРЕСА_1. 26.03.2014 року позивачка
звернулась до приватного нотаріусу
ММНО з заявою про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5, проте відповідно
до постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 26.05.2014 року, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_5 позивачці було
відмовлено у зв'язку із відсутністю у
ОСОБА_3 оригіналу свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1. У
зв'язку із викладеним позивачка
вимушена звернутись до суду із даним
позовом з метою захисту її спадкових
В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність,
наполягала на задоволенні позовних
В судове засідання відповідачка не
з'явилась - надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_3
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.
Дослiдивши матерiали справи, суд вважає,
що позов пiдлягає задоволенню. При
цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, батьком ОСОБА_3 є
ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_5 Згідно із
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3, 18.01.1986 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3
було укладено шлюб, після реєстрації
якого дружині присвоєно прізвище
Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4,
батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_6, матір'ю -
ОСОБА_5 Згвідно із свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_5, 10.11.1990
року між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було
укладено шлюб після реєстрації якого
дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_4».
Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу
України (далі за текстом ЦК України),
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Згідно із свідоцтвом про право
власності на житло від 12.12.1994 року
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на
праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. Виходячи з
вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. Іраховуючи викладені
положення чинного законодавства у
даному конкретному випадку кожному із
співвласників квартири АДРЕСА_1
належить по ? частці спірної квартири.
Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив та батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.
Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_6 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Фактично спадщину у вигляді ? частки
квартири АДРЕСА_1, яка належала
спадкодавцю на підставі свідоцтва про
право власності після смерті ОСОБА_6
прийняла його дружина - ОСОБА_5,
оскільки постійно мешкала та була
зареєстрована за однією адресою разом
із спадкодавцем - АДРЕСА_1, що
підтверджується копією особового
рахунку № НОМЕР_7 на вказану квартиру.
Враховуючи викладене розмір належної
ОСОБА_5 частки у спірній квартирі
складає ? частку (1/4 частка належна
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
власності та ? частка, яку вона прийняла
у спадщину після смерті ОСОБА_6.)
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5,
згідно із свідоцтвом про смерть серії
Відповідно до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
У встановлені законом строки позивачка
звернулась до приватного нотаріусу
ММНО ОСОБА_12 з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, що
підтверджується відповіддю на запит
суду приватного нотаріусу ММНО ОСОБА_12,
згідно із якою ОСОБА_3 26.03.2014 року
звернулась до нотаріального органу із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5, інших заяв щодо
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
не надходило, інших спадкоємців, які
прийняли спадщину фактично немає.
Відповідно до постанови приватного
нотаріусу ММНО ОСОБА_12 про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2014
року, у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_5, ОСОБА_3 було відмовлено у
зв'язку із відсутністю у позивачки
оригіналу правовстановлюючого
документу щодо належності спадкодавцю
спадкового майна - ? частки квартири
Аналізуючи вимоги діючого
законодавства у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що відсутність у
позивачки оригіналу свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
копія якого міститься у матеріалах
даної цивільної справи, не може
позбавляти ОСОБА_3 права на спадкування
належної ОСОБА_5 ? частці спірної
квартири. Враховуючи той факт, що при
розгляді судом даної справи
встановлено, що на теперішній час
позивачка - спадкоємець першої черги за
законом після смерті ОСОБА_5, яка
звернулась до нотаріального органу з
заявою про прийняття спадщини, не має
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину у нотаріальному
органі, про що свідчать наведена вище
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, вказаний факт
породжує право позивачки на звернення
до суду за захистом охоронюваних
діючим законодавством прав.

Відповідно до технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, вказана квартира
складається з жилої кімнати літ. « 2»
площею 16,9 кв. метрів; жилої кімнати літ.
« 3» площею 7,5 кв. метрів; жилої кімнати
літ. « 4» площею 12,9 кв. метрів; кухні літ.
« 5» площею 9,6 кв. метрів; ванної кімнати
літ. « 6» площею 2,0 кв. метрів; вбиральні
літ. « 7» площею 1,1 кв. метрів; коридору
літ. « 1» площею 6,8 кв. метрів та
вбудованої шафи літ. « 8» площею 0,5 кв.
метрів. Загальна площа вказаної
квартири складає 57,3 кв. метрів, жила - 37,3
кв. метрів..

З огляду на той факт, що при розгляді
судом даної справи встановлено, що
позивачка позбавлена можливості
реалізувати свої спадкові права у
позасудовому порядку, суд визнає за
ОСОБА_3 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст. ст.
316-320, ст. 328, ст. 383, ч. 1ст. 1235, ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, ст.. 100 ЖК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про
визнання права власності на спадкове
майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, жилою площею
(квартири) 37,3 кв. метрів, загальною
площею (квартири) 57,3 кв. метрів, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. Л. Соловйов