РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.04.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю представника позивача-
Стефківського В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, суд,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 4 516 грн. 53 коп., на
відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
дорожньо-транспортна пригода, яка мала
місце 12.02.2010р. на вул. Липинського, 50 у м.
Львові сталась з вини водія автомобіля
марки "ВАЗ 21093", д/н НОМЕР_1, - відповідача
ОСОБА_1, як наслідок автомобілю "Ford Focus",
д/н НОМЕР_2 завдано технічних
пошкоджень на загальну суму 4 516,53 грн.
Згідно постанови Франківського
районного суду м. Львова від 11.03.2010 р.,
ОСОБА_1 визнаний винним у вказаному
вище ДТП, через порушення п.13.1 ПДР
України та підданий адмінстягненню за
ознаками ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
29.05.2012 року ПрАТ "СК "ПЗУ Україна"
здійснило виплату страхового
відшкодування на користь СТ "Гарантія"
на підставі Страхового акту №
UA031/L01/03 від 29.05.2012 р. та розрахунку
суми страхового відшкодування до нього
в розмірі 4 516 грн. 53 коп. У зв'язку з тим,
що відповідач не повідомив страхову
компанію про страховий випадок, в
порядку регресу просить стягнути з
ОСОБА_1 4516,53 грн. витрат понесених з
виплатою страхового відшкодування та
судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник
позивача- Стефківський В.І. позов
підтримав з підстав викладених у заяві,
просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлена належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду та долученим до матеріалів справи
оголошенням в газеті «Високий Замок»,
де міститься оголошення про виклик
відповідача в судове засідання.
Заперечень на позовну заяву
відповідачем суду подано не було. На
підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів,
проти чого представник позивача не
заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення позову.

За положенням ст. 11, ст. 60 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу в межах заявлених вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника, або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який: спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика про настання страхового
випадку.

Із постанови Франківського районного
суду м. Львова №3-1047/10 від 11.03.2010 р. (а.с.7)
вбачається, 12.02.2010 року о 19:00 год. В м.
Львові по вул. Липинського, 50 ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 не
вибрав безпечної швидкості для руху, не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечності інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Ford Focus" д/н НОМЕР_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху, за що 11.03.2010 р. останній
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ознаками ст.124
КУпАП у виді штрафу - 340,00 грн.

Означена постанова сторонами не
оскаржувалась.

Згідно ч.3 і 4 ст.61 ЦПК України, обставини
встановлені судовим рішенням у
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 3, 9 Закону України ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Із полісу № ВС/3141929 (а.с.4) вбачається, що
26.02.2009 р. року між ОСОБА_3 та ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
укладено Договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, за яким позивач
взяв на себе обов'язок, в разі настання
ДТП за участю застрахованого
автомобіля "ВАЗ 21093", д/н НОМЕР_1, за умови
настання цивільно-правової
відповідальності водія вказаного ТЗ,
здійснити виплату страхового
відшкодування на користь третіх осіб,
яким під час такої ДТП заподіяна шкода.
Крім цього видно, що за умовами полісу
франшиза визначена у розмірі 0,00 грн.,
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих, становить 25 500 грн.

Із Висновку спеціаліста про визначення
матеріального збитку, заподіяного
власнику автомобіля № 95 від 15.03.2010 р.
(а.с.11-13 ), розрахунку страхового
відшкодування до страхового акту №
ВА.2190743.L01.01 від 06.07.2011р., № UA031/L01/03
від 29.05.2012 р. вбачається, що вартість
матеріальних збитків заподіяних
власнику автомобіля "Ford Focus", д/н НОМЕР_2
від ДТП 12.02.2010р. складає 4 516 грн. 53 коп.

Відповідно до копії договору
страхування № 5-255/10.010 від 27.01.2010 р.
добровільного страхування наземного
транспорту (а.с. 8-10 ) автомобіль "Ford Focus",
д/н НОМЕР_2, належний на праві власності
ОСОБА_5 застрахований в СТ "Гарантія".

Як випливає із копій платіжних
доручень № 182 та № 183 від 29.04.2010 р., СТ
"Гарантія" виплатила страхове
відшкодування на користь ОСОБА_5 в
розмірі 4 694 грн. 62 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що СТ
"Гарантія", після виплати страхового
відшкодування, звернулася до ПрАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» із
заявою про страхове відшкодування.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема платіжного доручення № 2891 від
29.05.2012р., ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» виплатила СТ "Гарантія" в
порядку регресу 4 516 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, ураховуючи те, що відповідач
ОСОБА_1 не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених пп.33.1. п.33.1
ст.33 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", позивачем
здійснено виплату страхового
відшкодування на користь потерпілого,
суд з огляду на положення ст.993, 1187 ЦПК
України, приходить до висновку що позов
слід задоволити, стягнути з
відповідача на користь позивача ПрАТ
«СК «ПЗУ Україна» 4 516 грн. 53 коп.
страхового відшкодування в порядку
регресу.

За положеннями ст.88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61, 62, 88, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 979, 988, 993, 1166, 1167,
1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 9, 12, 22, 23
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" (п/р 4127 в АТ
"ОТП Банк", МФО 300528, ) 4 516
грн. 53 коп. збитків та 229 грн. 40 коп.
судового збору, а всього 4 745 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.