overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 24.06.2014 Справа №: 1532/1635/12
Провадження № 2-о/518/4/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретарі
Шевчук І.П.

за участі

заявника
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Новосвітівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю, а саме, що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала спільно з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її сином - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою
АДРЕСА_1 Ширяївського району Одеської області, понад п'ять років, тобто до часу відкриття спадщини та має право на спадщину, яка відкрилася після їх смерті.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та пояснила, що
ОСОБА_3 була її рідною тіткою, а її син -
ОСОБА_4 - її двоюрідним братом. Вона більше п'яти років разом з ними проживала за вказаною в позові адресою до дня їх смерті, доглядала за ними та здійснила за свій рахунок поховання.
Встановити даний факт їй необхідно для того, щоб прийняти спадщину, яка відкрилася після їх смерті. На підставі викладеного просила їх задовольнити.

Представник Новосвітівської сільської ради в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 більше п'яти років проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в їх будинку по АДРЕСА_1 доглядала за ними та здійснила їх поховання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки на сьогоднішній день постало питання оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт, що має юридичне значення - а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала спільно з
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її сином - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою АДРЕСА_1
Ширяївського району Одеської області, понад п'ять років, тобто до часу відкриття спадщини та має право на спадщину, яка відкрилася після їх смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ___________________
Ширяївський районний суд Одеської 18.06.2014 Справа №: 1532/1598/12
Провадження № 2/518/71/2014Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 червня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області України у складі: головуючого судді розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до Ширяївської сільської ради
Ширяївського району Одеської області про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка до дня смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично належала її
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що за життя батько на праві власності мав трикімнатну квартиру, але право власності у встановленому законом порядку оформлено не було. Право батька на квартиру підтверджується ордером № 51, виданим на його ім'я. На сьогоднішній день вона має намір прийняти спадщину, однак зі-за відсутності правовстановлюючих документів не може цього зробити. Рідні брат та сестра не заперечують проти прийняття нею спадщини. На підставі викладеного просила задовольнити позовні вимоги.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2,
ОСОБА_3 пояснили, що вони є рідними братом та сестрою позивача. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді трикімнатної квартири. Вони відмовляються від своїх часток на
Представник Ширяївської селищної ради надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти
Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3,16,20), копією свідоцтва про народження (а.с.5,15,18), копією свідоцтва про одруження (а.с.6), копією ордеру (а.с.7), копією технічного паспорту (а.с.8,9), довідками Ширяївської ср (а.с.10,11), довідкою Ширяївського РС
ГУДМС (а.с.12), копією свідоцтва про смерть (а.с.13,14), копією свідоцтва про
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 209 - 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 яка до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично належала її батьку - ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Ширяївський районний суд Одеської 19.06.2014 Справа №: 1532/1634/12
Провадження № 2/518/73/2014Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 червня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області України у складі: головуючого судді розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради про визнання права власності на майновий пай та ощадні рахунки в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай на суму 2650 гривень із пайового фонду майна КСП «Маяк» (нині ПСП
«Маяк») Ширяївського району Одеської області, який до дня смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 належав його бабусі -
ОСОБА_2, та посвідчений свідоцтвом
(майновим сертифікатом) серії ОД-ХХУ1 № 000302, виданим 09.12.2002 року
Червонокутською сільською радою
Ширяївського району Одеської області, визнати за ним, в порядку права спадкування за законом право приватної власності на ощадні рахунки, які відкриті в ВАТ «Ощадний банк України»
НОМЕР_1 на суму 5093,15 гривень та НОМЕР_2 на суму 6488,35 гривень в порядку права спадкування за заповітом, посилаючись на те, що його бабусі, як члену КСП
«Маяк» (нині ПСП «Маяк») було виділено майновий пай та видане відповідне свідоцтво, також, бабусі належали два ощадні рахунки, та все це майно вона
До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник Червонокутської ср надала суду письмову заяву з клопотанням справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.6), копією ощадних рахунків
(а.с.7), копією свідоцтва про смерть
(а.с.8), копією заповіту (а.с.9,10), копією свідоцтва пна майновий пай (а.с.11), довідкою Червонокутської ср (а.с.12).
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1233, 1235 ЦК України, ст.ст. 209 - 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай на суму на суму 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) гривень із пайового фонду майна КСП «Маяк» (нині ПСП «Маяк»)
Ширяївського району Одеської області, який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 належав його бабусі - ОСОБА_2, та посвідчений свідоцтвом (майновим сертифікатом) серії ОД-ХХУ1 № 000302, виданим 09.12.2002 року Червонокутською сільською радою Ширяївського району
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ощадні рахунки, які відкриті в ВАТ «Ощадний банк України»
НОМЕР_1 на суму 5093(п'ять тисяч дев'яносто три) гривні 15 копійок та НОМЕР_2 на суму 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 35 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Номер провадження: 22-ц/785/5914/14
Головуючий у першій інстанції Панчук
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 10613,16 долара США по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 квітня 2014року в задоволені позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено повністю
(а.с.88,89).

30 квітня 2014року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду через поштове відділення з апеляційною скаргою на рішення суду від 16 квітня 2014року (а.с.90-92,95).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2014року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без руху та апелянту надано тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали апеляційного суду для звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 16 квітня 2014року з наданням відповідних доказів, та надання суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 424грн. на відповідні реквізити.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа на аркуші справи 100 вбачається, що представник ПАТ КБ
«ПриватБанк»за довіреністю №3011-О від 27.08.2013року - Васильєва К.В. отримала від суду копію ухвали апеляційного суду
Одеської області від 26 травня 2014року, про що розписалась та склала відповідну розписку (а.с.100,101).

Оскільки представник банку отримала 26.05.2014року для виконання копію ухвали апеляційного суду від 26.05.2014року, то останнім днем виконання ухвали суду є 25 червня 2014року.

Однак у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду від 26 травня 2014року представником банку не виконані та не надано суду апеляційної інстанції заяви з викладенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не виконала інші вимоги ухвали суду від 26.05.2014року.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 16 квітня 2014року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
І.П.Сидоренко
Справа № 597/550/14-ц
Провадження № 2/597/244/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 18.08.2006 року в
Добрівлянській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 5, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті, що призвело до розладу сімейних стосунків. Більше шести місяців вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1" та просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Від спільного шлюбу в сторін є дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 18.08.2006 року в
Добрівлянській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.08.2006 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше шести місяців сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.08.2006 року в
Добрівлянській сліьській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Провадження № 2н/235/638/14
Справа № 235/3747/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3205,86
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а, м.
АТ«Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО 335106, надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 3205,86 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8498/14-ц

Пров. №2/668/2110/14

11.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину та відсутність допомоги з боку відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони по справі перебували у шлюбі та є батьками неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача.

За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст. ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК
України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 17.06.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/911/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Печеської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до Печеської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визнання за нею права на право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка знаходиться на території Печеської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області, площею 1,68 га.

Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Оформити спадщину на земельну ділянку не має можливості, так як ОСОБА_2 не встигла отримати державний акт на спірну земельну ділянку.

В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 2,65 умовних кадастрових гектара, що знаходиться на території Печеської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання позивачка та представник позивачки не з'явилися, представник позивачки надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник Печеської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1268
Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай), площею 2,65 умовних кадастрових гектара, що знаходиться на території Печеської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК