Справа № 729/587/14 Провадження №
22-ц/795/1422/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Кузюра В.О. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Страшного М.М., Литвиненко
І.В.при секретарі:Герасименко Ю.О.за
участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі на ухвалу судді
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 30 травня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі до ОСОБА_6 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі УПФУ в
Бобровицькому районі просить
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвалою судді Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 30
травня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що оскаржувана ухвала є
незаконною. Апелянт посилається на те,
що в порядку адміністративного
судочинства адміністративними судами
можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди за наявності
вимог, які стосуються шкоди, завданої
лише суб'єктом владних повноважень;
такі вимоги мають бути поєднані з
вимогою про визнання протиправними
рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень. Апелянт вказує на
те, що Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
14.02.2014 року "Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
виключений пункт 16.2, яким було
визначено, що спори про стягнення сум
пенсій, виплачених надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера,
відносяться до юрисдикції
адміністративних судів, тобто дана
справа має розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасника судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 30 травня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом УПФУ в
Бобровицькому районі до ОСОБА_6 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя першої інстанції дійшов
висновку, що відповідно до ст. 17 КАС
України спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства.

Проте, з таким висновком суду не
погоджується апеляційний суд, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України,
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян;
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; про обмеження
щодо реалізованих права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
14.02.2014 року "Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
виключений пункт 16.2, яким було
визначено, що спори про стягнення сум
пенсій, виплачених надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера
відносяться до юрисдикції
адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ
в Бобровицькому районі звернулося з
позовом до ОСОБА_6 про стягнення
надміру виплаченої суми пенсії.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що даний спір
повинен розглядатись в порядку
цивільного судочинства, а тому ухвалу
судді необхідно скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 315, 317
ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі - задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 30
травня 2014 року - скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: