У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 8 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 15 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 8 квітня 2014 року, позов
задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що
стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до
550 гривень щомісяця, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для особи
відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійок.

В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Крім того, заявник просить поновити
строк касаційного оскарження
ухвалених рішень з посиланням на
поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для часткового
задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного
оскарження рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 15 січня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 8 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня