overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3371/14-ц
Провадження № 2-н/488/679/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають в
АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 1962, 00 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"_______"_____________20____року.

Судовий наказ видано
"_________"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 488/3335/14-ц
Провадження № 2-н/488/669/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4688/14-ц
Провадження № 2/644/1598/14
Рішення

Іменем України

15 липня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що у грудні 2009 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв свари та бійки, застосовував до неї фізичне насильство.

Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 27 березня 2007 року. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння. З грудня 2009 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який було зареєстровано 27 березня 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, а/з № 88.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3338/14-ц
Провадження № 2-н/488/672/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають в АДРЕСА_1 , на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 1662, 87 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отри мання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"_______"___________20____року.

Судовий наказ видано "_______"__________20___року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 507/1475/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки
Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в
Одеській області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Любашівського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, в зв"язку із заборгованістю по аліментах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

На виконанні у відділі ДВС
Любашівського РУЮ знаходиться виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області № 1518/275/12 від 03.05.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2012 року по 18.09.2029 року.

Згідно виконавчого документу
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відділом ДВС Любашівського РУЮ було відкрито виконавче провадження, направлено запити до реєструючих установ для встановлення наявності майна у боржниці та розрахункові рахунки що зареєстровані за боржницею.
Однак, отримано відповіді, що за ОСОБА_1 нерухомого майна не зареєстровано, на податковому обліку боржниця відсутня,
АМТЗ не зареєстровано, на обліку у центрі зайнятості як безробітня не перебуває, як отримувач пенсії не знаходиться, в трудових відносинах не перебуває із жодним страхувальником.

Громадянка ОСОБА_1 народилася 05.12.1983 року, зареєстрована в АДРЕСА_1, останнє відоме місце її проживання
АДРЕСА_1, однак державним виконавцем встановлено, що вона за зареєстрованим місцем проживання та за вказаною у виконавчому документі адресами не мешкає.

Згідно акту державного виконавця від 26.05.2014 року гр. ОСОБА_1 на території
Бобрицької сільської ради не проживає та місце знаходження її встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в
Любашівський РВ ГУМВС України в
Одеській області, для виконання та відділу державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції Одеської області, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/6844/14-ц
Провадження № 6/644/169/14
Справа № 644/6844/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2-4334/2007 р., виданий 14 жовтня 2011 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 231 грн. 50 коп. щомісяця, починаючи з 17 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, за яким за станом на 01 червня 2014 року існує заборгованість по аліментах в розмірі 18859 грн. 53 коп. В теперішній час місце знаходження боржника невідоме.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виконавчого листа
№ 2-4334/2007 р., виданого 14 жовтня 2011 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова, ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати щомісяця аліменти в розмірі 231 грн. 50 коп. щомісяця на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 17 вересня 2007 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 2).

Станом на 01 червня 2014 року за даним виконавчим листом існує заборгованість по аліментах в розмірі 18859 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Згідно актів державного виконавця від 04 лютого 2014 року та 18 червня 2014 року за останнім відомим місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1, він не проживає (а.с. 4, 6).

На підставі наведених доказів слід дійти висновку, що боржник за останнім відомим місцем його реєстрації в м.
Харкові не проживає і місцезнаходження його зараз державному виконавцю вжитими заходами встановити не виявилося можливим, в зв'язку з чим слід оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Харкові, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, місце роботи - невідоме.

Стягувач - ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Здійснення розшуку доручити
Орджонікідзевському РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 645/2766/14-ц
Провадження №
(вступна та резолютивна частини)
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючий - суддя Алтухова О.Ю., секретар судових засідань - Кононенко розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,суд,- акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк» (код
Борисоглібська, 3) на предмет іпотечного договору б/н від 24 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 748, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_1) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11 лютого 2003 року Фрунзенською районною радою м.
Харкова, - в рахунок виконання зобов'язань по договору про іпотечний кредит № 911.1.08/Д (С)-12 від 24 квітня 2008 року в сумі 352 652 (триста п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 50 коп.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк вул. Борисоглібська, 3) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 507/1481/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки
Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в
Одеській області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Любашівського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, в зв"язку із заборгованістю по аліментах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

На виконанні у відділі ДВС
Любашівського РУЮ знаходиться виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області № 507/107/13-ц від 28.02.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2013 року по 21.05.2027 року.

Згідно виконавчого документу
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відділом ДВС Любашівського РУЮ було відкрито виконавче провадження, направлено запити до реєструючих установ для встановлення наявності майна у боржниці та розрахункові рахунки що зареєстровані за боржницею.
Однак, отримано відповіді, що за ОСОБА_1 нерухомого майна не зареєстровано, на податковому обліку боржниця відсутня,
АМТЗ не зареєстровано, на обліку у центрі зайнятості як безробітня не перебуває, як отримувач пенсії не знаходиться, в трудових відносинах не перебуває із жодним страхувальником.

Громадянка ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_1, останнє відоме місце її проживання
АДРЕСА_1, однак державним виконавцем встановлено, що вона за зареєстрованим місцем проживання та за вказаною у виконавчому документі адресами не мешкає.

Згідно акту державного виконавця від 26.05.2014 року гр. ОСОБА_1 на території
Бобрицької сільської ради не проживає та місце знаходження її встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в
Любашівський РВ ГУМВС України в
Одеській області, для виконання та відділу державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції Одеської області, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 727/2823/14-ц провадження №2/727/905/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді:
Данилюка М.І.

при секретарі:
Завялець Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 30 жовтня 1981 року Чернівецьким міськвідділом РАЦСу, за актовим записом №2129. Зазначає, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.
Причиною розпаду сім"ї є втрата почуття поваги та любові один до одного через різні характери, постійні конфлікти та сварки, що між ними виникали, відсутність взаєморозуміння. У зв»язку з цим вони вже понад 10 років припинили подружні стосунки. ведення спільного господарства, хоча проживають в одній квартирі.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала та просить справу розглянути в її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та підтвердив викладені в позові обставини.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить оголошення в газеті «Свобода слова». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони вже понад 10 років не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають разом як сусіди, а не як подружжя. Причинами розпаду їх сім"ї є втрата почуття любові та поваги один до одного із-за різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння.

Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім"ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім"ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст..ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1981 року відділом ДРАЦСу
Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2129.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК