Справа № 443/855/14-ц
Провадження № 2/443/435/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року.
Жидачівський районий суд Львівської
області

в складі: головуючої - судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жидачеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, т.о. орган опіки та піклування
Жидачівської районної державної
адміністрації про усунення перешкод у
вихованні дитини

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі у підтвердження заявлених
вимог посилаються на те, що відповідач -
колишній зять, був одружений з їх
дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Від шлюбу в них народилася дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 З моменту
народження онука проживала з своїми
батьками разом з ними в АДРЕСА_1.

Після смерті їх дочки онука
залишилася проживати з позивачами, які
фактично замінили малолітній маму і
батьтка. Дитина найбільш прихильна
саме до них.

23.07.2013 р. відповідач забрав малолітню
ОСОБА_5 з садочку м. Н. Розділ і відвіз у
с. Старе Село Жидачівського району до
своїх батьків.

Змінивши місце проживання дитини,
відповідач не дозволяє їм спілкуватися
з нею, позбавляє брати участь у її
вихованні, у зв"язку з чим їх право на
спілкування, виховання онуки підлягає
судовому захисту, а тому просять
визначити способи участі у вихованні
внучки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
надати їм право у відвідуванні онуки
за місцем її навчання один раз на
тиждень тривалістю до 3 год, без
порушення навчального процесу, без
присутності батька дитини ОСОБА_3;
відвідання за місцем її проживання у
АДРЕСА_1, один раз на тиждень
тривалістю до 3 год, за попереднім
погодженням з батьком дитини, без його
присутності; кожну першу та третю
суботу місяця з правом ночівлі у них в
АДРЕСА_1, без присутності батька дитини
ОСОБА_7, 3 дні під час осінніх канікул з
правом ночівлі у них в АДРЕСА_1, без
присутності батька дитини ОСОБА_7, 7
днів під час зимових канікул з правом
ночівлі у них в АДРЕСА_1, без
присутності батька дитини ОСОБА_7, 3 дні
під час весняних канікул з правом
ночівлі у них в АДРЕСА_1, без
присутності батька дитини ОСОБА_7, 46
днів під час літніх канікул з правом
ночівлі у них в АДРЕСА_1, без
присутності батька дитини ОСОБА_7, 5
святкових днів з правом ночівлі у них в
АДРЕСА_1, без присутності батька дитини
ОСОБА_7, у день народження дитини
тривалістю до 3 год, спільно
відпочивати з онукою з правом вибору
місця відпочинку без присутності
батька дитини ОСОБА_7 Зобов"язати
відповідача не чинити їм перешкод у
спілкуванні та вихованні онуки.

Позивачі та їх представник,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, вимоги підтримали,
окрім того пояснили, що відповідач не
дозволяє їм зустрічатися з дитиною за
місцем її проживання та забирати онуку
до місця їх проживання в м. Н. Розділ.

Відповідач та його представник позов
визнали частково та пояснили, що
відповідач не заперечує щодо зустрічей
та спілкувань позивачів з його дочкою
за місцем її проживання, однак не
згідний, щоб вони забирали дитину за
місцем свого проживання без його
присутності, тому, що позивачі
налаштовують дитини проти нього,
обвинувачують його в тому, що він винен
у смерті матері дитини, чим завдають їй
моральних страждань, які вона
хворобливо переносить. У дитини є
проблеми із здоров"ям, а саме порушення
психічного розвитку. Згідно висновку
районної психолого-
медико-педагогічної консультації
малолітній рекомендовано продублювати
навчання в першому класі
загальноосвітньої школи та
забезпечити відповідну психологічну
та педагогічну корекцію в межах
індивідуального підходу.

Представник органу опіки та
піклування Турчак О.Є. вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню та підтримала
висновок органу опіки та піклування
від 27.06.2014 р.,в частині визначення
способів участі баби і діда у вихованні
неповнолітньої внучки.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків та дослідивши письмові докази
у справі, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 її
батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 7).

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що позивачі є
рідними дідом і бабою малолітньої
ОСОБА_5 по лінії матері.

Як встановлено в судовому засіданні,
що з дня народження і до дня смерті
матері малолітня ОСОБА_5 разом з
батьками проживала у сім'ї позивачів,
за місцем їх проживання, в м. Н. Розділ.
Позивачі піклувалися про внуку, брали
участь у її вихованні, матеріально
допомагали.

Із 23.07.2013 р. малолітня проживає разом з
батьком, відповідачем у справі, в с.
Старе Село Жидачівського району.

На даний час між відповідачем та
позивачами виникли розбіжності щодо
участі останніх -баби та діда у
вихованні внучки.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України
фізична особа має право на підтримання
зв'язків з членами своєї сім'ї та
родичами незалежно від того, де вона
перебуває.

Одним із найважливіших прав дитини є
право на сімейне виховання. Це право
дитини включає, крім виховання
батьками, право на спілкування з іншими
членами сім'ї: дідом, бабою, іншими
родичами.

Відповідно до вимог ст. 257 Сімейного
кодексу України баба, дід, прабаба,
прадід мають право спілкуватися зі
своїми внуками, правнуками, брати
участь у їх вихованні. Батьки чи інші
особи, з якими проживає дитина, не мають
права перешкоджати у здійсненні бабою,
дідом, прабабою, прадідом своїх прав
щодо виховання внуків, правнуків. Якщо
такі перешкоди чиняться, баба, дід,
прабаба, прадід мають право на
звернення до суду з позовом про їх
усунення.

Згідно ст. 263 Сімейного кодексу
України спір щодо участі баби, діда,
прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи,
вітчима у вихованні дитини вирішується
судом відповідно до статті 159 цього
Кодексу.

Як встановлено, що періодичні позови
позивачів до відповідача: про
позбавлення батьківських прав, про
відібрання дитини, ще більше усугубили
стосунку між сторонами. Особиста
неприязнь рідних для дівчинки людей, їх
різні погляди на виховання негативно
впливають на стан психічного здоров"я
дитини.

Поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10
підтверджено, що позивачі після смерті
своєї дочки не дозволяли бачитись
відповідачеві з дитиною, чинили різні
перешкоди.

Однак, особисті неприязні відносини,
які склалися між сторонами у справі, не
можуть бути перешкодою для реалізації
прав позивачів і дитини на їх виховання
і спілкування.

Суд вважає, що позивачі мають право
брати участь у вихованні малолітньої
онуки і що позбавлення позивачів права
щодо їх участі у спілкуванні та
вихованні онуки може позбавити останню
родинних зв'язків з бабою та дідом по
лінії матері, любові та турботи з їх
боку.

Наведене узгоджується з приписами
Декларації прав дитини, проголошеної
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, в якій принциповим положенням
є те, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Посилання відповідача на те, що
зустрічі з позивачами негативно
впливають на виховання дочки, суд
вважає необґрунтованими, оскільки
ОСОБА_7 не надав безспірних доказів
того, що спілкування онуки з дідом та
бабою негативно впливає на виховання
дитини та її психологічний стан.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, в частині визначення
способів участі позивачів у вихованні
малолітньої внучки, відповідно до
висновку органу опіки та піклування №
02-17/1296 від 27.06.2014 року, який є достатньо
обґрунтованим, узгоджується з вимогами
вищенаведених норм чинного
законодавства та не суперечить
інтересам дитини.

При обранні способу участі діда та
баби у вихованні малолітньої онуки, суд
враховує наведене і відносини, які
склалися між дідом, бабою та батьком
дитини, вік дитини, любов та турбота з
боку діда та баби до онуки, які бажають
брати участь у вихованні дитини і
вважає за доцільне надати право дідові
ОСОБА_1 та бабі ОСОБА_2 у відвідуванні
онуки ОСОБА_5:- за місцем її навчання
один раз на тиждень тривалістю до 3 год,
без порушення навчального процесу, без
присутності батька дитини ОСОБА_3; за
місцем її проживання у АДРЕСА_1, один
раз на тиждень тривалістю до 3 год, за
попереднім погодженням з батьком
дитини, без його присутності; за місцем
її проживання у день народження дитини
тривалістю до 3 год.

Як зазначили позивачі, що вони два або
три рази відвідували онуку за місцем її
проживання, і один раз відповідач не
зразу погодився на їх спілкування з
дитиною. Дану обставниу не заперечив
відповідач.

Позовні вимоги, в частині визначення
більш конкретних способів участі
позивачів у вихованні та спілкуванні з
дитиною, які просили визначити
позивачі, як: проживання дитини в них
кожну першу та третю суботу місяця, 3
дні під час осінніх канікул, 7 днів під
час зимових канікул, 3 дні під час
весняних канікул, 46 днів під час літніх
канікул, 5 святкових днів виходять за
межі предмету позову, оскільки
позивачі не ставили питання про
визначення місця проживання дитини.

Суд вважає, що визначений порядок
участі діда і баби у вихованні онука
відповідає інтересам дитини, сприятиме
належному розвитку дитини, враховує
інтереси діда і баби та батька.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 159, 257, 263 СК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
спілкуванні та вихованні ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити способи участі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вихованні внучки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

Надати право дідові ОСОБА_1 та бабі
ОСОБА_2 у відвідуванні онуки ОСОБА_5:

- за місцем її навчання один раз на
тиждень тривалістю до 3 год, без
порушення навчального процесу, без
присутності батька дитини ОСОБА_3

- за місцем її проживання у
АДРЕСА_1, один раз на тиждень
тривалістю до 3 год, за попереднім
погодженням з батьком дитини, без його
присутності;

- за місцем її проживання у день
народження дитини тривалістю до 3 год.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
та ОСОБА_2 121 грн 80 коп в рахунок оплати
судових витрат.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя