Справа № 646/4435/13-ц
Провадження № 2др/646/1331/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

27.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок та поділ
домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить роз'яснити рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.06.2013 р. за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий
будинок та поділ домоволодіння в
частині визнання за нею права
власності на частину домоволодіння
АДРЕСА_1 до поділу, з чого вона
складається, та яким нерухомим майном
будуть володіти співвласники після
поділу домоволодіння.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала заяву просила
справу слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила.

Представник відповідача ХМР у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявки
осіб, які брали участь у справі не
перешкоджає розгляду поданої
позивачем заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1
про роз'яснення рішення, виходячи з
наступного.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 14.06.2013 р. задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1: визнано за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літ.
Ж-1, з сінями літ. ж, тамбуром літ. ж№,
загальною площею 33,0 кв.м, житловою
площею 14,2 кв.м, льох літ. Г, огорожею №№
12-14, за набувальною давністю; поділено
домоволодіння АДРЕСА_1.

Дане рішення суду було подано
позивачем для державної реєстрації
прав до Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області.

Рішенням Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області від 03.12.2013
року в реєстрації права власності за
ОСОБА_1 на нерухомість було відмовлено,
за тих підстав, що є розбіжності між
даними в мотивувальній частині рішення
суду та його резолютивній частині, та
технічному паспорті, що полягає у
наступному: усе домоволодіння АДРЕСА_1
до його поділу складалося з житлового
будинку літ. Ж-1, з сінями літ. ж,
тамбуром літ. ж№, загальною площею 33,0
кв.м, житловою площею 14,2 кв.м, льох літ.
Г, якими користується позивачка, та
житлового будинку літ. Б-1 з прибудовами
літ. б та літ. б№, ганком літ. б2, сараїв
літ. З, літ. Л, гаражу літ. И, душу літ. Н.,
колодязю № 6, огорожі № 5, 9-11, якими
користується відповідачка. Частка
позивачки від усього домоволодіння
АДРЕСА_1 до його поділу складає 27/100
частин, яка складається з з житлового
будинку літ. Ж-1, з сінями літ. ж,
тамбуром літ. ж№, загальною площею 33,0
кв.м, житловою площею 14,2 кв.м, льоху літ.
Г.

Після поділу у відповідачки у
володінні та користуванні залишилося
домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається
з житлового будинку літ. Б-1 з
прибудовами літ. б та літ. б№, ганком
літ. б2, сараїв літ. З, літ. Л, гаражу літ.
И, душу літ. Н., колодязю № 6, огорожі № 5,
9-11, , які розташовані на земельній
ділянці площею 292 кв.м. з закріпленням
цієї земельної ділянки, згідно з
рішенням виконкому Червонозаводської
районної ради народних депутатів
трудящих № 6/156 від 26.03.1963 р. , а у
позивачки домоволодіння АДРЕСА_1. яке
після поділу складається з житлового
будинку літ. Ж-1, з сінями літ. ж,
тамбуром літ. ж№, загальною площею 33,0
кв.м, житловою площею 14,2 кв.м, льоху літ.
Г, які розташовані на земельній ділянці
площею 292 кв.м. з закріпленням цієї
земельної ділянки. Однак, державна
реєстрація окремих домоволодінь не
здійснена була співвласниками.

Згідно ст. 221 ЦК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, якою роз'яснює
рішення, не змівнюючи при цьому його
змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заможливим заяву ОСОБА_1 задовольнити
та розяснити рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.06.2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити що рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.06.2013 р. було визнано право
власності за ОСОБА_1 на 27/100 частин
всього домоволодіння АДРЕСА_1, яке до
поділу складалося з житлового будинку
літ. Ж-1, з сінями літ. ж, тамбуром літ.
ж№, загальною площею 33,0 кв.м, житловою
площею 14,2 кв.м, льохом літ. Г, та
житлового будинку літ. Б-1 з прибудовами
літ. б та літ. б№, ганком літ. б2, сараїв
літ. З, літ. Л, гаражу літ. И, душу літ. Н.,
колодязю № 6, огорожі № 5, 9-11., а 27/100
частин ОСОБА_1 від всього домоволодіння
складаються з житлового будинку літ.
Ж-1, сіней літ. ж, тамбуру літ. ж№,
загальною площею 33,0 кв.м, житловою
площею 14,2 кв.м, льоху літ. Г, огорожі №№
12-14.

Після поділу, домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_1 на праві власності належить
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку літ. Ж-1, з сінями
літ. ж, тамбуром літ. ж№, загальною
площею 33,0 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м,
льоху літ. Г, огорожі №№ 12-14, які
розташовані на земельній ділянці
площею 292 кв.м. з закріпленням цієї
земельної ділянки, а ОСОБА_2 належить на
праві власності домоволодіння АДРЕСА_2,
яке складається з житлового будинку
літ. Б-1 з прибудовами літ. б та літ. б№,
ганком літ. б2, сараїв літ. З, літ. Л,
гаражу літ. И, душу літ. Н., колодязю № 6,
огорожі № 5, 9-11, , які розташовані на
земельній ділянці площею 292 кв.м. з
закріпленням цієї земельної ділянки.

Оскільки державна реєстрація права
власності на окремі домоволодіння № 4
та АДРЕСА_2 не проводилась
співвласниками згідно з рішенням
виконкому Червонозаводської районної
ради народних депутатів трудящих № 6/156
від 26.03.1963 р., тому державній реєстрації
на підставі рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.06.2013 р. підлягає визнане
за ОСОБА_1 право власності на 27/100
частин, які складаються з житлового
будинку літ. Ж-1, сіней літ. ж, тамбуру
літ. ж№, загальною площею 33,0 кв.м,
житловою площею 14,2 кв.м, льоху літ. Г,
огорожі №№ 12-14, від всього
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку літ. Ж-1, з сінями
літ. ж, тамбуром літ. ж№, загальною
площею 33,0 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м,
льохом літ. Г, та житлового будинку літ.
Б-1 з прибудовами літ. б та літ. б№,
ганком літ. б2, сараїв літ. З, літ. Л,
гаражу літ. И, душу літ. Н., колодязю № 6,
огорожі № 5, 9-11.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує ,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя -
Л.П. Нікуліна