Справа № 686/5464/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про поділ спільного майна
подружжя та позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
квартири,

встановив:

20 березня 2014 року позивач
звернувся до суду із позовом до
відповідача про поділ спільного майна
подружжя та визнання права власності
на ? частину квартири, посилаючись на
те, що з 8 жовтня 1988 року сторони
перебували у шлюбі. В період
перебування у шлюбі 25 лютого 1992 року
ОСОБА_1 отримав квартиру АДРЕСА_1, яку у
1997 році приватизував разом із членами
своєї сім'ї. У 2002 році було здійснено
продаж вищезазначеної квартири та за
спільні кошти придбано квартиру
АДРЕСА_2, яку оформили на дружину. На
даний час сторони не можуть дійти
згоди, щодо порядку поділу нерухомого
майна, з огляду на що просить його позов
задовольнити.

12 червня 2014 року третіми особами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було
подано позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання права власності за кожною
по 1/6 квартири АДРЕСА_2, оскільки вона
була придбана ОСОБА_2 в тому числі і за
їх кошти, отримані внаслідок
відчуження 10 серпня 2002 року квартири
АДРЕСА_1, де їм на праві спільної
часткової власності належало по 1/6
частці.

До суду третіми особами із
самостійними вимогами було подано
заяву про закриття провадження у
справі у зв'язку із відмовою від позову.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 до суду не
з'явився, будучи належними чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судове засідання також не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подана третіми особами із
самостійними вимогами заява про
відмову від позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд,
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що заяву про відмову від
позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
було подано у зв'язку із вирішення
спору, суд вважає за необхідне прийняти
її, а провадження у справі закрити.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 293 ч.1 п. 14 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання права власності на
частину квартири закрити.

Повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп. сплачений на підставі квитанції
№149 від 11 червня 2014 року у філії
Хмельницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_4 ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп. сплачений на підставі квитанції
№153 від 11 червня 2014 року у філії
Хмельницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_5 ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп. сплачений на підставі квитанції
№151 від 11 червня 2014 року у філії
Хмельницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Повернути ОСОБА_6 ідентифікаційний
номер НОМЕР_4 судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп. сплачений на підставі квитанції
№155 від 11 червня 2014 року у філії
Хмельницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк».

На ухвалу через суд першої
інстанції, який її ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя: