overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 218/317/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4202/2014
Головуючий в 1 інстанції Смольняков О.О.
Доповідач Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет» на ухвалу
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Відповідач по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет», не погодився з вказаною ухвалою та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амвросіївського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року, оскільки копія оскаржуваної ухвали була отримана відповідачем несвоєчасно, що не спростовується матеріалами справи .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового ухвали
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амвросіївського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року - задовольнити.

Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Амвросіївського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет» на ухвалу Амвросіївського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/2449/14-ц
Провадження № 2/270/1175/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Суханова
А.В., розглянув матеріал за позовом ОСББ
«Пріоритет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСББ «Пріоритет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Суд вважає за необхідне вказану заяву повернути позивачу з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

ОСББ «Пріоритет» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, тобто з вимогами визначеними п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьої статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивачем при зверненні до суду з позовом не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 121
ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСББ «Пріоритет» подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 118, ч.6 ст. 119, п.6 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСББ «Пріоритет» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Суханова
Справа №: 343/1008/14-ц
Провадження №: 2/0343/492/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 536/1034/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С
Т А Н О В И В:

У травні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулося
Приватне акціонерне товариство «
Страхова компанія « АХА Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи, зокрема постанови Дніпровського районного суду м. Києва, місцезнаходження відповідача по справі - ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 293, 294 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду в зв'язку з непідсудністю
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. О. Колотієвський
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3484/14-ц
Провадження № 2/711/2200 /14
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Клочко О.В.,

при секретарі - Бак М.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, заяву про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.10.2014 позовні вимоги
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволені повністю.

При написанні вказаного рішення суду від 20 жовтня 2014 була допущена описка номері провадження по справі, замість
«№ 2/711/2200/14» помилково вказано « 2/711/1391/14».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 20.10.2014, шляхом заміни номера провадження по справі з « 2/711/1391/14» на «№ 2/711/2200/14» .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси по цивільній справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, замінивши номер провадження « 2/711/1391/14» на ««№ 2/711/2200/14»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 253/3914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву КП
"Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вуглик" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вуглик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 360/568/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 грудня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства між ними виникають сварки та скандали, внаслідок чого вони перестали поважати одне одного, з березня 2014 року проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства.
Вважає, що шлюб між ними існує формально тому просила його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що протягом подружнього життя періодично разом не проживають, внаслідок неадекватної поведінки позивачки виникають сварки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 14 грудня 2011 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, від якого мають малолітню доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб (а.с.5), про народження (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, а з пояснень відповідач вбачається, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, та враховуючи, що сторони не підтримують шлюбні відносини, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 443,60 грн.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1943, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 443
(чотириста сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3710/14-ц
Провадження № 2-н/552/734/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані не встановлено), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані не встановлено) зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період 01 липня 2012 року по 01 червня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 3348 грн. 45 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 3470 грн. 25 коп., по 1735 грн. 12 коп. з кожного. (одна тисяча сімсот тридцять п'ять гривень 12 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 354/331/14-ц
Провадження по справі № 2/354/199/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що з жовтня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Сім»я розпалася з вини відповідача, який зловживав алкогольними напоями, ображав її , погрожував , принижував , зазначаючи , що в с. Люча , де вони проживали в будинку батьків відповідача в неї немає нічого, що змусило її забрати їхніх п»ятеро неповнолітніх дітей і переїхати на проживання до батьків в м. Яремче , прис. Ямна. Примирення з відповідачем вважає неможливим і на розірванні шлюбу наполягає, оскільки відповідач у жовтні 2013 року вчинив насильство в сім»ї, погрожував , ображав ,що змусило її звернутися з відповідною заявою до Яремчанського
МВ УМВС .

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що примирення з позивачкою ще можливе , що він робив спроби до примирення і в подальшому вживатиме заходів до поновлення сім»ї, оскільки бажає , щоб діти проживали з обома батьками .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців .

Згідно положень ст. 111 Сімейного
Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, вважає, що з метою збереження сім»ї сторонам слід надати строк для примирення. При цьому суд враховує інтереси неповнолітніх дітей , яким необхідна повноцінна сім»я.

Надання сторонам строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про результати розгляду заяви позивачки , поданої до Яремчанського
МВ УМВС України 24.10.2013 року та притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за насильство в сім»ї .

В зв»язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л
И В:

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці строку для примирення.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 286/1333/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Смиковська
УХВАЛА

22 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: чотирнадцята
Київська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_1, про оголошення особи померлою та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя