Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №292/98/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Шевчук
А.М.,

суддів: Забродського М.І.,
Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового
засідання: Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від 14 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області. Просила визнати
за нею право власності на цілий
житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом. В
обґрунтування позову посилалася на те,
що після смерті матері, ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася
спадщина. Однак, нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на цілий житловий будинок,
оскільки спадщину прийняла її сестра
ОСОБА_2, яка також є спадкоємцем першої
черги. Зазначала, що сестра не має
відношення до спадщини, оскільки у 1996
році її покійний нині чоловік-ОСОБА_4
цей будинок подарував її матері та
разом з покійним чоловіком вона
(позивачка) робила ремонт будинку та
добудовувала його.

Ухвалою Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 29 квітня
2014 року до участі у справі в якості
третьої особи залучено ОСОБА_2 (а.с.35).

Рішенням Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від 14 травня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частину спірного
житлового будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
матері.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу. Просить рішення
скасувати, а справу направити для
розгляду по суті до Червоноармійського
районного суду. Вважає, що рішення суду
першої інстанції ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що суд не врахував її
вік на момент відкриття спадщини, а
вона була непрацездатною і відповідно
мала право на обов'язкову частку у
спадщині та сестра ОСОБА_2 ухилялася
від надання допомоги матері та її
утримання.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до змісту статті 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Судом встановлено та вбачається із
матеріалів справи, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1
(а.с.4).

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до договору, посвідченого у
нотаріальному порядку, 14 березня 1996
року ОСОБА_3 прийняла у дар жилий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.14). Відповідно до
ст.227 ЦК України (1963 року) цей договір
зареєстрований у Новоград-Волинському
бюро технічної інвентаризації, про що
свідчить реєстраційний напис від 30
жовтня 1998 року №205 на договорі про
право власності за ОСОБА_3 (а.с.15,33).

Суду не надано доказів спростування
чинності договору дарування, а відтак у
спадкову масу увійшов вище вказаний
житловий будинок.

У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця (із
змісту ч.1 ст.1261 ЦК України).

Як вбачається із довідки
Червоноармійської державної
нотаріальної контори від 29 квітня 2014
року №127/02-14 на майно померлої заведено
спадкову справу №159/2013 та спадкоємцями
ОСОБА_3 є її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.27).

Заяву про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_2 подала до
нотаріальної контори 01 серпня 2013 року,
тобто у шестимісячний строк (а.с.29).

Державний нотаріус Червоноармійської
державної нотаріальної контори 08
квітня 2014 року відмовив позивачці у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті матері на цілий
жилий будинок (а.с.10).

З огляду на вище викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що
оскільки позивачка та її рідна сестра
ОСОБА_2 є спадкоємицями першої черги за
законом після смерті матері - ОСОБА_3,
обидві у встановленому законом порядку
прийняли спадщину, то кожна із сестер
має право на ? частину спадкового майна,
тобто, у тому числі на половину
спірного будинку, а відтак
обґрунтовано визнав за позивачкою
право власності на ? частину спірного
будинку в порядку спадкування за
законом після смерті матері,
задовольнивши позов частково.

Доводи апеляційної скарги не змінюють
висновків суду першої інстанції,
оскільки не ґрунтуються на законі.

Так, у апеляційній скарзі йдеться про
право позивачки на обов'язкову частку у
спадщині з тих підстав, що вона на час
смерті матері вже була непрацездатною,
але ч.1 ст.1241 ЦК України передбачає
право на обов'язкову частку у спадщині
при залишенні спадкодавцем заповіту.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_3
залишила по своїй смерті заповіт, а
тому безпідставно посилатися на право
обов'язкової частки за позивачкою у
даному випадку.

На час перегляду справи в апеляційному
порядку немає рішення суду про
усунення від права на спадкування
ОСОБА_2 У суді першої інстанції у даній
справі вимоги про усунення ОСОБА_2 від
права на спадкування після смерті
матері з підстав, передбачених ст.1224 ЦК
України, не заявлялися. Відповідно до
приписів цивільно-процесуального
законодавства суд розглядає справу у
межах заявлених вимог та не може
виходити за них, а тому посилання в
апеляційній скарзі на ухилення ОСОБА_2
від надання матері допомоги та її
утримання не має правового значення
для розгляду даної справи.

Відповідно до норм чинного ЦПК України
суд апеляційної інстанції не
уповноважений за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
направити справу для розгляду по суті
до суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції повно
встановив обставини справи, висновки
суду їм відповідають, правильно
застосовано норми матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, доводи, викладені в апеляційній
скарзі, висновків суду не спростовують,
а тому рішення суду залишається без
змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: