Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2802/ 2014
Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Поляков О.З., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Формула»
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14 липня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізького колективного
будівельного управління «Машбуд» про
визнання договорів дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14 липня
2004 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, 22 травня 2014 року ТОВ «Формула»
подано апеляційну скаргу, в якій
міститься клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження. В обґрунтування
клопотання, зазначено, що строк
пропущено ним з поважних причин,
оскільки участі у справі товариство не
приймало, про оскаржуване рішення
стало відомо 19.05.2014 року від іншої
особи.

Проте, вказана причина не може бути
визнана поважною, оскільки до
апеляційної скарги не надано жодного
письмово доказу, на її підтвердження.

Крім того, при подачі апеляційної
скарги апелянт сплатив судовий збір не
в повному обсязі.

Згідно п. 2, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 року який
набрав чинності з 01.11.2011 року (зі
змінами від 23.10.2013 року), судовий збір за
подачу апеляційної скарги на рішення
суду із позовної заяви немайнового
характеру оплачується, виходячи з 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, тобто 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, а
отже судовий збір за подачу цієї
апеляційної скарги становить 121,80 грн.

Недоплата судового збору становить 101
грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи,
уповноваженої приймати судовий збір
за подачу апеляційних скарг є: банк
одержувача: ГУДКУ в Запорізькій
області, одержувач : державний бюджет в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за
ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО)
813015, рахунок одержувача: 0007,
призначення платежу: судовий збір, код
суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір".

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 28 травня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху, вказана причина поновлення
строку визнана не поважною, оскільки до
апеляційної скарги не надано жодного
письмово доказу, на її підтвердження,
апелянту надано тридцять днів з дня
отримання копії цієї ухвали для
надання суду апеляційної інстанції
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
рішення суду із зазначенням інших
причин поважності пропуску строку, в
межах строку, встановленого судом, та
попереджено, що у випадку невиконання
зазначених вимог до апеляційної скарги
будуть застосовані правила ч.3 ст.297 ЦПК
України

Надано ТОВ «Формула» строк терміном
п'ять днів з дня отримання копії цієї
ухвали для направлення до апеляційного
суду Запорізької області оригіналу
квитанції про доплату судового збору у
розмірі 101,80 грн.

Роз'яснено апелянту, що у випадку
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту відповідно до вимог, ч. 2 ст. 121
ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлена ТОВ
«Формула» з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яку апелянт отримав 06
червня 2014 року. (а.с. 108).

13 червня 2014 року від ТОВ «Формула»
надійшла до суду квитанція про сплату
судового збору в сумі 101, 80 грн.

Проте, в порушення вимог ст. 297 ЦПК
України, не надано заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду з зазначенням інших
підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки у визначений судом термін та
до теперішнього часу ТОВ «Формула»
вимоги зазначені в ухвалі апеляційного
суду Запорізької області від 28 травня
2014 року не виконало в повному обсязі,
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження оскаржуваного
рішення з зазначенням інших підстав
поновлення строку, не надало протягом
наданого судом тридцятиденного строку,
у відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формула» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2004 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Запорізького
колективного будівельного управління
«Машбуд» про визнання договорів
дійсними.

Матеріали, які додані до апеляційної
скарги разом з копією ухвали направити
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Формула», а справу
повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.З.
Поляков