ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової
Г.І.,Кадєтової О.В., Остапчука
Д.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про
припинення права власності на частку у
спільному майні, за касаційною скаргою
ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_7, на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 15 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 03 лютого 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що будинок АДРЕСА_1 належить на
праві спільної часткової власності їй
(5/12 частин), відповідачу (1/6 частина) та
третій особі (5/12 частин). Вказаний
будинок складається із однієї житлової
кімнати площею 18,7 кв. м. загальна площа
будинку 32,5 кв. м.

Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_7
забезпечений житлом та проживає в
квартирі АДРЕСА_2 та їх спільне
проживання в спірному будинку є
неможливим, оскільки між ними склалися
неприязні стосунки, а також те, що виділ
в натурі належної йому частки є
неможливим, просила припинити право
власності ОСОБА_7 на 1/6 частину спірного
будинку із виплатою йому відповідної
грошової компенсації та визнати за нею
право власності на його частку.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 15 листопада 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 03 лютого 2014
року позов задоволено. Припинено право
власності ОСОБА_7 на 1/6 ідеальну
частку будинку АДРЕСА_1 та стягнуто на
його користь компенсацію її вартості в
розмірі 4 728,00 грн, що внесені ОСОБА_6 на
депозитний рахунок суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_9, який діє в
інтересах ОСОБА_7 просить скасувати
ухвалені судові рішення першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги про
припинення права власності ОСОБА_7
на 1/6 ідеальну частку спірного будинку
і стягнення на його користь
компенсації вартості частки в сумі 4
728,00 грн, які внесені ОСОБА_6 на
депозитний рахунок суду, суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд виходив із того, що
припинення права власності на належну
відповідачу частку в спірному майні,
яка складає 5,5 кв. м. не завдасть
істотної шкоди його інтересам та
членам його сім`ї, оскільки спірний
будинок не може бути реально поділений
між сторонами, так як його поділ
неможливий, а сумісне проживання
сторін в даному будинку, який
складається з однієї кімнати буде
суперечити вимогам ст. 50 ЖК України, так
як вони не є членами однієї сім`ї. Суд
також врахував, що відповідач разом зі
своєю сім`єю зареєстрований та
проживає в квартирі АДРЕСА_2, а доказів
того, що позивач та третя особа чинять
йому перешкоди в користуванні спірним
будинком, відповідачем не надано.

Проте повністю погодитися з такими
висновками суду апеляційної інстанції
не можна.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи
на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо: 1)
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; 2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування
майном є неможливим; 4) таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім`ї.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на
підставі рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 17
листопада 2010 року належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_6
(5/12 частин), ОСОБА_8 (5/12 частин), ОСОБА_7
(1/6 частин).

Згідно копії технічного паспорту від 11
квітня 2011 року вбачається, що вказаний
будинок складається з однієї житлової
кімнати площею 18,7 кв. м., кухні площею 5,2
кв. м., коридору площею 6,0 кв. м., веранди
площею 2,6 кв. м. комірки площею 0,7 кв. м.,
загальною площею 33,2 кв. м.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
2119/2120 від 30 серпня 2013 року
визначено ринкову вартість вказаного
будинку, яка складає 28 376,00 грн та
встановлено, що виділення в натурі 1/6
ідеальної частки спірного будинку є
неможливим.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив із того, що частка
ОСОБА_7 у спірному будинку є незначною,
так як складає 5,5 кв. м., однак судом
першої інстанції не було враховано, що
згідно технічного паспорту від 11
квітня 2011 року спірний будинок має
самовільні добудови: прибудова «А`-1»
площею 23,0 кв. м., тамбур «а`-1» площею 4,9
кв. м., прибудова «а``-1» площею 12,5 кв. м.,
тамбур «а```-1» площею 2,6 кв. м., тамбур
«а```-1» площею 1,7 кв. м., що значно
збільшує його площу, та не перевірено
доводів ОСОБА_7 з приводу того, що
вказані самовільні прибудови були
здійснені ним та його дружиною, а також
те, що він звертався до Інспекції ДАБК у
Львівській області з приводу
узаконення даних прибудов, у зв'язку з
чим прийшов до передчасного висновку,
що припинення права власності ОСОБА_7
на 1/6 частину спірного будинку не
завдасть істотної шкоди йому та членам
його сім`ї, оскільки його сім`я
складається з 9 осіб, у яких інше житло
відсутнє.

За таких обставин, визнати ухвалені
судові рішення законними і
обґрунтованими не можна, тому вони
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_9, який діє в
інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 15 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 03 лютого 2014 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук