У х в а л а

іменем україни

10 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,
Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», треті особи:
Кіровоградська філія № 1
Кіровоградської дирекції приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» та публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
про захист прав споживачів, за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до
приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», треті особи:
Кіровоградська філія № 1
Кіровоградської дирекції приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» та публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
про захист прав споживачів.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 квітня
2014 року, позорв задоволено частково.

Визнано страховим випадком, який
передбачений договором №06/02-200011831
від 06 серпня 2012 року, подію незаконного
заволодіння (крадіжки) належного
ОСОБА_4 автомобіля Toyota Land Cruiser 100,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, що сталася у м. Черкаси 21 липня
2013 року.

Стягнено з приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»
на користь ОСОБА_4 суму страхового
відшкодування завданої шкоди в
наслідок крадіжки застрахованого
автомобіля Toyota Land Cruiser 100,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, який належить ОСОБА_4.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 лютого
2014 року та ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 квітня
2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України, суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 статті 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів і не згоди з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій по їх
оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» відхилити, рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:
М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

С.П. Штелик