overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4812/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановила:

25.06.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 4785 грн.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у щорічній черговій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА
Страхування” до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 40 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
провадження 2/331/1406/14 справа 331/4692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 р.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою.

Сімейні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, повсякденні побутові проблеми приводили до сварок. Почуття кохання та поваги одне до одного втрачено.

Шлюбні відносини припинені з 05 травня 2013 р., спільне господарство не ведеться.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, на позові наполягає.

Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 р.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою.

Сімейні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, повсякденні побутові проблеми приводили до сварок. Почуття кохання та поваги одне до одного втрачено.

Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхніх дітей..

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2909 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище
„ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя
Смолка
І.О.
Справа № 297/1670/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву
Берегівської міської ради як органа опіки і піклування до ОСОБА_1 про відібрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Берегівська міської ради як орган опіки і піклування звернулась до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відібрання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 30.07.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа №303/3327/14ц
№2/303/1974/14
Номер рядка статистичного звіту - 43 міськрайонний суд Закарпатської в особі головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1
Мукачівського району.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником вищезазначеного будинку.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вищезазначеному будинку, однак 11 років в будинку не проживає, у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. Вказує на те, що у звязку з реєстрацією відповідача у будинку змушена проводити додаткову оплату комунальних послуг, що негативно впливає на її матеріальне становище.
Грошових коштів на оплату комунальних послуг відповідач не надає.
Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 Мукачівського району належить на прваі власності
ОСОБА_1, що підтверджується по господарською книгою №12 на домоволодіння та довідкою №2226, виданою
Великолучківською сільською радою
Мукачівського району від 23.05.2014 року.
Мукачівського РС ГУ ДМС України в
Закарпатській області №1263 від 04.06.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно акту, складеного 21 травня 2014 року комісією в складі діловода
Великолучківської сільської ради
Сідун Л.В., депутата сільської ради Ліба
В.П. та інспектора ВОС Товтин О.В. відповідач ОСОБА_2не проживає в будинку по АДРЕСА_1 3 2003 року, а саме з моменту розірвання шлюбу з ОСОБА_7
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку без поважних причин з 2003 року, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208-209, 212-215, 223-224, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 71-72 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_1- задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 Мукчаівського району
Закарпатської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. підпис В. Б. Гейруш
Справа № 310/4652/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
„ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

23.06.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у щорічній черговій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 20 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2-во/333/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Михайлової А.В.,

при секретарі

Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» по справі №812/11620/12 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року КП «Водоканал» було подано заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18
Закону України «Про виконавче провадження».

У поданій заяві КП «Водоканал» просить внести до виконавчого документу відомості щодо ідентифікаційного номера боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Сторони не з*явилися в судове засідання, про день та час розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Їх неявка у судове засідання не заважає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.01.2013 року судом винесено судовий наказ, за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

10.12.2013 року судом видано судовий наказ.

02.04.2014 року постановами Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів.

Згідно довідки наданої Міністерством доходів і зборів України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Водоканал» – задовольнити.

Привести виконавчий документ по справі
№812/11620/12 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 21.01.2013 року у відповідність, шляхом внесення до нього відомостей щодо реєстраційних номерів боржників ОСОБА_3 - №,
ОСОБА_2 - №.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

А.В. Михайлова
Справа №303/4132/14ц
№2о/303/111/14
Номер рядка статистичного звіту-9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша
В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукчаево та Мукчаівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй довідки про період роботи у колгоспі
"ім. Кірова" та КСП "Серне" з відомостями про кількість відроблених трудоднів
№49 від 24.06.2014 року, яка надана сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Серне" на прізвище ОСОБА_1. Заява мотивована тим, що у вищезазначеній довідці допущена описка у написанні її по-батькові.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала, просила її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукчаево та Мукчаівському районі в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви
ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимог ОСОБА_1 і необхідності їх задоволення, виходячи із слідуючого.

Згідно паспортних даних заявниці серії НОМЕР_1, свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладеня шлюбу серії НОМЕР_3 прізвище, ім"я та по-батькові заявниці
ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що при видачі ТзОВ "Серне" заявниці
ОСОБА_1 довідки №49 від 24 червня 2014 року допущено описку у написанні її по-батькові, а саме помилково зазначено її по-батькові "ОСОБА_1" замість правильного "ОСОБА_1".

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 256-259
ЦПК України, суд, в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки №49 від 24.06.2014 року, виданої ТзОВ "Серне" про період роботи у колгоспі "ім. Кірова" та
КСП "Серне", виданої на прізвище ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий підпис В.Б.
Гейруш
Н/п №2/311/755/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Нікандрової С.О.

при секретарі: Єпішиної
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 08 жовтня 1999 року Білозерською сільською радою Василівського району
Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №27.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно.
Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК
України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 08 жовтня 1999 року
Білозерською сільською радою
Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №27.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1», узяте під час реєстрації шлюбу.

Копію рішення направити Відділу реєстрації актів цивільного стану
Василівського районного управління юстиції до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи,

які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова