Справа № 4-с/463/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3117/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 12 березня 2014 року справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії та рішення державного
виконавця Личаківського районного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Турко Н.О. про опис та арешт
нерухомого майна при виконанні рішення
суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та
рішення державного виконавця
Личаківського районного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Турко Н.О. про опис та арешт
нерухомого майна при виконанні рішення
суду відмовлено за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі зазначає, що вважає
ухвалу такою, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та є необґрунтованою. Стверджує, що суд
не врахував того факту, що опис
арештованого майна проводився не за
місцем його знаходження, а на робочому
місці державного виконавця чого
останній не заперечував. Крім цього,
судом проігноровано, що при виконанні
опису і арешту майна не були присутні
учасники виконавчого провадження та не
повідомлялись про такі дії виконавця.
Також судом безпідставно відмовлено у
задоволенні клопотання про виклик в
судове засідання свідків, які б могли
підтвердити або спростувати факт
порушень вчинених державним
виконавцем. Просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити скаргу ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не
з»явилися, тому розгляд справи
відбувся у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Згідно з ст.305 ч.2 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали цивільної справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом
встановлено, що головним державним
виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ
винесено постанову ВП 335411774 від 07.11.2012
року про відкриття виконавчого
провадження про стягнення із ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«КредоБанк» заборгованості за
кредитним договором №773 від 27.06.2007р. в
сумі 400756,38 грн.

18 липня 2013 року державним виконавцем
Турко Н.О. було проведено опис і арешт
квартири за адресою АДРЕСА_1 про що було
складено акт опису та арешту майна з
участю понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.9-11).

Як вбачається із матеріалів справи,
приймаючи до виконання виконавчий
лист, державний виконавець діяв у
відповідності до вимог ст.25 ч.1 та ст.15
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що
незважаючи на те, що складання акту
опису й арешту майна проводилося по
місцю роботи державного виконавця,
права боржника ОСОБА_2 порушені не були.

Із акту опису й арешту майна від 18 липня
2013 року вбачається, що опису підлягала
квартира загальною площею 66,1 кв. м, яка
складається з трьох житлових кімнат
житловою площею 39 кв. м та кухні і
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вартість майна складає 269 014 грн., що
визначено рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 13 квітня 2011
року ( а.с.94 справа №228/11 Личаківського
районного суду м. Львова).

Зазначена квартира була предметом
іпотечного договору від 27.06.2007 року та
її заставна вартість була визначена
Іпотекодавцем та Іпотекодержателем в
сумі 269 014,00 грн. ( Справа № 228/11 а.с.14-17).

Відповідно до рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 13 квітня 2011
року вирішено стягнути солідарно із
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«КредоБанк» в особі Центральної філії
ПАТ «КредоБанк» заборгованість за
кредитним договором №773 від 27.06.2007 року
в сумі 50299 доларів США 52 центи, що
еквівалентно 399 604 грн.54 коп. по курсу
НБУ станом на 20.01.2011 року та 688 ,00 грн. -
всього 400 292 грн.54 коп. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки- житлову
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,1 м.
кВ., яка складається з трьох житлових
кімнат житловою площею 39,0 м. кВ. та
кухні, що належить ОСОБА_5, продавши
нерухомість з прилюдних торгів.

Початковою вартістю для реалізації
предмета іпотеки визнати погоджену
сторонами в договорі іпотеки заставну
вартість предмета іпотеки, а саме 269 014
грн.

Відповідно до протоколу № 03/332/13/і-4/1
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмету іпотеки), що є власністю
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1
вбачається, що спірна квартира продана
з прилюдних торгів 10.10.2013р., переможець
ТОВ «Факторингова компанія «Омега».(
а.с.45). Таким чином, ще до отримання
кредиту та підписання кредитного і
іпотечного договорів, сторони
визначили майно та його вартість, що
було в подальшому описане і не
потребувало будь-яких коректив, навіть,
після його огляду, відтак вірним є
висновок суду першої інстанції, що
права скаржника ОСОБА_2 не порушені
внаслідок складання акту від 18.07.2013
року.

Виходячи із вищезазначеного,колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.308 ч.2 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 314 ч.1 п.4, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в і д х и л и т
и .

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 12 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин