Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6329/14-ц
Провадження № 6/644/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова

в складі: головуючого - судді Саркісян
О.А.,

за участю секретаря - Нестеренко
К.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Харкові заяву ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за позовом ВАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

26.06.2014 року ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом ВАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
через те, що він був пропущений з
поважних причин, при цьому посилається
на те, що ним взагалі не отримано
виконавчого листа.

Представник ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
в судове засідання не з»явився, прохав
розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
неявка строін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Орджонікідзевського
районного суду від 06.10.2011 року позовні
вимоги ВАТ «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди були задоволені.

02.12.2011 року відповідач по справі ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення. Ухвалою від 15.12.2011
року заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення була залишена без
задоволення.

06.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами. Ухвалою
суду від 03.05.2012 року заява ОСОБА_1 була
визнана неподаною та повернута йому на
підставі ст.. 121 ЦПК України.

24.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами. Ухвалою
суду від 10.07.2012 року в задоволенні заяви
було відмовлено.

ПАТ «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» 10.04.2012 року звернувся до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа .

На підставі цієї заяви
Орджонікідзевським райсудом було
видано виконавчий лист.

Відповідно до п.16.6.3 інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, яка зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734,
яка була чинна на день виниклих
правовідносин - до 01.01.2014 року, у разі
особистої явки стягувача виконавчий
лист видається йому на руки під підпис.
На письмове прохання стягувача
виконавчий лист судом надсилається для
виконання в органи державної
виконавчої служби або рекомендованим
відправленням із супровідним листом
стягувачу.

ПАТ «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» з проханням надіслати
йому виконавчий лист рекомендованим
відправленням не звертався, до
канцелярії суду, після подачі заяви від
10.04.2012 року про видачу виконавчого
документу та повторної заяви від 24.05.2013
не звертався, а тому виконавчий лист не
отримав без поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ч.2 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Представник ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
не надав суду доказів, які б
підтвердили поважність причин
пропуску строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
необхідне відмовити ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
в задовленні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за позовом ВАТ
«Інвестиційно-фінансовий
консалтинг»до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Відмовити ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
в задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за позовом ВАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя: