Справа № 399/867/13-ц
Провадження № 2/399/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року
селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Лях М.М., при
секретарі - Гладкій Т.М. позивачки
ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання права власності
на 1/2 частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 після уточнення
позовних вимог звернулась до суду з
позовом про визнання права власності
на ? частину будинку АДРЕСА_1. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 15
вересня 2006 року між нею та ОСОБА_1 було
зареєстровано шлюб, який 09.09.2009 року був
розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін
народився син, ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження.

До реєстрації шлюбу з 20.10.2002 року по
14.09.2006 року сторони проживали однією
сім»єю без шлюбу, були пов»язані
спільним побутом, мали взаємні права та
обов»язки, але не звертались до
державного органу реєстрації актів
цивільного стану про реєстрації шлюбу.

За час спільного проживання ними було
придбано будинок АДРЕСА_1. Вищевказаний
будинок був придбаний ними за спільні
кошти, коли вони проживали однією
сім»єю. Таким чином, зазначене вище
нерухоме майно є їхньою сумісною
власністю і кожному з них належить по ?
його частини. Позивачка неодноразово
зверталась до відповідача з
пропозицією поділу майна, що було ним
придбано в період проживання однією
сім»єю, однак він ухиляється від
поділу, нічого ділити не бажає, що й
змусило її звернутись до суду за
захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
позов підтримала та просила його
задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 позов її
довірительниці підтримала та просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав, з доводами позивачки
погодився, проти задоволення позову не
заперечував.

Вислухавши сторони, представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1
з 20.10.2002 року по 14.09.2006 року проживали
однією сім»єю. Даний факт встановлено
рішенням Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 1
серпня 2011 року.

Під час проживання однією сім»єю
сторонами було придбано будинок по
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі -продажу від 20.06.2003
року, посвідченого Онуфріївської
державною нотаріальною конторою.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
суд розглядає справу не інакше як за
заявою осіб, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів,
тобто кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 74 СК України (чинного з 1
січня 2004 року) якщо жінка та чоловік
проживають однією сімєю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Відповідно до вимог пунктів 2, 4 ст. 65 СК
під час укладання договорів одним з
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя. Тобто
зазначені норми матеріального права
презюмують факт спільної сумісної
власності подружжя, доки не доказано
інше кимось із подружжя. Отже обовязок
спростувати презумпцію спільності
майна лежить на відповідачеві, який її
не оспорює.

Стаття 12 Закону України «Про
власність» від 07.02.1991 року, який діяв на
час придбання будинку визначає, що
громадянин набуває право власності на
майно, одержане внаслідок успадкування
або укладення інших угод, не
заборонених законом.

Стаття 17 вищезазначеного закону
передбачає, що майно придбане
внаслідок спільної праці членів сім»ї,
є їх спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено письмовою угодою
між ними.

Таким чином, оцінивши всі докази у їх
сукупності, їх допустимості,
належності, а також достатності, суд
вважає доведеним, що спірний будинок
придбавався сторонами під час
спільного проживання, а тому є
спільною сумісною власністю сторін
та кожен з них має рівні права
володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені і
документально підтверджені судові
витрати, тому суд стягує з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229, 40
грн. та 350 грн. на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10, 11, 15, 60, 73, 212, 213,
215, 218 ЦПК України, cуд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/2 частину
будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі 579 (п"ятсот
сімдесят дев"ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2014
року.

Суддя :
М.М. Лях