Справа № 6/489/196/2014
26 червня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого – судді
при секретарі – Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
подання Корабельного відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 березня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н
О В И В:

В червні 2014 року Корабельний відділ
ДВС Миколаївського міського
управління юстиції звернувся до суду
з поданням про зміну способу
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 13
березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики в сумі 20710 грн. 46
коп. за виконавчим листом № 2-3622/11,
посилаючись на те, що виконання
рішення суду у спосіб, зазначений у
виконавчому документі, а саме
стягнення заборгованості є неможливим
через відсутність у боржника ОСОБА_2
іншого майна, окрім квартири № 47 по
пр.. Жовтневому,325/3 у м. Миколаєві, яка
може бути джерелом погашення
заборгованості.

Представник Корабельного відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції в судове засідання не
з’явився, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та надані
державним виконавцем матеріали,
перевіривши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 13 березня 2012 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто
борг та судові витрати в розмірі 20710
грн. 46 коп..

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду набрало законної сили 21
червня 2012 року, 9 липня 2012 року видано
виконавчий лист.

4 липня 2013 року постановою старшого
державного виконавця Корабельного
відділу ДВС Миколаївського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-3622 від 9 липня 2012
року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на
користь ОСОБА_1 у розмірі 20710 грн. 46 коп.

Згідно ст.. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання

рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку,

встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Частиною 3 ст. 11 цього Закону
державному виконавцеві надане широке
коло прав для здійснення примусового
виконання судових рішень.

У ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України у
виняткових випадках суд може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення за наявності
обставин, що утруднюють його виконання.

Тлумачення положень вищевказаної
правової норми дає підстави дійти
висновку, що питання про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду або його зміну може бути
розглянуто у виняткових випадках, що
обумовлені об'єктивними ускладненнями
при виконанні судового рішення.

При цьому суд не може змінити зміст
рішення або його суть.

Звертаючись з даним поданням до суду,
державний виконавець просив суд
встановити або змінити спосіб
виконання рішення суду, проте сам
спосіб і порядок такої зміни виконання
рішення в поданні не зазначив.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця про зміну
способу виконання рішення суду
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373, 209, 210 ЦПК України,
суд

У Х В А
Л И В:

У задоволенні подання
Корабельного відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 березня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська