РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі: головуючого
- Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Онацької В.В., Заводовського П.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Правекс Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Приватне
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія АСКА» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року ПАТ КБ «Правекс Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що
06.04.2007 року між Акціонерним комерційним
банком "Правекс Банк" (у зв'язку зі
зміною найменування юридичної особи з
23.09.2009 року Публічне акціонерне
товариство «Правекс Банк») та фізичною
особою - резидентом України, яким є -
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 4179-001/07Р.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 6.1 Договору, з
метою своєчасної оплати ОСОБА_2
вартості автомобіля, що купувався за
Договором купівлі-продажу № Б/Н від
30.03.2007 року, позивач надав ОСОБА_2 кредит
в іноземній валюті на загальну суму 10206
(десять тисяч двісті шість) доларів
терміном з 06.04.2007 року до 06.04.2012 року, зі
сплатою 11,99 (одинадцять цілих
дев»яносто дев'ять сотих) відсотків
річних за час фактичного користування
кредитом, а ОСОБА_2 зобов»язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування коштами і
виконати свої зобов'язання згідно з
Договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 11.10 Договору ОСОБА_2
взяв на себе зобов'язання сплачувати
всі збори, проценти, тарифи, комісії та
інші елементи вартості кредиту за
Договором.

Шляхом укладення та підписання ОСОБА_2
договору, останній підтвердив факт
ознайомлення зі ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» від 12.05.1991
р. № 1023-ХІІ та пи сьмового повідомлення
його про умови надання кредиту, а також
про всі збори, відсотки, тарифи, комісії
та інші елементи вартості кредиту по
Договору згідно п. 2 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» від 12.05.1991
р. № 1023-ХІІ, Банком. (п.п. 11.9,11.11 Договору).

Відповідно до умов Договору,
викладених в п. п. 4.4, 4.5 ОСОБА_2
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом шляхом
внесення коштів рівними частинами в
сумі 171 (сто сімдесят один) долар США
щомісяця до « 10» числа наступного
місяця. Відсотки за користування
кредитом підлягають сплаті
Відповідачем 1 щомісяця (за час
фактичного користування коштами
протягом ка лендарного місяця) у термін
до 10 числа наступного за місяцем
нарахування відсотків, а також на
момент припинення дії Договору,
зазначеного у п. 1.2 Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору, у кожному
випадку невиконання (або неналежного
виконання) ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
договором (відносно строків сплати
відсотків і повернення кредиту - або
сплати відсотків і/або повернення
кредиту не в повному обсязі), розмір
відсоткової ставки збі льшується на 1
(один) % відсоток річних, починаючи з
розміру, встановленого в п. 1.2. Договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору, за
порушення строків погашення
заборгованості за кредитом або
внесення відсотків за користування
кредитом ОСОБА_2 сплачує пеню за кожен
день простро чення в розмірі подвійної
відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2
Договору, що діяла в період простро
чення, від суми заборгованості за весь
період прострочення.

В п. п. 7.1.4, 7.1, 9.1, 9.1.1, 9.2 Договору
зазначено, що Позивач має право
вимагати достроково го погашення
заборгованості за кредитом, сплати
належних відсотків і передбачених
даним догово ром неустойок, а також
відшкодування збитків, заподіяних
Позивачу внаслідок невиконання або не
належного виконання ОСОБА_2 Договору,
порушення термінів платежів,
установлених Дого вором (п. п. 4.4, 4.5.), а
ОСОБА_2 зобов'язаний повернути Позивачу
суму заборгованості, що зали шилися,за
кредитом, сплатити належні відсотки і
неустойки.

Цей Договір діє від дня його підписання
і до повного виконання зобов'язань по
ньому (п.11.5 Договору).

06.04.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено Договір застави транспор
тного засобу № 4179-001/07Р.

За договором застави від 06.04.2007 року,
для забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за Договором, останній передав у
заставу належне йому на праві
власності майно: автомобіль марки ВАЗ
21104, рік випуску - 2007, колір - зелений,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 шас.,
тип ТЗ - легковий седан-В, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2, 06.04.2007 року між
Позивачем ті ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 4179-001/07Р.

Згідно умов п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору
поруки ОСОБА_1 у порядку та на умовах,
передбачених Договором поруки
зобов'язується нести солідарну майнову
відповідальність перед позивачем за
виконання в повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним Договором та
можливих змін та доповнень до нього
щодо сплати процентів, неустойки
(штрафу, пені), вчасного та у повному
обсязі погашення основної суми боргу
за кредитом у строк до 11.10.2011 у розмірі 8
538.00 (вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім)
доларів США , 00 центів та будь-якого
збільшення цієї суми, яке прямо
передбачено умовами Договору,
відшкодування збитків та іншої
заборгованості.

В п. 2.1 Договору поруки вказано, що
ОСОБА_1 зобов'язується, у випадку
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за Договором,
виконати за нього зо бов'язання перед
Позивачем, у порядку і у строки,
встановлені Договором, зазначеним у
пункті 1.1 Договору, зі змінами і
доповненнями до нього.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено,
що договір є укладеним, якщо сторони в
належ ній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для догово
рів даного виду.

Кредитний Договір та Договір застави
та Договори поруки оформлені згідно
вимог цивіль ного законодавства,
скріплені підписами працівника ПАТ КБ
«Правекс Банк» та печатками з однієї
сторони і підписами ОСОБА_2, ОСОБА_1 з
іншої, що є безперечним підтвердженням
досягнення згоди з усіх істотних умов
договорів та їх укладення.

У порушення умов Договору, ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого має заборгованість
за кредитом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за Договором, станом на
11.07.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість в
розмірі 4 434,93 (чотири тисячі чотириста
тридцять чотири) долари США 93 центи, в
тому числі: 3 358,92 (три тисячі триста
п'ятдесят вісім ) доларів США 92 центи -
непогашений кредит, 65,00 (шістдесят
п'ять) доларів США - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту. 928,01 (дев'ятсот
двадцять вісім) доларів США 01 цент -
несплачені відсотки за користуван ню
коштами, 83,00 (вісімдесят три) доларів
США 00 центів - пеня за несвоєчасне
погашення відсо тків.

Що за курсом Національного Банку
України станом на 11.07.2013 року з
розрахунку 799,30 (сімсот дев'яносто
дев'ять ) гривень 30 копійок за 100,00 (сто)
доларів США 00 центів, становить:
заборгованість в розмірі - 35 448,39
(тридцять п'ять тисяч чотириста сорок
вісім) гривень 39 копі йок. в тому числі:
непогашеного кредиту - 26 847,85 (двадцять
шість тисяч вісімсот сорок сім) гривень
85 копійок, 519,55 (п'ятсот дев'ятнадцять )
гривень 55 копійок - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту, 7 517,58 (сім тисяч
п'ятсот сімнадцять) гривень 58 копійок -
несплачені відсотки за користування
коштами, 623,42 (шістсот двадцять три)
гривні 42 копійки - пеня за несвоєчасне
погашення відсотків.

Представник позивача в судовому
засіданні просив задовольнити позов з
підстав, викладених у ньому.
Стверджував, що строк позовної
давності переривався зверненням до
суду із позовом у грудні 2009 року та
постановленням ухвали суду в липні 2011
року про залишення позву без розгляду,
тому немає підстав застосовувати
наслідки встановлені ч.4 ст. 267 ЦК
України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
був повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи або заяв про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
була повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності. Проти
позову заперечував та заявив про
застосування строку позовної давності
( а.с.)

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні проти позову
заперечував. Просив застосувати строк
позовної давності та відмовити у
задоволенні позову, так як погашення
кредиту за умовами договору повинно
відбуватись шляхом внесення
періодичних платежів до 25 числа
кожного місяця. Матеріали справи
містять письмовий доказ того, що
останній платіж було внесено страховою
компанією на рахунок вигодо набувача -
лютого 2010 року. З позовом про стягнення
заборгованості позивач звертався до
відповідачів у - 2009 року. За
результатами розгляду ухвалою
Зміївського районного суду
Харківської області у цивільній справі
№ -- від … позовну заяву залишено без
розгляду. Залишення позову без
розгляду не зупиняє пребіг строку
позовної давності. Отже із лютого 2010
року по серпень 2013 року строк в межах
якого позивач міг звернутись за
захистом свого права сплив і це є
підставою для відмови в позові.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
дійшов наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2007 року між
Акціонерним комерційним банком
"Правекс Банк" (у зв'язку зі зміною
найменування юридичної особи з 23.09.2009
року Публічне акціонерне товариство
«Правекс Банк») та фізичною особою -
резидентом України, яким є - ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 4179-001/07Р.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 6.1 Договору, з
метою своєчасної оплати ОСОБА_2
вартості автомобіля, що купувався за
Договором купівлі-продажу № Б/Н від
30.03.2007 року, позивач надав ОСОБА_2 кредит
в іноземній валюті на загальну суму 10206
(десять тисяч двісті шість) доларів
терміном з 06.04.2007 року до 06.04.2012 року, зі
сплатою 11,99 (одинадцять цілих
дев»яносто дев'ять сотих) відсотків
річних за час фактичного користування
кредитом, а ОСОБА_2 зобов»язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування коштами і
виконати свої зобов'язання згідно з
Договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 11.10 Договору ОСОБА_2
взяв на себе зобов'язання сплачувати
всі збори, проценти, тарифи, комісії та
інші елементи вартості кредиту за
Договором.

Відповідно до умов Договору,
викладених в п. п. 4.4, 4.5 ОСОБА_2
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом шляхом
внесення коштів рівними частинами в
сумі 171 (сто сімдесят один) долар США
щомісяця до « 10» числа наступного
місяця. Відсотки за користування
кредитом підлягають сплаті
Відповідачем 1 щомісяця (за час
фактичного користування коштами
протягом ка лендарного місяця) у термін
до 10 числа наступного за місяцем
нарахування відсотків, а також на
момент припинення дії Договору,
зазначеного у п. 1.2 Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору, у кожному
випадку невиконання (або неналежного
виконання) ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
договором (відносно строків сплати
відсотків і повернення кредиту - або
сплати відсотків і/або повернення
кредиту не в повному обсязі), розмір
відсоткової ставки збі льшується на 1
(один) % відсоток річних, починаючи з
розміру, встановленого в п. 1.2. Договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору, за
порушення строків погашення
заборгованості за кредитом або
внесення відсотків за користування
кредитом ОСОБА_2 сплачує пеню за кожен
день простро чення в розмірі подвійної
відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2
Договору, що діяла в період простро
чення, від суми заборгованості за весь
період прострочення (а.с. 6-12)

06.04.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було
укладено Договір застави транспор
тного засобу № 4179-001/07Р (надалі - Договір
застави).

За договором застави від 06.04.2007 року,
для забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за Договором, останній передав у
заставу належне йому на праві
власності майно: автомобіль марки ВАЗ
21104, рік випуску - 2007, колір - зелений,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 шас.,
тип ТЗ - легковий седан-В, реєстраційний
номер НОМЕР_1 (а.с. 23-27, 28-29)

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2, 06.04.2007 року між
Позивачем ті ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 4179-001/07Р.

Згідно умов п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору
поруки ОСОБА_1 у порядку та на умовах,
передбачених Договором поруки
зобов'язується нести солідарну майнову
відповідальність перед позивачем за
виконання в повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним Договором та
можливих змін та доповнень до нього
щодо сплати процентів, неустойки
(штрафу, пені), вчасного та у повному
обсязі погашення основної суми боргу
за кредитом у строк до 11.10.2011 у розмірі 8
538.00 (вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім)
доларів США , 00 центів та будь-якого
збільшення цієї суми, яке прямо
передбачено умовами Договору,
відшкодування збитків та іншої
заборгованості.

В п. 2.1 Договору поруки вказано, що
ОСОБА_1 зобов'язується, у випадку
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за Договором,
виконати за нього зо бов'язання перед
Позивачем, у порядку і у строки,
встановлені Договором, зазначеним у
пункті 1.1 Договору, зі змінами і
доповненнями до нього (34-35, 36-37).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за Договором, станом на
11.07.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість в
розмірі 4 434,93 (чотири тисячі чотириста
тридцять чотири) долари США 93 центи, в
тому числі: 3 358,92 (три тисячі триста
п'ятдесят вісім ) доларів США 92 центи -
непогашений кредит, 65,00 (шістдесят
п'ять) доларів США - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту, 928,01 (дев'ятсот
двадцять вісім) доларів США 01 цент -
несплачені відсотки за користуван ню
коштами, 83,00 (вісімдесят три) доларів
США 00 центів - пеня за несвоєчасне
погашення відсо тків.

Що за курсом Національного Банку
України станом на 11.07.2013 року з
розрахунку 799,30 (сімсот дев'яносто
дев'ять ) гривень 30 копійок за 100,00 (сто)
доларів США 00 центів, становить:
заборгованість в розмірі - 35 448,39
(тридцять п'ять тисяч чотириста сорок
вісім) гривень 39 копі йок. в тому числі:
непогашеного кредиту - 26 847,85 (двадцять
шість тисяч вісімсот сорок сім) гтнзень
85 копійок, 519,55 (п'ятсот дев'ятнадцять )
гривень 55 копійок - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту, 7 517,58 (сім тисяч
п'ятсот сімнадцять) гривень 58 копійок -
несплачені відсотки за користування
коштами, 623,42 (шістсот двадцять три)
гривні 42 копійки - пеня за несвоєчасне
погашення відсотків (а.с. 47-48)

Відповідно до положення статті 1050 ЦК
України, якщо позивач своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 ЦК України. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
поверну та позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової части ни
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплата
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання ви никають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений Договором.

Окрім цього, за ч. 1 ст. 543 ЦК України - в
разі солідарного обов'язку
Відповідачів (солідарних відповідачів)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх Відповідачів разом, так і
від будь-кого з них окремо. При цьому,
згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК
України - солідарні Відповідачі
залишаються зобов'язаними доти, доки
їхній обов'язок не буде виконаний у
повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі
невиконання зобов'язання боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає в тому ж обсязі
як і боржник, зокрема відповідає за
сплату основного боргу і процентів, за
відшкодування збит ні . за сплату
неустойки, якщо інше не встановлено
Договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що
законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відповідачем ОСОБА_2 не виконувалися
зобов'язання стосовно повернення
кредиту, а також забезпечення
виконання вище вказаних зобов'язань
ОСОБА_2 укладеними договорами поруки,
тому позивач вправі вимагати стягнення
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (як солідарних
відповідачів) суми боргу за кредитним
договором.

Однак, матеріали справи містять
заяву відповідачів про застосування
строків позовної давності, то суд
виходить з того, що відповідачем у 2007-2009
роках частину боргу було повернуто,
тому, відповідно до положень ст.264 ЦК
України, строк позовної давності
почався з початку і не є пропущеним,
оскільки перервався вчиненням
відповідачем дії, що підтверджують
його обов'язок по поверненню боргу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.264 ЦК України, перебіг
позовної давності переривається
вчинення особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. При цьому обставини, що
переривають перебіг строку, можуть
виникнути в будь-який момент до його
закінчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив строку позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Можливість пред'явлення позову
про стягнення боргу обмежується
трирічним строком, так як спеціального
строку сторони у договорі не оговорили
і відповідач під час розгляду справи
просив застосувати строки позовної
давності, відмовити в задоволенні
позову, враховуючи, що останній платіж
здійснений в лютому 2010 року. А, отже,
відповідно до ст. 257 ЦК України строк
позовної давності для позивача
закінчився в лютому 2010 року.

Посилання представника позивача
на переривання строку позовної
давності у спосіб судового розгляду
справи, спростовується положеннями ч.1
ст. 265 ЦК України, згідно якої залишення
позову без розгляду не зупиняє
перебігу позовної давності.

Як вбачається із копії ухвали
Зміївського районного суду
Харківської області у справі № 2-46/2011
рік від 26.07.2011 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Правекс Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Приватне
акціонерне товариство « Українська
страхова компанія АСКА» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без розгляду (а.с.88-89).

Відповідно до ч. ч 2, 3 ст. 264 ЦК
України позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново.

Про випадки залишення позову без
розгляду, коли не виключається
повторне звернення особи до суду з
таким же позовом, до тієї ж особи, про
той самий предмет, та порядок
обчислення позовної давності у тих
випадках йдеться у ст. 265 ЦК України, ч. 1
якої встановлює, що залишення позову
без розгляду не зупиняє перебігу
позовної давності.

Визнано сторонами у справі, як
обставину, що не підлягає доказуванню,
підтверджену належним письмовим
доказом, а саме копією виписки банку, що
останній платіж за кредитним договором
на рахунок позивача на виконання умов
кредитного договору та договору
страхування предмету застави в
інтересах відповідача ОСОБА_2, було
здійснено страховою компанією 08 лютого
2010 року (а.с.226). Та врегульована сума
залишку за кредитним договором склала
23250,03 грн.

З урахуванням, що періодичний
платіж, відповідно до умов Договору,
викладених в п. п. 4.4, 4.5 ОСОБА_2
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом шляхом
внесення коштів рівними частинами в
сумі 171 (сто сімдесят один) долар США
щомісяця до « 10» числа наступного
місяця. Відсотки за користування
кредитом підлягають сплаті
Відповідачем 1 щомісяця (за час
фактичного користування коштами
протягом ка лендарного місяця) у термін
до 10 числа наступного за місяцем
нарахування відсотків, а також на
момент припинення дії Договору,
зазначеного у п. 1.2 Договору (а.с.7), то
перебіг трирічного строку позовної
давності почався з 11 березня 2010 року та
закінчився 11 березня 2013 року.

Крім того, відповідно до п.9.1, п.9.1.1
вказаного кредитного договору банк має
право вимагати дострокового погашення
заборгованості за кредитом, якщо
позичальник порушує терміни платежів,
установлені даним договором ( п.п. 4.4, 4.5).

Позивач не навів поважність
причин пропуску строку позовної
давності, як і не надав доказів про
зупинення, чи переривання перебігу
позовної давності до вказаної
граничної дати.

Натомість, звернувся позивач до
суду за захистом свого порушеного
права після спливу позовної давності 14
серпня 2013 року ( а.с.2).

Відповідачі під час розгляду
справи посилалися на те, що позивачем
пропущено строк позовної давності і
просили суд його застосувати у
відповідності з ч. 3 ст. 267 ЦК України
(а.с.131,231).

Аналогічна позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
6 листопада 2013 року № 6-116цс13, яка згідно
зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів.

Крім того, зі спливом строків
позовної давності до основної вимог,
вважається, що позовна давність
спливла й до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо), що
застосовується і до додаткових вимог
банку.

Відповідно до положень ст.. 266 ЦК
України зі спливом позовної давності
до основної вимоги вважається, що
позовна давність спливла і до
додаткової вимоги. Оскільки договір
поруки є субсидіарним по відношенню до
кредитного договору, то строк позовної
давності про пред»явлення вимоги до
відповідачки ОСОБА_1 за договором
поруки № 4179-001/07Р від 06.04.2007 року у
позивача сплив 11 березня 2013 року.

Враховуючи, що представником
позивача не надано доказів про
збільшення строку позовної у
порівнянні із загальним, не надано
доказів поважності пропуску строку,
встановленого законом для захисту
порушеного права, та надана письмова
заява відповідача про відмову в позові
через пропуск кредитором строку
позовної давності, то суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
третя особа Приватне акціонерне
товариство « Українська страхова
компанія АСКА» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Бібік