Справа № 468/2518/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Янчук С.В., при
секретарі - Медведєву Д.В., розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райз Південь» про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
порушенням договірного зобов»язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про визнання недійсним договору
оренди землі вказуючи в позовній
заяві,що є власником земельної ділянки
6,59 га на території Інгульської
сільської ради Баштанського району
Миколаївської області. У серпні 2008 року
до неї звернулися представники СТОВ
«Робуста-Агро-Інвест» (правонаступник
якого є ТОВ«Райз - Південь») з
пропозицією про передачу її
земельної ділянки в оренду вказаному
підприємству. Після її згоди нею було
надано бланк договору оренди землі,
який вона підписала. Разом із договором
оренди земельної ділянки від імені
свого сина ОСОБА_2, який не мав часу
займатися своєю землею і запропонував
їй використовувати землю на свій
розсуд. Після цього представника
відповідача до неї не зверталися з
питання передачі землі в натурі. Тому
її та синова земельні ділянки восени 2008
року були нею оброблені та засіяні
озимою пшеницею.

В подальшому в 2009-2011 рр. земельні
ділянки оброблялися нею особисто. СТОВ
«Робуста-Агро-Інвест» не проявляло
будь-яких претензій щодо земельних
ділянок. Орендна плата за користування
земельними ділянками не виплачувалася.
В 2012 році ними було передано вказані
земельні ділянки в оренду приватному
підприємцю ОСОБА_3 Договори оренди були
підписані нею та її сином і
зареєстровані в Державному реєстрі
земель 11 липня 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
року її син ОСОБА_2 помер. У листопаді 2013
року нею було отримано копію ухвали
Херсонського окружного
адміністративного суду про залучення
її та сина третіми особами у справі за
позовом ТОВ «Райз - Південь» до відділу
Держкомзему у Баштанському районі про
скасування державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок
,укладених між ними та ПП ОСОБА_3 у 2012
році. Підставою для скасування
реєстрації договорів було вказано те,
що договори їхніх земельних ділянок зі
СТОВ «Робуста-Агро-Інвест» вже були
зареєстровані у 2010 році.

14.01.2014 року позивачем до початку
судового розгляду надійшла уточнена
позовна заява про розірвання договору
оренди земельної ділянки в зв»язку, що
окрім всього вищевказаного відповідач
не сплачував оренду плату за 2011, 2012, 2013
рік, що є підставою для розірвання
договору оренди вказаної земельної
ділянки.

В судове засідання позивачка та її
представник не з'явилися, надавши заяву
про слухання справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує повністю,
просить суд задовольнити. На
попередніх судових засіданнях
повністю підтримали обставини та факти
викладені в позовних вимогах.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши
заперечення, в яких зазначили про
розгляду справи у відсутність їх
представника та що з позовом не згодні
і його не визнають, та пояснили що
позивачка вказує на те, що з 2008 року по
2011 рік відповідач не звертався з
приводу передачі земельної ділянки в
натурі і що позивачка весь час
обробляла земельну ділянку самостійно,
проте з цим вони погодитися не можуть,
так як виплачували неодноразово їй
оренду плату 28.11.2008р. в розмірі 1000
гривень 02.12.2008 р. - 1000грн., 23.11.2009р. - 1150
грн., 28.04.2010р. - 1400грн., 26.07.2010р. - 46грн.
Крім того, позивачка щороку приходила
до офісу ТОВ «Райз-Південь» і
отримувала оренду плату, тим самим
підтверджуючи свою згоду на
користування земельною ділянкою. Таким
чином, щороку отримуючи орендну плату
позивачка вирішила поліпшити своє
матеріальне становище шляхом
повторного укладання договору оренди
землі з іншим підприємством. Виходячи з
цього, просили відмовити в задоволенні
позову.

28 січня 2014 року до суду від ТзОВ
«Райз-Південь» надійшла зустрічна
позовна заява до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
порушенням договірного зобов'язання.
Відповідно до вказаної заяви ТОВ
«Райз-Південь» у 2012 році при підготовці
земель для ведення товарного с/г
виробництва було виявлено, що дані
земельні ділянки обробляються
сторонньою особою. Після чого,
звернувшись до відділу
Держземагенства в Баштанському району
було отримано відповідь, що між ОСОБА_1
та ФОП ОСОБА_3 зареєстровано договір
оренди вказаної земельної ділянки
строком на 10 років. Таким чином,
відповідач вирішила збільшити свої
статки та підписала договір оренди на
ту саму земельну ділянку, чим
спричинила товариству значні збитки.
Сума не отриманої вигоди у 2012 р. склала
50388,59 грн., у 2013р. 38287,90грн., загальна сума
88676,49 грн. Виходячи з викладено, просили
задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1
суму не отриманої винагороди та
судовий збір.

Відповідач за зустрічним позовом надав
до суду заперечення, просив відмовити в
задоволенні зустрічного позову,
оскільки ТзОВ «Райз-Південь» не
вказано якими діями було спричинено
збитки в сумі 88676грн., не зазначено час
порушення зобов'язань, заходи, які
вживалися товариством для захисту
своїх порушених прав. Крім того,
використання земельної ділянки було
припинено з ініціативи ТзОВ
«Райз-Південь», доказом чого є
припинення виплати орендної плати з 2011
року.

Дослідивши наявні у справі матеріали
(копію договору оренди землі від
20.08.2008р.; копію ухвали Херсонського
окружного адміністративного суду від
07.10.2013р.; копію позовної заяви від
13.09.2013р.; копію довіреності від 12.11.2013р.;
заперечення відповідачів від 11.12.2013р.
№290; копію протоколу загальних зборів
учасників від 09.03.2011р.; акт приймання -
передачі від 2008р.; заяву про виплату
орендної плати від 28.11.2008р.; видаткові
касові ордери, відомості на виплату
грошей №1;копію Херсонського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р.;
копію довіреності ), суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог і можливість задоволення позову,
та відмові у задоволенні зустрічного
позову.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами було укладено договір
оренди землі, який 21.01.2010 року
зареєстровано за №37 у Державному
реєстрі земель. Вказаний договір
оренди є строковим та укладеним на 15
років. Відповідно до умов вказаного
договору позивач передав в оренду
належну йому земельну ділянку розміром
06,69 га відповідачу на оплатних умовах -
умовах сплати орендної плати щорічно
до 31 грудня поточного року в розмірі 3%
від грошової оцінки земельної ділянки,
що на момент укладення договору
становило 1607,55 грн. Протягом строку дії
договору відповідач регулярно
виплачує належну позивачу орендну
плату не нижче розмірів, визначених в
договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з загальним правилом,
визначеним ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі -
це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Відповідно
до ст. 18 Закону України «Про оренду
землі»договір оренди землі набирає
чинності після його державної
реєстрації. Згідно зі ст. 21 Закону
України «Про оренду землі» розмір та
умови орендної плати, що зазначені в
договорі оренди, не можуть суперечити
чинному на час укладення договору
оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і
25 цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст. 141
Земельного кодексу України підставою
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата земельного податку або
орендної плати. З загальноправового
розуміння категорії «систематичність»
випливає, що припинити право
користування земельною ділянкою
(припинити земельні договірні
правовідносини) можливо лише в разі,
невнесення орендної плати тричі та
більше.

Вказане підтверджується правовою
позицією, висловленою Верховним Судом
України в постанові від 12 грудня 2012
року по справі N6-146цс12, яка відповідно
до вимог ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для суду.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору
оренди землі відповідач ТзОВ
«Райз-Південь» зобов'язувався
сплачувати оренду плату за
користування землею до 31 грудня
поточного року. Орендна плата за
користування ділянкою орендарем не
сплачувалася в період з 2011р. по 2013 рік
включно.

Отже відповідач порушив умови Закону
України « Про оренду землі» та умови
Договору оренди землі від 20 серпня 2008
року, належним чином не обґрунтував
свої доводи про відмову в задоволенні
позову, позивач наполягає на вимогах
про розірвання договору оренди землі,
тому суд позов задовольняє.

Окрім цього представник позивача за
зустрічним позовом (ТзОВ
«Райз-Південь») в супереч вимогам ч.1
ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, не довів
наявність підстав про відшкодування
збитків, завданих порушенням
договірного зобов»язання.

За таких обставин, зустрічний позов є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають витрати по оплаті судового
збору пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, що
становить 229 грн. 40 коп.

Керуючий ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України
, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений 20 серпня
2008 року між ОСОБА_1 та ТзОВ
«Райз-Південь», що зареєстрований 21
січня 2010 року у Баштанському
реєстраційному окрузі за номером
37 .

Стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

В задоволенні зустрічного позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області, через
Баштанський районний суд, шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: