Справа № 266/4642/13-ц
Провадженя№ 2/266/111/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2014
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в
складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі - Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом Комунального
комерційного підприємства "Керуюча
компанія "Приморська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про надання доступу в жиле приміщення,

третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ККП "Керуюча компанія
"Приморська" звернулась з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
надання доступу в жиле приміщення,
посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі комунального
комерційного підприємства «Управляюча
компанія« Приморська. У квартирі
НОМЕР_1 вказаного будинку
зареєстровані і проживають дві людини.
17.06.2013 року в ККП «КК« Приморська»
звернувся ОСОБА_3, власник ? квартири за
адресою: АДРЕСА_1 кв.НОМЕР_2, із заявою
про те, що він отримав у спадок ?
вищевказаної квартири від батька
ОСОБА_4. При відвідуванні квартири
власник виявив, що в ній відсутня
холодна вода (вирізана частина труби). У
заяві ОСОБА_5 просить відновити частину
труби і підключити холодну воду.
Перевірка викладених у заяві фактів
показала, що холодна вода дійсно
відсутня в кв. НОМЕР_2,НОМЕР_3 по АДРЕСА_1
у зв'язку з відсутністю частини труби,
що йде з кв. НОМЕР_1 (тобто з
нижчерозташованої). У квартирі НОМЕР_1
проживає ОСОБА_1. В особистій з нею
бесіді майстер будинкового
господарства з'ясував, що стояк
холодної води вона вирізала
спеціально, щоб її більше не заливали,
і, що вона категорично відмовляє в
добровільне надання доступу в свою
квартиру для відновлення подачі
холодної води через особистих
неприязних відносин з
вищерозташованих сусідами. Для
усунення ситуації, що склалася
працівникам нашого підприємства
необхідно отримати доступ в квартиру
НОМЕР_1, проте це неможливо у зв'язку з
тим, що відсутність холодної води зараз
не призвело до аварійної ситуації, а
отже ККП "Керуюча компанія "Приморська"
позбавлена права на несанкціонований
доступ у приміщення. Вважають, що
увійти до приміщення, у відсутності
господаря вони не мають права. На
виконання зазначеної заяви були
зроблені спроби, як з боку працівників
позивача, так і з боку мешканця кв. №?
НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, а саме майстром
підприємства ОСОБА_6 кілька разів були
залишені в двері попередження про
надання доступу в квартиру для
усунення ситуації, що склалася
Сформована ситуація порушує
конструктивно передбачену циркуляцію
холодної води в інженерних мережах, а
також порушує конституційні права
мешканців. Просить суд зобов'язати
ОСОБА_1, власника квартири НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1 надати доступ в
вищевказану квартиру працівникам ККП
«КК« Приморська» для відновлення
подачі холодної води в вищерозташовані
квартири НОМЕР_2,НОМЕР_3 та стягнути з
відповідача судові витрати на користь
підприємства.

23 січня 2014 року ККП "Керуюча компанія
Приморська" надала суду уточнену
позовну заяву, згідно якої просить суд
зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 власників
квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1
надати доступ в вищевказану квартиру
працівникам ККП «КК« Приморська» для
відновлення подачі холодної води в
вищерозташовані квартири
НОМЕР_2,НОМЕР_3 та стягнути з
відповідача судові витрати на користь
підприємства.

Представник позивача ККП "Керуюча
компанія Приморська", ОСОБА_7, що діє на
підставі довіреності, до судового
засідання не з'явилася, але надала
заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила їх
задовольнити, розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представник ОСОБА_8, що діє на підставі
договору, до судового засідання не
з'явилися але надали заяви, згідно яких
просять у задоволенні позовних вимог
відмовити та розглянути справу без їх
участі. Крім того, надали суду письмові
заперечення на позовну заяву, які
залучені до справи, згідно яких
вважають, що квартира НОМЕР_1 не
взаємопов'язана з водозабезпечення з
квартирою ОСОБА_3 № НОМЕР_2. Квартира №
НОМЕР_2 ніколи не мала з квартирою
НОМЕР_1 загальних стін або стелі.
Магістральний водопровід проходить
через їх квартиру не пошкоджений та
проход з квартири НОМЕР_4 через
квартиру НОМЕР_1 в квартиру № НОМЕР_3
строго вертикально. Вважають, що
спотворюючи очевидні факти, позивач
намагається через суд отримати дозвіл
на перепланування інженерних мереж, що
погіршить їх житлові умови і вони не
згоден на їх перепланування. Вважає,
позивач не має права порушувати
розташування й напрямок магістральних
трубопроводів і вносити зміни в
технічну документацію. Оскільки від їх
квартири не виходить якесь порушення
чиїхось і яких-небудь прав, що видно зі
змісту позову, то і підстав для
насильницького проти їх волі
проникнення в квартиру не має. Воги не
вирізали шматок труби. Всі труби на
місці і встановили їх у 2013 році робочі
позивача. Після цього ніяких змін по
цих трубах не проводилося. Вважає, що
предмета позову не конкретний, якщо він
полягає лише в тому, щоб відвідачі
надали можливість подивитися на стан
труб, то вони не заперечують. Якщо ж
позивач хоче під виглядом огляду
завести робітників для проведення
робіт з перепланування водопровідних
мереж, то вони категорично заперечують.
Квартира і все майно в квартирі
відповідачів належить їм на праві
власності та є недоторканним майном.
Вважають, що позов є не обгрунтованим
ні юридично, ні доказами. Просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
ККП «КК« Приморська».

Третя особа ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, але надав заяву,
згідно якої не заперечує проти
задоволення позовних вимог ККП
"Керуюча компанія Приморська" та просив
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги ККП
«Керуюча компанія Приморська» не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи, а саме копією
особового рахунку № НОМЕР_5, наданою
ККП "Керуюча компанія Приморська",
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі НОМЕР_1
будинку АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно копією особового рахунку №
НОМЕР_6, наданою ККП "Керуюча компанія
Приморська", встановлено, що третя
особа ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зареєстрований
у квартирі НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1
(а.с.3).

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав МКП «Маріупольське бюро технічної
інвентаризації» №35725214 від 04.10.2012 року
за ОСОБА_3 зареєстрована ? частина
квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину №1-943 від 03.10.2012
посвідченого Другою маріупольською
державною нотаріальною конторою (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 30.10.2006 року № 36689 виданого
Управлінням міського майна
Маріупольської міської ради, квартира
НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 належить на
праві приватної, спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.34).

З метою відновлення подачі холодної
води у вищерозташовані квартири
НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 в м.Маріуполі
ККП "Керуюча компанія Приморська" було
здійснено вихід за місцем проживання
відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_2, проте,
останні до житла не впустили (а.с.2).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний забезпечити доступ до
мережі, арматури, засобів обліку,
розподільчих систем представників
виконавця/виробника за наявності в них
відповідного посвідчення, зокрема для
встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо - згідно з істотними умовами
договору.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний допускати у приміщення,
будинки і споруди представників
виконавця-виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення
неполадокЗакону України «Про
житлово-комунальні послуги», тощо.

Пунктом 8 частини 1 статті 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено, що виконавець
має право доступу в приміщення, будинки
і споруди для ліквідації аварій,
усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних та
профілактичних оглядів і перевірки
показань засобів обліку в порядку,
визначеному Законом і договором.

Згідно із ч. 4 ст. 17 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», якщо
споживач відсутній і при цьому немає
можливості встановити зв'язок з ним з
метою його інформування про
необхідність негайного прибуття до
приміщення або він відмовляється
допустити в займані ним приміщенням
представників виконавця/виробника і
при цьому є об'єктивні підстави
вважати, що аварія, неполадки, які
унеможливлюють надання
житлово-комунальних послуг іншим
споживача, відбулися саме в цих
приміщеннях, - доступ у приміщення
відбувається без отримання згоди
споживача (несанкціонований доступ).

Разом із тим, статтею 17 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
визначено перелік дій при здійсненні
несанкціонованого доступу.

Так, відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 17
наведеного Закону представник
виконавця/виробника попереджає
споживача, який присутній, але
відмовляється допустити до житла та
іншого володіння, про здійснення
несанкціонованого доступу. Під час
здійснення несанкціонованого доступу
і до повного завершення робіт,
визначених частиною сьомою цієї
статті, повинні бути присутні:
представник виконавця/виробника,
представник
балансоутримувача/управителя, органів
внутрішніх справ, аварійно-ремонтної
бригади та споживач з будь-якого із
суміжних приміщень. Згідно із ч. 7 ст. 17
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» під час несанкціонованого
доступу на аварійно-ремонтну бригаду
покладаються такі обов'язки:
забезпечення доступу в приміщення
шляхом порушення конструктивної
цілісності вхідних дверей або вікон у
приміщенні після погодження своїх дій
з іншими учасниками несанкціонованого
доступу; здійсненні огляду місця
аварії, неполадки, що унеможливлюють
надання житлово-комунальних послуг
іншим споживачам; проведення
ремонтних та відновлювальних робіт;
термінове відновлення
конструктивної цілісності вхідних
дверей, вікон приміщення, що були
пошкоджені під час несанкціонованого
доступу, і проведення ремонтних та
відновлювальних робіт, але не більше
ніж протягом доби з часу проведення
несанкціонованого доступу;
дотримання прав громадян, які
проживають у цих приміщеннях,
мінімізація негативних наслідків
несанкціонованого доступу, зокрема
щодо їх майна та обмеження доступу лише
приміщеннями, необхідними для
проведення робіт.

Таким чином, положеннями Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено право
виконавця/виробника
житлово-комунальних послуг на
здійснення несанкціонованого доступу
до приміщень споживачів у випадках і в
порядку, що визначені цим Законом та
договором, а отже такий доступ не
потребує ухвалення окремого
вмотивованого судового рішення.

Зважаючи на наведені обставини та в
сенсі викладених норм суд приходить до
висновку про безпідставність позову
ККП "Керуюча компанія Приморська", у
зв'язку із відсутністю належних
доказів перешкоджання з боку
відповідачів у користуванні холодною
водою, а також відсутність доказів
порушення прав третіх осіб з боку
відповідачів, суд відмовляє у його
задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 57, 58, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог
Комунального комерційного
підприємства "Керуюча компанія
"Приморська" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
надання доступу в жиле приміщення -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі до Приморського
районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня його
проголошення , апеляційної скарги.

Суддя:
Курбанова Н. М.