№ провадження 2/521/2523/14
У Х В А Л А

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

« 25» червня 2014 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси
клопотання представника позивача про
призначення судової будівельно –
технічної експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,
визнання ідеальних часток кожного із
подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В Малиновський районний суд м. Одеси
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,
визнання ідеальних часток кожного із
подружжя.

Для визначення вартості нерухомого
майна – квартири №19 по Серединському
скверу, будинок 3 у м. Одесі представник
позивача просив призначити судову
будівельно – технічну експертизу на
вирішення якої поставити питання про
визначення її вартості, для подальшого
поділу. Так як для з’ясування обставин,
що мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва, суд вважає за необхідне
призначити судову експертизу.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 січня 2014 року у справі
призначено судову будівельно –
технічну експертизу.

07 травня 2014 року матеріали зазначеної
справи повернуті до суду без виконання.

Клопотання представника позивача про
проведення експертизи ним не
відкликалось, та ним були надано до
суду копію технічного
паспорту.

Дослідивши матеріали страви суд
вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Зважаючи на те, що для розгляду
вказаної справи необхідно визначити
вартість нерухомого майна, суд вважає
за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі зокрема,
висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України,
суд вважає за необхідне призначити
судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133, 143,
144, п.5 ст.202 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, визнання
ідеальних часток кожного із подружжя
судову будівельно – технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Визначити вартість нерухомого майна
– квартири №19 по Серединському скверу,
будинок 3 у м. Одесі?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського науково –
дослідницького інституту судових
експертиз, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити положення ст.146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції у порядку та строки,
передбачені статтями 294, 296 ЦПК України,
в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ