Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначала, що 30
вересня 2012 року в

АДРЕСА_1 між нею та відповідачем і
ОСОБА_5 виникла сварка та бійка, під час
якої відповідач спричинив їй легкі
тілесні ушкодження, що потягли
короткочасний розлад здоров'я.

Вказувала, що діями відповідача їй
завдано матеріальні збитки у вигляді
витрат на лікування у розмірі 1 791 грн 96
коп та моральну шкоду, яку вона оцінила
в 5 000 грн.

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від

27 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі
1 791 грн 96 коп, моральну шкоду в розмірі 2
000 грн та витрати на правову допомогу в
розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4
судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 13 лютого

2014 року рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від

27 листопада 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Полтавської області від 13 лютого 2014
року та залишити в силі рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від

27 листопада 2013 року, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив із того, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
доводів позовної заяви.

Проте з таким висновком погодитися не
можна.

Судом установлено, що 30 вересня 2012 року
приблизно о

18 год 00 хв поряд з будинком культури в с.
Пятихатки Кременчуцького району
проходило святкування дня визволення
села. Під час свята відбулася бійка
внаслідок якої ОСОБА_4 завдав ОСОБА_3
тілесні ушкодження.

Висновками судово-медичних експертиз
від 21 лютого

2013 року № 231 та від 20 травня 2013 року № 587
установлено, що у

ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми зі струсом головного мозку, рани
в правій надбрівній ділянці та синці на
обличчі, які утворились від не менш ніж
двократної дії тупих предметів, які
діяли з достатньою для їх утворення
силою, якими могли бути долоня стиснута
в кулак, нога взута у взуття, і по
ступеню тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 березня

1992 року № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» (зі змінами)
роз'яснено, що, розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода, завдана фізичній
особі, майну фізичної особи чи майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини.

Зі змісту ч. 1 ст. 1195 ЦК України
вбачається, що шкода, завдана фізичній
особі каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, складається з втраченого
заробітку (доходу), додаткових витрат,
викликаних необхідністю посиленого
харчування, санаторно-курортного
лікування, придбання ліків,
протезування, стороннього догляду
тощо.

Тобто на користь потерпілого
відшкодовуються витрати, які
повʼ?язані з лікуванням та заходами,
спрямованими на відновлення здоров'я.

Разом із тим, відмовляючи в задоволенні
решти вимог, апеляційний суд у
порушення ст. ст. 213, 214, 303 ЦПК України
допустив неповноту зʼ?ясування
обставин справи та неправильне
застосування тієї ж ст. 1195 ЦК України.

Так, відмовляючи в задоволенні вимог
про відшкодуванні витрат на лікування,
суд не врахував, що позивачкою надано
квитанції, що є підтвердженням витрат,
які повязані з лікуванням та заходами,
спрямованими на відновлення здоров'я
понесені останньою, не надано оцінки
постанові пленуму Верховного Суду
України від 27 березня 1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди».

Отже при вирішенні спору, апеляційний
суд у порушення статей

213-214 ЦПК України на вказане уваги не
звернув, що в силу ст. 338 ЦПК України є
підставою для скасування рішення
апеляційного суду з направленням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 13 лютого

2014 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко Судді:Є.П.
Євграфова В.І. Журавель І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко