Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3154/14
Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого
теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року ПАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого
теплопостачання.

В позові зазначено, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1, яка
приєднана до централізованої мережі
теплопостачання і він є споживачем
послуг з теплопостачання. Опалювальна
площа квартири складає 30,27 м2..
Відповідач не сплачує поточні
нарахування, в зв'язку з чим виникла
заборгованість.

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги з
централізованого теплопостачання за
період з 01 липня 2010 року по 31 жовтня 2013
року в сумі 5142 гривні 70 копійок.

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 травня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Бердянське підприємство теплових
мереж» заборгованість за послуги з
централізованого теплопостачання за
період з 01 липня 2010 року по 31 жовтня 2013
року в розмірі 5142 гривні 70 копійок та
судовий збір в розмірі 229 гривень 40
копійок

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
того, що договірні відносини між
сторонами, які випливають з договору
про користування тепловою енергією,
фактично існують, оскільки ПАТ «
Бердянське підприємство теплових
мереж» такі послуги у квартиру в якій
проживає ОСОБА_3 надає, а той в свою
чергу користується цими послугами, а
тому створену відповідачем
заборгованість слід стягнути з нього,
що відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України « Про
житлово-комунальні послуги», п. 30
Правил надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630. При цьому стягуючи заборгованість
за період з 01 липня 2010 року по 31 жовтня
2013 року, суд прийшов до висновку про
поважність пропущення строку позовної
давності.

З таким висновком суду можна
погодитися.

Судом установлено, що відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується реєстром прав
власності на нерухоме майно від 02.08.2006
року ( а.с. 15)

За вказаною адресою надавалися
послуги з централізованого опалення ,
виконавцем яких являється Бердянське
підприємство теплових мереж.

За період з липня 2010 року до 31
жовтня 2013 року за надані послуги за
вищевказаною адресою, виходячи з
розміру тарифів, затверджених
відповідно до норм ст. ст.7, 31 ч.2 ст.32
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", була нарахована плата на
загальну суму 5142 грн. 70 коп. ( а.с. 4).

Статтями 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг та оплачувати надані послуги
передбачено також п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року № 572.

Таким чином, необхідність
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін.

Невиконання відповідачами свого
обов'язку укласти договір про надання
житлово-комунальних послуг не звільняє
його від обов'язку, передбаченого
ст.ст.66,67 ЖК України, ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
вартість наданих послуг підлягає
стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що вона утворилася за
період з 01 липня 2010 року по 31 жовтня 2013
року, а з відповідним позовом позивач
звернувся у вересні 2013 року, суд
вмотивував свій висновок щодо
наявності підстав для стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги з теплопостачання за період з
липня 2010 по 19.09.2010 року, тобто поза
межами трирічного строку, оскільки
позивач пропустив цей строк з поважних
причин. При цьому суд послався на ту
обставину, що 27 червня 2013 року, тобто в
межах строку позовної давності,
позивач звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги ( справа № 3108310/13-ц). Судовий
наказ видано 16 липня 2013 року. Ухвалою
суду від 09 серпня 2013 року судовий наказ
скасовано .

Отже, судова колегія вважає, що
висновок суду щодо поважності причин
пропуску строку можна вважати
переконливими.

Оскільки по справі не встановлені
підстави для звільнення відповідача
від оплати нарахованої заборгованості,
розмір якої підтверджується
відповідною довідкою і витягом із
особистого рахунку відповідача, суд
обґрунтовано стягнув зазначену суму з
відповідача, який є споживачем цих
послуг.

Доводи відповідача про те, що з
ним не був укладений договір про
теплопостачання, а тому відсутні
підстави для стягнення плати за
послуги, які надавалися позивачем, в
судовому порядку, не заслуговують на
увагу. Факт надання централізованих
послуг з опалення підтверджується
відповідними письмовими доказами, від
отримання яких відповідач не
відмовлявся. Невиконання обов'язку
споживача щодо укладання договору не
звільняє його від обов'язку по сплаті
комунальних послуг.

Посилання в апеляційній скарзі
на те, що суд безпідставно не прийняв
до уваги, що у ванній кімнаті відсутнє
опалення, а також те, що східові клітини
в будинку не опалюються, підстав для
висновку щодо незаконності та
неправильності судового рішення не
дають.

Відповідно до положень Правил
надання послуг з централізованого
опалення. Постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМ України від
21.07.2005 року № 630, про причини
неналежного надання або ненадання
послуг виконавцем споживач повідомляє
про це виконавця, у разі визнання
зазначених фактів виконавцем, якому
причини неналежного надання послуги
відомі, останній зобов"язаний
повідомляти споживачів, а у разі, якщо
причини цього невідомі, проводити
перевірку у приміщенні споживача або
повторну перевірку з запрошенням
представника уповноваженого органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування, а також представника
об"єднання споживачів.

За результатами повторної
перевірки складається акт про
неналежне надання або ненадання
послуг, який підписується споживачем,
представником виконавця,
представниками уповноваженого органу
виконавчої влади та/або органу
місцевого самоврядування, а також
представником об"єднання споживачів.

Між тим, оформлених відповідно
до вимог зазначених Правил актів про
неналежне надання послуг з
теплопостачання відповідачем по
справі не надавалось, як і доказів
погіршення стану системи
теплопостачання квартири внаслідок
дій відповідача, а не з інших причин.

Інші доводи апеляційної скарги
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
судового рішення не дають .

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що судом повно і
всебічно з"ясовані обставини справи,
висновки відповідають цим обставинам і
набутим доказам, характер
правовідносин між сторонами
визначений правильно, норми
матеріального і процесуального права
при розгляді спору не порушені,
застосовані правильно, ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, а
наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими та правильність
висновків суду не спростовують .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 20 травня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: