Дата документу 03.07.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з додатковою відповідальністю
«Експрес Страхування» про захист прав
споживачів, за участю третьої особи –
публічне акціонерне товариство
«МетаБанк»,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» про захист прав
споживачів, за участю третьої особи –
публічне акціонерне товариство
«МетаБанк».

В судове засідання представник
позивача не з’явився, від нього
надійшло клопотання про призначення по
справі судової автотоварознавчої
експертизи з метою встановлення всіх
обставин справи. Просив його
задовольнити. Також просив розглянути
вказане клопотання за його
відсутності.

Представники відповідача в судове
засідання не з’явились, від них
надійшла телеграма, відповідно до якої
просять відкласти розгляд справи, в
зв’язку з їх знаходженням у
відрядження та у відпустці.

Представник третьої особи в судове
засідання не з’явилась, від неї
надійшла заява по розгляд клопотання
за її відсутності. Проти задоволення
клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв’язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши клопотання представника
позивача, вивчивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що клопотання
представника позивача підлягає
повному задоволенню, оскільки
зазначена цивільна справа без
проведення автотоварознавчої
експертизи не може бути вирішена.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» про захист прав
споживачів, за участю третьої особи –
публічне акціонерне товариство
«МетаБанк» судову автотоварознавчу
експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої
експертизи доручити Товариству з
обмеженою відповідальністю «ВЕП
«Стандарт-Сервіс», що знаходиться за
адресою: 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги
96б.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля НОМЕР_1, 2011 року
випуску, який отримав пошкодження в
результаті ДТП, яке мало місце 23 грудня
2011 року.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення судової
автотоварознавчої експертизи надати
об’єкт обстеження - автомобіль НОМЕР_1,
2011 року випуску, звіт про результати
огляду місця ДТП від 23 грудня 2011 року.

Оплату за проведення судової
автотоварознавчої експертизи покласти
на позивача ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко