Справа № 369/697/14-ц
провадження 2/369/947/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року позивачка звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги
мотивувала тим, що в 2009 році нею була
оформлена кредитна картка Приватбанку
для отримання пенсії по інвалідності.
Разом з цією карткою їй було видано
кредитну картку. На той час вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, тому повністю йому довіряла. На
її прохання він пообіцяв закриту
картку. Разом з тим цього не зробив та
протягом тривалого часу неправомірно
нею користувався. З часу виявлення нею
факту неправомірного користування
карткою відповідач кошти їй не
повернув. В даний час сума
матеріального збитку становить 11 768,29
грн. Вказала, що відповідач ввів її в
оману, без її згоди протягом чотирьох
років користувався кредитною карткою,
використовував кошти на власні
потреби, утворився значний кредитний
борг, шкоду відповідач не відшкодував,
вона інвалід з дитинства, має вади зору,
тому відповідачем їй заподіяна
моральна шкода, яку вона оцінює в
розмірі 40 000 грн.

Тому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на
її користь на відшкодування
матеріальної шкоди 11 768,29 грн., та на
відшкодування моральної шкоди - 40 000
грн., судові витрати покласти на
відповідача.

У судовому засіданні представники
позивачки позовні вимоги підтримали.
Просили суд задоволити позов.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав в частині
заподіяної матеріальної шкоди в
розмірі 11 768,29 грн. Заподіяну моральну
шкоду заперечував в повному обсязі.
Проти стягнення матеріального збитку в
сумі 11 768,29 грн. не заперечував. Просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено,
що 06 липня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області.

З пояснень сторін встановлено, що
ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну
картку НОМЕР_3, якою протягом чотирьох
років з 2009 року користувався ОСОБА_2 та
витрачав кошти на власні потреби, що
визнано відповідачем в судовому
засіданні. Дана обставина
підтверджується випискою по рахунку
№258404 від 11 грудня 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» за період з 01 січня 2009
року по 11 грудня 2013 року, та висновком
по заяві ОСОБА_1 від 18 жовтня 2013 року
дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК
України, яка регулює спірні
правовідносини, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, дією,
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної чи юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року № 6 "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" роз'яснено, шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

В силу ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності суд
вважає доведеною ту, обставину, що
відповідач ОСОБА_2 користувався
кредитною карткою позивачки без її
відому, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 11 768,29 грн., яка
підлягає стягненню з відповідача в
повному обсязі.

За ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями або
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, що полягає у душевних стражданнях
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в іншій спосіб,
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 постанови Пленум Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року № 4
„Про судову практику в справах про
відшкодування моральної( немайнової)
шкоди" передбачено, що розмір
відшкодування моральної шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу
заподіяних страждань (фізичних,
душевних, психічних тощо), яких зазнав
позивач, характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Також позивачу спричинені й моральні
страждання, а саме внаслідок
неправомірних дій відповідача, позивач
пережив моральні страждання та
хвилювання, змушений був витрачати час
та кошти на лікування, призвело до змін
упорядкованого життєвого ритму
позивача. При встановленні розміру
відшкодування моральної шкоди суд
також враховує обставини справи та
докази в їх сукупності, характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
позивача, тяжкість завданої травми та
наслідки. Тому до стягненню з
відповідача ОСОБА_2 підлягає моральна
шкода в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до приписів ст.88 ЦПК України
суд покладає на відповідачів судові
витрати пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Оскільки
позивач звільнений від сплати судового
збору, суд стягує з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди 16 768,29 грн. (шістнадцять
тисяч сімсот шістдесят вісім грн.
двадцять дев'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три грн.
шістдесят коп.).

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич