Справа № 463/1426/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2002/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Кабаль І.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 25 грудня 2013
року за позовом Личаківської РА ЛМР до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ЛКП «№503»,
Управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради,
ОСОБА_4 про приведення коридору
загального користування до
попереднього стану, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду
м.Львова від 25 грудня 2013 року позов
Личаківської РА ЛМР до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
третя особа: ЛКП «№503», Управління
охорони історичного середовища
Львівської міської ради, ОСОБА_4 про
приведення коридору загального
користування до попереднього стану
задоволено; зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_2
привести коридор загального
користування у будинок АДРЕСА_1 до
попереднього стану; вирішено питання
судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3. В
апеляційній скарзі покликається на
неповне з»ясування обставин справи, що
мають значення для справи. Зокрема
зазначає, що квартира АДРЕСА_1
загальною площею 27,3 м. кв., яка належить
сім»ї відповідача на праві приватної
власності не відповідає встановленим
санітарно-гігієнічним нормам оскільки
не забезпечена повним набором
приміщень (відсутня кухня). Відповідно
до висновку Управління охорони
історичного середовища №04/4031 від
19.11.2012 року було визнано можливим
перепланування квартири АДРЕСА_1 з
приєднанням частини коридору
спільного користування. Згідно з
поверховим планом першого поверху
будинку АДРЕСА_1 вбачається, що частина
коридору, яку було приєднано до
квартири НОМЕР_1, використовується
виключно мешканцями даної квартири. З
іншими приміщеннями чи комунікаціями
вказаний коридор не пов»язаний, а тому
права інших мешканців будинку не
порушуються. Крім того, перепланування
та переобладнання, які були проведені у
квартирі ОСОБА_3 не порушують санітарно
технічних вимог та правил експлуатації
будинку, що підтверджується
відповідними дозволами отриманими від
сусідів. Просить рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 25 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове, яким у
позові відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з»ясувавши
обставини справи та перевіривши доводи
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення скарги та
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартири
АДРЕСА_1 та як вбачається із акта ЛКП
«Віра» від 01.02.2013 року відповідачі
самовільно приєднали до квартири
частину коридору загального
користування.

Розпорядженням ЛРА ЛМР №88 від 28.02.2013
року визнано, що приєднання частини
коридору загального користування до
кв. АДРЕСА_1 здійснено самовільно та з
порушенням вимог ст. 382 ЦК України, у
зв»язку з чим коридор підлягає
приведенню до попереднього стану,
запропоновано відповідачам здійснити
приведення коридору до попереднього
стану у тижневий термін з дня отримання
розпорядження.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що приєднання
частини коридору загального
користування здійснено самочинно без
згоди усіх співвласників будинку та
без відповідного дозволу ЛРА ЛМР.

Колегія суддів погоджується із таким
висновкому суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 ЦК України,
коридор, як приміщення загального
користування, належить власникам
квартири у дво - або багатоповерховому
житловому будинку на праві спільної
сумісної власності.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи мешканці квартир АДРЕСА_2 не
давали дозволу на перепланування
квартири №1 із приєднанням коридору
загального користування згідно з
проектними пропозиціями та коридор до
попереднього стану відповідно до
Розпорядження ЛРА ЛМР №88 від 28.02.2013
року не приведено.

Крім того, колегія суддів відкидає як
необґрунтовані доводи апелянта щодо
можливості перепланування квартири
АДРЕСА_1 з приєднанням частини коридору
спільного користування відповідно до
висновку Управління охорони
історичного середовища №04/4031 від 19.11.2012
року так як даний висновок не є
дозволом на виконання будь-яких робіт
на об»єкті, а роботи з реконструкції
будівель та споруд у історичному
ареалі міста Львова можуть проводитися
за умови отримання дозволів та
узгоджень відповідно до вимог чинного
законодавства, які відповідачами не
були надані як в суді першої інстанції
так і на стадії апеляційного розгляду.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом
самовільного приєднання частини
коридору загального користування до
кв. АДРЕСА_1 порушили Правила
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою КМУ від 26.01.06. року №45.

Висновки суду першої інстанції
достатньо вмотивовані і підтверджені
доказами, наявними в матеріалах
справи. Рішення суду відповідає
вимогам процесуального та
матеріального права, обставинам
справи, доводи скарг висновків суду не
спростовують, тому колегія суддів
підстав для скасування рішення суду
не вбачає.

Відтак, на підставі ст. 308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційні
скарги і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду
м.Львова від 25 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

І.І. Кабаль