Справа № 761/2962/14-ц
Провадження №2/761/2436/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківський
РВ ГУ ДМС України в м. Києві, Орган опіки
та піклування Шевченківської районної
в місті Києві державної адміністрації
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання ОСОБА_3
особою, яка втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_2. Вимоги мотивує
тим, що позивач є власником ? частини
зазначеної квартири в якій з 26.10.2009 року
зареєстрована відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1
яка з дня реєстрації не проживала в
спірному помешканні. Батьками
неповнолітньої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Шлюб
між батьками дитини було розірвано на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва 16.11.2011 року.
Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом зі
своєю матір'ю ОСОБА_7 Позивач
неодноразово звертався до батьків
ОСОБА_3 з вимогою зняти її з реєстрації,
проте ОСОБА_2 безпідставно
відмовляється виконати прохання
позивача , хоч батько дитини і не
заперечує . За таких обставин позивач і
звернувся до суду з даним позовом.

Позивач представник відповідача
підтримали заявлений позов, просили
задовольнити. Пояснили, що дитина
жодного дня не проживала за місцем
реєстрації, проживає з 2009 року разом із
матір'ю, яка є колишньою дружиною
третьої особи - ОСОБА_4. Позивач, інші
особи, які є співвласниками квартири
жодним чином не чинили перешкоди щодо
проживання неповнолітньої.

Представник позивача також просив суд
покласти судових витрат на позивача в
разі задоволення позову.

Відповідач просив суд відмовити в
задоволенні позову з тих підстав, що
для неї принципово важливо щоб донька
була зареєстрована в квартирі батька.
Пояснила, що позивач та треті особи
самі наполягли на реєстрації
неповнолітньої ОСОБА_3 за місцем
проживання батька в квартирі АДРЕСА_2.
Визнала ту обставину, що дитина з дня
народження проживає разом з нею за
домовленістю з ОСОБА_4. Не заперечувала
ту обставину, що власники квартири
ніяким чином не перешкоджали доньці у
проживанні в спірному помешканні.
Також наголосила, що дитина проживає
постійно за її місцем реєстрації -
АДРЕСА_1 разом з новою сім'єю.

ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, не
заперечував щодо задоволення позову.
Зазначив, що він є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина
була зареєстрована за місцем
проживання батька - в квартирі АДРЕСА_2
де він також має право власності у
розмірі ? частини квартири. Проте,
донька постійно проживає з народження
разом з ОСОБА_2, шлюб з якою було
розірвано у 2011 році.

ОСОБА_5 також підтримав заявлені
вимоги, не заперечував щодо визнання
ОСОБА_3 особою, що втратила право
користування житловим приміщенням з
підстав зазначених в позові.

ОСОБА_6, представник
Шевченківського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві в судове засідання не з'явились,
про день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином, причини
неявки, їх поважність не повідомили.

Представник Органу опіки та
піклування Шевченківської районної в
місті Києві державної адміністрації
заперечував щодо задоволення позову.
Пояснив, що неповнолітня дитина має
проживати за місцем реєстрації батька
або матері. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на
даний час зареєстрована за місцем
проживання батька з метою запобігання
порушення прав неповнолітньої та
враховуючи обов'язок батька
здійснювати щодо доньки встановлені
законом обов'язки просив суд відмовити
у задоволенні вимог позивача.

Вислухавши пояснення сторін,
інших учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2
належить на праві власності позивачу
ОСОБА_1, третім особам: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в рівних частках, про що
свідчить свідоцтво про право власності
на житло, видане Шевченківською
районною у м. Києві державною
адміністрацією 02.02.1999 року.

Як свідчить довідка № 2746 від
06.11.2013 р. надана КП «ЖЕК «Покровська» в
квартирі зареєстровані крім позивача
та третіх осіб неповнолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Реєстрація дитини відбулась 26.11.2009
року. Зазначені обставини не оспорюють
ся сторонами.

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження, що його видано відділом
РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві
05.11.2013 р.

Шлюб між батьками дитини
розірвано на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.11.2011 року.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2
15.02.2013 р. уклала шлюб з ОСОБА_8 та
отримала прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до положень ст. 160 СК
України місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків.

В свою чергу відповідно до ч. 4 ст.
29 ЦК України місцем проживання
фізичної особи, яка не досягла десяти
років, є місце проживання її батьків
(усиновлювачів) або одного з них, з ким
вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я, в якому він
проживає.

Приписами ст. 60 ЦПК України
визначено, що не потребують
доказуванню обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
визнано, що неповнолітня донька
постійно проживає разом з нею за місцем
її реєстрації: АДРЕСА_1.

Також не заперечувалось
відповідачем, що неповнолітня з
моменту реєстрації в квартирі позивача
не проживала, не дивлячись на
відсутність перешкод.

Відповідач також пояснила, що за
домовленістю з колишнім чоловіком
спільна донька буде проживати з
матір'ю.

Таким чином, зважаючи на визнані
ОСОБА_2 обставини спір щодо місця
проживання дитини відсутній.

За положеннями ч. 3 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

На думку суду, поважність причин
відсутності члена сім'ї власника за
місцем реєстрації відповідачем не
надано, а принципове бажання матері
неповнолітньої щоб дитина була
зареєстрована за місцем реєстрації
батька не може бути покладено в основу
рішення про відмову в задоволенні
позову за умови постійного проживання
неповнолітньої з матір'ю, та зважаючи
на права та інтереси позивача, як
співвласника квартири.

Під час розгляду справи доказів,
які б свідчили про наявність
домовленості сторін щодо не проживання
в спірній квартирі понад рік
неповнолітньої дитини і збереження за
нею за таких обставин права на
користування спірним приміщенням.

За таких обставин, зважаючи на те,
що місцем проживання дитини є місце
проживання її матері, і це визнається
відповідачем, зважаючи на те, що
неповнолітня відсутня за місцем
реєстрації в квартирі, якою мала право
користуватися понад рік, суд вважає за
можливе задовольнити вимоги ОСОБА_6

Розподіляючи судові витрати, суд
керується положеннями ст. 88, проте бере
до уваги прохання представника
позивача покласти на останню судові
витрати.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 3,11,57,60,88,169.212-215 ЦПК України, ст. 29,405
ЦК України, ст. 160 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження такою що втратила право
користування житловим приміщенням:
квартирою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили в разі
закінчення вищезазначених строків або
якщо його не скасовано після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя