У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 12
березня 2014 року у справі за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року Богунським районним
судом м. Житомира ухвалено заочне
рішення у справі за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, яким позов
задоволено та зобов’язано відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0018 га за адресою: 2-й
пров. Фурманова, 3 у м. Житомирі з
приведенням земельної ділянки у
придатний для використання стан шляхом
знесення огорожі.

У квітні 2014 року відповідач ОСОБА_1
подала заяву про перегляд вказаного
заочного рішення, у якій в
обґрунтування своїх вимог вказала, що
Житомирською міською радою було надано
дозвіл на складання проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0018 га, при виготовленні
технічної документації ніяких
порушень виявлено не було і
документація на земельну ділянку
знаходиться в процесі виготовлення, а
також вона не отримувала судової
повістки на друге судове засідання.

Заявник – відповідач ОСОБА_1 у
судовому засіданні вимоги заяви
підтримала, обґрунтовуючи їх
викладеними у ній обставинами.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги заяви не визнала та
пояснила, що у відповідача відсутні
правовстановлюючі документи на
зазначену земельну ділянку, рішення
про надання її у власність чи в оренду
відповідачу міською радою не
приймалося, тому вона використовує її
самовільно.

Заслухавши відповідача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
виклик відповідача на розгляд справи
здійснювався шляхом направлення
повісток за зареєстрованим місцем
проживання. У судові засідання вона не
з'являлася, причини неявки в судове
засідання на 12.03.2014 року не повідомила,
тому зі згоди представника позивача
судом було проведено заочний розгляд
справи.

Під час розгляду заяви про перегляд
заочного рішення заявником не надано
суду доказів, які б мали істотне
значення для вирішення справи.
Повідомлення ТОВ «Підприємство
«Житомирземпроект» від 03.07.2014 року № 192
свідчить про те, що роботи із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду за адресою: 2-й пров.
Фурманова, 3 у м. Житомирі виконуються
на підставі заяви ОСОБА_1 та договору на
виконання робіт від 16.08.2011 року № 929.

За таких обставин оскільки скасування
заочного рішення судом, що його
ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом наявності
одночасно двох обставин, а саме, коли
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалене заочне
рішення та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, а також
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для вирішення справи,
тому, зважаючи на відсутність таких
умов, підстави для задоволення заяви
відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 12
березня 2014 року у справі за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає та відповідач має право
оскаржити заочне рішення суду в
загальному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.М.
Семенцова