РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2014 р. Франківський районний суд
м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ»Страхова
компанія «ВУСО» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

в
с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що
26.08.2008р.на перехресті
вул..Кульпарківська-Перфецького у м.
Львові внаслідок порушення Правил
Дорожнього руху водієм ОСОБА_2 сталась
аварія, в результаті якої мотоциклу
марки «Ямаха» ,яким він керував,
спричинено технічні пошкодження, а він
отримав тілесні ушкодження середньої
тяжкості по ознаці тривалого розладу
здоров»я. З 26.08.08р.до 25.09.08р.він
перебував на стаціонарному лікуванні
та за час лікування поніс витрати,
пов»язані з необхідністю зняття
металоконструкцій на загальну суму
4860грн. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
в ЗАТ»Страхова компанія «ВУСО» із
лімітом відповідальності за шкоду
,заподіяну життю і здоров»ю в розмірі
51000грн. Однак, Страховою компанією не
здійснено відшкодування заподіяної
шкоди.Просить стягнути з ОСОБА_2 2450грн.
моральної шкоди, яка заподіяна
внаслідок ДТП, у зв»язку з душевними
стражданнями через знищення
майна,фізичним болем, неодноразовими
операціями, втратою засобу
пересування. З ПАТ»Страхова компанія
«ВУСО» просить стягнути 2550грн.
моральної шкоди ,24488,72грн. страхового
відшкодування , у зв»язку з тимчасовою
втратою
працездатності,4860грн.страхового
відшкодування,у зв»язку з проведенням
операції по знятті металоконструкцій.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги
уточнив,просить стягнути з ОСОБА_2
2450грн. моральної шкоди,з ПАТ»Страхова
компанія «ВУСО» просить стягнути
2550грн. моральної шкоди та 24488,72грн.
страхового відшкодування , у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності.

Представник відповідача
ПАТ»Страхова компанія «ВУСО» у
судовому засіданні проти позову
заперечив та пояснив,що страховою
компанією відмовлено позивачу у
виплаті,у зв»язку з ненаданням всіх
необхідних документів,оскільки, розмір
доходу,втраченого фізичною
особою-підприємцем,обчислюється
виходячи з розміру доходу ,який особа
мала до ушкодження здоров»я,на
підставі даних органу державної
податкової служби.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоч належно увідомлена про
час та місце слухання справи. За таких
обставин, суд вважає, що справу можна
слухати у її відсутності, на підставі
доказів, наявних у справі, відповідно
до ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали
справи,заслухавши пояснення сторін,
суд вважає,що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 26.08.2008р.на
перехресті
вул..Кульпарківська-Перфецького у м.
Львові внаслідок порушення Правил
Дорожнього руху водієм ОСОБА_2,яка
керувала автомобілем «Форд Фієста»
д.н.НОМЕР_1, сталась аварія, в результаті
якої позивачу, який керував мотоциклом
«Ямаха», заподіяно тілесні ушкодження
середньої тяжкості по ознаці тривалого
розладу здоров»я, що вбачається з
постанови Франківського районного
суду м.Львова від 5.03.2009р., згідно якої
ОСОБА_2звільнено від кримінальної
відповідальності за ст.286 ч.1 КК України
на підставі ст.1 п.в Закону України «Про
амністію» від 12.12.08р.

Автомобіль«Форд Фієста» д.н.НОМЕР_1,
яким керувала ОСОБА_2 як вбачається з
полісу обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів , 21.03.2008р.застрахований в
ЗАТ»Страхова компанія
«ВУСО»,правонаступником якого є
ПрАТ»Страхова компанія «ВУСО».

Як встановлено в судовому
засіданні,представник позивача в
строки, передбачені договором,
звернувся до ЗАТ»Страхова компанія
«ВУСО» та повідомив про страховий
випадок, що вбачається із повідомлення
про ДТП(заяви про виплату страхового
відшкодування) від03.02.09р.

Згідно полісу обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від
21.03.2008р.№ВВ/5839049,ліміт відповідальності
за шкоду, заподіяну майну потерпілого
становить 25000грн.,за шкоду , заподіяну
здоров»ю-51000грн. франшиза визначена в
сумі 510грн.

Судом встановлено, що позивач
перебував на стаціонарному лікуванні з
26.08.08р.до 25.09.08р., що стверджено випискою
з медичної карти стаціонарного хворого
№19349.

Статтею 25 Закону України »Про
страхування» передбачено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника і страхового акту, який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою.

Згідно ст.988 ЦК України, страховик
зобов»язаний здійснити страхову
виплату у разі настання страхового
випадку, в строк, встановлений
договором.

Стаття 22 Закону України»Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачає, що при настанні
страхового випадку страховик
відшкодовує шкоду, яка заподіяна
внаслідок ДТП життю, здоров»ю та майну 3
особи, а також моральну шкоду,
передбачену п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.При
цьому страховик відшкодовує не більше 5
% ліміту, визначеного в п.9.3 ст.9даного
Закону, різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні ДТП.Вказане
вбачається також із ст.1194 ЦК України.

Відшкодування шкоди, пов»язаної з
тимчасовою втратою працездатності
потерпілим, а саме-неотриманих доходів
за підтверджений відповідним закладом
охорони здоров»я час втрати
працездатності, передбачено ст.25
вказаного Закону.

У судовому засіданні
встановлено,що позивач з 01.04.2007р.по
4.12.07р. займав посаду
інженера-програміста в іноземному
підприємстві «Логіка» та отримав дохід
в сумі 39892,22грн., що вбачається з довідки
про доходи.

Окрім того, судом встановлено, що
ОСОБА_1 з 20.12.07р. зареєстрований як
фізична особа-підприємець, що
стверджено свідоцтвом про державну
реєстрацію.З січня по липень 2008р.
отримав сукупний дохід в сумі 253972,38грн,
що стверджено книгою обліку доходів та
витрат, контрактом підрядника від
10.01.08р., квитанціями ПАТ»Райффайзен
Банк Аваль»та повідомленням
Яворівського відділення Городоцької
ОДПІ у Львівській області від 07.05.14р.за
№1413/10/17-01,згідно якого ОСОБА_1протягом
2008р.у відповідності до поданих звітів
платника єдиного податку одержав дохід
в сумі 297119,53грн.

Таким чином, сукупний дохід ОСОБА_1
за календарний рік, що передував ДТП
складає 293864,6грн.,середньомісячний
дохід позивача становить 24488,71грн.

Виходячи з вимог ст.25 ч.5 Закону
України»Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ч.1 ст.1198 ЦК України, часу
перебування позивача на листку
непрацездатності, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з
ПРАТ»СК»ВУСО» 24488,72грн. відшкодування,
у зв»язку з втратою працездатності
підставні та підлягають до
задоволення.

Судом встановлено, що внаслідок
ДТП позивачу заподіяна моральна шкода,
яка полягала у душевних стражданнях ,
фізичному болю, побутових
незручностях, необхідності проведення
ряду операцій та рахує , що позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди є підставні та підлягають до
задоволення в сумі 5000грн. При цьому суд
враховує характер
правопорушення,глибину фізичних та
душевних страждань позивача, ступінь
вини відповідачки, а також вимоги
розумності і справедливості.

З врахуванням вимог ст.22 Закону,
ліміту відповідальності страхової
компанії, суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_2 слід стягнути 2450грн., а з
ПАТ»СК»ВУСО»-2550грн.моральної шкоди.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи
заперечень.Доказуванню підлягають ті
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

Однак, відповідачами не надано
суду заперечень та доказів на
підтвердження заперечень проти позову.

За наведених обставин суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України,якщо
позивача,на користь якого ухвалено
рішення,звільнено від сплати судового
збору,він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Таким чином,з відповідачів слід
стягнути судовий збір в дохід держави
по 147грн.з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ПАТ»Страхова компанія
«ВУСО» в користь ОСОБА_1 24488,72грн.
страхового відшкодування, у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
2550грн.моральної шкоди, а всього 27
038(двадцять сім тисяч тридцять
вісім)грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
2450грн. моральної шкоди .

Стягнути з ПАТ»Страхова компанія
«ВУСО» судовий збір в дохід держави в
сумі 147грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в сумі 147грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва.