03.07.2014 Справа № 756/9019/14-ц
Унікальний № 756/9019/14-ц
Справа № 2-н/756/357/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шумейко О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з
боржника Державного підприємства
«Бар'єр» нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку
наказного провадження із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
боржника Державного підприємства
«Бар'єр» нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати.

У відповідності до положень ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано,
у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми
заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Як роз'яснено у постанові Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги щодо видачі
судового наказу, заявник посилається
на те, що при звільненні йому не була
виплачена заробітна плата за квітень
2014 року у сумі 4559,23 грн. та за травень 2014
року у розмірі 7198,73 грн. При цьому, він
посилається на довідку про середню
заробітну плату та розрахунковий лист,
однак у даних документах відсутні
посилання на розмір заборгованості
боржника по заробітній платі перед
заявником. Крім того, у розрахунковому
листі вказана сума заробітної плати, що
підлягає виплаті за травень 2014 року, у
розмірі 5963,94 грн., у той час як заявник
просить стягнути за цей період з
боржника кошти у сумі 7198,73 грн.

Відтак, із заяви про видачу судового
наказу та доданих до неї документів
вбачається спір про право, а тому слід
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийняті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення з боржника Державного
підприємства «Бар'єр» нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати.

Відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.І. Шумейко