Справа № 626/167/14-ц
Провадження № 2/626/162/2014
Красноградський районний суд
в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,
при секретарі - Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Краснограді, у відсутності сторін
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за проданий
товар в розмірі 1815,00 грн., -
Позивач звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
боргу за проданий товар в розмірі 1815,00
грн., та зазначила, що вона є фізичною
особою-підприємцем, займається
реалізацією продуктів харчування, для
цього орендує місце на центральному
ринку м. Краснограда. На протязі 2011
року відповідачка неодноразово брала у
неї продукти харчування в борг, при
цьому гроші за придбаний товар не
платила, так як між ними була
домовленість про те, що вона поверне
Позивач вказує, що неодноразово
зверталася до відповідачки, щоб вона
повернула борг по сплаті взятого в неї
товару, але вона кожного разу під
будь-яким приводом кошти їй не
В березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася із
заявою до Красноградського РВ ГУ МВС
України в Харківській області з
приводу неправомірних дій ОСОБА_2 по
поверненню нею боргу в сумі 1815,00 грн.
ДІМ Красноградського РВ Войцуном С.В.
була винесена постанова про відмову в
порушені кримінальної справи проти
відповідачки. Як вбачається з даної
постанови відповідач визнала, що
дійсно неодноразово брала в позивача в
борг продукти харчування, не
розраховувалася за них і гроші не
віддавала, вона визнала суму боргу в
розмірі 1815,00 грн. і зобов'язалась
віддати їй борг як тільки в неї
з'являться гроші. Але до цього часу їх
Сторони в судове засідання не
Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи була повідомлений в
установленому законом порядку,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї до суду не надходило,
згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає
необхідним винести заочне рішення по
справі на підставі наявних у справі
Враховуючи те, що сторони про час
та місце розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін за наявними у
справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування
судового процесу.
Суд вважає, що позов необхідно
задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем. На протязі 2011 року
ОСОБА_2 неодноразово брала у позивача в
борг продукти харчування, але кошти за
придбаний товар так і не повернула, не
зважаючи на звернення позивача. В
березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася із
заявою до Красноградського РВ ГУ МВС
України в Харківській області з
приводу неправомірних дій ОСОБА_2 по
поверненню нею боргу в сумі 1815,00 грн.
ДІМ Красноградського РВ Войцуном С.В.
була винесена постанова про відмову в
порушені кримінальної справи проти
відповідачки, як вбачається з даної
постанови відповідач визнала, що
дійсно неодноразово брала в позивача в
борг продукти харчування, не
розраховувалася за них і гроші не
віддавала, вона визнала суму боргу в
розмірі 1815,00 грн. і зобов'язалась
віддати їй борг як тільки в неї
з'являться гроші, до цього часу їх не
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). З матеріалів
справи вбачається, що відповідач
порушила зобов'язання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Також, відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобовязується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобовязується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Статтею 692 ЦК України встановлено, що
покупець зобовязаний сплатити
продавцеві повну ціну проданого
товару. Якщо покупець відмовився
оплатити товар, продавець має право за
своїм вибором вимагати оплати товару
або відмовитись від договору
За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги доведеними та обґрунтованими.
При зверненні до суду позивачкою були
сплачені судові витрати про надання
юридичної консультації в сумі 250,00 грн.
та судовий збір в розмірі 243,60 грн., що
підтверджено квитанціями про сплату.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України:
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, судові витрати слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 611, 612, 625, 655, 692 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за проданий товар в розмірі 1815,00
грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
вартість проданого їй товару на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в
розмірі 1815, 00 (одну тисячу вісімсот
п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої за адресою АДРЕСА_2
понесені нею судові витрати за надання
юридичної консультації в розмірі 250, 00
(двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. та
сплачену суму судового збору в розмірі
243, 60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя