Справа № 2-во/359/33/2014
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

30.04.2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М. ,
розглянувши заяву заступника
начальника Бориспільської об»єднаної
державної податкової інспекції про
виправлення помилки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року Бориспільська
ОДПІ звернулася до суду з заявою в
порядку ст. 369 ЦПК України про
виправлення помилки у судовому наказі
у справі №359/9994/13-Ц за заявою ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільського
ФЕГГ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу
в розмірі 4037,76 та 114,70 грн. судового
збору.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст.369 ЦПК України, суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву заступника
начальника Бориспільської об»єднаної
державної податкової інспекції про
виправлення помилки у судовому наказі
у справі №359/9994/13-Ц та призначити до
розгляду на 10.00 год. 12.05.2014 року

Про час та місце розгляду
заяви повідомити сторони.

Суддя:

Справа № 2-во/359/33/2014

359/3552/14-Ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Макода Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Борисполя заяву
заступника начальника Бориспільської
ОДПІ про виправлення помилки в
судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника
Бориспільської ОДПІ звернулась до суду
з заявою, про виправлення помилки в
судовому наказі, посилаючись на те, що
останній не містить індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника, що
унеможливлює примусове виконання
даного рішення суду, відповідно до
вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

В судове засідання сторони
не з'явились, проте неявка сторін не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

29.10.2013 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
видано судовий наказ, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПИТ «Київоблгаз» в
особі Бориспільської ФЕГГ
заборгованості за надані послуги. При
оформленні судового наказу було
допущено помилку, а саме не вказано
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Відповідно до ст.369 ЦПК
України , суд який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Із довідки виданої Міністерством
доходів і зборів від 16.05.2014 року
вбачається, що надати реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості так як
неможливо фізичну особу однозначно
ідентифікувати. За таких обставин,
суд вважає, що вказану помилку
виправити неможливо, а тому заява
задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та
керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження та ст. 369 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника
начальника Бориспільської ОДПІ про
виправлення помилки в судовому наказі
у справі №359/9994/13-Ц – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом п'яти
днів.

Суддя: