Номер провадження 22-ц/775/5279/2014
Номер провадження 22ц/775/5279/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Чудопалова
Доповідач: Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Груіцької Л.О.

суддів:
Санікової О.С., Канурної О.Д.,

при секретарі:
Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року
про виправлення помилки у рішенні суду,
за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ексіменерго» про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я,

В С Т А Н О В И
В:

27.09.2013 року ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 подав до суду позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексіменерго» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 11 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

25.03.2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Київського районного суду м.Донецька
від 11 листопада 2013 року.

Ухвалою Київського районного суду
м.Донецька від 30 квітня 2014 року
виправлено описку в рішенні Київського
районного суду м.Донецька від 11
листопада 2013 року.

Не погодившись з Ухвалою Київського
районного суду м.Донецька від 30 квітня
2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просив
скасувати вказану ухвалу, та
постановити нову ухвалу, відповідно до
якої у резолютивній частині ухвали
вказати: Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ексіменерго» на користь ОСОБА_3
моральну шкоду у сумі 21000 грн., бо
вважає, що описка суду допущена не у
мотивувальній частині рішення, а у
резолютивній, а сума у 21000 грн. є більш
справедливою чим сума у 10000 грн..

Вислухавши суддю-доповідача,
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15
ЦК України цивільні права й обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
надаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі; доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи, або за
заявою осіб, які беруть участь у с
праві, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправляючи описку у рішенні
Київського районного суду від 11.11.2013
року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ексіменерго» про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я, суд першої інстанції прийшов
до висновку за необхідне виправити
описку в мотивувальній частині
рішення, зазначивши вірною суму
моральної шкоди з відповідача у « 10000»
грн., що не суперечить вимогам ст.. 219 ЦПК
України.

Апелянт просив суд скасувати
спірну ухвалу, та постановити нову
ухвалу, відповідно до якої у
резолютивній частині ухвали вказати:
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексіменерго» на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі
21000 грн., бо вважає, що описка суду
допущена не у мотивувальній частині
рішення, а у резолютивній, а сума у 21000
грн. є більш справедливою чим сума у 10000
грн.

Апеляція з цих підстав не підлягає
задоволенню, бо із тексту апеляції
вбачається, що апелянт фактично
оскаржує обґрунтованість суми
моральної шкоди, яка підлягає
стягненню з відповідача, а не порушення
судом матеріального або
процесуального права про прийнятті
ухвали про виправлення помилки.

Суд при постановленні ухвали про
виправленні помилки, діяв відповідно
до вимог ст.. 219 ЦПК України, будь- яких
порушень матеріального або
процесуального права не виявлено.

З цих підстав, апеляція підлягає
відхиленню, а Ухвала суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу Київського районного
суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року
зали шити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: