overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/832/14-ц
Провадження № 2-н/364/5/14
Володарський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі Володарської ФЕГГ смт Володарка, вул. Загороднього, 10, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Переяслав-Хмельницький
Київської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, договором від 19.11.2008 року, п.28, 34 постанови Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999 року №2246, ст. ст. 96, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Переяслав-Хмельницький
Київської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі
Київська область, смт Володарка, вул.
Загороднього, 10, заборгованість у сумі - 990 грн 23 коп. (дев'ятсот дев'яносто гривень двадцять три копійки) на р/р: 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Переяслав-Хмельницький
Київської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі
Київська область, смт Володарка, вул.
Загороднього, 10, витрати з оплати судового збору в сумі 121,80 грн на р/р: 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві____________________________________________
Справа № 696/144/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 року м. Кам'янка

Кам 'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді
Чебану М.М.

при секретарі
Чупак А.О.

за участі: позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Медведенко В.Г.

Соболенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам'янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 40, 42, 235 КЗпП
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі комірника
Косарського місця провадження ДП
«Укрспирт».

Стягнути з ДП «Укрспирт» (юр. адреса 07400,
Київська область, м. Бровари, вул.
Гагаріна, буд. 15, факт. адреса 01001, м.
Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста ) грн. 03 коп., який підлягає виплаті з урахуванням прибуткового податку та інших обов'язкових платежів, нарахованих та утриманих на підприємстві.

В решті позовних вимог - відмовити.

2

Рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ДП «Укрспирт» (юр. адреса 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, факт. адреса 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, ) витрати по сплаті судового збору на суму 487 грн. 20 коп. (реквізити для перерахування коштів - отримувач УДКСУ у Кам'янському районі, код 36775216, банк ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0164, код класифікації 22030001, призначення - судовий збір).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/1048/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1048 /14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т
А Н О В И В :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся за судовим захистом, посилаючись на ті обставини, що 25 червня 2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. Зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує, допустила заборгованість в сумі 27831,20 грн., яку просив стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява ухвалою судді
Миронівського районного суду
Київської області від 20 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки за змістом не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви представник позивача отримав 26 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано заяву із зазначенням обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, зазначенням коли відбулися порушення умов договору, зазначенням доказів, що підтверджують факт отримання кредитних коштів та платіжної картки.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа №364/832/14-ц
Провадження №2-н/364/5/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04.07.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі Володарської ФЕГГ
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі
Володарської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі Володарської ФЕГГ
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
О. М. Яковенко
Єдиний унікальний № 371/1042/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1042 /14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т
А Н О В И В :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся за судовим захистом, посилаючись на ті обставини, що 23 вересня 2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 8500 грн. Зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує, допустила заборгованість в сумі 18391,54 грн., яку просив стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява ухвалою судді
Миронівського районного суду
Київської області від 20 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки за змістом не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви представник позивача отримав 26 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано заяву із зазначенням обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, зазначенням коли відбулися порушення умов договору, зазначенням доказів, що підтверджують факт отримання кредитних коштів та платіжної картки.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
№ 2/366/265/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК
України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 23 жовтня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі
Ладижицької сільської ради
Іванківського району Київської області, актовий запис № 05.

В шлюбі у них народилася дочка,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинено з січня 2014 року.

Позивачка просить шлюб розірвати.
Дитину залишити на її вихованні.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі та залишити на прізвищі - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав, тобто сторони дійшли спільної згоди, крім того, подружжя значний час разом не проживає, спільного господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113
Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 174, 197, 212- 215 ЦПК
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 жовтня 2010 року в виконкомі Ладижицької сільської ради Іванківського району
Київської області, актовий запис № 05 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачку залишити на прізвищі -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1248/14-ц
Провадження № 6/376/34/2014
У х в а л а

"28" травня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський
С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання державного виконавця відділу ДВС
Сквирського РУЮ Качуринської О.В., про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Сквирського РУЮ Київської області Качуринська О.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про оголошення розшуку боржника, мотивуючи це тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Сквирського
РУЮ Київської області перебуває зведене виконавче провадження № 20/1-2014 з примусового виконання виконавчого листа Сквирського районного суду № 2-942 від 16.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 5821,90 грн., на користь ПАТ
«Універсал Банк» та виконавчого листа
№ 6-219 від 20.04.2011 року Печерського районного суду, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 15556,81 грн., на користь
ОСОБА_3.

Державним виконавцем відділу ДВС
Сквирського РУЮ встановлено, що згідно відповіді Білоцерківського МБТІ за боржником зареєстрована 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_1. На обліку в УПФУ у Сквирському районі Київської області боржник не перебуває. При виїзді державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не можливо, оскільки квартира зачинена, місце перебування боржника не відомо, про що складено акт державного виконавця.

Заходи відділу ДВС щодо встановлення місця проживання боржника виявилися безрезультатними, місце проживання боржника станом на 20.05.2014 року не відомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Сквирського РУЮ Київської області Качуринської О.В. щодо оголошення розшуку гр. ОСОБА_2, який є боржником згідно вищевказаного виконавчого провадження про стягнення з нього боргів, є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, суд оголошує розшук боржника або дитини за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Відділу ДВС
Сквирського РУЮ Київської області для виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання- один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Єдиний унікальний № 371/1047/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1047 /14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 25 лютого 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3708,94 грн. Відповідач не виконує зобов'язання за договором кредиту, допустив заборгованість, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява ухвалою судді
Миронівського районного суду
Київської області від 20 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки за змістом не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви представник позивача отримав 26 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не подано заяву із зазначенням обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, зазначенням коли відбулися порушення умов договору, обґрунтувань відповідність кожної із складових розрахунку заборгованості положенням укладеного договору, зазначенням доказів, що підтверджують факт отримання кредитних коштів.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 421/2073/14-ц
Провадження № 2/421/692/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2014 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі суду: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Поляковій І.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 р. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні люди по характеру, у них різні інтереси та погляди на життя, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечують.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4).

Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Шлюбне життя між сторонами не склалося, оскільки вони різні люди по характеру, у них різні інтереси та погляди на життя, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27.04.2001 року
Первомайським відділом реєстрації актів громадянського стану
Луганської області, актовий запис №77, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»; ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Г.Д.
Скочій