Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2486/14
Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, який згодом було
уточнено.

В обґрунтування позову зазначала, що їй
на праві власності належить 1/2 частина
житлового будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 на
праві власності належить інша 1/2
частина житлового будинку по АДРЕСА_1.
Житловий будинок розташований на
земельній ділянці площею 454 кв.м., яка
закріплена за житловим будинком. Згоди
між нею та відповідачем як
співвласниками житлового будинку про
порядок користування земельною
ділянкою не досягнуто.

Враховуючи викладене просила суд
поділити житловий будинок АДРЕСА_1 в
натурі шляхом виділення відокремлених
частин будинку відповідно до часток
співвласників; визначити порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 відповідно до часток
співвласників у домоволодінні;
зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити
безперешкодний доступ техніка ЗМБТІ
до всіх будівель, розташованих на
земельній ділянці АДРЕСА_1 для внесення
змін до технічного паспорту на будинок.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_4 про розподіл
житлового будинку залишені без
розгляду на підставі заяви позивача.

Остаточно уточнивши позовні вимоги,
просила суд визначити

порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до III
варіанту, зазначеного у висновку
експерта по результатам судової
будівельно-технічної експертизи;
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй
перешкоди у демонтажі та утилізації
металевого паркану на земельній
ділянці спільного користування для
забезпечення доступу на горище будинку
та обслуговування даху (S-2) та очищення
ділянок спільного користування (S-1, S-2)
від будь-якbх предметів; зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити перешкоди у
встановлень парканів по межі
земельної ділянки, виділеної їй у
користування; зобов'язати ОСОБА_3 не
чинити перешкоди у встановленні
парканів та хвіртки по межі земельних
ділянок, виділених у спільне
користування їй та ОСОБА_3 (S-1, S-2)
;стягнути з ОСОБА_3 на її користь
судові витрати в сумі 4040 гр. 40
коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року
позов задоволено.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виділено ОСОБА_4 в особисте
користування земельну ділянку S-3
площею 223,92 кв.м.

Виділено ОСОБА_3 в особисте
користування земельну ділянку S-4
площею 235,28 кв.м.

Частину земельної ділянки S-1 площею 1,7
кв.м. для доступу та обслуговування
вводу газопроводу та S-2 площею 4,0 кв.м.
для доступу на горище залишити в
спільному користуванні співвласників.

Зобов'язаyj ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4
перешкод у демонтажі та утилізації
металевого паркану на земельній
ділянці спільного користування для
забезпечення доступу на горище будинку
та обслуговування даху (S-2)та очищення
ділянок спільного користування (S-1, S-2)
від будь-яких предметів.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4
перешкод у встановленні парканів по
межі земельної ділянки,виділеної у
користування ОСОБА_4

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4
перешкод у встановленні парканів та
хвіртки по межі земельних ділянок,
виділених у спільне користування
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (S-1, S-2) .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 4040 грн. 40 коп..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права .

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу свої вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 17.02.1996 року
,виданого П"ятою Запорізькою державною
нотаріальною конторою, ОСОБА_4 на праві
власності належить 1/4 частина
житлового будинку по АДРЕСА_1, право
власності було зареєстровано в ОП
ЗМБТІ 26.02.1996 р. (а.с.6-7)

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 18.06.1996 року
,виданого П"ятою Запорізькою державною
нотаріальною конторою, ОСОБА_3 на праві
власності належить 1/4 частина
житлового будинку по АДРЕСА_1 право
власності було зареєстровано в ОП
ЗМБТІ 19.11.1996 р. (а.с.8-9)

Рішенням Шевченківського районного
суду М.Запоріжжя від

16.12.2010 року за ОСОБА_4 визнано право
власності на 1/4

частину житлового будинку по АДРЕСА_1
право власності було
зареєстровано РС

Запорізького міського
управління юстиції 23. 01.2013 р.
(а.с.10-12)

Рішенням Шевченківського районного
суду М.Запоріжжя від 16.12.2010 р. за ОСОБА_3
визнано право власності на 1/4 частину
житлового будинку по АДРЕСА_1 а. с.10-11.

Таким чином ,на час розгляду справи
позивачці на праві власності належить
1/2 частина житлового будинку по
АДРЕСА_1, відповідачки ОСОБА_3 на праві
власності належить інша 1/2 частина
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до договору від 16.06.1953 року
про будівництво житлового будинку та
безстрокове користування земельною
ділянкою, забудовнику за адресою
АДРЕСА_1 була виділена земельна ділянка
площею 454 кв. м. (а. с. 83-85)

Відповідно до кадастрового плану
та плану земельної ділянки станом
на 11.06.2013 р., загальна площа земельної
ділянки 465 кв. м.

За змістом ст.377 ЦК України, ч.4 ст.120
ЗК України при переході права
власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруди, якщо
інше не передбачено у договорі
відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88
Земельного Кодексу України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором , а
уразі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

За вимогами ч. 1ст.103 Земельного
Кодексу України власники та
землекористувачі земельних ділянок
повинні обирати такі способи
використання земельних ділянок
відповідно до їх цільового призначення
,при яких власникам, землекористувачам
сусідніх земельних ділянок завдається
найменше незручностей.

На власника земельної ділянки у
відповідності до п .г ч.1 ст.91 Земельного
Кодексу України покладений обов"язок
не порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів.

За ч.1 ст.20 Цивільного Кодексу
України право на захист особа здійснює
на свій розсуд.

За позовними вимогами ОСОБА_4
просила визначити встановити порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 відповідно до часток
співвласників у домоволодінні ,в будь
якому випадку за можливості проходу
проїзду на частину земельної ділянки
,яка їй буде виділена через сусідню
земельну ділянку будинку АДРЕСА_2 і
саме такий порядок користування
вирішувався проведеною по справі
судово - технічною експертизою.

Разом з тим за матеріалами справи
ОСОБА_4 є власником лише чистини
домоволодіння АДРЕСА_2, іншим
співвласником цього будинку є ОСОБА_7,
яка до участі у справі не долучалася.

Земельна ділянка за будинком
АДРЕСА_2 взагалі не приватизована,
порядок користування цією земельною
ділянкою у відповідності до вимог
законодавства не визначений.

Таким чином суд першої інстанції
розглянув позовні вимоги, яки виходять
за межи предмету спору, яким є
встановлення порядку користування
земельною ділянкою саме за будинком
АДРЕСА_1.

Окрім цього за позовними вимогами
ОСОБА_4 просила встановити порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 виходячи з його розміру 454 кв.
метра. Судова - технічна експертиза
проводилася при визначенні розміру
земельної ділянки 465 кв. метра. Однак
згідно до витягу з Державного
земельного кадастру від 23.04.2014 року
площа земельної ділянки ,яка рахується
за будинком АДРЕСА_1 складає 472 кв.
метра.

На підставі вищенаведеного,
судова колегія вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
вимогам закону та матеріалам справи
,доказам по справі дана неналежна
оцінка і тому судове рішення за
вказаними позовними вимогами підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року
у цій справі - скасувати та ухвалите
нове рішення за яким :

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: