АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4539/14 Справа № 2-512/11
Головуючий у 1 й інстанції - Т.О.
Кудрявцева Доповідач - Тамакулова
У Х В А Л А

23.06.2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О., ознайомившись із апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 31 січня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору дарування частково
недійсним та визнання права власності
на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 квітня
2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була
залишена без руху.

Апеляційна скарга не відповідала
вимогам ст. 295 ЦПК України оскільки в
скарзі не було зазначено: в чому
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення (неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин або неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин). Апелянт
вимоги ст. 295 ЦПК України не виконав, не
надав оригінал квитанції про сплату
судового збору, не поставив питання
стосовно поновлення строку на
оскарження рішеня с наведенням
підстав, ухвалою судді судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була
вдруге залишена без руху. 25 квітня 2014
року апелянтом подана заява про
усунення недоліків до якої апелянт
додав лише оригінал квитанції про
сплату судового збору, проте зазначені
в ухвалі вимоги не виконав, належно
оформленої скарги не надав.

Недоліки необхідно було усунути
протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана
ухвала не виконана, недоліки не усунуто
хоча як вбачається із повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
173) копія зазначеної ухвали отримана
апелянтом 23 квітня 2014 року.

Тому, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути особі, яка її
подала.

Слід роз'яснити апелянту, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню до
суду, після усунення недоліків, які
стали підставою для повернення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 31 січня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору дарування частково
недійсним та визнання права власності
на частину домоволодіння вважати
неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя
В.О.
Тамакулова