Справа №613/1042/14-ц Провадження №
2-о/613/37/14Р І Ш Е Н Н Я
02 липня 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області у
головуючого судді - Уварової Ю.В.
за участю секретаря - Христенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Богодухові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Шарівська
селищна рада, Богодухівська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
якій просить встановити факт, що
правовстановлюючий документ - договір
купівлі-продажу від 20 квітня 1964 року,
який посвідчує право власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1, виданий на
ім'я «ОСОБА_2» належить «ОСОБА_2».
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилається на те, що житловий будинок
з господарськими спорудами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належить його батькові - ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
20 квітня 1964 року. Заявник є спадкоємцем
за заповітом після смерті ОСОБА_2 Але
при подачі документів для оформлення
спадкового майна, виявилося, що в
договорі купівлі-продажу від 20 квітня
1964 року невірно вказано прізвище
спадкодавця - замість «ОСОБА_2» вказано
«ОСОБА_2», в зв'язку з чим він не може
оформити спадкове майно на своє ім'я.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву
підтримав повністю, просив заяву
Представник заінтересованої особи -
Шарівської селищної ради в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
Представник заінтересованої особи
-Богодухівської державної
нотаріальної контори в судове
засідання також не з'явився, надав суду
заяву з проханням розглядати справу за
відсутності представника
заінтересованої особи, не заперечував
проти задоволення заяви ОСОБА_1
Суд,вислухавши пояснення заявника,
показання свідка, дослідивши письмові
матеріали цивільної справи, оцінивши
надані докази, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, яке видано
російською мовою, батьком заявника
вказаний «ОСОБА_2» /а.с.15/.
Відповідно до копії свідоцтва про
смерть батька заявника його прізвище
зазначено як «ОСОБА_2» /а.с.14/.
Як вбачається з довідки Богодухівської
нотаріальної контори Харківської
області ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті батька, але в
зв'язку з тим, що прізвище спадкодавця у
свідоцтві про смерть та у
правовстановлюючому документі не
співпадає, йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
та рекомендовано звернутися до суду із
заявою про встановлення факту /а.с.18/.
Той факт, що в договорі купівлі-продажу
від 20 квітня 1964 року допущено помилку
підтверджується і іншими матеріалами
справи: копією заповіту від 02.02.2005 року,
відповідно до якого спадкодавцем
вказано «ОСОБА_2» /а.с.23/, довідкою
Шарівської селищної ради/а.с.24/, копією
державного акту на право приватної
власності на землю /а.с.6/.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що він є рідним братом
заявника, та пояснив, що помилка в
прізвищах виникла через невірний
переклад з російської на українську
мову і дійсно їх батько ОСОБА_2 був
власником будинку АДРЕСА_1.
Встановлення даного факту необхідно
заявнику для оформлення спадщини.
Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає справи
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234, 256 - 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що правовстановлюючий
документ - договір купівлі-продажу
власності домоволодіння по АДРЕСА_1 від
20 квітня 1964 року, на ім'я «ОСОБА_2»
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Богодухівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ -