Провадження № 2во/521/138/14
У Х В А Л А

Іменем           України

01 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді           -
Гуревського В.К.,

при секретарі                    -
Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в рішенні Малиновського
районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013
року та виконавчому листі у цивільній
справі за позовом Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України до ОСОБА_1
про стягнення боргу кредитором
спадкодавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду міста Одеси перебувала цивільна
справа за позовом Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України до ОСОБА_1
про стягнення боргу кредитором
спадкодавця.

05 грудня 2013 року Малиновським районним
судом м. Одеси ухвалено заочне рішення
по цій справі, яким позов Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер відсутній, на користь Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України (р/р 26003947
в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», код установи
банку 328351) борг за Договором про
інформаційно-технічні послуги № 1-269
від 01.01.2009 року в сумі 1758 грн. 50 коп. (одна
тисяча сімсот п’ятдесят вісім грн. 50
коп.) згідно Рахунку за надані послуги
№ ОД113464-08 від 31.08.2013. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України сплачений судовий збір
в сумі 229,40 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 березня 2014 року в
задоволенні заяви представника ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України ОСОБА_3 про видачу
виконавчого листа відмовлено у
зв’язку з ти, що 24.03.2014 року до суду
надійшла відповідь з Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з якої вбачається, що згідно з
інформаційною базою даних Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків по Одеській області
інформація щодо отримання
реєстраційного номера облікової
картки платника податків на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом
на 18.03.2014 рік відсутні.

Позивач надав до суду заяву про
виправлення описки у виконавчому
листі, виданого 27.01.2014 року
Малиновським районним судом м. Одеси,
зазначивши у ньому ідентифікаційний
номер (реєстраційний номер облікової
картки платника податків) боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – « НОМЕР_1», а
також заміни банківські реквізити
стягувана з «р/р 26003947 в АТ «ОСОБА_2
Аваль», код установи банку 328351» на «п/р
2 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в м. Київ,
код установи банку 380805».

Сторони в судове засідання
викликалися, не з’явилися, їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши питання, розглянувши
матеріали справи, суд вважає заявлену
вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до листа приватного
нотаріуса Одеського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 04.10.2012 № 75/01-16,
вбачається, що згідно відповіді
Одеської філії ДП «Інформаційний центр
Міністерства юстиції України на запит
№03-12/4367, 4372 від 24.09.2012 року, спадкоємцем
померлої 23 березня 2011 року ОСОБА_5 є
ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків - НОМЕР_1, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного, суд на
підставі ст. 369 ЦПК України вбачає
можливим задовольнити заяву
представника позивача про приведення
виконавчого листа у відповідність з
вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», зазначивши у виконавчому
листі відомості про ідентифікаційний
код боржника, а також заміни банківські
реквізити стягувана з «р/р 26003947 в АТ
«ОСОБА_2 Аваль», код установи банку 328351»
на «п/р 2 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в м.
Київ, код установи банку 380805».

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, ст. 22
ЗУ «Про виконавче провадження», СУД –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну
частину рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013
року у цивільній справі № 521/15107/13-ц
(провадження № 2/521/6387/13) за позовом
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України до ОСОБА_1 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця, зазначивши
ідентифікаційний номер відповідача –
НОМЕР_1, та замінивши банківські
реквізити стягувача на «п/р 2 в ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» в м. Київ, код установи
банку 380805», виклавши резолютивну
частину рішення в такому формулюванні:

«Позов Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України (п/р
2 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в м. Київ,
код установи банку 380805) борг за
Договором про інформаційно-технічні
послуги № 1-269 від 01.01.2009 року в сумі 1758
грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот
п’ятдесят вісім грн. 50 коп.) згідно
Рахунку за надані послуги № ОД113464-08 від
31.08.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України сплачений судовий збір
в сумі 229,40 грн.».

Видати виконавчий лист відповідно до
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 05 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовною заявою
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України до ОСОБА_1 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця з урахуванням виправлення
описки в зазначеному рішенні та
зазначивши у виконавчому листі
відомості про ідентифікаційний код
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
– « НОМЕР_1», а також заміни банківські
реквізити стягувана з «р/р 26003947 в АТ
«ОСОБА_2 Аваль», код установи банку 328351»
на «п/р 2 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в м.
Київ, код установи банку 380805».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя:

В.К.Гуревський