АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Нежура В.А., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої
через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості -

В С Т А Н О В И В

ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 листопада 2013 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
направлено за підсудністю до
Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
05.03.2014 року ОСОБА_1 через представника
подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у
справах позовного провадження особами,
які беруть участь у справі, є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в
цивільному процесі є позивач і
відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України,
сторони можуть брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника. Представник діє не від
свого імені, а від імені сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 вже особисто зверталася з
апеляційною скаргою на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 листопада 2013 року, яку було
відхилено ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 5 лютого 2014 року.

У разі незгоди з ухвалою Апеляційного
суду за результатами розгляду
апеляційної скарги апелянт не
позбавлений права оскаржити цю ухвалу
в касаційному порядку. У касаційному
порядку дана ухвала не оскаржувалася.

05.03.2014 р. ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_2 повторно звертається з
апеляційною скаргою на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 листопада 2013 року.

Хоча, представник відповідача і є
окремою процесуальною фігурою в
процесі, але він діє від імені
відповідача і представляє його
інтереси, у зв'язку з чим суд вважає
дану апеляційну скаргу такою, що подана
повторно від імені відповідача, що
суперечить вимогам чинного
цивільно-процесуального
законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов`язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов`язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту
ж саму ухвалу суду свідчить про
недобросовісне здійснення стороною
своїх процесуальних прав, оскільки
такі дії направлені на затягування
розгляду справи по суті та
перешкоджають своєчасному розгляду і
вирішенню цивільної справи.

№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/5782/14 Головуючий у
суді першої інстанції: Калініченко
л.С.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Нежура В.А. Зважаючи на
те, що є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги, у
відкритті апеляційного провадження по
даній апеляційній скарзі слід
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Суддя: