Провадження № 2/127/4025/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Саблук С. А.,

при
секретарі Шутило Т.В..,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю
третьої особи ОСОБА_2, про скасування
рішення та визнання свідоцтва частково
недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_2, про скасування рішення та
визнання свідоцтва частково недійсним.

Позов мотивовано тим, що 30.12.1999 року
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради на ім'я позивачки та
ОСОБА_2 було видано свідоцтво на право
власності на житло: квартиру АДРЕСА_1.

Дане свідоцтво було видане у звязку з
приватизацією вказаної квартири у
відповідності до ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду» та згідно
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 1751 від 30.12.1999
року. Однак відповідач не мав права
виносити таке рішення в частині
надання дозволу на приватизацію даного
житла ОСОБА_2, оскільки на момент
винесення виконкомом Вінницької
міської ради даного рішення ОСОБА_2
досягла 18-річного віку, а відтак набула
й певний обсяг цивільної дієздатності,
та мала б сама підписувати заяви та
інші документи, необхідні для
приватизації. Наведені обставини й
стали підставою звернення до суду з
вказаним позовом.

В судове засідання представник
позивачки не з'явилася, проте надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій уточнив позовні
вимоги та просив судскасувати п. 3.17
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 1751 від 30.12.1999
року в частиині приватизації квартири
АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 (дівоче прізвище
ОСОБА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.Визнати частково
недійсним свідоцтво про право
власності на житло: на квартиру АДРЕСА_1
у частині визнання за ОСОБА_2 права
власності у спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1.Припинити
право власності ОСОБА_2 у спільній
сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове за
сідання не з'явився, проте надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій зазначив, що при
розгляді судом уточнених позовних
вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 з невідомих суду
причин в судове засідання не зявилась.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

30.12.1999 року виконавчим комітетом
Вінницької міської ради на ім'я
позивачки та ОСОБА_2 було видано
свідоцтво на право власності на житло:
квартиру АДРЕСА_1.

Станом на 30.12.1999 р. ОСОБА_2 досягла
18-річного віку, однак будь-яких
документів, необхідних для
приватизації вказаного житла
самостійно не надавала.

Крім того, в супереч вимогам ст.. 1 ст. 5
ЗУ «Про приватизацію державного
житлового фонду» ОСОБА_2 на момент
приватизації житла не проживала в
ньому, а була лише зареєстрована,
натомість остання постійнопроживала
за адресою АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду» Приватизація державного
житлового фонду - це відчуження
квартир (будинків),житлових приміщень
у гуртожитках, призначених для
проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

В Ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду»
зазначено, що якщо загальна площа
квартир (будинків), що підлягають
приватизації, відповідає площі,
передбаченій абзацом другим статті 3
цього Закону, зазначені квартири
(будинки) передаються наймачеві та
членам його сім'ї безоплатно. До членів
сім'ї наймача включаються лише
громадяни, які постійно проживають в
квартирі (будинку) разом з наймачем або
за якими зберігається право на житло.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України, - Кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладе, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ЗУ
«Про приватизацію державного
житлового фонду»,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати п. 3.17 рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради № 1751 від 30.12.1999 року в
частиині приватизації квартири
АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 (дівоче прізвище
ОСОБА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності на житло:
на квартиру АДРЕСА_1 у частині визнання
за ОСОБА_2 права власності у спільній
сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1

Судові витрати залищити за позивачем..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: