Справа № 459/1074/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

06.03.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Надра» 5368,62 грн. заборгованості. В
обгрунтування позову послався на те, що
05.09.2008 року ВАТ «КБ «Надра» (в
подальшому найменування даної
юридичної особи було змінено на
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3
уклали договір «Автопакет» № 263/55/08-Ф,
відповідно до якого останньому надано
кредит на суму 39260,00 грн. під 19,7 % річних,
кінцевий термін погашення - 05.09.2013 року.
Для забезпечення виконання останнім
зобов'язань щодо погашення кредиту,
ОСОБА_4 виступає поручителем згідно з
договором «Автопакет» № 263/55/08-Ф від
05.09.2008 року. ОСОБА_3 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2014
року утворилася заборгованість в сумі
5368,62 грн., з яких: 1 271 (одна тисяча двісті
сімдесят одна),84 грн. заборгованість за
кредитом; 111 (сто одинадцять), 71 грн. -
заборгованість за відсотками; 3 926 (три
тисячі дев'ятсот двадцять шість),00 грн. -
штраф згідно п.5.2 кредитного договору; 59
(п'ятдесят дев'ять),07 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту (за
період з 20.02.2013 року по 19.02.2014 року).

22.04.2014 представник позивача
подала до суду заяву про уточнення
позовних вимог, у якій у зв'язку з тим,
що 18.03.2014 року позичальником повністю
погашено заборгованість по кредитному
договору, просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь судові
витрати у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
клопотання з проханням розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі до суду не з'явилися.
Один із відповідачів ОСОБА_3 подав до
суду заяву з проханням розглядати
справу за його відсутності, на сплату
судового збору погоджується. Крім
цього, подав копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

Судом установлено, що 05.09.2008 року
ВАТ «КБ «Надра» (в подальшому
найменування даної юридичної особи
було змінено на Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»)
та ОСОБА_3 уклали договір «Автопакет» №
263/55/08-Ф, відповідно до якого банк надав
ОСОБА_3 кредит на загальну суму 39260,00
грн. зі сплатою відсоткової ставки у
розмірі 19,7% річних, строком до 05.09.2013
року.

Факт одержання ОСОБА_3 кредиту у
сумі 39260,00 грн. підтверджується копією
меморіального ордеру № 256 від 05.09.2008
року (а.с. 12).

Відповідно до п.п. 3.2.1 договору
«Автопакет» № 263/55/08-Ф від 05.09.2008 року
ОСОБА_4, яка виступає поручителем,
безвідзивно та безспірно
зобов'язується відповідати перед
банком за належне виконання ОСОБА_3
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з цього договору.

Як установлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № 263/55/08-Ф
від 05.09.2008 року за ОСОБА_3 рахується
заборгованість у сумі 5368,62 грн., з яких: 1
271 (одна тисяча двісті сімдесят одна),84
грн. заборгованість за кредитом; 111 (сто
одинадцять), 71 грн. - заборгованість за
відсотками; 3 926 (три тисячі дев'ятсот
двадцять шість),00 грн. - штраф згідно п.5.2
кредитного договору; 59 (п'ятдесят
дев'ять),07 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту (за період з 20.02.2013
року по 19.02.2014 року).

Вирішуючи спір, судом ураховано
наступне.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3
кредитного договору № 263/55/08-Ф від 05.09.2008
року банк надає позичальнику грошові
кошти для придбання автотранспортного
засобу на загальну суму 39 260,00 грн.
строком до 05.09.2013 року, зі сплатою 19,7%
річних.

Як видно з п. 5.2 вказаного
договору, у разі порушення
позичальником вимог, передбачених п.п.
4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 10% від суми
кредиту, визначеної у п.п. 1.1 цього
договору, за кожен випадок.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Згідно із заявою позивача від
22.04.2014 року, після пред'явлення позову
ОСОБА_3 повністю погасив
заборгованість за договором № 263/55/08-Ф
від 05.09.2008 року, що підтверджується
доданим до заяви розрахунком. З цієї
заяви випливає, що позивач не підтримує
своїх позовних вимог унаслідок
виконання відповідачем свого
зобов'язання.

За таких обставин, ураховуючи
задоволення вимог позивача ОСОБА_3 та
непідтримання їх у зв'язку з цим
позивачем, у задоволенні позову слід
відмовити.

Сплачений позивачем судовий збір
у сумі 243,60 грн., згідно з другим
реченням ч. 1 ст. 89 ЦПК України, підлягає
стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Надра» 243 (двісті
сорок три),60 грн. сплаченого судового
збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський