Справа № 223/476/14-ц
Провадження № 2/223/355/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року

м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Некіпілова
М.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в м. Вугледар Донецької області
про відшкодування моральної шкоди
завданої пошкодженням здоров'я на
виробництві, -

в т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в м. Вугледар Донецької області
про відшкодування моральної шкоди
завданої пошкодженням здоров'я. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що він працював на
шахті «Південнодонбаська №1» з 07
березня 1977 року по 08 жовтня 2001 року в
якості прохідника підземних виробок з
повним робочим днем у шахті. На початку
2001 року він став почувати себе гірше, в
зв'язку з чим був змушений пройти курс
лікування в клініці професійних
захворювань м. Донецька, де йому вперше
встановлено професійне захворювання
-хронічний обструктивний бронхіт
пилової етіології в фазі субремії.
Відповідно до висновку МСЕК від 05
вересня 2001 року йому вперше
встановлена стійка втрата професійної
працездатності на 50 % внаслідок
професійного захворювання. Відповідно
до акту розслідування хронічного
професійного захворювання спричинене
тим, що роботодавець тобто відповідач,
не забезпечив ефективність засобів
боротьби з пилом в підземних
виробітках. Позивач вважає, що йому
завдана моральна шкода, яка
виражається у пошкодженні здоров'я,
тому просить суд стягнути з
відповідача ВВД ФССНВВ на його користь
в порядку відшкодування моральної
шкоди 30 000 грн.

У судовому засіданні позивач повністю
підтримав позовні вимоги, суду дав
пояснення, аналогічні викладеним у
позові, та просив стягнути моральну
шкоду з ВВД ФССНВВ України в м. Вугледар
в розмірі 30 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягав
на задоволені позовних вимог,
мотивуючи тим, що позивач втратив
професійну працездатність на 50 %
внаслідок професійного захворювання з
вини відповідача, так як останній не
забезпечив ефективність засобів
боротьби з пилом в підземних
виробітках, просив суд стягнути
моральну шкоду з ВВД ФССНВВ України в м.
Вугледар на користь позивача у розмірі
30 000 гривень.

Представник відповідача ВВД ФССНВВ
України в м. Вугледар ОСОБА_1 позов не
визнав, надав суду письмові
заперечення в яких пояснив, що позивач
отримує регрес у повному обсязі.
Відсутні медичні дані про перенесені
стресові, депресивні й інші негативні
прояві у стані здоров'я. Позивач не
обґрунтував моральні страждання і з
якого розрахунку він розрахував
вказану суму. Позивач не надав суду
висновок МСЕК про заподіяння йому
моральної шкоди. Просить суд відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
працював на шахті «Південнодонбаська
№1» з 07 березня 1977 року по 08 жовтня 2001
року у якості прохідника підземних
виробіток з повним робочим днем у шахті
(а.с.4)

Висновком МСЕК № 048974 від 05 вересня 2001
року позивачу ОСОБА_1 була вперше
встановлена стійка втрата професійної
працездатності на 50 % внаслідок
професійного захворювання(а.с. 6).

В результаті втрати професійної
працездатності у позивача ОСОБА_1
наявна моральна шкода, оскільки він
відчуває фізичний біль та душевні
страждання, погіршилося здоров'я,
порушений його звичний спосіб життя.
Він позбавлений можливості реалізації
своїх звичок та бажань у зв'язку з
неможливістю подальшого активного
суспільного життя та необхідністю
постійного лікування та перебування в
медичних установах.

Суд вважає, що у матеріалах справи є
достатньо даних для висновку про те, що
позивачу дійсно заподіяні моральні
страждання у зв'язку із втратою
професійної працездатності на 50 %
внаслідок професійного захворювання.

За змістом ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» на
відповідача покладено обовязок
відшкодувати застрахованим особам
моральну шкоду за наявності факту
заподіяння йому цієї шкоди.

П. 4.1. Рішення Конституційного Суду
України від 27.01.2004 р. № 1-9/2004 зазначено,
що ушкодження здоров'я, заподіяне
потерпілому під час виконання трудових
обов'язків, незалежно від ступеня
втрати професійної працездатності,
спричиняють йому моральні страждання.

У відповідності зі ст. 21 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та
в повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я, виплачуючи
йому, зокрема, грошову суму за
моральну шкоду за наявності факту
заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 23 Цивільного Кодексу
України та п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом,
залежно від характеру заподіяних
фізичних та душевних, їх глибини та
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення можливості їх реалізації,
а також інших негативних наслідків, з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення, при визначення
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності та справедливості,
тому задовольнити вимоги позивача про
стягнення з відповідача 30 000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди
суд не находить можливим, оскільки така
сума є завищеною та не відповідає
глибині моральних та фізичних
страждань позивача.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності,
справедливості і соразмірності
завданої моральної шкоди, з огляду на
важкі безстрокові наслідки втрати
професійної працездатності, постійний
характер негативних наслідків,
обмеження життєдіяльності, порушення
та зміну звичайного укладу життя ,
вважає за можливе та необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача 15 000 грн. в порядку
відшкодування моральної шкоди, що буде
еквівалентним завданим моральним
стражданням.

На підставі викладеного ст. ст. 1, 21, 28,
34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», рішенням
Конституційного суду Украхни від 27.01.2004
р. № 1-9/2004, керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в м. Вугледар Донецької області
на

користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Петровське, Волноваського району,
Донецької області, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, одноразово, 15 000 (п'ятнадцять
тисяч) гривень, в порядку відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я при виконанні трудових
обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський
міський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І.Жамбровський