Справа № 466/2092/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/4712/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської
області у складі: головуючого - судді:
Берези В.І., суддів: Бойко С.М.,
Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання: Брикайло М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 5 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Львівського
національного медичного університету
ім. Данила Галицького, треті особи:
ректор Зіменковський Борис Семенович,
асистент кафедри ОСОБА_5 про визнання
незаконним протоколу лічильної
комісії, визнання незаконним та
скасування протоколу засідання вченої
ради, визнання конкурсу на заміщення
посад таким, що не відбувся, визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення з посад, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,-

в
с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням у задоволенні
позову ОСОБА_3 до Львівського
національного медичного університету
імені Данила Галицького про визнання
незаконним протоколу лічильної
комісії засідання вченої ради
факультету післядипломної освіти
Львівського національного медичного
університету імені Данила Галицького
від 20.02.2013 р., визнання незаконним та
скасування протоколу №64-13 від 20.02.2013р.
засідання вченої ради факультету
післядипломної освіти Львівського
національного медичного університету
імені Данила Галицького, визнання
конкурсу від 20.02.2013р. на заміщення
посади таким, що не відбувся, визнання
незаконним та скасування наказу №21-к
від 20.02.2013р. про звільнення з посади,
поновлення на посаді асистента кафедри
невропатології і нейрохірургії
факультету післядипломної освіти
Львівського національного медичного
університету імені Данила Галицького,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач
ОСОБА_3 Просить скасувати оскаржуване
рішення, постановити нове рішення,
яким позов задоволити.

В обґрунтування вимог за апеляційною
скаргою покликається на те, що судом
неповно з'ясовано та недоведено
обставини, що мають значення для
справи. Судом першої інстанції
порушено норми матеріального права.
Вона, позивач, за час перебування у
трудових відносинах з відповідачем
неодноразово отримувала подяки, брала
участь у наукових конференціях,
семінарах, має науковий ступінь
кандидата медичних наук зі
спеціальності нервові хвороби.
Вважає оголошення та проведення
відповідачем конкурсу на заміщення
займаної нею посади асистента кафедри
невропатології і нейрохірургії ФПДО
таким, що здійснений з грубим
порушенням закону України «Про вищу
освіту», Положення про обрання та
прийняття на роботу
науково-педагогічних працівників
ВНЗIII-IV рівнів акредитації №744 від
22.12.2002р., а дії відповідача по
оголошенню конкурсу такими, що
свідчать про заздалегідь упереджене до
неї ставлення. З листопада 2012 року
завідувачем кафедри неврології та
нейрохірургії ОСОБА_7 чинився щодо
неї психологічний тиск, штучно
створювалися обставини для
неможливості виконання покладених
трудових обов'язків. У витягу з
протоколу засідання кафедри
невропатології та нейрохірургії №24
від 26 листопада 2012р., доданого до
клопотання ректору про оголошення
конкурсу на заміщення посади асистента
кафедри невропатології та нейрохіргії,
вказувалася інформація, яка не
відповідає дійсності, порочить її
честь та гідність, ділову репутацію як
педагога, медика та науковця з
багаторічним стажем роботи. 28 січня 2013
року було проведено чергове засідання
кафедри невропатології і
нейрохірургії та із змісту якого при
його оголошенні 20 лютого 2013 року на
Вченій Раді їй та усім присутнім стало
відомо про її нібито недеонтологічну
поведінку та невірогідність наукових
праць. Поширена інформація не
відповідає дійсності та
спростовується неодноразово
наданими нею науковими працями та
рецензіями, наведене здійснене з метою
створення негативного враження при
обранні за конкурсом. Її не було
поставлено до відома про висновки
кафедри, прийняті на засіданні 28 січня
2013 року.

На засіданні при проведенні конкурсу
були присутніми 46 затверджених членів
вченої ради та за результатами
таємного голосування ухвалено не
обрати на посаду асистента кафедри
невропатології та нейрохірургії
ОСОБА_3, однак з протоколу лічильної
комісії засідання вченої ради
факультету від 20 лютого 2013 року, жоден з
запропонованих кандидатів не набрав
більше 50 % голосів присутніх членів
Вченої ради, а тому вважає конкурс на
заміщення займаної нею посади таким,
що не відбувся та має бути оголошеним
повторно.

Рекомендований до обрання на раніше
займану нею посаду ОСОБА_5 є
дисертантом професора ОСОБА_7 -
завідувача кафедри невропатології та
нейрохірургії, з ініціативи якого було
оголошено конкурс на посаду асистента
кафедри.

Заслухавши суддю доповідача,
позивача-апелянта, представника
відповідача та третьої особи,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3
у 2003 році обрана за конкурсом на посаду
асистента кафедри неврології і
нейрохірургії ФПДО. У 2004 році їй
присуджено науковий ступінь
кандидата медичних наук зі
спеціальності нервові хвороби. Наказом
ректора Львівського національного
медичного університету ім.
Д.Галицького від 31.01.2008 р. № 12 ОСОБА_3 на
підставі протоколу №1 засідання
кафедри невропатології і
нейрохірургії ФПДО від 15 січня 2008 року
продовжено строковий трудовий договір
на п'ять років до 12.02.2013р.

Крім цього, судом встановлено, що 26
листопада 2012 року завідувачем кафедри
невропатології та нейрохірургії ФПДО
ЛМНУ ім. Д.Галицького ОСОБА_7 було
подано клопотання ректору ЛМНУ ім.
Д.Галицького п. Зіменковському Б.С. про
оголошення конкурсу на заміщення
посади асистента кафедри
невропатології та нейрохірургії ФПДО у
зв'язку із закінченням 12 лютого 2013 року
терміну перебування позивачки на
зазначеній посаді. До даного
клопотання долучено витяг з протоколу
засідання кафедри невропатології та
нейрохірургії №24 від 26 листопада 2012р.,
на якому був заслуханий звіт
асистента кафедри ОСОБА_3

6 грудня 2012 року згідно з наказом ЛНМУ
імені Данила Галицького № 239-к «Щодо
науково- педагогічного складу»
оголошено конкурс на заміщення посади
асистента кафедри невропатології і
нейрохірургії ФПДО ЛНМУ імені Данила
Галицького.

Позивачкою у визначений термін були
подані всі необхідні документи для
участі у конкурсі і така була допущена
до участі у ньому. Крім позивачки заяви
на участь у конкурсі на заміщення
посади асистента кафедри
невропатології і нейрохірургії подали
ще 2 особи (ОСОБА_9, ОСОБА_5), які були
допущені до участі у конкурсі на
рівних з позивачкою підставах.

Вченою радою ФПДО ЛНМУ імені Данила
Галицького на засіданні 20 лютого
2013року були обговорені запропоновані
кандидатури на заміщення посад
асистента кафедри невропатології і
нейрохірургії, оголошені висновки
кафедри щодо кожного з них. У
присутності позивачки обговорювалася
і розглядалася її кандидатура на
підставі висновку кафедри, викладених
у протоколі від 28 січня 2012 року, які
були оголошені на засіданні Вченої
ради перед голосуванням про обрання на
посаду.

За результатами конкурсу від 20.02.2013р.
Вченою радою прийнято рішення,
оформлене протоколом №64-13 від 20.02.2013р.,
про необрання ОСОБА_3 на посаду
асистента кафедри невропатології і
нейрохірургії згідно з результатами
таємного голосування та видано наказ
№21-к від 20.02.2013р. про звільнення ОСОБА_3
із займаної посади відповідно до п.2
ст.36 КЗпП України.

Відмовляючи у задоволенні позову
позивача, суд першої інстанції
зазначив про те, що конкурс на
заміщення вакантної посади асистента
кафедри невропатолої та нейрохірургії
відбувся з дотриманням законодавства,
яке визначає порядок проведення
конкурсу та прийому на роботу
науково-педагогічних працівників ВНЗ
ІІІ-ІV рівнів акредитації, тому зробив
висновок про те, що відсутні підстави
для визнання такого недійсним, як і
визнання незаконним протоколу
лічильної комісії засідання вченої
ради факультету післядипломної освіти
Львівського національного медичного
університету імені Данила Галицького
від 20.02.2013р., визнання незаконним та
скасування протоколу №64-13 від 20.02.2013р.
засідання вченої ради факультету
післядипломної освіти Львівського
національного медичного університету
імені Данила Галицького, визнання
незаконним та скасування наказу №21-к
від 20.02.2013р. про звільнення з посади, з
поновленням позивачки на посаді
асистента кафедри невропатології і
нейрохірургії факультету
післядипломної освіти Львівського
національного медичного університету
ім. Данила Галицького, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

З висновком суду першої інстанції
погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.36 КЗпП України,
підставами припинення трудового
договору є закінчення строку (п.2 і 3
ст.23), крім випадків, коли трудові
відносини фактично тривають і жодна з
сторін не поставила вимогу про їх
припинення.

Як видно з матеріалів справи, позивач
працювала за строковим договором,
строк якого закінчувався 12.02.2013 року.

Відповідно до наказу від 06.02.2013 року №
19-к, позивача ОСОБА_3 асистента кафедри
невропатології і нейрохірургії ФПДО у
зв`язку з закінченням терміну праці з
13.02.2013 року переведено на посаду
асистента цієї ж кафедри до завершення
процедури проведення оголошеного
конкурсу (засідання Вченої Ради
факультету післядипломної освіти
університету) /а.с.26/.

Відповідно до наказу від 20.02.2013 року №
21кз, позивача звільнено з 20.02.2013 року
відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України
(закінчення строку трудового договору,
необрання на новий строк за конкурсом)
/а.с.20/.

Прийняття на займану позивачем посаду
відбувається за конкурсом, відповідно
до Закону України «Про вищу освіту»,
Положення про обрання та прийняття на
роботу науково-педагогічних
працівників вищих навчальних закладів
третього і четвертого рівнів
акредитації.

Відповідно до Положення про обрання та
прийняття на посаду
науково-педагогічних працівників
вищих навчальних закладів третього і
четвертого рівнів акредитації,
затвердженого наказом МОН України № 744
від 24.12.2002 року, конкурс оголошується
керівником вищого навчального закладу
шляхом видання наказу, що було
дотримано з виданням відповідного
наказу, та підтверджується
встановленими судом обставинами.

У відповідності до п. 7 Положення про
обрання та прийняття на роботу
науково-педагогічних працівників ВНЗ
ІІІ-ІV рівнів акредитації №744 від
22.12.2002р., висновки кафедри про
професійні та особисті якості
претендентів та відповідні
рекомендації передаються на розгляд
Вченої ради вищого навчального
закладу (факультету). Засідання
кафедри, на якій обговорюються
кандидатури претендентів на посаду
завідуючого кафедрою, проводить
проректор вищого навчального закладу
або декан факультету. Претенденти
мають бути ознайомлені з висновками
кафедри до засідання Вченої ради
вищого навчального закладу
(факультету). Негативний висновок
кафедри не дає права відмовляти
претенденту в розгляді його
кандидатури Вченою радою вищого
навчального закладу (факультету).

Як видно з матеріалів справи, 28 січня
2013 року відбулося засідання кафедри
невропатології і нейрохірургії, де
обговорювалися професійні та особисті
якості 3-х кандидатур на заміщення
посади асистента. У тому числі
обговорювалася і кандидатура
позивачки у її присутності. В
результаті обговорення кафедрою у
протоколі від 28 січня 2013 року зроблені
висновки про професійні та особисті
якості всіх претендентів та відповідні
рекомендації, в тому числі і стосовно
позивачки.

Протокол з висновками та
рекомендаціями був поданий на розгляд
Вченої ради ФПДО ЛНМУ імені Данила
Галицького, що відповідає
вищезазначеному положенню.

У відповідності до п. 8 Положення про
обрання та прийняття на роботу
науково-педагогічних працівників ВНЗ
ІІІ-ІV рівнів акредитації №744 від
22.12.2002р., обрання науково-педагогічних
працівників Вченою радою вищого
навчального закладу (факультету)
проводиться таємним голосуванням.
Перед голосуванням щодо кожної
кандидатури претендентів на
відповідну посаду оголошується
висновок кафедри і проводиться
обговорення в їх присутності. Рішення
Вченої ради вищого навчального закладу
(факультету) при проведенні конкурсу
вважається дійсним, якщо у голосуванні
брало участь не менше 2/3 членів Вченої
ради. Обраним уважається претендент,
який здобув більше 50% голосів
присутніх членів Вченої ради. Прізвища
всіх претендентів на зайняття
відповідної посади вносяться до одного
бюлетеня для таємного голосування.
Кожен член Вченої ради має право
голосувати лише за одну кандидатуру
претендента. При всіх інших варіантах
голосування бюлетені вважаються
недійсними. Якщо при проведенні
конкурсу, в якому брали участь два або
більше претендентів, голоси
розділились порівну, проводиться
повторне голосування на цьому самому
засіданні Вченої ради. При повторенні
цього результату конкурс уважається
таким, що не відбувся, і оголошується
повторно. Якщо при проведенні
конкурусу на відповідну посаду не було
подано жодної заяви або жоден із
претендентів не набрав більше голосів
присутніх членів Вченої ради, конкурс
також уважається таким, що не відбувся
і оголошується повторно.

Як видно з протоколу лічильної комісії
засідання вченої ради факультету
післядипломної освіти Львівського
національного медичного університету
ім. Данила Галицького від 20 лютого 2013
року /а.с.25/, на початку засідання
Вченої ради ФПДО ЛНМУ імені Данила
Галицького 20.02.2013р. з 60 дійсних членів
Вченої ради були присутні 46 дійсних
членів Вченої ради, що становить
більше 2/3. Участь у голосуванні
прийняли 45 дійсних членів Вченої ради,
що стверджується протоколом лічильної
комісії від 20.02.2013р., списком дійсних
членів Вченої ради, які отримали
бюлетені для голосування 20.02.2013р. За
підсумками таємного голосування
ОСОБА_5 отримав 23 голоси - «за», ОСОБА_9 -
11 «за», ОСОБА_3 - 4 «за», 7 бюлетенів
визнано недійсним.

Таким чином, за кандидатуру ОСОБА_5
проголосувало більше 50% членів Вченої
ради, які взяли участь у голосуванні, що
спростовує твердження апелянта про
невірний підрахунок голосів та як
наслідок - незаконність оскаржуваних
протоколів, як і конкурсу.

Доводи апелянта про невідповідність
дійсності інформації, зазначеної у
витягу з протоколу засідання кафедри
невропатології та нейрохірургії №24
від 26 листопада 2012р., доданого до
клопотання ректору про оголошення
конкурсу на заміщення посади асистента
кафедри невропатології та нейрохіргії,
яку в подальшому оголошено на Вченій
раді, що вказує на недійсність
оскаржуваного протоколу, на увагу не
заслуговують, оскільки дані обставини
встановлювались при розгляді іншої
справи, та, як видно з матеріалів
справи, рішенням Личаківського
районного суду м.Львова від 23.01.2014р. у
справі №2/463/89/14 ОСОБА_3 відмовлено у
позові до ЛНМУ імені Данила Галицького
про захист честі, гідності та ділової
репутації.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, з врахуванням положень
ст.ст.57-59 ЦПК України.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів. При цьому дані докази
повинні бути належними та допустимими,
як це передбачено ст.ст.58-59 ЦПК України.

Покликання апелянта на здійснення
психологічного тиску щодо неї,
упередженого ставлення та надання
переваги іншому кандидату конкурсного
відбору не заслуговує на увагу,
оскільки належними та допустимими
доказами не підтверджено.

Враховуючи наведене, судом першої
інстанції правильно встановлені
фактичні обставини справи, вірно
застосовано матеріальний закон та
оцінені надані сторонами докази, тому
колегія суддів не вбачає підстав
для скасування оскаржуваного
рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
закону і зібраним по справі доказам,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, тому підстав для
її задоволення немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст.
314, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 5 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскарженою до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.