Ухвала

іменем україни

09 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
про визнання дій неправомірними,
визнання нікчемними умов пунктів
кредитного договору, зобов'язання
вчинити дії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом,
посилаючись на те, що 16 грудня 2010 року
між нею та ПАТ «Плюс Банк» був
укладений кредитний договір № 910.74365, за
умовами якого банк надав позичальнику
кредит у сумі 56 834 грн. 92 коп. на строк 60
місяців. В обґрунтування позову
зазначала, що в подальшому ПАТ «Ідея
Банк» без надання позивачу належних
доказів переходу до нього, як до нового
кредитора, прав у зобов'язанні за
вищевказаним кредитним договором,
починаючи з 16 грудня 2011 року та
керуючись п.п. 1, 2, 3 § 2 кредитного
договору, тричі та в односторонньому
порядку і без належного повідомлення
позивача, значно збільшив змінну
частину ставки за користування
кредитом та, водночас, зменшив строк
його погашення більше ніж на 2 роки. У
зв'язку із зазначеним просила позов
задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 26 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
11 червня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та передати справу на новий
розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_2 Доводи
касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
про визнання дій неправомірними,
визнання нікчемними умов пунктів
кредитного договору, зобов'язання
вчинити дії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ