Сколівський районний суд Львівської
Справа № 1320/80/2012
№
провадження 2-во/453/3/14
УХВАЛА

17.04.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина
В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про виправлення
описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 15.06.2012 року,
ухваленим у справі № 1320/80/12 р.
(провадження № 2/1320/188/12 р.) за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, позовні вимоги задоволено, а
саме в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№LVH2F від 20.03.2008 року в сумі 15 497, 14
доларів США звернути стягнення на
предмет застави: автомобіль OPEL, модель
VECTRA 1.81, рік випуску 1995, тип ТЗ: легковий,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, стягнено з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1235 грн. 70
коп. судових витрат.

Вказане рішення суду набрало законної
сили.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3
08.04.2014 року звернувся в суд із заявою, в
якій просить виправити описку у
згаданому вище рішенні суду, зокрема
вказати № кузова/шасі: НОМЕР_3, а не №
кузова/шасі: НОМЕР_1, як помилково
зазначено у рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що у
судовому рішенні слід виправити
допущену описку.

Із матеріалів справи вбачається, що
суд, ухвалюючи рішення про звернення
стягнення на предмет застави, не вірно
зазначив № кузова/шасі. При цьому, суд у
повній мірі дослідив додані до
матеріалів письмові докази.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за
заявою особи, яка брала участь у
справі, або ж з власної ініціативи може
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки, про що
постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вказаного вище та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про виправлення описки у
судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Сколівського районного суду
Львівської області, ухваленому 15.06.2012
року у цивільній справі № 1320/80/12 р.
(провадження № 2/1320/188/12 р.) за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави.

Вказати наступне:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №LVH2F від
20.03.2008 року в сумі 15 497, 14 доларів США
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль OPEL, модель VECTRA 1.81, рік
випуску 1995, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка має намір її оскаржити,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я. Микитин