Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1195/14-ц

09 липня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді
Грещука Р.П.

секретаря -
Госедло Л.І.,

за участю представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Аннюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав з
підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №56 КН від 26.12.2006
року в розмірі 109837,83 дол.США, що за
курсом 11,38 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 25.04.2014 року
складає 1249954 грн. 51 коп.- звернути
стягнення на будинок ОСОБА_2 загальною
площею 267 кв.м., житловою площею 89,20 кв.м.,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ( на підставі договору іпотеки
від 26.12.2006 року) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги,50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно- правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідача та інших осіб,
які зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнути судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув з невідомих суду причин. Про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся заздалегідь та належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, які зберігаються в
матеріалах справи. Про причини неявки
суд не повідомив.

Сторони, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
місця свого проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження,
судова повістка надсилається по
останньому відомому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Зі згоди представника позивача, суд
прийшов до висновку про ухвалення
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази, надані
сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60
ЦПК України і, які сторони вважають
достатніми для обгрунтування і
заперечення своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про можливість
задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
26.12.2006р. ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2
уклали кредитний договір №56 КН, згідно
якого останній отримав кредит в сумі
60000 дол.США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.12.2011р.

З'ясовано також, що 26.12.2006 року для
забезпечення виконання зобов'язань між
відповідачем та ПАТ КБ "Приват Банк"
укладено іпотечний договір, предметом
якого є нерухоме майно - житловий
будинок загальною площею 267 кв.м.,
житловою площею 89,20 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Дане
майно належить відповідачу на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 171914грн.00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доведено також, що в порушення
прийнятих на себе зобов'язань,
відповідач не сплачував щомісячних
платежів на погашення кредиту,
заборгованість по процентах за
користування кредитом, пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, та інші платежі,
передбачені договором № 56 КН від 04.07.2005
року .

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

В даному випадку відповідач порушив
вимоги кредитного договору, що
свідчить про ухилення ОСОБА_2 від
виконання своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст. 33 З-ну України «Про
іпотеку»у разі невиконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Ст. 39 З-ну України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотеко держателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно з ч. 5 ст. 38 цього Закону дії щодо
продажу предмета іпотеки та укладення
договору купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.

Рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд може встановити
спосіб реалізації предмета іпотеки:
або шляхом проведення прилюдних
торгів, або наданням права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем, якщо про це є
застереження в іпотечному договорі.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про судову
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
вказано, що резолютивна частина
рішення суду в разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має відповідати вимогам як ст.
39 Закону України «Про іпотеку», так і
положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/ незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
та оцінюючи їх в сукупності, приходить
до висновку про необхідність
задоволення позову в повному обсязі,
як просить позивач.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
сплачені судові витрати на користь
позивача підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612,
1050, 1054 ЦК України, ст.33 З-ну України «Про
іпотеку», п. 42 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про судову
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218,223
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»- задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №56 КН від 26.12.2006
року в розмірі 109837,83 дол.США, що за
курсом 11,38 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 25.04.2014 року
складає 1249954 грн. 51 коп.- звернути
стягнення на будинок загальною площею
267 кв.м., житловою площею 89,20 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ( на підставі договору іпотеки
від 26.12.2006 року) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги,50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно- правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідача - ОСОБА_2 та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»( 49094,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50, , МФО 305299,
р/р0001)- 3654 грн. 00 коп. сплачених
судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення
виготовлено 14.07.2014 року