Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 30 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРодінвест»,
Відкритого акціонерного товариства
«Державний експортно-імепортний банк
України», треті особи: приватний
нотаріус Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області, про визнання
правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ
«ПРодінвест», ВАТ «Державний
експортно-імепортний банк України»,
треті особи: приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області, про
визнання правочинів недійсними.

21 січня 2014 року рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси позов
задоволено частково та визнано
недійсними іпотечні договори від 26
грудня 2007 року, від 7 липня 2008 року, від 29
липня 2008 року та договір застави від 28
січня 2010 року, що укладені між ТОВ
«Продінвест» та ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України».

У задоволенні решти позову відмовлено.

30 травня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення
суду першої інстанції, ухвалене згідно
з законом, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення апеляційного
суду видно, що скарга є необґрунтованою
і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області від 30 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРодінвест», Відкритого акціонерного
товариства «Державний
експортно-імепортний банк України»,
треті особи: приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області, про
визнання правочинів недійсними.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян