overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/289/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 10.06.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08.02.1995р. Інзівської сільською радою Приморського району
Запорізької області, актовий запис № 01.

В суді на позові наполягає та просить задовольнити його за викладеними обставинами, пояснюючи, що з грудня 2012р. вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

Відповідачка не заперечує проти позову.

Тому суд розглядає справу за правилами ст.ст. 130,174 ЦПК України у попередньому засіданні.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Так, сторони уклали 08.02.1995р. Інзівської сільською радою Приморського району
Запорізької області, актовий запис № 01, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 4).
За довідкою Інзівської сільської ради
Приморського району Запорізької області сторони зареєстровані та проживають за однією адресою (а.с. 5).

Проте, між сторонами тривалий час перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає.
Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін.
Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини.
На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки не змінюється. Спір про розподіл майна відсутній. Про стягнення судових витрат позивач не заявляє, то ж суд не вирішує це питання.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 08.02.1995р.
Інзівської сільською радою
Приморського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище сторони не змінюють.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

10.07.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9057/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та
За ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул.Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9600 грн. 46 коп.; інфляційні кошти в розмірі 702 грн. 22 коп. і 3 % річних в коп. /десять тисяч шістсот вісімдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа №: 398/8084/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 6 травня 2005 р. між ними укладено шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3 . З лютого 2013 р. їх відносини розладились, між ними почали виникати сварки при вирішенні важливих сімейних питань, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного.
Причиною розладу сімейних відносин вважає подружню зраду відповідача.
Вона, позивачка, намагалася зберегти сім`ю, але безрезультатно. Починаючи з липня 2013 р. відповідач почав проживати окремо з іншою жінкою.
До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.
Позовні вимоги вона підтримує.
Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 6 травня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 138), та мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Подружжя припинило спільне проживання через неприязні відносини. Примирення між ними до цього часу не досягнуто. Шлюб
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 6 травня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 138).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8824/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства Узинської міської ради «Узинводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4087 грн. 75 коп.
Згідно до ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлені
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
Узинської міської ради
«Узинводоканал», Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, 20 Б (рр
Банк м. Київ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 4087 (чотири тисячі вісімдесят сім гривен) 75 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
Суддя ОСОБА_2
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.07.2014

м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, що належить на праві приватної власності, шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, що належить на праві приватної власності, шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні
Здолбунівського районного суду (м.
Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 год. 29 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 29 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131
ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-8316/2010
У Х В А Л А

10.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді
–          Дмитренко А. М. ,

при секретарі
–                    Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту будинку та майна по провулку
Таращанському,125 в м.Білій Церкві, накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду в грудні 2011 року в порядку забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

В суді заявник підтримав подану заяву.

ОСОБА_2 вважає заяву необгрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді заяви, оглянувши матеріали справи № 2-8316/2010 /номер перереєстрації 2-730/11 2/357/519/13/, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з 07.06.2010 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду по даній справі від 15.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції залишено без змін згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 25.06.2013 року, тобто, набрало законної сили.

За п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Але з матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту будинку та майна по провулку
Таращанському,125 в м.Білій Церкві судом не вживалися, ухвала про накладення арешту на будинок та майно за вказаною адресою у матеріалах справи відсутня, будь-яких доказів стосовно того, що це майно перебуває під арештом, суду не надано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.154
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 473/2216/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді
Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 28.04.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 126.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння, мають розходження в поглядах на сімейні відносини та обов'язки. Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Просила залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 126 ( а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110
СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 28.04.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 126.

Після набрання рішення суду законної сили відповідачці присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його прогошення.

Суддя
Висоцька
Г.А.
Номер справи№ 484/2579/14-ц
Провадження № 2-н/484/272/14
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про телекомунікаційними угодами з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ "МТС Україна" пр. Леніна, 184 м. Миколаїв - 1463 грн. 33 коп. боргу за телекомунікаційними угодами № 6161485/1.12489255 (на р/р 26008526 МФО 300335 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору на (на р/р 26008526 МФО 300335 Райффайзен Банк Аваль 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "________"_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"____________2014 року
СУДДЯ: місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Провадження№ 2/484/1063/14
Справа№ 484/2487/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року

м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 1999 року народження та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дітей, вказавши, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1998 року,який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис

№ 390. На даний час проживають окремо.Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобов"язаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але на адресу суду направив заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обов"язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181
СК України.

В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яких відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, 1973 року народження , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь позивачки
ОСОБА_1 щомісяця на утримання дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дітей.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн60 коп.

Стягнення аліментів почати проводити з 18.06.2014р.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: