Провадження 2-р/127/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014
року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.М.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідачки ОСОБА_2
про роз’яснення рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
17.04.2014 року у справі №127/30391/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання договору дарування квартири
недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до
Вінницького міського суду Вінницької
області із заявою про роз’яснення
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.04.2014 року у
справі №127/30391/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору
дарування квартири недійсним. Просила
зазначити в резолютивній частині
рішення про скасування в реєстрі
правочинів права власності на квартиру
за ОСОБА_3 та про реєстрацію квартири за
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на спадщину за законом від
29.03.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з`явились з невідомих суду
причин, хоча про день розгляду заяви
повідомлялись завчасно, належним
чином, заяв про відкладення розгляду
даного питання суду не надали.

В судовому засіданні
заінтересована особа – позивачка
ОСОБА_1 пояснила, що рішення суду від
17.04.2014 року у справі №127/30391/13-ц було
роз’яснено відповідно до ухвали від
05.06.2014 року.

Згідно ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту. Подання заяви
про роз’яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред’явлене до
примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у
цивільній справі» роз'яснення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Дослідивши та оцінивши
матеріали справи, судом встановлено, що
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.06.2014 року було
роз’яснено рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
17.04.2014 року у справі №127/30391/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя
особа приватний нотаріус Вінницького
міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_4, про
визнання договору дарування квартири
недійсним з питання , ініційованого
ОСОБА_2 Зазначено, що дане рішення є
підставою для скасування
Реєстраційною службою Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі
договору дарування від 30.03.2013 року за
ОСОБА_3 та поновлення державної
реєстрації права власності на вказану
квартиру за ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 29.03.2013 року, посвідченого
нотаріусом Першої вінницької
державної нотаріальної контори ОСОБА_5
(а.с. 130-131).

За таких обставин, питання про
роз’яснення рішення, ініційоване
ОСОБА_2, Вінницьким міським судом
Вінницької області вже було
розглянуте, тому суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009, № 14 "Про судове
рішення у цивільній справі»,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні
заяви відповідачки ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
17.04.2014 року у справі №127/30391/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання договору дарування квартири
недійсним.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна
скарга на ухвалу подається через
Вінницький міський суд Вінницької
області до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: