АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-4725/14
Головуючий у 1 інстанції: Клочко І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

8 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усик
Г.І.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 10 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 15 січня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття та
вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в
грошовій твердій формі у розмірі 1 500, 00
грн. щомісяця починаючи з дня
пред'явлення позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального
права.

Зокрема апелянт вказує на те, що
відповідач ОСОБА_2 приховав те, що має
додатковий дохід у вигляді пенсії за
інвалідністю 3-ої групи в розмірі 1 000
грн., що істотно вплинуло на остаточне
рішення суду.

В суді апеляційної інстанції апелянт
підтримала подану скаргу, із
викладених в ній підстав, відповідача
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував, просив залишити рішення
суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України: кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Розмір
аліментів не може бути меншим ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний ,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з 22
липня 2006 року по 25 липня 2013 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 та
стягуючи з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), суд виходив з того, що
відповідач є працездатною людиною,
працює на посаді завідуючого складу в
ТОВ «Київське управління
комплектації» та має постійний дохід
(довідка від 06.02.2014 р. про заробітну
плату за період з серпня 2012 року по
січень 2014 року).

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції, які
відповідають встановленим у справі
обставинам, а також нормам
матеріального і процесуального права.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що посилання апелянта щодо
приховання відповідачем додаткового
заробітку у вигляді пенсії не є
підставою вважати незаконним рішенням
суду, оскільки аліменти будуть
стягуватися з всіх видів заробітку
(доходу), які отримує відповідач, і всі
ці доходи повинні бути враховані на
стадії виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з оскаржуваним рішенням
та вважає його законним і
обгрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування не вбачає

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: