Справа № 0430/323/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"02" липня 2014 р. Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа
державний виконавець органу державної
виконавчої служби Першотравенського
міського управління юстиції Загреба
Є.В., на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця.

Просить суд визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Першотравенського
міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження ВП
№39011283 та ВП №36314970 незаконними та
визнати вказану постанову від 04 червня
2014 року незаконною, оскільки в
провадженні державного виконавця
Загреби Є.В. на виконанні знаходиться
виконавчий лист №0430/323/2012, виданий 22
червня 2012 року Першотравенським
міським судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь заявника ОСОБА_1 судових витрат
в розмірі 214,60 гривень - ВП №39011283 та №2-133
виданий 03 лютого 2012 року
Першотравенським міським судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
процентів від простроченої суми боргу
в розмірі 1500,00 гривень та судові
витрати 316,00 гривень, а всього 1816,00
гривень - ВП №36314970.

07 червня 2014 року він отримав постанову
про закінчення виконавчого
провадження, в зв'язку з фактичним
виконанням у повному обсязі рішення
суду. Але примусове виконання
проведено було не в повному обсязі і
тому дії державного виконавця по
закінченню виконавчого провадження є
незаконними.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про слухання
справи у його відсутність, скаргу
підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Відділу державної виконавчої служби
Першотравенського МУЮ в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про слухання справи в його відсутність
та свої заперечення на скаргу, в яких
зазначив, що відповідно до ч. З ст. 68
Закону України «Про виконавче
провадження» про звернення стягнення
на заробітну плату, пенсію, стипендію
та інші доходи боржника державний
виконавець виносить постанову, яка
надсилається для виконання
підприємству, установі, організації,
фізичній особі, фізичній особі -
підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів. Також
зазначена норма міститься в п 7.3
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затверджену наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5, зареєстровану в
Міністерстві юстиції України 02 квітня
2012 року за № 489/20802.

Крім того, п.п. 7.3.1 п. 7.3 зазначеної
Інструкції встановлено, що постанова
повинна містити: а) повне найменування
та місцезнаходження підприємства,
установи, організації, прізвище, ім'я та
по батькові фізичної особи чи фізичної
особи - підприємця, до якої
направляється постанова, та її місце
проживання; б) порядок стягнення суми
боргу; в) розмір відрахувань; г)
реквізити рахунку, на який необхідно
перераховувати утримані кошти, або
адресата у разі перерахування коштів
поштовим переказом; ґ) вимогу щодо
направлення звітів про здійснені
відрахування та виплати із зазначенням
періодичності подання звітів та
адреси, на яку необхідно направляти
звіти.

На виконання зазначених вимог чинного
законодавства державним виконавцем 14
січня 2014 року та 14 травня 2013 року було
винесено постанови про звернення
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника та
направлено для виконання головному
бухгалтеру УПФ України в м.
Першотравенську. (ВП№36314970 на суму 980,00
гривень) та головному бухгалтеру ВВД
ФССНВУ в м. Першотравенську (ВП №36314970
на суму 908,00 гривень та ВП №39011283 на суму
214,60 гривень).

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України «Про
виконавче провадження», підприємства,
установи, організації, фізичні особи,
фізичні особи - підприємці здійснюють
відрахування із заробітної плати,
пенсії, стипендії та інших доходів
боржника і перераховують кошти
стягувачу у строк, встановлений для
здійснення зазначених виплат боржнику,
а якщо такий строк не встановлено - до
десятого числа кожного місяця,
наступного за звітним. Такі
підприємства, установи, організації,
фізичні особи, фізичні особи -
підприємці кожні шість місяців
надсилають державному виконавцю звіт
про здійснені відрахування та виплати
за формою, встановленою Міністерством
юстиції України.

Крім того, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
грошові суми можуть бути перераховані
на зазначений стягувачем рахунок у
банку або в іншій фінансовій установі
чи надіслані на адресу стягувана
поштовим переказом, що здійснюється за
його рахунок, крім переказу аліментних
сум.

28 жовтня 2013 року на адресу ВДВС
надійшов звіт з УПФУ м. Першотравенська
від 17 жовтня 2013 року №4037/08/04, згідно
якого виконавчий документ №2-133
повернуто в зв'язку з повною сплатою
боргу в розмірі 908,00 гривень.

02 червня 2014 року надійшов лист від ВВД
ФССНВУ в м. Першотравенську №814/01-10 від
26 травня 2014 року щодо припинення
стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника
в звязку з повним погашенням боргу, а
семе: 214,00 гривень - платіжне доручення
№182 від 03 лютого 2014 року та 908,00 гривень -
платіжні доручення №773 від 04 червня 2013
року на суму 399,77 грн, №886 від 03 липня 2013
року на суму 399,77 грн та №1090 від 05 серпня
2013 року на суму 108,46 грн.

Крім того, ВВД ФССНВУ в м.
Першотравенську в телефонному режимі
проінформувало, що зі стягувача ОСОБА_1
поштовий переказ не був стягнутий,
оскільки Фонд сам сплачує суми
поштових переказів на підставі
відповідної домовленості з поштою.

На підставі цього було винесено
постанови про закриття виконавчого
провадження.

Просить в задоволенні скарги
відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні державного виконавця
Загреби Є.В. на виконанні знаходиться
виконавчий лист №0430/323/2012, виданий 22
червня 2012 року Першотравенським
міським судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь заявника ОСОБА_1 судових витрат
в розмірі 214,60 гривень - ВП №39011283 та №2-133
виданий 03 лютого 2012 року
Першотравенським міським судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
процентів від простроченої суми боргу
в розмірі 1500,00 гривень та судові
витрати 316,00 гривень, а всього 1816,00
гривень - ВП №36314970.

Державним виконавцем 14 січня 2014 року та
14 травня 2013 року було винесено
постанови про звернення стягнення на
заробітну плату, пенсію, стипендію та
інші доходи боржника та направлено для
виконання головному бухгалтеру УПФ
України в м. Першотравенську. (ВП№36314970
на суму 980,00 гривень) та головному
бухгалтеру ВВД ФССНВУ в м.
Першотравенську (ВП №36314970 на суму 908,00
гривень та ВП №39011283 на суму 214,60
гривень), які направлено головному
бухгалтеру Першотравенського ПФУ та
головному бухгалтеру ВВД ФССНВУ в м.
Першотравенську, для виконання.

28 жовтня 2013 року на адресу ВДВС
надійшов звіт з УПФУ м. Першотравенська
від 17 жовтня 2013 року №4037/08/04, згідно
якого виконавчий документ №2-133
повернуто в зв'язку з повною сплатою
боргу в розмірі 908,00 гривень.

02 червня 2014 року надійшов лист від ВВД
ФССНВУ в м. Першотравенську №814/01-10 від
26 травня 2014 року щодо припинення
стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника
в звязку з повним погашенням боргу, а
семе: 214,00 гривень - платіжне доручення
№182 від 03 лютого 2014 року та 908,00 гривень -
платіжні доручення №773 від 04 червня 2013
року на суму 399,77 грн, №886 від 03 липня 2013
року на суму 399,77 грн та №1090 від 05 серпня
2013 року на суму 108,46 грн.

Постановами державного виконавця
органу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження від 04 червня 2014 року
підтверджується, що рішення суду
фактично виконане в повному обсязі
згідно з виконавчим документом, тому
виконавче провадження з примусового з
примусового виконання по виконавчому
листу №0430/323/2012 виданого 22 червня 2012
року Першотравенським міським судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судового збору в сумі 214,60 грн та
по виконавчому листу №2-133 виданого 03
лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 процентів від
заявленої простроченої суми боргу в
розмірі 1500,00 грн та судових витрат 316,00
грн, а всього 1816,00 грн - закінчено.

Копією довідки ПФУ в м. Першотравенську
№1974 від 16 червня 2014 року про розмір
утримань з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
згідно ВП №36314970 від 14 травня 2013 року
підтверджується, що за період з 01
червня 2013 року по 31 серпня 2013 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто:
01 червня 2013 року 323,55 грн, з них 11,12 грн
поштовий збір, сума перерахована
стягувачу - 312,43 грн; 01 липня 2013 року 323,55
грн, поштовий збір 11,12 грн, сума
перерахована стягувачу - 312,43 грн; 01
серпня 2013 року загальний розмір
утримань 206,90 грн, поштовий збір 10,50 грн,
сума перерахована стягувачу 250,40 грн.

Тобто ОСОБА_1 фактично отримав 875,26
гривень, замість 908,00 гривень.

Довідкою ВВД ФССНВУ в м.
Першотравенську №884/01-10 від 26 травня 2014
року підтверджується, що згідно
виконавчого листа №0430/323/2012 від 22
червня 2012 року та виконавчого листа
№2-133 від 03 лютого 2012 року припинено
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
зв'язку з повним погашенням боргу.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.45 Закону
грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби. За письмовою заявою
стягувача - фізичної особи чи його
представника (за наявності відповідних
повноважень) стягнуті грошові суми
можуть бути перераховані державним
виконавцем на зазначений ним рахунок у
банку або в іншій фінансовій установі
чи надіслані на адресу стягувача
поштовим переказом, що здійснюється за
його рахунок, крім переказу аліментних
сум.

Оскільки заінтересованою особою не
надано доказів того, що стягувач ОСОБА_1
звертався до них з письмовою заявою про
перерахування стягнутих сум на
зазначений ним рахунок у банку або в
іншій фінансовій установі або про
перерахування зазначеної суми
поштовим переказом, то суд вважає за
необхідне визнати дії державного
виконавця Загреби Є.В. в частині
ухвалення постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №3631470 від 04
червня 2014 року незаконними та визнати
вказану постанову незаконною в частині
закриття виконавчого провадження в
зв'язку з повним погашенням боргу,
згідно повідомлення ПФУ в м.
Першотравенську від 17 жовтня 2013 року
на суму 908,00 гривень.

В той же час, заявником не надано
доказів того, що заінтересованою
особою незаконно винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП №39011283 від 04 червня 2014
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судового збору в розмірі 214,60
гривень, так як з наданих ним доказів не
вбачається, чи стягувалися із
загальної суми відрахувань поштові
витрати, тому в задоволені скарги в цій
частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.45 Закону
України "Про виконавче провадження",-
суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління
юстиції Загреби Є.В. про закінчення
виконавчого провадження про примусове
виконання виконавчого листа № 2-133
виданого 03 лютого 2012 року
Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області про
стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3
процентів від заявленої простроченої
суми боргу в розмірі 1500,00 гривень та
судових витрат в сумі 316,00 гривень, а
всього - 1816,00 гривень - незаконними.

Визнати постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №36314970 від
04 червня 2014 року, винесену державним
виконавцем органу державної
виконавчої служби Першотравенського
міського управління юстиції Загребою
Є.В. по примусовому виконанню
виконавчого листа № № 2-133 виданого 03
лютого 2012 року Першотравенським
міським судом Дніпропетровської
області про стягнення на користь
ОСОБА_1 з ОСОБА_3 процентів від
заявленої простроченої суми боргу в
розмірі 1500,00 гривень та судових витрат
в сумі 316,00 гривень, а всього - 1816,00
гривень - незаконною.

В задоволенні решти оскаржуваний дій -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула