Номер провадження: 22-ц/785/5892/14
Головуючий 1 інстанції Фабіжевський С.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Троїцької
Л.Л.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: представника Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області - Колпікова А.С., відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу, за
апеляційною скаргою Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 квітня 2014 року, -

встановила:

27.01.2014р. Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
в Одеській області звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу.

При цьому, посилалися на те, що 09
вересня 2011р. наказом № 206 по
Котовському РУ ГУ МНС України в
Одеській області було звільнено
працівників ППЧ-14 Любашівського РВ ГУ
МНС України в Одеській області ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 у зв'язку з ліквідацією
установи.

Рішеннями Любашівського районного
суду Одеської області зазначені особи
були поновлені на роботі зі сплатою їм
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, судового
збору. Дані рішення набрали законної
сили.

На підставі викладеного, позивач
просив стягнути з відповідача як
керівника Котовського районного
управління Головного управління МНС
України в Одеській області у порядку
регресу, як з особи, винної у
незаконному звільненні працівників -
276209 грн. 66 коп. на користь держави на
рахунок Головного управління ДСНС
України в Одеській області; стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані з
оплатою судового збору, та суму 2762 грн.
10 коп. в порядку ст. 79 ЦПК на користь
держави на рахунок Головного
управління ДСНС України в Одеській
області, керуючись при цьому ст. 1166 ЦК
України та 237 КЗпП України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, просив розглянути справу у
його відсутності, подав заяву, в який
позов не визнав, посилаючись на те, що
виконував наказ МНС від 17 червня 2011р. №
622.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 23 квітня 2014р.
в задоволені позову Головному
управлінню Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області - відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області просить рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 квітня 2014р. скасувати,
постановити нове рішення, яким позов
позивача задовольнити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

При цьому посилаються на те, що накази
начальника Котовського РУ ГУ МНС
України в Одеській області ОСОБА_2 від
09.09.2011р. № 206 (по особовому складу) в
частині звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
за п.1 ст.40 КЗпП України (у зв'язку з
ліквідацією) є незаконними, що
підтверджується рішеннями
Любашівського районного суду Одеської
області.

Всі рішення суду набрали законної сили
та підтверджені рішеннями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ. Оскільки наказ від 09.09.2011р. №206
(по особову складу) про звільнення
працівників ППЧ-14 Любашівського
районного відділу ГУ МНС України в
Одеській області видано та підписано
відповідачем, який на той час перебував
на посаді начальника Котовського РУ ГУ
МНС України в Одеській області, то й
відповідальність, передбачена п.8 ст. 134
КЗпП України, повинна бути понесена
саме ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 встановлена службовим
розслідуванням, яке було проведено
Головним управлінням Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеській області від 19.09.2013р., за
результатами якого ОСОБА_2 притягнуто
до дисциплінарної відповідальності.

В суді апеляційної інстанції
представник Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області Колпіков А.С. підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просив апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду
залишити без змін. При цьому, посилався
в своїх письмових запереченнях на те,
що за його розпорядженням з початку
підготовки атестації підрозділу ППЧ-14
смт. Любашівка начальником сектору по
роботі з персоналом Котовського РУ
Клочко В.В. та провідним фахівцем цього
сектору Котенко Ю.П. було проведено
аналіз штатної розстановки
працівників ППЧ-14 Любашівського РВ для
врахування у проведенні атестації
штатної розстановки та формування
нового штату ДПЧ-34 ГУ МНС в Одеській
області смт. Любашівка .

Даний аналіз було надано до
управління по роботі з персоналом ГУ
МНС України в Одеській області
особисто начальнику сектору по роботі
з персоналом Котовського РУ Клочко В.В.,
але до Котовського районного
управління ГУ МНС України в Одеській
області надійшов штат №16/24 ДПЧ -34 ГУ МНС
в Одеській області, де не було
враховано жодної його пропозиції щодо
працевлаштування працівників, які
підпадають під звільнення, в разі
проходження повної атестації.

В зв'язку з надходженням наказу ГУ
МНС України в Одеській області № 245 від
01.07.2011р. « Про здійснення
організаційно-штатних заходів у
підрозділах ГУ МНС України в Одеській
області» він як керівник Котовського
РУ ГУ МНС України в Одеській області
виконав свої посадові обов'язки, згідно
положення про Котовське районне
управління, затвердженого начальником
ГУ МНС в Одеській області від 17.01.2005р. та
зареєстрованого у державному реєстрі
17.02.2005р. у п.4.12 (начальник Котовського РУ
ГУ МНС в Одеській області несе
персональну відповідальність перед
міністром МНС та начальником ГУ МНС в
Одеській області за своєчасне і повне
виконання наказів та доручень ГУ МНС в
Одеській області).

В зв'язку з цим він надав
розпорядження начальнику сектору по
роботі з персоналом Котовського РУ ГУ
МНС в Одеській області Клочко В.В.
узгодити з управлінням по роботі з
персоналом ГУ МНС України в Одеській
області проект наказу про звільнення
працівників та організовувати
виконання наказу МНС України № 622 від
17.06.2011р., п.3 ( Ліквідувати у повному
складі 14-у професійну пожежну частину
3-ї групи Головного управління МНС
України в Одеській області,
смт.Любашівка , чисельністю 22
працівника, та наказу ГУ МНС України в
Одеській області № 245 від 01.07.2011р. «Про
здійснення організаційно-штатних
заходів у підрозділах ГУ МНС України в
Одеській області», пункт 2 (Ліквідувати
у повному складі з 14 вересня 2011 року
чисельністю 22 працівника) 14-ту
професійну пожежну частину смт.
Любашівка ГУ МНС України в Одеській
області.

Начальником сектора по роботі з
персоналом Котовського РУ ГУ МНС в
Одеській області Клочком В.В. було
підготовлено та оформлено, згідно
законодавства документи щодо
звільнення працівників та постановки
на облік в центрі зайнятості.

Заступник начальника ГУ МНС
України по роботі з персоналом,
полковник ОСОБА_12 особисто провів
загальні збори з працівниками ППЧ-14 ГУ
МНС України в Одеській області та довів
наказ ГУ №245 від 01.07.2011р. та вимоги щодо
атестації працівників підрозділу під
підпис, де необхідно було
запропонувати вакантні посади
працівникам, які не пройшли атестацію.

Вирішення кадрових питань та
призначення на атестовані посади
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 629 від 21 липня 2005р.
« Положення про порядок проходження
служби особами рядового і
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту»
згідно пункту 4, наказу ГУ МНС в
Одеській області №245 від 01.07.2011р.,
займалось управління по роботі з
персоналом ГУ МНС в Одеській області.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2
вважав, що відсутня його вина у
заподіянні шкоди за п.8 ст. 134 КЗпП
України та ст. 237 КЗпП України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, мотиви і
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
вислухавши пояснення сторін , колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи Головному управлінню
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області в задоволенні позову, суд
першої інстанції посилався на те, що
ОСОБА_2 керувався п.3 наказу МНС України
від 17 червня 2011р. № 622, де зазначено «п.3:
ліквідувати у повному складі 14-ту
професійну пожежну частину ІІІ -групи
Головного управління МНС України в
Одеській області, смт. Любашівка,
чисельністю 22 працівника» та наказом
Головного управління МНС України в
Одеській області від 01 липня 2011р. № 245,
який передбачав ту ж саму підставу для
звільнення.

При цьому, положення про
Котовське районне Управління МНС
України в Одеській області зобов'язує
відповідача ОСОБА_2 виконувати між
іншим і акти МНС України, і акти ГУ МНС
України в Одеській області (п.4.12
положення). Тобто, ОСОБА_2 як керівник
установи безумовно був повинен
виконувати зазначені вище накази і
виконав їх, а тому підстав для
задоволення вимог позивача не має.

Колегія суддів погоджується
з такими висновками суду, оскільки вони
відповідають фактичним обставинам
справи, зібраним доказам, яким дана
належна правова оцінка та вказаним
вище нормам матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено, що 09
вересня 2011р. наказом № 206 по
Котовському РУ ГУ МНС України в
Одеській області було звільнено
працівників ППЧ-14 Любашівського РВ ГУ
МНС України в Одеській області ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших у зв'язку з
ліквідацією установи.

Рішенням Любашівського районного
суду Одеської області зазначені особи
були поновлені на роботі зі сплатою їм
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, судового
збору.

Дані рішення набрали законної сили.
У підсумку цього, позивач,
відшкодувавши працівникам збитки,
пов'язані із їх незаконним звільненням,
звернувся в порядку регресу до суду про
стягнення виплаченої суми у розмірі
276 209 грн. з відповідача у порядку ст. 1166
ЦК України та ст. 237 КЗпП України.

Під час розгляду справ, щодо
працівників, які були звільненні з
роботи, судом було встановлено та
рішення в цій частині залишено без
змін судом касаційної інстанції, що
професійна пожежна частина № 14 була
підрозділом Любашівського районного
відділу МНС України в Одеській області,
який в свою чергу є структурним
підрозділом юридичної особи (установи)
- Котовського районного управління ГУ
МНС України в Одеській області. В силу
вимог ст. ст. 80, 91, 92 ЦК України, саме
Котовське районне управління ГУ МНС
України в Одеській області наділене, як
юридична особа, цивільною
правоздатністю та дієздатністю, тобто
може набувати цивільні права та
обов'язки.

Котовське районне управління ГУ
МНС України в Одеській області не
ліквідовувалось як юридична особа.
Зазначена обставина підтверджується і
рішенням розширеної колегії ГУ МНС
України в Одеській області від 10 липня
2011р., де пунктом 7 доручено начальнику
управління по роботі з персоналом
Головного управління Клочко В.В.
забезпечити розподіл випускників ВНЗ
МНС України 2011р., укомплектувати
особовим складом державні пожежні
частини, в тому числі і Любашівський
районний відділ, та вжити заходи щодо
працевлаштування осіб, які підлягають
скороченню, у зв'язку з проведенням
організаційних заходів.

Згідно з повідомленням державного
реєстратора професійна пожежна
частина Любашівського РВ ГУ МНС в
Одеській області та Любашівський РВ ГУ
МНС України не зареєстровані.

Відповідно до наказу
Міністерства надзвичайних ситуацій
України № 622 від 17 липня 2011р. та наказу
ГУ МНС України в Одеській області від 01
липня 2011р., наказано затвердити та
ввести в дію з 04 липня 2011р. штат у
складі підрозділів ГУ МНС України в
Одеській області, утвореної 34-тої
державної пожежної частини
Любашівського районного відділу ГУ МНС
України в Одеській області чисельністю
22 особи, місце дислокації - смт.
Любашівка. Цими же наказами
ліквідована 14-а професійна пожежна
частина чисельністю 22 працівника, а
департаменту фінансового забезпечення
доручено провести тарифікацію штатів
та перелік змін до діючих штатів.

На підставі зазначеного наказу МНС
штатна чисельність Любашівського РВ
Котовського РУ ГУ МНС України в
Одеській області залишилась без змін,
тобто ніякого зменшення кількості
працівників не відбулося. Фактично
відбулось перейменування структурного
підрозділу Любашівського районного
відділу ГУ МНС України в Одеській
області з 14-ї професійної пожежної
частини на 34-ту державну пожежну
частину. Такі організаційні заходи не є
"ліквідацією" юридичної особи, і без
зменшення штатної чисельності
працівників не можуть бути підставою
для звільнення працівників.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що у порушення зазначених вимог
законодавства, п. 4 наказу ГУ МНС
України в Одеській області № 245 від 01
липня 2011 року, рішення розширеної
колегії ГУ МНС України в Одеській
області від 10 липня 2011р., Котовське
районне управління ГУ МНС України в
Одеській області не запропонували
звільненим працівникам роботу за новим
штатним розкладом Любашівського
районного відділу, хоча вони згодні
були на переведення на іншу посаду за
новим штатним розкладом.

При цьому, було порушено і вимоги ст.
36 "Положення про порядок проходження
служби особами рядового і
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту", якою
передбачено, що переміщення по службі
осіб рядового і начальницького складу
здійснюється: 1) на вищі посади - у
порядку просування по службі; 2) на
рівнозначні посади: в зв'язку із
скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що у даному випадку
ліквідації підприємства не
відбувалось, а лише змінено його назву.

Пунктом 8 ст. 134 КЗпП України,
передбачено, що відповідно до
законодавства працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли службова
особа винна в незаконному звільненні
або переведенні працівника на іншу
роботу.

Відповідно до положень ст. 237 КЗпП
України, суд покладає на службову
особу, винну в незаконному звільненні
або переведенні працівника на іншу
роботу, обов'язок покрити шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації у зв'язку з оплатою
працівникові часу вимушеного прогулу
або часу виконання нижче оплачуваної
роботи. Такий обов'язок покладається,
якщо звільнення чи переведення
здійснено з порушенням закону або якщо
власник чи уповноважений ним орган
затримав виконання рішення суду про
поновлення на роботі.

Згідно ст. 137 КЗпП України, суд при
визначенні розміру шкоди, що підлягає
покриттю, крім прямої дійсної шкоди,
враховує ступінь вини працівника і ту
конкретну обставину, за якої шкоди було
заподіяно.

Відповідно до п. 13 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 29.12.1992 року «Про судову практику у
справах про відшкодування шкоди,
заподіяної підприємствам, установам,
організаціям їх працівниками»,
застосовуючи матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди на підставі п. 8 ст. 134 КЗпП
України, суди повинні мати на увазі, що
за цим законом покладається обов'язок
по відшкодуванню шкоди, заподіяної
підприємству, установі, організації у
зв'язку з оплатою незаконно
звільненому чи незаконно переведеному
працівникові часу вимушеного прогулу
або часу виконання нижче оплачуваної
роботи, на винних службових осіб, за
наказом або розпорядженням яких
звільнення або переведення здійснено з
порушенням закону або якими затримано
виконання рішення суду про поновлення
на роботі. Відповідальність у цих
випадках настає незалежно від форми
вини.

Також у п.33 Постанови № 9 від 06.11.1992
року «Про практику розгляду судами
трудових спорів» Пленум Верховного
Суду України вказав, що при
незаконному звільненні працівника
настає повна матеріальна
відповідальність винних у цьому
службових осіб і обов'язок покрити
шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації у зв'язку з
оплатою працівникові часу вимушеного
прогулу може бути покладено при
допущенні ними в цих випадках
будь-якого порушення закону.

Таким чином, форма вини для
покладання матеріальної
відповідальності на посадову особу, що
незаконно звільнила працівника, за
шкоду, заподіяну виплатою працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогул, значення не має. Можливе
притягнення до матеріальної
відповідальності як при умислі (намірі)
на порушення закону, так і при
необережності, проте наявність вини
посадової особи є необхідною складовою
при покладенні на неї матеріальної
відповідальності.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного
висновку про відсутність вини ОСОБА_2,
який керувався п.3 наказу МНС України
від 17 червня 2011р. № 622, де зазначено «п.3:
ліквідувати у повному складі 14-ту
професійну пожежну частину ІІІ - групи
Головного управління МНС України в
Одеській області смт. Любашівка,
чисельністю 22 працівника» та наказом
Головного управління МНС України в
Одеській області від 01 липня 2011р. № 245,
який передбачав ту ж саму підставу для
звільнення.

У вищевказаних наказах було
зазначено про ліквідацію у повному
складі 14-ту професійну пожежну частину
ІІІ - групи Головного управління МНС
України в Одеській області смт.
Любашівка і тільки у судовому
порядку була надана оцінка
вищевказаним наказам, де суд дійшов
висновку, що у даному випадку
ліквідації підприємства не
відбувалось, а було лише змінено його
назву.

Наказом Головного управління
МНС України в Одеській області від 01
липня 2011р. за № 245 не було чітко
зазначено порядок звільнення
працівників 14-тої професійної
пожежної частини ІІІ - групи Головного
управління МНС України в Одеській
області, смт. Любашівка, чисельністю 22
працівника.

Крім того, вирішення кадрових питань та
призначення на атестовані посади
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 629 від 21 липня 2005р.
«Положення про порядок проходження
служби особами рядового і
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту»
згідно наказу ГУ МНС в Одеській області
№245 від 01.07.2011р. ( пункт 4) займалось
управління по роботі з персоналом ГУ
МНС в Одеській області, а не на
відповідача ОСОБА_2.(а.с.24).

Таким чином, накази начальника
Котовського РУ ГУ МНС України в
Одеській області ОСОБА_2 від 09.09.2011р. №
206 (по особовому складу) в частині
звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п.1
ст.40 КЗпП України (у зв'язку з
ліквідацією) відповідали п.3 наказу
МНС України від 17 червня 2011р. № 622, де
зазначено «п.3: ліквідувати у повному
складі 14-ту професійну пожежну частину
ІІІ - групи Головного управління МНС
України в Одеській області смт.
Любашівка, чисельністю 22 працівника»
та наказом Головного управління МНС
України в Одеській області від 01 липня
2011р. № 245, який передбачав ту ж саму
підставу для звільнення.

Наведене свідчить про те, що
ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 8 ст. 134 та
ст. 237 КЗпП України, враховуючи
конкретну обставину , за якої шкоду
було заподіяно(ст.137 КЗпП України) не
несе повну матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну в
зв'язку з оплатою працівникам
вимушеного прогулу при незаконному
звільненні їх з роботи, в зв'язку з
відсутністю в цьому його вини.

Крім того, приписами статті 237
КЗпП України на службову особу, винну в
незаконному звільненні або
переведенні працівника на іншу роботу,
покладається обов'язок покрити шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації лише у зв'язку з оплатою
працівникові часу вимушеного прогулу
або часу виконання нижче оплачуваної
роботи. Відшкодування суми компенсації
моральної шкоди у зв'язку з незаконним
звільненням працівника, та інших
витрат, законодавством України не
передбачено.

Однак, позивачем до загальної
суми відшкодування були безпідставно
включені суми стягнутої на користь
працівників моральної шкоди та
судового збору на користь держави.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів, розглянувши скаргу в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, рішення суду
відповідає фактичним обставинам
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Інші доводи скарги не
спростовують висновків суду, тому
мають бути відхилені.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 ч.1п.1, 308,314, 315,
317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області - відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 23 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

О.М. Таварткіладзе

Л.Л. Троїцька