У х в а л а

іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 23 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 04 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, визнання звільнення за
власним бажанням, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 23 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Визнано
незаконним і скасовано наказ
начальника управління філії Одеського
обласного управління ВАТ «Ощадбан» від
21 грудня 2009 року № 222-К про звільнення
ОСОБА_2 Визнано вважати ОСОБА_2
звільненим з посади заступника
начальника відділу організації
інкасації та перевезення цінностей за
власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38
КЗпП України від 20 квітня 2010 року.
Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Одеської філії на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
весь час вимушеного прогулу у сумі 13 329
грн. 80коп. У решті позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 04 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції у частині
задоволення позовних вимог про
визнання звільнення за власним
бажанням, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу і в
частині відмови задоволені позову про
стягнення моральної шкоди скасовано. У
задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ
«Державний ощадний банк» про визнання
звільнення за власним бажанням,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - відмовлено. Позов
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеської обласного
управління АТ «Ощадбанк» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі
3 тис. грн. В іншій частині рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 23 жовтня 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 23
жовтня 2013 року у нескасованій частині
та рішення апеляційного суду Одеської
області від 04 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, визнання звільнення за
власним бажанням, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько