Номер провадження: 22-ц/785/5371/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Київського раойнного суду м.
Одеси від 08 квітня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
недораховану електричну енергію,-

В С
Т А Н О В И Л А

Публічне акціонерне товариство «ЕК
Одесаобленерго» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в розмірі
15960,00 гривень та судових витрат.

Представник позивача посилається на
те, що особистий рахунок № НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1, відкритий на ім'я
ОСОБА_2 відповідно до договору про
користування електричною енергією №
НОМЕР_1 від 07.12.2006 року, на підставі
якого позивачем постачається
електроенергія. Внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року № 1357 відповідач
завдав позивачу матеріальну шкоду в
розмірі 15960,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав частково, пояснив, що особисто
не має ніякого відношення до порушень,
які були виявлені позивачем.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 08 квітня 2014 року позов ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» - задоволено.

Суд стягнутив з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» вартість
недорахованої електричної енергії у
розмірі 15 960 гривень на р/рахунок №
777 в Одеське обласне управління
ВАТ «Ощадбанк» м. Одеси. МФО 328845, код
СДРПОУ 00131713, судові витрати в розмірі
229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове, яким зробити перерахунок за
останні шість місяців.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу, суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи що
відповідач є споживачем ПАТ «ЕК
Одесаобленерно», що підтверджується
відкритим особистим рахунком № НОМЕР_1
від 07.12.2006 року за адресою: АДРЕСА_1.

15 липня 2013 року в результаті
проведення представниками ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» перевірки щодо
дотримання споживачами Правил
користування електричною енергією для
населення був виявлений факт порушення
зазначених правил, а саме «Підключення
електробойлеру поза приладом обліку
електроенергії через комутаційний
апарат. Електроенергія споживається,
електролічильником не враховується»

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» був складений
акт про порушення правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем № 027046 від 15.07.2013 року.

Згідно з п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, які регулюють відносини між
громадянами (споживачами електричної
енергії) та постачальниками,
передбачено, що споживачі електричної
енергії зобов'язані дотримуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору, забезпечувати технічний
стан та безпечну експлуатацію своїх
пломб на них, оплачувати спожиту,
електричну енергію та узгоджувати з
енергопостачальником нові підключення
та переобладнання внутрішньої
електропроводки.

У зв'язку з порушенням відповідачем п.
42 ПКЕЕН, згідно з п. 53 ПКЕЕН та Методики
розрахунку розміру відшкодування
збитків, заподіяних
електропостачальнику внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕН, яка
затверджена постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 року № 562, відповідачем було
виписано рахунки на загальну суму 17410
грн.

16.07.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Одесаобленерго» було укладено угоду
про погашення заборгованості.
Відповідач зобов'язався сплатити суму
збитків впродовж 12-ти місяців.(а.с.8).

Свідок ОСОБА_3, який працює
контролером підтвердив факт
підключення електричного бойлеру поза
приладом обліку електричної енергії.
За таких обставин суд прийшов до
обгрунтованого висновку , що позов
підлягає задоволенню.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И
Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 08 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець