Справа № 641/3977/14-ц
Провадження № 22-ц/790/4617/14
Категорія: «кредитні»
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 06 травня 2014 року у
справі за поданням старшого державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Хаблова В.М. щодо встановлення
порядку виконання рішення суду шляхом
реалізації ? частини квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року старший державний
виконавець Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Хаблов В.М. звернувся у суд із
поданням щодо встановлення порядку
виконання рішення суду шляхом
реалізації ? частини квартири.

При цьому вказав, що у
Комінтернівському ВДВС ХМУЮ перебуває
виконавчий лист, виданий
Комінтернівським районним судом м.
Харкова від 08 липня 2013 року про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру
АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних
торгів, за ціною, визначеною на
підставі звіту про оцінку майна
суб'єкта оціночної діяльності в
процедурі виконавчого провадження, на
користь ПАТ «УкрСиббанк». Вказана
квартира належить на праві власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно з довідки Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 20 серпня 2013 року у
приватній власності ОСОБА_3
знаходиться ? частина спірної квартири.
Іншого майна за боржником не
зареєстровано.

Проте, у квартирі зареєстровані ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Він звернувся із запитом до Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про надання
згоди на передання на реалізацію
нерухомого майна, право власності або
право користування яким мають
неповнолітні.

На засіданні комісії Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради прийнято рішення про
відмову у наданні дозволу на
реалізацію частини квартири, що
належить ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що
реалізація ? частини майна не
відповідає інтересам малолітніх дітей.

За таких обставин, старший державний
виконавець просив суд встановити
подальший спосіб виконання рішення
суду шляхом надання дозволу на
реалізацію ? частини квартири, що
належить боржнику ОСОБА_3.

В судовому засіданні суду першої
інстанції старший державний
виконавець Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ Хаблов В.М. подання підтримав у
повному обсязі.

Представник стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не суду не
повідомив.

Боржник до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Ухвалою Комінтенівського районного
суду м. Харкова від 06 травня 2014 року
подання старшого державного виконавця
Хаблова В.М. - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою подання задовольнити. При
цьому посилається на те, що
законодавством не передбачено
отримання дозволу органів опіки та
піклування на відчуження нерухомості,
право користування якою мають
неповнолітні при процедурі виконання
рішення суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні суду першої
інстанції встановлено та не
заперечується сторонами, що рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2012 року в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту від 29
травня 2006 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на праві власності, шляхом проведення
прилюдних торгів, за ціною, визначеною
на підставі звіту про оцінку майна
суб'єкта оціночної діяльності в
процедурі виконавчого провадження.

На виконанні у Комінтернівському ВДВС
ХМУЮ перебуває виконавчий лист,
виданий Комінтернівським районним
судом м. Харкова від 08 липня 2013 року за
вказаним рішенням суду.

Згідно з довідки Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 20 серпня 2013 року у
приватній власності ОСОБА_3
знаходиться ? частина спірної квартири.

З довідки КП «Жилкомсервіс» від 09
грудня 2013 року вбачається, що у
вказаній квартирі зареєстрований
ОСОБА_3, ОСОБА_8, та неповнолітні
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищевказаним рішення суду відмовлено у
задоволенні позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» в частині зняття з
реєстрації місця проживання всіх осіб,
які проживають в квартирі. Отже вказані
особи мають законне право на
користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних осіб та безпритульних
дітей», для вчинення будь-яких
правочинів щодо нерухомого майна,
право власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Посадові особи
органів опіки та піклування несуть
персональну відповідальність за
захист прав та інтересів дітей при
наданні дозволу на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, яке належить
дітям.

На засіданні комісії Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради прийнято рішення про
відмову у наданні дозволу на
реалізацію частини квартири, що
належить ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що
реалізація ? частини майна не
відповідає інтересам малолітніх дітей.

Колегія суддів зазначає, що такий
дозвіл необхідний у всіх випадках
вчинення будь-яких правочинів щодо
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, незалежно від того, хто вичиняє
такий правочин. Вказана вимога закону
розповсюджується і на процедуру
виконання рішень судів органами ДВС в
частині, що стосується житлових прав
неповнолітнього.

Зняття з реєстрації неповнолітніх, що
проживають у спірній квартирі в
порядку виконання рішення суду,
порушує житлові права дітей, та може
позбавити їх нормальних та звичних
умов для проживання.

За таких обставин ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314,
317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»-
відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 06 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно, суддя