У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 3 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Харківської міської ради, треті особа:
ОСОБА_4, восьма Харківська державна
нотаріальна контора, перша Харківська
державна нотаріальна контора, про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - восьма
Харківська державна нотаріальна
контора, про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 03 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 16 квітня 2014 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 та у задоволенні
зустрічних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 3 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 16 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Харківської
міської ради, треті особа: ОСОБА_4,
восьма Харківська державна
нотаріальна контора, перша Харківська
державна нотаріальна контора, про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - восьма
Харківська державна нотаріальна
контора, про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко