Номер провадження: 22-ц/785/1189/14
Головуючий у першій інстанції Бонадар
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням, стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про вселення,
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, стягнення
моральної шкоди, посилаючись на те, що
15.02.2002 року між позивачем та ОСОБА_2,
було укладено шлюб, від шлюбу вони
мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу ними була придбана
двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом
про право власності від 04.06.2007 року,
виданим Виконавчим комітетом Одеської
міської ради на ім'я ОСОБА_2.

На початку вересня 2011 року відповідач
повідомила ОСОБА_3, що вона припиняє з
ним сімейні відносини, та переїхала
жити до іншого чоловіка, з яким
створила нову сім`ю, та проживає без
зареєстрованого шлюбу.

Оскільки сімейні відносини з
відповідачем припинилися, в зазначеній
квартирі ОСОБА_3 проживав сам, старанно
сплачував комунальні послуги та дбав
про її стан. Іншого житла він не має.

В березні 2012 року він позивач змушений
був відвідати батьків та поїхати до США
на декілька тижнів, після повернення
додому виявив, що замки на вхідних
дверях змінені, що створює для нього
непереборні перешкоди у користуванні
вищезазначеною квартирою.

Оскільки відповідач добровільно
впускати ОСОБА_3 до спірної квартири
відмовляється, він змушений був
звернутися до суду з зазначеним
позовом.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 24 січня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково: ОСОБА_3
вселено до квартири за адресою:
АДРЕСА_1, та зобов'язано ОСОБА_2 не
чинити перешкод у користуванні вказано
квартирою, стягнуто з ОСОБА_2 моральну
шкоду в розмірі 500 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 24 січня 2013
року і ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 частково
суд обґрунтовано дійшов зазначеного
висновку.

Судом встановлено, що 15 лютого 2002 року
сторони уклали шлюб, що підтверджено
свідоцтвом про укладання законного
шлюбу НОМЕР_1 від 22 лютого 2002 року,
посвідченим Міністром закордонних
справ штату Каліфорнія США 15 листопада
2011 року №91146.

Позивачем є громадянин США, який
знаходиться в Україні на підставі
посвідки на постійне проживання, що діє
безстроково, виданої ВГІРФО ОМУ ГУМВС
України в Одеській області від 19 травня
2011 року №277591.

За час шлюбу, 04 червня 2007 року сторонами
придбана квартира АДРЕСА_1 що
підтверджено свідоцтвом про право
власності від 04 червня 2007 року, виданим
виконавчим комітетом ОМР на ім'я
ОСОБА_2, серія НОМЕР_2

Відповідно до ст. 60, ч.1 ст. 70 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить їм на
праві спільної сумісної власності і у
разі його поділу частки дружини та
чоловіка є рівними.

Відповідачем створено перешкоди у
користуванні квартирою, змінено замки
на вхідних дверях, що унеможливлює
вільне користування позивачем своєю
власністю.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України, ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Суд за викладених обставин дійшов
правильного висновку щодо
обґрунтованості вимог позивача в
частині вселення та усунення перешкод
у користуванням житлом, оскільки права
позивача в цій частині порушуються
відповідачем.

Посилання апелянта на порушення судом
норм матеріального права, які
регулюють правовідносини щодо
розподілу майна подружжя, оспорювання
відповідачем права власності спірної
квартири, яка на думку апелянта є її
власністю, необґрунтованість вимог
позивача, який не є громадянином
України, як на підстави для скасування
оскаржуваного рушення суду є
необґрунтованими, спростовані
дослідженими судом доказами.

Районний суд повно і всебічно дослідив
і оцінив обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
характер спірних правовідносин і
закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є
істотними і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 24 січня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.О. Суворов

І.А. Артеменко