У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 06 травня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення 21 634 грн 33 коп.
заборгованості за укладеним 06 липня 2007
року між сторонами спору кредитним
договором.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька від 25
грудня 2013 року позов задоволено та
стягнуто з відповідача на користь
позивача 21 634 грн 33 коп. кредитної
заборгованості, а також 299 грн 50 коп.
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 06 травня 2014 року судове
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено у справі нове
рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить скасувати
оскаржуване рішення апеляційного суду
і залишити в силі заочне рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з їх доведеності та
обґрунтованості.

З такими висновками суду першої
інстанції не погодився апеляційний суд
та ухвалив у справі нове рішення про
відмову в позові у зв'язку з тим, що на
час звернення банку до суду з позовом
позовна давність за основним та
додатковими кредитними зобов'язаннями
сплинула. Апеляційний суд виходив з
обґрунтованості клопотання
відповідача у справі про застосування
наслідків спливу строку позовної
давності та з цих підстав відмовив в
позові.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук