Дата документу 12.06.2014 Справа № 554/526/14-ц
НОМЕР_1/554/573/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Полтавської міської ради, треті особи
Перша Полтавська державна нотаріальна
контора, реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції, приватне підприємство
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
січні 2014 року звернулися в суд з
позовом про знаття арешту з майна. В
якому прохали : зняти арешт та заборону
відчуження з нерухомого майна, а саме
будинку АДРЕСА_1; виключити будинок
АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон
відчужень об'єктів нерухомого майна. В
обґрунтування заяви вказали, що вони
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками
будинку за адресою - АДРЕСА_1.
Відповідно до витягу з єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна №31676061 від 06 червня 2011 року на
будинок накладена заборона відчуження
на підставі листа виконавчої міської
ради від 21 лютого 1995 року. Рішенням
Полтавської міської ради від 26 жовтня
1988 року №513 житловий будинок повинен
був бути знесений в зв'язку з
будівництвом житлового будинку по
АДРЕСА_2. На сьогоднішній день будинок
по АДРЕСА_2 не знесений і власникам
ніхто не повідомляв про можливість
знесення будинку. Накладена заборона
позбавляє власників будинку
здійснювати права надані їм законом
відносно своєї власності, а саме
продавати, дарувати, передавати у
спадщину та розпоряджатись іншим чином
своїм майно, що порушує їх законні
права та інтереси, тому вони і
звертаються до суду з даним позовом.

Позивачі неодноразово уточнювали
та доповнювали позовні вимоги та
остаточно прохали : зняти арешт та
заборону відчуження з нерухомого
майна, а саме будинку АДРЕСА_1;
виключити будинок АДРЕСА_1 з Єдиного
реєстру заборон відчужень об'єктів
нерухомого майна; виключити будинок по
АДРЕСА_1 з акту опису; вказати в ухвалі
суду поіменно фамілії, нумерацію та
розміри площі квартир, а саме: ОСОБА_5
власник квартири НОМЕР_1, загальною
площею 18,5 кв.м (кімната - 9,0, кімната -5,2,
тамбур - 4,3) ОСОБА_1 - власник квартири №5,
загальною площею 44,7 кв.м (веранда - 7,7,
кімната - 14,2, кімната - 17,3, тамбур - 5,5),
ОСОБА_2 - власник квартири НОМЕР_2,
загальною площею 27,8 кв.м (кімната - 8,6,
кімната - 12,8, веранда - 6,4).

18 березня 2014 року ухвалою суду
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору :
реєстраційну службу Полтавського МУЮ,
ВО «Лтава», ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» та в якості
співвідповідача Першу Полтавську
державну нотаріальну контору.

08 квітня 2014 року ухвалою суду
залучено до участі у справі в якості
співвідповідача ВО «Лтава» та в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Першу Полтавську державну нотаріальну
контору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

20 травня 2014 року ухвалою суду
закрито провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВО
«Лтава» про зняття арешту з майна.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримали.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов підтримала.

Представника відповідача виконавчого
комітету Полтавської міської ради -
ОСОБА_4 в судовому засідання проти
позову заперечувала, прохала відмовити
в задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа Перша Полтавська державна
нотаріальна контора в судове засідання
свого представника не направила,
будучи належним чином повідомлена (ст.76
ЦПК України) про час та місце розгляду
справи.

Третя особа реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції в судове засідання свого
представника не направила, будучи
належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК
України) про час та місце розгляду
справи.

Третя особа ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» в судове засідання
свого представника не направила,
будучи належним чином повідомлена (ст.76
ЦПК України) про час та місце розгляду
справи.

Третя особа ОСОБА_6, будучи належним
чином повідомлена на останню відому
судові адресу до суду не з»явилася,
через що судова повістка вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ОСОБА_7, будучи належним
чином повідомлена на останню відому
судові адресу до суду не з»явилася,
через що судова повістка вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ОСОБА_8, будучи належним
чином повідомлена на останню відому
судові адресу до суду не з»явилася,
через що судова повістка вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ОСОБА_9, будучи належним
чином повідомлена на останню відому
судові адресу до суду не з»явилася,
через що судова повістка вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення позову
частково.

Як встановлено судом, будинок за
адресою - АДРЕСА_1 належить на праві
власності станом на 31 грудня 2012 року :
ОСОБА_1 - 4/45 частин; ОСОБА_6 - 4/15+1/6; ОСОБА_7
- 1/18, ОСОБА_8 - 1/18; ОСОБА_9 - 1/10; ОСОБА_5 - 7/45;
ОСОБА_2 - 1/9, що підтверджується : листом
ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»
№2728 від 04 квітня 2014 року; копією
договору дарування від 11 січня 1996 року
(ОСОБА_5), посвідченого державним
нотаріусом Четвертої Полтавської
державної нотаріальної контори
Соляник А.В., зареєстровано в реєстрі
№І-112, зареєстровано в Полтавському
міжміському БТІ 24 січня 1996 року; копією
технічного паспорту, виготовленого ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 11
липня 2013 року на ім»я (ОСОБА_5); копією
договору купівлі-продажу від 14 вересня
1973 року ОСОБА_1, посвідченим державним
нотаріусом Першої Полтавської
державної нотаріальної контори
ОСОБА_11, зареєстровано в реєстрі
НОМЕР_1-5462, зареєстровано в БТІ 27
вересня 1973 року; копією свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 06
червня 2011 року (ОСОБА_2), посвідчений ПН
Полтавського міського нотаріального
округу Соляник А.В. та зареєстровано в
реєстрі за №3781; витягом про державну
реєстрацію прав ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» №30449248 від 29 червня 2011
року (ОСОБА_2); витягом про реєстрацію в
Спадковому реєстрі №27141977 від 06 червня
2011 року (ОСОБА_2).

Відповідно до листа ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» №2728 від 04 квітня 2014
року житловий будинок по АДРЕСА_1
обліковувася : станом на 1995 рік за
ОСОБА_1 4/45 частин; ОСОБА_6 - 4/15+1/6; ОСОБА_12 -
1/9; ОСОБА_7 - 1/18, ОСОБА_8 - 1/18; ОСОБА_9 - 1/10;
ОСОБА_13 - 7/45; станом на 2005 рік за ОСОБА_1
4/45 частин; ОСОБА_6 - 4/15+1/6; ОСОБА_12 - 1/9;
ОСОБА_7 - 1/18, ОСОБА_8 - 1/18; ОСОБА_9 - 1/10;
ОСОБА_5 - 7/45.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшло підтвердження, що позивачам на
праві власності належить частина
будинку за адресою - АДРЕСА_1, а саме :
ОСОБА_1 - 4/45 частин; ОСОБА_5 - 7/45; ОСОБА_2 -
1/9.

Відповідно до рішення виконкому
Полтавської міської Ради народних
депутатів від 26 жовтня 1988 року №513 «Про
звільнення будівельного майданчику
для будівництва ІІ черги 232-х
квартирного житлового будинку по
АДРЕСА_2 з вбудовано-прибудованими
блоком обслуговування» вирішено:
затвердити зобов'язання забудовника,
акти оцінної комісії, акти про
віднесення до категорії придатності
для проживання житлових будинків, що
зносяться, по АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, і
АДРЕСА_2. Зобов'язати ВО "Лтава" надати
квартири громадянам, що мешкають у
будинках, які підлягають зносу, згідно
додатку №1 до цього рішення; виплатити
власникам індивідуальних садиб
грошову компенсацію, згідно з додатком
№?2 до цього рішення; в установленому
порядку оформити дозвіл облвиконкому
на знос індивідуальних житлових
будинків; оформити через управління
головного архітектора міста акт
відведення земельної ділянки; у
місячний термін після зносу житлових
будинків надати інформацію про знос в
міжміське бюро технічної
інвентаризації і управління головного
архітектора.

Відповідно до листа Першого заступника
голови виконкому Полтавської міської
ради народних депутатів від 03 лютого 1995
року за №01-25/363 на №28/207 від 18 січня 1995
року «Про недопущення продажу
відселених квартир по АДРЕСА_1»
повідомлено :ВО «Лтава», підприємство
«Інвентаризатор», Першу Полтавську
нотаріальну контору №1, що оскільки
згідно з рішенням міськвиконкому від 26
жовтня 1988 року №513 жилий будинок по
АДРЕСА_1 повинен бути знесений у зв'язку
з будівництвом ВО «Лтава» жилого
будинку по АДРЕСА_2 (остання черга
будується), передавати відселені
приміщення для використання
недоцільно. Оскільки бувші власники
відселених квартир в будинку по
АДРЕСА_1 отримали нові квартири і
грошову компенсацію то вони не мають
права продавати свої бувші квартири,
навіть, якщо до цього часу ці квартири
не знесені.

Згідно витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна №31676061 від 06 червня 2011 року
накладено заборону, арешт за адресою
Полтавська область, м.Полтава, вулиця
АДРЕСА_1. Запис 1 : заборона (архівний
запис) зареєстровано 11 березня 2005 року
реєстратор Перша Полтавська державна
нотаріальна контора, підстава лист б/н
від 21 лютого 1995 року виконкому міської
ради на квартиру АДРЕСА_1, власник -
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 Запис 2: заборона
(архівний запис) зареєстровано 28
березня 2005 року реєстратор Перша
Полтавська державна нотаріальна
контора, підстава повідомлення №0-1-25/363
від 23 лютого 1995 року виконкому міської
ради на будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що частина будинку за
адресою - АДРЕСА_1, а саме : 4/45, яка
належить ОСОБА_1; 7/45, яка належать
ОСОБА_5; 1/9, яка належать ОСОБА_2
знаходиться під арештом.

Як слідує із листа заступника
директора ВО «Лтава» за №28/295 від 06
березня 1995 року : ВО «Лтава», в зв»язку з
будівництвом житлового будинку -
АДРЕСА_2 провело часткове відселення
сімей по АДРЕСА_1. Квартиронаймачі
отримали квартири та грошову
компенсацію, але за ними на праві
приватної власності залишились
водіння, так як розборка звільнених
квартир не була виконана, через можливе
погіршення умов проживання інших
сімей. ВО «Лтава» повідомляє прізвище з
метою недопущення незаконної продажі
домоволодіння по АДРЕСА_1 колишніми
власниками : ОСОБА_7 - квартира 4; ОСОБА_8 -
квартира 4, ОСОБА_6 - квартира 6.

Таким чином, позивачі не отримували ні
грошової компенсації, ні квартири за
належну їм частку будинку за адресою -
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо: 1)
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядженням
своїм майном.

Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на це
майно і про зняття з нього арешту.

Опис майна також здійснюється у
порядку вжиття заходів щодо охорони
спадкового майна нотаріусом, що
оформлюється у встановленому порядку
актом опису майна (глава 9 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України від 22 лютого 2012 року).

Відповідно до ст.73 ЗУ «Про
нотаріат» : нотаріус за місцем
розташування жилого будинку, квартири,
дачі, садового будинку, гаража, іншого
нерухомого майна чи місцем
розташування земельної ділянки, або за
місцезнаходженням однієї із сторін
правочину накладють заборону їх
відчуження (зміни від 15 грудня 2005 року,
від 12 січня 2012 року) за повідомленням
установи банку, підприємства або
організації про видачу громадянину
позики (кредиту) на будівництво,
капітальний ремонт чи купівлю жилого
будинку (квартири) (зміни від 15 грудня
2005 року) за зверненням органу опіки та
піклування з метою захисту особистих і
майнових прав та інтересів дитини, яка
має право власності або проживає у
жилому будинку, квартирі, іншому
приміщенні, на відчуження якого
накладається заборона (зміни від 12
січня 2012 року) при посвідченні договору
довічного утримання; при посвідченні
договору про заставу жилого будинку,
квартири, дачі, садового будинку,
гаража, земельної ділянки, іншого
нерухомого майна; за повідомленням
іпотекодержателя; (зміни від 19 червня
2003 року) в інших випадках, передбачених
законом.

Відповідно до ст.74 ЗУ «Про
нотаріат» : одержавши повідомлення
установи банку, підприємства чи
організації про погашення позики
(кредиту), повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили накладення заборони
відчуження майна дитини, нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки,
іншого нерухомого майна (зміни від 12
січня 2012 року).

Згідно з п.2.1. Положення «Про
Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 09.06.1999 №31/5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 10.06.1999 року за №364/3657 підставами
для внесення до Реєстру заборон
відомостей про накладення (зняття)
заборони та арештів на об'єкти
нерухомого майна є: 1. Накладення
(зняття) державною нотаріальною
конторою або приватним нотаріусом -
Реєстратором заборони відчуження на
об'єкти нерухомого майна. 2. Заява про
реєстрацію (вилучення) обтяження
об'єкта нерухомого майна, що подається:
- державною нотаріальною конторою та
приватним нотаріусом, які не є
Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням
(зняттям) ними заборони відчуження на
об'єкти нерухомого майна; - судами (крім
третейських судів) і слідчими органами
- у зв'язку з накладенням ними арешту на
об'єкти нерухомого майна (звільненням
з-під арешту); - органами державної
виконавчої служби - у зв'язку з
накладенням ними арешту на об'єкти
нерухомого майна (звільненням з-під
арешту). За вищевказаним Положенням
зняття арешту може здійснюватися у
будь-якого реєстратора (тобто у
будь-якого нотаріуса). Отже, нотаріус
при поданні йому заяви за встановленою
формою може зняти будь-який арешт,
накладений судовими і слідчими
органами, крім арештів, накладених
органами державної виконавчої служби.
При цьому, відповідно до п. 2.1. Положення
зняття арешту на об'єкти нерухомого
майна, накладеного судами і слідчими
органами, відбувається на підставі
заповненої цими органами заяви за
формою. Таким чином, нотаріус не має
права вносити відомості до Єдиного
реєстру заборон про зняття арешту на
підставі інших документів.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про задоволення
позову частково та звільнити з-під
арешту, накладеного Першою Полтавською
державною нотаріальною конторою на
підставі листа №1-25/363 від 23 лютого 1995
року виконкому Полтавської міської
ради 1/9 частину домоволодіння (квартира
НОМЕР_2, загальною площею 27,8 кв.м,
кімната 8,6, кімната 12,8, веранда 6,4), яка
належить ОСОБА_2; 4/45 частину
домоволодіння (квартиру №5, загальною
площею 44,7 кв.м, веранда-7,7, кімнати 14,2,
кімната 17,3, тамбур 5,5), яка належить на
праві власності ОСОБА_1; 7/45 частину
домоволодіння (квартиру НОМЕР_1
загальною площею 18,5 кв.м, (кімната-9,0,
кімната -5,2, тамбур 4,3), яка належить на
праві власності ОСОБА_5 у будинку по
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про зняття арешту з майна -
задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту,
накладеного Першою Полтавською
державною нотаріальною конторою на
підставі листа №1-25/363 від 23 лютого 1995
року виконкому Полтавської міської
ради 1/9 частину домоволодіння (квартира
НОМЕР_2, загальною площею 27,8 кв.м,
кімната 8,6, кімната 12,8, веранда 6,4), яка
належить ОСОБА_2; 4/45 частину
домоволодіння (квартиру №5, загальною
площею 44,7 кв.м, веранда-7,7, кімнати 14,2,
кімната 17,3, тамбур 5,5), яка належить на
праві власності ОСОБА_1; 7/45 частину
домоволодіння (квартиру НОМЕР_1
загальною площею 18,5 кв.м, (кімната-9,0,
кімната -5,2, тамбур 4,3), яка належить на
праві власності ОСОБА_5 у будинку по
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести на користь
держави.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів зо
дня його проголошення, а відсутніми
особами з дня отримання, через суд
першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, а відсутніми особами з
дня отримання, якщо не буде оскаржено у
установленому законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко