Номер провадження: 22-ц/785/5573/14
Головуючий у першій інстанції Целух А.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Цюра Т.В. вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 06 листопада 2012 року про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання договору оренди житлового
будинку,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 06 листопада 2012 року
задоволено заяву ОСОБА_4 щодо
забезпечення позову.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх
представників не чинити перешкод в
реалізації ОСОБА_4 права на
недоторканість житла чи іншого
володіння, шляхом заборони ОСОБА_2,
ОСОБА_3 їх представникам без дозволу
ОСОБА_4 входити, в'їжджати або вчиняти
будь - які інші дії, що перешкоджають
в'їзду та проходу до домоволодіння
АДРЕСА_1 та на територію земельної
ділянки площею 525 кв.м. зі сторони
вулиці 6-та Лінія.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 04 грудня 2012 року подали
до Малиновського районного суду м.
Одеси апеляційну скаргу, яка надійшла
до апеляційного суду Одеської області
лише 07 травня 2014 року. В апеляційній
скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на
порушення судом норм процесуального
права, просять суд скасувати
вищезазначену ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 06 листопада
2012 року та відмовити ОСОБА_4 в
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

Перевіривши матеріали справи в порядку
ст.297 ЦПК України у відкритті
апеляційного провадження по справі
необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
подали до суду першої інстанції заяву
щодо скасування заходів забезпечення
позову встановлених ухвалою суду від 06
листопада 2012р (а.с. 51 - 57).

Відповідно ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012
року заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволена
та заходи забезпечення позову, вжитті
ухвалою суду від 06 листопада 2012 року по
зазначеній справі - скасовані (а.с. 64 ).

Таким чином, питання, яке ставиться в
апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою суду від 06
листопада 2012р. вже вирішено
Малиновським районним судом м. Одеси на
що, також наголошено самими апелянтами
в апеляційній скарзі.

Отже, на даний час відсутній предмет
апеляційного оскарження і тому у
відповідності до ч. 4 п.1 ст. 297 ЦПК
України, справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
цивільного судочинства, що являється
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 06 листопада
2012 року про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору оренди
житлового будинку

Апеляційну скаргу разом з доданими
матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційній інстанції протягом
двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра