Справа № 434/2908/14-ц
Провадження № 2/434/2245/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

26 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та просить суд стягнути з
відповідачки суму заборгованості за
кредитним договором від 10 квітня 2012
року у розмірі 4597,06 грн. та судові
витрати, посилаючись на наступне.

10 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та відповідачкою ОСОБА_1, був
укладений кредитний договір на 3324,84
грн. Пізніше між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений
договір відступлення права вимоги, за
яким вимоги по вищезазначеному
договору було відступлено на користь
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» був укладений
договір факторингу № 2.

Всупереч умовам кредитного договору та
неодноразовим телефонним
повідомленням відповідачка не
виконала свої зобов'язання за
кредитним договором, сума
заборгованості складає 4597,06 грн.,
добровільно відповідачка борг не
погашає, що змушує позивача звернутися
до суду з цим позовом.

Відповідачка до суду не з'явилася,
причин неявки суду не повідомила, про
день слухання справи була повідомлена
належним чином.

Судом постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ЦПК України, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2012 року
між відповідачкою та ПАТ «Платинум
банк» був укладений кредитний договір
№ 2335/2299CLPS2, відповідно до якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
3324,84 грн.

Пізніше між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
договір відступлення права вимоги, за
яким право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів,
право на одержання яких належить ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідачки.

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідачки
в сумі 4597,06 грн.

На виконання умов договору факторингу
№ 2 від 08.10.2012 року ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» 16.10.2012 року направило
відповідачці лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові
Кредитному договорі.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору, включення його
персональних даних до бази даних та
вимогу про погашення загальної суми
заборгованості.

Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася та
сплати процентів.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання і після
відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, відповідачка не здійснила
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно виписки з Реєстру боржників від
08.10.2012 року за ОСОБА_1 є заборгованість у
сумі 4597,06 грн., з яких:

- 3324,84 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 882,38 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 389,84 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Виходячи з того, що відповідачка не
виконує договірні зобов'язання по
поверненню тіла кредиту, має
прострочену заборгованість по тілу
кредиту та пені, на направлення банком
вимоги щодо погашення заборгованості
за кредитним договором, заборгованість
не погашає, не надала суду жодних
доказів, які б свідчили про усунення
нею порушень основного зобов'язання
щодо повернення грошових коштів, як і
не надала доказів, які б спростовували
розрахунки заборгованості, надані
банком або доказів на підтвердження
того, що вона намагалася вирішити
питання щодо погашення заборгованості
в позасудовому порядку, суд вважає
позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» суму
заборгованості за кредитним договором
№ 2335/2299CLPS2 від 10 квітня 2012 року у
розмірі 4597,06 грн. та судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строки, протягом
якого розглядалася заява, не
включаються до строків на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: