приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
Справа № 369/3591/14-ц
Провадження № 2/369/1960/14
07.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, про стягнення грошових
коштів і розірвання попереднього
договору від 11 грудня 2013 року,
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
про стягнення грошових коштів і
розірвання попереднього договору від 11
грудня 2013 року, посилаючись на те, що
між нею, ОСОБА_2, і ОСОБА_3 11 грудня 2013
року був укладений попередній договір
купівлі-продажу, відповідно до умов
якого вона і відповідач взяли на себе
зобов»язання по укладенню і
нотаріальному посвідченню договорів
купівлі-продажу: домоволодіння під
НОМЕР_1 з відповідними надвірними
будівлями і спорудами, земельної
ділянки під НОМЕР_1, на якій вони
розташовані, площею 0,1 га, цільове
призначення якої для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, та
земельної ділянки під НОМЕР_1 площею 0,125
га, цільове призначення якої для
ведення особистого селянського
господарства, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1. попереднього
договору). Попередній договір був
підписаний і посвідчений в офісі
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 і
зареєстровано в реєстрі № 4214.
Предметом договору є домоволодіння і
земельні ділянки, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. Умовами попереднього
договору купівлі-продажу було
передбачено, що сторони зобов»язуються
у строк до 17 лютого 2014 року укласти
договори купівлі-продажу (основні
договори) домоволодіння і земельних
ділянок на умовах, встановлених
попереднім договором. Сторони
домовились, що істотними умовами
основного договору купівлі-продажу
будуть такі умови: предметом основного
договору буде домоволодіння та
земельні ділянки, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 (п. 2.1. попереднього
договору), загальна ціна, за яку
здійснюватиметься продаж зазначеного
домоволодіння та земельних ділянок,
буде складати 1 200 000 грн. (п. 2.2.
Попереднього договору).
На підставі попереднього договору в
рахунок майбутнього продажу об»єкту,
зазначеного у п. 1.1. попереднього
договору, вона сплатила відповідачу
суму коштів у розмірі 120 000 грн. (п. 2.3.
попереднього договору). При цьому між
ними була досягнута домовленість, що
кошти, передані нею відповідачу
відповідно до п. 2.3. попереднього
договору, як частина вартості об»єкту в
рахунок укладених в майбутньому
основних договорів і буде підлягати
заліку в ціну за об»єкту за основним
договорами. Факт передачі відповідачу
умов п. 2.3. попереднього договору
підтверджується умовами п. 2.3.
попереднього договору та нотаріальним
посвідченням попереднього договору.
Продавець зобов»язався отримати та
забезпечити наявність на день
укладення основних договорів
оригінали усіх документів, які
необхідні для нотаріального
посвідчення основного договору. Крім
того, продавець прийняв на себе
зобов»язання з моменту укладання
попереднього договору не відчужувати
земельну ділянку іншим особам, не
надавати її в користування, оренду та
не передавати в заставу, іпотеку, не
переобладнувати та не погіршувати стан
об»єкту, не проводити будь-які
капітальні роботи (п. п. 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6.
попереднього договору).
Але 17 лютого 2014 року їй стало відомо від
продавця про те, що всі необхідні для
підписання основних договорів
купівлі-продажу документи ще не готові.
У свою чергу продавець запропонував їй
за додаткову оплату (300 доларів США)
пришвидшити оформлення документів, на
що вона відповіла відмовою, оскільки
надання документів для нотаріального
оформлення основних договорів
купівлі-продажу було прямим
зобов»язанням продавця.
Таким чином, до 17 лютого 2014 року
договори купівлі-продажу
домоволодіння під НОМЕР_1 з
відповідними надвірними будівлями і
спорудами, земельні ділянки під НОМЕР_1,
на якій вони розташовані, площею 0,1 га,
цільове призначення якої для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, та земельної
ділянки під НОМЕР_1 площею 0,15 га,
цільове призначення якої для ведення
особистого селянського господарства,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між
нею і відповідачем не були нотаріально
посвідчені по причині ненадання
продавцем усіх необхідних документів.
Як зазначала позивач відповідач
фактично від укладення договору
купівлі-продажу ухиляється, і як їй
стало відомо, що в порушення п. 3.2.5.
попереднього договору відповідач
планує здійснити продаж земельної
ділянки іншій особі на більш вигідних
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2
просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь
кошти в розмірі 120 000 грн. і розірвати
попередній договір, укладений 11 грудня
2013 року між нею і ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
по реєстру за № 4214.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, представник позивача
надав суду заяву, в якій позов
підтримав і просив його задовольнити
та розглянути справу у його
У судове засідання відповідач не
з»явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.
У судове засідання третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, не з»явилась, про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, надала
суду заяву про розгляд справи у її
Оскільки представник позивача в
поданій суду заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, а
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, суд вважав за можливе
провести заочний розгляд справи.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов не підлягає
до задоволення з наступних підстав.
Із наявних матеріалів справи
вбачається, що 11 грудня 2013 року між
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був укладений
попередній договір, згідно умов п. 1.1.
якого сторони зобов»язуються укласти
та нотаріально посвідчити договори
купівлі-продажу: домоволодіння під
НОМЕР_1, з відповідними надвірними
будівлями та спорудами, земельної
ділянки під НОМЕР_1, на якій вони
розташовані, площею 0,1000 га, цільове
призначення якої: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
земельної ділянки під НОМЕР_1 площею
0,1500 га, кадастровий номер якої
для ведення особистого селянського
господарства, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, за якими ОСОБА_3 буде
зобов»язаний передати у власність
ОСОБА_2 земельні ділянки та
домоволодіння, а ОСОБА_2, буде
зобов»язана прийняти ці земельні
ділянки та домоволодіння у власність
та сплатити відповідну ціну.
Відповідно до умов п. 1.2. попереднього
договору сторони встановили, що
основні договори повинні бути укладені
та нотаріально посвідчені не пізніше 17
лютого 2014 року. За погодженням сторін
основні договори можуть бути укладені
і раніше зазначеного терміну.
Продовження строку для укладення
основних договорів допускається за
додатковим погодженням цього питання
між сторонами, яке має бути оформлене
відповідним нотаріально-посвідченим
Згідно умов п. 1.5. попереднього договору
основні договори будуть укладені та
посвідчені нотаріально приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 за місцем
здійснення нею нотаріальної
діяльності за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до умов п. 2.1. попереднього
договору предметом основного договору
буде домоволодіння та земельні
ділянки, зазначені у п. 1.1.цього
попереднього договору.
Згідно умов п. 2.2. попереднього договору
сторони погодили, що загальна ціна, за
яку здійснюватиметься продаж об»єкту,
зазначеного у п. 1.1. цього договору,
складає 1200000 грн.
Відповідно до умов п. 2.3. попереднього
договору на підставі цього
попереднього договору в рахунок
майбутнього продажу об»єкту ОСОБА_2
сплачує ОСОБА_3 суму коштів у розмірі
Згідно умов п. п. 3.2.2. попереднього
договору ОСОБА_3 зобов»язаний на дату
укладення основних договорів
забезпечити наявність оригіналів усіх
необхідних документів для
нотаріального посвідчення останнього
(окрім документів, які мають бути
подані нотаріусу ОСОБА_2.).
Відповідно до умов п. 3.2.7. попереднього
договору у разі односторонньої відмови
від укладення основних договорів та
порушення зобов»язань, встановлених п.
п. 3.2.2., 3.2.3.. 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., гарантій,
зазначених в п. 7.1. цього попереднього
договору, відповідач зобов»язаний
негайно повернути ОСОБА_2 суму коштів у
розмірі 120000 грн., яка отримана в рахунок
майбутнього продажу об»єкту згідно з п.
2.3. цього попереднього договору та
відшкодувати матеріальні збитки
згідно з п. 4.2. цього попереднього
Згідно умов п. 4.2. попереднього договору
у випадку односторонньої відмови від
укладення основних договорів за
ініціативою ОСОБА_3 або не укладення
основних договорів з вини ОСОБА_3,
ОСОБА_3 зобов»язаний повернути ОСОБА_2
суму коштів, отриману відповідно до п.
2.3. цього попереднього договору, та
зобов»язаний відшкодувати їй
матеріальні збитки, суму яких сторони
визначають в розмірі 120000 грн. Розмір
суми коштів, отриманих відповідно до п.
2.3. цього попереднього договору, та
матеріальних збитків разом становить
на дату укладення цього попереднього
договору 240 000 грн. Матеріальні збитки
та сума, зазначена в п. 2.3. цього
попереднього договору,
відшкодовуються ОСОБА_2 негайно.
Відповідно до умов п. 4.3. попереднього
договору під односторонньою відмовою
від укладення основних договорів
сторони розуміють неподання
документів, необхідних для укладення
та нотаріального посвідчення основних
договорів, порушення ОСОБА_3
зобов»язань, встановлених п. п. 3.2.1., 3.2.2.,
3.2.3., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., гарантій, зазначених
в п. 7.1. цього попереднього договору,
порушення ОСОБА_2 п. 3.4.3. цього
попереднього договору, неприбуття
сторін до нотаріуса, який посвідчив цей
договір, для укладення та
нотаріального посвідчення основних
договорів, наявність будь-яких інших
обставин, внаслідок яких основні
договори не будуть укладені в строк, що
встановлений п. 1.2. цього попереднього
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов"язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Законом може бути
встановлено обмеження щодо строку, в
який може бути укладений основний
договір на підставі попереднього
договору. Істотні умови основного
договору, що не встановлені попереднім
договором, погоджуються у порядку,
встановленому сторонами у
попередньому договорі, якщо такий
порядок не встановлений актами
цивільного законодавства. Попередній
договір укладається у формі,
встановленій для основного договору, а
якщо форма основного договору не
встановлена-у письмовій формі.
Згідно вимог ч. 3 ст. 635 ЦК України
зобов"язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Як зазначила в позовній заяві позивач
ОСОБА_2, до 17 лютого 2014 року договори
купівлі-продажу домоволодіння під
НОМЕР_1 з відповідними надвірними
будівлями і спорудами, земельні
ділянки під НОМЕР_1, на якій вони
розташовані, площею 0,1 га, цільове
призначення якої для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, та
земельної ділянки під НОМЕР_1 площею 0,15
га, цільове призначення якої для
ведення особистого селянського
господарства, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 між нею і відповідачем
не були нотаріально посвідчені по
причині ненадання продавцем усіх
необхідних документів. ОСОБА_2 вказала
також і на те, що відповідач ОСОБА_3
фактично від укладення договору
купівлі-продажу ухиляється, і як їй
стало відомо, що в порушення п. 3.2.5.
попереднього договору відповідач
планує здійснити продаж земельної
ділянки іншій особі на більш вигідних
Однак, позивачем ОСОБА_2, крім самої
копії попереднього договору від 11
грудня 2013 року, не надано суду доказів з
приводу того, що відповідач ОСОБА_3
фактично від укладення основних
договорів купівлі-продажу ухиляється і
не надавав усіх необхідних документів
для укладення основних договорів, та
порушив зобов»язання, встановлені п. п.
3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., відсутні у
справі також і повідомлення нотаріуса
щодо порушень відповідачем
зобов»язань за умовами попереднього
Враховуючи викладене, суд вважає
недоведеними заявлені позовні вимоги
позивача ОСОБА_2, а тому у задоволенні
позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 6, 16, 16, 203, 215, 525, 546, 570, 610,
611, 627, 632, 635, 651, 655 ЦК України, ст. ст. 3, 60,
154, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, про
стягнення грошових коштів і розірвання
попереднього договору від 11 грудня 2013
Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.