Справа № 728/1452/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Лободи Н.В.

за
участі секретаря
Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бахмачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тиницької сільської ради Бахмацького
району Чернігівської області про
визнання права власності на 3/4 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького
районного суду Чернігівської області
з позовом до Тиницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області про визнання права власності
на 3/4 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, які залишилися
після її померлих батьків та брата і
знаходяться в АДРЕСА_1, обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що вона прийняла
спадщину після смерті своїх рідних, але
не може оформити право власності на
спадкове нерухоме майно за законом
через нотаріуса, оскільки за життя
спадкодавці самочинно збудували ванну
кімнату, внаслідок чого змінилася
загальна площа будинку і документи, що
підтверджують дану зміну відсутні.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про дату, час та місце його
проведення, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі.

Тиницька сільська рада в судове
засідання представника не направила,
подавши заяву про розгляд справи без
його участі та про визнання позову.

Судом, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає за
необхідне задовольнити позов згідно ч.4
ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про його задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
будинковолодіння АДРЕСА_1 було
побудоване в 1978 році. Рішення про
виділення земельної ділянки для
побудови вказаного будинку на той час
сільською радою не приймалося (а.с.24).

Дане будинковолодіння відносилося до
суспільної групи дворів колгоспного
типу і станом на 15.04.1991 року в ньому були
зареєстровані і проживали батьки
позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і брат
позивача ОСОБА_4 (а.с.26) і кожному з них
на праві власності належало по 1/4
частині вказаного будинковолодіння
(а.с.11, 12).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4) і
спадщину після його смерті прийняла
мати позивача - ОСОБА_3, що
підтверджується повідомленням
Бахмацької районної державної
нотаріальної контори № 1279/02-14 від 20.06.2014
року, Інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру № 37676329 від 19.06.2014
року та копією свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23.01.2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер брат позивача -
ОСОБА_4 (а.с.5). Спадщину після смерті
даної особи також прийняла мати
позивача - ОСОБА_3, що підтверджується
повідомленням Бахмацької районної
державної нотаріальної контори №
1281/02-14 від 20.06.2014 року, Інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру № 37676361
від 19.06.2014 року та копією свідоцтва про
право на спадщину за законом від 28.07.2009
року.

За ініціативою ОСОБА_3 до будинку по
АДРЕСА_1 в 2011 році було самочинно
прибудовано ванну кімнату розміром 2.76
м х на 2.80 м (прибудова а-1), внаслідок
чого змінилася загальна площа будинку
з 72.9 м.кв. на 78.9 м.кв. (а.с.25).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
склавши за життя заповіт, яким все своє
майно заповідала позивачу - ОСОБА_1
(а.с.31).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Позивач прийняла спадщину після
смерті своєї покійної матері,
державним нотаріусом Бахмацької
районної нотаріальної контори
відкрита спадкова справа стосовно
даного спадкового майна.

Інші спадкоємці з відповідними заявами
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 до нотаріуса не звертались.
Зазначені обставини підтверджуються,
повідомленням Бахмацької районної
державної нотаріальної контори №
1280/01-16 від 20.06.2014 року та Інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру, а тому
позивач має право на спадкове майно, як
спадкоємець за заповітом.

Проте, нотаріус не може видати їй
свідоцтво про право на спадщину на дане
спадкове майно, оскільки мало місце
самочинне будівництво без відповідних
правовстановлюючих документів:
спадкодавцем в порушення вимог ст.152
Житлового кодексу України, згідно яких
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів, до будинку було
самочинно прибудовано ванну кімнату
(а'-1), внаслідок чого змінилася загальна
площа будинку - з 72.9 кв.м. на 78.9 кв. м.
Самочине будівництво, згідно
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об»єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України N 127 від 24.05.2001 року , не може
бути внесене до відповідного
правовстановлюючого документа без
введення його в експлуатацію.

Відповідно до статті 13 Конституції
України власність не повинна
використовуватися на шкоду людині і
суспільству

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається у порядку,
визначеному законом.

Використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до положень інформаційного
листа Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013
року Про практику застосування судами
законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав, суди
при розгляді справ про визнання права
власності на самочинне будівництво
повинні належним чином перевіряти, чи
було питання оформлення права
власності на самочинне будівництво
предметом розгляду компетентного
державного органу, рішення якого чи
його відсутність давали б підстави
вважати про наявність спору про право.

Також судам слід брати до уваги, що
умови і порядок переобладнання,
перебудови, перепланування будинків,
жилих і нежилих приміщень у житлових
будинках встановлені Правилами
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76.

Згідно з пунктом 1.4.1 цього наказу
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих приміщень у
будинках дозволяється робити після
одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради. Цими ж
правилами надається визначення таких
понять, як переобладнання і
перепланування.

Суд не повинен заміняти органи, які
зобов'язані видавати дозволи на
будівництво й узгоджувати забудови;
визнання права власності на самочинне
будівництво в судовому порядку має
залишатися винятковим способом
захисту права. Тому судам необхідно
з'ясовувати, чи звертався позивач до
компетентних органів із питання
узаконення самочинного будівництва, чи
було відмовлено компетентними
органами у вирішенні зазначеного
питання.

Відповідно до положень постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 6 «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)», право
власності на самочинно збудовані
житлові будинки, будівлі, споруди, інше
нерухоме майно не набувають як особи,
які здійснили це будівництво, так і
їхні спадкоємці.

Позивач звернулася до виконавчого
комітету Тиницької сільської ради із
заявою про затвердження зміни
загальної площі приватного житлового
будинку, що знаходиться за адресою по
АДРЕСА_1 після самочинного будівництва
її матері.

Рішенням виконавчого комітету
Тиницької сільської ради № 25 від 17.06.2014
року ОСОБА_1 було затверджено зміну
загальної площі у вищезазначеному
будинку після перепланування з 72.9 м кв
на 78.9 м кв.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно власником 1/4 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 є позивач, а право
власності інших 3/4 частин вказаного
домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_3

Таким чином, оскільки позивач є
спадкоємцем за заповітом після смерті
своєї матері ОСОБА_3, прийняла спадщину,
інші спадкоємці відсутні, рішенням
виконавчого комітету Тиницької
сільської ради № 25 від 17.06.2014 року
затверджено зміну загальної площі у
будинку після самочинного будівництва
ванної кімнати (а'-1), внаслідок чого
змінилася загальна площа будинку - з 72.9
кв.м. на 78.9 кв. м, то суд вважає за
можливе її позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 41 Конституції України, 376, 1217,
1218, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тиницької сільської
ради Бахмацького району Чернігівської
області про визнання права власності
на 3/4 частини житлового будинку з
надвірними будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, що складається з 3/4
частин житлового будинку (А-1) та
надвірних будівель: прибудови (а-1),
прибудови ( а'-1), ганку (гн), сараю (Б-1),
сараю (б-1), літньої кухні (В-1), гаража (Г-
1), погреба (Пг), вбиральні (У), колодязя
(К), свердловини (І), огорожі (N-1), воріт з
хвірткою (N-2), загальною вартістю 52114.50
грн. (виходячи із загальної вартості
домоволодіння - 69486 грн.) розташованих в
АДРЕСА_1, що належали померлій
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 з урахуванням
перепланування, внаслідок якого
змінилася загальна площа будинку з 72.9
кв.м. на 78.9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення; особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода