Справа № 740/1729/14
Провадження № 2/740/610/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при
секретарі -Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
Позивачем заявлені вимоги про
звернення стягнення на предмет
застави-автомобіль марки "ВАЗ", модель
211340, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності
відповідачу, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№DN81AR07000584 від 28 травня 2008 року в сумі
104034 грн. 59 коп, з посиланням на те, що
відповідач відповідно до умов даного
коп на придбання автомобіля,
відсотки-9,60% на рік на суму залишку
заборгованості, кінцевий термін
повернення 27 травня 2015 року, відповідач
умови кредитного договору не виконує,
внаслідок чого станом на 03 січня 2013
року утворилась заборгованість у
коп заборгованості за кредитом, 9026 грн.
грн. 02 коп заборгованості по комісії за
пені, 250 грн. штрафу (фіксована частина),
4942 грн. 12 коп штрафу (процентна
складова), кредитний договір
забезпечений заставою вищезазначеного
В запереченнях на позов
відповідач просить відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що розрахунок заборгованості по
договору, наданий позивачем, не
оформлений належним чином, позивач на
протязі 2008-2010 років своєчасно
виконував умови договору, за час
існування кредитної заборгованості
письмове повідомлення щодо можливості
звернення стягнення на предмет застави
позивачем на адресу відповідача не
направлялось. В додаткових письмових
поясненнях від 11 червня 2014 року
представник відповідача ОСОБА_2
зазначає, що позивач втретє
звертається до суду із вимогою
зверненян стягнення, зазначаючи при
цьому різні розміри заборгованості,
позивачем не встановлена дійсна сума
заборгованості за кредитом, за умовами
договору погашення кредиту повинно
бути здійснюватись частинами кожного 28
числа місяця, початок позовної
давності для стягнення платежів
необхідно обчислювати з моменту
невиконання кожного із цих зобов"язань,
позовна давність щодо стягнення
неустойки встановлена в термін 1 рік,
при нарахуванні пені повинен
застосовуватись строк позовної
давності відповідно до кожного
простроченого платежу окремо.
Представник позивача Супрун Н.С. в
судове засідання не з"явилась,
відповідно до заяви від 02 червня 2014
року підтримує заявлені вимоги, справу
просить розглянути за її відсутності,
проти ухвалення заочного рішення по
справі не заперечує. Відповідно до
додаткових пояснень від 23 червня 2014
року представник позивача Супрун Н.С.
зазначає про дотримання позивачем
строків позовної давності
при зверненні до суду з даним позовом.
Відповідач, представник
відповідача адвокат ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, причини
неявки не повідомлені, заяви про
розгляд справи за відсутності не
подані, зокрема, і в запереченнях проти
позову та додаткових поясненнях. За
таких обставин суд приходить до
висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, що узгоджується з
положеннями ст.224 ЦПК України,
представник позивача згідно письмової
заяви не заперечує проти такого
порядку вирішення справи, розгляд
справи по суті відповідно до ст.173 ЦПК
України до 23 червня 2014 року судом не
Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов не підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст.627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
В силу застави згідно зі ст.572 ЦК
України кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленного
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом.
Частинами першою та сьомою ст.20
Закону України "Про заставу"
передбачено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на предмет
застави відповідно до ст.590 ЦК України
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до кредитно-заставного
договору №DN81AR07000584 від 28 травня 2008 року
відповідач отримав у позивача кредит у
автомобіля, процентна ставка-9,60%
річних, дата погашення кредиту-27 травня
2015 року, забезпеченням виконання
зобов"язань по даному договору є
автомобіль марки "ВАЗ", модель 211340,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до розрахунку
позивача заборгованість відповідача
за кредитним договором станом на 03
січня 2014 року складає 104034 грн. 59 коп,
згідно розрахунку відповідача станом
на 11 червня 2014 року останнім сплачено
Повний розрахунок заборгованості на
вимогу суду позивачем не наданий.
Відповідно до приписів ст.22
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
обтяження може забезпечувати
виконання боржником дійсної існуючої
вимоги або вимоги, яка може виникнути в
майбутньому. Згідно ст.24 даного Закону
обтяжувач, який ініціює звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 02 квітня 2013 року
зареєстровано звернення стягнення 02
підстава-договір застави
автотранспорту DN81AR07000584 від 28 травня 2008
Відповідно до ст.27 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяжувач, який
має намір звернути стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в
позасудовому порядку, зобов'язаний
надіслати боржнику та іншим
обтяжувачам, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
письмове повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Повідомлення надсилається одночасно з
реєстрацією в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження.
Повідомлення повинно містити таку
інформацію: 1) зміст порушення,
вчиненого боржником; 2) загальний
розмір не виконаної боржником
забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис
предмета забезпечувального
обтяження;4) посилання на право іншого
обтяжувача, на користь якого
встановлено зареєстроване обтяження,
виконати порушене зобов'язання
боржника до моменту реалізації
предмета обтяження або до переходу
права власності на нього обтяжувачу; 5)
визначення позасудового способу
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, який має
намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу
до боржника виконати порушене
зобов'язання або передати предмет
забезпечувального обтяження у
володіння обтяжувачу протягом 30 днів з
моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.
Відповідно до копії повідомлення
від 13 червня 2013 року на адресу
область, Ніжинський р-н, с.Лосинівка...",
позивач зазначає, зокрема, про розмір
заборгованості за кредитним договором
відповідачу у термін не пізніше 30
календарних днів з дати одержання
цього повідомлення, погасити
прострочену заборгованість, в разі
несплати заборгованості в даний
термін-можливе зверненян стягнення на
предмет застави, при цьому відповідач
зареєстрований в АДРЕСА_1, з 07 червня 2011
року, що підтверджується довідкою
Ніжинського МВ УДМС України в
Чернігівській області від 30 квітня 2014
року, тобто вищезазначене повідомлення
про порушення забезпеченого
обтяженням зобов'язання за адресою
місця проживання відповідача не
надсилалось, що є порушенням вимог ст.27
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", при
цьому дійсна існуюча вимога згідно
позивачем при зверненні з позовом до
суду зазначена заборгованість у
розмірі 104034 грн. 59 коп, що не відповідає
вимогам ст.22 вищезазанченого Закону. Із
врахуванням викладеного позивачем не
дотримано встановленої процедури
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, що є
підставою для відмови у задоволенні
Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215, 224,
226, Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави-відмовити повністю.
Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
Суддя В.П.