ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/8361/13-ц
Провадження №2/201/1373/2014
УХВАЛА

15 травня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Нижник І.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

представників ТОВ «НВП «УНІС»
Мозгової Л.В., Ульянова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Українські національні
інформаційні системи» Мозгової
Людмили Вікторівни про залучення
цього підприємства як третьої особи
без самостійних вимог до участі у
розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа -
Кіровський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська до ОСОБА_6, в якому
просить розподілити майно подружжя.

09.08.2013 р. ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська по справі
затверджено мирову угоду сторін, яка
04.10.2013 р. залишена без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

25.12.2013 р. ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за касаційною скаргою особи, яка
не брала участь у справі - товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Українські
національні інформаційні системи» (ТОВ
«НПВФ «УНІС»), зазначені судові рішення
скасовані та справу направлено на
новий судовий розгляд до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська.

В матеріалах справи (т.1 а.с.44-45)
міститься заява ТОВ «НПВФ «УНІС» про
залучення цього підприємства як
третьої особи до участі без
самостійних вимог у розгляді даної
цивільної справи, яка по суті не
вирішена, у зв'язку з чим представники
цього підприємства до початку розгляду
справи по суті після її повернення з
касаційної інстанції, наполягали на
розгляді цієї заяви та її задоволенні.

При обговоренні заяви представники
позивача та відповідача проти її
задоволення заперечували, посилаючись
на те, що предметом спору є поділ майна
подружжя, набутого в період шлюбу та до
сімейних правовідносин сторін ТОВ
«НПВФ «УНІС» відношення не має.

Вислухавши думку сторін, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.36 ЦПК України,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, може сама
звернутися з заявою про свою участь у
справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі,
заперечують проти залучення чи допуску
третьої особи до участі в справі, це
питання вирішується судом залежно від
обставин справи.

З питання залучення або допуску до
участі в справі третьої особи суд
постановляє ухвалу.

В даному випадку, скасовуючи судові
рішення судів першої та другої
інстанції у даній справі (т.1 а.с.247-250),
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ встановив, що затверджуючи
мирову угоду, якою передбачено перехід
права власності на частку у статутному
капіталі ТОВ «НПВФ «УНІС», суди не
врахували, що таким чином учасники
товариства позбавляються переважного
права на придбання такої частки та не
встановили, чи належить ОСОБА_6 право
власності на таку частку у статутному
капіталі цього товариства. Залишаючи ж
ухвалу районного суду без змін,
апеляційний суд не врахував доказів,
наданих ТОВ «НПВФ «УНІС» про те, що
ОСОБА_8 є єдиним учасником товариства
та не перевірив доводів товариства, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не належали
корпоративні права у вигляді частки у
статутному капіталі товариства.

Виходячи з викладеного, суд доходить до
висновку, що ухвалення судом рішення в
даній справі може вплинути на права або
обов'язки ТОВ «НПВФ «УНІС» щодо однієї
із сторін, а тому заява цього
товариства про його залучення як
третьої особи без самостійних вимог до
участі у розгляді даної цивільної
справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.35, 36, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Українські національні
інформаційні системи» як третю особу
без самостійних вимог до участі у
розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа -
Кіровський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
розподіл майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України,
ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Федоріщев