Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2818/14
Головуючий у 1 інстанції Піх Ю.Р
Суддя-доповідач Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Савченко О.В.,

Сапун О.А.,

При секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2014 року про
відкриття провадження у справі позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_7, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_8, про
встановлення факту родинних відносин,
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
про встановлення факту родинних
відносин, визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді,
справу направити до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя суд першої інстанції виходив з
того, що даний спір підсудний
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя.

Такий висновок суду не відповідає
фактичним обставинам справи,
суперечить нормам процесуального
права.

З'ясовано, що ОСОБА_3 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: ОСОБА_7, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_8, про
встановлення факту родинних відносин,
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
Даний спір виник з приводу нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1 ( а. с. 1-18 ).

За змістом частини 1 статті 114 ЦПК
України, пункту 1 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від10 липня 2012 року за № 6-47/0/-12
«Щодо деяких спірних питань
застосування норм цивільного
процесуального права», на позови
спадкоємця про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини поширюються правила
виключної підсудності і вони
пред'являються за місцем знаходження
майна або основної його частки.

Зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_2,
розташована у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя, ухвала судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2014 року про
відкриття провадження у даній справі
не ґрунтується на нормах
процесуального права.

За таких обставин оскаржувана ухвала
на підставі пункту 3 статті 312 ЦПК
України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року
скасувати з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: