УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді
-Ванівського Ю.М.

при секретарі - Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про оскарження
постанови про накладення штрафу та
постанови про відкриття виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження №41883427 від
04.02.2014 року та постанови про накладення
штрафу від 17.04.2014 року через
невиконання у строк рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 06.11.2013 року в справ №1326/6084/12.

Згідно рішення Апеляційного суду
Львівської області від 06.11.2013 року
ОСОБА_1 зобов'язано за власні кошти
привести до попереднього стану
самочинно розширену квартиру та
нежитлове приміщення технічного
поверху будинку над квартирою АДРЕСА_1.

На обґрунтування поданої заяви заявник
зазначає, що 17.04.2014 року у період його
відсутності у квартирі АДРЕСА_1
державний виконавець Чиж Н.М. разом із
стягувачем прийшли до квартирі
АДРЕСА_1, яка перебуває у його власності
спільно із жінкою з метою примусового
виконання вище вказаного рішення суду.
Проте лист про проведення виконавчих
дій спрямованих на примусове виконання
рішення суду 17 квітня 2014 року о 11 год. 00
хв. надіслано 14 квітня 2014 року та
отримано заявником лише 18 квітня 2014
року, що зумовило його відсутність у
день проведення виконавчих дій щодо
примусово виконання рішення суду,
внаслідок чого складено акт державного
виконавця, відповідно до якого
встановлено, що 17.04.2014 року при виході
за адресою АДРЕСА_1 рішення суду по
справі №2/465/212/13 не виконано. На
підставі даного акту 17.04.2014 року
старшим державним виконавцем Чижем Н.М.
щодо заявника було винесено Постанову
про накладення штрафу №41883427 у розмірі
170, 00 грн. Постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41883427
заявником не було отримано і лише
ознайомлено із її змістом при
ознайомленні із матеріалами
виконавчого провадження 23.04.2014 року. 4
лютого 2014 року рекомендованим листом,
проте без повідомлення про вручення,
було надіслано на його адресу
Постанову про відкриття виконавчого
провадження№41883427, що суперечить
нормам законодавства. В результаті
того, що належним чином заявника не
було проінформовано про відкриття
виконавчого провадження та проведення
виконавчих дій 17.04.2014 року, він не мав
змоги ознайомитись із змістом
Постанови про відкриття виконавчого
провадження №41883427 та виконати рішення
суду у добровільному порядку.

Таким чином, заявник вважає, що вище
вказані постанови винесені
безпідставно та у супереч нормам
чинного законодавства.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 підтримала заяву,
просила її задовільнити.

Інші сторони не з'явились, про час і
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника
заявника та з'ясувавши обставини
справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення порушено їх
права чи свободи.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, розгляд
справи здійснюється судом в межах
заявлених вимог і на підставі поданих
доказів.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року
на підставі рішення Франківського
районного суду міста Львова було
видано виконавчий лист №2/465/212/13, яким
ОСОБА_1 зобов'язано за власні кошти
привести до попереднього стану
самочинно розширену квартиру та
нежитлове приміщення технічного
поверху будинку над квартирою АДРЕСА_1.

4 травня 2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41883427 державним виконавцем
Франківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Чиж Н.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» постанови
про відкриття виконавчого провадження
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Проте дану
норму законодавства не було дотримано
державним виконавцем Чиж Н.М. Таким
чином, ОСОБА_1 не був належно
ознайомлений із постановою про
відкриття виконавчого провадження від
04.02.2014 року та не мав змоги виконати
рішення суду у добровільний термін.
Отже, внаслідок недотримання державним
виконавцем норм Закону України «Про
виконавче провадження» боржнику не
було надано можливості самостійного
виконання рішення суду у строк до семи
днів через неналежне повідомлення про
відкриття виконавчого провадження.

Із змістом Постанови про відкриття
виконавчого провадження №41883427 від 4
лютого 2014 року та іншими матеріалами
виконавчого провадження ОСОБА_1
ознайомився лише 23 квітня 2014 року.

17.04.2014 року державним виконавцем Чиж
Н.М. о 11.00 годині були проведені
виконавчі дії щодо виходу за місцем
проживання боржника для встановлення
факту виконання ним рішення суду. Проте
державним виконавцем не було завчасно
направлено боржнику лист про
проведення виконавчих дій спрямованих
на примусове виконання рішення суду 17
квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. Як наслідок,
даний лист отриманий боржником 18
квітня 2014 року, що зумовило його
відсутність у день проведення
виконавчих дій щодо примусово
виконання рішення суду. За
результатами проведення вище вказаних
виконавчих дій державним виконавцем
складено акт, відповідно до якого
встановлено, що 17.04.2014 року при виході
за адресою АДРЕСА_1 рішення суду по
справі №2/465/212/13 не виконано. На
підставі даного акту 17.04.2014 року
старшим державним виконавцем Чижем Н.М.
винесено Постанову про накладення
штрафу №41883427 на боржника у розмірі 170, 00
грн.

Згідно ч.1 ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до
десяти робочих днів.

Таким чином, боржника не було належним
чином повідомлено про проведення 17.04.2014
року о 11.00 годині виконавчих дій та було
позбавлено можливості скористатись
вище вказаними правами, що призвело до
безпідставного накладення штрафу у
розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України про
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2,4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
та інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку. Рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду
в порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

На підставі вищенаведеного,суд
приходить до висновку, що дану заяву
слід задовільнити, оскільки заявника
не було належно повідомлено про
відкриття виконавчого провадження та
проведені виконавчі дії, що
унеможливлює застосування до боржника
штрафних санкцій. Таким чином,
оскаржувані постанови є
неправомірними та підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383-389 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови
про відкриття виконавчого провадження
№41883427 від 04.02.2014 року та постанови про
накладення штрафу від 17.04.2014 року через
невиконання у строк рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 06.11.2013 року в справ №1326/6084/12 -
задовільнити.

Скасувати постанову про накладення
штрафу від 17 квітня 2014 року по
виконавчому провадженню №41883427.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 4 квітня 2014
року по виконавчому провадженню №41883427.

Зобов'язати винести нову постанову про
відкриття виконавчого провадження із
наданням більшого строку для виконання
рішення Апеляційного суду Львівської
області № 1326/6084/12 від 6 листопада 2013
року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області
через Франківський районний суд
м.Львова протягом 5 днів після
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський