У Х В А Л А

17 січня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С. з участю
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
скаргу

ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 21 липня 2011 року в
цивільній справі № 2-2035/11 частково
задоволений позов публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» (далі - Банк). Кредитний
договір, укладений 24 липня 2008 року між
Банком та ОСОБА_2 розірваний, з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто
57978,25 доларів США боргу, розподілені
судові витрати.

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду зі скаргою, в якій просила визнати
дії державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ Тимошенко С.С. протиправними,
заборонити реалізацію житлового
будинку АДРЕСА_1, що належить їй
(заявнику) на праві власності та
зобов'язати суб'єкт оскарження
повернути стягувачу виконавчий лист №
2-2035/11, виданий 02 серпня 2011 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва. В обґрунтування вимог
ОСОБА_2 послалась на ті обставини, що
під час проведення виконавчих дій
державним виконавцем був описаний та
арештований належний їй будинок, що
знаходиться в іпотеці стягувача -
Банку. Інше майно, на яке можливе
звернення стягнення - відсутнє. Так як
відповідно Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки може бути здійснене
тільки на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя, ОСОБА_2 вважала
дії державного виконавця щодо
звернення стягнення на іпотечне майно
на виконання рішення суду про
стягнення кредитної заборгованості
такими, що не відповідають закону.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги скарги підтримав,
підтвердив викладені обставини. Решта
учасників процесу в судове засідання
не з'явились. Відомостей про поважність
причин їх неявки матеріали справи не
містять.

Вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного.

Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні
заставодержателя або третьої особи, а
відповідно ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 8 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» установлено, що
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку».

В силу ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
визначено, які відомості зазначаються
у рішенні суду, у разі задоволення ним
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Про реалізацію
іпотеко держателем своїх прав на
підставі рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки йдеться
також в перших частинах ст. 36, 38 Закону
України «Про іпотеку». В зазначених
нормах права однією з підстав
звернення стягнення на предмет іпотеки
зазначається саме рішення суду,
постановлене за результатами розгляду
відповідного позову.

За такого, підставами звернення
стягнення на предмет іпотеки слід
вважати рішення суду встановленого
змісту, що постановлене за результатом
розгляду відповідного позову в порядку
цивільного судочинства, виконавчий
напис нотаріуса або договір про
задоволення вимог іпотекодержателя.

В свою чергу, позовних вимог про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- житловий будинок АДРЕСА_1 - в рахунок
задоволення своїх майнових вимог за
кредитним договором Банк до ОСОБА_2 не
пред'являв, судове рішення про таке не
приймалось. Про наявність інших
підстав для вчинення державним
виконавцем дій зі звернення стягнення
на зазначений будинок матеріали справи
не містять.

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 в частині
визнання неправомірними дій
державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ Тимошенко С.С. щодо звернення
стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1
на підставі іпотечного договору від 24
липня 2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 4311,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню. Державний виконавець не
вправі самостійно зняти заборону,
накладену на відчуження іпотечного
майна.

В той же час, решта вимог скарги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

В силу ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. ст. 40 Закону розшук майна
боржника покладено на державного
виконавця, а ч. 2 п. 3.12 Інструкції
установлено, що організацію розшуку
майна боржника чи інформації про місце
отримання боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Пункт 2 частини 1 статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачає, що виконавчий документ, на
підставі якого відкрите виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачеві у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

В свою чергу, заявником не представлено
у встановленому цивільним
процесуальним законом порядку
належних та допустимих доказів
виконання суб'єктом оскарження всіх
можливих дій, як не підтвердженого
того, що вона (ОСОБА_2.) не має у
власності будь-якого іншого майна, на
яке в силу закону може бути звернуте
стягнення в рахунок задоволення вимог
Банку про стягнення коштів.

Вимога про заборону реалізації
житлового будинку АДРЕСА_1 на
невизначений час виходить за межі
повноважень державного виконавця з
вчинення виконавчих дій в рамках
відкритого виконавчого провадження
(предмет оскарження), обмежує права
іпотекодержателя на майбутнє, не є
способом захисту порушеного права чи
свободи боржника у виконавчому
провадженні, а тому задоволенню не
підлягає.

Таким чином, скарга підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Тимошенко С.С. щодо звернення
стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1
на підставі іпотечного договору від 24
липня 2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 4311.

В решті вимог скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя
О.В. Батченко