16.07.2014 16.07.2014
16.07.2014 16.07.2014
Справа №
Провадження № 2/359/1500/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 липня 2014 року Бориспільській
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.

з участю представника прокурора
Сосновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору, Дарницька
районна служба м. Києва у справах дітей
про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом з тих підстав, що вона з
відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. 20.05.2010 року
рішенням суду шлюб між нею і
відповідачем було розірвано. Після
розірвання шлюбу відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
неповнолітньої дитини, не бажає
спілкуватись з нею, за весь час після
розірвання шлюбу відповідач жодного
разу не бачився з сином, не цікавиться
його життям. Також відповідач не
цікавиться його здоров'ям та розвитком,
жодної матеріальної допомоги не надає,
має заборгованість зі сплати
аліментів, а тому вона просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав відносно дитини ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, пояснила обставини
викладені в заяві та просила суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі

Відповідач в судове засідання не
з'явивсь, про день, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, свого представника не
направив, причини неявки не повідомив,
заяви про слухання справи в свою
відсутність та письмових заперечень не
надав.

Третя особа до суду свого представника
не направила, про день, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, надала лист, в якому проти позову
не заперечує, надавши висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав, просить слухати справу у
відсутність свого представника.

Представник прокурора в суді зазначив
про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутність відповідача та
представника третьої особи.

Суд, заслухавши думку позивача,
представника прокурора, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач з відповідачем перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Шлюб між позивачем та відповідачем
розірвано рішенням суду від 20.05.2010 року
та зареєстровано у відділі РАЦС
Дарницького РУЮ м. Києва 07.10.2010 року.

Дані обставини підтверджуються
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1 від 07.10.2010 року та свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 15.12.2007 року.

Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3,
відповідно до Акту обстеження умов
проживання дитини, проживає з матір ю
(позивачем), в 2-х кімнатній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, де створені належні
житлово-побутові умови для фізичного,
духовного, інтелектуального розвитку
дитини.

Як зазначено в ст.141 ч.2 СК України,
розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їх прав і не звільняє
від обов язків щодо дитини.

Батько (відповідач) не виконує свої
батьківські обов язки по відношенню до
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
цікавиться його життям, не бажає
спілкуватися з ним, після розірвання
шлюбу відповідач не бачиться з сином,
усунувся від виховання та утримання
дитини, що підтверджується Довідкою
про неотримання аліментів № 8724 від
26.02.2014 року, виданою ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області.

Згідно ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов
язані піклуватися про здоров я дитини,
її фізичний, духовний та моральний
розвиток. А в ч.3 ст.150 СК України,
зазначено, що батьки зобов язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Згідно довідки школи-дитячого садка 1
ступеня «Позняки» № 20 від 12.02.2014 року та
характеристики, ОСОБА_4 навчається в
Бориспільській загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів № 8, а тому потребує
підтримки батьків, в тому числі
матеріальної.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1
ст.164 Сімейного кодексу України, суд
вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки батько
ухиляється від виконання своїх обов
язків по вихованню дитини,
передбачених законодавством.

Оцінюючи докази по справі в їх
сукупності, суд знаходить їх
достовірними, а тому бере за основу при
вирішенні даного спору.

З відповідача на користь позивача,
відповідно до ст.88 ЦПК України,
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 гривні сплачений останньою
при подачі позову.

На підставі ст.ст.141 ч.2, 150 ч.2 і ч.3, 164 ч.1
п.2 СК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення, на
протязі десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський