22-ц/775/1035/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2014 року суддя
апеляційного суду Донецької області
Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського
районного суду Донецької області від 06
червня 2014 року про залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення Володарського
районного суду Донецької області від 24
січня 2014 року за позовом Володарської
селищної ради Володарського району
Донецької області до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2014 року Володарським районним
судом Донецької області постановлено
ухвалу про залишення без задоволення
заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Володарського
районного суду Донецької області від 24
січня 2014 року за позовом Володарської
селищної ради Володарського району
Донецької області до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстрації та виселення.

На зазначену ухвалу відповідач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, з якою справа
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду апеляційним судом
і підлягає поверненню апелянту з
наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України,
ухвали суду першої інстанції
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст. 293 ЦПК України.

Перелік ухвал суду, на які можуть бути
подані скарги окремо від рішення суду,
визначений ст.293 ЦПК України, є
вичерпним.

Ухвали суду першої інстанції щодо
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення в цьому
переліку не зазначені, а тому, окремо
від рішення суду оскарженню в
апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення письмової заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення без задоволення судом, що його
ухвалив, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку, тобто шляхом подання
апеляційної скарги на заочне рішення
суду.

Враховуючи викладене, ухвала
Володарського районного суду
Донецької області від 06 червня 2014 року
про залишення без задоволення заяви
про перегляд заочного рішення
оскарженню окремо від рішення суду не
підлягає, а тому, апеляційна скарга
ОСОБА_1 не може бути прийнята до
розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Враховуючи зазначене, апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Володарського
районного суду Донецької області від 06
червня 2014 року про залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення Володарського
районного суду Донецької області від 24
січня 2014 року підлягає поверненню до
суду першої інстанції для вирішення
питання про її повернення апелянту.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Володарського районного суду
Донецької області від 06 червня 2014 року
про залишення без задоволення заяви
про перегляд заочного рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року
за позовом Володарської селищної ради
Володарського району Донецької
області до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, зняття з реєстрації
та виселення повернути до
Володарського районного суду
Донецької області для вирішення
питання щодо повернення апеляційної
скарги ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області

Ігнатоля Т.Г.