Провадження 2/431/522/2014
Справа 431/1089/14-ц
26 червня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд
стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитною
лінією в розмірі 8862 грн. 50 коп. та судові
витрати у розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування свого позову ПАТ
«Дельта Банк» посилається на те, що
15.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
картковий рахунок НОМЕР_3 та
встановлено ліміт кредитної лінії в
розмірі 10 000 грн. Відповідач
скористалася кредитною лінією, але
станом на 10.01.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. ОСОБА_1
була повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті платежів,
однак на даний час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
не була. Таким чином, станом на 10.01.2014
року рахується заборгованість на
загальну суму 8862,50 грн., яка складається
з: тіло кредиту: 3027,50 грн.; прострочене
тіло кредиту: 1950,00 грн.; заборгованість
за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість
за комісіями: 3885,00 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справу без його
участі та проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
29.05.2014 року та 26.06.2014 року не з'явилася,
про причини неявки до суду не
повідомила, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

26 червня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору, позивач
відкриває держателю кредитну лінію та
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10000,00 грн.. ОСОБА_1
скористувалась кредитною лінією, але
станом на 10.01.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 8862,50 грн., яка складається
з: тіло кредиту: 3027,50 грн.; прострочене
тіло кредиту: 1950,00 грн.; заборгованість
за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість
за комісіями: 3885,00 грн. (а.с. 15).

На даний час заборгованість не
погашена.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

З урахуванням вищевикладеного, суд
позов задовольняє в повному обсязі і
вважає за необхідне стягнути вказану
суму з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст., 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 8549,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною
лінією на загальну суму 8862 (вісім тисяч
вісімсот шістдесят дві) грн.. 50 коп., яка
складається з: тіло кредиту: 3027,50 грн.,
прострочене тіло кредиту: 1950,00 грн.,
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями: 3885,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.
Форощук