Справа № 305/1062/14-ц
Провадження по справі 2/305/590/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк
М.О.

за участю секретаря - Беднар
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

У судове засідання на 17.06.2014 року
представник позивача ПАТ "Акцент-Банк"
не з’явився, будучи належним чином
повідомлений про день, час і місце
судового засідання, що стверджується
довідкою про доставку електронного
листа. Про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Натомість до суду електронною поштою
надійшла заява від представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" - ОСОБА_2, в якій він просив
розглянути справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості без його участі. При
цьому ОСОБА_2 не надав суду документа,
яким би підтверджувалось його право
представляти інтереси позивача по
справі - Публічне акціонерне
товариство "Акцент-Банк". Відсутній
такий документ і в матеріалах справи.

Після цього, справа була призначена до
розгляду, на 09 годину 00 хвилин, дня 01
липня 2014 року. На електронну адресу
позивача ПАТ "Акцент-Банк", зазначену у
заявці про отримання процесуальних
документів в електронному вигляді була
надіслана повістка про виклик до суду.
При цьому позивачу було роз'яснено
наслідки повторної неявки в судове
засідання.

Незважаючи на вище наведене
представник позивача, ПАТ "Акцент-Банк",
повторно, у судове засідання не
з’явився, будучи належним чином
повідомлений про день, час і місце
судового засідання, про що свідчить
довідка про доставку електронного
листа. Про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без
розгляду у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

У відповідності до роз'яснень
зазначених в п.20 постанови ПВС України
від 12 червня 2009 року N 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", перевіряючи явку в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, суд установлює, чи повідомлені
ті, хто не з'явився, про час і місце
судового засідання з дотриманням вимог
закону, чи вручені особам, які беруть
участь у справі, судові повістки в
строк, визначений частиною четвертою
статті 74 ЦПК.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що представник позивача,
повторно не з’явився до суду без
поважних причин, заяв про розгляд
справи за його відсутності, суду не
подавав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.
77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
позивач має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Марусяк М.О.