Провадження №2/748/308/14
Єдиний унікальний № 748/1083/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю та
стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в
якому просила визнати легковий
автомобіль Opel Astra 1.8 I, 1992 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, легковий автомобіль
Mitsubishi Lancer Wagon 1.6 І, д.н.з. НОМЕР_2 та
автомобільний причеп ПВА-1 НОМЕР_3
спільним сумісним майном та стягнути з
відповідача кошти в сумі 68000,00 грн в
якості компенсації вартості ? частини
спільного сумісного майна.

В справі була призначена судова
автотоварознавча експертиза, з якою не
погоджується відповідач та просить
призначити повторну експертизу,
оскільки експертом при визначенні
розрахунку вартості автомобілів не
було враховано строк їх експлуатації,
пробіг, їх фактичний технічний стан та
комплектність. При цьому відповідач
зазначив, що має можливість надати
автомобілі на вимогу експерта та
просить призначити експертизу до
Чернігівської регіональної
торгово-промислової палати.

Вислухавши доводи відповідача,
заперечення представника позивача,
суд вважає, що клопотання відповідача
про призначення експертизи підлягає
задоволенню з метою повного
об'єктивного і всебічного з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Оскільки, для проведення експертизи
потрібен значний проміжок часу,
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі повторну судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (вул.
Примакова, 7, м. Чернігів) та на
вирішення поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля
Opel Astra 1.8 I, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1
на день проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість
автомобіля Mitsubishi Lancer Wagon 1.6 І, д.н.з.
НОМЕР_2, 2003 року випуску на день
проведення експертизи?

В розпорядження експерта надати
матеріали провадження №2/748/308/14.

Зобов»язати відповідача надати
на вимогу експерта для огляду
автомобіль Opel Astra 1.8 I, 1992 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Mitsubishi Lancer Wagon
1.6 І, д.н.з. НОМЕР_2, 2003 року випуску.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд,
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Витрати за оплату експертизи покласти
на ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі шляхом
подання протягом п'яти днів
апеляційної скарги, в решті - не
оскаржується.

Суддя
С.М.Майборода