Справа № 296/4736/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
- Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ПАТ КБ «Надра» (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - відповідачі), у
якому просив стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 24/КА/2008-980 від 30.07.2008 року у розмірі
56351,85 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 30.07.2008 року між ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір «Кредитування
комерційного автотранспорту» №
24/КА/2008-980, згідно якого банк надав йому
кредит у сумі 70 000 грн. 00 коп., строком
до 20 липня 2013 року, зі сплатою 20,3 %
річних. З метою забезпечення виконання
зобов'язань по вказаному договору
30.07.2008 року між банком та ОСОБА_2
укладено договір поруки, згідно якого
остання зобов'язалася перед кредитором
за належне виконання позичальником
зобов'язань по виконанню умов договору
у тому ж порядку, що і позичальник.
Відповідач - ОСОБА_1 частково здійснив
повернення кредитних коштів, а саме,
тіло кредиту погашено в сумі 40 126,81 грн.,
сплачено відсотків по кредиту в сумі 32
256, 73 грн. Проте, зобов'язання
своєчасного повернення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами за кредитним
договором, ОСОБА_1 не виконав, в
результаті чого за ним склалася
заборгованість, що станом на 29.04.2014 року
складає 56 351 грн. 85 коп..

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала заяву, в
якій просила розгляд справи проводити
без її участі, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином за
місцем реєстрації, про що свідчить
особистий підпис на поштовому
повідомленні, яке повернулося на
адресу суду (а.с. 29, 28).

На підставі ст. 224-226 ЦПК України, суд
провів заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
договору № 24/КА/2008-980 від 30.07.2008 року
ОСОБА_1 отримав в ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» кредит в розмірі 70 000, 00 грн. на
купівлю автомобіля марки Volkswagen LT-35,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк до
20.07.2013 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 20, 3% на
рік (а.с. 4-8).

В якості забезпечення виконання
позичальником зобов'язання, 30.07. 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір поруки, згідно якого
вона зобов'язалася перед кредитором за
належне виконання позичальником
зобов'язань по виконанню умов договору
«Кредитування комерційного
автотранспорту» №24/КА/2008-980 у тому ж
порядку, що і позичальник ( а.с. 9,10).

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі
та здійснив видачу кредитних коштів
відповідачу.

Однак, відповідачем внаслідок
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань, порушено умови кредитного
договору, у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед банком, яка
станом на 29.04.2014 року, відповідно до
поданого позивачем розрахунку,
становить 56 351,85 грн., яка складається з
залишку по кредиту - 29 873,19 грн.;
заборгованості за нарахованими
відсотками - 16 433,61 грн.; пені за
порушення строку сплати ануітетного
платежу - 5 781,42 грн.; штрафу за
невиконання зобов'язань згідно п. 5.3
Кредитного договору - 2 291,76 грн.;
інфляційних - 1 971,87 грн. ( а.с.13).

Згідно п. 5.1 Кредитного договору у разі
прострочення Позичальником строків
сплати відсотків за користування
кредитом Позичальник зобов'язаний
сплатити на користь Банку пеню у
розмірі 0,5 % від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період за який
сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору
у разі порушення Позичальником строків
повернення кредиту Позичальник
зобов'язаний сплатити на користь Банку
пеню у розмірі 0,5 % від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період
за який сплачується пеня.

Згідно п. 5.3 за порушення строків
повернення кредиту та/чи сплати
відсотків за користування кредитом
Позичальник сплачує Банку штраф у
розмірі 5 % від суми заборгованості по
поверненню кредиту та/чи сплати
відсотків, вказаних у Графіку і
визначених на дату прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору, ОСОБА_1
направлялась вимога про розмір
заборгованості із зазначенням строку,
впродовж якого необхідно погасити
заборгованість. Зазначені
повідомлення були залишені
відповідачем без задоволення.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимогам Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - згідно звичаям ділового
обороту або іншим вимогам, які зазвичай
висуваються. При цьому одностороння
відмова або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не
встановлене в договорі або законі. Якщо
у зобов'язанні встановлений термін
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про задоволення вимог позивача про
стягнення з відповідачів суми
заборгованості за кредитним договором
№ 24/КА/2008-980 від 30.07.2008 року у розмірі 56351
грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача суд
стягує судовий збір у розмірі 563 грн. 51
коп.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 525, 526, 530, 544,
1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212,
214, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) в солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк " Надра"
заборгованість за кредитним договором
№ 24/КА/2008-980 від 30.07.2008 року у розмірі 56 351
(п»ятдесят шість тисяч триста
п»ятдесят одну) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк " Надра" 563 грн. 51 коп. сплаченого
судового збору, по 281 грн. 76 коп. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення суду,
протягом того ж строку з дня отримання
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Cуддя
О. С. Рожкова