Провадження № 2/522/4857/14
Cправа № 522/2774/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини на час
навчання, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка 05.02.2013 р. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини на час
навчання в розмірі 50 % від заробітної
плати, але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян щомісяця, починаючи з 01.09.2011
року і до закінчення сином навчання,
але не більш як до досягнення ним віку 23
років.

В обґрунтування позову позивачка
вказує на те, що вона проживала разом з
відповідачем у шлюбі та вела спільне
господарство з 21.08.1992 року до 25.06.1996
року, після чого вони розлучилися. Від
шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею
та перебуває на її утриманні. З 01.09.2011
року син навчається на денному
відділенні бюджетної форми навчання в
Одеській національній морській
академії та у зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити та стягнути з
відповідача аліменти у розмірі ?
частини від всіх доходів відповідача.
При цьому вказала, що відповідач є
злісним неплатником аліментів, та за це
перебував у розшуку, деякий період
виплачував аліменти у розмірі 20,30, 70
грн. а в 2009 році зовсім перестав. По
статті 164 КК України він був
притягнутий до кримінальної
відповідальності за несплату
аліментів, є вирок суду, заборгованість
склала більш 12 тис. грн., які він тільки
в березні 2014 року погасив. Він чотири
рази був одружений, є діти, але з дітьми
він не спілкується.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але надав суду
свої пояснення, в яких вказав, що на
підставі рішення Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
15.10.2010 року з нього утримуються
аліменти на корить ОСОБА_4 на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ?
частини заробітної плати. За рішенням
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська та виконавчим
листом № 12-147 від 28.06.1995 року з нього
утримуються аліменти на користь ОСОБА_5
на утримання дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини
заробітної плати. Таким чином,
утриманні з нього аліменти становлять
75% від його заробітку, що значно
перевищує встановлену законом частку.
Також вказав, що він повинен
піклуватися за своєю недієздатною
матір'ю та за братом, інвалідом 1 групи,
згідно рішення Виконавчого комітету
Підгородненської міської ради № 78 від
20.04.2012 року. За такими обставинами
просить розглянути справу без його
участі та прийняти рішення з
урахуванням інших дітей на яких він
сплачує аліменти та матір і брата , які
знаходяться на його утриманні.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_3 проживала з відповідачем ОСОБА_2
у шлюбі з 21.08.1992 року до 25.06.1996 року,
після чого вони розлучилися, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Бабушкінської районної ради
народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис № 344
(а.с.7). Від шлюбу з відповідачем у них
29.07.1993 року народився син ОСОБА_3, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4, виданого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Бабушкінської районної ради
народних депутатів м. Дніпропетровська
31.08.1993 року, актовий запис № 1094 (а.с.10).

Син ОСОБА_3, мешкає разом з
позивачкою, що підтверджується
Довідкою (випискою з домової книги про
склад родини та реєстрації) № 184 від
31.01.2013 року (а.с.4) та перебуває на її
утриманні. Відповідач матеріальну
допомогу не здійснює.

Також судом встановлено, що з 01.09.2011
року ОСОБА_3 зарахований до Одеської
національної морської академії
відповідно до наказу № 1579 від 10.08.2011
року, на факультет «Морське
судноводіння» на денне навчання за
державним бюджетом, що підтверджується
Довідкою № 4 від 18.01.2013 року (а.с.3). Також
позивачкою надано довідку від 16.04.2014
року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 є
студентом 3 курсу факультету
«Судноводіння».

Позивачка працює за основною
формою працевлаштування у Комунальній
установі Одеському академічному
театрі музичної комедії ім. М. Водяного
на посаді медсестри та її заробітна
плата за січень та лютий 2014 року у
сукупності складає 2 477,91 грн., що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією Довідки про доходи з
зазначеної комунальної установи. Тобто
її середньомісячний дохід складає 1235,40
грн. (а.с. 58)

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
своїх повнолітніх непрацездатних
дочку, сина, які потребують
матеріальної допомоги, якщо вони
можуть таку матеріальну допомогу
надавати.

Частина 1 статті 182 СК України
зазначає, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

З документів наданих відповідачем до
суду вбачається, що ОСОБА_2 є опікуном
(піклувальником) ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на
підставі рішення виконкому
Підгородненської міської ради № 78 від
20.04.2012 року, що підтверджується
посвідченням 44 від 26.04.2012 року (а.с. 37). З
епікризу картки стаціонарного хворого
№ 745 від 29.12.2011 року, вбачається, що
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, хворіє на ОІМК по
ішемічному типу на фоні сахарного
діабету інсулінозалежному.(а.с. 38)

Згідно довідки МСЕ-ДНА-01 від 01.12.2005 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом
першої групи (безстроково).(а.с. 39)

Однак, відповідач не надав своє
свідоцтво про народження, свідоцтво
про народження свого брата та доказів
щодо отримання доходів.

З копії виконавчого листа, виданого
Самарським районним судом
м.Дніпропетровська вбачається, що за
рішенням суду стягнено з ОСОБА_2
аліменти на користь ОСОБА_5 на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
розмірі 1/6частини від всіх його
доходів.(а.с. 40).

Також з наданої відповідачем копії
рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 15.10.2010 року
по справі № 2-3125/10 вбачається, що з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею
повноліття, у розмірі ? від всіх видів
заробітку (доходу) боржника на користь
матері дитини ОСОБА_4.

Відповідно до листа Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
від 25.03.2014 року записів стосовно
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 не
знайдено.(а.с. 70-71)

З листа Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області від 22.04.2014 року вбачається, що
згідно автоматизованих систем
збереження та обробки інформації в ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року сума
виплачених доходів громадянина ОСОБА_2
складає 2200 грн.(а.с. 79-82)

Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що
відповідач є працездатною людиною, за
станом здоров'я спроможний платити
аліменти на утримання дитини на час
навчання.

При цьому суд також враховує, що
відповідач має на утримання хвору
матір та брата інваліда 1 групи, якими
він опікується.

Проте, відповідачем не надані
відомості про розмір пенсійного
забезпечення його хворої матері та
брата, а також про склад його сім'ї та
довідка про доходи.

Також, суд критично оцінює посилання
відповідача на сплату ним аліментів на
утримання інших дітей за рішеннями
суду, та як ним про це не надано
доказів.

Судом встановлено, що відповідач
злісно ухилявся від сплати аліментів
на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією вироку
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 29.12.2011 року по
справі № 0417/1-406/2011 року, яким ОСОБА_2
признано винним у скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З вироку вбачається, що згідно
постанови Бабушкинського районного
суду м.Дніпропетровська від 28.06.1995 року
з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в
розмірі ? частин всіх видів заробітку
до повноліття, згідно рішення
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 16.09.2002 року з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в
розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку.

Також з тексту вироку вбачається, що
відповідно актового запису про зміну
імені № 45 від 05.11.2010 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8, змінив прізвище на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 128 КЗУпП при кожній
виплаті заробітної плати загальний
розмір усіх відрахувань не може
перевищувати двадцяти процентів, а у
випадках, окремо передбачених
законодавством України, - п'ятдесяти
процентів заробітної плати, яка
належить до виплати працівникові. При
відрахуванні з заробітної плати за
кількома виконавчими документами за
працівником у всякому разі повинно
бути збережено п'ятдесят процентів
заробітку. Обмеження, встановлені
частинами першою і другою цієї статті,
не поширюються на відрахування із
заробітної плати при відбуванні
виправних робіт і при стягненні
аліментів на неповнолітню дітей. У цих
випадках розмір відрахувань із
заробітної плати не може перевищувати
сімдесяти відсотків.

У відповідача є троє дітей, яких він
повинен утримувати та забезпечувати
належним чином відповідно до вимог
статей 180 та 199 Сімейного Кодексу
України.

З урахуванням викладеного суд,
вважає за необхідне задовольнити позов
частково та стягнути з відповідача
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
продовжує навчання до закінчення ним
навчання, а саме за період з 05.02.2013 року
по ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі 1/6 частин з
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно.

При цьому, суд вважає, що
відповідач не позбавлений права
звернення до суду із позовом про
зменшення розміру аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного
стану відповідно до сімейного
законодавства.

Щодо позовних вимог про стягнення
аліментів за період з 01.09.2011 року до
05.02.2013 року то у їх задоволенні слід
відмовити, так як позивачем не було
представлено суду відповідних
доказів того, що позивач ухилявся від
сплати аліментів за зазначений період.
Позов подано лише 05.02.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України - якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Таким чином суд вважає, що з
відповідача на користь держави також
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
копійок.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57, 60, 64, 88 ч.3, 169
ч.4, 209, 212- 215, 218, 224-226, п.1 ч.1 367 ЦПК України,
ст.ст.. 79, 80, 81, 182, 191, 198-201 СК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини на час навчання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (ід.код. НОМЕР_2)
аліменти на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частин з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 05.02.2013 року та до
досягнення ним двадцятитрьохрічного
віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

21.05.2014