копія/Справа № 689/803/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.05.2014 року Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі Ярмолинецької
філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" (далі - ПАТ
"Хмельницькгаз") звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ в сумі 664,35 грн. На
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований в
Ярмолинецькій філії ПАТ
"Хмельницькгаз" споживачем природного
газу, на нього відкрито особовий
рахунок за НОМЕР_1, по якому проводяться
операції по нарахуванню та оплаті
послуг з газопостачання. ОСОБА_2 є
членом сім"ї ОСОБА_1 і зареєстрована в
тому ж помешканні. Відповідачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом за
затвердженими тарифами, проте, свої
зобов'язання по оплаті за споживання
природного газу за період з січня 2010
року по грудень 2010 року в повному
обсязі не виконували. Так, позивач
зазначив, що ОСОБА_1 є суддею і
відповідно до п. 9 ст. 44 Закону України
"Про статус суддів" від 10.02.1992 року мав
право на 50-відсоткову знижку плати за
житло і, в тому числі, за комунальні
послуги. Позивачем була врахована для
суддів, в тому числі і для ОСОБА_1,
50-відсоткова знижка за надані послуги з
газопостачання, яка державою не
відшкодована. Тому ПАТ "Хмельницькгаз"
просить стягнути вказану
заборгованість з відповідачів.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі, які у встановленому
порядку оповіщені про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутності,
позовні вимоги не визнали у
запереченні проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 в
Ярмолинецькій філії ПАТ
"Хмельницькгаз" відкрито особовий
рахунок споживача природного газу №
1-2894, по якому проводяться всі операції
по нарахуванню плати за спожитий
природний газ.

Згідно Правил надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, позивач, як
постачальник послуг зобов"язаний
безперервно надавати споживачеві -
наймачеві (орендарю, власнику) квартири
(приватного будинку) та членам сім'ї,
іншим особам, які зареєстровані в
житловому приміщенні (квартира,
комунальна квартира, приватний
будинок), послуги з постачання
природного або скрапленого газу від
групових резервуарних установок для
побутового споживання з гарантованим
рівнем надійності, безпеки, якості,
встановленими згідно із
законодавством цінами в термін і на
умовах, передбачених договором.

ОСОБА_1 працює на посаді судді та
проживає разом із сім'єю по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону України
"Про статус суддів" (норми, яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
суддям надається 50-відсоткова знижка
плати за займане ними та членами їх
сімей житло, комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична та
теплова енергія, установка і
користування індивідуальним домашнім
телефоном).

В силу частини 1 ст. 11 вказаного
Закону незалежність суддів
забезпечується, в тому числі,
створенням необхідних
організаційно-технічних та
інформаційних умов для діяльності
судів, матеріальним і соціальним
забезпеченням суддів відповідно до їх
статусу.

Частиною третьою цієї ж статті
визначено, що гарантії незалежності
судді, включаючи заходи його правового
захисту, матеріального і соціального
забезпечення, передбачені цим Законом,
поширюються на всіх суддів України і не
можуть бути скасовані чи знижені
іншими нормативними актами України і
Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

У статті 130 Конституції України
закріплюються обов'язок держави
забезпечувати фінансування та належні
умови для функціонування судів і
діяльності суддів як складову
конституційних гарантій їх
незалежності і недоторканості (частина
перша статті 126).

Згідно правової позиції
Конституційного Суду України
зменшення видатків Державного бюджету
України на фінансування судів і суддів
не забезпечує повного і належного
здійснення правосуддя, нормального
функціонування судової системи, що
може призвести до зниження довіри
громадян до державної влади, загрози
реалізації гарантованого Конституцією
України права людини й громадянина на
судовий захист (рішення
Конституційного Суду України від 1
грудня 2004 року № 20пр/2004 у справі щодо
пільг, компенсацій і гарантій).

У зв'язку з прийняттям Закону України
"Про судоустрій та статус суддів"
частина 9 статті 44 Закону України "Про
статус суддів" з 01.01.2011 року втратила
чинність.

За таких обставин відповідач згідно з
Законом України "Про статус суддів" мав
право на 50-відсоткову знижку по платі
за послуги з газопостачання в період з
січня 2010 року по грудень 2010 року
включно.

Проте, як вбачається зі змісту позовної
заяви та доданих до неї матеріалів,
плата за послуги з газопостачання за
період з січня 2010 року по грудень 2010
року включно по будинку по АДРЕСА_1
всупереч положенням ч. 9 статті 44 Закону
України "Про статус суддів" ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 нараховувалась у повному
розмірі.

Так, за період дії знижки, передбаченої
п. 9 ст. 44 Закону України "Про статус
суддів", з січня 2010 року по грудень 2010
року, нарахування за послуги
газопостачання відповідачу в повному
обсязі склали 1459,27 грн., проте підлягала
сплаті сума (з врахуванням
встановленої пільги 50 %) - 729,64 грн.

В той же час, відповідачами за вказаний
період, було сплачено 778,73 грн. в рахунок
оплати послуг з газопостачання. Тобто,
відповідач фактично здійснив оплату
послуг за газопостачання в більшому
розмірі ніж він мав би сплатити.

Дані обставини підтверджуються
відповідним розрахунком, наданим
позивачем (а.с. 5) та не оспорюються
сторонами по справі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України; докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Оскільки відповідач заперечив факт
існування заборгованості за надані
послуги з газопостачання, ці обставини
(наявність заборгованості та її розмір)
в силу ст.ст. 10, 60 ЦПК України
підлягають доказуванню позивачем у
справі.

Разом з тим, позивачем на підтвердження
факту наявності заборгованості
відповідача за надані послуги з
газопостачання, розміру цієї
заборгованості не представлено суду
належних, достатніх та допустимих
доказів.

Таким чином суд констатує, що позивачем
не доведено наявність заборгованості
відповідача по оплаті вартості наданих
послуг з газопостачання в сумі 664,35
грн., відтак в позові слід відмовити.

У зв'язку з цим відповідно до ст. 88 ЦПК
України не підлягають стягненню з
відповідачів і понесені позивачем
судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 44 Закону України
"Про статус суддів", ст.ст. 6, 130
Конституції України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

У позові Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз" в особі
Ярмолинецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 664 грн. 35
коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов