Справа № 466/4847/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" липня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ЛКП «Під Голоском-410» м.Львова до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о
в и в :

ЛКП «Під Голоском-410» звернулося в суд з
позовом до відповідачів про стягнення
з них 3455,42грн. заборгованості за
фактично надані житлово-комунальні
послуги. В позовній заяві вказує, що
відповідачі з 2007р. не сплачують за
надані житлово-комунальні послуги в
повному обсязі. 21.05.2012р. судом був
виданий судовий наказ про стягнення з
відповідачів вказаного боргу. Ухвалою
суду від 02.07.2012р. цей судовий наказ був
скасований. Тому пред'явлено вимогу в
позовному провадженні.

В судовому засіданні представники
позивача позовну заяву підтримали
повністю, покликаючись на вказані у ній
обставини. Додатково зазначили, що
заборгованість відповідачів виникла
за оплату послуг водопостачання та
водовідведення та послуг з підігріву
води. Відповідачі не оплачували
послуги за підігрів води, не подавали
дійсні показники лічильника.
Донарахування за фактично отримані
послуги з підігріву води проведено
після складання акту звірки показників
лічильника в листопаді 2011р. Просять
задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти позову заперечили,
покликаючись на те, що донарахування за
підігрів води їм проведено
безпідставно, заборгованості вони не
мали, розрахунки позивача є
помилковими. Просять у позові
відмовити.

В наступні судові засідання відповідач
ОСОБА_3 не з'являвся, інші відповідачі в
судове засідання не з'являлися. Суд
вважає за можливе вирішити спір у їх
відсутності на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, показання
свідка, дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд дійшов висновку про
можливість часткового задоволення
позову з наступних мотивів.

Відповідачі зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Основним наймачем квартири є ОСОБА_1

Згідно ст.68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Такий обов'язок лежить і на
членах сім'ї наймача.

Даного обов'язку відповідачі не
виконують.

Судом встановлено, що відповідачі не
подавали позивачу, який проводив
нарахування послуг з підігріву води,
дійсних показів лічильника теплої
води. У зв'язку з чим нарахування про
водилося в меншому розмірі від
фактично наданих послуг.

В листопаді 2011р. працівники ЛКП «Під
Голоском-410» спільно з представниками
ЛМКП «Львівводоканал» проводили
перевірку показів водяних лічильників,
в ході якої було виявлено розбіжності у
показах по квартирі відповідачів,
зокрема фактичні кінцеві покази були 180
та 115 проти початкових 55 та 60 відповідно
в куб.л.

За різницю в показниках відповідачем
було проведено донарахування за
підігрів відповідної кількості
кубічних літрів води.

Ця сума донарахування була розділена
відповідачам на два місяці і включена в
оплату за листопад, грудень 2011р., січень
2012р. Суд вважає, що такі донарахування
позивачем зроблені правомірно, у
відповідності до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». При цьому
позивач врахував наявність пільги та
відповідно зменшив нарахування.

За розрахунком позивача на листопад
2013р. заборгованість відповідачів з
оплати послуг підігріву води становить
2401,20грн., заборгованість з послуг
холодного водопостачання та
водовідведення становить 408,34грн.

А тому цю заборгованість слід стягнути
з них солідарно в примусовому порядку.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідачів про те, що станом на
липень-серпень 2008р. заборгованості
перед ЛМКП «Львівводоканал», а відтак і
перед позивачем, у них не було і
початкові показники для нарахування
позивачем вказані неправильно.
Встановлено судом, що відповідачі в
ЛМКП «Львівводоканал» оплачували до
вересня 2008р. послуги водопостачання та
водовідведення, вказуючи відповідні
покази лічильників, одночасно не
подаючи такі показники в ЛКП «Під
Голоском-410» для проведення
нарахування за послуги підігріву води.

Також безпідставним є твердження
відповідачів про те, що позивачем не
враховані їх пільги по оплаті
житлово-комунальних послуг.

Сума заборгованості 3455,42грн.
розрахунками позивача не підтверджена
в повній мірі, відтак задоволенню позов
підлягає частково, відповідно поданим
розрахункам.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК
України, ст.ст.64,65,156 ЖК України,
Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно в користь ЛКП «Під
Голоском-410» м.Львова 408грн.34коп.
заборгованості за водопостачання та
водовідведення, 2409грн.54коп.
заборгованості за гаряче
водопостачання, а всього 2809грн.54коп.
заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно в користь ЛКП «Під
Голоском-410» м.Львова 228грн.40коп.
судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська