Провадження №2/263/579/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року.
м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Кулика С.В., при
секретарі Марцині Д.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача. В
обґрунтування вимог зазначила, що на
підставі договору купівлі-продажу від
16.08.2007 року їй належить квартира
АДРЕСА_1. Квартира знаходиться на
другому поверсі та має єдине вікно яке
примикало до відкритої веранди. В 2013
році відповідач утеплила зазначену
веранду, шляхом монтажу стін з
дерев'яних плит. В наслідок чого було
перекрито єдине джерело світла. З метою
поліпшення житлових умов, позивачка
зверталась до ПАТ «Маріупольгаз» з
заявою про забезпечення її квартири
газопостачанням та був розроблений
проект. У зв'язку з виконаними діями
відповідача роботи по проведення
газопостачання були зупинені. Просить
суд зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні квартирою,
шляхом демонтажу стін з дерев'яних
плит, встановлених відповідачкою на
відкриту веранду, яка примикає до кухні
позивача. Стягнути з відповідач на її
користь судові витрати понесені нею
при зверненні до суду з зазначеним
позовом.

Під час розгляду справи сторони
досягли згоди по спірним питанням та
від них надійшла заява з проханням
затвердити мирову угоду, відповідно до
якої відповідач не заперечує проти
демонтажу стін з дерев'яних плит,
встановлених на відкритій веранді літ.
в-2, яка розташовано на другому поверсі
житлової будови літ. В-2 за адресою
АДРЕСА_1, - напроти квартири № 14(20), що
належить ОСОБА_1 Позивач бере на себе
зобов'язання по виконанню робіт по
демонтажу стін з деревинних плит,
встановлених на відкриту веранду літ.
в-2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1,
- напроти квартири № 14(20), що належить
ОСОБА_1 Судові витрати, понесені
сторонами у зв'язку з розглядом
зазначеної цивільної справи не
відшкодовуються та лежать
безпосередньо на тій стороні, яка їх
понесла.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву про те,
що наслідки утвердження мирової угоди
їй відомі. Просить суд розглянути
справу за її відсутністю та затвердити
мирову угоду.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву про те,
що наслідки затвердження мирової угоди
їй відомі. Просить суд затвердити
мирову угоду, розгляд справи провести
за її відсутності.

Відповідно до ст. 175 Цивільного
процесуального Кодексу України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише
прав та обов'язків сторін та предмета
позову.

Також п. 4 ч. 1 ст. 205
Цивільного процесуального Кодексу
України встановлено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 Цивільного
процесуального Кодексу України в разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Суд вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що мирова угода
підлягає затвердженню, оскільки заява
про затвердження мирової угоди не
суперечить вимогам закону, здійснена
на користь обох сторін, а виконання
ними умов мирової угоди не порушує
будь-чиїх прав і інтересів, що
охороняються законом.

Керуючись ст. ст. 175, п. 4 ст. 205, 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній
справі № 263/13298/13-ц (провадження №
2/263/579/2014) про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди у здійсненні демонтажу стін
з дерев'яних плит, встановлених на
відкриту веранду літ. в-2, яка
розташовано на другому поверсі
житлової будови літ. В-2 за адресою
АДРЕСА_1, - напроти квартири № 14(20), що
належить ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести
демонтаж стін з дерев'яних плит,
встановлених на відкриту веранду літ.
в-2, яка розташовано на другому поверсі
житлової будови літ. В-2 за адресою
АДРЕСА_1, - напроти квартири № 14(20), що
належить ОСОБА_1.

Витрати понесені сторонами у
зв'язку з розглядом зазначеної
цивільної справи залишити
безпосередньо на тій стороні, яка їх
понесла.

Провадження у справі закрити.

У разі невиконання сторонами умов
даної мирової угоди, ухвала підлягає
примусовому виконанню через органи
державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя шляхом подачі
в 5-денний строк апеляційної скарги з
дня проголошення ухвали.

Суддя
С.В. Кулик