У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2014 р.
202/3781/12

2/126/262/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Жаруна А.
П.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про визнання недійсними п.п.
5.2.5; 5.3.9. та абзацу першого п.7.1
кредитного договору № R3 В,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в якому просить
постановити рішення суду, яким
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ
Банк" заборгованість за кредитним
договором R3В від 06.02.2012 року у
розмірі 166 557,93 грн. та судові витрати
по справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду
з зустрічним позовом до ПАТ "ВТБ Банк"
про визнання недійсними п.п. 5.2.5; 5.3.9.
та абзацу першого п.7.1 кредитного
договору № R3 В, в якому просить
визнати недійсними п.п. 5.2.5; 5.3.9. та
абзацу першого п.7.1 кредитного договору
№ R3 В, укладеного між ним та ПАТ
"ВТБ Банк".

Представник позивача -відповідача
ПАТ "ВТБ Банк" в судове засідання не
з"явився повторно, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце
розгляду справи у суді, про причини
неявки не повідомив.

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_3, в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву , в якій
зазначає , що 28.03.2014 року ОСОБА_1 було
перераховано до відділення "Київський
центр "Голосієво" ПАТ "ВТБ Банк"" 90 000
грн., у відповідь на перерахування
коштів ОСОБА_1 було отримано
повідомлення директора відділення
"Київський центр "Голосієво" ПАТ "ВТБ
Банк" Моїсєєвої Т.Л. про звільнення
його від виконання обов'язків по
сплаті кредитної заборгованості ,
внаслідок припинення зобов"язань
(прощення боргу) за кредитним договором
R3В від 06.02.2012 року на підставі ст.
605 ЦК України. Крім того ОСОБА_1
отримана довідка про виконання ним
зобов'язань за кредитним договором в
повному обсязі і банк претензій не має,
тому враховуючи вищевказане просить
вирішити питання про закриття
провадження у справі за позовом ПАТ
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, а також залишити без
розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до
ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними
п.п. 5.2.5; 5.3.9. та абзацу першого п.7.1
кредитного договору № R3 В.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання , якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим залишити позовну заяву без
розгляду оскільки це відповідає
вимогам закону і не порушує нічиїх прав
та інтересів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, та
зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" про
визнання недійсними п.п. 5.2.5; 5.3.9. та
абзацу першого п.7.1 кредитного договору
№ R3 В -залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: