Справа № 614/445/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Борівського
районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської
області заяву ОСОБА_1 по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики,

про розстрочку виконання судового
рішення, в порядку ст. 158, 197 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2014 р. звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з заявою та вказав,
що рішенням Борівського районного суду
Харківської обл. від 03.06.2014р. з нього на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто
борг у сумі 59 000 грн. (п'ятдесят дев'ять
тисяч гривень) 00коп. та судовий збір у
розмірі 590 грн. (п'ятсот дев'яносто
гривень) 00 коп. Таким чином загальна
сума боргу становить 59590 грн. 00 коп.

Але він не може відразу сплатити
вищевказану суму заборгованості, так
як на даний час він є приватним
підприємцем і протягом тривалого часу
не має постійного прибутку, щомісячно
сплачує іпотечний кредит на суму 48909,79
грн., в сім'ї він один годувальник,
дружина не працює, оскільки доглядає за
донькою Крістіною, яка постійно хворіє
через захворювання серця, тому просить
розстрочити виконання рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 03.06.2014р. про
стягнення боргу за договором позики у
сумі 59 000 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч
гривень) 00коп. та судовий збір у розмірі
590 грн. (п'ятсот дев'яносто гривень) 00
коп. по 1000 (тисячі) гривень щомісяця
терміном на п'ять років.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, але надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій підтвердив вищевикладене та
просить розстрочити стягнення
заборгованості по 1000 гривень щомісячно
терміном на 5 років.

ОСОБА_2 також надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій вказав, що не заперечує проти
надання розстрочки ОСОБА_1, але кожний
рік буде звертатися до суду з позовною
заявою про стягнення коефіцієнту
інфляції та індексації на стягнуту
суму боргу.

Представник ВДВС Борівського РУЮ
Харківської області також надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій вказав, що не
заперечує проти надання розстрочки
ОСОБА_1 по виконанню рішення
Борівського районного суду
Харківської обл. від 03.06.2014р.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
«суд розглядає цивільну справу без
участі сторін, згідно наданих ними
заяв».

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється».

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням думки ОСОБА_2, вважаю, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
оскільки згідно з положеннями ст. 373 ч.1
ЦПК України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони, суд який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відсрочити
або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
ускладнюють рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання...".

А також, з урахуванням матеріального та
сімейного стану ОСОБА_1, який має на
утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_4, котра не
працює, так як доглядає за донькою, а
також щомісячно сплачує іпотечний
кредит на суму 48909,79 грн. згідно
договору № HAU5GK01270003 від 03.05.2006р. (а.с. 30), а
його дохід, як підприємця, згідно
податкової декларації єдиного податку
- ФОП за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р.
становить 0 грн.00 коп. (а.с. 39), тому суд
вважає, що заява про розстрочення
виконання рішення суду є обґрунтованою
і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 158, 197, 209, 210 ЦПК України, на
підставі ст. 373 ЦПК України, ч.1 ст.36 ЗУ
"Про виконавче провадження", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки по
виконанню виконавчого документа -
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Борівського районного суду
Харківської обл. від 03.06.2014р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 борг у розмірі 59 000 грн.
(п'ятдесят дев'ять тисяч гривень) 00коп.
та судовий збір в сумі 590 грн. (п'ятсот
дев'яносто гривень) 00 коп., що в
загальній сумі боргу становить 59590 грн.
00 коп., протягом 60 місяців: з 01.07.2014 р. по
30.06.2019 р. по 1000 грн. (одна тисяча гривень)
щомісячно, а в червні 2019 р. - 590 грн.
(п'ятсот дев'яносто гривень) до
погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі
у 5 денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Люба В. І.