Справа № 359/4602/14-ц
Провадження № 2/359/1584/2014
09 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Леоненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»» про стягнення середнього
заробітку за час затримання розрахунку
в с т а н о в и л а :
27 травня 2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з даним позовом.
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 25
березня 2013 року її було звільнено у
зв'язку зі скороченням штату
працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП
України з посади аудитора відділу
аудитів комплексу безпеки польотів та
якості Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(далі по тексту - ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з
роботи з нею не було проведено повного
розрахунку, зокрема не виплачено :
заборгованість по заробітній платі,
компенсацію за невикористану
відпустку та вихідну допомогу. У
зв'язку з наведеним позивачка,
зверталась за захистом свого
порушеного права до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області,
яким 15.04.2013 року ухвалено рішення про
задоволення позовних вимог. Проте, до
20.03.2014 року включно заборгованість по
заробітній платі виплачена їй так і не
була. Враховуючи наведене та вимоги
ст.117 КЗпП України просила стягнути з
відповідача на свою користь середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 164318
У судове засідання позивач не з'явився,
проте подала заяву, в якій просила
слухати справу без її участі, позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення у справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином. В
судові засідання від 18.06.2014 року та
09.07.2014 року було подано заяви, якими
представник відповідача, з посилань за
зайнятість в інших судових засіданнях,
просив відкласти розгляд справи на
іншу дату та час. Разом з тим, доказів на
підтвердження доводів, наведених в
заяві, представником відповідача суду
двічі не надано. У звязку з цим та
врахуванням вимог п.2, ч.1; ч.2 і 4 ст.169 ЦПК
України суд вважає відповідача
належним чином повідомленим про
розгляд справи, а причини неявки до
суду, вказані в заявах, визнає
неповажними.

Суд, відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України,
прийняв рішення про заочний розгляд
справи, оскільки позивачка проти
такого порядку не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 15.04.2013 року позов ОСОБА_1
задоволено. Стягнуто з ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на її
користь заборгованість по заробітній
платі за період з грудня 2012 року по
березень 2013 року, компенсацію за
невикористану відпустку, вихідну
допомогу на компенсацію витрат на
відрядження, а всього на загальну суму -
71323 грн. 70 коп. (а.с. 10-12).

Вказане рішення суду набрало законної
сили 03.06.2013 року.

В рамках даної цивільної справи вимога
про стягнення середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при
звільненні судом не розглядалась,
оскільки про неї не було заявлено самим
позивачем.

Судовим рішенням встановлено, що
позивачка з 06.04.2010 року по 25 березня 2013
року працювала в ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»», що підтверджено даними її
трудової книжки.

Наказом за № 1021-ос від 21 березня 2013 року
(а.с.8) ОСОБА_1 звільнено у звязку зі
скороченням штату працівників з
займаної посади, а саме - аудитора
відділу аудитів комплексу безпеки
польотів та якості ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»».

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений орган повинен письмово
повідомити працівника перед виплатою
зазначених сум.

Як вбачається з рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 15.04.2013 року
(а.с.10-12), зазначених вимог чинного
законодавства при звільненні ОСОБА_1
дотримано не було.

Відповідно до виписки ПАТ «Приват
Банк» від 24.03.2014 року за № 585477 виданої
по картковому рахунку ОСОБА_1 за період
з 20 по 22 березня 2014 року вбачається, що
20.03.2014 року на картку позивачки
нараховано суму в розмірі 61238 грн. 36 коп.
В графі «Деталі операції» зазначено :
«головний офіс. Головне управління
юстиції у Київській області.
Заборгованість по заробітній платі,
розпор. № 37904083, викон. лист № 2/359/1415/13
від 07.05.2013 Борипс мр суд». Кошти знято та
отримано позивачем 22.03.2014 року.

У зв'язку з порушенням встановлених
строків виплати заробітної плати
позивач має право на отримання
компенсації відповідно до Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати». Утрата
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їхньої виплати
компенсується у разі затримання
виплати доходів на один і більше
календарних місяців відповідно до
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
лютого 2001 року №159 (з урахуванням
внесених змін за постановами Кабінету
Міністрів України від 09 серпня 2001 року
№ 958 і від 31 березня 2003 року № 430).
Відповідач зобов'язаний зробити
розрахунок суми такої компенсації.

Відповідно до частини 5 пункту 25
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці» не
проведення розрахунку з працівником у
день звільнення є підставою для
застосування відповідальності
передбаченої ст. 177 Кодексу законів про
працю України

Під час звільнення позивачки, всі
належні суми повинні були виплачені їй
в день звільнення. Оскільки відповідач
порушив цю норму, то відповідно до
статті 117 Кодексу законів про працю
України підлягає виплаті ОСОБА_1
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, а саме з 25 березня 2013 року
по 20 березня 2014 року.

Згідно довідки про доходи від 27.03.2013
року за № 2687, яку видано ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на період
звільнення середньомісячна заробітна
плата ОСОБА_1 становила - 13693 грн. 18 коп.

У звязку з цим, з відповідача на користь
позивача слід стягнути середній
заробіток за період з 25 березня 2013 року
по 20 березня 2014 року, який становить (360
днів х (13693 грн. 18 коп. середньомісячного
заробітку / 30 днів), ця сума становить
164774 грн. 84 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 1647 грн. 75 коп.,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід
стягнути з відповідача на користь
держави, оскільки позивач звільнена
від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. ст.
4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 224-226, 293, 367 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(місце знаходження : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, код
ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий 11.04.1996 року Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Київ) середній заробіток за
весь час затримки розрахунку по день
фактичного розрахунку, а саме за період
з 25 березня 2013 року по 20 березня 2014 року
в розмірі 164774 (сто шістдесят чотири
тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 84
(вісімдесят чотири) копійки.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення середнього
заробітку за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"
(Київська область, Бориспільський
район, с. Гора, ), судовий
збір на користь держави (рр №0004,
МФО 821018, , Бориспільське
УДКСУ Київської області, ГУДКУ у
Київській області) в сумі 1647 (тисяча
шістсот сорок сім) гривень 75 (сімдесят
п'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя

Л.В.Яковлєва