Справа № 520/1725/14-ц
Провадження № 2/520/3293/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді
Луняченка В.О.

за участю секретаря
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
попереднього договору купівлі-продажу
земельної ділянки нікчемним та
повернення коштів, отриманих за
нікчемним правочином та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3 про визнання попереднього
договору купівлі-продажу земельної
ділянки дійсним

ВСТАНОВИВ:

18.02.14 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
попереднього договору купівлі-продажу
земельної ділянки нікчемним та
повернення коштів, отриманих за
нікчемним правочином, в якому просить
визнати попередній договір купівлі -
продажу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 10.09.12 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - нікчемним,
зобов'язати відповідача повернути
кошти, сплачені за попереднім
договором купівлі-продажу об'єкта
нерухомості , а саме земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1 від 10.09.12 року 79930,00
гривень, що еквівалентно 10000,00 дол. США
за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.12
року та стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 799,30 гривень. Позивач мотивує
позовні вимоги тим, що 10 вересня 2012 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - покійна дружина
позивача, в приміщенні Агентства
нерухомості «Президент» укладено
Попередній договір про наміри
купівлі-продажу об'єкта нерухомості за
адресою: АДРЕСА_1 за умовами якого
сторони зобов'язались до 28 грудня 2012
року укласти та нотаріально посвідчити
договір купівлі-продажу належної
ОСОБА_2 земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
рахунок взаємних зобов'язань покійна
дружина Позивача сплатила
Відповідачеві в якості гарантійної
суми за договором 79930,00 (сімдесят
дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять)
гривень 00 копійок, що еквівалентно 10000
(десять тисяч) доларів США за офіційним
курсом Національного Банку України на
10.09.2012 року. Гроші були передані
відповідачу під час укладення
попереднього договору, про що є
розписка про отримання Задатку на
виконання Попереднього договору. Дані
кошти були передані і присутності
ОСОБА_3 - директора Приморської філії
агентства нерухомості «Президент».
Позивач вважає, що гроші отримані
відповідачем за попереднім договором
підлягають поверненню у зв'язку з тим,
що попередній договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 10.09.12 року як він
вважає є нікчемним оскільки не був
нотаріально посвідчений та Позивач,
який є чоловіком ОСОБА_4, не надавав
згоди на укладання попереднього
договору та передачу завдатку,
незважаючи на те, що він є єдиним
працюючим у сім'ї і гроші, передані у
якості завдатку, були отримані ним у
якості заробітної плати, що в свою
чергу змусило позивача звернутись до
суду з відповідним позовом.

В свою чергу заперечуючи проти позову
23.04.14 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_3 про визнання
попереднього договору купівлі-продажу
земельної ділянки дійсним, в якому
просить визнати попередній договір
купівлі-продажу земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 укладений 10.09.12 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсним. ОСОБА_2
мотивує свої вимоги тим, що під час
укладення попереднього договору між
сторонами була домовленість щодо всі
істотних умов договору
купівлі-продажу, відбулось часткове
виконання договору у вигляді завдатку,
однак в подальшому ОСОБА_4 почала
ухилятися від нотаріального
посвідчення попереднього договору.

Як встановлено у судовому засіданні 10
вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в
приміщенні агентства нерухомості «
Президент», у присутності директора
філії агентства - ОСОБА_3, був укладений
попередній договір про наміри
купівлі-продажу об'єкта нерухомості у
вигляді земельної ділянки, що належала
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, за умовами
якого сторони зобов'язались до 28 грудня
2012 року укласти та нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу. В
якості відповідальності за
невиконання умов попереднього
договору у п. 4 зазначено неустойка у
вигляді пені, та штрафні санкції.
Одночасно с укладенням договору
покупець передав продавцю завдаток у
вигляді 10000 доларів США. Вказані
обставини визнані сторонами та їх
представниками, які беруть участь у
справі, і відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК
України, не підлягають доказуванню.

Таким чином, на думку суду, між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 виникли правовідносини, які
регулюються - відносно укладеного
попереднього договору - статтями
Цивільного Кодексу України які
відносяться до положень про договори,
а відносно завдатку - до статей
Цивільного Кодексу України які
регулюють зобов'язальне право.

Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
( у певний термін) укласти договір в
майбутньому ( основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Попередній договір
укладається у формі, встановленій для
основного договору, а якщо форма
основного договору не встановлена, - у
письмовій формі. У частині першої ст. 657
ЦК України договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (
квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває у
податковій заставі. Згідно ч.1 ст. 220 ЦК
України у разі недодержання вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такій договір є нікчемним.
Частина друга, зазначеної статті,
передбачає, що у випадках коли сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

В даному випадку судом визнається
нікчемним попередній договір від 10
вересня 2012 року, у зв'язку з
недодержанням при його укладенні вимог
закону про нотаріальне посвідчення. У
судовому засіданні не було доведене
про наявність підстав визнання
договору дійсним - не надано жодного
доказу ухилення ОСОБА_4 від
нотаріального посвідчення договору, як
і не було доведено, що взагалі сторони
намагались нотаріально посвідчити
вказаний договір у нотаріусу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього зо
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Згідно ч.1 ст. 571 ЦК України
якщо порушення зобов'язання сталось з
вини боржника, завдаток залишається у
кредитора.

Сплачена 10 вересня 2012 року сума у
розмірі 10000 доларів США, була передана
саме як завдаток , проти чого не
заперечувала у судовому засіданні і
представник позивача. Невиконання умов
зобов'язання сталось з вини боржника,
яка згідно акту від 19 вересня 2012 року
відмовилась від укладення договору
купівлі-продажу. Питання про наявності
підстав повернення завдатку у зв'язку
із припиненням зобов'язання до початку
його виконання або внаслідок
неможливості його виконання у судовому
засіданні не заявлялось.

На підставі викладеного й
керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214,
215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнати нікчемним
попередній договір купівлі-продажу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
від 10 вересня 2012 року.

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1
про зобов'язання ОСОБА_2 повернути
кошти у розмірі 79930 грн., які були
передані 10 вересня 2012 року.

Відмовити у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про визнання
дійсним попереднього договору
купівлі-продажу земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 від 10 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами
- учасниками процесу, які не були
присутні у судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Луняченко В. О.