Справа № 2-2239/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Стоматова Е.Г.

при секретарі
Кабановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця державної виконавчої
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Кисліциної Ю.Д. про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшло подання державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кисліциної Ю.Д. про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
своє заяви вказує, що на виконанні
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
38754293 по виконанню виконавчого листа №
2-2239, виданий 27.03.2012 року Комунарським
районним судом м.Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» заборгованості за кредитним
договором у розмірі 256385,67 грн.
Державним виконавцем Кисліциною Ю.Д. у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» 08.07.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ,про що
повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку. У
відповідності до вимог Закону боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення до 15.07.2013 року. Однак
боржником у строк, наданий для
самостійного виконання, рішення суду
не виконано. Заходами примусового
виконання рішення є звернення
стягнення на майно боржника. 22.11.2013 року
з метою виконання рішення суду
державним виконавцем накладено арешт
на все майно боржника. Відповідно до
довідки, наданої квартальним комітетом
у будинку зареєстрована неповнолітня
дитина ОСОБА_3 ,1998 року народження.
Державний виконавець звернулась до
органів опіки та піклування щодо
надання дозволу на подальшу реалізацію
будинку АДРЕСА_1, але їй було
відмовлено. Виходячи з наведеного
виконавець просить встановити чи
змінити спосіб та порядок виконання
рішення.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримала свою заяву,
надала пояснень, аналогічних
викладеним в поданій заяві.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату час та місце
проведення судового засідання були
повідомленні своєчасно та належним
чином. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи № 2-2239/11, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Порядок та підстави для
зміни способу, порядку та встановлення
строку виконання судового рішення
закріплені статтею 373 ЦПК України.

Під порядком виконання
рішення слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття судом нових заходів
для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Разом з тим, під
обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім»ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку
про те, що заявником не надано доказів
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
підстави для зміни способу та порядку
виконання рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 13
березня 2012 року відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
державної виконавчої Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Кисліциної Ю.Д. про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Запорізької області, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Е.Г.Стоматов