Справа № 367/484/14 Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/3008/14 Доповідач у 2 інстанції
ЯворськийКатегорія 19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді:
Яворського М.А.,

суддів:
Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.

при секретарі:
Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 20
березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Інтерінвестброк», приватні нотаріуси
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договорів недійсними та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ТОВ «Аверс-Сіті»
звернулося до суду із вказаним позовом
та просило у відповідності до норм
ст.ст. 203, 215 ЦК України визнати
недійсними укладені між позивачем та
відповідачем договори купівлі-продажу
майнових прав від 17.03.11 №№ 8, 9, договори
про розірвання попередніх договорів
від 17.03.11 №№ 316, 317, договір
купівлі-продажу цінних паперів від
18.03.11 № Б254-1, Акт заліку взаємних вимог
від 21.03.2011 р. та застосувати наслідки
недійсності правочинів.

Свої вимоги ТОВ «Аверс-Сіті»
обґрунтовувало тим, що 17.03.2011 р. між TOB
«Аверс-сіті» та ОСОБА_1 укладені
договори купівлі-продажу майнових прав
№№ 8, 9, які посвідчені приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
предметами яких є об'єкти нерухомості:
нежитлове приміщення НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1 нежитлові приміщення
НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та житлове
приміщення (квартира) НОМЕР_3 за
адресою: АДРЕСА_1.

Також 17.03.2011 р. між ними були укладені
договори № 316 та №317 про розірвання
попередніх договорів, посвідчені
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
а 18.03.2011 р. був укладений договір
купівлі-продажу цінних паперів № Б254-1
та складено 21.03.2011 р. акт заліку
взаємних вимог.

Вважає, що усі ці правочини здійснені з
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме з недотриманням
ст.ст. 92, 203 ч.2, 215 ч.1 ЦК України та
Статуту TOB «Аверс-сіті» в зв'язку з чим
підлягають визнанню недійсними.

ОСОБА_1, в свою чергу, звернулась до суду
із зустрічним позовом до TOB
«Аверс-сіті», в якому просила визнати
за нею право власності та зобов'язати
передати: нежитлове приміщення НОМЕР_1
заг.пл. 57,18 кв.м будинку АДРЕСА_1
нежитлове приміщення НОМЕР_2 заг.пл. 57,18
кв. м, будинку АДРЕСА_1 нежитлове
приміщення НОМЕР_4 заг.пл. 81,74 кв. м
будинку АДРЕСА_1 квартиру НОМЕР_5 з
технічним приміщенням, загальною
площею 124,67 кв.м на 22-му та 23-му поверхах
у будинку АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що
04.06.2010 р. між нею та TOB «АВЕРС-СІТІ», яке
було представлено ТОВ «Регіональні
будівні інвестиції», як агентом, що
діяло на підставі агентської угоди від
20.07.2009 р. було укладено попередні
договори, що посвідчені приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстровані в реєстрі за №№ 794, 795, за
якими одна сторона TOB «Аверс-Сіті»
свідчила і гарантувала, що вона є
замовником будівництва
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами соціально-побутового
призначення та багатоповерховим
паркінгом по АДРЕСА_1 та згодна продати
предмети попередніх договорів
(вищезазначених приміщень) а друга
сторона ОСОБА_1 стверджує, що вона
згодна купити зазначені об'єкти
нерухомості. 17.03.2011р. між ними укладено
Договори про розірвання попередніх
договорів №794, 1795 від 04.06.2010р. та
укладено Договори купівлі-продажу
майнових прав та акти прийому -
передачі майнових прав по
вищезазначеним договорам
купівлі-продажу майнових прав №№ 8,9,
відповідно до яких їй були передані
майнові права на вищевказане нерухоме
майно.

Також зазначала, що 18.03.2011р. між ними
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів № Б254-1, предметом якого
є зобов'язання TOB «Аверс-Сіті» передати
у її власність та зобов'язання прийняти
та оплатити на умовах, передбачених
договором цінні папери загальною
номінальною вартістю 2 430 980,00 грн. На
виконання зазначених умов договору
укладено акт прийому-передачі цінних
паперів до договору купівлі-продажу
цінних паперів від 18.03.11 р. №Б524-1, а
21.03.2011р. укладено акт заліку взаємних
вимог, за яким сторони засвідчили той
факт, що вони не мають грошової
заборгованості один перед одним за
вищевказаними договорами.

Таким чином, оскільки нею
проінвестовано будівництво, вона має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися об'єктами та
результатами інвестицій, нею виконано
умови вищевказаних договорів, проте TOB
«Аверс-Сіті» ухиляється від виконання
умов договорів.

Вказана справа неодноразово
розглядалася судом першої інстанції,
апеляційним та судом касаційної
інстанції.

Останнім рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від 20
березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено, зустрічний позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:
нежитлове приміщення НОМЕР_6 загальною
площею 57,18 кв.м. на 1-му поверсі будинку
АДРЕСА_1 нежитлове приміщення НОМЕР_2
загальною площею 57,18 кв.м., на 1-му
поверсі будинку АДРЕСА_1 нежитлове
приміщення НОМЕР_4 загальною площею 81,74
кв.м., на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1
квартиру НОМЕР_3 з технічним
приміщенням, загальною площею 124,67 кв.м.
на 22-м та 23-ому поверхах будинку АДРЕСА_1
та зобов'язати TOB «Аверс-сіті» передати
їх ОСОБА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, TOB «Аверс-сіті» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 20 березня 2014 року
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги, а у
задоволенні зустрічного позову
відмовити, посилаючись на те, що суд
необґрунтовано дійшов до висновку, що
директор ТОВ «Аверс-сіті» мав
необхідний обсяг повноважень на
одноособове укладення договорів
купівлі-продажу майнових прав та
договору купівлі-продажу цінних
паперів, тому вони вважають, рішення
ухвалено з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

ТОВ «Інтервіамонт» подало заяву про
приєднання до апеляційної скарги ТОВ
«Аверс-Сіті» в якій зазначає про те, що
ОСОБА_1 не укладала договір
купівлі-продажу цінних паперів № Б250-1
від 18.03.2011 р. і акт прийому - передачі
цінних паперів від 18.03.2011 р. до
зазначеного договору, оскільки підписи
на зазначених документах від її імені
виконано невідомою особою без
наявності на те її волевиявлення, тому
просить апеляційну скаргу
задовольнити, рішення міського суду
скасувати, ухвалити нове по суті
позовних вимог.

Не погоджуючись із доводами апелянта в
частині недійсності векселів, третя
особа - ТОВ «Інтерінвестброк» подала
заперечення на апеляційну скаргу,
посилаючись на те, що векселі, з яких
складається пакет цінних паперів, який
є предметом купівлі-продажу
оспорюваного договору мають всі
необхідні обов'язкові реквізити, що
спростовує апеляційні вимоги позивача
щодо відсутності вексельної сили
цінних паперів, тому просить
апеляційну скаргу відхилити в частині
встановлення обставин щодо чинності
вексельної сили пакету цінних паперів.

При апеляційному розгляді представник
апелянта ТОВ «Аверс-Сіті» - Кіккас М.В.
доводи апеляційної скарги підтримав у
повному обсягу, просив апеляційну
скаргу задовольнити, рішення суду
першої інстанції скасувати як таке що
постановлено з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
ТОВ «Аверс-Сіті» та відхилення
зустрічного позову . При цьому не
заперечив щодо права відповідачки на
набуття права власності на спірне
нерухоме майно, але не в судовому
порядку, а шляхом укладення акту
прийому передачі вказаного майна та
відповідної оплати відповідачкою
вартості вказаного майна відповідно до
умов договору.

Представник ТОВ «Інтерінвестброк»
-Борисов К.Б. при апеляційному розгляді
не заперечив щодо задоволення
апеляційної скарги ТОВ «Аверс -Сіті»,
але при цьому не погодився із доводами
апелянта в частині, що стосується не
чинності та відсутності вексельної
сили пакету цінних паперів, а саме
простого векселя серії АА №2285602 від 21
лютого 2011 року емітованого ТОВ
«ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ» номінальною
вартістю 2' 000' 000 грн.; простого векселя
серії АА №2285605 від 21 лютого 2011 року
емітованого ТОВ «ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ»
номінальною вартістю 400' 000,00 грн.,
простого векселя серії АА №2285605 від 21
лютого 2011 року емітованого ТОВ
«ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ» номінальною
вартістю 30980,00 грн., мотивуючи свої
заперечення в цій частині тим, що
вказані цінні папери мають всі
необхідні обов'язкові реквізити, що
визначено Законом України «Про обіг
векселів в Україні».

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про дату час та
місце розгляду справи, в судове
засідання на апеляційний розгляд
справи не з'явилася, направивши при
цьому заперечення на апеляційну скаргу
в якій вважає рішення суду першої
інстанції законним та обґрунтованим, а
доводи апелянта безпідставними та
такими, що не спростовують висновків
суду першої інстанції та не можуть
слугувати підставами для скасування
рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін, що
з'явилися на розгляд вказаної справи,
дослідивши матеріали справи, та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 червня 2010 року
між ОСОБА_1 та представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Регіональні будівні
інвестиції» було укладено попередній
договір згідно до умов якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» брало на
себе зобов'язання продати а ОСОБА_1
придбати у власність нерухоме майно у
вигляді нежитлових приміщень : НОМЕР_1
загальною площею 57,18 м.2 на 1-му поверсі у
будинку АДРЕСА_1 НОМЕР_2 загальною
площею 57,18 м.2 на 1-му поверсі у будинку
АДРЕСА_1 НОМЕР_4 загальною площею 81.74 м.2
на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1. (т.1
а.с.52, 53)

Цього ж дня, 04 червня 2010 року між ОСОБА_1
та представником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Регіональні будівні
інвестиції» було укладено попередній
договір згідно до умов якого
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» брало на
себе зобов'язання продати, а ОСОБА_1
придбати у власність нерухоме майно у
вигляді дворівневої квартири НОМЕР_3
площею першого рівня 56,98 м.2, площа
другого рівня 67,69 м.2 загальною площею
124,67 м.2 на 22 та 23 поверхах у будинку
АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 56,57)

Також судом встановлено та вбачається
із матеріалів справи, що 17 березня 2011
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» від
імені якого діяв директор ТОВ ОСОБА_7 та
фізичною особою ОСОБА_1 було укладено
договір про розірвання попереднього
договору від 04 червня 2010 року №794, який
посвідчений ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу зареєстрований в
реєстрі за № 314, укладеного між ОСОБА_1
та представником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональні будівні
інвестиції» згідно до умов якого
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» брало на
себе зобов'язання продати а ОСОБА_1
придбати у власність нерухоме майно у
вигляді нежитлових приміщень : НОМЕР_1
загальною площею 57,18 м.2 на 1-му поверсі у
будинку АДРЕСА_1 НОМЕР_2 загальною
площею 57,18 м.2 на 1-му поверсі у будинку
АДРЕСА_1 НОМЕР_4 загальною площею 81.74 м.2
на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_1. (а.с. 54
т.1) Також умовами вказаного договору
ТОВ «Аверс-Сіті» зобов'язалося
повернути ОСОБА_1 165' 502 грн. отриманих за
вказаним попереднім договором.

Цього ж дня, 17 березня 2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» в особі
директора ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_7 та
ОСОБА_1, який посвідчений ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
зареєстрований в реєстрі за № 314, щодо
про розірвання попереднього договору
від 04 червня 2010 року №795 укладеного між
ОСОБА_1 та представником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональні будівні
інвестиції» згідно до умов якого
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» брало на
себе зобов'язання продати а ОСОБА_1
придбати у власність нерухоме майно у
вигляді дворівневої квартири НОМЕР_3
площею першого рівня 56,98 м.2, площа
другого рівня 67,69 м.2 загальною площею
124,67 м.2 на 22 та 23 поверхах у будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 55 т.1). Умовами вказаного
договору ТОВ «Аверс-Сіті»
зобов'язалося повернути ОСОБА_1 165' 502
грн. отриманих за вказаним попереднім
договором.

18 березня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» та ОСОБА_1, яку
представляло Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТБРОК»
було укладено договір №Б254-1
купівлі-продажу цінних паперів за
умовами якого ОСОБА_1 передала, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті»
прийняло від неї на умовах
передбачених цим договором цінні
папери: простий вексель серії АА №2285602
від 21 лютого 2011 року емітованого ТОВ
«ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ» номінальною
вартістю 2' 000' 000 грн.; простий вексель
серії АА №2285605 від 21 лютого 2011 року
емітованого ТОВ «ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ»
номінальною вартістю 400' 000,00 грн.,
простий вексель серії АА №2285605 від 21
лютого 2011 року емітованого ТОВ
«ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ» номінальною
вартістю 30980,00 грн., а всього на
загальну суму 2' 430' 980 грн. При цьому ТОВ
«Аверс-Сіті» відповідно до п. 2.1
вказаного Договору взяло зобов'язання
здійснити оплату вартості вказаних
цінних паперів . (а.с. 58-62)

21 березня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» від імені якого діяв
директор ТОВ ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було
укладено акт заліку взаємних вимог за
умовами якого сторони погодили
зарахувати заборгованість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» по договору № Б254-1
купівлі-продажу цінних паперів
укладений 18 березня 2011 року в сумі 2' 430'
980 грн. в рахунок оплати вартості
придбаних ОСОБА_1 майнових прав на
об'єкти нерухомого майна за договорами
№8, та №9 від 17 березня 2011 року. (а.с. 63).

Вирішуючи вказаний спір та,
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ТОВ «Аверс-Сіті» та
задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_1
суд першої інстанції мотивував свій
висновок тим, що доводи позивача ТОВ
«Аверс-Сіті» про неповноважність
директора ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_7 на
вчинення вказаних правочинів без
підпису фінансового директора не була
відома відповідачці у справі, а крім
того суд поставив під сумнів внесення
вказаних змін до Статуту ТОВ
«Аверс-Сіті» у зв'язку з чим визнав дії
відповідачки по укладення вказаних
договорів правомірним, а її вимоги щодо
визнання права власності на вказане
майно доведеними.

Однак погодитися із вказаним висновком
суду першої інстанції колегія суддів
не може виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону судове
рішення не відповідає суд першої
інстанції встановивши обставини
справи неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до помилкового висновку.

Звертаючись до суду із вказаним
позовом та обґрунтовуючи вимоги про
визнання правочинів недійсними, ТОВ
«Аверс-Сіті» посилалось на те, що
вказані правочин укладені юридичною
особою, яка не мала необхідного обсягу
цивільної дієздатності, оскільки
відповідно до п. 7 Статуту товариства
договори від імені товариства
укладаються виключно за підписом
директора та фінансового директора
товариства, які діють спільно (т.1 а.с.
11-31), та відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 16
березня 2011 року інформація про
колегіальний орган управління внесена,
а особами, які мають право вчиняти
юридичні дії від імені товариства без
довіреності зазначені ОСОБА_8 та
ОСОБА_7. (т.1 а.с.190). Вказані зміни до
Статуту ТОВ «Аверс-Сіті» були внесені
рішенням загальних зборів учасників
товариства 17 лютого 2011 року та
зареєстровані в державним
реєстратором Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ( номер реєстраційної
дії 2002495) (а.с. 190 т.1)

Однак із вбачається з матеріалів
справи спірні договори підписані
одноособово директором товариства
-ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, у
статуті товариства вказуються
найменування юридичної особи, органи
управління товариством, їх
компетенція, порядок прийняття ними
рішень, порядок вступу до товариства та
виходу з нього, якщо додаткові вимоги
щодо змісту статуту не встановлені цим
Кодексом або іншим законом.

Згідно зі ст. 92 ЦК України, юридична
особа, набуває цивільних прав та
обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону. Орган
або особа, яка відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступає від її імені, зобов'язана
діяти в інтересах юридичної особи,
добросовісно і розумно та не
перевищувати своїх повноважень. У
відносинах із третіми особами,
обмеження повноважень щодо
представництва юридичної особи не має
юридичної сили, крім випадків, коли
юридична особа доведе, що третя особа
знала чи за всіма обставинами не могла
не знати про такі обмеження.

Відповідно до розділу 7 Статуту ТОВ
«Аверс-Сіті», усі та будь-які договори,
контракти, та інші правочини, що
створюють зобов'язання для товариства,
укладаються виключно за підписом
директора та фінансового директора
товариства, які діють спільно, на
підставі цього статуту, або за підписом
довіреної особи (осіб) на підставі
довіреності, виданих у порядку,
передбаченому цим статутом. Платіжні
документи товариства, підписані
директором товариства підлягають
оплаті лише за наявності підпису
фінансового директора. Документи, що не
відповідають вимогам, визначених у
цьому розділі, є нікчемними з моменту
їх укладення, та не створюють для
товариства юридичних зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи і
даний факт сторонами не заперечується
договори купівлі-продажу майнових
прав № 8, та №9, що укладені 17 березня 2011
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1 та посвідчений ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
зареєстрований в реєстрі за №489, щодо
придбання ОСОБА_1 майнових прав на
нежитлові приміщення, договори від 17
березня 2011 року, що укладені між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1 та посвідчений ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
зареєстрований в реєстрі за № 314, щодо
про розірвання попередніх договорів
від 04 червня 2010 року укладених між
ОСОБА_1 та представником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональні будівні
інвестиції», договір №Б254-1
купівлі-продажу цінних паперів
укладений 18 березня 2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1, яку представляло Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРІНВЕСТБРОК», а також Акт заліку
взаємних вимог від 21 березня 2011 року
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1 були підписані в супереч
вимогам розділу 7 Статуту ТОВ
«Аверс-Сіті» одноособово директором
ТОВ «АВЕРС-СІТІ» ОСОБА_7 за відсутності
такого підпису фінансового директора
ОСОБА_8 , що у відповідності до норм
ст.ст. 92, 203, 215 ЦК України свідчить про
недійсність укладених правочинів та
відповідно і акту заліку взаємних
вимог, тому колегія суддів вважає
позовні вимоги ТОВ «Аверс-Сіті» в цій
частині доведеними.

З матеріалів справи також вбачається,
що 18 березня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» та ОСОБА_1, яку
представляло Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРІНВЕСТБРОК»
було укладено договір №Б254-1
купівлі-продажу цінних паперів за
умовами якого ОСОБА_1 передала, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті»
прийняло від неї на умовах
передбачених цим договором цінні
папери: простий вексель серії АА №2285602
від 21 лютого 2011 року емітованого ТОВ
«ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ» номінальною
вартістю 2' 000' 000 грн.; простий вексель
серії АА №2285605 від 21 лютого 2011 року
емітованого ТОВ «ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ»
номінальною вартістю 400' 000,00 грн.,
простий вексель серії АА №2285605 від 21
лютого 2011 року емітованого ТОВ
«ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ» номінальною
вартістю 30980,00 грн., а всього на
загальну суму 2' 430' 980 грн. При цьому ТОВ
«Аверс-Сіті» відповідно до п. 2.1
вказаного Договору взяло зобов'язання
здійснити оплату вартості вказаних
цінних папері. (а.с. 58-62) На підставі
вказаного договору між вказаними
особами булот укалдено Акт прийому
передачі цінних паперів за умовами
якого ОСОБА_1 передала, а ТОВ
"Аверс-Сіті" відповдіно до п.3.2 умов
Договору №Б-254-1 від 18.03.2011 року
зобовязалося оплатити вартість
вказаний цінних паперів на протязі 1
робочого дні з дати передачі. (а.с. 58)
Належність ОСОБА_1 прав на вказані
цінні папери підтверджувалося
договором №Б250-1 від 18 березня 2011 року
укладеного між ОСОБА_1 як покупцем від
імені якої діяло ТОВ "Інтерінвестброк"
та ТОВ "Інтервіамонт" як продавцем.
(а.с.169 т.3).

Разом з тим з матеріалів справи
вбачається, що відповідачка у справі
ОСОБА_1 27 травня 2014 року подала
нотаріально завірену заяву в якій
заперечила факт укладення договору
№Б250-1 від 18 березня 2011 року між нею як
покупцем від імені якої діяло ТОВ
"Інтерінвестброк" та ТОВ "Інтервіамонт"
як продавцем. (а.с. 168 т.3), таким чином
спростувавши факттичне наюуття нею
прав на цінні папепри та відповідно і
підстави для укладення договору №Б-254-1
від 18.03.2011 року та складення акту заліку
взаємних вимог за умовами якого
сторони погодили зарахувати
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» по
договору № Б254-1 купівлі-продажу цінних
паперів укладений 18 березня 2011 року в
сумі 2' 430' 980 грн. в рахунок оплати
вартості придбаних ОСОБА_1 майнових
прав на об'єкти нерухомого майна за
договорами №8, та №9 від 17 березня 2011
року.

Таким чином колегія суддів вважає
доводи позхивача ТОВ "АВерс-Сіті"
законним та обґрунтованими, а тому
приходить до висновку про задоволення
даного позову.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Аверс-Сіті» про визнання права
власності, то колегія суддів приходить
до висновку про безпідставність
заявленого позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. Зі змісту даної правової
норми слідує те, що позов про визнання
права власності може бути поданий лише
власником спірного майна.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.

Однак в порушення даної норми
відповдічкою ОСОБА_1 не було надано
суду доказів того, що в неї виникло
право власності на спірну нерухомість,
і це право зареєстровано в порядку,
встановленому ст. 331 ЦК України.

Також судом не взято до уваги той факт,
що за спірними договорами
купівлі-продажу до позивача переходить
не право власності на спірну
нерухомість, а майнові права, відмінні
від права власності. Це слідує із
визначення поняття «майнові права», що
міститься у п. 1.3. спірних договорів та у
Законі України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні». Так, відповідно
до п. 1.3. спірних договорів, майнові
права - це всі права на об'єкт
нерухомості, що полягають у праві
Продавця набути право власності на
Об'єкт нерухомості після введення
Об'єкту капітального будівництва в
експлуатацію та оформлення
відповідних правовстановлюючих
документів. Майнові права
відчуджуються Покупцю, який у зв'язку
із цим оформлює право власності на
Об'єкт нерухомості на себе.

Відповідно до ст. ЗУ «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
тіяльність в Україні», майновими
правами, які можуть оцінюватися,
визнаються будь-які ірава, пов'язані з
майном, відмінні від права власності.

Таким чином, відповідач ОСОБА_10, яка є
позивачем за зустрічним позовом не
може оспорювати або визнавати право
власності позивача на спірну
нерухомість, оскільки таке право в неїх
не виникло.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо
право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту

державної реєстрації.

Спірними договорами встановлено (п. 1.3,
п. 3.2), що Покупець (позивач за
зустрічним позовом) оформлює право
власності на себе та несе усі витрати,
що з цим пов'язані.

ТОВ "Аверс-Сіті" як відповдач за
зустрічним позовом не заперечує прав
ОСОБА_1 на отримання у вланість
вказаного нерухомого, що є предметом
попередніх договорів, однак з
дотриманням умов щодо повної оплати
вартості вказаного майна та складення
відповідних акт-прийому передачі
вказаного нерухомого майна та
відповідних документів, що і стануть
підставою для реєстрації вказаного
майна та виникнення прав вланості
ОСОБА_1 на дане майно.

Тому колегія суддів вважає, що
зустрічний позов з підстав заявлених
ОСОБА_1 задоволений не може бути, а тому
відмовляє в в задовленні зустрічного
позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313,314, 316
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 92, 203, 215 ЦК України
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» до якої прєдналося
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтервіамонт"
задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 20 березня 2014
року, скасувати та нове рішення по суті
позовних вимог.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» до
ОСОБА_1 про визнання договорів
недійсними задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу майнових прав № 8
укладений 17 березня 2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1 та посвідчений ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
зареєстрований в реєстрі за №489, щодо
придбання ОСОБА_1 майнових прав на
нежитлові приміщення :

- НОМЕР_1 загальною площею 57,18 м.2 на 1-му
поверсі у будинку АДРЕСА_1

- НОМЕР_2 загальною площею 57,18 м.2 на 1-му
поверсі у будинку АДРЕСА_1

- НОМЕР_4 загальною площею 81.74 м.2 на 1-му
поверсі у будинку АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу майнових прав № 9
укладений 17 березня 2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1 та посвідчений ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
зареєстрований в реєстрі за №490, щодо
придбання ОСОБА_1 майнових прав на
квартиру НОМЕР_3 з технічним
приміщенням, загальною площею 124.67 м.2 на
22 та 23 поверхах у будинку АДРЕСА_1

Визнати недійсним договір від 17
березня 2011 року укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1 та посвідчений ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
зареєстрований в реєстрі за № 314, щодо
про розірвання попереднього договору
від 04 червня 2010 року №794 укладеного між
ОСОБА_1 та представником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональні будівні
інвестиції» згідно до умов якого
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» брало на
себе зобов'язання продати а ОСОБА_1
придбати у власність нерухоме майно у
вигляді нежитлових приміщеннь :
НОМЕР_1 загальною площею 57,18 м.2 на 1-му
поверсі у будинку АДРЕСА_1 НОМЕР_2
загальною площею 57,18 м.2 на 1-му поверсі у
будинку АДРЕСА_1 НОМЕР_4 загальною
площею 81.74 м.2 на 1-му поверсі у будинку
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір від 17
березня 2011 року укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1 та посвідчений ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
зареєстрований в реєстрі за № 314, щодо
про розірвання попереднього договору
від 04 червня 2010 року №795 укладеного між
ОСОБА_1 та представником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональні будівні
інвестиції» згідно до умов якого
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» брало на
себе зобов'язання продати а ОСОБА_1
придбати у власність нерухоме майно у
вигляді дворівневої квартири НОМЕР_3
площею першого рівня 56,98 м.2, площа
другого рівня 67,69 м.2 загальною площею
124,67 м.2 на 22 та 23 поверхах у будинку
АДРЕСА_1

Визнати недійсним договір №Б254-1
купівлі-продажу цінних паперів
укладений 18 березня 2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1, яку представляло Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРІНВЕСТБРОК» щодо придбання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» у
ОСОБА_1 цінних паперів на 2' 430' 980 грн.

Визнати недійсним Акт заліку взаємних
вимог від 21 березня 2011 року укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_1 за умовами якого сторони
погодили зарахувати заборгованість
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» по
договору № Б254-1 купівлі-продажу цінних
паперів укладений 18 березня 2011 року в
сумі 2' 430' 980 грн. в рахунок оплати
вартості придбаних ОСОБА_1 майнових
прав на об'єкти нерухомого майна за
договорами №8, та №9 від 17 березня 2011
року.

Відмовити у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий суддя :
М.А.Яворський

Судді :
Т.Ц.Кашперська

Ю.М. Кулішенко