Справа № 1316/4225/12
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3940/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

27 червня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
17 грудня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Бак Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановив :

на виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 12 травня 2014 року, апелянтом подано
клопотання про поновлення строку на
оскарження заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2012
року, в якому зазначає, що ним пропущено
десятиденний термін на оскарження
заочного рішення лише на один день з
поважних підстав, просить строк на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції поновити.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України
суд поновляє або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 21 лютого 2014
року заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
17 грудня 2012 року було залишено без
задоволення, в судовому засіданні було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2012 року
апелянтом було здано на пошту 04.03.2014
року (а.с.129), тобто з пропущенням строку
на апеляційне оскарження заочного
рішення на один день.

Беручи до уваги те, що апелянтом
подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції,строк на
апеляційне оскарження пропущено лише
на один день, а тому з метою
забезпечення права на апеляційне
оскарження, вважаю, що клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на
оскарження заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2012 року
слід задовольнити та поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції за своєю формою і
змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, а
тому слід відкрити апеляційне
провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання ОСОБА_2 та
поновити йому строк на подання
апеляційної скарги на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2012
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 17 грудня 2012
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Бак Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Копію апеляційної скарги й
долучених до неї документів надіслати
особам, які беруть участь у справі,
зобов'язавши їх протягом 7 днів подати
заперечення на скаргу чи заяву про її
визнання.

Суддя
Бакус В.Я.