Справа № 286/1320/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

за участю відповідача 2 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом Кредитної спілки «Оберіг»,
представник позивача «ТзОВ «Юридична
компанія «Юріс-Консалтинг», до
відповідачів: 1.ОСОБА_5, 2.ОСОБА_1,
3.ОСОБА_6, с.Велика Хайча Овруцького
району Житомирської області, про
розірвання договору споживчого
кредиту та стягнення боргу в сумі 8287,15
грн. в солідарному порядку , -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Оберіг», в інтересах
якої діє ТОВ «Юридична компанія
«Юріс-Консалт» відповідно до
укладеного 03.04.2013 року договору № 1 «Про
надання юридичних послуг», звернулась
в Овруцький районний суд Житомирської
області з позовною заявою до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розірвання договору
споживчого кредиту та стягнення за ним
боргу в сумі 8287,15 грн. в солідарному
порядку, мотивуючи тим, що позичальник
та поручителі не виконують взятих на
себе зобов'язань по сплаті кредитних
платежів за договором споживчого
кредиту та договором поруки, що в свою
чергу згідно з умовами договору
споживчого кредиту є підставою для
його розірвання та задоволення вимоги
про повернення суми кретиту та сплати
нарахованих процентів.

Позивач та відповідачі 1, 3, будучи
належно повідомленими про розгляд
справи, в судове засідання не з'явились.
Позивач в позовній заяві просив
розглянути справу за відсутності його
представника. Відповідач 1 про причини
неявки в судове засідання не повідомив.
В судовому засіданні відповідач 2
повідомив, що відповідач 3 є його
дружиною і прибути в судове засідання
неможе, при цьому відповідач 2 позов
визнав частково, підтвердив що дійсно з
дружиною є поручителями по кредитному
договору між кредитною спілкою та
ОСОБА_5, проте останній кредиту не
погасив і переховується; із стягненням
кредитної заборгованості з
поручителів не погоджується, оскільки
має на утриманні чотирьох дітей.

Заслухавши пояснення відповідача 2,
дослідивши докази у справі, суд дійшов
наступних висновків.

30.10.2012 року між Кредитною спілкою
«Оберіг» та ОСОБА_5 укладено договір
споживчого кредиту № 296к7, за умовами
якого останній отримав кредит в
розмірі 8000 грн. строком на 12 місяців, з
щомісячною сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 0,3288 %
за один календарний день та частковим
погашенням кредиту. Зазначені платежі
позичальник зобов'язався вносити до 30
числа кожного місяця та зобов'язався
погасити отриманий кредит до 30.10.2013
року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту за даним договором
забезпечено договором поруки № 296к7 від
30.10.2012 року, укладеним між КС «Оберіг»
та ОСОБА_1 і ОСОБА_6, за яким поручителі
взяля на себе перед кредитором
солідарну з позичальником
відповідальність у випадку
невиконання або неналежного виконання
останнім зобов'язань по кредитному
договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Позичальник не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання по сплаті
процентів за користування кредитом та
часткового погашення кредиту згідно з
договором споживчого кредиту № 296к7 від
30.10.2012 року, як це передбачено пп.2а) п.2.2.2
договору, що підтверджується графіком
фактичного погашення заборгованості,
який наведено в розрахунку до
позовноїх заяви.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
розірвання договору.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.651 ЦК
України розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом; Договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом; істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Згідно з пп.3а) п.2.1.1 договору споживчого
кредиту № 296к7 від 30.10.2012 року, кредитор
має право вимагати від позичальника
повернення суми кредиту, сплати
процентів передбачених п.1.6, розірвання
договору, в тому числі в судовому
порядку, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
зобов'язань передбачених п.2.2.2
Договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, якщо інше не
установлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у тій самій сумі, у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1050 ЦК України передбачає, що
якщо позичальник своєчасно повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу, де зазначається, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та інші розміри
процентів, що встановлені договором.

Згідно з з п.1.6.2 договору споживчого
кредиту № 296к7 від 30.10.2012 року процентна
ставка при порушенні позичальником
графіку розрахунків від 15 календарних
днів становить 0,3288 % за один
календарний день.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Повідомлення позивача про усунення
допущених позичальником порушень умов
кредитного договору та погашення
заборгованості за цим договором,
відповідач залишив без реагування. Не
виконують взятих на себе зобов'язань за
договором поруки і поручителі
позичальника; повідомлення позивача з
приводу погашення заборгованості, як
це передбачено договором поруки, також
залишено ними без реагування. Доказів
протилежного відповідачами не подано.
Як і не надано доказів сплати кредитних
платежів.

Згідно з доданим до позовної заяви
розрахунком заборгованості (додаток
№1) станом на 03.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_5 перед КС «Оберіг» за договором
споживчого кредиту № 296к7 становить
8287,15 грн.: з них 6101,90 грн. основної суми
боргу та 2185,25 грн. процентів за
користування кредитом.

З огляду на викладені обставини, КС
«Оберіг» має законні підстави вимагати
розірвання договору споживчого
кредиту № 296к7 від 30.10.2012 року та
стягнення з відповідачів солідарно
боргу за таким договором в розмірі 8287,15
грн.

Відтак, позовні вимоги є законними та
обгрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати понесені позивачем у вигляді
судового збору в сумі 487,20 грн.
підлягають стягненню з відповідачів
пропорційно до задоволених вимог щодо
кожного з них в дольовому порядку.

Тому керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Розірвати договір споживчого кредиту
№ 296к7 від 30.10.2012 року, укладений між
Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_5.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, місце
проживання: АДРЕСА_2) на користь
Кредитної спілки «Оберіг» (Житомирська
область, м.Малин, вул.Грушевського 42,
, р/р 5632 в ПАТ ВТБ
Банк, МФО 321767) кредитну заборгованість
в загальній сумі 8287,15 грн., з яких: 6101,90
грн. боргу по сплаті споживчого кредиту
та 2185,25 грн. нарахованих процентів за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на
користь Кредитної спілки «Оберіг»
(Житомирська область, м.Малин,
вул.Грушевського 42, , р/р
5632 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767) витрати
по сплаті судового збору в розмірі 324,80
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на
користь Кредитної спілки «Оберіг»
(Житомирська область, м.Малин,
вул.Грушевського 42, , р/р
5632 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767) витрати
по сплаті судового збору в розмірі 81,20
грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2) на
користь Кредитної спілки «Оберіг»
(Житомирська область, м.Малин,
вул.Грушевського 42, , р/р
5632 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767) витрати
по сплаті судового збору в розмірі 81,20
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Овруцький районний
суд Житомирської області в Апеляційний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко