14.07.2014 Справа № 756/2505/14-ц
№2/756/1976/14
№756/2505/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
Шевчука А.В.

при секретарі
Субіну М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк» звернулося до суду із зазначеним
позовом. В обґрунтування позовних
вимог вказували, що згідно кредитного
договору від 19.10.2011 року №1/1133271
укладеного Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк»
(далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») із
ОСОБА_2 останній отримав 244 930 грн.
терміном користування з 19.10.2011 року по
18.10.2016 року на купівлю автомобіля Subaru
Outback. В забезпечення зобов'язань ОСОБА_2
за кредитним договором між ПАТ «Креді
Агріколь Банк» та ОСОБА_3 укладено
договір поруки №Р1/1133272 від 19.10.2011 року.

ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором щодо сплати
платежів виконуються не в повному
обсязі та з постійним простроченням.

У зв'язку з порушенням позичальником
умов Кредитного договору, керуючись п.
3.2.5, п. 3.2.6 Кредитного договору позивач
надіслав відповідачам лист з вимогою
про дострокове погашення кредиту в
повному обсязі, сплату процентів і
комісії за користування ним та
штрафних санкцій.

Лист ПАТ «Креді Агріколь Банк» про
дострокове повернення коштів
залишився без відповідного реагування
відповідачів, що й стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позивач просив стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку
189 835 грн. 39 коп. заборгованості та
понесені судові витрати.

В процесі розгляду справи позивачем
подано заяву про збільшення розміру
позовних вимог у якій ПАТ «Креді
Агріколь Банк» вказував, що станом на
19.10.2011 року розмір заборгованості за
кредитним договором від 19.10.2011 року
№1/1133271 збільшився і становить 196 739 грн.
86 коп., які й просили стягнути із ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у солідарному порядку.

У судовому засіданні представник банку
підтримав позовну заяву із врахуванням
заяви про збільшення розміру позовних
вимог.

Представник відповідачів після
вивчення розрахунків існуючої
заборгованості погодився із позовними
вимогами.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

19.10.2011 року між ПАТ «Креді Агріколь
Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №1/1133271, згідно якого
останній отримав кредит на купівлю
автомобіля Subaru Outback у розмірі 244 930 грн.
терміном користування з 19.10.2011 року по
18.10.2016 року зі сплатою 12,80% річних за
користування Кредитом 1, визначеним у п.
1.1.1. Кредитного договору, 17 % річних за
користування Кредитною лінією,
визначеною у п. 1.1.2 Кредитного договору
та одноразовою комісійною винагородою
у розмірі 2,50% від суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором між ПАТ
«Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_3
укладено договір поруки №Р1/1133272 від
19.10.2011 року, за умовами якого остання
зобов'язалася відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_2 у солідарному
порядку.

Крім того, в забезпечення зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_2 19.10.2011 року було укладено
договір застави Z1/1133271 транспортного
засобу Subaru Outback д/н НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що
банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі, а
саме: надав ОСОБА_2 244 930 грн. у
безготівковій формі, що
підтверджується меморіальним ордером
№1/1133271 від 19.10.2011 року та меморіальним
ордером №70134 від 19.10.2011 року.

У порушення умов кредитного договору,
відповідач ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконує,
погашення по кредитному договору
здійснюється з порушенням умов
договору.

Так, зокрема, відповідно до п. 3.2.6
кредитного договору Банк має право
достроково вимагати повернення
кредитних коштів у повному обсязі у
випадку прострочення сплати чергового
платежу протягом 30 днів і не усунення
позичальником порушень протягом 30
календарних днів з дати відправлення
банком повідомлення на адресу
позичальника з вимогою усунути
порушення.

З матеріалів справи вбачається, що
02.10.2013 року відповідачу ОСОБА_2 в
дотримання п. 3.2.5, п. 3.2.6 Кредитного
договору під розписку було вручено
повідомлення-вимогу про необхідність
усунути порушення умов кредитного
договору та сплати процентів за
користування кредитом. При цьому,
згодом аналогічна вимога від 17.12.2013
року направлялась ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Однак, останніми не було вчинено жодних
дій, що свідчили б про добровільний
намір погасити заборгованість.

Відповідно до розрахунку
заборгованість відповідачів перед
банком, яка виникла у зв'язку з
неналежним виконанням умов кредитного
договору станом на 19.10.2011 року
становить 196 739 грн. 86 коп., і складається
з простроченої заборгованісті по
кредиту - 176 247 грн. 65 коп.; прострочених
відсотків у розмірі 15 308 грн. 85 коп.; пені
за несвоєчасне погашення кредиту та
процентної винагороди у розмірі 5 183
грн. 36 коп.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.
Одностороння відмова від зобов'язань
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Окрім того, відповідно до ст.1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до Договору поруки
№Р1/1133272 від 19.10.2011 року укладеного ПАТ
«Креді Агріколь Банк» із ОСОБА_3 в
забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором, в
разі невиконання позичальником взятих
на себе зобов'язань по кредитному
договору, поручитель і позичальник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором на всю суму
заборгованості встановлену на момент
подання позовної вимоги.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України
визначено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги в частині стягнення
196 739 грн. 86 коп. заборгованості за
кредитним договором обґрунтовані та
законні, а тому підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечувалося представниками сторін,
що відповідачами в процесі розгляду
справи добровільно сплачено на користь
ПАТ «Креді Агріколь Банк» 1 967 грн. 40 коп.
в рахунок компенсації понесеного
судового збору, таким чином дана сума
не підлягає стягненню за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 543, 629,1046, 1049, 1054,
Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 57,
58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та
ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3) у солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 196 739 (сто дев»яносто шість
тисяч сімсот тридцять дев»ять) грн. 86
коп.

В задоволенні решти вимог Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.В.
Шевчук