Справа № 318/1826/14-ц
Номер провадження №2-п/318/9/2014
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильченка В.В.;
при секретарі Крук О.В.; за участю:
представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)
за несвоєчасну сплату аліментів,
присуджених на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 28 квітня
2014 р., ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені. Відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був повідомлений про
час і місце судового засідання, не
отримував рекомендованого листа з
заочним рішення суду, не згоден із
розрахунком пені, який суд прийняв за
основу, а отже якби він був присутній у
судовому засіданні, то суд міг би дійти
до іншого висновку у цій справі.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення позивачка
заперечували проти її задоволення,
представниця відповідача доводи заяви
підтримала і просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Заява про скасування заочного рішення
підлягає задоволенню у тому випадку,
якщо є вагомі підстави для скасування
заочного рішення. Такими у ст. 232 ЦПК
України закон називає поважність
причин неявки відповідача у судове
засідання та наявність доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи. Наявність лише
однієї з підстав зазначених у цій
статті, не спричиняє скасування
заочного рішення. Лише у своїй
сукупності названі обставини
спричиняють скасування заочного
рішення. Наявність лише однієї з них не
приносить відповідачеві позитивного
результату, внаслідок чого він
зберігає можливість оскаржити заочне
рішення тільки у загальному порядку
встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у
судове засідання має бути підтверджена
відповідними доказами, наприклад
довідкою медичного закладу про
захворювання, посвідченням про
відрядження чи тощо. У числі обставин,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи можуть
бути нові докази або посилання на нові
обставини, які спростовують факти, які
викладені у заочному рішенні і.т.д.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше справа була призначена до
судового розгляду на 16 квітня 2014 p. (а.с.
19) однак, направлений на адресу
відповідача лист, був повернутий суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с. 25). Розгляд справи було
відкладено на 28.04.2014 року, однак,
направлений на адресу відповідача
лист, знову був повернутий з відміткою
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с. 39).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Згідно повідомлення
Кам'янсько-Дніпровського РС УДМС
України в Запорізькій області ОСОБА_2
зареєстрована за адресою вказаній у
позовній заяві (а.с. 17).

Оскільки судові повістки надсилалися
судом на адресу відповідача, яку було
встановлено у відповідності з даними
міграційної служби, а також згідно з
адресою, яка підтверджується ним же і в
його заяві про перегляд заочного
рішення, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Посилання відповідача на те, що він не
отримав рішення по справі суд не
приймає до уваги, оскільки як
вбачається з матеріалів справи, судом
на адресу відповідача направлялася
копія заочного рішення (а.с. 47, 49), однак
лист, направлений на адресу ОСОБА_2,
також було повернуто суду з відміткою
«у зв'язку із закінченням терміну
зберігання» (а.с.85).

Ухилення відповідача від участі в
судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачкою, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Крім
того, відповідач і при розгляді заяви
про перегляд заочного рішення не надав
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи
(зокрема, розрахунку пені, який суд мав
би прийняти за основу, а не той, який був
наданий позивачкою).

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Васильченко