УХВАЛА

27 червня 2014
року                              Во
лноваський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого           судді
Голуб Т.І , при
секретарі - Фоміних С.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 КУА «
Прімоколект-Капітал» про поновлення
строку для пред, явлення виконавчого
листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року рішенням
Волноваського районного суду
Донецької області позовні вимоги ВАТ «
ОСОБА_2 Аваль» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ВАТ " ОСОБА_2 Аваль" заборгованість по
кредиту у сумі 5137 грн.

За заявою представника
стягувача - ОСОБА_5М, виконавчий лист
видано 17.11.2010 року.

03.12.2012 року ухвалою
Волноваського районного суду
Донецької області заяву АТ « ОСОБА_2
Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції АТ « ОСОБА_2 Аваль» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
задоволено. Замінено в виконавчому
провадженні за рішенням Волноваського
районного суду від 10.02.2010 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4
на користь АТ « ОСОБА_2 Аваль» боргу в
сумі 5137 грн. на стягувача ОСОБА_1 «
Компанія з Управління Активами «
Прімоколект-Капітал»

10.06.2014 року ОСОБА_1 КУА «
Прімоколект-Капітал» звернувся до суду
із заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що після
ухвалення Волноваським районним судом
судового рішення та отримання
виконавчого листа від 10.02.2010 року, 17.07.2012
року між ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 «
Компанія з управління активами
Прімоколект-Капітал» укладено
договір відступлення права вимоги №
114/1, згідно якого відбулося
переуступлення прав вимоги, відповідно
до умов якого заявником отримано право
грошової вимоги по відношенню ОСОБА_6.
Оскільки відступлення права вимоги
відбулося під час терміну пред,явлення
виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1
КУА « Прімоколект –Капітал» просить
суд поновити строк для пред, явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з,явився, але надав суду
заяву, у якій просить суд розглянути
заяву про поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання у відсутність представника
заявника.

Боржник ОСОБА_3Є у судове засідання не
з,явилась, але надала суду заяву, у якій
просить суд розглянути заяву за її
відсутністю, проти задоволення заяви
заперечує та просить суд відмовити
ОСОБА_1 КУА « Прімоколект-Капітал» в
задоволенні заяви, оскільки строк для
пред, явлення виконавчого листа до
виконання пропущено без поважної
причини.

Дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи 2-475/10, суд вважає за
необхідне у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред, явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити, оскільки з матеріалів
цивільної справи вбачається, що
Волноваським районним судом Донецької
області 10.02.2010 року розглянуто цивільну
справу за позовом ВАТ « ОСОБА_2 Аваль»,
позов задоволено. Стягнуто солідарно
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "
ОСОБА_2 Аваль" заборгованість по
кредиту у сумі 5137 грн. та в цей же день
проголошено рішення в присутності
представника позивача ОСОБА_7К, якій
роз, яснено її процесуальні права.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сил, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

На підставі ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред,явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У відповідності ст. 21 ЗУ «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року у редакції,
діючої на час ухвалення судового
рішення, а саме на 10.02.2010 року року,
виконавчий лист міг бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років.

Згідно наданих
представником позивача доказів,
виконавчий лист так і не був пре,
явлений до виконання.

Крім того, жодного доказу, щодо
поважних причин, пропущеного строку
ненадано і судом таких доказів не
здобуто.

Як вбачається із
матеріалів цивільної справи, заявник
ОСОБА_1 КУА « Прімоколект-Капітал»,
після отримання права грошової вимоги
до ОСОБА_3, та після задоволення ухвалою
Волноваського районного суду від
03.12.2012 року заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні мав всі права
на пред, явлення виконавчого листа до
виконання, до 20.02.2013 року, однак цім
правом не скористався.

З наведених вище підстав суд
приходе до висновку, що вимоги ОСОБА_1
КУА « Прімоколект-Капітал» про
поновлення строку для пред, явлення
виконавчого листа до виконання
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 368, 371 ЦПК України, ст. 21
ЗУ « Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 КУА «
Прімоколект-Капітал» про поновлення
строку для пред, явлення виконавчого
листа до виконання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Волноваського районного суду
Донецької області. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: