У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 1 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
29 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори, треті особи: Приморський РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеські області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
договору частково недійсним, визнання
права власності, визнання особи такою,
що втратила право власності та
користування житловою площею, та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа - Приморський РВ ОМУ УМВС України
в Одеській області, про вселення,
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 1 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
29 квітня 2014 року, поновлено ОСОБА_3
строк позовної давності, позовні
вимоги задоволено.

Визнано частково недійсними договори
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29
вересня 1994 року реєстровий номер 2-6619,
від 11 жовтня 1994 року реєстровий номер
2-6911, від 11 жовтня 1994 року реєстровий
номер 2-6915, посвідчені державним
нотаріусом Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори Мельник Л.В., в
частині що стосується покупця.

Визнано покупцем за договорами
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29
вересня 1994 року реєстровий номер 2-6619,
від 11 жовтня 1994 року реєстровий номер
2-6911, від 11 жовтня 1994 року реєстровий
номер 2-6915, посвідчені державним
нотаріусом Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори - ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_2 особою, позбавленою
права власності та права користування
житловою площею квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 1 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
29 квітня 2014 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову ОСОБА_3
та відмову у задоволенні позову ОСОБА_2,
з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 1 червня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 29 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 1
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 29 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори, треті особи:
Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеські області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання договору
частково недійсним, визнання права
власності, визнання особи такою, що
втратила право власності та
користування житловою площею, та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя
особа - Приморський РВ ОМУ УМВС України
в Одеській області, про вселення,
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні квартирою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко