Справа № 466/1723/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 червня 2014р. Шевченківський районний
суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарі с/з
Б.М.Бішко

за участю представника
Т.В.Леськіва

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

18.03.2014 року позивач публічне акціонерне
товариство "Акцентбанк" звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення 21 349,66 грн. заборгованості за
кредитним договором №б/н від 29.01.2008
року та 243,60 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 29.01.2008 року між ПАТ
«Акцентбанк», та відповідачем було
укладено кредитний договір на суму 3
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії
картки. У порушення умов договору
відповідач належним чином зобов'язання
не виконував, у зв'язку з чим станом на
20.02.2014 року утворилась заборгованість
перед Банком у розмірі 21 349,66 грн., яка
складається:

- 2536 грн. 03 коп. - заборгованість по
кредиту;

- 10 285 грн. 79 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 7 035 грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - фіксована частина штрафу;

- 992 грн. 84 коп. - процентна складова
штрафу.

Представник позивача Леськів Т.В., який
діє на підставі довіреності від
18.11.2014 року (а.с. ) у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, надавши
аналогічні пояснення тим, які
зазначені в позовній заяві та просить
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, що стверджується відмітками у
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, заперечень на позовну
заяву відповідачем до суду подано не
було, а тому оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи без його участі, представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд у відповідності до
вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані по справі
докази суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між
ПАТ «Акцентбанк» відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи, та відповідачем було
укладено кредитний договір №б/н від
29.01.2008 року на суму 3 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає терміну дії
картки.

У порушення умов договору відповідач
належним чином зобов'язання не
виконував у зв'язку з чим станом на
20.02.2014 року має заборгованість перед
Банком у розмірі 21 349,66 грн., яка
складається:

- 2536 грн. 03 коп. - заборгованість по
кредиту;

- 10 285 грн. 79 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 7 035 грн. 00 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - фіксована частина штрафу;

- 992 грн. 84 коп. - процентна складова
штрафу.

Вказана заборгованість
підтверджується наданим позивачем
суду розрахунком.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимогам
Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного
кодексу України штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу
України кредитор має право на
отримання з позичальника відсотків на
суму позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Розмір і порядок
отримання відсотків встановлюється
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено порушення
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором щодо повернення отриманої
ним суми кредитних коштів. З огляду на
викладене з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Акцентбанк» підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитом у розмірі
2536,03 грн., сума заборгованості з
процентів за користування кредитом у
розмірі 10285, 79 грн. та сума
заборгованості з комісії за
користування кредитом у розмірі 7035 грн.

Щодо стягнення з відповідача на
користь ПАТ КБ «Акцентбанк» суми
штрафу, передбаченого п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг, суд
приходить до висновку, що вимоги щодо
стягнення процентної складової штрафу
у розмірі 992,84 грн. та стягнення
фіксованої частини штрафу у розмірі 500
грн. слід задовольнити частково.
Приходячи до такого висновку суд
виходить з наступних підстав.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
разі порушення Клієнтом строку платежу
з будь-якого грошового обов'язку, який
передбачено договором більш ніж на 120
днів, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від
суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й теж правопорушення.

Як було зазначено вище, відповідно до
ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у
відсотках від суми невиконаного
зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим
законодавством не передбачено
стягнення штрафу (неустойки) у твердій
(фіксованій) грошовій сумі, з метою
уникнення подвійного застосування
наслідків цивільно-правової
відповідальності за порушення
відповідачкою умов кредитного
договору у задоволенні позовних вимог
позивача про стягнення з відповідачки
фіксованої частини штрафу у розмірі 500
грн. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково судові
витрати присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог. З
огляду на викладене суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду: судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН -
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства "АкцентБанк"
- 20 849 (двадцять тисяч
вісімсот сорок девять) гривень 66
копійок заборгованості за кредитним
договором б/н від 29.01.2008 року, а також 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору, а всього 21093 (двадцять
одну тисячу дев'яносто три) гривні 26
коп.

У решті у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя П. С. Невойт