РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого - судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин
та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом
про встановлення факту родинних
відносин та визнання заповіту
недійсним.

В позові зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько - ОСОБА_3. Факт смерті
підтверджується актовим записом № 887
від 01.07.2013 року, виданим Центральним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції.

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. ст. 1222, 1223, 1261
Цивільного кодексу України, вона,
ОСОБА_1 ( дочка померлого) та ОСОБА_4 (син
померлого) є спадкоємцями першої черги
за законом після померлого ОСОБА_3.

В свідоцтві про її народження, яке було
видано міським відділом РАЦС м.
Кременчука від 13.10.1967 року ( актовий
запис за № 2096), в графі батько зроблено
прочерк. Тому, при зверненні до
нотаріуса їй було роз'яснено, що
необхідно довести родинні стосунки між
нею та померлим ОСОБА_3.

Факт родинних відносин між нею та її
батьком підтверджується: рішенням
Автозаводського райсуду м. Кременчука
від 10 липня 1968 року ( справа № 2-1016/1968) за
позовом її матері, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на її утримання.
Відповідно даного рішення ОСОБА_3
визнав себе її батьком та був згоден
сплачувати на її утримання аліменти в
установленому законом порядку, що й
було прийнято судом. Також факт
родинних відносин підтверджуються
фотокартками із сімейного альбому.

В листопаді 2013 року нею була подана
заява в порядку окремого провадження
про встановлення факту родинних
відносин між нею та померлим батьком,
ОСОБА_3. Але при розгляді справи 22.04.2014
року було встановлено, що виникає спір
про право, а тому суд залишив дану заяву
без розгляду у відповідності до ч. 6 ст.
235 ЦПК України.

В установлений законом строк вона
оформила заяву про прийняття спадщини
після померлого батька, зареєструвала
її, та 04.11.2013 року подала її до
нотаріуса, де їй стало також відомо, що
у приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
заведена спадкова справа, а також існує
заповіт, складений ОСОБА_3 і все своє
майно він заповів ОСОБА_2.

Вважає цей заповіт недійсним з таких
підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин,
який дієздатна фізична особа вчинила у
момент, коли не усвідомлювала значення
своїх дій і не могла керувати ними, може
бути визнаний судом недійсним за
позовом цієї особи, а в разі смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
інтереси були ними порушені.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності, волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України, за
позовом зацікавленої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення не було
вільним і не відповідало його волі.

Протягом всього життя батько зловживав
спиртними напоями, лікувався в ЛТП м.
Комсомольська, в результаті чого
страждав гострим порушенням мозкового
кровообігу та ураженням центральної
нервової системи, в зв'язку з
зловживанням алкоголю. Неодноразово
він вчиняв такі дії, які потім не
пам'ятав, навіть коли йому надавалась
медична допомога.

Хоча вона рідко спілкувалася зі своїм
батько, але він завжди говорив їй та
всім знайомим і друзям, про те, що його
квартира залишиться тільки дітям,
тобто їй, ОСОБА_1 та сину, ОСОБА_3, а тому
будь-яких заповітів він ніколи не
збирався оформлювати, а тим більше, на
когось стороннього.

Вважає, що на час складання заповіту,
ОСОБА_3 не міг усвідомлювати значення
своїх дій і керувати ними, внаслідок
виражених хворобливих порушень
психічної діяльності, що виникло в
результаті ураження центральної
нервової системи, ускладненого
зловживанням алкоголем.

Вважає, що зазначені в позові обставини
свідчать про те, що у ОСОБА_3 не було
вільного волевиявлення та наміру
заповідати спадкову квартиру ОСОБА_2.

Просила встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її батьком.

Визнати заповіт ОСОБА_3, посвідчений в
2013 році приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та складений на користь
ОСОБА_2 - недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача
позов не визнали. Просили суд відмовити
у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився.

Третя особа ОСОБА_6 вважав позов таким,
що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи та дослідивши докази у їх
сукупності, встановив.

Згідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є
особисте розпорядження фізичної
особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька
фізичних осіб, незалежно від
наявності у нього з цими особами
сімейних, родинних відносин, а також
інших учасників цивільних відносин.

Заповідач може без зазначення причин
позбавити права на спадкування
будь-яку особу з числа спадкоємців за
законом. У цьому разі ця особа не може
одержати право на спадкування.

Згідно ст. 1241 ЦК України малолітні,
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка).

Згідно ст. 225 ЦК України правочин, який
дієздатна фізична особа вчинила у
момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, може бути визнаний судом
недійсним за позовом цієї особи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3.
Факт смерті підтверджується актовим
записом № 887 від 01.07.2013 року, виданим
Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції.

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з квартири АДРЕСА_1.

В свідоцтві про народження позивача,
яке було видано міським відділом РАЦС
м. Кременчука від 13.10.1967 року ( актовий
запис за № 2096), в графі батько зроблено
прочерк. Тому, при зверненні до
нотаріуса їй було роз'яснено, що
необхідно довести родинні стосунки між
нею та померлим ОСОБА_3.

Факт родинних відносин між позивачем
та її батьком підтверджується:
рішенням Автозаводського райсуду м.
Кременчука від 10 липня 1968 року ( справа
№ 2-1016/1968) за позовом її матері, ОСОБА_5
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її
утримання. Відповідно даного рішення
ОСОБА_3 визнав себе її батьком та був
згоден сплачувати на її утримання
аліменти в установленому законом
порядку, що й було прийнято судом. Також
факт родинних відносин
підтверджуються показами свідка
ОСОБА_7, якому померлий казав, що в нього
є донька, з якою не спілкується.

В листопаді 2013 року позивачем була
подана заява в порядку окремого
провадження про встановлення факту
родинних відносин між нею та померлим
батьком, ОСОБА_3. Але при розгляді
справи 22.04.2014 року було встановлено, що
виникає спір про право, а тому суд
залишив дану заяву без розгляду у
відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

В установлений законом строк позивач
оформила заяву про прийняття спадщини
після померлого батька, зареєструвала
її, та 4.11.2013 року подала її до нотаріуса,
де їй стало також відомо, що у
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
заведена спадкова справа, а також існує
заповіт, складений ОСОБА_3 і все своє
майно він заповів ОСОБА_2.

Вказаний заповіт був посвідчений 29
травня 2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_6

Раніше, 16 жовтня 2007 року ОСОБА_3 заповів
все своє майно, на випадок його смерті,
ОСОБА_4.

Згідно ст. 130 ЦПК України за заявою
однієї або обох сторін про
неможливість явки до суду проведення
попереднього судового засідання може
бути відкладено, якщо причини неявки
буде визнано судом поважними.

Відкладання попереднього засідання
допускається один раз. Неявка на
попереднє засідання належно
повідомлених третіх осіб не
перешкоджає його проведенню.

У разі неявки у попереднє судове
засідання сторони без поважних причин
або неповідомлення нею причин неявки
з'ясування обставин у справі
проводиться на підставі доказів, які
було подано до або під час попереднього
судового засідання. У подальшому
прийняття інших доказів залежить від
поважності причин, через які вони були
подані несвоєчасно.

Попереднє судове засідання по справі
один раз відкладалося, та один раз
оголошувалася перерва за клопотанням
представника позивача про надання часу
для ознайомлення із запереченнями та
зміною предмету позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд вважає доведеним стороною позивача
факту родинних відносин, а саме те, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
являється батьком ОСОБА_1. Однак
позивачем та її представником не
доведено факту, що під час укладання
заповіту волевиявлення померлого не
було вільним і не відповідало його
волі.

За таких обставин позов підлягає
частковому задоволенню.

Слід встановити факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком
ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 16, 203, 207 ЦК України, ст.
ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Встановити факт родинних відносин, а
саме те, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
сторонами до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: