Провадження № 22-ц/790/3243/14
Справа № 635/4062/13-ц
Категорія: «земельні»
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Бородіна М.М.,

суддів колегії - Міненкової
Н.О., Костенко Т.М.

при секретарі - Рудь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 17 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Покотилівської
селищної ради Харківського району
Харківської області, Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
садовий будинок, державного акту на
земельну ділянку та визнання права
власності на садовий будинок, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до виконавчого комітету
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської
області, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 та
просила визнати недійсним свідоцтво
про право власності на садовий будинок
НОМЕР_1 в садовому товаристві
«Садівник» Покотилівської селищної
ради, виданого виконкомом
Покотилівської селищної ради 28 грудня
2010 року відповідно до рішення
виконкому від 14 грудня 2010 року за №482 на
ім'я ОСОБА_4; визнати недійсним
державний акт на ім'я ОСОБА_4, виданий
згідно розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від 5
листопада 2008 року за №3376; визнати за
нею в порядку спадкування за законом
право власності на садовий будинок
НОМЕР_1 в садовому товаристві
«Садівник» після смерті батька -
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
зняти арешт з вказаного садового
будинку.

На обґрунтування своїх вимог позивач
вказувала, що після смерті її батька -
ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді
садового будинку НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Садівник» Покотилівської
селищної ради Харківської області. У
визначений строк вона звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але свідоцтво про
право на спадщину не отримувала.

У березні 2013 року їй стало відомо, що
вказаний житловий будинок
зареєстрований в цілому за ОСОБА_4 Цей
будинок належав ОСОБА_7 та його дружині
ОСОБА_8 Останній, як члену садового
товариства, була надана земельна
ділянка НОМЕР_1 площею 0,06 га в садовому
товаристві Облагопромснабу
«Садівник». Земля під садові ділянки
відводилась згідно рішення
Харківського РВК від 9 липня 1988 року за
№536. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за власні кошти
побудували будинок.

У подальшому за спільною згодою ОСОБА_8
та ОСОБА_7 вирішили переоформити садову
ділянку на останнього. Рішенням
Покотилівської селищної ради від 14
липня 1988 року за № 432 ОСОБА_7 було надано
у приватну власність земельну ділянку
НОМЕР_1 площею 600 кв. м. та видано
державний акт на право приватної
власності на землю.

На запит ОСОБА_8 до голови садового
товариства «Садівник» щодо підстав
переходу належної їй та ОСОБА_7
земельної ділянки у власність дружини
колишнього голови товариства ОСОБА_4
їй було повідомлено, що членам
товариства лише наприкінці 2011 року
стало відомо про те, що остання є членом
товариства та власником земельної
ділянки НОМЕР_1. Також ОСОБА_8 стало
відомо, що ОСОБА_4 згідно розпорядження
Харківської районної державної
адміністрації від 5 листопада 2008 року
за №3376 отримала державний акт на
земельну ділянку НОМЕР_1.

Посилаючись на викладене, позивач
просила задовольнити її вимоги у
повному обсязі.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 17 березня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені
частково: визнане недійсним свідоцтво
про право власності на садовий будинок
НОМЕР_1 в садовому товаристві
«Садівник» Покотилівської селищної
ради, видане виконкомом Покотилівської
селищної ради 28 грудня 2010 року за
рішенням від 14 грудня 2010 року за №482 на
ім'я ОСОБА_4; визнаний недійсним
державний акт на ім'я ОСОБА_4, виданий
згідно розпорядження Харківської
районної державної адміністрації від 5
листопада 2008 року за №3376; визнано за
ОСОБА_6 в порядку спадкування за
законом право власності на садовий
будинок НОМЕР_1 в садовому товаристві
«Садівник» Покотилівської селищної
ради Харківського району Харківської
області після смерті батька ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В іншій
частині у задоволенні позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
просять рішення суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на його
незаконність, необґрунтованість та
порушення судом при його ухваленні
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам
рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7.

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді садового будинку НОМЕР_1 в
садовому товаристві «Садівник»
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської
області.

29 серпня 2001 року ОСОБА_7 отримав
державний акт на право приватної
власності на землю на підставі рішення
виконавчого комітету Покотилівської
селищної ради від 17 липня 1998 року.
Відповідного до цього рішення йому
було надано в приватну власність
земельну ділянку площею 0, 0732 га,
розташовану на території
Покотилівської селищної ради, Садове
товариство «Садівник», земельна
ділянка НОМЕР_1 для ведення
садівництва.

За таких обставин, на момент відкриття
спадщини власником вищевказаної
земельної ділянки був ОСОБА_7.

На період відкриття спадщини діяв ЦК
УРСР (в ред.. 1963 р.).

Відповідно до п. 2 ст. 549 ЦК УРСР
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
подав в державну нотаріальну контору
за місце відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

В установлений законом строк ОСОБА_6
звернулася до нотаріальної контори із
завою про прийняття спадщини.

Судовим розглядом встановлено, що за
життя ОСОБА_7 заповіту не складав, до
нотаріуса із відповідними заявами не
звертався. Договору довічного
утримання також не укладав.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується із висновком суду
про те, що ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем
після ОСОБА_7.

Переоформлення земельної ділянки
після ОСОБА_7 на ОСОБА_4 є незаконним,
оскільки передача земельної ділянки
можлива лише за відсутності
спадкоємців.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі не стосуються предмета справи і
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314,
317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 17 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно, суддя