Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2171/14-ц
№ провадження 2/361/1192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ R2В від 23.02.2012 року в сумі 114 412
грн. 16 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 23.02.2012
року між ПАТ "ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № R2В

Відповідно кредитного договору
позивач надав позичальнику грошові
кошти у користування в сумі 50 000 грн. 00
коп. під 32% процентів річних, а
позичальник зобов'язалась прийняти
кредит, використати його за цільовим
призначенням та повернути кредит в
строк до 23.02.2015 року включно, також
сплатити проценти за користуванням
кредитом, комісійну винагороду та інші
платежі в порядку, на умовах та у
строки, що встановлені кредитним
договором.

Як стверджує представник позивача в
тексті позову відповідач, отримавши
суму кредиту, свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує,
внаслідок чого станом на 15.01.2014 року за
нею виникла заборгованість перед
позивачем в загальному розмірі 114 412
грн. 16 коп. У зв'язку з такими
обставинами представник позивача
звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, не заперечував щодо
проведення заочного розгляду справи та
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, причина неявки суду
невідома.

Суд, вислухавши представника позивача,
повно і всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
23.02.2012 року ПАТ "ВТБ Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
R2В.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.3.
кредитного договору, позивач надав
позичальнику грошові кошти у
користування в сумі 50 000 грн. 00 коп. під
32% процентів річних, а позичальник
зобов'язалась прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням та повернути кредит в
строк до 23.02.2015 року або достроково,
також сплатити проценти за
користуванням кредитом, комісійну
винагороду та інші платежі в порядку,
на умовах та у строки, що встановлені
Кредитним договором.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору,
позичальник зобов'язується
використати кредит виключно за таким
цільовим призначенням: на споживчі
цілі.

У відповідності до п. 5.1.1. кредитного
договору, позивач виконав свої
зобов'язання у повному обсязі, а саме
надав позичальнику кредитні кошти, що
підтверджується копією меморіального
ордеру №20164 від 23.02.2012 року ( а.с.05).

Відповідно до п.5.3.1 кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити комісійну винагороду,
повернути Банку отриманий кредит та
сплатити нараховані проценти за
користування кредитом у повному
обсязі, виконувати інші зобов'язання в
порядку та в строки, встановлені цим
договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним
договором банк або інша фінансова
установа кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
самій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій
кількості,такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,що
встановлені договором.

Згідно із п.7.1. Кредитного договору, у
разі прострочення позичальником
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів за його користування
та/або інших платежів згідно з умовами
договору позичальник зобов'язаний
сплатити на користь Банку пеню за кожен
день прострочення у розмірі 0,5% від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
порушення виконання зобов'язань,
включаючи день погашення. Якщо
Позичальник самостійно не сплатив на
користь Банку пеню, яка передбачена цим
пунктом, Банк має право проводити
договірне списання пені з рахунку
№5811 у Броварському відділенні
ПАТ «ВТБ БАНК», а також з інших
рахунків, які відкриті (будуть
відкриті) Позичальником у Банку. При
цьому пеня, яка передбачена цим
пунктом, сплачується виключно в
національній валюті України.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 629 ЦК України також
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом в ході судового
розгляду відповідач, отримавши суму
кредиту, свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує.

Станом на 15.01.2014 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
становить 114 412 грн. 16 коп., з них: 46 862,60
грн. - борг за кредитом з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних,
нарахованих у зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо повернення кредиту; 19
819,44 грн. - борг за процентами (плата за
користування кредитом) з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних,
нарахованих у зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо повернення процентів;
47 730,12 грн. - сума пені, нарахована у
зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту
та процентів в розмірі 0,5% за кожен день
прострочення платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Зважаючи на зазначені порушення
відповідачем умов кредитного договору
позивач на підставі п.5.2.2. кредитного
договору набув право вимоги до
відповідача, а у відповідача згідно п.
5.3.6. кредитного договору виникло
зобов'язання достроково повернути
кредит, сплатити відсотки за його
користування, виконати інші
зобов'язання за кредитним договором у
повному обсязі.

Стаття 610 ЦК України порушенням
зобов'язання визначає його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що
якщо в зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги те, що відповідачем
порушені зобов'язання за кредитним
договором, внаслідок чого утворилась
заборгованість, ОСОБА_1 в ході розгляду
справи не надано суду будь-яких
обґрунтувань в частині заперечень чи
спростувань позовних вимог з
посиланням на належні і відповідні
докази, тому суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610,
625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України,
ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК»
(01004, місто Київ, буль. Тараса
Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767,
) заборгованість за
кредитним договором № R2В від
23.02.2012 року в сумі 114 412 (сто чотирнадцять
тисяч чотириста дванадцять) грн. 16
копійок., судовий збір в сумі 1 144 (одна
тисяча сто сорок чотири) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г. О. Білик