РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 327/161/14-ц
Провадження №2/327/63/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2014 року
смт
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк")
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2.,
в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором № б/н від 16 серпня
2006 року в розмірі 16042 грн. 63 коп., де
заборгованість за кредитом - 2998 грн. 64
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 13043 грн. 99 коп.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.,
штраф (процентна складова) - 622 грн. 51
коп.. Крім того, позивач зазначив, що
ним від суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 3592 грн. 40
коп., яка була задоволена судовим
наказом Розівського районного суду
Запорізької області від 29 січня 2008 року
про стягнення вказаної суми з
відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк", у зв'язку з чим сума
заборгованості складає 13572 грн. 74 коп.,
яку позивач і прохає стягнути з
відповідача. Також, у позовній заяві
позивач просить стягнути з відповідача
суму понесених судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження у справі,
приходжу до висновку, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити,
зокрема, зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (п.3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України).

ПАТ КБ "Приватбанк" заявлена вимога про
стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості
за кредитом, суми заборгованості по
процентам за користування кредитом та
штрафів, однак розрахунок такої
заборгованості не наданий виходячи з
наступного.

У доданих до позову документах позивач
наводить лише загальну суму
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам та
штрафів, однак не проводить такий
розрахунок із посиланням на відповідні
формули такого розрахунку. До того ж,
позивач взагалі не вказав у заяві та
доданих до неї документах, з яких саме
конкретних платежів ним віднімається
сума заборгованості у розмірі 3592 грн. 40
коп., що була задоволена судом згідно
судового наказу від 29 січня 2008 року.
Тобто, позивач взагалі не наводить
розрахунку суми заборгованості, яку
він остаточно прохає стягнути з
відповідача ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним, суд звертає
увагу позивача на те, що проведення
такого розрахунку є обов'язком саме
позивача, а не суду, оскільки він
повинен довести ті обставини, на які
він посилається у позові.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Позивач при подачі позову до суду
вищевказаних вимог закону в повній
мірі не виконав, натомість додав до
позовної заяви, зокрема, платіжне
доручення № ВОJ69B0В9Х від 29 січня 2014 року
про сплату судового збору в розмірі 243
грн. 60 коп. у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, яка вже судом
розглянута.

За таких обставин, суд пропонує
позивачу усунути недоліки позовної
заяви із дотриманням вимог,
передбачених статтею 119 ЦПК України,
надавши суду відповідні розрахунки
суми заборгованості за кредитом та
документ, що підтверджує сплату
судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків в межах 3 (трьох) днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ