Справа № 640/2627/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, ПАТ «ОТП Банк»,
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під
арешту , -

встановив:

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», звернувся у суд з
позовом до відповідачів, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області , ПАТ «ОТП Банк»,
ОСОБА_2, про звільнення з-під арешту
автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що державним
виконавцем накладений арешт на
автомобіль CHEVROLET AVEO , який перебуває у
банка в заставі та забезпечує
виконання зобов'язання за кредитним
договором та при його реалізації
порушуються права банку як
заставодержателя.

Відповідачі - ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, у
судове засіданні не з'явились,
заперечень проти позову не надали,
повідомлялись судом належним чином.

Співвідповідач - Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, зазначив, що арешт накладений
на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснений
в рамках виконавчого провадження про
солідарне стягнення з в тому числі з
ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 3067272,29
гривень та судових витрат, що
відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження».

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області, перебувають виконавчі листи
видані 21.10.2010 року Московським районним
судом м. Харкова по справі № 2 - 11199/09 про
стягнення, в тому числі з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості
в сумі 3067272,29 гривень та судових витрат.

Постановою державного виконавця від
17.02.2012р. в рамках виконавчого
провадження №31286719 накладений арешт на
все майно, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЗУ «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає
в його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Тобто дії державного
виконавця свідчать про звернення
стягнення за виконавчим провадженням
№31286719 на майно боржника.

Разом з тим, матеріали справи свідчать,
що 16 листопада 2007 року між ВАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк») та
ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 757, згідно з яким банк надав
позичальнику кредит в розмірі 13970,00
доларів США на придбання автомобіля
CHEVROLET AVEO SF69Y . В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та позичальником ОСОБА_2
укладений договір застави,
посвідчений 16.11.2007р. приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за № 586.

Предметом застави став автомобіль
CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року випуску, червоного
кольору, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків
15.11.2007 р.

Відповідно до 3 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено у разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

В заставу вказане майно було передане
відповідно до договору від 16.11.2007 року,
а рішення в межах якого звертається
стягнення, винесено 21.12.2009 року. От же
право застави виникло раніше винесення
судом рішення про стягнення
заборгованості.

Вартість заставленого майна, визначена
сторонами договором застави - п.1.1. та
складає 70550 грн. Термін повернення
кредиту встановлений 16.11.2014р.

Згідно із положеннями статті 1 Закону
України «Про заставу» застава - це
спосіб забезпечення зобов'язань. В
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Згідно ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

За умовами договору застави у
заставодержателя виникає право
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета застави у разі невиконання
або неналежного виконання зобов'язань
за кредитним договором та заставою
забезпечується зобов'язання за
договором кредити по сплаті
кредиту,відсотків, неустойки.

Враховуючи зазначене право банку на
звернення стягнення на заставлене
майно виникає в разі невиконання
боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
та діє до повного виконання зобов'язань
за договором кредиту.. Оскільки на
теперішній час зобов'язання за
кредитним договором забезпечене
заставою не виконано, та в разі
прострочення заборгованість може
зростати, суд вважає що звернення
стягнення на предмет застави порушує
право банку, яке є пріоритетним,
оскільки розмір заборгованості
боржника до закінчення терміну дії
договору кредиту визначити не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження» особа яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд вважає за необхідне
звільнити з-під арешту автомобіль CHEVROLET
AVEO SF69Y, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, накладений головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Панюковою О.О.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль CHEVROLET
AVEO SF69Y, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, накладений головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Панюковою О.О.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом

десяти днів з дня його проголошення,
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.