Справа № 667/3394/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії, –

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 23 грудня 2013 року під час
проведення рейду за адресою м. Херсон,
вул. Марії Фортус, 223-а було встановлено
без облікове користування електричною
енергією шляхом самовільного
підключення фази навантаження з
підставної опори дротом Си 2Х2,5мм2 0- з
контуру заземлення для живлення
струмоприймачів в обхід
електролічильника, електроенергія
споживається електролічильником, але
не враховується та не сплачується, у
зв’язку з чим працівниками
Херсонських міських електричних мереж
було складено відповідний акт.
Нарахована вартість зазначеної
необлікованої електричної енергії
становить 9420,44 грн. Відповідач
добровільно не відшкодовує позивачеві
вартість необлікованої електричної
енергії, тому позивач змушений
пред’явити до відповідача даний позов,
шляхом подання до суду відповідної
позовної заяви, в якій в свою чергу
просить суд стягнути з відповідача на
його користь суму вартості
необлікованої електричної енергії в
розмірі 9420,44 грн. та судові витрати в
розмірі 243,6 грн.

В судове засідання представник
позивача – публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду позивач був своєчасно
повідомлений належним чином у
відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення ф.119 №
73 5 відділення поштового зв’язку
№ 3 м. Херсона Херсонської дирекції
УДППЗ «Укрпошта» про вручення 26 травня
2014 року рекомендованого поштового
відправлення № 73 6 із повісткою
про виклик. При цьому, представник за
довіреністю позивача – ОСОБА_2
звернулася до суду з письмовою заявою,
в якій просила суд залишити позовну
заяву позивача без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду був своєчасно
повідомлений належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України,
про що свідчить наявне в матеріалах
справи повідомлення ф.119 № 73 7
відділення поштового зв’язку № 16 м.
Херсона Херсонської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» про вручення 26 травня 2014
року рекомендованого поштового
відправлення № 73 4 із повісткою
про виклик.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду. При цьому, згідно
положень ч.1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає необхідним, на підставі пункту 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України,
суд –

Ухвалив:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СуддяОСОБА_3