Справа № 712/8851/14-ц
Провадження № 6/712/1517/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді
Романенко В.А.

при секретарі
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання старшого державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Неїленко
Р.В. про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Неїленко
Р.В. звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що на виконанні у
Центральному відділі державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження 1647/24
(41288397) від 18.12.2013 року по примусовому
виконанню постанови № 3/712/390/13 від 04.11.2013
року Соснівського районного суду м.
Черкаси про конфіскацію тварини:
порода «Алабай», вік собаки - 3 роки,
колір - біло-чорний, стать жіноча (сука),
що належить ОСОБА_3.

18.12.2013 року постанова про відкриття
провадження.

27.12.2013 року з метою конфіскації тварини
старшим державним виконавцем
здійснено вихід за місцем виконання
рішення суду (АДРЕСА_1) та встановлено,
боржником доступу до квартири для
здійснення виконавчих дій надано не
було, про що свідчить акт державного
виконавця від 27.12.2013 року. Конфіскувати
тварину згідно постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 22.03.2013
року виявилось неможливим.

Рішення суду станом на 03.06.2014 року не
виконано, в зв'язку з тим що боржник
добровільно не надає доступу до свого
житла, для конфіскації тварини.

В зв'язку з цим, Центральний
відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

Стаття 30 Конституції України закріплює
принцип недоторканості житла. Не
допускається проникнення в житло або
інше володіння особи, проведення в них
огляду не інакше, як за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, у матеріалах справи відсутні
дані про те, кому на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1 про
примусове проникнення в яку вніс
подання державний виконавець, а також
інформація про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи-боржника.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутня постанова про примусовий
привід боржника через органи
внутрішніх справ, що не дає можливості
суду зробити висновок про причини
відсутності останнього за місцем
проживання.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконання
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла та іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для надання
згоди на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, оскільки
доказів того, що боржник чинить
перешкоди входженню в його житло та
робить неможливим виконання постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 04.11.2013 року державним виконавцем
суду не надано і таких у судовому
засіданні не здобуто.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК
України, ст. 30 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Неїленко Р.В. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,
за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: