Провадження №2/761/4825/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
-Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
-Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м. Києва справу за
позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 про захист прав
споживача та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій поставлено
питання про зобов'язання відповідача
надати офіційну інформацію про
реалізовані 23.07.2013р. блокнот та
гаманець, на яких зображені персонажі з
аудіовізуального твору
мультиплікаційного серіалу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а також, надати належним
чином засвідчені копії документів, що
підтверджують належну якість
продукції.

Ухвалою судді від 23.05.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначено іі
розгляд в судовому засіданні на 11.06.2014
р. на 15:00 год., про що сорони були
повідомлені засобами зв'язку, що
містяться в матеріалах справи.

Проте, у призначений день та час для
участі у справі сторонни не прибули, у
зв'язку з чим суд відклав розгляд
справи на 10.07.2014 р. на 09:00 год., про що
сторонам направлено повістки.

Натомість, в день судового засідання
(10.07.2014 р.) сторони також не прибули,
хоча, про день та час розгляду справи
були сповіщені належним чином, причини
неявки не повідомили. При цьому, згідно
поштових повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
позивач ОСОБА_3 був повідомлений про
судове засідання завчасно - 20.06.2014 р.,
однак від позивача клопотань про
розгляд справи за його відсутністю
суду не направлено, поважних причин
неможливості прибути в суд не
повідомлено.

Ураховуючи процесуальні та розумні
строки розгляду справи, а також
оповіщення, у встановленому законом
порядку, сторони позивача про
необхідність прибути до суду для
розгляду справи (на 11.06.2014 р. та 10.07.2014 р.),
з огляду на положення ч.3 ст.27 ЦПК
України, якою обумовлено, що особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Так, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
установлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду в
разі, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Отже, оскільки про день і час розгляду
справи позивач був повідомлений
належним чином за реквізитами адреси,
що містяться в матеріалах справи,
приймаючи до уваги, що заяви про
розгляд справи за відсутності позивача
матеріали справи не містять, позов
залишається без розгляду. При цьому,
суд приймає до уваги, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_4 про захист прав
споживача та зобов'язання вчинити дії -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя