Справа № 680/717/14-ц
№ 2-о/680/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання –
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Територіальна
громада Глібівської сільської ради про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Заявниця звернулася до
суду із заявою в якій вказала, що 18
січня 2007 року померла ОСОБА_2, яка була
зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилася спадщина за
заповітом на належне їй майно, зокрема
на земельну ділянку, згідно державного
акта серії ХМ №115947 від 25 лютого 2004 року,
яка розташована на території
Глібівської сільської ради.

Заявниця являється спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_2 Однак
після смерті останньої протягом шести
місяців не подала заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини через те, що на час відкриття
спадщини заявник проживала без
реєстрації разом з ОСОБА_2

Заявник просить
встановити юридичний факт постійного
проживання зі спадкодавцем.

Заявниця та її представник в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи -
Територіальна громада Глібівської
сільської ради в судове засідання не
з’явився, надіслав до суду заяву в
якій проти заявлених вимог не
заперечує, просить справу розглянути
без його участі.

Заслухавши заявницю та її
представника, вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи у їх
сукупності, суд прийшов до такого.

Відповідно до положень ч.6 ст.235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується у
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз’яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Положеннями п. п. 1, 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 1995 року
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» з наступними змінами в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
юридичних фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов’язується з наступним
вирішенням спору про право. У тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов’язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає без розгляду і
роз’яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Оскільки, постановою нотаріуса №354 від
26 травня 2014 року заявниці відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом після смерті ОСОБА_2 в
зв’язку з пропуском нею
шестимісячного терміну, тобто, існує
спір про право, що передбачає вирішення
даних правовідносин не в порядку
окремого провадження, а в позовному
провадженні, тому заявлені вимоги слід
залишити без розгляду.

Разом з тим вважаю необхідним
роз’яснити заінтересованим особам
право подати позов на загальних
підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, ч. 4 ст.256 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Територіальна громада Глібівської
сільської ради про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на
пред’явлення позову на загальних
підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана через Новоушицький районний суд
до апеляційного суду Хмельницької
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3