Справа № 369/3983/14-ц
Провадження № 2/369/2114/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 13 червня 2011 року
між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано
шлюб.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки у них різні інтереси. З 13
грудня 2013 року вони не проживають
разом, не ведуть спільного
господарства та не підтримують шлюбні
відносини. ОСОБА_1 вважає, що подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
неможливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2011 року
Виконавчим комітетом Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 219.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 13 серпня 2011 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2. Відповідно до
наявної в матеріалах справи довідки
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» від 09 квітня 2014
року № 560 ОСОБА_1 дійсно зареєстрована
та проживає АДРЕСА_1, та разом з нею
проживає її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки у позивача та відповідача
різні погляди на життя та несумісність
характерів. Їхня сім'я розпалася,
протягом семи місяців вони разом не
проживають, сім'ю зберегти не бажають,
строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_1», а тому суд залишає
прізвище позивачці після розірвання
шлюбу - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 серпня 2011 року
Виконавчим комітетом Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 219,
розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.