Справа № 369/1950/14-ц
провадження 2/369/1319/14
27.03.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
про визнання недійсним пунктів
кредитного договору, -
У лютому 2014 року позивачка звернулась
до суду з даним позовом. Свої вимоги
мотивувала тим, що між сторонами був
укладений кредитний договір, яким
визначені права та обов'язки сторін
договору. Разом з тим, п. 5.1, 5.3
кредитного договору містить
несправедливі умови споживчого
договору та створює істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків.
Відповідно до оспорюваних пунктів була
нарахована пеня, що складає 37 457,48 грн.
(п.5.1), штраф (фіксована частина) в
розмірі 500 грн. (п.5.3) та заборгованість
за штрафом (відсоток від суми
заборгованості) в розмірі 3057,67 грн.
(п.5.3). Тобто розмір пені та штрафу не
лише перевищує розмір нарахованих
процентів, а розмір заборгованості без
штрафних санкцій в цілому. Тому пункт
суперечить також вимогам Закону
України «Про захист прав споживачів».
Просила суд визнати недійсним п.5.1
кредитного договору №ABAACC9G8L0069 від 27
травня 2011 року, укладеного між
публічним акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1; визнати
недійсним п.5.3 кредитного договору
№ABAACC9G8L0069 від 27 травня 2011 року,
укладеного між публічним акціонерним
товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
подав суду письмові пояснення. Просив
суд задоволити позовні вимоги у
У судове засідання відповідач не
з'явився. Про час та місце розгляд
справи повідомлений. Причини неявки
суду не повідомив. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило. За таких обставин та за
відсутності заперечень позивача, суд
узвали провести заочний розгляд
справи.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступних підстав.
За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено,
що 27 травня 2011 року між ПАТ
«Акцепт-Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, який складається із
заяви позичальника №ABAACC9G8L0069 та Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт).
Відповідно до умов договору ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 20 000 грн., строком
на 36 місяців з 26 травня 2011 року по 20
З заяви ОСОБА_1 (а.с.6) вбачається, що
остання ознайомлена та погоджується з
Умовами та правилами надання
У п.5.1 визначено, що при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених заявою та
п.п.3.2.2, 3.2.3 даний умов, банк має право
нараховувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 1,25 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочення платежу. Сплата пені
здійснюється в гривні. У випадку, якщо
кредит видається в іноземній валюті,
пеня сплачується в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ на дату
У п.5.3 визначено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості.
Стаття 99 Конституції України
закріплюючи за гривнею правовий статус
грошової одиниці України, не визначає
сферу її обігу і не встановлює
будь-яких обмежень щодо можливості
використання в Україні грошових
одиниць іноземних держав.
Згідно з приписами ст. 192 ЦК України
законним платіжним засобом
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України є грошова одиниця України -
гривня. Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадку
і порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» до договорів
із споживачами про надання споживчого
кредиту застосовуються положення
цього Закону про несправедливі умови в
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
захист прав споживачів» продавець
(виконавець, виробник) не повинен
включати у договори із споживачем
умови, які є несправедливими.
Умови договору є несправедливими, якщо
всупереч принципу добросовісності
його наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
Несправедливими є, зокрема, умови
договору про встановлення жорстких
обов'язків споживача, тоді як надання
послуги обумовлене лише власним
розсудом виконавця, установлення
обов'язкових для споживача умов, з
якими він не мав реальної можливості
ознайомитися перед укладенням
договору, надання продавцю (виконавцю,
виробнику) права в односторонньому
порядку змінювати умови договору на
власний розсуд або на підставах, не
зазначених у договорі.
Якщо положення договору визнано
несправедливим, включаючи ціну
договору, таке положення може бути
змінено або визнано недійсним.
Відповідно до частин 1, 3-5 ст.203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам
цивільного законодавства.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.
Згідно зі ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою, та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.14 постанови від 30 березня 2012
року №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» при вирішенні спорів
про визнання кредитного договору
недійсним суди мають враховувати
вимоги, додержання яких є необхідним
для чинності правочину, зокрема ЦК
(статті 215, 1048 - 1052, 1054 - 1055), статті 18 - 19
Закону України «Про захист прав
Так, відповідно до ст.627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У розділі 5, в тому числі п.п.5.1, 5.3
кредитного договору погоджено
сторонами правочину розмір пені,
штрафи за порушення строків повернення
кредитів або сплати процентів за
Тому з урахуванням того, що сторонами
на власний розсуд шляхом вільного
волевиявлення визначено умови
договору, зокрема щодо розміру пені за
порушення умов договору, у зв'язку з чим
відсутні підстави для визнання такої
умов договору дискримінаційною або ж
несправедливою. Тобто, позивач не
довів, що зміст кредитного договору
суперечить ст.ст.18,19 Закону України
«Про захист прав споживачів», а відтак
відсутні підстави для визнання такої
умови недійсною з підстав,
передбачених ч.1 ст.203 ЦК України.
На час укладення кредитного договору
позивач був ознайомлений з інформацією
про умови кредитування відповідно до
ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав
споживачів». Доказів того, що права
позивача на отримання повної та
достовірної інформації щодо умов
договору та порядку сплати кредиту
були порушені суду не було подано.
Крім того, суд вважає, що істотними
умовами кредитного договору
відповідно до змісту ч.1 ст.638 та ст.1054 ЦК
України є умови про мету, суму і строк
кредиту, умови і порядок його видачі і
погашення, розмір порядок нарахування
та виплата процентів, відповідальність
Як вбачається з тексту укладеного
сторонами кредитного договору такі
умови договору передбачено.
Отже, враховуючи вимоги закону та
встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що позивач за
зустрітим позовом у судовому засіданні
не довів, що оспорюваний кредитний
договір не відповідає вимогам ст. 203 ЦК
України і підлягає визнанню недійсним
на підставі ст. 215 ЦК України, оскільки
умови договору та необхідні платежі
були погоджені сторонами при їх
укладенні та визнані такими, що не є
несправедливими.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 652 ЦК України, ст.ст.
57-64, 208-223 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання недійсним
пунктів кредитного договору -
Копію заочного рішення негайно
направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто
Києво - Святошинським судом Київської
області за письмовою заявою
відповідачів протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич