overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, вказавши що працював на підприємстві відповідача. 2 квітня 2014 року його було звільнено у зв`язку із зміною місця проживання.
При звільнені відповідач своєчасно не сплатив йому нараховану заробітну плату. Тому ОСОБА_1 вважає, що відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за час затримки, а саме з 2 квітня 2014 року по 27
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяви в яких просив справу розглянути за його відсутності, наполягаючи на
Представник відповідача позов не визнала, надавши суду письмові
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних
Відповідно до ст. 116 КЗПП
України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день
Як вбачається з наказу № 528/к від 2 квітня 2014 року (а.с.2) ОСОБА_1 дійсно працював на підприємстві відповідача і 2 квітня 2014 року його було звільнено у зв`язку зі зміною місця проживання. При звільнені йому не було сплачено у повному обсязі нарахована заробітна плата, що підтверджується листом підприємства відповідача (а.с.3).
Згідно із вимогами ст.117 КЗПП
України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
З листа підприємства відповідача вбачається, що остаточний розрахунок зі звільненим ОСОБА_1 було зроблено 28 травня 2014 року.
Тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Однак враховуючі що затримка заробітної заробітної плати з урахуванням робочих днів за період з 2 квітня по 27 травня 2014 року склала 37 робочих днів, то позов підлягає частковому задоволенню, а саме в
На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215,217,218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково
Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного тисяч шістсот шістдесят) гривень 62
Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ухвала

про скасування судового наказу

2-с/251/65/14

15.07.2014 2-н/251/1943/14

Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді: Токаренко М.А..

при секретарі: Заманягра Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року за заявою ПАТ
"Горлівськтепломережа" Калінінським райсудом м. Горлівки було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вартості наданих послуг з теплопостачання за період з травня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1271,67 гривень, 3% річних в сумі 09,09 гривень, інфляційні нарахування в сумі 02,71 гривень та на користь держави судовий збір в сумі 121,80 гривень .

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, про скасування судового наказу , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Вважає , що були порушені його права. Судовий наказ він отримав 26 червня 2014 року від представника стягувача. Тому просила скасувати судовий наказ.

Ухвалою судді від 08.07.2014 року заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились , але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд оголосивши заяву ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 15 травня 2014 року по справі 2-н/251/1943/14, ( 251/3540/14-ц), оскільки доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені, з додержанням загальних вимог щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 15 травня 2014 року по справі-н/251/1943/14, ( 251/3540/14-ц), виданий Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за заявою Приватного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ Горлівськтепломережа вартості наданих послуг з централізованого опалення в сумі 1271 гривень 67 копійок , 3% річних - 09,09 гривні, - інфляційні нарахування в сумі 02,71 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 121,80 гривень.

Роз'яснити ПрАТ "
Горлівськтепломережа", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.

Суддя :
Токаренко
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 728/1652/14
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.Ф.Костенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ПАТ
«Бахмацьке хлібоприймальне та компенсації за час затримки розрахунку в розмірі 406 грн. 81 коп. за період з травня 2013 року по червень 2014 відповідно до ст. ст. 96, 97 ЦПК 1) Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство», яке розташоване в м. Бахмач, вул. Калініна, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не грн. 84 коп. та компенсацію за час затримки розрахунку в розмірі 406 грн. 81 коп. за період з травня 2013 року по
(двадцять одну тисячу триста двадцять) 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї
Судовий наказ набрав чинності
«______» _________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання
«_____»__________________201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 638/6384/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги зі споживання електроенергії.
Відповідно до вимог ст. ст2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
________________________________________________________________________
______________________ розрахунковий рахунок боржників
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь АК «Харківобленерго» яке
ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 00131954. суму заборгованості за надані послуги з електричної енергії за період з 05.04.2013 року по 05.02.2014 року в розмірі 894 грн.(вісімсот дев'яносто чотири) гривні 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір: 121 грн.
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Литвинова
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі
Кабінету Міністрів України, судді
Печерського районного суду м. Києва
ОСОБА_2, суддів Апеляційного суду м.
Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, третя особа Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Держави України в особі Кабінету
Міністрів України, судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, суддів
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, третя особа
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст.4 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 фактично оскаржуються процесуальні дії суддів з приводу прийнятого ними рішення.

Оскарження в судовому порядку, шляхом подання позову в порядку цивільного судочинства, процесуальних дій судді, що пов'язані з ухваленням рішення у справі або постановленням ухвали не передбачено законом і можливе лише в порядку, визначеному процесуальним законом щодо оскарження судових рішень.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється.

Суддя, як особа, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем у цивільній справі, за винятком випадків прямо передбачених законом (ч.5 ст.1176 ЦК
України - шкода завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, якщо обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, встановлений склад злочину в діях судді, що вплинуло на постановлення незаконного рішення) та випадків, коли суддя виступає в якості будь-якої особи у справах, що не пов'язані із здійсненням ним правосуддя.

Отже, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченою п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
України в особі Кабінету Міністрів
України, судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, суддів
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, третя особа
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. В.
Литвинова
Справа № 161/4259/14-ц
Провадження № 2/161/1823/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.04.2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 268.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем не проживає, не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони з 28.04.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 268.
(а.с. 6)

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має.

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 104; 105; 109; 110; 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 28.04.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 268 - розірвати.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Провадження № 2-н/161/1032/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 682/2274/14-ц
Провадження № 2-н/682/197/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.07.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в розмірі 3132 грн. 92 коп.
( три тисячі сто тридцять дві грн 92 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп на користь Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" м.Славута, вул. Миру, 14а р/р
Ощадбанк м. Хмельницький, МФО 315784, код 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ видано "____"
____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа 161/9871/14-ц
Номер провадження 2/161/3051/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

23 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачем було заявлено дві позовні вимоги, проте судовий збір сплачено не на той рахунок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120
ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу було роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивачем не усунуто, оскільки слід було подати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
В.П.
Пушкарчук