Справа № 443/936/14-ц
Провадження № 2/443/461/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року .
Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючої - судді Галій
О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

30.05.2014 р. ПАТ «Приват Банк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 20 522,68 грн. та
243.60 грн -судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 14.02.2007
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
4500,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, внаслідок
чого станом на 30.04.2014 року в нього
утворилась заборгованість в розмірі 20
522,68 грн, яку позивач просить стягнути.

У судове засідання представник
позивача не з`явився, подав клопотання
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує та не
заперечує щодо ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, подав заяву, в якій просить
відмовити в задоволенні позову, за
спливом позовної давності, відповідно
до ст. 267 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено, 14.02.2007 р. між сторонами
укладено кредитний договорів № б/н,
згідно з яким банк надає позичальнику
кредит в розмірі 4500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
внаслідок чого станом на 30.04.2014 року в
нього утворилась заборгованість в
розмірі 20 522,68 грн, яку позивач просить
стягнути.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ст.256 ЦК України). У
ст. 257 ЦК України визначено, що загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. До вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
застосовується позовна давність в один
рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що остання проплата
відповідачем по кредитному договору
була здійснена 17.10.2007 р.

Згідно ч.1, ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалась або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями із визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом цього строку.

Зважаючи на те, що кредитний договір
було укладено 14.02.2007р., останню
проплату боржником було здійснено
17.10.2007., відтак перебіг строку позовної
давності розпочався 18.10.2007 р. та
відповідно 18.10.2010 р. сплив. Позивач
звернувся до суду з цим позовом 30.05.2014
р., отже на час звернення строк позовної
давності сплив. Обставин, які б
свідчили про зупинення чи переривання
перебігу строку позовної давності
судом не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Відповідач подав заяву про
застосування строку позовної давності
.

Банк з заявою про поновлення
пропущеного строку позовної давності
до суду не звертався та на поважні
причини пропуску строку не посилався.

Враховуючи зазначені обставини, а
також те, що позивачем пропущено строк
позовної давності визначений ст. 257 ЦК
України, поважності причин пропуску
такого строку позивачем не наведено,
відповідач просить застосувати
наслідки пропуску строку позовної
давності, суд приходить до висновку, що
у задоволенні позову слід відмовити,
у зв'язку із пропуском строку позовної
давності.

Згідно із ст. 88 ЦПК України позивачеві
не підлягають до присудження понесені
ним судові витрати при подачі позову до
суду у разі відмови судом у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 256- 258, 260, 267, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

У позові Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя