Справа №591/3289/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Міліціанов Р.В.Номер
провадження 22-ц/788/1228/14 Суддя-доповідач -
Рибалка В. Г. Категорія - 59
УХВАЛА

02 липня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Шевченка В. А.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ДП «Готель Суми» ТОВ «Варус
Плюс»

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 21 травня 2014 року про
повернення позовної заяви

у справі за позовом ДП «Готель Суми»
ТОВ «Варус Плюс» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 21 травня 2014 року повернуто
позовну заяву ДП «Готель Суми» ТОВ
«Варус Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості для подання її до
належного суду за місцем проживання
відповідача.

В апеляційній скарзі ДП «Готель Суми»
ТОВ «Варус Плюс» посилається на
порушення судом норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 21
травня 2014 року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. При цьому зазначає, що існує
спір про нерухоме майно, яке
знаходиться на території, підсудній
Зарічному районному суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши ухвалу суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи, що у
травні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в
якій просив стягнути з ОСОБА_3 кошти у
сумі 7 900 грн. 84 коп. Стягнути судові
витрати.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
предметом спору є стягнення коштів за
оренду нежитлового приміщення, тобто
дані правовідносини виникли з приводу
нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ДП
«Готель Суми» ТОВ «Варус Плюс»
розташований по пл. Незалежності, 1 в м.
Суми, дана адреса віднесена до
Зарічного району, тому такий позов може
пред'являтись виключно до Зарічного
районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України
спори між судами про підсудність не
допускаються.

Таким чином, суд дійшов
необґрунтованого висновку про те, що
справа не підсудна Зарічному суду м.
Суми.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що ухвалою
порушені процесуальні права позивача,
а тому на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України ухвалу судді Зарічного
районного суду м. Суми від 21 травня 2014
року слід скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4; 311 ч.1 п. 4; 314 ч.1
п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ДП «Готель Суми» ТОВ
«Варус Плюс» задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 21 травня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої зі стадії
відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: