Справа № 641/3489/14-ц
Провадження № 22-ц/790/4683/14
Категорія: «кредитні»
Доповідач - Бородін М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 23 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення № 5
філіалу «Слобожанське РУ» Акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася суд
із позовом до відділення № 5 філіалу
«Слобожанське РУ» Акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що 30 грудня 2013 року уклала з
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
договір-заяву про банківський
строковий вклад. Відповідно до умов
договору відповідач прийняв у неї
грошові кошти на депозитний рахунок у
розмірі 500 грн. для зберігання з
нарахуванням процентів по вкладу у
розмірі 24 % щомісяця від дня, наступного
за днем надходження коштів у банк за
період з 30 грудня 2013 року з кінцевим
терміном повернення депозиту 30 березня
2014 року.

09 січня 2014 року вона поповнила вклад на
суму 30 000 грн..

31 березня 2014 року звернулася до
відділення банку із заявою про
повернення грошових коштів, проте
вклад їй не видали.

Грошові кошти їй були виплачені лише 16
квітня 2014 року.

Вказаними діями їй було заподіяно
також моральну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, уточнивши
позовні вимоги, позивач просила суд
зобов'язати відповідача виплатити їй
відсотки за вкладом із розрахунку 24%
річних за 17 днів прострочки його
повернення у розмірі 340, 85 грн.,
зобов'язати відповідача виплатити їй
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції 103, 3 % за весь час прострочки у
розмірі 1006, 5 грн., зобов'язати
відповідача виплатити їй три відсотки
річних від суми вкладу (боргу) у розмірі
42, 61 грн..

Крім того, просила суд стягнути на свою
користь моральну шкоду у розмірі 2000
грн..

В судовому засіданні суду першої
інстанції представник позивача
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував. При
цьому пояснив, що починаючи з 04 квітня
2014 року працівники банку дзвонили на
телефон позивача з пропозицією
отримати вклад, проте вона на вказані
дзвінки не відповідала. Крім того,
позивач не надала розрахунку моральної
шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені
частково.

Стягнуто з відділення № 5 філіалу
«Слобожанське РУ» Акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
на користь ОСОБА_2 проценти по вкладу з
розрахунку 24% річних повернення боргу в
сумі 340, 85 грн., інфляційні витрати в
розмірі 1006, 5 грн., 3 % річних в розмірі 42,
61 грн., а всього 1389 грн. 96 коп.

В інший частині позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» просить
рішення суду скасувати та постановити
нове, яким у задоволенні позову -
відмовити, посилаючись на порушення
норм процесуального та матеріального
права.

Апелянт зокрема зазначає, що
відділення банку не є юридичною особою,
тобто не може бути відповідачем, у
договорі депозиту не було передбачено
процедури повернення коштів, крім того
по справі невірно розраховано суму
інфляції.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
суд першої інстанції виходив з того, що
відділення № 5 філіалу «Слобожанське
РУ» Акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» не виконав в строк
вимогу позивачки про видачу коштів з
поточного рахунку.

Проте при вирішенні справи суд першої
інстанції порушив норму
процесуального права.

В судовому засіданні суду першої
інстанції встановлено, що 30 грудня 2013
року ОСОБА_2 уклала з ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» договір-заяву про
банківський строковий вклад.
Відповідно до умов договору відповідач
прийняв у неї грошові кошти на
депозитний рахунок у розмірі 500 грн. для
зберігання з нарахуванням процентів по
вкладу у розмірі 24 % щомісяця від дня,
наступного за днем надходження коштів
у банк за період з 30 грудня 2013 року з
кінцевим терміном повернення депозиту
30 березня 2014 року.

09 січня 2014 року вона поповнила вклад на
суму 30 000 грн..

31 березня 2014 року позивач звернулася до
відділення банку із заявою про
повернення грошових коштів, проте
вклад їй не видали.

Відповідачем у справі ОСОБА_2 вказала
відділення № 5 філіалу «Слобожанське
РУ» Акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит».

Відповідно до п. 1.3 Положення про
відділення № 5 (м. Харків) філіалу
«Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» - відділення не має статусу
юридичної особи.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в
цивільному процесі є позивач і
відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава.

Оскільки відділення № 5 не має статусу
юридичної особи, воно не може бути
відповідачем у справі.

На вказану обставину суд першої
інстанції уваги не звернув, внаслідок
чого постановив незаконне рішення, яке
підлягає скасуванню із постановлення
нового про відмову у задоволенні
позовних вимог.

На підставі наведеного та ст. ст. 309, 314,
317 ЦПК колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» - задовольнити
частково.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23 травня 2014 року
-скасувати.

Постановити нове рішення.

У позові ОСОБА_2 до відділення № 5
філіалу «Слобожанське РУ» Акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи) З оригіналом
вірно, суддя