Номер провадження: 22-ц/785/4908/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевко П.М.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного
суду міста Одеси від 16 лютого 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Одеської міської ради про визнання
права власності на реконструйоване
приміщення, -

встановила:

26 січня 2007 року позивачі звернулися з
зазначеним позовом до суду.

Заочним рішенням суду першої інстанції
від 16 лютого 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_3 та ОСОБА_4- задоволені.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності на реконструйований
житловий будинок АДРЕСА_1. Рішення
підлягає реєстрації в КП «ОМБТІ та
РОН».

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 13 березня 2014 року заява
була залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити заочне рішення суду першої
інстанції у зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити рішення, яким визнати за
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право
власності в рівних частках на житловий
будинок під АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, сторін,
перевіривши законність рішення суду в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційне провадження
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь по
справі, а також особи, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у
справах позовного провадження особами,
які беруть участь у справі, є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб.

Апелянт в своїй скарзі посилається на
те, що він збудував третій поверх
вказаного будинку. Але в відповідності
до ст.ст. 10,60 ЦПК України жодного доказу,
який би заслуговував на увагу при цьому
не надав. Так, апелянт подав квитанції
щодо сплати вартості будівельних
матеріалів та робіт. Але в жодній
квитанції не зазначено, що саме він
проводив такі оплати. Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та акти прийому виконаних робіт не
свідчать про те , що саме апелянт
проводив оплату за виконані роботи.

Більш того, з усних пояснень апелянта
було встановлено, що вказаний будинок є
предметом іпотечного договору, а про
існування вказаного рішення йому було
відомо з часу його ухвалення.
Оскарження вказаного рішення йому
перешкоджало те, що його мати обіцяла
оформити частину домоволодіння у його
власність, що так і не було зроблено.

Тому судова колегія приходить до
висновку(приймаючи до уваги, що
вказаний будинок є предметом договору
іпотеки), що апелянт не є особою, яка
брала участь у справі, та суд не
вирішував питання про його права та
обов'язки.

На підставі викладеного судова колегія
приходить до висновку, що у ОСОБА_2
відсутнє право апеляційного
оскарження заочного рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 16 лютого 2007 року.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№ 12 "Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку" при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, подання скарги на
ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою .

На підставі викладеного судова колегія
приходить до висновку, що провадження
за апеляційною скаргою апелянта на
рішення Малиновського районного суду
міста Одеси від 16 лютого 2007 року року
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 303, 304, ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 16 лютого 2007 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов

П.М. Черевко

І.А.
Артеменко