Справа №1519/2-118/11
Провадження № 2зз/521/62/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВАТ «Євродор», третя особа: КП СМЕП" та
Управління транспортного комплексу
при міськвиконкомі м. Одеси про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВАТ «Євродор», третя особа: КП СМЕП" та
Управління транспортного комплексу
при міськвиконкомі м. Одеси про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову у цій цивільній справі,
посилаючись на те, що вона виконала
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 27.06.2014 року, винесену на підставі
викового листа № 1519/2-118/11 від 15.08.2013
року, що видав Малиновський районний
суд м. Одеси.

Сторони в судове засідання
викликалися, не з'явилися. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, додані документи,
матеріали цивільної справи, суд вважає
за можливе її задовольнити.

Судоми встановлено, що в Малиновському
районному суді в м. Одеси перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВАТ «Євродор», третя особа: КП СМЕП" та
Управління транспортного комплексу
при міськвиконкомі м. Одеси про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Під час розгляду даної справи ухвалою
Малиновського районного суду в м. Одеси
від 23 червня 2008 року застосовані заходи
забезпечення позову, за якою накладено
арешт на автомобіль «Toyota Yaris»,
державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 13 грудня 2012 року по цій
справі позов ОСОБА_2 задоволений
частково. У задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ін. №
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 - 9924,71 грн. за
завдану внаслідок ДТП майнову шкоду;
14750,0 грн. витрат на оплату послуг з
перевезення; 450,0 грн. витрат на
проведення експертизи; 1500,0 грн. на
відшкодування моральної шкоди; 268,30 грн.
судового збору; 30,0 грн. витрат з ІТЗ
судового процесу; 10000,0 грн. - витрат на
правову допомогу, що разом складає -
36923,0 грн. (тридцять шість тисяч
дев'ятсот двадцять три грн.).

11 липня 2013 року Апеляційним судом
Одеської області рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13 грудня 2012 року в частині
вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди змінено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування майнової та
моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
відшкодування майнової шкоди 9924,71 грн.,
моральної шкоди 1500,0 грн. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові
витрати в загальній сумі 10581,25 грн.
Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 13 грудня 2012 року в частині
вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ «Євродор», третя особа: КП
«СМЕП», Департамент транспорту, зв'язку
та організації автомобільного руху
Одеської міської ради про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 липня 2013 року залишено
без змін.

15 серпня 2013 року Малиновським районним
судом м. Одеси був виданий виконавчий
лист № 1519/2-118/11 для примусового
виконання рішення суду. 29.08.2013 року
постановою Другого Малиновського
відділу ДВС відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 1519/2- 118/11 від 15.08.2013 року.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 січня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо
відстрочення виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
11 липня 2013 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВАТ «Євродор», третя особа: КП «СМЕП» та
Управління транспортного комплексу
при міськвиконкомі м. Одеси про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, відмовлено.

12 березня 2014 року Апеляційним судом
Одеської області ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 16 січня 2014
року залишено без змін.

Згідно із постановою про закінчення
виконавчого провадження від 27 червня
2014 року, винесену на підставі
виконавчого листа №1519/2-118/11 від 15
серпня 2013 року, що видав Малиновський
районний суд м. Одеси, вбачається, що
ОСОБА_1 борг, виконавчий збір та витрати
виконавчого провадження сплатила у
повному обсязі та перерахувала за
належністю та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49,
ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження», виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 15198/2-118/11, виданого 15 серпня 2013
року, виданого Малиновським районним
судом м. Одеси закінчено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконала
рішення Апеляційного суду Одеської
області від 11 липня 2013 року, а тому суд
вважає, про необхідність скасування
заходів забезпечення позову, якими
було накладено арешт на автомобіль
«Toyota Yaris», державний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1, на підставі ухвали
Малиновського районного суду в м. Одеси
від 23 червня 2008 року.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3, 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського
районного суду в м. Одеси від 23 червня
2008 року, якою накладено арешт на
автомобіль «Toyota Yaris», державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, знявши з
нього арешт.

Ухвалу направити для виконання до УДАІ
ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
В.К.Гуревський