Номер провадження: 22-ц/785/6331/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Сидоренко І.П.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

19.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути з
неї на свою користь 240000 грн. в якості
компенсації ремонтно-будівельних та
оздоблювальних робіт, що були
здійснені ним у будинку відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського
районного суду Одеської області від
24.07.2013 року даний позов залишено без
руху з наданням п'ятиденного строку для
усунення недоліків з дня отримання
позивачем копії ухвали, оскільки
позовна заява була подана з порушенням
п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не
зазначені докази на підтвердження
факту належності відповідачу на праві
власності житлового будинку АДРЕСА_1
факту обіцянки відповідача подарувати
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 цей житловий будинок;
посилання на наявність доказів тієї
обставини, що позивач разом із дружиною
у 2003 році поселився в належному
відповідачу будинку, та факту
проживання відповідача за іншою
адресою, ніж адреса її реєстрації;
посилання на наявність доказів, що
підтверджують технічний стан
житлового будинку відповідача, зокрема
технічної документації до поселення
подружжя у будинок відповідача, та
після проведення ремонту; посилання на
наявність доказів, що саме ним, а не
відповідачем (власником будинку)
організовувалось проведення
капітального ремонту будинку
відповідача, саме ним, а не
відповідачем (власником будинку) були
придбані будівельні матеріали,
замовлялись будівельні роботи,
відсутні посилання на наявність
документального підтвердження.

Ухвалою судді Комінтернівського
районного суду Одеської області від
06.08.2013 року позовну заяву ОСОБА_2
визнано неподаною та повернуто
позивачеві у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи видно, що ухвалою
судді Комінтернівського районного
суду Одеської області від 24.07.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху
через не зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.

05.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з заявою про усунення
недоліків, в якій зазначив про
неможливість повного виконання вимог
ухвали та приєднав клопотання про
витребування доказів та виклик
свідків.

Однак, ухвалою суду від 06.08.2013 року
позовну заяву через не усунення
недоліків визнано неподаною та
повернуто позивачеві.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» подання доказів можливе на
подальших стадіях цивільного процесу,
тому суд при ненаданні доказів при
пред'явленні позову не вправі залишати
з таких підстав заяву без руху або
повертати її.

Суддя на зазначені вимоги уваги не
звернув, всупереч ним передчасно
прийшов до висновку про відсутність
доказів, чим порушив норми
процесуального права.

За таких обставин ухвала не може
вважатися законною, тому підлягає
скасуванню із направленням до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304,312,313,314314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області від 06 серпня 2013
року скасувати, матеріали справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: