overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7958/14-ц
Провадження № 2-н/520/1080/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 червня 2011 року по 01 червня 2014 року в сумі 6.992 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 24
(двадцять чотири) копійки, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 6.992 гривні 24 копійки.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою:м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», , МФО 388078, код банку 328848, грошові кошти у розмірі 6.992 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 24
(двадцять чотири) копійки в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 червня 2011 року по 01 червня 2014 року, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок, а всього 7.114 (сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 04 (чотири) копійки.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 675/966/14-ц
Провадження № 2/675/322/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Гонтарук З.О.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2008 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Їй важко одній утримувати дочку, тому потребує допомоги з боку відповідача.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 50 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 змінений позов визнав повністю. Згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до матеріалів справи сторони перебувають в шлюбі з 03 липня 208 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачці важко одній утримувати дочку, тому вона потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 300 (триста) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 20 травня 2014 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 01» липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори
№6 м. Хмельницького про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №6 м.
Хмельницького про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
В.В. Бондарчук
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/447/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що в березні 2013 року вони з відповідачкою припинили подружні відносини і спільне проживання, оскільки в них різні характери і погляди на життя.
Відповідачка не цікавиться проблемами сім'ї, проживає за власними інтересами, ігнорує його думку з приводу вирішення різних питань життя їх сім'ї. Зусилля, які докладалися ним для збереження сім'ї, виявилися марними, примирення між ними неможливе. Від шлюбу в них є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою і на утримання якого він добровільно надає матеріальну допомогу.

Відповідачка, яку про час і місце судового засідання було повідомлено судовою повісткою під розписку, в суд не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала, клопотань щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу не заявила.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи і з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують з березня 2013 року, миритися і жити разом не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка жодних дій для примирення і збереження шлюбу не вжила.

Спору щодо місця проживання дитини сторін між останніми не має, а тому
ОСОБА_3 проживатиме з відповідачкою, а позивач добровільно надаватиме матеріальну допомогу на утримання сина.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Оскільки відповідачка не заявила клопотання щодо зміни шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, суд залишає їй шлюбне прізвище ОСОБА_3.

За клопотанням позивача суд не стягує з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112,113 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований в актовому записі за №2 у виконавчому комітеті Антонінської селищної ради
Красилівського району Хмельницької області 03 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 686/9303/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 25 » червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «
Будинковолодіння №2 КЕВ м.
Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги ,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Державного підприємства «
Будинковолодіння №2 КЕВ м.
Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Усатого М.В.

при секретарі -
Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 06 травня 1989 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб зареєстрований виконкомом Киселівської сільської ради, Кіцманського району,
Чернівецької області, актовий запис № 10. Спільним подружнім життям сторони не проживають близько двох місяців через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому є наявні підстави для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 травня 1989 року виконкомом Киселівської сільської ради, Кіцманського району,
Чернівецької області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ТОВ
«Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.04.2012р. Черкаським районним судом
Черкаської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ«УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 239017,21грн. та судовий збір у сумі 2390,17грн. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.01.2014р. було замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/2320/486/12 за вище вказаним рішенням суду, із ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» .

30.05.2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ОСОБА_2 укладено договір відступлення прав вимоги №30/05 від 30.05.2014р., відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс
Фінанс» відступив, а ОСОБА_2 набув права вимоги за зобов’язаннями, що виникли на підставі кредитного договору
№0 від 11.09.2007р., укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Представник заявника ТОВ «Кредекс
Фінанс» у судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення ТОВ «Кредекс Фінанс» повідомлялось в установлений законом порядок.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з’явились, але на адресу надійшла заява про розгляд справи без їх участі та про підтримання вимог заяви в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як згідно договору відступлення прав вимоги №30/05 від 30.05.2014р. ОСОБА_2 став правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс», а тому відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.378
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/2320/486/12 за рішенням від 17.04.2012 року Черкаського районного суду Черкаської області із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ОСОБА_2.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О. М.
Суходольський
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/3084/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, МФО 380805,
Банк Аваль» м. Київ).
Київська область. АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з жовтня 2012 року по травень 2014 року в розмірі 3601 (три тисячі шістсот одна)
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» область, м. Обухів, вул. Промислова, 1 а/с
Райффайзен Банк Аваль» м. Київ), заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 3601 (три тисячі шістсот одна) грн., 68 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» (місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, МФО 380805,
Банк Аваль» м. Київ) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 368/1192/14-ц провадження № 2/368/735/13
Рішення

іменем України

(Заочне)

"01" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області

в складі:

головуючого: судді
Закаблук О.В.

при секретарі
Лєвшин Н.О.

З участю:

Позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Лоза Іршавського району
Закарпатської області, щомісячно, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки село Сільце
Іршавського району Закарпатської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 17 лютого 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області, на утримання дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, яке видане 08 листопада 2006 року виконкомом
Новосілківської сільської ради
Кагарлицького району Київської області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, яке видане 19 жовтня 2012 року виконкомом
Новосілківської сільської ради
Кагарлицького району Київської області,

в розмірі 13 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, - з 13.06.2014 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_3, - до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Після ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти з ОСОБА_2 стягувати в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 183 СК України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Лоза Іршавського району
Закарпатської області, кошти в сумі 400 грн., щомісячно, на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки село Сільце
Іршавського району Закарпатської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 17 лютого 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області, до досягнення дитиною, - ОСОБА_4 трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Лоза Іршавського району
Закарпатської області, на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук