Справа № 372/3249/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м.
Обухів Суддя Обухівського
районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши заяву
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства
девелопорська компанія «МС-Інвест» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання недійсним свідоцтв про
право власності на нерухоме майно,
треті особи Реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного
управління юстиції, Обухівська міська
рада, Виконавчий комітет Обухівської
міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом в якому просить визнати
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно недійсними, оскільки
рішенням апеляційного суду Київської
області визнанні недійсним договори
купівлі-продажу майнових прав
вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем було покладено той факт, що
відповідачі мають на меті відчужити
майн, оскільки договори
купівлі-продажу згідно якого вони
придбали майно визнані недійсними.

Позивачем також було подано заяву про
вжиття заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позовних вимог
позивач просить накласти арешт на
майно, що належить відповідачам,
посилаючись при цьому на те, що
відповідачі можуть відчужити належне
їм майно на користь третіх осіб, що в
свою чергу, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
представника позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Зазначене підтверджується Постановою
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2006
року № 9, в якій зазначається, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Наведені у заяві доводи вказують на те,
що між сторонами дійсно виник спір, а
також на існування небезпеки
заподіяння правам та інтересам
позивача істотної шкоди, суд з
урахуванням наведеного вважає заяву
про забезпечення позову обґрунтованою,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення у
даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме та
рухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1

- квартиру АДРЕСА_2

- квартиру АДРЕСА_3

- квартиру АДРЕСА_4

- офісне приміщення АДРЕСА_5

- офісне приміщення АДРЕСА_6

- офісне приміщення АДРЕСА_7

Ухвалу направити на виконання
Державній виконавчій службі
Обухівського району Київської області,
Реєстраційну служюу Обухівського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Зінченко