справа №1412/945/12
провадження №2/487/8/14
Заводський районний суд міста
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2014 Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Кузьменка В.В., при секретарі судових
засідань Каламурза О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну
часток у спільній частковій власності
на домоволодіння,

встановив:

В січні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до Заводського районного
суду міста Миколаєва із позовом, яким
просили змінити розмір часток
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1,
яке перебуває у спільній частковій
власності ОСОБА_5 та позивачів, з
урахуванням поліпшень, здійснених
останніми.

В обґрунтування вимог позивачі
вказали, що з моменту набуття ними у
власність 52/100 домоволодіння АДРЕСА_1,
ними було здійснено ряд поліпшень,
зокрема виконана прибудова до
житлового будинку, виконаний
капітальний ремонт житлового будинку
із повною заміною комунікацій,
проведено капітальний ремонт гаражу,
переоблаштовано сарай тощо.

Вказане, на думку позивачів, з огляду на
положення статті 357 ЦК України надає їм
право на збільшення своєї частки у
домоволодінні.

Представник позивачів ОСОБА_6 в
судовому засіданні вимоги позову
підтримала повністю із підстав, які у
ньому викладені, наполягаючи на
задоволенні вимог.

Відповідач та його представник ОСОБА_7
проти задоволенні позову заперечували,
посилаючись на те, що позивачі і так
незаконно користуються належними
відповідачу 7/100 частками, що позбавляє
відповідача, як добросовісного
власника користуватися належними йому
правами.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали спарви,
оцінивши все в сукупності, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено, що сторони є
власниками домоволодіння АДРЕСА_1.
Вказане домоволодіння перебуває у їх
спільній частковій власності із
розділом часток наступним чином:
ОСОБА_2 є власником 27/100 частки, ОСОБА_3
власником 9/100 частки, ОСОБА_4 належить
16/100 частки, відповідач ОСОБА_5 володіє
48/100 часток відповідно.

З матеріалів справи та пояснень сторін
вбачається, що дійсно позивачами
здійснено поліпшення спірного
домоволодіння в частині виконання
прибудови до житлового будинку,
капітального ремонту житлового
будинку із повною заміною комунікацій,
капітального ремонту гаражу,
переоблаштовання сараю тощо.

Основні принципи здійснення
правомочностей власника сформульовані
у статті 1 Першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що
набрала чинності для України з 11.09.1997 та
є складовою її правовою системи
відповідно до вимог статті 9
Конституції України.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається у порядку,
визначеному законом.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 357
ЦК України, співвласник має право на
відповідне збільшення своєї частки у
праві спільної часткової власності,
якщо поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.

Згідно з роз'ясненнями, що викладені в
пункті 12 Пленуму Верховного Суду
України від 04.10.1991 №7 "Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок", при
розгляді спорів між учасниками
спільної часткової власності на жилий
будинок про зміну часток, суди повинні
враховувати, що такі вимоги можуть бути
задоволені, якщо учасник спільної
власності збільшить в ньому за свій
рахунок корисну площу будинку (жилих і
підсобних його приміщень) шляхом
прибудови, надбудови або перебудови,
проведеної з дозволу виконкому
місцевої Ради і за згодою решти
учасників спільної власності.

Таким чином, здійснення позивачем
поліпшень, як учасником спільної
часткової власності не збільшило
корисну площу домоволодіння корисну
площу квартири, здійснено без згоди
інших учасників спільної часткової
власності, не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності на спірне
домоволодіння, а тому підстав для їх
зміни не має.

Водночас слід зазначити, що судом
неодноразово призначались судові
будівельно-технічні, товарознавча
експертизи, які лишились без виконання.

Сторона відповідача, заперечуючи проти
задоволення позовних вимог, вказує на
їх необґрунтованість та
безпідставність. Позивачі інших
належних та допустимих доказів суду не
надали, хоча згідно вимог статті 60 ЦПК
України, це є їх обов'язком.

За такого, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 208-218 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну часток у
спільній частковій власності на
домоволодіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
міста Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, яки брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО