Справа № 636/1919/14-ц
Провадження № 2/636/1113/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

8 липня 2014 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого – судді
Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про
визнання заповіту не дійсним, -

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
заповіту ОСОБА_5, померлої 1.12.2013 року,
посвідченого 8.11.2013 року приватним
нотаріусом Чугуївського округу
Харківської області ОСОБА_6

Ухвалою від 26.06.2014 року провадження по
зазначеній справі відкрито та
призначено попереднє судове засідання
на 25.06.2014 року, яке було відкладено на
8.07.2014 року за клопотанням відповідача
за станом здоров’я.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні надала копію заповіту ОСОБА_5
від 8.11.2013 року, який позивач просить
визнати не дійсним, відповідно до якого
померла все своє майно заповіла ОСОБА_7,
та витяг про реєстрацію в Спадковому
реєстрі.

Позивач та третя особа у попереднє
судове засідання не з’явилися, 7.07.2014
року позивач надала суду заяву про
відкладення попереднього судового
засідання у зв’язку з зайнятістю
адвоката в іншому судовому засіданні у
Фрунзенському районному суді м.
Харкова, але докази щодо наявності
договору укладеного між нею та
адвокатом про надання юридичних послуг
і зайнятістю адвоката у іншому
судовому засіданні не надала.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, за
заявою однієї або обох сторін про
неможливість явки до суду проведення
попереднього судового засідання може
бути відкладено, якщо причини неявки
буде визнано судом поважними.
Відкладання попереднього засідання
допускається один раз. Неявка на
попереднє засідання належно
повідомлених третіх осіб не
перешкоджає його проведенню.

Таким чином, відсутні підстави
відкладення вдруге попереднього
судового засідання, оскільки позивач
та третя особа належним чином
повідомлені про дату попереднього
судового засідання.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи
проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК
України: з’ясовано склад з осіб, які
беруть участь у справі; копії ухвали
про відкриття провадження по справі
надіслані особам, які беруть участь у
справі; відповідачу запропоновано
надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування
заперечень; визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним залучити до участі у
розгляді справи у якості
співвідповідача ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 36, 130 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про
визнання заповіту не дійсним у якості
співвідповідач – ОСОБА_7.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_4,
про визнання заповіту не дійсним
призначити до розгляду в судовому
засіданні на 18 липня 2014 року о 9.30 годині
у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –