Справа № 500/2320/14-ц
Провадження № 2/500/1591/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Асоціації
сільськогосподарських виробників
«Прогрес», виконавчого комітету
Кам'янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
- КП «Ізмаїльське міжміське бюро
технічної інвентаризації» та ОСОБА_5,
про визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності та
визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, Асоціації
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» та виконавчого комітету
Кам'янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
про визнання за ним, як спадкоємцем за
заповітом, права власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1, які
належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
матері ОСОБА_6 Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що нотаріальною
конторою йому відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на спадкове майно на ім'я
спадкодавця.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 21.05.2014 року до
участі у справі в якості
співвідповідача залучений ОСОБА_4
(а.с.49).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 20.06.2014 року до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору, залучені КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» та ОСОБА_5.(а.с.90).

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги уточнили,
остаточно просили: визнати частково
недійсним свідоцтво про право
власності №851 про належність Асоціації
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
виданого виконавчим комітетом
Кам'янської сільської ради 05.10.2004 року
на підставі рішення виконавчого
комітету Кам'янської сільської ради за
№46 від 02.04.2004 року, а саме в частині
визнання права власності на 1/2 частину
зазначеного житлового будинку; визнати
за ОСОБА_1, як спадкоємцем за
заповітом, право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1, які
належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
матері ОСОБА_6 (а.с.82, 83). Додатково
зазначили, що 01.10.1990 року за договором
купівлі-продажу, посвідченим
секретарем виконавчого комітету
Кам'янської сільської ради,
спадкодавець придбала у колгоспу
«Прогрес» 1/2 частину спадкового
будинку (квартиру АДРЕСА_1). Рішенням
виконавчого комітету Кам'янської
сільської ради за №46 від 02.04.2004 року
АСГВ «Прогрес» дозволено правову
реєстрацію іншої 1/2 частини (квартири
АДРЕСА_1). На підставі зазначеного
рішення 05.10.2004 року виконавчий комітет
Кам'янської сільської ради помилково
видав АСГВ «Прогрес» свідоцтво про
право власності за №851 на весь житловий
будинок, чим порушив права ОСОБА_6 12.11.2004
року АСГВ «Прогрес» відчужила 1/2
частини житлового будинку (квартиру
АДРЕСА_1) ОСОБА_5 Отже, на їх думку, АСГВ
«Прогрес» не має жодних прав власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачі, а також треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, будучи своєчасно та
належним чином повідомленими про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засідання для розгляду справи по суті
не з'явилися, звернувшись із заявами
про визнання позову та розгляд справи
за їх відсутності (а.с.96, 116-122).

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи та матеріали інвентарної справи
за №14899, суд, на підставі фактів,
встановлених у судовому засіданні,
дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено,
що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вирішуючи позовні вимоги в
частині визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності, суд
виходить з наступного.

За загальним правилом дії законів та
інших нормативно-правових актів у часі
(ч.1 ст.58 Конституції України) ЦК України
застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності,
тобто з 01.01.2004 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦК УРСР у редакції від
18.07.1963 року право власності (право
оперативного управління) у набувача
майна за договором виникає з моменту
передачі речі, якщо інше не передбачено
законом або договором.

За змістом п.2 ч.1 ст.14 Закону УРСР «Про
державний нотаріат» від 25.12.1974 року за
№3377-VІІІ у редакції від 14.09.1979 року у
населених пунктах, де немає державних
нотаріальних контор, виконавчі
комітети міських, селищних, сільських
Рад народних депутатів вчиняють
нотаріальні дії, у тому числі
посвідчують інші угоди (договори,
довіреності та ін.), крім договорів про
надання у безстрокове користування
земельних ділянок для спорудження
індивідуальних жилих будинків і угод,
які стосуються майна, що знаходиться за
кордоном, або прав, які мають бути
здійснені за кордоном.

У судовому засіданні встановлено, що
01.10.1990 року між ОСОБА_6 та колгоспом
«Прогрес» укладено договір
купівлі-продажу, нотаріально
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Кам'янської сільської ради
Ізмаїльського району за реєстровим №42,
за яким колгосп «Прогрес» продав, а
ОСОБА_6 придбала 1/2 частину котеджу
АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За змістом ст.658 ЦК України право
продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару.

Судом встановлено, що 02.04.2004 року
рішенням виконавчого комітету
Кам'янської сільської ради за №46
дозволено Асоціації
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» оформити право власності на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.88).

05.10.2004 року виконавчим комітетом
Кам'янської сільської ради на підставі
рішення виконавчого комітету
Кам'янської сільської ради за №46 від
02.04.2004 року Асоціації
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» видано свідоцтво про право
власності за №851 на весь житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.86).

12.11.2004 року між ОСОБА_5 та Асоціацією
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» укладено договір
купівлі-продажу, посвідчений приватним
нотаріусом Ізмаїльського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим №3314, за яким Асоціація
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» продала, а ОСОБА_5 придбав 1/2
частину домобудівлі АДРЕСА_1 (а.с.86
зворот).

Згідно з довідкою КП «Ізмаїльське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» за вих.№578 від 19.05.2014
року власниками житлового будинку
АДРЕСА_1, є: 1/2 частина - Асоціація
сільськогосподарських виробників
«Прогрес», на підставі свідоцтва про
право власності №851 від 05.10.2004 року, 1/2
частина - ОСОБА_5, на підставі договору
купівлі-продажу за реєстровим №3314 від
12.11.2004 року (а.с.46).

Як вбачається з довідки виконавчого
комітету Кам'янської сільської ради за
№1008 від 06.06.2014 року згідно із записом у
погосподарській книзі №11 особові
рахунки НОМЕР_1, 1/2 частина котеджу
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу,
зареєстрованого виконкомом
Кам'янської сільської ради 01.10.1990 року
за №42 , а інша частина - ОСОБА_5 на
підставі договору купівлі-продажу за
№3314 від 12.11.2004 року (а.с.84).

За змістом довідки виконавчого
комітету Кам'янської сільської ради за
№1003 від 05.06.2014 року згідно із записом у
погосподарській книзі за №812 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, належить на
праві власності ОСОБА_6 (а.с.85).

Вивченням матеріалів інвентарної
справи №14899, судом встановлено, що
житловий будинок АДРЕСА_1, умовно
розділений на дві квартири - АДРЕСА_1 і
АДРЕСА_1, має два відокремлені входи;
кімнати та погосподарські прибудови
розташовані у дзеркальному
відображені.

У судовому засіданні вставлено та
сторонами не спростовувалося, що з
моменту укладення договору
купівлі-продажу (01.10.1990 року) до дня
смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) спадкодавець
ОСОБА_6 постійно проживала у спірній
1/2 частині житлового будинку (квартирі
АДРЕСА_1). Після смерті ОСОБА_6 в
житловому будинку залишилися
проживати чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_1

Дані обставини узгоджуються з
відомостями, викладеними у довідках
виконавчого комітету Кам'янської
сільської ради за №343 від 20.02.2014 року,
№393 від 27.02.2014 року, №634 від 23.03.2014 року
та №1003 від 05.06.2014 року (а.с.11, 12, 61, 62, 85).

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Враховуючи, що рішенням виконавчого
комітету Кам'янської сільської ради за
№46 від 02.04.2004 року вирішено оформити
право власності за АСГВ «Прогрес» лише
на частину житлового будинку АДРЕСА_1, а
також зважаючи на ту обставину, що інша
1/2 частини зазначеного житлового
будинку (квартира АДРЕСА_1) була
відчужена ОСОБА_6 ще 01.10.1990 року, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для визнання частково
недійсним свідоцтва про право
власності.

Вирішуючи позовні вимоги в
частині визнання права власності на
спадкове майно, суд виходить з
наступного.

У відповідності до ст.1216 ЦК
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

У судовому засіданні встановлено,
що 1/2 частина житлового будинку
АДРЕСА_1, належала на праві особистої
власності ОСОБА_6

18.06.2003 року ОСОБА_6 залишила заповіт,
зареєстрований за №181, яким заповіла
ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7,
41, 57-72).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, виданого Кам'янською
сільською радою 12.08.2005 року, ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_6 згідно ст.1220
ЦК України відкрилася спадщина на
вищезазначене спадкове майно.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

На час відкриття спадщини ОСОБА_1
проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_6,
що підтверджується довідками
Кам'янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
за вих.№634 від 23.03.2011 року, вих.№393 від
27.02.2014 року та копією паспорту серії
НОМЕР_3, виданого Ізмаїльським РВ УМВС
України в Одеській області 19.01.2001 року
(а.с.12, 61, 62, 85, 4, 71).

Осіб, які мають право на
обов'язкову частку у спадщині,
незалежно від змісту заповіту після
смерті ОСОБА_6, відповідно до ст.1241 ЦК
України немає.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської
державної нотаріальної контори за
№468/02-14 від 28.02.2014 року позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на
спадкове майно на ім'я спадкодавця
(а.с.8, 67).

Приймаючи до уваги, що іншого
способу захисту права на спадкове
майно позивач не має, а також
враховуючи ту обставину, що
відповідачі безумовно визнали позов і
їх визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги про визнання
права власності на спадкове майно
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Асоціації сільськогосподарських
виробників «Прогрес», виконавчого
комітету Кам'янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
- КП «Ізмаїльське міжміське бюро
технічної інвентаризації» та ОСОБА_5,
про визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності та
визнання права власності на спадкове
майно, -задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право власності за №851 про
належність Асоціації
сільськогосподарських виробників
«Прогрес» житлового будинку АДРЕСА_1,
виданого виконавчим комітетом
Кам'янської сільської ради 05.10.2004 року
на підставі рішення виконавчого
комітету Кам'янської сільської ради за
№46 від 02.04.2004 року, а саме в частині
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, яке залишилося після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, та
складається із 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1.

Копії рішення надіслати для відома
відповідачам і третім особам.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: