У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 8 квітня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без
руху у зв'язку із тим, що заявником не
було надано документ про сплату
судового збору та не надано доказів у
підтвердження того, що її звільнено від
сплати судового збору. Також заявником
не було додано копії рішення суду
першої інстанції.

24 червня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду
заяву у якій порушено питання про
звільнення від сплати судового збору.
При цьому заявник посилається на
важкий матеріальний стан у
підтвердження чого нею надано пенсійне
посвідчення, у якому зазначено, що
ОСОБА_2 є дитиною війни й розмір її
пенсії складає 1 040 грн. 22 коп.

Враховуючи майновий стан заявника, у
відповідності до вимог ч. 2 ст.
8 Закону України «Про судовий збір»,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від
сплати судового збору.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 3 лютого 2014 року
позов ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» 3 976
грн. 42 коп. заборгованості за спожиту
теплову енергію і гаряче
водопостачання з листопада 2005 року по
вересень 2013 року. Вирішено
питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 8 квітня
2014 року рішення районного суду
змінено. Зменшено суму стягнення
заборгованості з 3 976 грн. 42 коп. до 628
грн. 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального й
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від сплати
судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за подачу касаційної скарги на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 8 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 8 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук