Справа №652/387/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Високопільський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні на попередньому розгляді в
смт.Високопілля цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційни Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулося
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» із
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором зазначивши, що відповідно до
укладеного договору б/н від 10 червня 2008
року, ОСОБА_2 було надано кредит, шляхом
відкриття карткового рахунку у
національній валюті в сумі 21600 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 28% на рік. У зв'язку з
несвоєчасною сплатою кредиту, станом
на 25.05.2014 року за відповідачем виникла
заборгованість перед позивачем, на
загальну суму 14899,22 грн., яка
складається із: тіла кредиту - 5963,13 грн.;
заборгованість за відсотками - 5275,42
грн.; заборгованість за комісіями - 2474,99
грн., а також штрафи: штраф фіксована
частина 500 грн., штраф процентна
складова в сумі 686,68 грн. Просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору в сумі 14899,22 грн. та сплаченого
судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»», за
довіреністю Реуцька І.О., не з'явилася,
надавши заяву що на задоволенні
позовних вимог наполягає, просить суд
розглянути справу у відсутність
представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
надав заяву в якій визнає позов
повністю, не заперечує проти
постановлення рішення на залишок боргу
на попередньому розгляді та розглянути
справу у його відсутності. Борг не мав
можливості сплачувати за відсутністю
коштів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, враховуючи , що відповідач
ОСОБА_2, позов визнав та не заперечує
про постановлення рішення на
попередньому розгляді, суд відповідно
до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України,
відповідно до якої ухвалення у
попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання
позову, проводиться в порядку ,
встановленому ст.174 ЦПК України,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з постановленням
рішення на попередньому розгляді.

Як встановлено із матеріалів справи,
згідно копії заяви та Умов про надання
кредиту, б/н від 10 червня 2008 року та
копій доданих банківських документів
до Договору (а.с.5-17) вбачається, що
позивач надав ОСОБА_2 кредит для
розрахунку за товари чи послуги з
лімітом на суму 5000 грн. на строк дії
пластикової картки під 28% річних, при
цьому із розрахунку вбачається, що
останнє погашення відповідачем
заборгованості було здійснено01.07.2013
року, а також те що відповідач станом на
25.05.2014 року має заборгованість перед
позивачем в розмірі 14899,22 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України, ч 1. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України, ч.1 За
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ст.1049 ЦК України, ч.1
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків.

Згідно ст.1052 ЦК України, ч.1 У разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або
погіршення його умов за обставин, за
які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, оскільки відповідач
внаслідок неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань, порушив
виконання умов договору кредиту від 10
червня 2008 року, тому суд приходить до
висновку, що вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача суми
заборгованості підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню документально
підтверджені судові витрати, які
складаються зі сплати судового збору в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного,
ст.ст.526,625,1046,1048-1050 ЦК України та
керуючись ст.ст.10,11,60, 130,174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ, вул.Набережної
Перемоги,50 49094 (МФО- 305299, код ЄДРПОУ-14360570
р/р №3111), заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
14899(Чотирнадцять тисяч вісімсот
дев'яносто дев'ять) гривень 22 копійки, а
також судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243(Двісті сорок
три) гривні 60 копійок, МФО- 305299, код
ЄДРПОУ-14360570 на р/р №0001.

На рішення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів,
починаючи з дня його проголошення,
через Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя
В.М. Дригваль