Справа № 534/1307/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Комсомольської міської ради, про
призначення опікуна над недієздатним
громадянином та його майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаною заявою, в якій прохає
призначити його опікуном над
двоюрідним братом ОСОБА_2, 1971 року
народження, та його майном. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що судовим рішенням
ОСОБА_2 було визнано недієздатним та
призначено його опікуном матір ОСОБА_3,
яка у квітні 2014 року померла. Наразі
ОСОБА_2 потребує постійного догляду,
знаходиться у психоневрологічному
інтернаті, але заявник має намір
встановити опіку над братом з метою
захисту його прав.

Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи заявник
та представник заінтересованої особи
до суду не з'явились, звернувшись із
клопотаннями про розгляд справи за їх
відсутності. ОСОБА_1 заявлені ним
вимоги підтримав повністю. Органом
опіки та піклування м. Комсомольська на
адресу суду надано висновок про
можливість виконання заявником
обов'язків опікуна, проти задоволення
заяви заперечень не мають.

Встановивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази,
судом встановлено, що рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 31.03.2011 р. ОСОБА_2, 1971 року народження,
визнано недієздатним та призначено
його опікуном ОСОБА_3. Згідно з наданою
копією свідоцтва про смерть (а.с.10)
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ОСОБА_3 померла, актовий
запис № 679 від 23.04.2014 р. проведений
ВДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві. За
повідомленнями Пуща-Водицького
психоневрологічного інтернату (а.с.8)
ОСОБА_2 з 05.09.2011 р. знаходиться в
інтернаті на повному державному
забезпеченні, адміністрація закладу
заперечень проти оформлення опіки над
ОСОБА_2 його родичем ОСОБА_1 не має.
Ступінь спорідненості заявника та
недієздатного ОСОБА_2 підтверджується
наданими суду копіями свідоцтв про
народження, одруження та розірвання
шлюбу (а.с.15-18). Як убачається з висновку
органу опіки та піклування м.
Комсомольська, ОСОБА_1 може виконувати
обов'язки опікуна щодо його
двоюрідного брата ОСОБА_2, медичних
протипоказань за станом здоров'я не
має.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований та проживає у м.
Комсомольську, за місцем проживання
характеризується позитивно, згідно з
медичним висновком здоровий, на обліку
у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває (а.с.5-7).

Вирішуючи питання щодо
обґрунтованості вимог ОСОБА_1 суд
наголошує про наступне.

Виходячи із змісту ч.1 ст.60, ст.62 ЦК
України, суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.
Опіка або піклування встановлюється за
місцем проживання фізичної особи, яка
потребує опіки чи піклування, або за
місцем проживання опікуна чи
піклувальника.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є родичем
ОСОБА_2, зареєстрований у м.
Комсомольську, позитивно
характеризується, медичних
протипоказань для оформлення
опікунства не має і виявляє бажання
бути опікуном, суд доходить висновку
про задоволення пред'явленої заяви в
цій частині вимог. Разом із тим, порядок
управляння майном особи, над якою
встановлено опіку та порядок
встановлення опіки над майном
визначений ст.ст.72,74 ЦК України.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.72 опікун
зобов'язаний дбати про збереження та
використання майна підопічного в його
інтересах. Якщо підопічний є власником
нерухомого майна або майна, яке
потребує постійного управління, опікун
може з дозволу органу опіки та
піклування управляти цим майном або
передати його за договором в
управління іншій особі. Згідно із ст.74
ЦК України якщо у особи, над якою
встановлено опіку чи піклування, є
майно, що знаходиться у іншій
місцевості, опіка над цим майном
встановлюється органом опіки за
місцезнаходженням майна. За таких
обставин, враховуючи, що питання
встановлення опіки над майном
недієздатної особи не потребує
судового вирішення, суд вважає вимоги
ОСОБА_1 в цій частині необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.60,62,72,74 ЦК України, ст. 213, 215, 234-235
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна
над недієздатним громадянином та його
майном - задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Комсомольська Полтавської
області, опікуном над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Кошарівка
Чорнобильського району Київської
області.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через Комсомольський міський
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом звірено.

Суддя

Комсомольського міського суду

Полтавської області
В.В. Крикливий