Справа №591/2430/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Клімашевська І. В.Номер
провадження 22-ц/788/1261/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Таран С.
А.

з участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І. ,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 21 травня 2014 року

у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
про зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о
в и л а:

Позивач ТОВ «Сумитеплоенерго»
звернулося до суду з позовом, який
мотивує тим, що підприємство надає
ОСОБА_3 послуги з теплопостачання,
однак він їх не оплачує в повному
обсязі в зв'язку з чим має
заборгованість по оплаті цих послуг за
період з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2013
року в сумі 2822,33 грн., яку просив
стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічним позовом в якому просив
зобов'язати ТОВ «Сумитеплоенерго»
внести в оборотну відомість правильну
інформацію, щодо боргу за центральне
опалення та гаряче водопостачання.

Рішенням суду від 21 травня 2014 року
задоволено позов ТОВ
«Сумитеплоенерго».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» заборгованість за
надані послуги з централізованого
опалення в сумі 2822,33 грн., а також
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ
«Сумитеплоенерго» про зобов'язання
виконати певні дії - задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Сумитеплоенерго»
здійснити перерахунок нарахувань за
оборотною відомістю по особовому
рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім'я
ОСОБА_3, виключивши заборгованість за
період з вересня 2005 року по вересень 2007
року на суму 2613,53 грн. в графах «Борг на
початок місяця» та «Борг на кінець
місяця».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду в частині
стягнення з нього витрат ТОВ
«Сумитеплоенерго» по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн., в іншій частинуі
рішення суду просить залишити без змін.
В доводах апеляційної скарги
посилається на те, що він є інвалідом 2
групи про що надавав суду відповідну
довідку МСЕК, а тому відповідно до п. 9
ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
звільнений від сплати судового збору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ТОВ
«Сумитеплоенерго» Кубанову А.М.,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під
час розгляду справи, ОСОБА_3 заявив
клопотання про приєднання до
матеріалів справи копії довідки МСЕК з
посиланням на те, що вона є підставою
для звільнення його від сплати
судового збору. Відповідно до довідки
МСЕК на а. с. 27 ОСОБА_3 встановлена 2
група інвалідності безстроково.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1
статті 5 Закону України «Про судовий
збір» інваліди 2 групи звільняються від
сплати судового збору. Суд першої
інстанції зазначених положень не
врахував та помилково стягнув на
користь ТОВ «Сумитеплоенерго» з
відповідача ОСОБА_3, який є інвалідом 2
групи витрати по сплаті судового збору.

Отже рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» судових витрат по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.2; 309 ч. 1 п. 4;
313-314; 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 21 травня 2014 року скасувати в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
товаритва з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
судових витрат по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -