справа 611/369/14 - ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -
судді Черниха Є.А.

секретаря -
Левченко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду міста Барвінкове справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Вівас»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» (далі Банк)
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на наступне.

Відповідно до укладеного договору №
BL15470 від 23.07.2013 року, між банком та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія Вівас» в
особі Макаревського К.В. було укладено
договір про надання овердрафту на
суму 200 000 грн.. Відповідач
зобов?язувався повернути основну
суму овердрафту не пізніше 01.07.2014
року. Згідно з п. 1.3.3.4 договору, за
користування кредитними коштами
встановлюється процентна ставка у
розмірі 24 % річних за час фактичного
користування кредитом.

Згідно с п. 1.4.1 договору, за
користування овердрафтом, наданим у
межах договору, встановлюється
процентна ставка у розмірі 24 % річних
за час фактичного користування
кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов?язань товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Вівас», 23
липня 2013 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено договір поруки
№ ВL 15470 П-1 .

Згідно умов п. 1.1 договору поруки,
ОСОБА_1 зобов?язувався перед
позивачем відповідати за
невиконання зобов?язань товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Вівас» з усіх його зобов?язань перед
позивачем, що виникли за кредитним
договором.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором станом
на 10.01.2014 року, відповідачі мають
заборгованість в розмірі 206953 грн., яка
складається з: заборгованості по
сумі кредиту - 193294.64 грн.; відсотки -
3952.53 грн.; пеня - 9795.83 грн..

В цьому зв?язку, Банк, звернувшись до
суду з позовом, просив стягнути з
відповідачів солідарно на його
користь вказану суму заборгованості.

Банк, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, представника до суду
не направив, подав заяву про
слухання справи у відсутність
представника. Просив позов
задовольнити.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, до суду не з?являвся.
Неодноразово направляв заяви про
відкладення слухання справи в
зв?язку з вирішенням справи у
добровільному порядку. Проте, у
добровільному порядку спір між
сторонами по справі не вирішено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Вівас»,
будучи належним чином повідомлена
про дату, час та місце слухання
справи, свого представника до суду не
направили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до наступного.

Відповідно до укладеного договору №
BL15470 від 23.07.2013 року, між банком та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія Вівас» в
особі Макаревського К.В. було укладено
договір про надання овердрафту на
суму 200 000 грн.. Відповідач
зобов?язувався повернути основну
суму овердрафту не пізніше 01.07.2014
року. Згідно з п. 1.3.3.4 договору, за
користування кредитними коштами
встановлюється процентна ставка у
розмірі 24 % річних за час фактичного
користування кредитом.

Згідно с п. 1.4.1 договору, за
користування овердрафтом, наданим у
межах договору, встановлюється
процентна ставка у розмірі 24 % річних
за час фактичного користування
кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов?язань товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Вівас», 23
липня 2013 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено договір поруки
№ ВL 15470 П-1 .

Згідно умов п. 1.1 договору поруки,
ОСОБА_1 зобов?язувався перед
позивачем відповідати за
невиконання зобов?язань товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Вівас» з усіх його зобов?язань перед
позивачем, що виникли за кредитним
договором.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором станом
на 10.01.2014 року, відповідачі мають
заборгованість в розмірі 206953 грн., яка
складається з: заборгованості по
сумі кредиту - 193294.64 грн.; відсотки -
3952.53 грн.; пеня - 9795.83 грн..

Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за
договором позики позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
таку ж суму грошей у термін і в порядку,
передбаченими договором.

Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язань
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_1 надано суду квитанцію про
відшкодуванні спричинених збитків у
добровільному порядку в сумі 10 000
грн..

Приймаючи до уваги наведене, суд
приходить до висновку

Приймаючи до уваги наведене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

Судові витрати підлягають
відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215, 217,218 ЦПК
України, ст.ст. 5, 526, 554, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Вівас» на
користь публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» 196953 (сто
дев?яносто шість тисяч дев'ятсот
п?ятдесят три_ грн.. суми
заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Вівас» на
користь публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» сплачені
2069.53 грн. суми судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня його
оголошення.

У разі, якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Є.А. Черних.