Справа № 712/3801/14-ц
Провадження № 2/712/1316/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Черкаської міської ради,
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, ОСОБА_4, Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції про скасування
свідоцтва про право власності на майно
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 17. 03. 2014 року звернулися до
суду з позовом до Черкаської міської
ради, Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, ОСОБА_4, Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції про скасування
свідоцтва про право власності на майно
та зобов'язання вчинити дії
посилаючись на те, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28. 11. 2013 року їх позовні вимоги до ВК
Черкаської міської ради та Черкаської
міської ради, треті особи: ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Черкаського
міського управління юстиції про
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно були
задоволені з тих підстав, що рішення
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради на підставі, якого було
видано вищевказане свідоцтво було
скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 23. 01. 2014 року було скасовано
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28. 11. 2013 року.

Підставою для скасування
вищевказаного рішення суду стало те, що
ОСОБА_4 була залучена до участі у справі
в якості третьої особи, а не в якості
відповідача.

Позивачі зазначали, що ОСОБА_4 була
залучена до справи про скасування
свідоцтва про право власності в якості
третьої особи лише формально, оскільки
рішення Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, на підставі
яких вона отримала свідоцтво
скасовані, а тому скасування даного
свідоцтва не призведе до порушення її
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Просять суд скасувати свідоцтво про
право власності № 593 від 06. 08. 1998 року,
видане на ім'я ОСОБА_4 та зобов'язати
Реєстраційну службу Черкаського
міського управління юстиції скасувати
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно запис щодо права
власності ОСОБА_4 на нерухоме майно
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники
позивачів позовні вимоги підтримали та
просили позов задоволити в повному
обсязі.

Представник відповідачів заперечував
проти задоволення позову, зазначаючи,
що рішення про те, що ОСОБА_4 є власником
нерухомого майна АДРЕСА_1 не скасоване,
ОСОБА_4 була замовником будівництва, на
час будівництва були дотримані всі
норми, а документи на підставі яких
було прийнято рішення не збереглися.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник
заперечували проти задоволення позову,
мотивуючи свої заперечення тим, що :

Щодо визнання підстав правомірності
набуття права власності незаконними та
їх скасування :

У позовній заяві Позивачами зазначено,
що «...у відповідності до постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
по справі № 2а-369/12 від 26.12.2012 та
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2а-369/12 від 04.06.2013 були скасовані рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 629 від 21.07.1998 та № 593 від
06. 08. 1998. На підставі останнього рішення
виконкому, ОСОБА_4. було видане
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно літ. «Ж-1» по вул.
АДРЕСА_1».

З підстав, викладених вище, рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
по справі № 712/8160/13-ц від 28. 11. 2013
скасоване Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно літ. «Ж-1»
по АДРЕСА_1 № 593 від 06.08.1998.

Зокрема, постановою Соснівського
районного суду м. Черкаси по справі
2а-369/12 від 26.12.2012 визнані незаконними та
скасовані рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 606
від 20.07.1999 «Про впорядкування
землекористування домоволодінь
ОСОБА_3, ОСОБА_4» та № 629 від 21.07.1998 «Про
впорядкування землекористування
домоволодінь».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2а-369/12 від 04.06.2013 закрито провадження у
справі в частині скасування рішення №
606 від 20.07.1999 в іншій частині постанову
залишено без змін. Рішення суду
мотивовано тим, що постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.09.2011 рішення виконкому міської
ради № 606 від 20.07.1999 року скасоване, то,
керуючись ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, необхідно закрити в цій
частині провадження у справі. А
оскільки рішення № 629 від 21.07.1998 є
похідним від рішення № 606 від 20.07.1999. то
воно також підлягає скасуванню (копія
постанови суду додається).

Однак, по-перше, постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.09.2011 по справі № 2а-3881/11
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3. ОСОБА_4, КП ЧООБТІ про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування задоволено частково;
визнано незаконним і скасовано рішення
Черкаської міської ради від 20.07.1999 року
№ 606 «Про впорядкування
землекористування домоволодінь гр..
ОСОБА_3, ОСОБА_4».

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в постанові суду
від 21.09.2011 року, а саме в постанові суду
замінити слова «Рішення Черкаської
міської ради від 20.07.1999 року № 606 «Про
впорядкування землекористування
домоволодінь гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4» на
«Рішення виконавчого комітету
Черкаської міської і ради від 20.07.1999
року № 606 «Про впорядкування
землекористування домоволодінь гр.
ОСОБА_3, ОСОБА_4».

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10.12.2012 по справі № 2а-3881/11
заяву про виправлення описки в
постанові суду від 21.09.2011 року залишено
без задоволення, оскільки у випадку
задоволення даної заяви фактично буде
проведена заміна Відповідача з
Черкаської міської ради на виконавчий
комітет Черкаської міської ради.

З огляду на це, вважають висновок
апеляційного суду є незаконним,
оскільки у справі № 2а-369/12
оскаржувалось рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 606
від 20.07.1999 року «Про впорядкування
землекористування домоволодінь гр.
ОСОБА_3, ОСОБА_4», а постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.09.2011 року визнано незаконним і
скасовано рішення Черкаської міської
ради від 20.07.1999 року № 606 «Про
впорядкування землекористування
домоволодінь гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4».

По-друге, щодо висновку суду про те, що
рішення № 629 від 21.07.1998 є похідним від
рішення № 606 від 20.07.1999, то такий
висновок суду не відповідає дійсності,
оскільки спочатку було прийняте
рішення № 629, а саме 21.07.1998, а потім 20.07.1999
було прийняте рішення № 606, яким
попереднє рішення № 629 визнано таким,
що втратило чинність.

Отже, оскільки висновок апеляційного
суду, на який посилаються Позивачі в
позовній заяві про скасування
свідоцтва, грунтується на тому, що
рішення виконкому № 606 від 20.07.1999 вже
було скасоване рішенням суду, яке
набрало законної сили, а рішення № 629
скасоване з підстав того, що воно є
похідним від попереднього, то такий
висновок не може братись до уваги,
оскільки є неналежним доказом у справі.

Щодо скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно
ОСОБА_4зазначали наступне:

У позовній заяві зазначено, що
«...необхідно дійти висновку про
відсутність у свідоцтва про право
власності на майно відповідних
характеристик акту ненормативного
характеру, а тому його скасування не
призведе до порушення прав і
охоронюваних законом інтересів
третьої особи ОСОБА_4»

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно є правоустановчим
документом особи, яке підтверджує
наявність в особи такого права, тому
його скасування неодмінно призведе до
порушення прав і охоронюваних законом
інтересів ОСОБА_4

Рішенням виконавчого комітету
Соснівської районної ради народних
депутатів № 272 від 22.08.1990 ОСОБА_4 було
дозволено будівництво житлового
будинку (спірного будинку літ. «Ж-1» по
АДРЕСА_1) на існуючому фундаменті,
враховуючи клопотання батька ОСОБА_7.

Цей житловий будинок був введений в
експлуатацію на ім'я ОСОБА_4, про що
свідчить Акт приймання
індивідуального домоволодіння, який в
подальшому був затверджений рішенням
виконавчого комітету Соснівської
районної ради народних депутатів № 446
від 27.08.1997р.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 629 «Про
впорядкування землекористування
домоволодінь» від 21.07.1998 року було
вирішено розділити землекористування
по АДРЕСА_1 на два окремих на надати
право користування земельними
ділянками гр. ОСОБА_4 - земельну ділянку
площею 1387,30 кв. м, з них 500 кв. м. в
постійне користування для
обслуговування жилого будинку літ.
«Ж-1».

Це рішення виносилось враховуючи ряд
документів, в тому числі вище згадане
рішення Соснівської районної ради
народних депутатів № 446 від 27.08.1997 p., та
стосувалось питання саме закріплення
земельної ділянки за житловим
будинком.

Тобто, оскаржуване свідоцтво про право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1
№ 593 від 06 серпня 1998 року видавалось не
на підставі рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 629
«Про впорядкування землекористування
домоволодінь» від 21.07.1998 року, а на
підставі Акту приймання
індивідуального домоволодіння в
експлуатацію на ім'я ОСОБА_4, тому
відсутній взаємозалежний зв'язок між
рішенням ради та свідоцтвом про право
власності.

Отже, право власності ОСОБА_4 згідно
оскаржуваного свідоцтва про право
власності на домоволодіння виникло на
підставі отримання Апелянтом дозволу
на будівництво житлового будинку літ.
«Ж-1» по АДРЕСА_1 та прийняттям цього
будинку в експлуатацію із
затвердженням Акту приймання
індивідуального домоволодіння в
експлуатацію на ім'я ОСОБА_4

Представник відповідача Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції пояснила, що позов
не підлягає до задоволення, так як
виконання дій зазначених в даній
частині позовних вимог не передбачені
чинним законодавством.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
обставини справи, які регулюються
нормами цивільного законодавства.

Рішенням виконавчого комітету
Соснівської районної ради народних
депутатів № 446 від 27. 08. 1997 року
прийнято в експлуатацію та оформлено
право власності на будинок АДРЕСА_1 за
гр. ОСОБА_4 житловою площею 43,5 кв. м.,
корисною 74,5 кв. м. ( рішення
райвиконкому про дозвіл на будівництво
від 22. 08. 1990 року № 272).

Рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 629 від 21. 07. 1998
року та 606 від 20. 07. 1999 року стосувалися
питань землекористування.

Таким чином представники позивача не
надали суду доказів, що підтверджують
скасування рішення виконавчого
комітету Соснівської районної ради
народних депутатів № 446 від 27. 08. 1997
року,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в позові до Черкаської
міської ради, Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції про
скасування свідоцтва про право
власності на майно та зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
підпис
П.М.Євтушенко