Справа № 369/278/14-ц
провадження 2/369/808/14
04.04.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
У січні 2014 року позивач звернувся до
районного суду з названим позовом. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що 01 лютого
2008 року між ним та Кредитної спілкою
«Аккорд» укладено договір
відступлення права вимоги, за яким він
набув право вимоги в тому числі і по
кредитному договору ОСОБА_1 Вказав, що 30
травня 2008 року між спілкою та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
останньому до 30 листопада 2009 року
кредиту в розмірі 5 801 грн. За умовами
даного договору ОСОБА_1 мала регулярно
сплачувати частину кредиту та відсотки
за користування кредитом. Проте
відповідач перестав вносити щомісячні
платежі, відсотки за користування
кредитними коштами. Станом на грудень
2013 року за ОСОБА_1 рахується
заборгованість по сплаті кредиту 1450,76
грн. та по відсотках в розмірі 2315.67 грн.,
строкові проценти 19,95 грн. Оскільки у
встановлений строк ОСОБА_1 кредит не
погашав, відсотки за користування
кредиту не сплачував, тому відповідно
до умов договору нараховано пеню за
порушення строків погашення кредиту та
відсотків у розмірі 2705,59 грн. та
позивачем понесені віндикаційні
витрати в розмірі 1150 грн. У зв'язку із
зверненням до суду позивач поніс
додаткові витрати: за оплату судового
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість в розмірі 7 641,97
грн. та судовий збір в розмірі 243.60 грн.
У судове засідання представник позивач
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Надіслав суду клопотання про розгляд
справи у його відсутність, просив суд
задоволити позовні вимоги у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не
з'явивсь. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

За таких обставин та за відсутності
заперечень представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задоволити з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено,
що 01 лютого 2008 року між Кредитної
спілкою «Аккорд» та ВАТ «Плюс Банк»,
який було переіменовано у ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк», було укладено генеральний
договір про відступлення прав за
кредитним договорами Кредитної спілки
«Аккорд». Згідно умов п.3 якого
первісний кредитор відступає, а новий
кредитор приймає на себе право вимоги
належного виконання зобов'язань, в тому
числі від ОСОБА_1, що підтверджено актом
передачі документів по кредитному
договору, який є додатком генерального
договору.

30 травня 2008 року між Кредитної спілкою
«Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0130/БП1/95/0023571. За цим
договором ОСОБА_1 отримав кредит в
розмірі 5 801 грн. Кредит був виданий на
строк до 30 листопада 2009 року.

З наданої суду заяви від 30 травня 2008
року вбачається, що ОСОБА_1 надає згоду
кредитодавцю ВАТ «Плюс Банк» та про
відступлення права вимоги по
кредитному договору.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором чи
законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилась, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК
України.

За п.3.2, 4 кредитного договору ОСОБА_1
мала вчасно сплачувати відсотки,
нараховані за користування кредитом,
частку кредиту у визначений договором
строк, комісійну винагороду за
управління кредитними коштами.

У п.5 кредитного договору передбачено,
що за порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом, передбачених
договором, позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

З наданих суду документів, встановлено,
що ОСОБА_1 порушила строки погашення
заборгованості та сплати відсотків за
користування кредитом. Відповідачу по
справі направлялось повідомлення, що
підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано суду достатньо
доказів на підтвердження прострочення
відповідачем строків повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом. Перевіривши
подані суду розрахунки по кредиту, суд
вважає, що станом на грудень 2013 року за
ОСОБА_1 рахується заборгованість на
загальну суму 7 641,97 грн., що підлягає
стягненню з відповідача та складається
з: заборгованості по сплаті кредиту
1450,76 грн. та по відсотках в розмірі 2315.67
грн., строкові проценти 19,95 грн., пеня за
порушення строків погашення кредиту та
відсотків у розмірі 2705,59 грн.,
віндикаційні витрати в розмірі 1150 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

На підтвердження своїх витрат
представник позивача надав платіжні
документи за від 23 грудня 2013 року та 30
січня 2014 року. При поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 243,60
грн.. Тому позовні вимоги про стягнення
з відповідача понесених судових витрат
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (79008 м. Львів,
вул. Валова, 11, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 7 641,97 грн. (сім тисяч шістсот
сорок одна грн. 97 коп.) та судовий збір в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.).

Копію заочного рішення негайно
направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
Києво - Святошинським судом Київської
області за письмовою заявою
відповідачів протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич