Справа № 369/2682/14-ц
УХВАЛА

28.03.2014 року
м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві про встановлення
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах держави в особі
Київської обласної ради,
Києво-Святошинської районної ради
Київської області, Дмитрівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області до ОСОБА_1,
державне підприємство «Київське
лісове господарство»,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року заявник звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про зміну
способу виконання рішення суду. Свої
вимоги обґрунтував тим, що заочним
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
грудня 2009 року стягнено з відповідача
79695 грн. За рішенням суду був виданий
виконавчий лист та відкрито виконавче
провадження. Натомість ОСОБА_1 від
виконання рішення суду ухиляється.

Тому просили суд встановити порядок
виконання рішення суду з примусового
виконання виконавчих листів, в частині
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу.

У судове засідання сторони, заявник не
з'явилися про час, день та місце
розгляду справи повідомлені. Причини
неявки суду не повідомили. Письмових
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви виходячи з
наступного.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
грудня 2009 року позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 - 79 695 грн. на
відшкодування втрат
лісогосподарського виробництва.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 13
серпня 2010 року, на підставі виконавчого
листа №2-3486/2010, виданого 15 березня 2010
року Києво-Святошинським районним
судом Київської області, відкрито
виконавче провадження ВП №209544 з
примусового виконання заочного
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
грудня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь Дмитрівської сільської ради
- 47 817 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 13
серпня 2010 року, на підставі виконавчого
листа №2-3486/2010, виданого 15 березня 2010
року Києво-Святошинським районним
судом Київської області, відкрито
виконавче провадження ВП №20954158 з
примусового виконання заочного
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
грудня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь Києво-Святошинської
районної ради в сумі 11 954,25 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 13
серпня 2010 року, на підставі виконавчого
листа №2-3486/2010, виданого 15 березня 2010
року Києво-Святошинським районним
судом Київської області, відкрито
виконавче провадження ВП №20952215 з
примусового виконання заочного
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
грудня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1
на користь Київської обласної ради в
сумі 19 923,75 грн.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

З матеріалів заяви встановлено, що
службою в справах дітей Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації відмовлено в наданні
дозволу на реалізацію 1/3 частини
квартири, де зареєстрована та є
співвласником дитина-інвалід ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, суду не надано доказів про
відправлення та вручення боржнику
ОСОБА_1 постанови про відкриття
виконавчого провадження, вимог та
постанов державного виконавця про
арешт майна боржника. Тому суд
приходить до висновку, що виконавцем не
подано доказів щодо ухилення боржником
від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утрудняють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, зміни чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.
Відповідно до приписів ст. 129
Конституції України однією із основних
засад судочинства є обов'язковість
рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України, відповідно до
ст. 14 ЦПК України.

Згідно до преамбули Закону України
«Про виконавче провадження» цей Закон
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню.

За положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження»,
підлягають виконанню державною
виконавчою службою, зокрема, виконавчі
листи, що видаються судами.

Отже, з аналізу вказаних вимог, зміна
способу виконання рішення суду,
встановлення порядку виконання
рішення може бути здійснено лише у
виняткових випадках.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
заявником не подано суду доказів щодо
неможливості виконання рішення, суд
прийшов до висновку про
безпідставність та необґрунтованість
вимог та відмову в задоволенні заяви.
Крім того, не подано суду доказів щодо
наявності чи відсутності іншого майна,
доходів, на яке може бути звернено
стягнення, доказів на підтвердження
права власності на дану квартиру
(витяги) та наявність інших
співвласників на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 210, 217, 221, 373, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві про встановлення
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах держави в особі
Київської обласної ради,
Києво-Святошинської районної ради
Київської області, Дмитрівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області до ОСОБА_1,
державне підприємство «Київське
лісове господарство» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний
суд Київської області протягом п'яти
днів з моменту оголошення ухвали , а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
ухвали, протягом п'яти днів після
отримання її копії.

Суддя

Н.С.Пінкевич