Дата документу 27.06.2014
Провадження № 2/320/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» червня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Меліто полі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового
терміну для прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду з позовною заявою
про визначення додаткового терміну для
прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_3. Після його смерті залишилося
спадкове майно - житловий будинок, який
розташований в селі Данило - Іванівка
та земельна ділянка площею 6,2260
гектарів, яка розташована на території
Новенської сільської ради,
Мелітопольського району, Запорізької
області. Померлий залишив заповіт
відповідача по справі ОСОБА_2, який є
рідним братом позивача. У встановлений
законодавством шестимісячний термін
позивач звернувся до нотаріусу для
оформлення спадщини, але отримав
відмову у зв'язку з тим, що існує
заповіт на відповідача по справі -
ОСОБА_2. У грудні 2013 року позивач
отримав листа від нотаріуса, в якому
значиться, що він пропустив строк для
прийняття спадщини.

За цих обставин він змушений
звернутись до суду з даною позовною
заявою про визначення додаткового
терміну для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не
з'явився, однак від нього, надійшла
письмова заява про розгляд справи за
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла письмова
заява з проханням розглядати справу за
його відсутності, позов визнає у
повному обсязі, та не заперечує проти
його задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає що заява підлягає
повному задоволенню з наступних
підстав.

Згідно копії паспорту позивач ОСОБА_1,
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 -
батько позивача по справі, (а.с.5).

На підтвердження родинних відносин,
позивач надав свою копію свідоцтва про
народження, (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження,
ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його
батьками є батько - ОСОБА_3, мати -
ОСОБА_4, (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося
спадкове майно - житловий будинок, який
розташований в селі Данило - Іванівка
та земельна ділянка площею 6,2260
гектарів, яка розташована на території
Новенської сільської ради,
Мелітопольського району, Запорізької
області, право власності на землю
належить померлому на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку від 22 вересня 2010 року,
(а.с.7)

Померлий ОСОБА_3 залишив заповіт на
відповідача по справі - ОСОБА_2, про що
свідчить копі заповіту в матеріалах
спадкової справи.

Померлий ОСОБА_3 до смерті проживав та
був зареєстрований за адресою:
Мелітопольський район, с. Данило -
Іванівка.

У встановлений законодавством
шестимісячний термін позивач по справі
звернувся до нотаріусу для оформлення
спадщини, але отримав відмову у зв'язку
з тим, що існує заповіт на його брата -
ОСОБА_2, відповідача за цією справою.

У грудні 2013 року позивач отримав листа
від нотаріуса, в якому значиться, що він
пропустив строк для прийняття
спадщини, про що свідчить копія листа
нотаріуса, (а.с.8).

Після отримання листа позивач
звернувся до нотаріуса та йому
повідомили, що в заповіті вказано, що
померлий ОСОБА_3 заповідає лише
житловий будинок - ОСОБА_2, а інше майно,
має бути прийнято спадкоємцями за
законом.

Позивач по справі, як спадкоємець за
законом має усі законні права на
спадкове майно після смерті його
померлого батька ОСОБА_3, та пропустив
термін для подачі заяви про прийняття
спадщини, встановлений чинним
законодавством у шестимісячний термін
з поважних причин, так як існує заповіт
на ім'я брата ОСОБА_2, відповідача за
цією заявою, а зміст заповіту йому став
лише відомий після звернення до
нотаріуса, після отримання ним у грудні
2013 року листа від нотаріуса.

Згідно з п.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд прийшов до висновку, що
позивач пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, тому як
існує заповіт на ім'я його брата
ОСОБА_2., а зміст заповіту позивачу став
лише відомий після звернення до
нотаріуса, після отримання ним у грудні
2013 року листа від нотаріуса.

На підставі викладеного, суд
вважає можливим визнати причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини поважними та
визначити ОСОБА_1 додатковий строк в
три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті його рідного батька -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який
відраховувати з моменту набрання
чинності цим рішенням.

Керуючись ст. 1262, 1272 ЦК України, ст.ст. 15,
57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового терміну для
прийняття спадщини - задовольнити пов
ністю.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.НОМЕР_1), який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, строку для
прийняття спадщини після смерті його
рідного батька - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, поважними.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(і.н.НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, додатковий строк в три місяці
для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
його рідного батька - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, який відраховувати з
моменту набрання чинності цим
рішенням.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М.
БАХАЄВ