РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» червня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої:
судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

прокурора:
Калиновської Л.О.

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

відповідача:
ОСОБА_3

представника третьої особи:
Смоляра О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Володимирі-Волинському справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
відділу у справах дітей
Володимир-Волинської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав ,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог відділу у
справах дітей Володимир-Волинської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав.

В позовній заяві посилається на
те, що з 03.03.1996 року перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який
06.01.2006 року було розірвано.

Від спільного подружнього
проживання з відповідачкою, у них
народилося двоє дітей: син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ухиляється від
виконання батьківських обов'язків,
веде антигромадський спосіб життя,
зловживє спиртними напоями, вихованням
дітей не займається, не підтримує
матеріально і не цікавиться їх життям
та здоров'ям.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що
після розірвання шлюбу з відповідачкою
у 2006 році, остання залишилась проживати
в його будинку. Тривалий час
відповідачка не працює, не займається
вихованням дітей, вчиняє сварки,
зловживає спиртними напоями. Не
піклується про здоров'я дітей, не
цікавиться їх навчанням. Просить
позбавити відповідачку батьківських
прав відносно сина та дочки.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що у відсутність позивача діти
проживали з нею, вона готувала їм їжу,
доглядала, допомагала сину по
господарству. Спиртні напої вживає
рідко, не працює, так як не має
можливості влаштуватись на роботу. У
зв'язку з відсутністю коштів, утримання
дітям не надає. Просить в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
представника позивача, думку
прокурора та представника органу опіки
та піклування, дослідивши зібрані по
справі матеріали, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про
права дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Відповідно до ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.03.2007 року
№ 3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення, про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
03.03.1996 року по 06.01.2006 року.

Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей : ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу сторони
проживають в будинку, який належить
позивачу на праві особистої приватної
власності.

Поясненнями позивача
стверджується про ухилення
відповідачки від виконання
батьківських обов'язків, які полягають
в тому, що вона не піклується про
здоров'я дітей, їх навчання, духовний та
фізичний розвиток, вчиняє дії, які
негативно відображаються на їх
психологічному стані.

Відповідачка заперечуючи позовні
вимоги не надала суду жодних доказів на
їх підтвердження.

Свідок ОСОБА_7 ствердив про
неодноразові конфлікти в сім'ї сторін
через неналежну поведінку
відповідачки, її погрози покінчити з
життям, неналежне виховання нею дітей.

З пояснень свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 вбачається, що вихованням дітей
займається позивач, а відповідачка
ухиляється від їх виховання.

Зазначені обставини також
підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває
на профілактичному обліку у
Володимир-Волинському МВ УМВС з 17.02.2014
року, як сімейний дебошир та
неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності.

З характеристики сільського
голови Березовичівської сільської
ради вбачається, що ОСОБА_3 веденням
господарства належним чином не
займається, періодично зловживає
спиртними напоями, перебуває на
профілактичному обліку у
Володимир-Волинському МВ УМВС України
у Волинській області.

Представник органу опіки та
піклування Володимир-Волинської
районної державної адміністрації
Смоляр О.А. в судовому засіданні вважає
доцільним позбавити відповідачку
батьківських прав.

При вирішенні даного спору, судом
були заслухані діти з питань, що
стосуються їх особисто та питань сім'ї.

Зокрема, син ОСОБА_5 пояснив про
те, що його мати часто вживає спиртні
напої, не приділяє уваги його
вихованню, неодноразово намагалась
покінчити життя самогубством, що
підтверджується її запискою.

Дочка ОСОБА_6 зазначила, що її
вихованням та утриманням займається
батько, мати рідко проявляє до неї
турботу, не цікавиться її інтересами,
не забезпечує продуктами харчування та
одягом.

Обоє з дітей висловили свою думку
про бажання надалі проживати лише з
батьком та підтримують його вимоги про
позбавлення матір батьківських прав.

Таким чином наведені обставини
підтверджують ухилення відповідачки
від обов'язку по вихованню дітей, що
відповідно до ст.164 СК України є
підставою для позбавлення її
батьківських прав.

Хоча позбавлення батьківських
прав є виключним засобом впливу на
недобросовісних батьків, з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
вважає, що з метою захисту прав та
інтересів дітей, відповідачку слід
позбавити батьківських прав.

Суд, аналізуючи досліджені в
судовому засіданні докази, не
встановив, що подання даного позову
пов'язане з можливістю ухилення
позивача від виконання військового
обов'язку, а його необхідність
пов'язана виключно з метою захисту прав
та інтересів неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України та на підставі ст.164 СК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
відділу у справах дітей
Володимир-Волинської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський міський суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула