overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5100/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК
України, оскільки не зазначені докази, які підтверджують непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/307/1182/14 про повернення заяви
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся
ОСОБА_2, до ПАТ «ОТП Банк», третіх осіб –
Управління Національного Банку в
Закарпатській області, Закарпатського обласного управління по захисту прав споживачів про визнання кредитного
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до
ПАТ «ОТП Банк», третіх осіб –
Управління Національного Банку в
Закарпатській області, Закарпатського обласного управління по захисту прав споживачів про визнання кредитного
Згідно до ст.109 ч.2 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім
В поданій ОСОБА_1 позовній заяві зазначено місце знаходження ПАТ
«ОТП Банк» - м.Ужгород, вул. Київська
Набережна,62, Управління Національного
Банку в Закарпатській області – м.
Ужгород, пл. Пушкіна,1, Закарпатського обласного управління по захисту прав споживачів – м. Ужгород, пл. Петефі,14, тобто за межами територіальної юрисдикції Тячівського районного суду.
З позовної заяви не вибачається наявність правовідносин між сторонами, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», що давало б право позивачу звернутись до суду за зареєстрованим місцем реєстрації свого місця проживання або перебування, бо відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 3 листопада 2010 року у справі дійшов висновку, що застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення цього Закону не можуть застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.
У відповідності до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України і повернути її позивачу.
Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
У Х В А Л Ю Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся ОСОБА_2, до
ПАТ «ОТП Банк», третіх осіб –
Управління Національного Банку в
Закарпатській області, Закарпатського обласного управління по захисту прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу.
Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
Справа №
(№ провадження 2/333/1931/14)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі,

проведення підготовки справи до судового розгляду,

призначення справи до судового розгляду

04.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 229, 120 ЦПК України.

Згідно з Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в
Запорізькій області (вх. № 16797/14 від 04.06.2014 року), гр. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 122, 123, 127-130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2014 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 261/6343/13-ц
Провадження № 2-о/261/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Комунарський відділ РАЦС ЗМУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства, а саме: просить в судовому порядку встановити факт батьківства
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р., у відношенні сина ОСОБА_3 та зобов'язати
Комунарський відділ РАЦС ЗМУЮ внести зміни в Книгу Реєстрації народження та видати нове свідоцтво про народження.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат
ОСОБА_5 просив суд залишити заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду, оскільки між сторонами має місце спір про право, який розглядається не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

Заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2014р. при розгляді цивільної справи за завою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський відділ РАЦС ЗМУЮ, про встановлення факту батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2007р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06.11.2013р., встановлено порушення норм процесуального права, що призвели до неможливості визначення категорії зазначеної справи як такої, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що є порушенням вимог, визначених ч.4 ст.256 ЦПК України.

Згідно з п.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги заявника стосуються її права на спадщину, з приводу якої вбачається спір, і які повинні розглядатись в позовному провадженні, суд вважає за необхідне у відповідності з п.6 ст. 235
ЦПК України заяву залишити без розгляду. Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Комунарський відділ РАЦС ЗМУЮ - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Боровікова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/2788/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткова І.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2012 року у справі за заявою прокурора Пологівського району
Запорізької області в інтересах територіальної громади
Костянтинівської сільської ради
Пологівського району Запорізької області про визнання спадщини гр..
ОСОБА_4 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 03 травня 2012 року заяву прокурора Пологівського району Запорізької області задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга сплачена судовим збором не в повному об'ємі.

Відповідно ст. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви немайнового характеру - у сумі 121 грн. 80 коп. Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн.

Сума недоплати судового збору у складає: 60 грн. 90 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк:
ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку
(МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 03 травня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ справа № 22-ц/778/2722/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткова І.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області,
Служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

В матеріалах справи міститься ксерокопія квитанції про сплату судового збору в суммі125,00 грн.

Відповідно п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, а саме: 121 грн. 80 коп.

Сума несплати судового збору складає: 121 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 387/903/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що з 08 серпня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і від сумісного подружнього життя у них народилася дитина- дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Обставини їхнього сімейного життя склалися таким чином , що вона розриває шлюб з батьком дитини.
Після розірвання шлюбу їхня спільна дитина буде проживати біля неї й перебувати на її утриманні. У зв'язку з тим , що вона з відповідачем вже однією сім'єю не проживає, тому бажає , щоб батько дитини надавав матеріальну допомогу на її утримання в судовому порядку, тобто сплачував аліменти.
Відповідач має постійне місце роботи - працює помічником машиніста в
Помічнянському локомотивному депо і відповідно постійний заробіток. Тому вважає за можливе прохати суд про присудження аліментів у дольовому відношенні. Також при вирішенні питання розміру аліментів просить врахувати те , що відповідач не має утриманців , не обтяжений іншими аліментими платежами, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 21.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
Справа №: 398/2921/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач починаючи з листопада 2013 р. не проживає із сімєю і не надає матеріальної допомоги на
До судового розгляду справи від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Встановлено, що сторони у справі мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спонукало позивачку звернутися з цим позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Батьком дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про її народження, а тому зобов'язаний
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182
СК України, зокрема те, він є батьком дитини, працездатний, згоден сплачувати аліменти в тому розмірі, на якому наполягає позивачка, а тому вважає, що з нього на користь позивачки на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто з 28 квітня 2014 р., і до досягнення дитиною повноліття.
В зв'язку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 214 , 215, п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Куса Челябінської обл.,
Росія, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), але менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2014 р. і до досягнення останньою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 393/570/14-ц
Провадження №2/393/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року

смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/570/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/570/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 10:00 годину 05 серпня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК