Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/1808/14-ц
Справа
№501/1808/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі - Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області скаргу
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа
№2-445/10, виданого Іллічівським міським
судом Одеської області 02.09.2010 про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль"
заборгованість за кредитним договором
від 08 листопада 2007 року в розмірі 3 142
775,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" із
скаргою, в якій мотивуючи тим, що оцінка
нежитлових приміщень
банно-оздоровчого комплексу, загальною
площею 447,6 кв.м., розташованих за
адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Заболотного, 20 в розмірі - 1 219 632,0 грн.
проведена з порушенням норм
законодавства України, просить суд:

- визнати недійсним Звіт Про незалежну
оцінку нежитлових приміщень
банно-оздоровчого комплексу, загальною
площею 447,6 кв.м., розташованих за
адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Заболотного, 20, проведену 07.11.2012р;

- зобов’язати головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2, повторно призначити проведення
незалежної оцінки нежитлових
приміщень банно-оздоровчого комплексу,
загальною площею 447,6 кв.м., розташованих
за адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Заболотного, 20.

Від ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" надійшла заява
про розгляд справи без присутності
представника.

Від головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 надійшла
заява, в якій він керуючись ст.35, ст.27
ЦПК України, просив розглянути скаргу у
його відсутності.

Від Оціночної компанії "Вега" надійшла
заява, в якій вони скаргу не визнали та
просили її розглянути без
представника.

Від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4
надійшла заява (а.с.156) в якій він просив
задовольнити скаргу, так як
відповідачі не згодні з висновком
оцінювача про вартість об’єкту.

Суд, вивчивши надані сторонами докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно іпотечного договору від 08
листопада 2007 року (а.с.7-12) ПАТ "ОСОБА_5
Аваль" та ОСОБА_3 домовились про
передачу останньою в іпотеку банку
нежитлові приміщення
банно-оздоровчого комплексу, загальною
площею 447,6 кв.м., розташовані за адресою:
м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 20.

Згідно запиту (а.с.13), - ПАТ "ОСОБА_5 Аваль"
у жовтні 2011 року звернулось до
начальника відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області, в якому
просило на підставі ст.5,7.7 Закону
України "Про виконавче провадження",
надати інформацію про хід виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-445/10, видано 02.09.2010р.

Згідно висновку про вартість від 07
листопада 2012 року (а.с.67-68), - ринкова
вартість нежитлових приміщень
банно-оздоровчого комплексу, загальною
площею 447,6 кв.м., розташованих за
адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Заболотного, 20 складає 1 219 632,0 грн.

Згідно листа начальника відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області від 14 листопада 2012
року (а.с.16, 58) в адресу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"
та ОСОБА_3,- було повідомлено, що вони
детально можуть ознайомитись з
висновком оцінювача приміщень
банно-оздоровчого комплексу, загальною
площею 447,6 кв.м., розташованого за
адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Заболотного, 20, - у головного державного
виконавця Відділу за адресою: м. Одеса,
вул. Преображенська, 64, каб.№5.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.59) ПАТ
"ОСОБА_5 Аваль" отримало лист від 14.11.2012р.

27 листопада 2012 року (а.с.17) ПАТ "ОСОБА_5
Аваль" надало заперечення на проведену
незалежну оцінку по майну ОСОБА_3

Згідно листа від 03.12.2012р (а.с.63) в адресу
ПП "Актив Інвест", ОСОБА_3, ООД АТ "ОСОБА_1
Аваль" була направлена постанова про
призначення рецензування звіту про
оцінку майна від 03.12.2012р.(а.с.63).

Суду не надано доказів на
підтвердження отримання ПП "Актив
Інвест", ОСОБА_3, ООД АТ "ОСОБА_1 Аваль"
постанови про призначення
рецензування звіту про оцінку майна
від 03.12.2012р.

Згідно рецензії на звіт про незалежну
оцінку нерухомого майна - приміщень
банно-оздоровчого комплексу, загальною
площею 447,6 кв.м., розташованого за
адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Заболотного, 20 (а.с.64-65), - звіт повною
мірою відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, але має незначні недоліки, що не
вплинули на достовірність оцінки та
може використовуватися метою
визначеною у звіті.

10 грудня 2012 року начальник відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області повідомив (а.с.18, 60) ПАТ
"ОСОБА_5 Аваль" та ОСОБА_3 що вартість
банно-оздоровчого комплексу, загальною
площею 447,6 кв.м., розташованого за
адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Заболотного, 20 складає 1 219 632,0 грн.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.61) ПАТ
"ОСОБА_5 Аваль" отримало лист від 10.12.2012р.

Згідно запиту (а.с.14-15), - ПАТ "ОСОБА_5
Аваль" 28 лютого 2013 року звернулось до
начальника відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області, в якому
просило надати відповідь на
заперечення щодо проведеної оцінки
приміщення банно-оздоровчого
комплексу, загальною площею 447,6 кв.м.,
розташованих за адресою: м. Одеса, вул.
Академіка Заболотного, 20.

Ст.58 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачає:

2. У разі якщо визначити вартість майна
складно або якщо боржник чи стягувач
заперечує проти передачі арештованого
майна боржника для реалізації за
ціною, визначеною державним
виконавцем, державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для проведення
оцінки майна. Витрати, пов'язані з
призначенням суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
несе сторона, яка оспорює вартість
майна, визначену державним виконавцем.

3. Державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

4. У разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

5. Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Враховуючи, що на день розгляду справи
звіт про незалежну оцінку, проведену
07.11.2012р банно-оздоровчого комплексу,
загальною площею 447,6 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Академіка Заболотного, 20 не чинний
внаслідок спливу 6-ти місячного терміну
з дня його підписання суб’єктом
господарювання, то скарга ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ
"ОСОБА_1 Аваль" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі в
п’ятиденний строк, після отримання
ухвали - апеляційної скарги.

Суддя: