overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 19
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1707/14-ц
№ пров. 2/697/527/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_3, про про визнання договору про зміну розмірів часток у спадщині недійсним таким, що укладений під впливом помилки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про про визнання договору про зміну розмірів часток у спадщині недійсним таким, що укладений під впливом помилки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, про про визнання договору про зміну розмірів часток у спадщині недійсним таким, що укладений під впливом помилки.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 23.07.2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/104/14-ц

номер провадження 2/695/309/14

20 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 05.09.1992 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Новодмитрівській сільській раді Золотоніського району,
Черкаської області про що зроблений відповідний запис за №13 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.09.1992 року. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство разом не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст. 112СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 05.09.1992 року
Новодмитрівською сільською радою
Золотоніського району, Черкаської області за записом №13.

Заочне рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Савенко В.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8291/14-ц

пр. № 2/759/3585/14

01 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі : головуючого судді
Ул'яновськоїО.В. ,

при секретарі
Бандурі Н.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, більше року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть мають окремий бюджет та даний шлюб суперечить їх інтересам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила залишити за нею її дошлюбне прізвище та змінивши його з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, надавши суду відповідну заяву в якій проти позову не заперечує та просить позовні вимоги позивачки задовольнити у повному обсязі.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.212 р., який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
Юстиції у м. Києві, актовий запис № 1617, свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Від даного шлюбу подружжя мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 448, свідоцтво серії
НОМЕР_2, який проживає разом із позивачкою (а.с.6).

Сторони більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбних відносин не підтримують, заперечують можливість примирення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу
України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України , ст.ст. 109, 110, 112-114 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.12.2012 р., який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
Юстиції у м. Києві - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8732/14-ц
Провадження № 2-н/520/1233/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8736 (вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 94
(дев'яносто чотири) коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8736 (вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 94
(дев'яносто чотири) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Справа №295/8473/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_3

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_4

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.08.2014 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №295/8434/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

до ОСОБА_2,

місце проживання: АДРЕСА_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.08.2014 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №601/1378/14-ц
Провадження № 2/601/583/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої суду Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказавши, що перебувала за кордоном, а тому не подала вчасно заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилася 28.10.2011 року після смерті
ОСОБА_10.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З свідоцтва про смерть (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_10 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_10 належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 017024, виданий 08.10.2004 року на ім»я
ОСОБА_10 (а.с.7).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Будківської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області 17.06.2008 року Зубкевич Н.Г.,
ОСОБА_10 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: земельну частку (пай), належну їй згідно
Державного акта на право власності на земельну ділянку заповіла ОСОБА_2 (а.с. 5).

Постановою державного нотаріуса
Кременецької державної нотаріальної контори Зелінського П.І. від 23.07.2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 відмовлено у зв»язку з тим, що позивач вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с. 6).

Згідно ст.1272 ЦК України п.3 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідачі позов визнали. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 174, 208, 212, 215, 292, 294 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_2 для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року терміном два місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р.
Справа № 608/1486/14-ц

Номер провадження2/608/488/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Коломієць Н. З.

з участю секретаря
Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві він вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 27 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції
Тернопільській області, актовий запис
№ 12. Від шлюбу дітей немає. Також зазначив, що вони проживають в одній квартирі в Ізраїлі, однак, між ними немає спільного подружнього життя, спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без нього, оскільки немає змоги приїхати з
Ізраїлю в Чортківський районний суд.
Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 27 січня 2007 року та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 червня 2007 року, виданим повторно.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони подружнього життя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишає «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 27 січня 2007 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1486/14-ц

Рішення набирає законної сили « » 2014 р.

Копію рішення видано
«___»___________________________року

Секретар:

Суддя:
Н. З. Коломієць