провадження № 2/756/1306/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
- Шевчука А.В.,

при секретарі
- Субіну
М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк», треті особи -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним договору
купівлі-продажу прав вимоги,
припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Омега Банк», треті особи - ПАТ
«Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним договору
купівлі-продажу прав вимоги,
припинення дії, яка порушує право. В
своєму позові ОСОБА_1 просить визнати
частково недійсним договір
купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012
р. та додаток № 1 до договору
купівлі-продажу прави вимоги від 25.05.2012
року в частині передачі (відступлення)
прав вимоги за кредитним договором №
1101/0308/88/055 від 17.08.2008 р., від первинного
кредитора ПАТ "Сведбанк" до нового
кредитора - ПАТ "Дельта Банк" стосовно
вимог до ОСОБА_1

Позивач у судові засідання призначені
на 27.03.2014 року, 02.06.2014 року та на 02.07.2014
року не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомила. Заяв та
клопотань у встановленому законом
порядку про неможливість явки до суду
не надійшло.

Представник відповідача надала до суду
заяву в якій просила залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду, вказуючи на
неодноразові неявки останньої.

У своєму інформаційному листі
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ зазначив, що згідно з вимогами
ЦПК України суд не повинен з»ясовувти
причини повторної неявки належним
чином повідомленого позивача в судове
засідання і у випадку повторної неявки
позивача, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позов без
розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
враховується судом у системному
зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК
України, згідно якої суд відкладає
розгляд справи лише в разі першої
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача. При
повторній неявці належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду. Тобто законодавець не вказує
на врахування судом поважності причин
при повторній неявці позивача до суду
(другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що неодноразові неявки
позивача в судові засідання свідчать
про зловживання останньою своїми
процесуальними правами, небажання
підтримувати позовні вимоги та умисне
затягування розгляду та вирішення
справи по суті, що є підставою для
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»,
треті особи - Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу прав вимоги,
припинення дії, яка порушує право, -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В.Шевчук