overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9058/14-ц
УХВАЛА

04.07.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді –
Шестака О.І.,

за участю секретаря –
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Публiчне акціонерне товариство
Комерцiйний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмiрi 22772,61 грн. за кредитним договором № бн вiд 11.10.2007 р.; стягнути з ТОВ «Українське Фiнансове
Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_2 солідарно на користь
ПАТ КБ «Приват Банк» 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовi витрати.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 32772,61 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 32772,61 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї МН № 473078, IПН
НОМЕР_1, адреса: 63701, Харкiвська обл., м.
Купянськ, вул. В. Терешкової, буд, 18-а), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання – 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

08 липня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 22.12.2005р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 2457 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком в один рік. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 20.03.2014р. перед позивачем становить 15965,96грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 22.12.2005р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 2457 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком в один рік. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 20.03.2014р. перед позивачем становить 15965,96грн.

Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 22.12.2005 року
(а.с.5,6), розрахунком заборгованості
(а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» ( № 3111) заборгованість за кредитним договором від 22.12.2005р. в розмірі 15965
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять)грн., 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» ( № 0001) судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три)грн.,60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження: 2/643/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого –
Скотаря А.Ю., за участю секретаря –
Кречетової М.А., представника відповідача за первісним позовом –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» про визнання дій відповідача, що передують укладенню договору незаконними та розірвання кредитного договору, зустрічний позов
ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(позов Банку) та зустрічний (стосовно позову Банку) позов ОСОБА_4 до ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов’язання, що виникло з договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 у справі призначалась судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручалось експертам
ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5, проте в наступному за клопотанням сторони у справі проведення експертизи було передоручено експертам НДЕКЦ при
Управлінні МВС України на Південній залізниці.

Згідно листа начальника
НДЕКЦ при Управлінні МВС України на
Південній залізниці в даній установі відсутні фахівці з правом проведення почеркознавчої експертизи, в зв’язку з чим матеріали справи повернуті до суду.

Враховуючи, що сторона, за клопотанням якої експертиза була призначена не відмовилась від проведення експертизи, а для з’ясування питання чи виконаний підпис в певному документі ОСОБА_4 чи іншою особою необхідні спеціальні пізнання, суд вважає доцільним призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202-203, 208 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Поставити перед експертом наступне питання:

1. Чи виконаний підпис у розділі
«підпис» та рукописний текст
«ОСОБА_6М.» в розділі «П.І.Б.» в листі, датованому 14.04.2009, яким (далі за змістом)
ОСОБА_6, іпн НОМЕР_1 надала згоду на зміну умов Кредитного договору… і підтвердила, що її зобов’язання як
Поручителя відповідно до Договору поруки № 014/0074/74/85356/2 від 02.04.2007 зберігаються і забезпечують виконання зобов’язань Позичальника за Кредитним договором № 014/0074/74/85356 від 02.04.2007 із врахуванням внесених змін ОСОБА_4?

В разі необхідності надати експерту можливість сформулювати питання іншим чином, не змінюючи його суті.

Направити експертам матеріали справи на ________ аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Сторонам роз`яснити положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

А.Ю. Скотар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 636/2309/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2-н/636/435/14

про повернення заяви про видачу cудового наказу

08 липня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чкаловське комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2014 року КП «Чкаловське комунальне експлуатаційне управління-2013» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка ухвалою від 19 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки, заявником при подачі зави про видачу судового наказу до суду не в повному обсязі сплачений судовий збір, в довідці про заборгованість не зазначена період утворення заборгованості, у заяві не зазначений ідентифікаційний код суб’єкта господарчої діяльності стягувача та фінансові реквізити - розрахунковий рахунок, на який підлягає стягненню сума боргу.

27 червня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла уточнена заява Комунального підприємства «Чкаловське комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Крім того, 27 червня 2014 року до
Чугуївського міського суду
Харківської області надійшли дані адресно-довідкової картотеки
Чугуївського РВ ГУДМС України в
Харківській області, де вказано прізвище боржника – Слабодчук, однак в уточненій заяві та в усіх доданих до заяви документах прізвище боржника вказане - ОСОБА_1, тому уточнена заява про видачу судового наказу ухвалою судді Чугуївського міського суду
Харківської області від 27 червня 2014 року була залишена без руху для правильного зазначення прізвища боржника.

Для усунення зазначених недоліків був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, однак у встановлений строк недоліки не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.100 ч. 1 п. 1, 121 ч. 2 ЦПК
України,

У Х
В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства
«Чкаловське комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б.Бондар
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційні номера не відомі
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
«Промінвестбанку», МФО № 300012 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 7632,91 (сім тисяч шістсот тридцять дві) грн. 91 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ 5. Строк пред'явлення до виконання один 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Судовий наказ видано
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»_
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги відповідно ст. ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
(ПІБ боржника, місце проживання або ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 412 (чотириста дванадцять) грн. 83 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги вказати суму у гривнях цифрами та 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. вказати суму у гривнях цифрами та 4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___ гривень 5. Строк пред'явлення до виконання один вказати суму у гривнях цифрами та 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Судовий наказ видано
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
08.07.2014 Справа № 756/6295/14-ц
Ун. №756/6295/14-ц
Справа №2/756/3082/14
Оболонський районний суд міста Києва в судді - Шумейко О.І., секретарі - Мишковець розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 серпня 2003 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1054.
Від шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб між ним та
Позивачем була подана заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачем була подана заява про розгляд справи за її відсутності.
Проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №1054. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,
Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 15 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1054.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
унікальний № 371/605/14-ц
Єдиний унікальний № 371/605/14-ц
Провадження № 2/371/281/14
Миронівський районний суд Київської головуючого судді Рудика Ю.В. при секретарі Семерей Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Козинської
ЗОШ І – ІІІ ступенів Миронівського району Київської області, Відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я суд,
Позивачі звернулися до суду з таким позовом мотивуючи свої вимоги тим , що 5 вересня 2013 року біля 11- 00 годин, перебуваючи у класі Козинської
ЗОШ І - ІІІ ступенів Миронівського р- ну
Київської обл., між ОСОБА_4 та учнем цього ж класу ОСОБА_5 раптово виникли неприязнені стосунки, під час яких
ОСОБА_4, схопивши у руки косенець та кинув ним в напрямку ОСОБА_5, який відхилився і косинець влучив у праве око однокласниці ОСОБА_1 Внаслідок умовних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_1 отримала, згідно висновку судово – медичної експертизи, тяжкі тілесні ушкодження та перебувала на лікуванні.
За час перебування на лікуванні мати потерпілої ОСОБА_2 понесла витрати на лікування дочки в сумі 2892 грн. 45 коп.
Крім того малолітній потерпілій
ОСОБА_1 спричинено моральної шкоди, яку її законний представник оцінює у 50 000
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення майнової шкоди, оскільки така шкода позивачу ОСОБА_2 повністю відшкодована і претензій матеріального характеру до відповідачів вона не має.
Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлене представником клопотання.
Відповідач ОСОБА_3, представник
ОСОБА_7, представник Козинської ЗОШ І –
ІІІ ступенів ОСОБА_8 та представник
Відділу освіти Миронівської РДА клопотання підтримали.
Заслухавши сторони та їх представників суд вважає , що таке клопотання підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дана відмова позивача від позову не порушує права сторін та законні інтереси інших осіб, вчинена , відповідно до вимог ЦПК України, а тому доцільно прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позову про стягнення майнової
Керуючись ст. 205 ЦПК України , суд,
Клопотання задовольнити .
Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Козинської ЗОШ І – ІІІ ступенів
Миронівського району Київської області, Відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди.
Закрити провадження в цій частині цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Київської області протягом п»яти днів з часу проголошення через
Миронівський районний суд .

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик