Справа № 6-506/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко
О.Б.

при секретарі Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про заміну стягувача у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення по
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відносно боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 30.10.2012 року позов було
задоволено та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за Кредитним договором
№КС-61/07 від 25.04.2007 року станом на 01.09.2011
року, що включає: заборгованість по
кредиту - 1433550,00 грн., заборгованість по
відсоткам - 633781,18 грн., пеня за
несвоєчасну сплату кредиту та
відсотків - 244436,80 грн., а також витрати
по оплаті державного мита у сумі 1700,00
грн. та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 11.09.2013 року за заявою від
02.08.2013 року представника ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
замінено вибулу сторону виконавчого
провадження - стягувача Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (Код ,
місцезнаходження: м. Київ, пров.
Шевченка, 12) на правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (Код ,
місцезнаходження: Київська обл. м.
Бровари, б-р. Незалежності, 14) відносно
боржника ОСОБА_1 у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 30.10.2012 року.

В частині заміни стягувача відносно
боржника ОСОБА_2 було відмовлено на
підставі того, що 11.07.2013 року постановою
старшого державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження №38774145 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3938/12, виданого Солом'янським
районним судом м. Києва 29.04.2013 року, лише
щодо боржника ОСОБА_1 в порядку
солідарного стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» боргу у сумі 2313587,98 грн.

19.05.2014 року представник ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернувся із заявою, в якій просив
замінити стягувача у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 30.10.2012 року, а саме замінити
стягувача ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи»
відносно боржника ОСОБА_2, щодо якої
28.08.2013 року державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Учасники виконавчого провадження в
судове засідання не з'явилися, хоча про
дату і час судового засідання
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
не є перешкодою розгляду вирішення
питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Так, протягом усього розвитку
цивільного процесу у справі, в тому
числі процесі виконання рішення,
можуть виникати обставини, за яких
відбувається вибуття якоїсь із сторін.
Таке вибуття буває двох видів: із
можливістю правонаступництва і без
такої.

Правонаступництво на стадії виконання
- це перехід процесуальних прав та
обов'язків у виконавчому провадженні
від правопопередника (сторони, яка
вибула із виконавчого провадження) до
правонаступника (особи, яка замінює
стягувача або боржника) в силу
правонаступництва в матеріальних
відносинах, які виступають предметом
виконання.

Таким чином, підставою для
правонаступництва у виконавчому
провадженні є правонаступництво у
матеріально-правових відносинах
(смерть фізичної особи, яка була
стороною у правовідносинах, в яких
допускається правонаступництво,
реорганізація юридичної особи, заміна
кредитора чи боржника у зобов'язанні:
уступка вимоги, перевід боргу; та інші
форми переходу прав та обов'язків від
однієї особи до іншої).

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що в ході примусового
виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 30.10.2012 року
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 17.12.2012
року відповідно до Договору
відступлення прав вимоги та Договору
про передачу прав за договорами
забезпечення відступило своє право
грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1
за Кредитним договором №КС-61/07 від
25.04.2007 року та до ОСОБА_2 за
забезпечувальними до нього договором -
іпотечним договором, що
підтверджується витягом з реєстру
позичальників та забезпечувальних до
них договорів, підписаний між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», що по своїй суті
є підтвердженням передачі права вимоги
до останніх.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок:1) передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Отже, ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відповідно до Договору відступлення
прав вимоги та договору про передачу
прав за договорами забезпечення від
17.12.2012 року на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» передало свої суб'єктивні
права та обов'язки в матеріальному
праві, які виникли в тому числі з умов
Кредитного договору №КС-61/07 від 25.04.2007
року та забезпечувальним за ним
договором - іпотечним договором,
внаслідок чого у останнього виникли
усі права та обов'язки кредитора за
відповідним кредитним договором.

Згідно з п.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Таким чином,
підставою заміни сторони виконавчого
провадження є вибуття її внаслідок
правонаступництва.

Виходячи з викладеного, а також
враховуючи статус заявника ПАТ
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» як
стягувача у відповідному виконавчому
провадженні, який наділеним правом
звернення до суду з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви про заміну стягувача у
виконавчому провадженні та вважає за
необхідне замінити вибулу сторону
виконавчого провадження кредитора ПАТ
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на його
правонаступника ТОВ «Кредитні
ініціативи» відносно боржника ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 30.10.2012 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
рішення по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого
провадження - стягувача Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (Код ,
місцезнаходження: м. Київ, пров.
Шевченка, 12) на правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (Код ,
місцезнаходження: Київська обл. м.
Бровари, бул. Незалежності, 14) відносно
боржника ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 30.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з отримання копії ухвали.

Суддя: