Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1371/14-ц
Провадження № 2/520/3199/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради орган опіки та піклування
про визначення порядку користування
квартирою та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, та просить постановити рішення,
яким встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
виділити йому з урахуванням інтересів
ОСОБА_2 1/2 частину квартири, а саме:
кімнату площею 9,6 кв.м та кімнату площею
12,3 кв.м, відповідачці ОСОБА_3 виділити
кімнату площею 17,6 кв.м, та в загальному
користуванні залишити кухню, ванну
кімнату, вбиральню, коридор, балкон, та
зобов'язати відповідачку ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні
належними їх 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, та стягнути з відповідачки
ОСОБА_3 витрати по сплаті судового
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала до суду
заяву в якій позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, розглянути
справу у їх відсутності та у разі
неявки відповідачки постановити по
справі заочне рішення суду.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи про причини неявки суд
Представник третьої особи Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради орган опіки та піклування
у судове засідання не з'явилася, надала
до суду заяву в якій зазначила, що у
зв'язку з неможливістю прийняти участь
у справі просить розглянути справу у їх
відсутності, проти задоволення позову
не заперечує та просить при прийнятті
рішення по справі просить врахувати
права та інтереси дитини.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеса від 9 квітня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 -
задоволені частково. Визнано за ОСОБА_1
та ОСОБА_3 право спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних
частках, тобто по 1/2 частині. В
задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1
та іншої частини вимог ОСОБА_3 -
відмовлено. Рішення суду набрало
чинності 17 липня 2013 року.

На підставі рішення Київського
районного суду м. Одеси від 28 січня 2008
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розірваний, місце проживання
малолітньої ОСОБА_2 визначено з батьком
ОСОБА_1

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства,
оскільки народилася зі спинальним
дизрафізмом та численними проблемами,
пов'язаними з даною хворобою, а саме:
двосторонній гідроуретеронефроз,
нейрогенний сечовий міхур, постійний
запор, знівечена стопа з вальгусною
деформацією.

З січня 2008 року малолітня ОСОБА_2 разом
з батьком ОСОБА_1 постійно проживає в
Республіці Мальта.

Мати дитини ОСОБА_3 з 2008 року мешкає в м.
Одесі.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2013 року з ОСОБА_3
стягнуті аліменти на утримання
малолітньої ОСОБА_2 у розмірі 14 частки
від її заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ним вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В квартирі АДРЕСА_1 з 2008 року проживає
відповідачка ОСОБА_3

Як вбачається з постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи УІМ
Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області від 21 червня 2010 року
ОСОБА_1 19 червня 2010 року приїхав до м.
Одеси з Мальти, для того щоб вирішити
питання про розподіл квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить йому та його колишній дружині
ОСОБА_3 ОСОБА_1 прибув за вищевказаною
адресою дзвонив у двері, однак ОСОБА_3,
яка знаходилася в квартирі відмовилася
відчиняти двері та впускати його в
квартиру. За даним фактом ОСОБА_1
повідомив в міліцію. З громадянкою
ОСОБА_3 була проведена профілактична
бесіда, в ході якої вона зобов'язалася
впустити ОСОБА_1 в їх сумісну квартиру
та в подальшому не чинити його
проживанню в квартирі, про що також
складений протокол реєстрації
офіційного застереження про
неприпустимості порушення
законодавства та антигромадської
поведінки.

Відповідно до технічного паспорту,
який складений Одеським міжміським
бюро технічної інвентаризації від 16
липня 1997 року, квартира АДРЕСА_1
складається з 1-а кімната площею 17,6 кв.м,
2-а кімната площею 9,6 кв.м, 3-а кімната
площею 12,3 кв.м, жила площа квартира 39,5
кв.м, кухня пощею 10,0 кв.м, ванна кімната
площею 3,0 кв.м, туалет площею 1,5 кв.м,
коридор площею 10,6 кв.м, вбудована шафа
0,6 кв.м, балкон (лоджія) 0,9 кв.м, 1,4 кв.м,
загальна площа квартири 67,5 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст.368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно зі ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Враховуючи те, що рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 28 січня 2008
року місце проживання малолітньої
ОСОБА_2 визначено з батьком ОСОБА_1,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири
АДРЕСА_1 в рівних частках, а саме по 1/2
кожний, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215ЦПК України,
ст.ст.319,321,368, 370,391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради орган опіки та піклування
про визначення порядку користування
квартирою та зобов'язання вчинити
певні дії- задовольнити.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити в користування ОСОБА_1 з
урахуванням малолітньої ОСОБА_2:
кімнату площею 9,6 кв.м, кімнату площею
12,3 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_3 кімнату
площею 17,6 кв.м.

Залишити в загальному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1
наступні приміщення: кухню площею 10,0
кв.м, коридор площею 10,6 кв.м, ванну
кімнату площею 3,0 кв.м, вбиральня площею
1,5 кв.м, балкон (лоджія) площею 0,9;1,4 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідачки, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які не приймали
участь під час проголошення рішення
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Калініченко Л. В.