Cправа № 201/7686/14ц
Провадження № 2с/201/15/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 27 жовтня 2009 року по цивільній
справі № 2н-2744/2009 за заявою міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по
оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2009 року до суду надійшла
заява МПК «Дніпропетровські міські
теплові мережі» про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за
теплопостачання.

27 жовтня 2009 року по справі було
видано судовий наказ про стягнення з
боржника заборгованості, який було
вручено ОСОБА_1 під розписку, про що
свідчить акт про вручення судового
наказу /а.с.13/.

25 травня 2011 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
скасування судового наказу./а.с.15/

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня
2011 року заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу була залишена без
розгляду /а.с.19/. Вказана ухвала
оскаржена та скасована у передбаченому
законом порядку не була.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 була
ознайомлена з матеріалами справи та
отримала копію судового наказу від 27
жовтня 2009 року та копію ухвали від 21
жовтня 2011 року /а.с.22/

19 березня 2014 року ОСОБА_1 повторно
звернулася до суду з заявою про
скасування судового наказу, у якій
остання посилається на те, що вона не
була проінформована про розгляд
цивільної справи, а тому не мала
можливості надати свої заперечення
проти вимог заявника. Окрім того 19
березня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду
заяву про поновлення строку на подачу
заяви про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що вона не була
проінформована про розгляд справи та
лише в січні 2014 року дізналась про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з неї заборгованості /а.с.24-26/.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду 21 березня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на подачу заяви про
скасування судового наказу було
відмолено, заяву про скасування
судового наказу залишено без розгляду
/а.с.27/. Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 травня
2014 року ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
21 березня 2014 року скасовано, питання
щодо заяви про скасування судового
наказу передано на новий розгляд /а.с.71/.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Відповідно
до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника
про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого
ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи , яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви.

Статтею 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає за необхідне відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
поновлення строку на подачу заяви про
скасування судового наказу, оскільки
ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня 2011 року
заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу була залишена без розгляду,
вказана ухвала оскаржена та скасована
у передбаченому законом порядку не
була. 24 січня 2014 року ОСОБА_1 отримала
копію судового наказу та копію ухвали
від 21 жовтня 2011 року, а з заявою про
скасування судового наказу та про
поновлення строку на подачу заяви про
скасування судового наказу звернулася
повторно лише 19 березня 2014 року, при
цьому не надавши доказів поважності
причин пропуску строку подачі заяви
про скасування судового наказу.

В зв'язку з відмовою у задоволенні
заяви про поновлення строку, суд вважає
за необхідне заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу залишити
без розгляду, оскільки вказана заява
подана після закінчення строку,
встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на подачу заяви про
скасування судового наказу від 27
жовтня 2009 року по цивільній справі №
2н-2744/09 за заявою МКП "Дніпропетровські
міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по оплаті за
теплопостачання - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 27 жовтня 2009 року по
цивільній справі № 2н-2744/09 за заявою МКП
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по
оплаті за теплопостачання - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Демидова