УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1072/14-к

1-кп/330/104/2014

"24" червня 2014 р. Якимівський
районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.

за участю прокурора Коваленко
О.О.,захисника ОСОБА_1,

неповнолітнього ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4, його представника
ОСОБА_5,

представника Служби у справах дітей
Якимівської районної дер-

жавної адміністрації Запорізької
області Шеремєтьєвої Г.В.,

цивільного відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
застосування примусових заходів
виховного характеру відносно
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Якимівка Якимівського
району Запорізької області,
громадянина України, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, учня 8 класу
навчально-виховного комплексу
«Якимівська гімназія», раніше
кримінальні правопорушення не скоював,
у кримінальному провадженні,
внесеному до ЄРДР 14.10.2013 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.128 КК
України,

встановив:

12 вересня 2013 року, приблизно о 09 годині
07 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, 1999 року
народження, який не досяг віку з якого
може наставати кримінальна
відповідальність, знаходячись на
порозі другого корпусу
Навчально-наукового центру
«Якимівська гімназія» під час гри,
передбачаючи можливість настання
суспільно-небезпечних наслідків свого
діяння, але легковажно розраховуючи на
їх відвернення, штовхнув учня 5-го класу
Якимівської гімназії неповнолітнього
ОСОБА_4., 2002 року народження, який від
поштовху не втримався на ногах, і впав з
порогу корпусу «Якимівська гімназія»
на обидві руки, від чого отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритих
піднадкостяних переломів диафізів
обох кісток лівого передпліччя в
дистальній третиніз більш вираженим
зміщенням відламків лівої променевої
кістки під кутом, відкритим в сторону
долоні, які кваліфікуються за ступенем
тяжкості як середнього ступеню
тяжкості, що потягли за собою тривалий,
більше 21 дня розлад здоров'я.

Встановлені обставини
підтверджуються наступними доказами:

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_4 пояснив, що 12.09.2013 року на
перерві в школі він разом з
однокласниками штовхалися на порозі.
Підійшов ОСОБА_2 і став. Він штовхнув
ОСОБА_2, але той не відійшов. Потім він
відійшов до вікна попити воду з пляшки.
До нього хтось підійшов зі спини та
штовхнув. Він упав з порога на землю та
зламав руку.Вийшов вчитель та відвів до
медичного пункту. Йому сказали, що його
штовхнув ОСОБА_8.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_2 пояснив, що він навчається у 8
класі Якимівської гімназії. На перерві
він вийшов на вулицю і стояв на порозі.
Там штовхалися хлопчаки молодших
класів. До нього підійшов ОСОБА_4 і став
його штовхати. Він його от двинув
рукою, але ОСОБА_4 не встояв на ногах і
упав з порогу вниз на руки та заплакав.
Він підійшов до нього, стряхнув та
повів до умивальника вмитися. Підійшов
соціальний педагог ОСОБА_9 та відвела
ОСОБА_4 до медпункту. В тому що сталося
себе не вважає винним, оскільки ОСОБА_4
сам до нього чіплявся, а він його
тільки відсунув від себе.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він учень 5
класу Якимівської гімназії. Восени
минулого року він з другом вийшов під
час перерви на вулицю. ОСОБА_2 грав з
друзями в «штовхачки». ОСОБА_4 підійшов
до ОСОБА_2 та почав його штовхати.
ОСОБА_2 відштовхнув його і він упав з
ганку. ОСОБА_4 почав плакати. ОСОБА_2
штовхнув ОСОБА_4 легенько. ОСОБА_4
запутався в свої ногах та впав. Все
було в процесі гри, не спеціально.
ОСОБА_2 підійшов до нього подивитися і
стояв. Вийшли вчителі та підняли його.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 12.09.20913
року він разом з другом вийшов під час
перерви на ганок школи. Там стояли
старшокласники. ОСОБА_4 підбіг до
старшогокласника та штовхнув його, у
відповідь останній штовхнув його.
ОСОБА_4 стояв на краю ганку і впав на
землю.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що сиділа в
класі і бачила через вікно, що хлопчики
штовхаються. Вийшла на вулицю і
побачила, як завуч ОСОБА_16 зайшла з
ОСОБА_4 в школу. Потім дізналася від
когось, що ОСОБА_4 підійшов до
хлопчиків, які штовхалися, і його теж
штовхнули, після чого він упав.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили,
що вони навчаються з ОСОБА_2 в одному
класі. Восени 2013 року вони втрьох
стояли на порозі школи. Меньші хлопчики
штовхалися. ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_2 та
стрибнув на нього із заду. ОСОБА_4 його
стряхнув. Останній не втримався та
упав з порогу на землю.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 6 від 30.01.2014 року у гр.
ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження:
закриті піднадкістяні переломи
диафізів обох кісток лівого
передпліччя в дистальної третини з
більш вираженим зміщенням уламків
лівої променевої кістки під кутом,
відкритим в долонну сторону, які
кваліфікуються, як середнього ступеня
тяжкості, що спричинили за собою
тривале, понад 21 дні розлад здоров'я.
Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4
утворилися по конструкційному
механізму, в результаті ударної
травматичного впливу твердим тупим
предметом в область лучезап'ястного
суглоба, можливо при падінні на площині
з опорою на ліву руку областю
лучезап'ястного суглоба 12.09.13 року за
викладених вище обставин. Тілесні
ушкодження у гр. ОСОБА_4 могли
утворитися як при падінні з попереднім
прискоренням, гак і при падінні без
попереднього прискорення (а.с.68).

Таким чином суд прийшов до висновку, що
мало місце суспільно-небезпечне
діяння, що підпадає під ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 128 КК України, тобто
необережне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке вчинено неповнолітнім
ОСОБА_2, який не досяг віку, з якого
настає кримінальна відповідальність
за це діяння.

Обираючи неповнолітньому ОСОБА_2
примусовий захід виховного характеру,
суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив вперше
суспільно-небезпечне діяння, за місцем
проживання та навчання
характеризується позитивно і вважає,
що такий примусовий захід виховного
характеру, як застереження, буде
достатньо для його виправлення та
перевиховання.

Цивільний позов ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_7 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди в сумі
10598 гривень 47 копійок задовольнити
частково. Стягнути на її користь
матеріальну шкоду в сумі 268 гривень 47
копійок, яка становить різницю між
матеріальними витратами на лікування,
що підтверджується чеками на купівлю
ліків, в сумі 598 гривень 47 копійок та
страховим відшкодуванням СК
«Оранта-Січ» (а.с.66) в сумі 330 гривень. В
стягненні моральної шкоди на користь
ОСОБА_5 в сумі 5000 гривень відмовити,
оскільки вона не є потерпілою по
кримінальному провадженню, якій
неправомірними діями спричинено
ушкодження здоров'ю. Стягуючи моральну
шкоду на користь та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, суд вважає
достатнім для відшкодування йому
моральної шкоди в сумі 2000 гривень, яку
він зазнав внаслідок отримання
тілесних ушкоджень, отримав стрес під
час операції зламаної рукb, був
ізольований від звичайної учнівської
обстановки, не мав можливості
відвідувати школу, відчував біль та
дискомфорт. З наданих позивачем
документів суд не встановив причинний
зв'язок та докази того, що внаслідок
перелому руки у ОСОБА_4 відбувся збій
імунної системи, загострилися хронічні
хвороби, знизився зір.

Керуючись ст.ст.292, 498,499, 500,501 КПК
України, п.1 ч.1 ст.105 КК України, ст.88 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2
примусові заходи виховного характеру
у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 268
гривень 47 копійок та судові витрати,
які складаються з оплати юридичної
допомоги в сумі 300 гривень, в стягненні
моральної шкоди на її користь в сумі 5000
гривень відмовити, в разі відсутності
у неповнолітнього ОСОБА_2 майна,
достатнього для відшкодування шкоди,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 134
гривні 23 копійки та судові витрати за
оплату юридичної допомоги в сумі 150
гривень, і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 134
гривні 24 копійки і судові витрати за
оплату юридичної допомоги в сумі 150
гривень,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, моральну
шкоду в сумі 2000 гривень, в разі
відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2
майна, достатнього для відшкодування
шкоди, стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, моральну
шкоду в сумі 1000 гривень і ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, моральну
шкоду в розмірі 1000 гривень.

На ухвалу може бути подана
апеляційна до апеляційного суду
Запорізької області протягом 30 днів з
дня її оголошення.

Суддя