У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

26 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Олійник А.С.,

Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та поділ майна, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Київської області від 10 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, просила
визнати земельну ділянку площею 7,7252 га
у с. Красилівка Броварського району
Київської області об'єктом права
спільної сумісної власності із ОСОБА_5,
визнати за позивачем та відповідачем
право власності за кожним по Ѕ частині
вказаної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 1
вересня 2005 року сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 5 березня 2009
року.

У червні 2013 року їй стало відомо, що за
час перебування у шлюбі відповідачем
було придбано спірну земельну ділянку,
яка є спільною сумісною власністю
подружжя та підлягає поділу між ними.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 листопада
2013 року позов задоволено. Поділено
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Визнано за позивачем та
відповідачем право власності за кожним
по Ѕ частині земельної ділянки площею
7,7252 га, кадастровий № :01:006:0045, що
розташована за адресою: с. Красилівка,
Броварський район, Київська область.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6 просить скасувати рішення
апеляційного суду у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу
товариство з обмеженою
відповідальністю «В-ЛОГ» просить її
відхилити та залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Вирішуючи спір, апеляційний суд
виходив із того, що земельна ділянка
площею 7,7252 га, кадастровий №
:01:006:0045, що розташована за адресою:
с. Красилівка, Броварський район,
Київська область, не підлягає поділу
між сторонами, оскільки її було
відчужено відповідачем за час
перебування у шлюбі.

Висновки апеляційного суду
відповідають встановленим обставинам
справи, нормам матеріального та
процесуального права, підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень не вбачається.

З огляду на те, що представником ОСОБА_4
- ОСОБА_6 не спростовано висновків
апеляційного суду про те, що спірна
земельна ділянка на час вирішення
спору не є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 10 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко