ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8217/14-ц
провадження №
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» (далі по тексту -
заявник, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»)
звернулось до Дарницького районного
суду м. Києва з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 27.12.2013
року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ
«ФК «Довіра та гарантія» укладені
договір купівлі-продажу права вимоги
№3-233 та договір про відступлення прав
за кредитними договорами відповідно,
за якими заявник набув прав кредитора
за зобов'язаннями ОСОБА_1. У зв'язку з
чим, просить суд замінити стягувача -
ВАТ Банк «Біг Енергія».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день, час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливе розглядати заяву за їх
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи, викладені в заяві про заміну
сторони виконавчого провадження, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

23 березня 2010 року Дарницьким районним
судом м. Києва було ухвалено рішення по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Рішення
суду по даній справі набрало чинності.

27.12.2013 року між ВАТ Банк «Біг Енергія»
та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
укладені договір купівлі-продажу права
вимоги №3-233 та договір про
відступлення прав за кредитними
договорами відповідно, за якими
заявник відступив на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія», своє право вимоги
заборгованості до ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі по тексту
- ЗУ «Про виконавче провадження»)
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішень.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Міністерством юстиції
України від 02.04.2012 року роз'яснено, що
правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення. Після
заміни вибулої сторони виконавчого
провадження її правонаступником
державний виконавець продовжує
виконання виконавчого провадження в
порядку, встановленому Законом.

Таким чином, виконавче провадження
вважається відкритим з моменту
винесення постанови державним
виконавцем про відкриття виконавчого
провадження.

На підставі вищевказаного заочного
рішення від 23 березня 2010 року
Дарницький районний суд м. Києва видав
виконавчі листи № 2-6918/09 від 10.08.2010 року
(а. с. 99).

Проте, в матеріалах справи відсутні
відомості органу державної виконавчої
служби про виконавче провадження по
виконанню рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23.03.2010 року.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано
належних та допустимих доказів, в
розумінні стст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження наявності відкритого
виконавчого провадження станом на 19
червня 2014 року по виконанню вказаного
судового рішення.

За таких обставин, оскільки у суду
відсутні докази на підтвердження
існування на час розгляду заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження відкритого виконавчого
провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ Банк «Біг Енергія»
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, то
правові підстави для заміни сторони
виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Довіра та
Гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного вище та
керуючись статтею 378 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.