Справа № 521/4276/14-ц
Провадження № 2/521/4190/14
05 червня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, просив суд стягнути з
відповідача на його користь ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» заборгованість за
невраховану електроенергію в сумі 5600,00
грн., а також судові витрати. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач послався на наступне. ОСОБА_1 є
споживачем ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на
підставі чого позивачем постачається
електроенергія за адресою: АДРЕСА_1.
Представниками ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» 22.02.2012 р. при
проведенні перевірки дотримання
відповідачем Правил користування
електричною енергією для населення, за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення відповідачем п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р. (із змінами та доповненнями)
(надалі - Правила або ПКЕЕН), а саме:
«самовільне підключення до
електромереж ЦРЕМ з порушенням схеми
обліку. Електроенергія споживається,
приладом обліку не враховується». На
підставі зазначеного порушення був
складений відповідний акт № 020435 від
22.02.2012 р. у присутності сина
відповідача, який акт про порушення
ПКЕЕН № 020435 підписати відмовився, про
що складено акт відмови від підпису №
020435 від 22.02.2012 р. Акт про порушення ПКЕЕН
№ 020435 був розглянутий на засіданні
комісії та видано рахунок на оплату
вартості необлікованої електричної
енергії на суму 8323,85 грн. Розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії було здійснено у відповідності
до Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
р. (із змінами та доповненнями).
19.03.2012 р. ОСОБА_3 уклав договір поруки №
120126, в якому зобов'язується сплатити
борг у розмірі 8323,85 грн. за ОСОБА_1
частинами у строк до 19.08.2012 р.
ОСОБА_3, згідно договору поруки, було
здійснено оплату у розмірі 1323,85 грн. та
1400,00 грн. Залишок не сплаченого боргу
складає: 5600,00 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав суду заяву в якій
позов підтримав, просив його
задовольнити, не заперечував проти
винесення заочного рішення, у зв'язку з
повторною неявкою позивача та просив
слухати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, сповіщався про дату, час та
місце розгляду справи належним чином
та своєчасно, причини неявки суду не
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу у порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
споживачем ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на
підставі чого позивачем постачається
електроенергія за адресою: АДРЕСА_1.
Представниками ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» 22.02.2012 р. при
проведенні перевірки дотримання
відповідачем Правил користування
електричною енергією для населення, за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення відповідачем п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р. (із змінами та доповненнями)
(надалі - Правила або ПКЕЕН), а саме:
«самовільне підключення до
електромереж ЦРЕМ з порушенням схеми
обліку. Електроенергія споживається,
приладом обліку не враховується». На
підставі зазначеного порушення був
складений відповідний акт № 020435 від
22.02.2012 р. у присутності сина
відповідача, який акт про порушення
ПКЕЕН № 020435 підписати відмовився, про
що складено акт відмови від підпису №
020435 від 22.02.2012 р. Акт про порушення ПКЕЕН
№ 020435 був розглянутий на засіданні
комісії та видано рахунок на оплату
вартості необлікованої електричної
енергії на суму 8323,85 грн. Розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії було здійснено у відповідності
до Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
р. (із змінами та доповненнями).
19.03.2012 р. ОСОБА_3 уклав договір поруки №
120126, в якому зобов'язується сплатити
борг у розмірі 8323,85 грн. за ОСОБА_1
частинами у строк до 19.08.2012 р.
ОСОБА_3, згідно договору поруки, було
здійснено оплату у розмірі 1323,85 грн. та
1400,00 грн. Залишок не сплаченого боргу
складає: 5600,00 грн.
Відповідно до п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26.07.99
року № 1357, які регулюють відносини між
громадянами (споживача електричної
енергії) та енергопостачальниками,
споживачі електричної енергії
зобов'язані: дотримуватись вимог
нормативно - технічних документів та
договору, забезпечувати технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕН, надавати розрахункові документи
на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки
правильності оплати та відповідності
записів у технічних документах та
договору, забезпечувати технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб них
показанням приладу обліку та інше.
Згідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку є
правопорушенням в електроенергетиці і
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
У відповідності до п.48 ПКЕЕН споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
У відповідності до п.53 ПКЕЕН на
підставі акта енергопостачальник має
право визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача. У разі відмови споживача
енергопостачальник передає справу до
суду.
Відповідно до ст.ст. 610, 623 ЦК
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням
ринкових цін, що існували на день
добровільного задоволення боржником
вимоги кредитора у місці, де
зобов'язання має бути виконане, а якщо
вимога не була задоволена добровільно,
- у день пред'явлення позову, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Суд може задовольнити вимогу про
відшкодування збитків, беручи до уваги
ринкові ціни, що існували на день
ухвалення рішення. При визначенні
неодержаних доходів (упущеної вигоди)
враховуються заходи, вжиті кредитором
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Однак відповідач в порушення своїх
зобов'язань не здійснив жодної оплати,
Статтею 526 ЦК передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
не допускається (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає позовні вимоги позивачем не
доведені, тому суд відмовляє у їх
задоволені повністю.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», ст. ст. 16, 525, 526, 530,
610, 611, 623 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р., ст.ст. 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, СУД -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» (м. Одеса, вул.
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанку» в м. Одесі, МФО 328845, код
недораховану електричну енергію 5600,00
грн. (п'ять тисяч шістсот гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» (м. Одеса, вул.
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанку» в м. Одесі, МФО 328845, код
судового збору у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У Д Д Я: